skaya len', otsutstvie vsyakoj iniciativy, s zhelaniem... beznakazanno
draznit' vlast'... Vlast' otstupaet, delaet ustupku za ustupkoj, bez vsyakoj
pol'zy dlya obshchestva, kotoroe draznit ee iz udovol'stviya draznit'".
Strannoe eto bylo vremya, sozdavavshee nepovtorimo prichudlivye kartiny i
situacii. Proshche vsego, navernoe bylo by schitat', chto raznye lagerya
dejstvovali po principu srednevekovyh rycarej: "Paiens out et chretiens out
drait" ("YAzychniki ne pravy, a hristiane pravy"), no ne bylo etogo! I vlast',
i liberaly budto sorevnovalis', ustupaya drug drugu to odno, to drugoe.
Pravda, esli liberaly ustupali vlasti principial'nye veshchi, ne dumaya o
vygode, to vlast' staralas' i dovesti do konca reformy, i rassharkat'sya pered
pomestnym dvoryanstvom, kotoroe iz vysshih soobrazhenij bylo obizheno aktom 19
fevralya 1861 goda.
Poetomu o kapitulyacii Zimnego dvorca pered retrogradami mozhno voobshche ne
govorit', poskol'ku eto uproshchaet vopros, no ne daet ob®ektivnoj kartiny.
Kalejdoskop ministrov, uhod teh, kto nachinal reformy i bilsya za nih, - vse
eto ne prozvuchalo signalom k obshchemu otstupleniyu. Reakciya v polnom smysle
etogo slova nachinaetsya togda, kogda polnost'yu otricaetsya reformatorstvo,
kogda vlast' polnost'yu perehodit k udusheniyu progressivnoj mysli i dejstviya.
V 1870-h godah i reakciya, i reformatorstvo shli parallel'no, i kto iz nih
pobedit - bylo daleko ne yasno. Sam Aleksandr II rascenival sobytiya konca
1860-h - nachala 1870-h godov kak peregruppirovku sil pered novymi trudnymi
budnyami. On dejstvitel'no nadeyalsya, chto udalenie reformatorov posluzhit
primireniyu soslovij, izgladit to razdrazhayushchee vpechatlenie, kotoroe proizvelo
na dvoryanstvo nedoverchivo-prenebrezhitel'noe otnoshenie k nemu prezhnej
administracii. Nadezhdy imperatora ostalis' nesbyvshimisya i potomu, chto delo
bylo otnyud' ne v reformatorah naverhu, i potomu, chto obshchestvo ustalo ozhidat'
blagodeyanij ot vlasti.
Obshchestvennaya zhizn' 1870-h godov svelas' ne stol'ko k obsuzhdeniyu ili
prodolzheniyu preobrazovanij, skol'ko k shvatke pravitel'stva s
revolyucionerami. V 1877 godu nash staryj znakomyj P. A. Valuev dokladyval
imperatoru: "Osobogo vnimaniya zasluzhivaet naruzhnoe bezuchastie pochti vsej
bolee ili menee obrazovannoj chasti obshchestva naseleniya v nyneshnej bor'be
pravitel'stvennoj vlasti s nebol'shim po chislennosti chislom zloumyshlennikov,
stremyashchihsya k nisproverzheniyu korennyh uslovij gosudarstvennogo, grazhdanskogo
i obshchestvennogo poryadka". Pochemu zhe takoe stalo vozmozhnym, chto proizoshlo
mezhdu vlast'yu i obshchestvom v 1860-h godah, chto iz sebya, nakonec, predstavlyalo
samo rossijskoe obshchestvo?
Obratite vnimanie na to, chto kogda rech' shla o reformah aleksandrovskogo
carstvovaniya, to my zatronuli mnozhestvo syuzhetov. Ne govorilos' lish' ob odnom
- ob uchastii obshchestva v provodimyh preobrazovaniyah. Aleksandru II, tak
uspeshno nachavshemu carstvovat', ne hvatilo politicheskoj gibkosti, chut'ya ili
ponimaniya togo, chto Rossiya voobshche i ee obshchestvo v chastnosti menyayutsya na
glazah. Da, progressivnoe dvoryanstvo i intelligenciya iz-za svoej
malochislennosti ne kazalis' vlastyam ser'eznymi soyuznikami, no chem dal'she,
tem bol'she oni stanovilis' moshchnoj ideologicheskoj siloj. A potomu stoit
vnimatel'nee prismotret'sya k etoj neprostoj sile.
Ponyatie "obshchestvo" ostaetsya v istoricheskoj nauke odnim iz naibolee
neopredelennyh i ves'ma tumannyh. Mozhno skazat', chto ono vklyuchaet v sebya
obrazovannuyu chast' naseleniya strany, no eto ne tak, poskol'ku daleko ne vse
gramotnye lyudi prinimali uchastie v politicheskoj zhizni Rossii. Mozhno bylo by
ogranichit' eto ponyatie krugom obshchestvenno-politicheskih lagerej
(konservativnogo, liberal'nogo i revolyucionnogo), no, vo-pervyh, granicy
etih lagerej okazalis' chrezmerno razmytymi, a vo-vtoryh, v takom sluchae iz
ponyatiya "obshchestvo" vypadayut te predstaviteli byurokratii i oficerstva,
kotorye, bezuslovno, aktivno zanimalis' politikoj, no ne prinadlezhali ni k
odnomu iz ukazannyh lagerej.
K sozhaleniyu, nam malo pomozhet i obrashchenie k slovaryam i enciklopediyam,
gde obshchestvom v shirokom smysle nazyvaetsya sovokupnost' istoricheski
slozhivshihsya form sovmestnoj deyatel'nosti lyudej, a v uzkom smysle -
istoricheski konkretnyj tip social'noj sistemy, opredelennaya forma social'nyh
otnoshenij. Mezhdu tem pravitel'stva Nikolaya I i Aleksandra II imeli delo
sovsem ne s istoricheski slozhivshimisya formami ili tipami, a s nekoj chast'yu
naseleniya strany, kotoraya kak raz ili goryacho otstaivala, ili stol' zhe goryacho
otricala eti samye formy i tipy. Tak mozhno li vesti ser'eznyj razgovor o
tom, chto imeet nazvanie, no ostaetsya daleko ne yasnym po suti? A chto
prikazhete delat', esli v istorii nekotorye ponyatiya nedostatochno opredeleny,
a drugie imeyut dyuzhinu razlichnyh opredelenij, chto, estestvenno, ne delaet ih
bolee yasnymi?
Davajte uslovimsya, chto pod terminom "obshchestvo" v politicheskom, a ne
sociologicheskom smysle etogo slova my budem imet' v vidu tu chast' naseleniya
strany, kotoraya zhelala i imela vozmozhnost' uchastvovat' v politicheskoj zhizni
derzhavy ili, po krajnej mere, regulyarno vyskazyvala svoe mnenie o
deyatel'nosti pravitel'stva, "verhov" voobshche, a takzhe o vazhnejshih sobytiyah v
Rossii i mire. Dannoe opredelenie daet vozmozhnost' ponyat', o chem idet rech',
a eto v dannyj moment dlya nas samoe glavnoe.
Rossijskoe obshchestvo, konechno zhe, ne bylo odnorodnym ni s social'noj, ni
s politicheskoj tochek zreniya. Ego dvoryanskaya chast' nachala skladyvat'sya v
konce XVIII stoletiya a zavershilsya etot process v carstvovanie Aleksandra I.
Nachinaya s serediny 1850-h godov obshchestvo stanovitsya dvoryansko-raznochinnym, a
zatem i raznochinno-dvoryanskim, prichem raznochincy okazali ogromnoe vliyanie na
ego harakter, idei i cennosti. Raznochinec yavlyalsya vyhodcem iz obednevshego
dvoryanstva, melkogo chinovnichestva, razorivshegosya kupechestva ili obnishchavshego
duhovenstva. Inymi slovami, raznochinec - eto "osadok" obshchestvennyh struktur,
mezhklassovoe ob®edinenie. S odnoj storony, takoe polozhenie ushchemlyalo ego
social'noe dostoinstvo, zastavlyalo chuvstvovat' sebya kem-to vrode izgoya, s
drugoj - pozvolyalo schitat' i govorit', budto ono (raznochinstvo) yavlyaetsya
predstavitelem vseh sloev naseleniya, vypolnyaet rol' parlamentera, poslannogo
obshchestvom dlya peregovorov k "vlast' prederzhashchim".
Vryad li mozhno govorit' o tom, chto process stanovleniya rossijskogo
obshchestva zavershilsya v 1870-h ili 1880-h godah. Podobnoe utverzhdenie vyglyadit
neveroyatnym ne tol'ko v silu social'noj ili politicheskoj mnogolikosti
obshchestva, no i potomu, chto obshchestvennoe stroitel'stvo mozhet poluchit' nekoe
zavershenie tol'ko v usloviyah pravil'noj politicheskoj zhizni, chego v Rossii
XIX veka ne bylo i v pomine. Bezuslovno prav okazalsya F. M. Dostoevskij, s
trevogoj pisavshij: "Net osnovanij nashemu obshchestvu, ne vyzhito pravil, potomu
chto i zhizni ne bylo. Kolossal'noe potryasenie - i vse preryvaetsya, padaet,
otricaetsya, kak by i ne sushchestvovalo". Mozhno poprobovat' usomnit'sya, tak li
uzh vse "padalo i otricalos'"? Ved' sushchestvoval opyt evropejskoj zhizni,
kotoryj nachinaya s XVIII veka zhadno vpityvalsya rossijskimi obrazovannymi
sloyami, a eto, bezuslovno, podrazumevalo nekuyu preemstvennost' i
stabil'nost'.
CHtoby razobrat'sya v dannoj situacii, nam pridetsya obratit'sya k
vozzreniyam intelligencii, kotoraya yavlyalas' naibolee chuvstvitel'nym k
teoreticheskim poiskam sloem naseleniya i odnovremenno avangardom
obshchestvennogo dvizheniya. Ves'ma pokazatel'no, chto samo slovo "intelligenciya"
bylo pridumano v Rossii 1860-h godov i vpervye poyavilos' v stat'yah
plodovitogo i modnogo togda pisatelya P. D. Boborykina (chestno govorya, termin
"intelligent" v 1840-h godah poyavlyalsya v rabotah V. G. Belinskogo i A. I.
Gercena, no bez ob®yasneniya togo, chto imenno oni ponimali pod etim terminom).
Konechno, i na Zapade sushchestvovali lyudi, zanimavshiesya poznavatel'noj
deyatel'nost'yu, svyazannye s tvorcheskimi poiskami, no tam oni nazyvalis'
"intellektualami", "specialistami", "lyud'mi svobodnyh professij". Odnako
delo dazhe ne v slovah. Raznica mezhdu temi i drugimi zaklyuchalas' v tom, chto v
rossijskoj traktovke intelligencii obyazatel'no prisutstvovalo ne tol'ko
social'noe, no i obshchechelovecheskoe soderzhanie. Intelligenciya XIX veka - eto
ob®edinenie naibolee myslyashchih, sovestlivyh i chestnyh lyudej, obyazatel'no v
toj ili inoj mere oppozicionnyh sushchestvuyushchemu rezhimu. Intelligenciya byla i
ostaetsya takovoj, nesmotrya na vse oshibki i zabluzhdeniya.
V obshchestve, gde dvoryanskaya elita postepenno teryala pozicii, a burzhuaziya
dolgoe vremya ne mogla oformit'sya politicheski, imenno intelligenciya vzyala na
sebya zabotu ne tol'ko o vyrabotke proekta nacional'nogo razvitiya, no i stala
glavnym iniciatorom ego realizacii. Intelligenciya v roli realizatora planov
social'no-ekonomicheskogo i politicheskogo razvitiya strany - eto vsegda ochen'
opasno. Ved' intellektual'noj proslojke nechego bylo teryat', ona nikogda ne
yavlyalas' "material'no otvetstvennym licom", a potomu ne privykla obrashchat'
vnimaniya na real'nost', vypolnimost', zatrebovannost' gosudarstvom i
obshchestvom svoih planov. I eta ee osobennost' s naibol'shej siloj proyavilas'
opyat'-taki v carstvovanie Aleksandra II.
Imenno v 1860-1870-h godah v Rossii proishodit perelom (eshche odin!) v
otnosheniyah vlasti i obshchestva. Paradoksal'no, chto on prihoditsya na period
liberalizacii zhizni strany, to est' proishodit imenno togda, kogda v nej
stali voznikat' kardinal'nye izmeneniya. Vprochem, mozhet byt', v etom i
sostoit odna iz zakonomernostej liberalizacii politicheskih rezhimov? Kak by
to ni bylo, imenno v eti gody "romantikov", borovshihsya za peremeny v pervoj
polovine stoletiya, smenyayut surovye "realisty", trebuyushchie sloma vsego i vsya.
K sozhaleniyu, povorot k realizmu v Rossii oznachal ne priznanie obshchestvom
ob®ektivnoj dejstvitel'nosti so vsemi ee priyatnymi i nepriyatnymi storonami,
a to, chto etoj dejstvitel'nosti byla ob®yavlena neprimirimaya vojna. V to
vremya, kogda Evropa nachinala smotret' na kapitalizm trezvymi glazami, dumaya
o ego sovershenstvovanii, Rossiya ogul'no otricala za nim kakie by to ni bylo
dostoinstva. Popytki ob®yasnit' ukazannyj perelom tol'ko soslovnymi (mol,
obespechennoe dvoryanstvo smenili maloimushchie raznochincy) ili psihologicheskimi
(prosveshchennyj, uravnoveshennyj sloj vytesnen malokul'turnym, nepredskazuemym,
ozloblennym) prichinami predstavlyayutsya ne sovsem ubeditel'nymi.
Delo ne tol'ko, a mozhet byt', i ne stol'ko v etom, delo voobshche ne v
haraktere i osobennostyah russkogo obshchestva. V otlichie ot Zapadnoj Evropy,
sumevshej vklyuchit' v pravil'nuyu politicheskuyu zhizn' vsyu oppoziciyu, vplot' do
socialistov, v Rossii obshchestvennye konflikty stanovilis' ostree ot
desyatiletiya k desyatiletiyu. V etom uzh tochno povinen ne tol'ko harakter
intelligencii, no i to, chto samoderzhavnye pravitel'stva predostavlyali
obshchestvu reshenie lish' nekotoryh ne sovsem politicheskih zadach, otkazyvaya
oppozicii v prave na legal'noe sushchestvovanie. V takih usloviyah prakticheski
kazhdaya "nepoliticheskaya" i nejtral'naya organizaciya ili kruzhok (SHahmatnyj
klub, voskresnye shkoly, Literaturnyj fond) prevrashchalis' v ochag soprotivleniya
absolyutizmu.
Na podavlenie vlastyami obshchestvennoj iniciativy, vo mnogom, kstati,
vyzvannoj k zhizni deyatel'nost'yu samih vlastej v konce 1850-h - nachale 1860-h
godov, obshchestvo otvetilo gotovnost'yu k buntu. V etom smysle ono, kak i narod
v celom, vsegda bylo ravno russkomu pravitel'stvu. Vol'nost', to est'
proizvol, svoevolie, protivopostavleny i u teh, i u drugih ponyatiyu
"svoboda". Ved' svoboda - yavlenie istoricheskoe, obuslovlennoe i ogranichennoe
svobodoj drugih lyudej, ee mozhno priobresti ili poteryat'. Volya zhe otnosheniya k
istorii pochti ne imeet, eto nechto geneticheskoe, vpitannoe s molokom materi,
u nee est' tol'ko odin istochnik i tol'ko odno ogranichenie - "mne tak
hochetsya".
Ostavim na vremya oshibki i nedochety pravitel'stva i vernemsya k
osobennostyam rossijskoj intelligencii, togo sloya poddannyh imperatora,
kotoryj v 1860-h godah naschityval okolo 20 tysyach chelovek, a k koncu stoletiya
- bolee 200 tysyach (no i togda eto sostavlyalo vsego 0,2% ot 125-millionnogo
naseleniya imperii). Odnako imenno eto men'shinstvo vo mnogom opredelilo
harakter politicheskoj zhizni Rossii vo vtoroj polovine XIX veka. Ne budem
zabyvat', chto social'naya ushcherbnost' intelligencii dopolnyalas' ushcherbnost'yu
kul'turnoj, ved' v Rossii intelligent zhil kak by v dvuh kul'turnyh sloyah -
nacional'nom i mirovom (evropejskom), - chto prinosilo emu dopolnitel'nye
trudnosti, zastavlyalo muchitel'no iskat' svoe mesto v real'noj zhizni. A esli
poluchalos' (ne poluchalos' zhe dostatochno chasto), to podmenyat' real'nuyu zhizn'
mechtoj.
Cennosti, znaniya, idei, pocherpnutye intelligenciej v Evrope, postoyanno
prihodili v vopiyushchee protivorechie s otechestvennoj dejstvitel'nost'yu, a
potomu usvaivalis' eyu poverhnostno, ostavlyaya chuvstvo neudovletvorennosti i
obidy na vlast' prederzhashchih. Poslednie, po mneniyu liberalov i radikalov, ne
pozvolyali "progressu" zakrepit'sya i pobedit' v Rossii. Imenno poetomu
zaimstvovannye idei i cennosti poluchali u obshchestva sugubo utilitarnoe
primenenie ili, kak pisal N. A. Berdyaev: "... interesy raspredeleniya i
uravneniya vsegda prevalirovali nad interesami proizvodstva i tvorchestva".
|to kasalos' ne tol'ko ekonomicheskih, politicheskih i social'nyh idej.
Dazhe ot filosofskih istin intelligenciya trebovala, chtoby oni
prevratilis' v oruzhie obshchestvennogo perevorota, narodnogo blagopoluchiya,
lyudskogo schast'ya. V 1870-1880-h godah pozitivizm, materializm strannym
obrazom sdelalis' dlya nee sredstvom utverzhdeniya carstva social'noj
spravedlivosti. Otyskivaya Pravdu-istinu, rossijskie obrazovannye klassy ne
sobiralis' ostanavlivat'sya na etom. Im malo bylo najti istinu; pravda, s ih
tochki zreniya, dolzhna byla obyazatel'no okazat'sya Pravdoj-spravedlivost'yu.
Inache v nej ne bylo nikakogo proku dlya strany, naroda, obshchestva, progressa.
Vozvedya narod v rang bozhestva, obshchestvo zabyvalo (vernee, ne zadumyvalos'),
chto zlo russkoj zhizni: despotizm i rabstvo - ne mogut byt' pobezhdeny
izvestnymi krajnimi ucheniyami, nesushchimi lish' inoj despotizm i inoe rabstvo.
CHestno govorya, obshchestvu bylo dostatochno trudno zadumat'sya ob etom,
poskol'ku v svoem istovom narodolyubii, stremlenii vyrovnyat' polozhenie
razlichnyh social'nyh grupp ono sovershenno ne obrashchalo vnimaniya na svobodu
lichnosti i vospitanie pravosoznaniya naseleniya. Dazhe rossijskie liberaly v
1860-h godah otkazyvalis' ot trebovaniya vvedeniya v strane konstitucii radi
sozdaniya utopicheskogo gosudarstva Pravdy-spravedlivosti. A ved' svoboda i
neprikosnovennost' lichnosti sushchestvuyut tol'ko v konstitucionnom gosudarstve.
CHto kasaetsya narodnikov-radikalov, to te, ustami N. K. Mihajlovskogo,
otkryto zayavlyali: "... svoboda est' velikaya i soblaznitel'naya veshch', no my ne
hotim svobody, esli ona, kak bylo v Evrope, tol'ko uvelichit nash vekovoj dolg
narodu". Inymi slovami, ot svobody otkazyvalis' radi nemedlennogo perehoda k
socialisticheskomu stroyu, kotoryj dolzhen byl razom reshit' vse problemy.
Vse eto napominaet maksimalizm podrostkov, otkazyvayushchihsya ot chego-to
nuzhnogo i v celom im simpatichnogo na tom osnovanii, chto ih trebovaniya ko
vzroslym vypolneny ne polnost'yu, chto im ne razreshili delat' vsego, chego im
hotelos'. V odnom ryadu s takoj zaderzhavshejsya detskost'yu stoit i upovanie
intelligencii na to, chto Rossiya - molodaya strana, chto ona tol'ko vyhodit na
arenu politicheskom zhizni, chto ee otstavanie ot Zapadnoj Evropy est'
preimushchestvo, pozvolyayushchee izbezhat' oshibok i provalov "staryh" narodov. Na
samom dele yuniorskie vzglyady, carivshie v obshchestve, govoryat ne o preimushchestve
molodosti, a o neumenii dorozhit' i rasporyazhat'sya chuzhim i sobstvennym
(nacional'nym) nasledstvom. Popytki lyuboj cenoj izbezhat' kapitalizma,
burzhuaznyh social'no-politicheskih poryadkov privodili k poyavleniyu krajne
utopicheskih proektov.
Utopii - eto to li mechty, zameshannye na real'nosti to li real'nost',
nastoyannaya na mechtah, no v lyubom sluchae oni yavlyayutsya delom daleko ne
bezobidnym, a zachastuyu i ves'ma opasnym. Ved' utopist zhelaet lichno privesti
obshchestvo k ideal'nomu, garmonicheskomu ravnovesiyu. Unikal'nost' podobnoj
zadachi zastavlyaet ego dorozhit' malejshej detal'yu svoego plana, ograzhdat' ego
ot lyuboj kritiki. Otsyuda stremlenie utopista k reglamentacii vsego i vsya,
neterpimost' k inakomysliyu, ved' tol'ko on znaet, kak dostavit' chelovechestvo
k "svetlym vershinam". |to delaet podobnye plany ves'ma somnitel'nymi s tochki
zreniya gumanizma, vechnyh chelovecheskih cennostej, hotya i ochen'
privlekatel'nymi po svoej prostote, otkryvayushchimsya perspektivam, skorosti ih
dostizheniya. Utopist, bezuslovno, otvergaet social'nuyu nespravedlivost',
privetstvuet politicheskoe ravenstvo i obespechenie ravnyh vozmozhnostej dlya
ovladeniya lyud'mi vsemi bogatstvami mirovoj kul'tury. Odnako vse eto
prednaznachaetsya im dlya "dal'nih" pokolenij, dlya teh, chto pridut na smenu
segodnyashnim stroitelyam novogo obshchestva. Sami zhe eti stroiteli, to est'
"blizhnie", ostayutsya lish' materialom, podlezhashchim obrabotke i peredelke.
Utopichnost' planov byla svojstvenna ne tol'ko revolyucioneram, no i
liberalam, kotorye obychno uprekali svoih sosedej sleva po oppozicii
pravitel'stvu v toroplivosti, nevnimanii k zhiznennym realiyam i tomu
podobnomu. Skazhem, slavyanofil'skie proekty sozdaniya idillicheskoj
patriarhal'noj monarhii byli nenamnogo real'nee narodnicheskogo bratstva
krest'yanskih obshchin i rabochih artelej. Odnako revolyucionnyj lager' otlichalsya
ot liberal'nogo krajnej radikal'nost'yu predlagaemyh im metodov dejstviya.
Mozhet byt', eto proishodilo ot prezreniya intelligencii k budnichnoj,
"meshchanskoj" storone zhizni; ot nedostatka kul'turnosti molodezhi (a
revolyucionnoe dvizhenie - dvizhenie po preimushchestvu molodoe); otsutstviya
privychki k upornomu, disciplinirovannomu trudu; ot otvrashcheniya k
bezduhovnosti, k gospodstvu isklyuchitel'no material'nyh zaprosov i
cennostej...
Inymi slovami, v haraktere i povedenii intelligencii okazyvalos'
peremeshannym i horoshee, i plohoe; i vysokoe, i nizmennoe. Ne budem videt'
vse v chernom cvete. Ved' osobennosti haraktera rossijskoj intelligencii
proistekali ot zhazhdy celostnosti mirovozzreniya, v kotorom teoriya okazyvalas'
by tesno svyazannoj s zhizn'yu. Trebovaniya obshchestva, v tom chisle i lozungi
revolyucionerov, vo mnogom byli spravedlivy. Kto zhe budet protestovat' protiv
demokratizacii totalitarnoj politicheskoj sistemy, pereraspredeleniya zemli v
pol'zu krest'yan, uluchsheniya sistem obrazovaniya i zdravoohraneniya? Problema
zaklyuchalas' ne v etih trebovaniyah, a v teh metodah, kotorye predlagalis'
obshchestvennymi deyatelyami dlya provedeniya v zhizn' v celom ves'ma simpatichnyh
trebovanij. Krome togo, vazhno bylo i to, naskol'ko podobnye predlozheniya
podderzhivayut i razdelyayut shirokie sloi naseleniya.
Nevnimanie obshchestvennyh deyatelej k etim problemam privodilo k tomu, chto
ih plany neizmenno povisali v vozduhe, oni dazhe nachinali osoznavat' sebya v
vechnyh protivopostavleniyah s drugimi social'no-politicheskimi gruppami:
vlast' - intelligenciya, burzhuaziya - intelligenciya, narod - intelligenciya.
Nereshennost' (a mozhet byt', i principial'naya nerazreshimost') etih
protivopostavlenij stala prichinoj mnogih bed Rossii v XIX - nachale XX veka.
Analiziruya situaciyu, slozhivshuyusya k 1910-m godam, N. A. Berdyaev pechal'no
konstatiroval: "... intelligenciya nasha dorozhila svobodoj i ispovedovala
filosofiyu, v kotoroj net mesta dlya svobody; dorozhila lichnost'yu i
ispovedovala filosofiyu, v kotoroj net mesta dlya lichnosti; dorozhila smyslom
progressa i ispovedovala filosofiyu, v kotoroj net mesta dlya progressa;
dorozhila sobornost'yu chelovechestva i ispovedovala filosofiyu, v kotoroj net
mesta dlya sobornosti chelovechestva..." Mozhet byt', v etoj tirade i est' dolya
preuvelicheniya, no preuvelichenie kasaetsya ne suti problemy, a togo, chto v
situacii, slozhivshejsya podobnym obrazom, vinovata ne odna intelligenciya. No
razve ot etogo stanovitsya legche?..
Predvaryaya vozvrashchenie k osnovnoj teme nashej besedy, otmetim, chto
imperator, otdavshij predpochtenie "nadezhnoj", "upravlyaemoj" byurokratii, popal
v nehitruyu, no opasnuyu lovushku. Byurokratizaciya upravleniya - estestvennyj
process v istorii vseh civilizovannyh gosudarstv. No v usloviyah Rossii
sovremennikam kazalos', chto s 1840-h godov v strane nachal dejstvovat' nekij
"vechnyj dvigatel'" byurokratii, sut'yu kotorogo bylo ne reshenie del, a
nepreryvnoe dvizhenie vverh i vniz vhodyashchih i ishodyashchih bumag. V svoe vremya
iskusstvovedy-issledovateli vveli v nauchnyj oborot ponyatie "ekstaz
bessmysliya", raskryvayushchij sostoyanie cheloveka, kotoromu udalos' posredstvom
dolgogo sozercaniya ikony svyazat'sya s vysshej duhovnoj real'nost'yu, nekim
kosmicheskim razumom. Podobnyj "ekstaz bessmysliya" byl, vidimo, osnovnym
sostoyaniem i rossijskoj byurokratii, dostigavshimsya eyu posredstvom
sobstvennogo bumagotvorchestva i polnoj bezotchetnosti svoih dejstvij.
Carstvovanie Aleksandra II privneslo v etu situaciyu nekotorye novye kraski.
Kak genial'no podmetil A. V. Suhovo-Kobylin: "Rak chinovnichestva, raz®yavshij v
odnu sploshnuyu ranu telo Rossii, edet na nej verhom i vysoko derzhit znamya
Progressa". Imenno tak obshchestvo vosprinimalo popytki verhovnoj vlasti
provesti preobrazovaniya, opirayas' lish' na byurokraticheskij apparat.
Da, konechno, prichinami takoj situacii stali i nehvatka
kvalificirovannyh kadrov, i nedostatochnoe zhalovan'e chinovnikov, porozhdavshee
bezdushie i vzyatochnichestvo, no bedoj okazalos' takzhe i otsutstvie
kollegial'nosti v deyatel'nosti byurokratii. Ved' v Rossii ne bylo dazhe
nastoyashchego Kabineta ministrov i dolzhnosti prem'er-ministra. Russkie ministry
i ih pomoshchniki (zamestiteli) ne imeli ponyatiya o sobstvennom statuse ili, kak
ehidno zametil odin iz nih: "U nas est' vedomstva, no net pravitel'stva".
Podobnoe polozhenie del privodilo k opasnym posledstviyam. "Uzhe teper', -
pisal P. A. Valuev v nachale 1860-h godov, - v obihode administrativnyh del
gosudar' samoderzhaven tol'ko po imeni... est' vspyshki, probleski
samovlastiya, no... pri uslozhnivshemsya mehanizme upravleniya vazhnejshie
gosudarstvennye voprosy uskol'zayut i dolzhny po neobhodimosti uskol'zat' ot
neposredstvennogo vliyaniya gosudarya".
Inymi slovami, otvorachivayas' ot avangarda obshchestva, Aleksandr II ne
prosto stanovilsya glavoj nepovorotlivogo i ne vsegda professional'nogo
byurokraticheskogo apparata. On i v otnosheniyah s nim ne byl ni vsesil'nym, ni
"svoim", poskol'ku v otlichie ot ministrov, stolonachal'nikov, truzhenikov
kancelyarij dolzhen byl zabotit'sya ne tol'ko o procvetanii chinovnichestva, no i
o kreposti dinastii, interesah nacii i gosudarstva. Dlya obshchestva zhe,
otluchennogo im ot real'noj gosudarstvennoj deyatel'nosti i podogretogo
domoroshchennymi i zaimstvovannymi ideyami, reshayushchim stanovilsya kriterij
nravstvennosti pravitel'stva, zhelanie, chtoby ono dejstvovalo pust' i ne
vsegda professional'no, no "chestno". Trebovanie vysokoj nravstvennosti
"verhov" - eto voobshche otlichitel'naya cherta rossijskogo vospriyatiya vlasti, a
mozhet byt', proyavlenie togo, chto svoj protest vernopoddannyj mog vyrazit'
tol'ko ocenkoj chestnosti ili nechestnosti chinovnichestva. Pri etom zabyvalos',
chto vysokonravstvennoe pravitel'stvo yavlyaetsya naihudshim. Cinichnaya vlast'
terpimee, a potomu gumannee. Moralisty, dobravshiesya do kormila vlasti, nesut
neischislimye pritesneniya. Vprochem, v Rossii, kazhetsya, ne bylo i ne moglo
byt' ni chistyh cinikov, ni chistyh moralistov.
OHOTA NA "KRASNOGO ZVERYA"
V 1860-1870-h godah rasporyadok dnya imperatora ostavalsya neizmennym. On
vstaval v 8 chasov utra, odevalsya i sovershal peshuyu progulku vokrug Zimnego
dvorca. Vernuvshis', pil kofe s neizmenno sostoyavshim pri nem doktorom
Epihinym ili imperatricej. Zatem shel v kabinet i rabotal s bumagami,
skopivshimisya na carskom byuro. Voroh bumag obrazovyvalsya ezhednevno, potomu
chto pri vysochajshej stepeni centralizacii upravleniya do imperatora dohodili
vse, v tom chisle i samye pustyakovye, voprosy. V 11 chasov s dokladami
yavlyalis' ministry: voennyj - kazhdyj den', velikij knyaz' Konstantin
Nikolaevich - po mere nadobnosti, stepen' kotoroj ustanavlival on sam,
ministr inostrannyh del - dva raza v nedelyu, predsedatel' Gosudarstvennogo
Soveta - odin raz v nedelyu, prochie ministry dlya priezda s dokladom dolzhny
byli isprashivat' special'noe pozvolenie imperatora.
Po chetvergam Aleksandr Nikolaevich v 13.00 ehal v Sovet ministrov, a v
drugie dni nedeli - na razvod gvardejskih chastej. Posle etogo delal vizity
chlenam svoej familii, progulivalsya v ekipazhe ili peshkom. Zatem vozvrashchalsya v
Zimnij dvorec, k bumagam. S 16.30 do 19.00 sledovali obed i otdyh. Posle
chego - chaj v krugu sem'i. V 20.00 imperatrica s det'mi uhodila v svoi pokoi,
a ee suprug vnov' zanimalsya bumagami. V 21.00 ego zhdala igra v karty ili
poezdka v teatr. V 23.00 imperatrica otpravlyalas' v spal'nyu, a gosudar' do
chasa nochi opyat' rabotal s bumagami. Dnem ili blizhe k nochi on postoyanno
vykraival chas-drugoj, chtoby pobyt' i so vtoroj svoej sem'ej, hotya sdelat'
eto bylo dovol'no trudno. Ustanovlennyj rasporyadok inogda raznoobrazilsya
ohotami, zvanymi vecherami ili balami. I tak den' za dnem, god za godom, v
techenie dvadcati pyati let...
Izmeneniya v razmerennoj zhizni imperatora, konechno sluchalis', i chem
dal'she, tem chashche. Svyazany oni byli glavnym obrazom s deyatel'nost'yu
revolyucionnogo lagerya - samoj neterpelivoj, aktivnoj i sklonnoj k utopiyam
chasti rossijskogo obshchestva. Ne vdavayas' slishkom gluboko v istoriyu voprosa,
otmetim lish', chto usilenie revolyucionnogo dvizheniya v Rossii vtoroj poloviny
XIX veka proizoshlo sovsem ne sluchajno, kak ne sluchajno i to, chto na pervye
roli v etom dvizhenii postepenno vyshli raznochincy.
Samoderzhavie v Rossii - eto ne tol'ko car' i pravitel'stvo, eto prezhde
vsego samoderzhavnaya ideya, vne kotoroj obshchestvo sebya do serediny
interesuyushchego nas stoletiya ne myslilo. Do 1850-h godov verhovnaya vlast'
predstavlyala soboj edinstvennuyu v Rossii organizovannuyu politicheskuyu silu,
sposobnuyu dostatochno real'no ocenivat' i po mere vozmozhnostej regulirovat'
situaciyu. V pravlenie Aleksandra II i v etom otnoshenii proishodit perelom,
na sej raz v obshchestvennom soznanii: obshchestvo nachinaet pytat'sya dokazat', chto
politicheskih sil v strane stalo na odnu bol'she.
CHto kasaetsya raznochincev, o kotoryh v nashej besede uzhe ne raz
upominalos', to samo eto ponyatie poyavilos' v nachale, a utochneno bylo v konce
XVIII veka. Ono vklyuchilo v sebya otstavnyh soldat i matrosov, ih zhen, detej,
a takzhe melkih pridvornyh sluzhashchih s zhenami i otpryskami. V pervye
desyatiletiya XIX veka sostav raznochincev rasshirilsya za schet detej
svyashchennikov, lic meshchanskogo proishozhdeniya i detej razorivshihsya kupcov.
Raznochincy schitalis' privilegirovannym sosloviem, poskol'ku ne platili
podushnuyu podat'. Odnako im bylo zapreshcheno vladet' krepostnymi i zemlyami,
zanimat'sya torgovlej, predprinimatel'stvom i remeslom. Vse eto, estestvenno,
sozdalo blagopriyatnye usloviya dlya nasil'stvennogo formirovaniya raznochinnoj
intelligencii. Otsyuda zhe proistekala i maloimushchnost' raznochincev, kak
sluzhivshih, tak i zanimavshihsya svobodnymi professiyami, ved' oni mogli
rasschityvat' tol'ko na zhalovan'e, kotoroe v srednem bylo yavno nedostatochno
dlya normal'noj zhizni. Zarabotki bol'shinstva raznochincev kolebalis' ot 3 do
14 rublej v mesyac, a prozhitochnyj minimum v Peterburge i Moskve v 1850-1860-h
godah sostavlyal 10 rublej v mesyac. Ponyatno, chto goryacho lyubit' pravitel'stvo
etomu sloyu naseleniya osobenno bylo ne za chto. Ponyatno i to, pochemu
raznochincy, v konce koncov, prevratilis' v glavnyh opponentov sushchestvuyushchego
stroya.
CHtoby nas ne obvinili v izlishnem sociologizme, skazhem, chto delo,
konechno, ne tol'ko v zhalovan'e. S serediny 1850-h godov social'noe ponyatie
"raznochinec" pereroslo v obshchestvennoe, stalo politicheskim faktorom
rossijskoj zhizni. K etomu vremeni raznochinstvo sushchestvenno popolnilo svoi
ryady. "Raznochinec, - pisal zhurnalist S. Elpat'evskij, - eto dvoryanin,
ushedshij ot svoego dvoryanstva; popovskij syn, ne pozhelavshij nadet' stiharya i
ryasy; kupec, brosivshij svoj prilavok; "muzhik", ushedshij ot sohi; general'skij
syn, chinovnichij syn". Prichem podobnyj dvoryanin otrical soslovnye privilegii
principial'no, seminarist byl samym reshitel'nym protivnikom Cerkvi, meshchanin
i kupec - vragami meshchanstva i burzhuazii, a chinovnichij i general'skij synov'ya
vsemi fibrami dushi nenavideli byurokratiyu i militarizm. Do pory, vernee, do
leta 1862 goda, Aleksandr II dovol'no spokojno otnosilsya k deyatelyam
revolyucionnogo lagerya. Da i sam etot lager' rassmatrivalsya sovremennikami
kak levoe krylo edinogo liberal'nogo dvizheniya. V svyazi s etim nam
nastoyatel'no neobhodimo pogovorit' o tom, chem zhili, vo chto verili, chto
ispovedovali rossijskie liberaly konca 1850-h - pervoj poloviny 1860-h
godov. Nado skazat', chto v eto vremya liberal'nyj lager' popal v dostatochno
paradoksal'nuyu situaciyu, i paradoks zaklyuchalsya v tom, chto deyateli ukazannogo
lagerya ostalis' prakticheski bez programmy. Dejstvitel'no, otmena krepostnogo
prava, sudebnaya, zemskaya, voennaya reformy, preobrazovaniya v oblasti
prosveshcheniya i cenzury yavlyalis' vazhnejshimi trebovaniyami oppozicii, no
provodilo-to ih pravitel'stvo. Prichem liberal'nye deyateli, za redkim
isklyucheniem, ne dopuskalis', kak my uzhe govorili, dazhe do obsuzhdeniya planov
etih preobrazovanij. Bolee togo, peredovaya chast' dvoryanstva v nachale 1860-h
godov vynuzhdena byla otkazat'sya i ot trebovaniya vvedeniya v strane
predstavitel'nogo pravleniya, konstitucii. "My gotovy stolpit'sya, -
govorilos' v odnoj iz statej K. D. Kavelina i B. N. CHicherina, - okolo
vsyakogo skol'ko-nibud' liberal'nogo pravitel'stva i podderzhat' ego, ibo
tverdo ubezhdeny, chto tol'ko cherez pravitel'stvo u nas dolzhno dejstvovat' i
dostignut' kakih-nibud' rezul'tatov".
Samootverzhennaya gotovnost' "stolpit'sya" vokrug trona vyzyvalo, a chasto
i do sih por vyzyvaet nasmeshki, na samom dele ono vyrazhalo politicheski
muzhestvennoe reshenie rossijskih liberalov nastupit' na gorlo sobstvennoj
pesne, radi, kak oni schitali, progressa strany. Delo zaklyuchalos' v tom, chto
lyuboj rossijskij parlament v 1860-h godah mog byt' tol'ko dvoryanskim, chto,
nesomnenno, privelo by k vzryvu nedovol'stva ostal'nyh sloev naseleniya.
"Narodnoj konstitucii, - pisal odin iz vozhdej slavyanofil'stva YU. F. Samarin,
- u nas poka eshche byt' ne mozhet, a konstituciya ne narodnaya, to est'
gospodstvo men'shinstva, dejstvuyushchego bez doverennosti so storony
bol'shinstva, est' lozh' i obman". Kto zhe znal togda, chto geroicheskoe po suti
i logichnoe na pervyj vzglyad reshenie obernetsya otkazom ot bor'by za svobodu
lichnosti i okazhetsya otstupleniem ot svoih zhe principov, predatel'stvom ih?
Vyskazav i napisav nemalo spravedlivyh, otchasti dazhe prorocheskih slov,
liberaly tem ne menee ne sygrali glavnoj roli ni v reformah, ni voobshche v
politicheskoj zhizni strany v 1860-1880-h godah. Ih tragediya zaklyuchalas' v
tom, chto oni ne imeli dostatochnoj shirokoj podderzhki sredi naseleniya strany,
da i ne mogli ee imet', poskol'ku rossiyane v ukazannyj period sovershenno ne
byli gotovy k vospriyatiyu liberal'nyh idej. Poluchilos' tak, chto sprava
umerennyh politikov podzhimalo pravitel'stvo, provodivshee v zhizn' reformy i
lishavshee ih iniciativy, sleva tesnili revolyucionery, trebovavshie gorazdo
bolee radikal'nyh izmenenij, chem te, na kotorye mogla pojti vlast'.
Liberal'nye zhe cennosti, kak eto ni pechal'no, ostavalis' chuzhezemnoj
dikovinoj, cennostyami dlya uzkogo kruga obshchestvennyh deyatelej.
Vprochem, i revolyucionnyj lager' neverno bylo by predstavlyat' sebe
chem-to moguchim i edinym, hotya by potomu, chto na protyazhenii 1860-h godov v
nem sushchestvovalo po krajnej mere tri dostatochno raznivshihsya mezhdu soboj
techeniya. Pervoe iz nih, predstavlennoe A. I. Gercenom, N. P. Ogarevym i ih
nemnogochislennymi edinomyshlennikami, schitalo, chto reforma, osvobozhdavshaya
derevnyu ot gneta pomeshchika i chinovnika, ne menee effektivna, chem revolyuciya, a
potomu predpochtitel'nee poslednej. Oni nadeyalis', chto svobodnaya obshchina,
prosveshchennaya revolyucionerami po povodu preimushchestv socialisticheskogo obraza
zhizni, stanet yachejkoj, fundamentom novogo stroya v Rossii. Poskol'ku obshchinnoe
ustrojstvo tradicionno dlya 90% naseleniya strany, to povorot k socializmu
proizojdet sam soboj, postepenno, mirnym putem. Revolyuciya zhe, podtalkivayushchaya
temnoe, nerazvitoe krest'yanstvo k nemedlennomu dejstviyu, mozhet vyzvat'
razgul stihii, chrevatoj nepredskazuemymi rezul'tatami i neobratimymi
civilizacionnymi poteryami.
Vtoroe techenie, k kotoromu otnosilis' radikaly, priznavavshie svoim
vozhdem N. G. CHernyshevskogo, a znamenem - zhurnal "Sovremennik", otdavalo
predpochtenie reshitel'nym metodam dejstviya. Odnako CHernyshevskij i ego
blizhajshee okruzhenie otchetlivo ponimali, chto revolyucii ne sovershayutsya po
zakazu, chto oni trebuyut ekonomicheskih i politicheskih predposylok, kotorye v
Rossii poka eshche ne sozreli. Glavnoj zadachej revolyucionerov, s ih tochki
zreniya, yavlyalas' upornaya podgotovitel'naya rabota sozdanie vserossijskoj
socialisticheskoj organizacii, zaklyuchenie soyuza so vsemi oppozicionnymi
silami v strane, propaganda svoih idej v gorode i derevne. Podobnaya rabota
mogla rastyanut'sya na dostatochno dlitel'noe vremya, no bez nee vse mechty o
radikal'nyh peremenah ostavalis' lish' mechtami.
Nakonec, tret'e napravlenie, eshche ne vyrabotavshee svoego lidera,
predstavlyali molodye ekstremisty, kotorye i slyshat' ne hoteli o postepennyh
reformah ili dlitel'noj podgotovke k revolyucionnomu vystupleniyu. Oni
schitali, chto chest' i dostoinstvo revolyucionerov trebuyut organizacii
nemedlennogo bunta, chto tol'ko v periody revolyucij proishodit vospitanie
novyh borcov za pravoe delo, formirovanie istinno radikal'noj partii. Inymi
slovami, esli narod ne gotov k vosstaniyu, to tem huzhe dlya naroda. Kakoe iz
etih techenij budet opredelyat' harakter dejstvij revolyucionnogo lagerya,
zaviselo ne tol'ko ot liderov razlichnyh grupp i gruppirovok, no i ot
politiki pravitel'stva v otnoshenii radikalov.
V nachale 1860-h godov socialisty eshche ne vzyali verh nad liberalami v
obshchem oppozicionnom dvizhenii, odnako yavno nachinali u nih vyigryvat' v silu
bolee aktivnyh dejstvij i privlekatel'noj neobychnosti svoih programm. V etot
period v Rossii voobshche nastupaet strannaya epoha, svobodomyslyashchaya po forme i
despoticheskaya po duhu. Teh, kto schital, chto vse idet kak nado i ne k chemu
toropit' sobytiya, nazyvali konservatorami, a to i retrogradami, s nimi
razryvali otnosheniya "poryadochnye" ili "progressivnye" lyudi. Samih etih
"poryadochnyh" lyudej ih politicheskie opponenty nazyvali "krasnymi",
Robesp'erami, bezumcami. Despotizm obshchestva, kak okazyvaetsya, otlichaetsya ot
despotizma pravitel'stva tol'ko tem, chto on raznoobraznee i neprimirimee. K
sozhaleniyu, imenno etot radikal'nyj despotizm nachinal igrat' opredelyayushchuyu
rol' vo vzaimootnosheniyah obshchestvenno-politicheskih lagerej strany.
G. S. Pomeranc, filosof i kul'turolog, prozorlivo otmetil: "D'yavol
nachinaetsya s peny na gubah angela, vstupivshego v boj za svyatoe i pravoe
delo". Sakralizaciya toj ili inoj ideologii, stol' harakternaya dlya Rossii,
nachinalas' ne v gody pravleniya Aleksandra II, no imenno v eto vremya ona
proyavilas' s osoboj siloj, razvodya lyudej po raznye storony barrikad. A iz-za
barrikad ploho slyshny argumenty storon, da i vyhodyat na nih ne za tem, chtoby
vesti diskussii. Dumaetsya, chto esli my hotim ponyat' istoki "besovshchiny", tak
blestyashche izuchennoj i pokazannoj F. M. Dostoevskim, to dolzhny nachinat' s
pervyh poyavlenij "peny na gubah" narodolyubcev.
V obshchem-to sovershenno prav byl Valuev, kogda pisal: "Lyudyam nado dat' v
ruki delo, togda oni zakroyut rty". |to byl prozaicheskij parafraz
stihotvornoj rekomendacii A. K. Tolstogo po bor'be s nigilistami:
Takoe sredstvo, lada,
Mne kazhetsya, ya znayu
CHtob russkaya derzhava
Spaslas' ot ih zatei,
Povesit' Stanislava
Vsem vozhakam na shei!
Odnako imenno dela dlya etih lyudej, goryacho zhazhdushchih ego, u pravitel'stva
ne nashlos', chto i tolknulo naibolee aktivnuyu chast' obshchestvennyh deyatelej v
oppoziciyu. Povtorim eshche raz, chto naivno schitat' revolyucionerov politicheskoj
anomaliej, oni vyrazhali lish' krajnee obshchestvennoe nedovol'stvo polozheniem
del, i ih energiya obrushilas' na Aleksandra II otnyud' ne sluchajno. Tak uzh
izdavna povelos', chto istoricheskij spros obshchestva byl sovsem ne s Pavla I
ili Nikolaya I, oni ved' i ne obeshchali Rossii nikakih preobrazovanij, a s
Aleksandra I ili Aleksandra II, kotorye iskrenne hoteli uskorit' progress
strany, no ne sumeli pretvorit' svoego zhelaniya v zhizn' ili pretvorili ego ne
do zhelaemogo oppoziciej predela. Esli zhe doverie obshchestva k monarhu
propadalo, to u radikalov okazyvalis' razvyazannymi ruki dlya otchayannoj bor'by
s nim. Vprochem, u imperatora vsegda ostavalsya v zapase tradicionnyj sposob
obshcheniya s "progressistami" - zakruchivanie gaek, neskol'ko otpushchennyh vo
vremya "ottepeli".
Gde zhe iskat' ishodnyj moment neprimirimogo protivostoyaniya Zimnego
dvorca s revolyucionerami? Mozhet byt', takim nachalom stala "studencheskaya
istoriya" 1861 goda? V mae, posle nedavno ob®yavlennogo osvobozhdeniya krest'yan,
novyj ministr narodnogo prosveshcheniya admiral E. V. Putyatin (ranee
predlagavshij voobshche zakryt' universitety, kak rassadniki vol'nomysliya, za
chto ego, vidimo, i sdelali ministrom prosveshcheniya) vvel pravila, unichtozhavshie
l'goty dlya bednyh studentov. On obyazal ih platit' po 50 rublej v god za
obuchenie (chto dlya mnogih molodyh lyudej yavlyalos' sovershenno nereal'nym).
Krome togo, on vvel matrikuly - dokumenty, kuda zanosilis' rezul'taty
nablyudeniya za studentami special'nyh inspektorov. V otvet na
policejsko-zapretitel'nye dejstviya ministra studenty Peterburgskogo
universiteta otpravilis' kolonnoj cherez ves' gorod k popechitelyu svoego
uchebnogo zavedeniya G. I. Filipsonu. Peregovory s nim ni k chemu ne priveli,
no sredi manifestantov policiya proizvela aresty.
ZHelanie siloj podavit' studencheskoe nedovol'stvo polozhilo nachalo
shodkam, a zatem sprovocirovalo popytku molodezhi zahvatit' zdanie
universiteta. Volneniya perekinulis' i v Moskvu, gde takzhe bylo arestovano
okolo 200 studentov. Aleksandr II v eti dni otdyhal v Livadii, tam on i
poluchil panicheskuyu telegrammu Putyatina. Imperator podal ministru prosveshcheniya
sovet-rasporyazhenie: postupit' so studentami po-otecheski, chem okonchatel'no
ozadachil bravogo admirala. V konce koncov, etot gosudarstvennyj deyatel'
reshil, chto imperator rekomendoval emu porot' studentov (drugih metodov
otecheskogo vozdejstviya ministr narodnogo prosveshcheniya, vidimo, ne znal), i
velikomu knyazyu Konstantinu Nikolaevichu stoilo nemalogo truda otgovorit'
Putyatina ot pozornoj, podstrekavshej studentov k buntu zatei...
A mozhet byt', ishodnoj tochkoj stolknoveniya imperatora s revolyucionerami
stali otnosheniya monarha s pressoj? Ved', po mneniyu nashego geroya, samyj
luchshij iz zhurnalistov ne zasluzhival nikakogo doveriya vlastnyh organov. Eshche v
1860 godu monarh uchredil Neglasnyj komitet dlya "vliyaniya na periodicheskuyu
pechat'". Ves'ma pokazatelen ego sostav: tovarishch ministra narodnogo
prosveshcheniya, nachal'nik shtaba korpusa zhandarmov, ministr dvora i cenzor,
professor A. V. Nikitenko. Ukazaniya, dannye imperatorom Komitetu, bol'shoj
opredelennost'yu ne otlichalis'. "Est' ustremleniya, - pisal Aleksandr II, -
kotorye ne soglasny s vidami pravitel'stva. Nado ih ostanavlivat'. No ya ne
hochu nikakih stesnitel'nyh mer. YA ochen' zhelal by, chtoby vazhnye voprosy
rassmatrivalis' i obsuzhdalis' nauchnym obrazom... No legkie stat'i dolzhny
byt' umerenny..." Rasplyvchatost' nastavlenij gosudarya otkryvala pered
Komitetom shirokoe pole deyatel'nosti, chem on i ne zamedlil vospol'zovat'sya.
Vprochem, ponachalu vse kazalos' ne takim uzh i strash