v illyuzornuyu idilliyu. CHaadaev sodejstvoval bolee
glubokomu osoznaniyu poetom svoego social'nogo protesta, svoej nravstvennoj
nezavisimosti ot obshchestva, ego okruzhavshego.
Svoeobraznyj intellektual'nyj i nravstvennyj impul's, ishodivshij ot
CHaadaeva, kak by zarazhal poeta stremleniem k samostoyatel'nomu osoznaniyu
bytiya, to est' k tvorcheskomu imenno mirovospriyatiyu.
ZHizn' "v suete", zhizn' koe-kak, bez oglyadki -- zhizn' sluchajnaya po
preimushchestvu. Ona idet "po povodu", a ne v silu svoej sobstvennoj vnutrennej
prichiny. |to neobosnovannaya zhizn'. I eto neosoznannaya zhizn'. V takoj zhizni
chelovek ne mozhet podumat' o tom, kuda on idet. I on nikuda ne idet, hotya vse
vremya speshit. On izzhivaet svoyu zhizn', a ne zhivet. On sushchestvuet lish' v mire
vneshnih, kak by navyazannyh emu sluchaem obstoyatel'stv. Mir prohodit mimo
nego, a on prohodit po etomu miru, kak sluchajnyj, speshashchij k chemu-to drugomu
"posetitel' zhizni". On vse samoe vazhnoe, samoe radostnoe, samoe emu
vnutrenne neobhodimoe otkladyvaet "na potom". No nichego "drugogo" i nichego
"potom" u nego nikogda uzhe ne budet. ZHizn' "v suete" -- eto "doroga v
nikuda".
Po-svoemu prozhitaya zhizn' -- vot chto vnosit chelovek v istoriyu
chelovecheskogo progressa, v istoriyu stanovleniya cheloveka.
CHelovek, zhivushchij "v speshke", v suete, ne mozhet "odumat'sya", oglyadet'sya,
vchuvstvovat'sya v zhizn'. On zhivet v mire nravstvennyh shtampov, gurtovyh,
stadnyh predstavlenij, v mire social'nyh trafaretov. On priuchaetsya
vosprinimat' dejstvitel'nost' kon座unkturno, s "chuzhih slov". Nakonec, on uzhe
sam stanovitsya elementom toj "suety", kotoraya vnachale, byt' mozhet, dazhe
ugnetala ego.
V yunosti priyateli zvali Pushkina "dobrym povesoj". Zdravomyslennye
"vzroslye dyadi" ahali: "Esli by Pushkin byl poser'eznee, kakuyu pol'zu mog by
on prinesti otechestvennoj slovesnosti!" Teper' eti sozhaleniya proizvodyat
vpolne komicheskoe vpechatlenie. No dlya bol'shogo cheloveka podvlastnost'
zakonam zhitejskoj suety mozhet obernut'sya dejstvitel'noj tragediej.
"...Skol'ko lyudej, -- pisal Gercen v "Bylom i dumah", -- proshli s
gordym i torzhestvuyushchim licom vsemi nevzgodami zhizni, tyur'mami i bednost'yu,
zhertvami i trudom, inkviziciyami i ne znayu chem -- i srezalis' na derzkom
vyzove kakogo-nibud' shaluna ili negodyaya. |ti zhertvy, -- dobavlyaet Gercen, --
ne dolzhny padat'. Osnova, opredelyayushchaya postupki cheloveka, dolzhna byt' v nem,
v ego razume; u kogo ona vne ego, tot rab pri vseh hrabrostyah svoih". No do
ponimaniya etoj istiny dazhe samaya peredovaya chast' russkogo obshchestva v XIX
veke ne srazu dorabotalas' mysl'yu i chuvstvom. Teper' malo kto znaet, chto,
skazhem, liceist Kyuhel'beker strelyal na dueli v liceista Pushkina. Kyuhel'beker
promahnulsya. Duel' byla iz-za pushkinskoj epigrammy na "Kyuhlyu". Pushkin
vystrelil v vozduh. Delo konchilos' druzheskim chaepitiem.
Kyuhel'beker byl vspyl'chiv do neistovstva, i lyuboj obidchik mog pa
mgnovenie pokazat'sya emu smertel'nym vragom. No skol'ko raz potom v zhizni
Kyuhel'beker blagodaril svoyu nevernuyu ruku!
Sovremennikov porazhala v CHaadaeve cherta, kotoruyu odin iz ego mladshih
sovremennikov nazval "ego nravstvennoj neprikosnovennost'yu". On byl
nepodvlasten normam suetnoj morali togdashnego obshchestva i potomu byl neuyazvim
s tochki zreniya etoj morali. On sovershenno hladnokrovno, so spokojnoj
usmeshkoj, k primeru, otkazalsya ot vyzova na duel' po kakomu-to pustyaku. I
velikosvetskij povesa, vyzvavshij ego, poteryalsya. Kogda CHaadaeva vysochajshe
ob座avili sumasshedshim, nekto stal donimat' ego gryaznymi anonimkami. CHaadaev
lish' posmeivalsya, chitaya ih. Avtora anonimok bylo legko ugadat', no on tak
nichego i ne dobilsya togda. A chut' pozzhe tot zhe merzavec tem zhe sposobom
sprovociroval tragicheskuyu duel' Pushkina... Odin iz sovremennikov chaadaevskih
vspominaet: CHaadaev "utverzhdal, chto, zhivi on v Peterburge vo vremya
predsmertnoj dueli Pushkina, Pushkin nikogda by ne dralsya..." Intonaciya etogo
sovremennika neskol'ko v dannom sluchae ironichna: vot, mol, do chego dohodilo
chaadaevskoe tshcheslavie i vot-de kak vysoko stavil on sam svoe vliyanie na
velikogo poeta. A mozhet byt', ironiya tut byla vse-taki i ne vpolne umestna.
Glupo, konechno, bylo by predstavlyat' delo takim obrazom, chto CHaadaev-de
yavilsya dlya Pushkina kakogo-to roda "idejnym povodyrem", bez kotorogo poet
propal by, zabludivshis' v suete idejnoj i zhitejskoj sutoloki togdashnej
zhizni. Delo ne v tom, konechno. Druzhba s CHaadaevym vyrastala u Pushkina iz ego
sobstvennyh duhovnyh potrebnostej, ona byla ego sobstvennoj vnutrennej
neobhodimost'yu, kak govorilos' v starinu, ego sobstvennym "serdechnym
vlecheniem". I vpolne ponyatno, pochemu eta druzhba byla stol' neobhodima
Pushkinu imenno v ego rannie, nezrelye eshche dushevno gody. Togda dlya nego vazhny
byli poiski obshchego napravleniya vsego dal'nejshego razvitiya. Ob itogah,
rezul'tatah, soderzhanii etogo razvitiya rech' eshche, estestvenno, ne shla. A
kogda poshla, puti druzej razdelilis' -- tut kazhdyj iz nih uzhe zhil po-svoemu.
Ved' i smysl otkaza ot "suety" zaklyuchaetsya v zhizni po-svoemu, inache i druzhba
okazhetsya "suetnoj". No v molodosti, pri ne ustoyavshemsya eshche mirootnoshenii, ne
ustoyavshemsya eshche otnoshenii k sebe, takoj starshij dpug, kakim byl dlya Pushkina
CHaadaev, okazalsya dlya poeta chrezvychajno schastlivym "podarkom sud'by".
Vot ochen' beglye, hotya i ne lishennye vyrazitel'nosti svidetel'stva
sovremennikov, v kotoryh poroj proskal'zyvayut upominaniya o harakternyh
chertah etoj druzhby.
1818 god. CHaadaev zhivet holostyakom v gostinice Demuta. Pushkin tol'ko
chto vyshel iz liceya.
"Pushkin chasto poseshchal ego (CHaadaeva. -- A. L.) i prodolzhal s nim zhivye,
otkrovennye carskosel'skie besedy. No vse izmenyalos' vdrug, kogda prihodili
k CHaadaevu s dokuchnymi vizitami te ego svetskie znakomye, kotorye na kredit
pol'zovalis' reputaciej umnikov i lyubeznikov. Pushkin sejchas smolkal, sadilsya
v ugol na divane, podzhav nogi, i uporno chuzhdalsya vsyakih otnoshenij s
podobnymi posetitelyami, pokushavshimisya inogda obrashchat'sya k nemu s vidom
snishoditel'nogo pokrovitel'stva..."
"CHaadaev, vospitannyj prevoshodno, ne po odnomu francuzskomu maneru, no
i po-anglijski, byl uzhe 26-ti let, bogat i znal 4 yazyka. Vliyanie ego na
Pushkina bylo izumitel'no. On zastavlyal ego myslit'... on dumal o tom, o chem
nikogda ne dumal Pushkin... vzglyad ego na zhizn' byl ser'ezen. On povorotil
ego mysl'. Pushkin schital sebya obyazannym i pokidal svoi durachestva v dome
CHaadaeva... On besedoval s nim ser'ezno..."
I t. d.
Gershenzon, summiruya svoi vpechatleniya ot podobnogo roda svidetel'stv
sovremennikov molodoj druzhby CHaadaeva i Pushkina, pisal: "My mozhem do
nekotoroj stepeni vosstanovit' soderzhanie etih besed (v gostinice Demuta. --
A. L.)... Po obrazovaniyu i shirote vzglyadov CHaadaev, konechno, prevoshodil
bol'shinstvo svoih sverstnikov... i dlya nego na pervom plane stoyali togda
strogoe otnoshenie k sebe i zhelanie svobody dlya Rossii. To i drugoe
soedinyalos' v soznanii svoego obshchestvennogo dolga".
Tut, pravda, sleduet zatronut' odin vopros, ves'ma vazhnyj dlya vernogo
ponimaniya CHaadaeva i haraktera ego vliyaniya na sovremennikov.
Tol'ko li protiv svetskoj suetnosti i repetilovskoj "revolyucionnoj"
suety vystupal togda CHaadaev?
Net.
Delo shlo dal'she.
CHaadaev podchas vystupal protiv revolyucionnogo nasiliya.
Pravda, naibolee rezkie suzhdeniya CHaadaeva o revolyucionnyh formah
vozdejstviya na istoriyu otnosyatsya ko vremeni "Filosoficheskih pisem". V 1820
zhe godu, k primeru, ispanskuyu revolyuciyu CHaadaev vstrechaet panegirikom.
"...Bol'shaya novost', -- pishet on bratu, -- i eta poslednyaya gremit po vsemu
miru: revolyuciya v Ispanii zakonchilas', korol' prinuzhden byl podpisat'
konstitucionnyj akt... Celyj narod vosstavshij, revolyuciya, zavershennaya v 8
mesyacev, i pri etom ni odnoj kapli prolitoj krovi, nikakoj rezni, nikakogo
razrusheniya, polnoe otsutstvie nasilii, odnim slovom, -- zaklyuchaet CHaadaev,
-- nichego, chto moglo by zapyatnat' stol' prekrasnoe delo... Proisshedshee
posluzhit otmennym dovodom v pol'zu revolyucii. No vo vsem etom, -- dobavlyaet
CHaadaev, -- est' nechto, blizhe nas kasayushcheesya, -- skazat' li? doverit' li sie
etomu neskromnomu (perlyustraciya pisem v togdashnej Rossii byla obshcheizvestnym
uzhe faktom. -- A. L.) listku? Net, ya predpochitayu promolchat'; ved' uzhe teper'
tolkuyut, chto ya demagog! duraki! oni ne znayut, chto tot, kto preziraet mir, ne
dumaet o ego ispravlenii..."
Esli dazhe poslednyuyu frazu spisat' za schet podcenzurnyh uhishchrenij
isklyuchitel'no, to i togda chaadaevskie pohvaly ispanskoj revolyucii prozvuchat
vse-taki poricaniem metodov nasil'stvennogo i krovavogo vmeshatel'stva v
istoricheskij process, besposhchadnosti revolyucionnogo radikalizma.
I vse-taki mozhno skol'ko ugodno rassuzhdat' na temu o tom, "priznaval"
ili "ne priznaval" CHaadaev revolyucionnye metody izmeneniya dejstvitel'nosti,
priznaval ili ne priznaval on istoricheskuyu pravomernost' nasil'stvennogo
preobrazovaniya obshchestvennoj zhizni.
Odni iz sovremennyh nashih issledovatelej schitayut, chto "priznaval",
drugie govoryat -- net. Est' eshche i takie, kto schitaet, chto u CHaadaeva voobshche
ne bylo skol'ko-nibud' ustojchivoj tochki zreniya po etomu voprosu: v odin
period svoej zhizni on-de otnosilsya k revolyucii polozhitel'no, v drugoj --
otricatel'no, v sleduyushchij -- vnov' polozhitel'no i t. d. I kakih by tochek
zreniya v dannom sluchae issledovateli ni priderzhivalis', oni privodyat
sootvetstvuyushchie ih tochke zreniya citaty iz CHaadaeva i ne privodyat citat, ih
tochki zreniya ne sootvetstvuyushchih.
Dumaetsya, odnako, chto spor o tom, "priznaval" ili "ne priznaval", --
spor neskol'ko abstraktnyj.
V samom dele, o kakih revolyuciyah u CHaadaeva idet rech', o kakih
revolyuciyah on voobshche govorit?
Priznaval li on, k primeru, istoricheski pravomernymi v principe
"voennye revolyucii" -- revolyucionnye perevoroty "sverhu"? V izvestnyh
usloviyah, ochevidno, da. Inache chem zhe i ob座asnit' ego interes k dekabrizmu?
V "Filosoficheskih pis'mah" soderzhitsya pryamoj panegirik religioznym
vojnam, kogda massy, voodushevlyaemye, po mneniyu CHaadaeva, "vysokoj ideej" i
predvoditel'stvuemye svoimi "duhovnymi otcami", idut dazhe na samye "krajnie"
formy i metody bor'by so svoimi idejnymi i politicheskimi protivnikami. Dazhe
szhiganie lyudej na kostrah, po-vidimomu, ne ochen' uzh ustrashaet v dannom
sluchae CHaadaeva!
Na zakate svoej zhizni CHaadaev eshche zadumaetsya i o special'noj
proklamacii k krest'yanam, kotoraya imenem boga nebesnogo budet prizyvat' ih
vosstat' na "bogov zemnyh".
Vo vseh etih sluchayah poziciya u CHaadaeva proslezhivaetsya dovol'no
posledovatel'naya.
I vmeste s tem CHaadaev dejstvitel'no postoyanno s ogromnoj
nastorozhennost'yu otnositsya k lyubym faktam revolyucionnoj samodeyatel'nosti
mass. U nego mozhno legko najti samye reshitel'nye antirevolyucionnye v etom
smysle zayavleniya, i otnyud' ne tol'ko v podcenzurnyh proizvedeniyah ili v
vystupleniyah, podgotovlennyh im s uchetom vozmozhnoj ih perlyustracii.
Tak v chem zhe delo?
Podumaem, odnako, dlya odnogo li CHaadaeva byla harakterna podobnaya
dvojstvennost', podobnaya protivorechivost'. YAvlyayutsya li, inache govorya, eta
dvojstvennost' i eta protivorechivost' ego, tak skazat', chisto lichnoj
social'no-patologicheskoj chertoj, svoeobraznym "urodstvom" ego mirovospriyatiya
ili zhe v nej proyavilis' i otrazilis' kakie-to ob容ktivno-istoricheskie
osobennosti toj epohi, v kotoruyu on zhil?
Trudno, pozhaluj, bylo by najti v chaadaevskoe vremya v Rossii cheloveka,
kotoryj bol'she b tyagotilsya otechestvennymi poryadkami, nezheli, skazhem, Pushkin,
kotorogo eti poryadki vremenami edva ne svodili s uma i kotoryj vremenami
gotov byl bezhat' ot nih v bukval'nom smysle slova hot' na kraj sveta. No
vspomnim, chto cherez vse tvorchestvo velikogo poeta naryadu s motivom ego
"vol'nolyubivyh" stihov prohodit i ochen' mrachnyj motiv neveriya v narod, v
istoricheskuyu plodotvornost' ego politicheskoj aktivnosti. |to zhe fakt! I eto
ved' tot samyj motiv, kotoryj chut' pozzhe -- u Lermontova obernetsya pryamym
proklyatiem rodnoj strane. Bolee togo, kak pomnim, Pushkina strashit "russkij
bunt, bessmyslennyj i besposhchadnyj". Vspomnim v etoj svyazi i bolee chem
ostorozhnoe otnoshenie dekabristov k idee podderzhki ih vystupleniya shirokimi
narodnymi massami.
CHaadaeva vsegda smertel'no pugala mysl' o vozmozhnosti stihijnoj
narodnoj revolyucii, ne osveshchaemoj peredovoj ideej, revolyucii "temnoj",
slepoj, social'no instinktivnoj. Ego smertel'no pugala mysl' o vozmozhnosti
kakogo-to strashnogo, po ego predstavleniyam, krovavogo vala, kotoryj zatopit
vsyu stranu, pogrebya pod soboj i gryaz' "verhov" i vysokuyu kul'turu "bludnyh
synov" dvoryanstva. Ego smertel'no strashila mysl' o vozmozhnosti neupravlyaemoj
revolyucii.
Byl li v podobnom otnoshenii k "nizam" i ih revolyucionnoj potencii
kakoj-to social'nyj snobizm? V izvestnoj mere, ochevidno, byl. No eto tol'ko
odna storona dela, i ne glavnaya.
Revolyucionnye sily, pisal Gramshi, ne imeyushchie "tochno sformulirovannyh
programm", rabotayut lish' "na chuzhogo dyadyu" i predstavlyayut soboj fermenty
vosstaniya, kotoroe navernyaka budet monopolizirovano samymi reakcionnymi
elementami..." 1 Vot pochemu stihijnaya, "temnaya" revolyuciya
"snizu", proizojdi ona, "udajsya" ona v nachale proshlogo veka v Rossii (a
takoj variant ni odnim myslyashchim chelovekom vo vremena CHaadaeva v principe ne
isklyuchalsya), mogla by okazat'sya v itoge yavleniem samogo chernosotennogo
haraktera. Slepaya yarost' narodnyh mass, kak pravilo, ves'ma udachno
ispol'zuetsya "samymi reakcionnymi elementami".
1 Antonio Gramshi, Izbrannye proizvedeniya, t. III, str. 406.
Kak vidim, byla vse-taki izvestnaya posledovatel'nost' v
"neposledovatel'nosti" chaadaevskogo otnosheniya k "probleme revolyucii voobshche".
CHaadaev chuvstvoval opasnost' ne tol'ko "sverhu" -- smertel'nuyu
opasnost', kotoruyu nes s soboj reakcionnyj politicheskij rezhim. On dumal i ob
opasnosti "snizu". Social'no-istoricheskaya ogranichennost', po-vidimomu, ne
davala vse-taki emu svyazat' v svoem soznanii eti dve opasnosti, predstavit'
ih dvumya zven'yami v edinoj cepi istoricheskogo processa. No social'nyj
instinkt diktoval CHaadaevu, bez somneniya, krajne tragicheskij harakter
mirovospriyatiya. I on prosto ne mog ne iskat' vyhoda i v nekotoryh "primerah"
Zapada i v popytkah primerit' opyt etih primerov na russkoj pochve.
Bolee uzkim v sravnenii s zatronutym vyshe voprosom yavlyaetsya vopros ob
otnoshenii CHaadaeva sobstvenno k dekabrizmu. No i on dostatochno vse-taki
slozhen.
Kstati skazat', i samyj fakt vstupleniya CHaadaeva v dekabristskoe
obshchestvo ne oznachal mehanicheski eshche prinyatiya im vsej programmy dal'nejshih
dejstvij etogo obshchestva.
Vo-pervyh, po toj prostoj prichine, chto vpolne razrabotannoj programmy u
obshchestva, nahodivshegosya togda v sostoyanii krizisa i reorganizacii, i ne
bylo. Vo-vtoryh zhe, potomu, chto o celyah i zadachah dekabristov CHaadaev v tu
poru mog sudit' v osnovnom po tem lish' programmnym dokumentam, kotorye byli
u zagovorshchikov ran'she. A eti dokumenty sostoyali u dekabristov zachastuyu iz
dvuh "etazhej". V pervom, izvestnom vsem chlenam soyuza (i dazhe ne chlenam
soyuza), provozglashalis' liberal'no-prosvetitel'skie principy. Vtoroj "etazh"
hranil sekrety ob istinno revolyucionnyh namereniyah soyuza. No o sushchestvovanii
etogo vtorogo "etazha" znali otnyud' ne vse dazhe i iz chisla samih
zagovorshchikov.
Napomnim eshche raz v etoj svyazi, kakoj neozhidannost'yu dlya CHaadaeva
yavilos' vystuplenie ego soratnikov po tajnomu obshchestvu na Senatskoj ploshchadi.
Tak obnaruzhivaetsya nekoe protivorechie, pered kotorym ostanavlivayutsya
mnogie avtory, obrashchayas' po tomu ili drugomu povodu k figure CHaadaeva i
harakteru ego vliyaniya na Pushkina i voobshche okruzhavshih ego v tu poru lyudej.
Dejstvitel'no, s odnoj storony, CHaadaev -- drug samyh peredovyh lyudej
svoej epohi, chelovek, gonimyj vlast' imushchimi, uchitel' budushchih revolyucionerov
nakonec. CHaadaev -- protivnik "rabstva", glashataj "svobody", "vol'nosti",
"prav". S drugoj storony, CHaadaev okazyvaetsya protivnikom revolyucionnogo
pereustrojstva obshchestva. Gershenzon, kak pomnim, nashel, chto nikakogo
protivorechiya tut net i ne bylo: CHaadaev byl kontrrevolyucionerom i mistikom,
ostal'noe vydumal Gercen i izhe s nim i vsled za nim. Opponenty Gershenzona
postupali po-raznomu, no v obshchem podcherkivali progressivnye storony
chaadaevskoj deyatel'nosti i neskol'ko pritenyali ego antirevolyucionnye
vyskazyvaniya.
Primenitel'no k ryadu peredovyh lyudej nachala proshlogo veka v Rossii
sushchestvuet takoj termin, uzhe upominavshijsya zdes' v inoj svyazi, --
"dekabristy bez dekabrya".
"Dekabristy bez dekabrya" -- to est' lyudi, blizkie k dekabristskoj
ideologii, dazhe, vozmozhno, razdelyayushchie ee, organicheski vhodivshie v krug lic,
neposredstvenno, organizacionno uchastvovavshih v prakticheskoj deyatel'nosti
tajnogo obshchestva, ih edinomyshlenniki, druz'ya, i v to zhe vremya eto lyudi, po
tem ili inym prichinam ne stavshie vse-taki uchastnikami vosstaniya na Senatskoj
ploshchadi. Vyazemskij, Griboedov, Pushkin, CHaadaev -- vse eto "dekabristy bez
dekabrya". Spisok mozhno bylo by prodolzhit'.
Poroj neuchastie etih lyudej v vosstanii pytayutsya ob座asnit' "anketnymi
dannymi" ih biografij -- kto-to iz nih byl v tu poru v ot容zde, kto-to
sluchajno ne znal o vosstanii. Takoj podhod k delu, konechno zhe, nichego ne
ob座asnyaet. Ibo i ot容zd i "sluchajnoe neznanie" trebuyut v dannom sluchae
svoego ob座asneniya. CHto kasaetsya, skazhem, Pushkina i Griboedova, go ih
otsutstvie na Senatskoj ploshchadi poroj opravdyvaetsya dazhe tem vysokim
soobrazheniem, chto oni-de ponimali vsyu istoricheskuyu obrechennost' dekabristov,
otorvannyh ot naroda i potomu bessil'nyh. No tol'ko ved' svoyu obrechennost'
dostatochno yasno oshchushchali i sami dekabristy -- uchastniki vosstaniya.
Vozmozhny li, v samom dele, takie situacii, kogda individual'noe
soznanie mozhet sovmeshchat' v sebe posledovatel'nuyu istoricheskuyu
progressivnost' i politicheskuyu antirevolyucionnost'?
Kazalos' by, uzhe sama postanovka etogo voprosa podrazumevaet izvestnuyu
meru liberal'no-primirencheskogo otnosheniya k zhizni.
A mezhdu tem stoit vse-taki obratit'sya k faktam.
Dejstvitel'no, "vse li deyateli nashego osvoboditel'nogo dvizheniya
otlichalis' "politicheskim revolyucionerstvom"? Net, konechno, ne vse! Mezhdu
nimi byli lyudi, stremivshiesya k politicheskoj svobode, no v to zhe vremya
chuzhdavshiesya "revolyucionerstva", i tochno tak zhe mezhdu nimi byli lyudi, ves'ma
sklonnye k "revolyucionerstvu", no chuzhdavshiesya "politiki".
|to pisal marksist Plehanov, polemiziruya s bolee chem liberal'no v tu
poru nastroennym Gershenzonom.
Konechno, raz容dinennost' "svobodomysliya" i revolyucionnosti,
"revolyucionarizma" ne byvaet i ne mozhet byt' delom lichnogo proizvola. Takaya
raz容dinennost' -- cherta sravnitel'no nerazvitogo sostoyaniya osvoboditel'nogo
dvizheniya. I v to zhe vremya takaya raz容dinennost' mozhet byt' i chertoj upadka
dvizheniya. Odno delo -- okazat'sya protivnikom revolyucionnogo natiska v period
obshchestvennogo pod容ma, v poru revolyucionnoj situacii -- eto pochti
mehanicheski stolknet cheloveka v ryady ohranitelej "spokojstviya", sdelaet ego
retrogradom. Drugoe delo -- nesoglasie s ideej nemedlennogo bunta, vosstaniya
v period otkata revolyucionnoj volny, kogda prizyv k revolyucionnomu natisku
obnaruzhivaet cherty politicheskoj avantyury, obshchestvennoj bezotvetstvennosti.
Tut nesoglasie s revolyucionnymi metodami nikak eshche ne oznachaet samo po sebe
politicheskoj kontrrevolyucionnosti. Tut delo obstoit slozhnee.
No v principe vozmozhny, stalo byt', takie istoricheskie situacii, kogda
osvoboditel'noe dvizhenie ob容dinyaet v sebe i storonnikov politicheskoj
revolyucii i ee protivnikov, prichem ob容dinyaet ih ne "takticheski", ne v
vynuzhdennom vremennom soyuze, a organichno. Togda-to v odnom ryadu s
dekabristami i vstayut "dekabristy bez dekabrya".
Ne obhoditsya tut, estestvenno, i bez putanicy.
Knyaz' Trubeckoj -- chelovek, izvestnyj svoim bezuslovnym lichnym
muzhestvom, geroj dvenadcatogo goda -- vedet sebya vo vremya vosstaniya na
Senatskoj kak trus: eto "dekabrist bez dekabrya", tol'ko ne uyasnivshij samomu
sebe sushchnosti svoego sobstvennogo mirovozzreniya, poddavshijsya nastroennosti
svoego neposredstvennogo okruzheniya, poboyavshijsya opozorit'sya nesoglasiem s
mneniem druzej. I opozorivshijsya imenno v silu etoj "suetnoj", konechno zhe,
svoej boyazni. I vot s teh por Trubeckoj stal chut' li ne sinonimom
izmennichestva. "Mraz'yu" nazyvala ego temperamentnaya Larisa Rejsner,
"predatelem" -- besstrashnogo Trubeckogo, kotoromu ne hvatilo idejnogo
muzhestva dlya togo, chtoby vybrat' svoj put' i ne prisoedinyat'sya k tem, kogo v
dushe schital on nepravymi.
Ishodya iz raznogo roda kon座unkturnyh soobrazhenij (otzvuk na Zapade,
opasnost' vyyasneniya istinnyh masshtabov myatezha, vyyasnenie istinnyh razmerov
nedovol'stva v russkom obshchestve otechestvennymi poryadkami, komprometaciya lic,
blizkih dvoru, i t. d.), Nikolaj I, lyuto nenavidevshij dekabristov, tem ne
menee ne iskal povodov dlya uvelicheniya chisla repressirovannyh lic. Soglasno
tradiciyam XVIII veka i bukval'nym trebovaniyam togdashnego zakona,
osnovyvavshegosya eshche na petrovskom "Reglamente", zhestokij prigovor po delu
dekabristov mog byt' i eshche bolee krovavym. Mstitel'nyj i besserdechnyj, car'
vse-taki samolichno, k primeru, v sem' raz sokratil chislo lic, prigovorennyh
"Rospis'yu" Verhovnogo ugolovnogo suda k smertnoj kazni. Imya knyazya Sergeya
Petrovicha Trubeckogo v "Rospisi" stoyalo pervym vsled za imenem poruchika
Kahovskogo...
Trubeckoj, konechno, krajnij sluchaj. No eto imenno tot sluchaj, kotoryj
ochen' vyrazitel'no pokazyvaet, k chemu -- kak eto ni paradoksal'no na pervyj
vzglyad -- mozhet privesti popytka stat' revolyucionnee svoih istinnyh
ubezhdenij.
Delo v tom, chto otstuplenie ot svoih ubezhdenij (esli takovye
dejstvitel'no imeyutsya) -- vpravo li, vlevo l' -- v sovershenno ravnoj mere
est' uzhe idejnaya izmena. Obstoyatel'stva mogut dovol'no legko slozhit'sya tak,
chto eta idejnaya izmena mozhet stat' izmenoj politicheskoj. Tut uzhe ot samogo
cheloveka mnogoe mozhet i ne zaviset' -- obstoyatel'stva ego povlekut, i sud'ba
ego mozhet opredelit'sya ironiej istorii. I obshchij rezul'tat zdes', konechno, ne
peremenitsya ot odnogo togo, chto sub容ktivno eto mozhet okazat'sya "izmenoj po
nedorazumeniyu". Net istinnogo muzhestva vne "razumeniya" togo, chto ty,
chelovek, obyazan sdelat' soglasno svoim ubezhdeniyam.
...Dlya vybora, kotoryj ne posmel sdelat' Trubeckoj -- "diktator"
vosstavshih, "diktator ponevole", -- trebovalos' ne men'shee muzhestvo, chem dlya
togo, chtoby v urochnyj den' i chas prijti na Senatskuyu ploshchad', dazhe soznavaya
vsyu beznadezhnost' predpriyatiya. To byla eshche pora duelej: proslyt' trusom bylo
strashnee, chem postavit' svoyu zhizn' na kartu dazhe i po menee znachitel'nomu
povodu.
CHaadaev vybral svoj put'.
|tot put' okazalsya ne menee muchitel'nym, nezheli put' ego druga
YAkushkina, put' "dekabristov s dekabrem" -- put' v Sibir'. Vo mnogom dazhe
bolee muchitel'nym. Ego zhdala katorga mysli, kandaly idejnye. "On, -- govorit
Plehanov, -- yavilsya zhertvoj nashego -- idejnogo -- osvoboditel'nogo
dvizheniya".
Kakoe-to vremya CHaadaev pochti odin, pochti v sovershennom odinochestve
tyanul na sebya tu cep', kotoraya porvalas' na Senatskoj ploshchadi. V tot moment,
kogda on, nakonec, obessilev, upal, v strashnoj, poslednej muke svoej gotovyj
proklyast' i svoyu zhizn' i voobshche vse zhivoe, molodye ruki podhvatili ego
noshu...
Stefan Cvejg schital, chto v zhizni chelovechestva est' "zvezdnye chasy" --
momenty, mgnoveniya, kogda istoriya delaet sdvig, kogda ona otkryvaetsya lyudyam,
chtoby oni mogli vdrug uvidet' v nej nechto novoe, nevidannoe. |ti chasy --
klyuchevye zven'ya epohi.
Est' takie "zvezdnye chasy" i u otdel'nyh lyudej, v ih lichnoj istorii.
Inogda lyudi ne zamechayut etih chasov v svoej zhizni, ne osoznayut ih
znacheniya, propuskayut ih. Tak poluchayutsya nastoyashchie neudachniki. Ne te, kto
ostalsya ne znamenit ili dazhe sovsem bezvesten, a te, kto v suete proshel mimo
svoej zhizni, svoej "doli", kto prozhil svoyu zhizn' vpopyhah, bez oglyadki.
Nuzhna izvestnaya sosredotochennost', chtoby ne propustit' svoih "zvezdnyh
chasov" -- eto stupeni sud'by, ee razvilki. Tut cheloveka zhdet vybor -- kuda
idti, chto teryat', chto nahodit', chto iskat'...
CHem otchetlivee vyrazheny "zvezdnye chasy" vo vnutrennej zhizni cheloveka,
tem chetche kontur etoj zhizni, tem kruche, rezche vpisyvaet sebya ona v epohu,
tem dolgovechnee i prochnee ee nit' v tom perepletenii lyudskih sudeb, iz
kotoryh svyazyvaetsya telo veka.
V "zvezdnye chasy" zhizn' otdel'nogo cheloveka zavyazyvaet uzly,
soedinyayushchie ee so vremenem.
Mozhno idti po nitke -- po biografii cheloveka, pereshchupyvat' ego
"anketnye dannye" -- i propustit' takoj uzel, mozhno prinyat' za takoj uzel
razlohmativsheesya vo vse storony volokno, mozhno, nakonec, ot neostorozhnosti
ili po kakim-to drugim prichinam razorvat' uzel. Nado starat'sya ego
rasputat': v "zvezdnye chasy", delaya vybor, chelovek vnosit svoyu leptu v
istoriyu chelovechestva, vpisyvaet svoe reshenie v obshchij hod, obshchee razvitie
sudeb mira.
Tol'ko vot vozmozhen li voobshche kakoj-libo vybor dlya cheloveka? |to ne
prostoj vopros.
Ved', voobshche-to govorya, "sud'ba" cheloveka social'no-istoricheski
determinirovana -- obuslovlena obstoyatel'stvami. Vstupaya v zhizn', chelovek,
kak izvestno, uzhe nahodit gotovyj mir. S zakonomernostyami etogo mira chelovek
podelat' nichego ne mozhet. Oni ob容ktivny, oni ot nego ne zavisyat. Tot zhe
Plehanov, k primeru, ne lyubil slova "vybor" v upomyanutom smysle, podshuchival
nad "intelligentskimi" rassuzhdeniyami o "svobode vybora" puti: chto, mol, tam
ni govori, a yablochko ot yabloni nedaleko padaet i na grushe rastut grushi, a ne
bryukva i ne apel'siny.
Esli vstat' na takuyu vot tochku zreniya, to nikakogo dramatizma, nikakogo
nravstvennogo i idejnogo napryazheniya v sud'be CHaadaeva, pozhaluj, ne najdesh':
sotni i tysyachi obstoyatel'stv -- bol'shih i malyh -- sdelali ego sud'bu i ego
samogo takimi, kakimi oni poluchilis'. CHut' izmenennye obstoyatel'stva
opredelili sud'bu YAkushkina, novaya kombinaciya -- i pered nami variant
Vyazemskogo, skazhem, ili Griboedova.
I dejstvitel'no, biografiyu CHaadaeva mozhno rassmatrivat' tak, chto vse
stanet predopredeleno ego social'noj anketoj: svoeobrazie vospitaniya,
svoeobrazie sredy, lichnogo psihologicheskogo sklada, obshchih uslovij
istoricheskoj dejstvitel'nosti toj pory obuslovyat edva li ne kazhdyj shag
cheloveka. Kategoriya "vybora" ischeznet. Mesta dlya "svobody lichnogo postupka"
ne ostanetsya. Ostanutsya ob容ktivno obuslovlennye obstoyatel'stvami dejstviya.
I vse. A vmeste s tem ischeznet i ponyatie istoricheskoj otvetstvennosti
lichnosti: esli vse obuslovleno, to istoricheski "vse opravdano" -- "na rozhon
ne popresh'". V konce koncov ischeznet i ponyatie samoj lichnosti: lichnosti net,
est' lish' sovokupnost' proyavleniya opredelennyh social'no-istoricheskih
obstoyatel'stv. I vse.
Da, dejstvitel'no, s ob容ktivnymi zakonomernostyami obshchestvennogo bytiya
chelovek podelat' nichego ne mozhet.
Tol'ko ved' ih vsegda mnogo srazu dejstvuet v zhizni, etih ob容ktivnyh
zakonomernostej. Prostaya konstataciya ih prisutstviya pri rassmotrenii
individual'noj sud'by -- teper' uzhe obshchaya fraza.
Stihijnaya "igra" ob容ktivnyh zakonomernostej obshchestvennogo bytiya
sozdaet podchas samye zamyslovatye "uzory", samye prihotlivye perepleteniya.
Ob容ktivnye zakonomernosti protivorechivy -- takova glavnaya ob容ktivnaya
zakonomernost' istoricheskogo razvitiya.
Ob容ktivnye zakonomernosti obshchestvennogo bytiya -- ne reka, kotoraya
neset v odnom napravlenii vse, chto est' na ee poverhnosti. |ti
zakonomernosti -- slozhnyj vodovorot, v kotorom dejstvuyut samye raznye,
protivoborstvuyushchie sily. Oni krutyatsya i stalkivayutsya; odni iz nih idut
vverh, drugie -vniz; odni burlyat u samoj poverhnosti i vsem vidny,
samoochevidny, drugie "tajno" podryvayut berega v glubi; odni "prozrachny kak
sleza", drugie smutny, veroyatnostny, ne poddayutsya pryamomu nablyudeniyu,
ugadyvayutsya lish' instinktivno, ibo apparat social'nogo vospriyatiya okruzhayushchej
dejstvitel'nosti u cheloveka eshche ves'ma nesovershenen.
I chelovek, esli tol'ko on ne otdalsya "suete", kotoraya ego "neset" i
"shvyryaet", kuda hochet, -- ne shchepka.
CHelovek postoyanno oshchushchaet na sebe, vokrug sebya i v samom sebe etu
raznogolosicu stihii, on prinimaet "signaly" besschetnyh social'nyh
impul'sov. On kak sudno pod parusom: ono celikom zavisit ot vetra, kotoryj
emu to drug i spasitel', to vrag i smert'. Vsya ego zhizn', vse dvizhenie -- v
etoj stihii. I esli bez vetra ono mertvo, nedvizhno, to ono mozhet plyt'
protiv vetra, iskusno ispol'zuya opredelennye kombinacii vozdushnyh techenij. A
polnogo bezvetriya prakticheski ved' ne byvaet.
Tak poyavlyaetsya vozmozhnost' vybora: "Kuda zh nam plyt'?"
No vybor -- ne proizvol.
V vybore nel'zya izmenit' sebe.
Vozvrashchenie
Glava III
...Tak dremlet nedvizhim korabl' v nedvizhnoj vlage, No chu! -- matrosy
vdrug kidayutsya, polzut Vverh, vniz -- i parusa nadulis', vetra polny;
Gromada dvinulas' i rassekaet volny...
Plyvet. Kuda zh nam plyt'?
A. S. Pushkin, "Osen'", 1833 g.
...Zdes' ne tornaya doroga, gde koleso zhizni katitsya po naezzhennoj
kolee: eto tropa, po kotoroj prihoditsya prodirat'sya skvoz' ternii i kolyuchki,
a podchas i skvoz' chashchu.
P. YA. CHaadaev, "Filosoficheskie pis'ma", pis'mo vtoroe
CHaadaev reshil plyt' k Zapadu.
"Govoryat, -- pisal 5 aprelya iz Kishineva Pushkin v Moskvu Vyazemskomu, --
chto CHaadaev edet za granicu -- davno by tak; no mne zhal' iz egoizma ego --
lyubimaya moya nadezhda byla s nim puteshestvovat' -- teper' bog znaet kogda
svidimsya".
Druz'ya provozhali CHaadaeva.
Matvej Murav'ev-Apostol soshel s korablya pochti u brandvahty -- na samoj
granice.
|to bylo 6 iyulya 1823 goda.
2 yanvarya 1826 goda Matvej Murav'ev-Apostol byl "vzyat s oruzhiem v
rukah", kak pisalos' pozdnee v "Rospisi gosudarstvennym prestupnikam". On
shel s vojskom, podnyatym na shturm carizma uzhe posle razgroma dekabristov na
Senatskoj ploshchadi.
"Dekabrista bez dekabrya" provozhal "poslednij dekabrist".
CHaadaev uezzhal. Nadolgo. Ochen' mozhet byt' -- navsegda.
Knyazhne A. M. SHCHerbatovoj on pisal nezadolgo do ot容zda, chto edet v
SHvejcariyu, gde dumaet obosnovat'sya "navsegda". Emu hotelos' uteshit'
staren'kuyu i zabotlivuyu Annu Mihajlovnu. "YA budu naveshchat' vas kazhdye tri
goda, -- pishet CHaadaev, -- kazhdye dva goda, mozhet byt' ezhegodno, no moej
stranoj budet SHvejcariya... Mne nevozmozhno ostavat'sya v Rossii po mnogim
osnovaniyam".
Pered ot容zdom, v mae 1822 goda, CHaadaev razdelil imushchestvo so svoim
bratom.
|to ne bylo begstvom |to i ne moglo eshche togda byt' begstvom. Eshche nichego
ne bylo resheno. On uezzhal vovremya.
Po davnishnej russkoj tradicii on uezzhal na Zapad.
Russkih, eshche do CHaadaeva, tyanulo na Zapad. Po raznym prichinam. Mysli o
"vol'nostyah" zapadnoj zhizni ne raz smushchali eshche i russkih boyar. Pobegi v
Litvu byli dostatochno chastym yavleniem v Moskovskoj Rusi. V etom bylo
togdashnee svoeobraznoe "gusarstvo", svoego roda "zagul" -- prodolzhenie
"domashnego" zagula, ego razvitie, ego, tak skazat', poslednij rubezh: "dal'she
ehat' bylo nekuda" uzhe.
Pravda, v fevrale 1660 goda sluchilsya na Rusi odin dovol'no strannyj
sluchaj po togdashnim vremenam.
Dostatochno vysokopostavlennyj vel'mozha, syn dumnogo dvoryanina i voevody
Afanasiya Lavrent'evicha Ordyn-Nashchokina, poslannyj k svoemu otcu v Livoniyu s
otvetstvennym porucheniem ot samogo carya Alekseya Mihajlovicha, neozhidanno
sbezhal za granicu. Vse, kto znal molodogo Ordyn-Nashchokina, byli potryaseny:
ego zhdala blistatel'naya kar'era. Sam car' uteshal oshelomlennogo otca. V chem
zhe bylo delo? |to ved' ne byl "zagul", i molodoj chelovek ne pytalsya
skryt'sya, kak-to proshtrafivshis' na rodine... S tochki zreniya ego vneshnih
"biograficheskih dannyh" nichto ne predveshchalo podobnoj neozhidannosti.
Okazyvaetsya, vprochem, chto molodoj Ordyn-Nashchokin "uzhe davno, -- kak
pishet odin pozdnejshij istorik, -- byl izvesten kak umnyj i rasporyaditel'nyj
molodoj chelovek, vo vremya otsutstviya otca zanimal ego mesto... vel
zagranichnuyu perepisku, peresylal vesti k otcu i v Moskvu k samomu caryu. No
sredi etoj deyatel'nosti u molodogo cheloveka bylo drugoe na ume i na serdce:
sam otec davno uzhe priuchil ego s blagogoveniem smotret' na zapad postoyannymi
vyhodkami svoimi protiv poryadkov moskovskih, postoyannymi tolkami, chto v
drugih gosudarstvah inache delaetsya i luchshe delaetsya. ZHelaya dat' synu
obrazovanie, otec okruzhil ego plennymi polyakami, i eti uchitelya postaralis'
so svoej storony usilit' v nem strast' k chuzhezemcam, nelyub'e k svoemu,
vosplamenili ego rasskazami o pol'skoj "vole". V opisyvaemoe vremya, --
zamechaet istorik, -- on ezdil v Moskvu, gde stoshnilo emu okonchatel'no, i
vot, poluchiv ot gosudarya poruchenie k otcu, vmesto Livonii on poehal za
granicu, v Dancig, k pol'skomu korolyu, kotoryj otpravil ego snachala k
imperatoru, a potom vo Franciyu".
Vot i CHaadaevu "stoshnilo".
Pobeg molodogo Ordyn-Nashchokina, po mysli Plehanova, yavilsya dalekim
proobrazom chaadaevskogo uhoda na Zapad.
No parallel' eta kak-to ne vyhodit do konca.
"So vremeni Petra, -- pishet Plehanov, -- pritok inostrannyh idej k nam
sovershalsya pochti bez pereryva... ne prekrashchalas' i ta umstvennaya
denacionalizaciya prosveshchennyh russkih lyudej, kotoroj vposledstvii tak
vozmushchalis' slavyanofily. Ne vse eti lyudi, razumeetsya, pokidali Rossiyu, no
vse chuvstvovali sebya "vne narodnyh potrebnostej", vse yavlyalis'...
"inostrancami" doma... Byl, pravda, v dvadcatyh godah nashego (to est'
devyatnadcatogo. -- A. L.) stoletiya period, kogda prosveshchennyh lyudej ne
"toshnilo" v ih strane, kogda oni tverdo verili, chto im skoro udastsya
peresozdat' russkuyu zhizn' soobrazno tem ideyam, kotorye oni usvoili s zapada.
No etot period (to est' dekabristskij period. -- A. L.) skoro minoval, lyudej
aleksandrovskogo vremeni postigla tyazhelaya neudacha, i prosveshchennym russkim
lyudyam opyat' nichego ne ostavalos', krome "toshnoty".
CHaadaev uezzhal, i uezzhal oficial'no, v tu poru, kogda desyatki uzhe i
sotni i desyatki soten russkih obrazovannyh lyudej uezzhali za granicu. "Na
vody", "v Parizh", "v Rim", "za polucheniem obrazovaniya", nakonec, prosto tak,
"rasseyat'sya" -- vse eto byli vpolne dostatochnye i vpolne oficial'nye prichiny
dlya ot容zda na Zapad.
Russkie obrazovannye dvoryane v chaadaevskoe vremya ne chuvstvovali sebya
"za granicej" v Parizhe, ili Rime, ili dazhe v Londone. Popadaya za rubezhom v
svoj social'nyj krug, oni poroj chuvstvovali, chto uzy social'nye vazhnee,
sushchestvennee, blizhe uz nacional'nyh. Da i to eshche: vo vseh upomyanutyh
zapadnoevropejskih stolicah bylo togda svoe "russkoe obshchestvo", svoj russkij
"svet". Lyudi zhili po "zagranicam" godami, podchas lish' vremya ot vremeni
naezzhaya, navedyvayas' (kak to i obeshchal CHaadaev pered ot容zdom svoej Anne
Mihajlovne) v Rossiyu dlya podderzhaniya oficial'nyh i neoficial'nyh svyazej ili
privedeniya v poryadok hozyajstvennyh del. Sovershennoe znanie inostrannogo
yazyka stiralo psihologicheskuyu i intellektual'nuyu otchuzhdennost' inostrancev.
Stalo byt', sam po sebe ot容zd za granicu v tu poru byl dlya russkogo
prosveshchennogo dvoryanstva delom obydennym, zauryadnym, bytovym. Glavnoe v etom
sluchae bylo zaklyucheno v istinnyh motivah ot容zda.
Byli, konechno, sredi ot容zzhayushchih i posledovateli molodogo
Ordyn-Nashchokina. No u nih emigracii vneshnej predshestvovala emigraciya
vnutrennyaya. Vneshnyaya lish' fiksirovala fakt uzhe sovershivshijsya.
Molodoj Ordyn-Nashchokin uehal potomu, chto, po mneniyu svoih sovremennikov,
prosto "spyatil". Vernulsya zhe potomu, chto, nakonec, "odumalsya". CHaadaev uehal
na Zapad potomu, chto odumalsya i, trezvo posmotrev na veshchi, mahnul, nakonec,
rukoj na vse svoi prozhekty obshchestvenno poleznoj deyatel'nosti. A vot "soshel s
uma", po mneniyu svetskogo obshchestva -- svoej social'noj sredy, -- on kak raz
togda, kogda vernulsya. V sravnenii s "CHaadaevym semnadcatogo veka" tut byla
kakaya-to obratnaya logika, obratnaya zakonomernost'.
"CHaadaev semnadcatogo veka", odumavshis', prosil proshcheniya i poluchil ego.
CHaadaev vernulsya neraskayannym.
U molodogo Ordyn-Nashchokina emigracii formal'noj predshestvovala duhovnaya
emigraciya, vnutrennee otchuzhdenie ot rodiny. CHaadaev uezzhal potomu, chto ne
mog v sebe samom porvat' s Rossiej. Duhovnoj emigracii u CHaadaeva ne bylo.
On byl pervym zapadnikom, to est' imenno russkim chelovekom "zapadnoj
orientacii". Russkij zapadnik bez mysli o Rossii, bez boli o Rossii, bez
dushi v Rossii -- absurd.
"Kogda Boris Godunov, -- pisal Osip |mil'evich Mandel'shtam, --
predvoshishchaya mysl' Petra, otpravil za granicu russkih molodyh lyudej, ni odin
iz nih ne vernulsya. Oni ne vernulis' po toj prostoj prichine, chto net puti
obratno ot bytiya k nebytiyu, chto v dushnoj Moskve zadohnulis' by vkusivshie
bessmertnoj vesny neumirayushchego Rima.
No ved' i pervye golubi ne vernulis' obratno v kovcheg.
CHaadaev byl pervym russkim, v samom dele idejno pobyvavshim na Zapade i
nashedshim dorogu obratno. Sovremenniki eto instinktivno chuvstvovali i strashno
cenili prisutstvie sredi nih CHaadaeva.
Na nego mogli pokazyvat' s suevernym uvazheniem, kak nekogda na Danta:
"|tot byl tam, on videl -- i vernulsya".
Ot容zd CHaadaeva na Zapad byl nachalom preodoleniya nachavshejsya bylo
duhovnoj ego emigracii. I ot容zd okazalsya vozvrashcheniem. |to bylo idejnoe
puteshestvie.
S tochki zhe zreniya obychnoj, opyat'-taki "anketnoj", puteshestvie CHaadaeva
predstavlyaetsya ochen' strannym, neponyatnym.
Pervonachal'no CHaadaev reshaet bylo plyt' v Gamburg. Poblizosti ot
Gamburga est' morskie kupan'ya, kotorye propisal CHaadaevu peterburgskij vrach,
nekto Miller. CHaadaev sklonen ochen' ser'ezno otnestis' k sovetu svoego
vracha. V nem poyavlyaetsya i v dal'nejshem vse usilivaetsya novaya cherta, stol' uzh
ne podhodyashchaya dlya blestyashchego gusarskogo oficera, -- mnitel'nost'. CHaadaeva
muchit gemorroj -- sledstvie kakogo-to narusheniya obmena veshchestv. CHaadaev
podozrevaet, chto bolezn', ustanovlennaya vrachami, ne glavnoe v ego
nezdorov'e. On sistematicheski nedomogaet, kapriznichaet, zlitsya.
Itak, v Gamburg. Otdyhat', kupat'sya, lechit'sya.
2 iyulya 1823 goda CHaadaev pishet eshche iz Peterburga bratu: "Drug
prelyubeznyj, ya ne pisal tebe, mne hotelos' priehavshi v Lyubek v odno vremya
napisat' o otbytii moem i o schastlivom pribytii v chuzhuyu -- obetovannuyu
zemlyu... Edu ya zavtra v Kronshtadt, na drugoj den', veroyatno, pushchus' v
put'... Prezhde nezheli uvizhu ves' svet, prozhivu s poltora mesyaca v sosedstve
s Gamburgom, v Kuksgavene, gde budu kupat'sya v more; mne eto nastoyatel'no
predpisano zdeshnim doktorom Millerom -- velikij chelovek! -- on mne ob座avil,
chto vo mne vse nervicheskoe, i dazhe slabost' zheludochnaya..."
CHerez tri dnya CHaadaev vnov' pishet bratu, uzhe iz Kronshtadta: "Pishu k
tebe dlya togo, chtoby tebe skazat', chto edu ya ne v Gamburg, a v Angliyu...
Pozabyl, bylo, ty, verno, sprosish', chto zhe vanny morskie? -- da razve v
Anglii net morya?"
Korabl', na kotorom CHaadaev reshil vdrug plyt' v Angliyu, okazalsya bolee
komfortabel'nym, chem tot, chto shel v Gamburg. Vot i vsya prichina izmeneniya
pervonachal'nogo marshruta.
CHaadaev kapriznichaet.
Do Anglii CHaadaev dobiralsya dolgo.
V Baltijskom more, po vyhode iz Kattegata, korabl' byl zahvachen
sil'nejshim shtormom. 17 dnej CHaadaeva nosilo vdol' norvezhskih i anglijskih
beregov. Nakonec, kak pishet CHaadaev bratu, "zaneslo chert znaet kuda", i
CHaadaev soshel s korablya bliz YArmuta.
London CHaadaevu ne ochen'-to ponravilsya.
"YA probyl v Londone, -- pishet on Mihailu, -- chetyre tol'ko dnya; byl v
Vestminstere, vlezal na Pavlovskij Sobor, kak voditsya. Samoyu razitel'noyu
veshch'yu v Londone mne pokazalas' ego neob座atnost', a samoyu prekrasnoyu parki...
Vprochem, London, kak mne kazhetsya, predstavlyaet to, chto est' naimenee
lyubopytnogo v Anglii, eto -- stolica, kak i mnogie drugie, gryaz', lavki,
neskol'ko krasivyh ulic, vot i vse".
Zato Brajton, v kotoryj srazu zhe perebralsya