bytochnosti, kogda ona shchedro rastochaet sebya, kogda raskryvaet, "izzhivaet" sebya polnost'yu. Nicsheanskaya "filosofiya zhizni" deyatel'na i bukval'no oderzhima iskusstvom. |to uchenie o "voli k vlasti" ponachalu imelo ne stol'ko politicheskoe, skol'ko esteticheskoe znachenie. Ono vnov' vernulo iskusstvu dostoinstvo i uverennost' v sebe, kotorye byli utracheny v epohu neumerennogo vozvelichivaniya nauki, trebovavshej, chtoby iskusstvo podrazhalo dejstvitel'nosti. Teper' te, kto prisoedinilsya k Nicshe, mogli skazat': esli iskusstvo i dejstvitel'nost' ne sovpadayut drug s drugom, tem huzhe dlya dejstvitel'nosti! 85 Vse znachitel'nye hudozhestvennye techeniya nachala veka -- simvolizm, modern, ekspressionizm -- vdohnovlyalis' ideyami Nicshe. |steticheskaya raznovidnost' "voli k vlasti" proyavlyalas' po-raznomu. V Vene, gorode Frejda, gde k bessoznatel'nomu privykli otnosit'sya s pochteniem, "nervnost'" schitalas' vernejshim priznakom vital'nosti. "Tol'ko kogda emocional'noe polnost'yu osvoboditsya ot kakih by to ni bylo okov i chelovek, osobenno hudozhnik, budet vsecelo polagat'sya na svoi emocii, bez oglyadki na razum i pervichnye chuvstvennye oshchushcheniya [1], -- tol'ko togda v iskusstvo vnov' vernetsya utrachennaya radost'..." (German Bar [2], 1891). |kspressionisty stremilis' k "vozrozhdeniyu obshchestva putem ob容dineniya vseh hudozhestvennyh sredstv i sil" (Hugo Ball'). V vozmozhnost' "vozrozhdeniya" gosudarstva i obshchestva blagodarya duhu suverennogo iskusstva verili takzhe chleny kruzhka George [3] i simvolisty. Franc Verfel' [4] prorochestvoval o gryadushchej v skorom vremeni "koronacii serdca". To byl velikij chas grez o vsemogushchestve iskusstva i ego tvorcov. Duh "filosofii zhizni" vnov' osvobodil vse iskusstva ot sluzheniya principu real'nosti. I hudozhniki opyat' obratilis' k videniyam kak sposobu protesta protiv dejstvitel'nosti, verya, chto dejstvitel'nost' eta nepremenno izmenitsya. "Videniya, protest, izmenenie" -- takov byl triedinyj idol, kotoromu poklonyalis' ekspressionisty. 1 "Pervichnye chuvstvennye oshchushcheniya" sostavlyali pervoosnovu hudozhestvennogo obraza v impressionizme. 2 German Bar (1863--1934) -- avstrijskij pisatel' i dramaturg; zashchishchal principy impressionizma i -- pozzhe -- ekspressionizma; pervym vvel v oborot termin "modernizm", nazvav sbornik svoih statej "K kritike modernizma" (1890). 3 Stefan George (1868--1933) -- nemeckij poet-simvolist; v 90-e gg. vozglavil kruzhok literatorov, v 1899 g. osnoval zhurnal "Bletter fyur di kunst". 4 Franc Verfel' (1890--1945) -- avstrijskij pisatel', poet i dramaturg, predstavitel' ekspressionizma. Esli v nicsheanskom variante "filosofii zhizni" central'noe mesto zanimala ideya maksimal'no intensivnogo samovyrazheniya, "izzhivaniya" (sobstvennoj sushchnosti), to v filosofii Dil'teya glavenstvuyushchuyu rol' igralo ponyatie "perezhivaniya" (opredelennyh zhiznennyh sostoyanij). Dil'teya ne zabotila biologiya; on hotel cherez "istoriyu duha" uznat', chto takoe "celostnyj chelovek", -- no nahodil lish' otdel'nye proizvedeniya i formy, mnozhestvo raznyh tochek zreniya, v svoej sovokupnosti kak raz i sostavlyavshih duhovnuyu zhizn' vo vsem ee bogatstve. "ZHizn'" v predstavlenii Dil'teya -- universum knig, sobranie yarkih vyskazyvanij, kazhdoe iz kotoryh obladaet opredelennym smyslom, no kotorye ne mogut byt' podvedeny pod kakoe-to edinoe vseohvatyvayushchee opredelenie. ZHizn' duha porozhdaet izobilie obrazov, no mozhet prinyat' vidimost' useyannogo che- 86 repami polya, esli my ne nauchimsya vnov' probuzhdat' k zhizni duh, zastyvshij v tverdyh formah, v ob容ktivno sushchestvuyushchih tvoreniyah kul'tury. Takoe "probuzhdenie" proishodit blagodarya ponimaniyu. Ponimanie est' sposob, posredstvom kotorogo duh "perezhivaet" ob容ktivaciyu drugogo, postoronnego po otnosheniyu k nemu duha i vnov' "rastaplivaet" (verflussigt) etot drugoj duh. Ponyatie "rastaplivat'" prinadlezhit Dil'teyu -- imenno u Dil'teya ego zaimstvoval Hajdegger i upotrebil ravnoznachnoe po smyslu vyrazhenie, kogda, kak my uzhe upominali, pisal o "razmorazhivanii" (Flussigmachung) nakoplennyh v sholastike intellektual'nyh bogatstv i o vozmozhnosti ih ispol'zovaniya v bor'be za hristiansko-katolicheskij zhiznennyj ideal. Ponimanie vnov' vozvrashchaet nam uzhe proshedshuyu zhizn'. Ponimanie est' vosproizvedenie. Sama vozmozhnost' vosproizvodyashchego perezhivaniya predstavlyaet soboj torzhestvo nad skorotechnost'yu vremeni. Odnako proizvedeniya, kotorye vsegda voznikayut v konkretnom vremeni, ne mogut ob容ktivno, odnoznachnym obrazom fiksirovat' vlitoe v nih soderzhanie. S drugoj storony, kazhdyj akt ponimaniya tozhe privyazan k kakomu-to momentu vremeni; my vsegda ohvacheny potokom vremeni, kotoryj bezuderzhno stremitsya vpered, postoyanno vynosya na svoyu poverhnost' chto-to novoe, unikal'noe: nepreryvnuyu cheredu smenyayushchih drug druga tochek zreniya, perspektiv, videnij, mirovozzrenij. "Gde najti sredstva, chtoby spastis' ot grozyashchej nam ideologicheskoj anarhii?" -- sprashival Dil'tej. |tot chutkij uchenyj, zhivshij v epohu gryunderstva [1], boyalsya nastupleniya anarhii. I imenno potomu emu hotelos' verit', chto zhizn' duha v konce koncov sama organizuet sebya v sootvetstvii s nekim tajnym poryadkom, -- on ne mog tochno skazat', kak imenno eto proizojdet, no v lyubom sluchae hotel by byt' sadovnikom v etom novom sadu chelovechnosti. Slovo "zhizn'" v ustah Dil'teya vnushaet doverie i ne zaklyuchaet v sebe nichego demonicheskogo, kak bylo u Nicshe. "ZHizn' est' tot osnovopolagayushchij fakt, kotoryj dolzhen sluzhit' ishodnym punktom filosofii. Ona -- to, chto my postigaem iznutri; to, za predely chego nevozmozhno vyjti. ZHizn' nel'zya postavit' pered sudom razuma". 1 Gryunderstvo (ot nem. Grunder, "osnovatel', uchreditel'") -- "uchreditel'naya goryachka", massovaya lihoradochnaya organizaciya promyshlennyh, stroitel'nyh i torgovyh akcionernyh obshchestv, bankov i t. d. V Germanii gryunderstvo osobenno rascvelo v svyazi s polucheniem pyatimilliardnoj kontribucii ot Francii posle okonchaniya Franko-prusskoj vojny 1870--1871 gg. 87 Nicshe hotel sdelat' iz svoej zhizni filosofiyu, Dil'tej hochet vnov' probudit' k zhizni tvoreniya duha. Dlya pervogo "filosofiya zhizni" byla ekzistencial'nym priklyucheniem, dlya vtorogo -- "perezhivaniem" (ozhivlyayushchim vosproizvedeniem) vsej istorii kul'tury. Nicshe i Dil'tej byli lyud'mi XIX veka. V XX veke genial'nym prodolzhatelem ih dela stal Anri Bergson [1]. On popytalsya preobrazovat' "filosofiyu zhizni" v strojnuyu sistemu. V 1912 godu v nemeckom perevode vyshel ego glavnyj trud "Tvorcheskaya evolyuciya". |ta kniga srazu zhe imela besprecedentnyj uspeh, prichem v samyh shirokih krugah chitayushchej publiki. Maks SHeler [2] pisal v svoej rabote "Opyt filosofii zhizni", vyshedshej v 1913 godu: "Imya Bergsona segodnya tak gromko i navyazchivo povtoryaetsya na vse lady v mire kul'tury, chto te, kto nadelen bolee tonkim sluhom, mogli by, pozhaluj, s somneniem sprosit' sebya, a stoit li voobshche chitat' takogo filosofa". Ego ne tol'ko stoit, no neobhodimo chitat', prodolzhaet Maks SHeler, ibo v filosofii Bergsona vyrazheno sovershenno novoe "otnoshenie cheloveka k miru i dushe": "|ta filosofiya protyanula navstrechu miru otkrytuyu ladon' s ukazuyushchim perstom, ona svobodno smotrit na mir shiroko raspahnutymi glazami. |to ne te prishchurennye glaza, ne tot kriticheskij vzglyad, kotoryj... brosal na veshchi Dekart; eto i ne glaza Kanta, iz koih ishodil luch duha, tak otchuzhdenno -- budto on prishel iz inogo mira -- i tak povelitel'no padavshij na veshchi, pronzavshij ih naskvoz'... Vpechatlenie skoree takoe, chto Bergsona omyvaet, pronikaya do samyh kornej ego duha, potok bytiya, vosprinimaemyj im kak estestvennaya i blagotvornaya -- hotya by uzhe potomu, chto ona yavlyaetsya potokom bytiya, -- ... stihiya". 1 Anri Bergson (1859--1941) -- francuzskij filosof, psiholog, pisatel'; s 1900 po 1914 g. professor Kollezh de Frans; v 1914 g. byl izbran prezidentom Akademii moral'nyh i politicheskih nauk i chlenom Francuzskoj Akademii nauk; v 1927 g. emu byla prisuzhdena Nobelevskaya premiya po literature. Avtor knig "Materiya i pamyat'" (1896), "Tvorcheskaya evolyuciya" (1907), "Dva istochnika morali i religii" (1932) i dr. 2 Maks SHeler (1875--1928) -- nemeckij filosof, predstavitel' fenomenologicheskogo napravleniya. Avtor rabot "Krizis cennostej" (1919), "Sushchnost' i formy simpatii" (1923), "Formalizm v etike i neformal'naya etika cennostej" (1916) i dr. 88 Bergson otkryl dva istochnika poznaniya zhizni, otchasti povtoriv to, chto do nego sdelal SHopengauer. Odin iz etih istochnikov -- razum (intellekt); drugoj -- intuiciya (u SHopengauera -- vnutrennij opyt voli). Razum, kak osobuyu sposobnost', v svoe vremya detal'no proanaliziroval Kant. Bergson opiraetsya na Kanta: prostranstvo, vremya, prichinnost', protyazhennost' -- takovy kategorii, koimi operiruet razum. No Bergson izmenil perspektivu: on rassmatrivaet razum s tochki zreniya biologicheskoj evolyucii. V rezul'tate razum predstaet kak produkt etogo razvitiya, kak organ dlya orientacii v zhiznennom mire, reguliruyushchij deyatel'nost' organizma. |tot organ, chto ochevidno, dokazal svoyu effektivnost' i yavlyaetsya vyrazheniem "vse bolee tochnogo, slozhnogo i gibkogo prisposobleniya zhivyh sushchestv k dannym usloviyam ih sushchestvovaniya" [1]. 1 Bergson A. Tvorcheskaya evolyuciya. M., 1909. S. 3. Poluchaetsya, chto razum -- eto sistema, kotoraya, podobno fil'tru, stoit na puti napirayushchego na nee izobil'nogo mnogoobraziya bytiya i stanovleniya, "propuskaya" to, chto polezno s tochki zreniya praktiki vyzhivaniya (analogichnym obrazom SHopengauer ponimal razum kak instrument voli). Vse, o chem shla rech' do sih por, harakterizuet Bergsona kak biologa-pragmatika. No on sdelal sleduyushchij shag -- vyskazav prostoe soobrazhenie: poskol'ku my sposobny analizirovat' razum v ego predelah, my ne svodimy k nemu, ibo v protivnom sluchae ne mogli by otkryvat' ego v ego ogranichennosti. Dolzhno byt' chto-to eshche, "vnenahodimoe" po otnosheniyu k razumu. Sut' pozicii Bergsona zaklyuchaetsya v tom, chto eto "vnenahodimoe" -- nechto gluboko vnutrennee, intuiciya. V intuicii, ili vnutrennem opyte, bytie uzhe ne predmet, ot kotorogo my mozhem distancirovat'sya, -- naprotiv, my osoznaem nas samih kak neot容mlemuyu chast' etogo bytiya: "Materiya i zhizn', napolnyayushchie mir, tochno tak zhe prisutstvuyut i v nas. My oshchushchaem v sebe te zhe sily, kotorye dejstvuyut vo vseh veshchah". Razum polezen dlya zhizni v tom smysle, chto sposobstvuet vyzhivaniyu, intuiciya zhe priblizhaet nas k tajne samoj zhizni. S tochki zreniya mira v celom zhizn' predstaet kak neskonchaemaya volna, svobodno probegayushchaya i skvoz' nashe intuitivnoe soznanie: "Tak davajte pogruzimsya v nash sobstvennyj vnutrennij mir: my opustimsya gorazdo glubzhe, chem obychno, i togda gorazdo bolee moshchnaya sila vytolknet nas obratno k poverhnosti..." CHudo prustovskih "Poiskov utrachennogo vremeni" bylo by nevozmozhno bez etogo prizyva pogruzit'sya v svoi vnutrennie glubiny, gde zhizn' raskryvaet sebya, prichem osobenno tainstvennym i stimuliruyushchim fantaziyu obrazom -- vo vnutrennem perezhivanii vremeni. Razum, napravlennyj vovne, konstruiruet fizicheskoe vremya, izmeryaemoe i ravno- 89 mernoe ("tempus quod aequaliter fluit", kak skazal N'yuton). Vnutrennij opyt, ili intuiciya, znaet drugoe vremya: "dlitel'nost'" (duree). To, chto zhizn' "dlitsya", oznachaet: ona predstavlyaet soboj nepreryvnyj potok, menyayushchij ritm svoego dvizheniya, potok, v kotorom vstrechayutsya "uplotneniya", zatory, vodovoroty. Pri etom nichto ne teryaetsya, no vse postoyanno "prirastaet"; vsyakaya otdel'no vzyataya tochka unikal'na, ibo ni v odnoj tochke predshestvuyushchee ej proshloe, kotoroe i gonit nas vpered, ne identichno proshlomu v drugoj tochke: ved' uhodyashchee "sejchas" othodit k proshlomu, tem samym izmenyaya ego. CHelovek dvizhetsya vo vremeni kak v srede, no on i "vremenit" [1], to est' reguliruet vremya, poskol'ku sam "vedet" svoyu zhizn' -- v tom smysle, chto obladaet iniciativoj i dejstvuet svobodno, spontanno. CHeloveka mozhno opredelit' kak sushchestvo, kotoromu svojstvenno nachinat'. V glubine nashego perezhivaniya vremeni skryvaetsya, po ubezhdeniyu Bergsona, perezhivanie tvorcheskoj svobody. Toj samoj svobody, kotoraya, kak tvorcheskaya potenciya, yavlyaetsya dvizhushchej siloj vsego universuma. Inache govorya, tvorcheskaya svoboda Kosmosa obretaet svoe samosoznanie v svojstvennom cheloveku vnutrennem opyte perezhivaniya svobody. Nasha intuiciya perenosit nas v samoe serdce mira. "My prebyvaem, kruzhimsya, zhivem v Absolyute". 1 "Zeitigt" -- vyrazhenie, izobretennoe vposledstvii Hajdeggerom. Takoj vozvyshennoj, odnovremenno okoldovyvayushchej i okoldovannoj, okrylennoj i polnoj obeshchanij byla tema "zhizni", vpervye zazvuchavshaya v filosofii v nachale nashego veka, pered Pervoj mirovoj vojnoj. No molodoj Hajdegger ne poddalsya vlekushchemu zovu etoj novoj melodii. V 1913 godu on zakonchil svoyu dissertaciyu suhoj i zhestkoj frazoj o tom, chto, kak on nadeetsya, s pomoshch'yu "chistoj logiki" mozhno budet "vplotnuyu podojti k problemam teorii poznaniya" i "raschlenit' vsyu sferu "bytiya" na razlichnye sposoby proyavleniya ee real'nosti" (FS, 128). U Hajdeggera eshche nikak ne proslezhivaetsya to oshchushchenie intellektual'nogo proryva, kotoroe Maks SHeler vyrazil v napisannoj togda zhe rabote "Opyt filosofii zhizni". Na nashih glazah, pisal SHeler, proishodit "perestrojka mirovozzreniya": "Ono budet podobno pervomu shagu cheloveka, dolgie gody provedshemu v temnoj tyuremnoj kamere, po cvetushchemu sadu. Tyur'ma -- eto ogranichennaya nashim razumom, kotoryj orientiruetsya isklyuchitel'no na chisto mehanicheskie ili poddayushchiesya mehanizacii fenomeny, chelovecheskaya sreda s ee civilizaciej. A sad -- mnogokrasochnyj 90 mir Bozhij, kotoryj otkroetsya nam, pust' i izdaleka, i budet zhdat' nashego poyavleniya. Uznik zhe -- evropejskij chelovek, segodnyashnij i vcherashnij, kotoryj so vzdohami i stonami vlachit gruz im zhe izobretennyh mehanizmov i kotoryj iz-za togo, chto vzglyad ego vsegda ustremlen na zemlyu, a vo vseh chlenah on oshchushchaet nepomernuyu tyazhest', zabyl svoego Boga i svoj mir". To obstoyatel'stvo, chto Martin Hajdegger togda eshche ne vpolne pochuvstvoval znachenie proryva v neizvedannoe, osushchestvlennogo "filosofiej zhizni", tem bolee udivitel'no, chto vo vneshnem mire, v vihre zlobodnevnyh filosofskih diskussij, uzhe zakruzhilis', stalkivayas' drug s drugom, mnogie idei, kotorye pozdnee stanut temami i motivami ego sobstvennogo tvorchestva: inoe (otlichnoe ot prezhnego) vospriyatie vremeni, mysli o neobhodimosti "razmorazhivaniya" zastyvshego duha, otkaza ot predstavlenij ob abstraktnom sub容kte poznaniya, priznaniya iskusstva "mestom istiny". No miru, v kotorom Hajdegger zhil eshche vchera, predstoyalo razvalit'sya na chasti v hode mirovoj vojny, a samomu filosofu -- okazat'sya v metafizicheskom smysle bespriyutnym, prezhde chem on, Hajdegger, smog na svoj lad otkryt' "zhizn'", nazvav ee imenami "faktichnost'" i "ekzistenciya". GLAVA CHETVERTAYA Nachalo vojny. Idei, kotorye nosilis' v vozduhe v 1914 godu. Hajdegger filosofstvuet vopreki istorii. "Razmorazhivanie" sholastiki. Dunc Skot. Naznachenie docentom. Sluzhba v armii. Bystraya kar'era ne poluchilas'. Muzhskaya druzhba. ZHenit'ba. Itak, Hajdegger, tol'ko chto poluchivshij stepen' doktora filosofii, rabotal nad dissertaciej "Uchenie Dunsa Skota o kategoriyah i znachenii", zashchita kotoroj dolzhna byla dat' emu docenturu. SHeclerovskaya stipendiya, pozvolyavshaya kakoe-to vremya ne dumat' o hlebe nasushchnom, v to zhe vremya obyazyvala ego -- v filosofskom plane -- zashchishchat' "cerkovnoe sokrovishche istiny", voploshchennoe v tomizme. On znal, chto, esli pospeshit s napisaniem raboty, u nego budet ser'eznyj shans poluchit' kafedru hristianskoj filosofii, kotoraya vse eshche ostavalas' svobodnoj. Dela, v obshchem, skladyvalis' neploho. No tut razrazilas' vojna. 91 Voodushevlenie, kotoroe rasprostranilos' v Germanii posle ob座avleniya vojny, ohvatilo, konechno, i Frajburgskij universitet, gde organizovyvalis' provody molodyh soldat -- s prazdnichnymi pesnopeniyami, cvetochnymi girlyandami i torzhestvennymi rechami. Hajdeggera prizvali na voinskuyu sluzhbu 10 oktyabrya 1914 goda, no iz-za bolezni serdca on byl priznan "uslovno godnym" i otpushchen domoj. CHto zh -- on vernulsya k svoemu pis'mennomu stolu i vnov' uglubilsya v tonkosti srednevekovoj diskussii o nominalizme. Hajdegger, veroyatno, otnosilsya k toj lyubopytnoj raznovidnosti studencheskogo tipa, kotoruyu Lyudvig Markuze, v te gody tozhe izuchavshij filosofiyu vo Frajburge, opisal v avtobiografii tak: "V konce iyulya ya vstretil na Gete-shtrasse odnogo iz moih dostojnejshih tovarishchej po seminaru, Hel'muta Fal'kenfel'da. On v polnom otchayanii sprosil menya: "Vy uzhe slyshali, chto proizoshlo?" YA otvetil s nekotorym prenebrezheniem i gotovnost'yu polozhit'sya na Bozh'yu volyu: "Da, znayu: Saraevo". On skazal: "Da ne v tom delo, Rikkert otmenil zavtrashnij seminar". YA ispugalsya: "On chto, zabolel?" -- "Net, -- otvetil Hel'mut, -- eto iz-za ugrozy vojny". -- "No chto obshchego mezhdu seminarom i vojnoj?" -- On lish' bespomoshchno pozhal plechami". |tot student sozhalel o nachale vojny tol'ko potomu, chto vojna lishila ego vozmozhnosti vystupit' u Rikkerta s horosho podgotovlennym dokladom. Fal'kenfel'da v pervye zhe dni mobilizacii prizvali v armiyu i otpravili na front. Ottuda on pisal: "Dela moi idut ne huzhe, chem ran'she, hotya 30 oktyabrya ya uchastvoval v srazhenii i iz-za grohota 24 artillerijskih batarej u menya chut' ne lopnuli barabannye pereponki. Tem ne menee... ya i sejchas polagayu, chto tret'ya antinomiya Kanta vazhnee vsej etoj mirovoj vojny i chto vojna otnositsya k filosofii tak zhe, kak chuvstvennost' k rassudku. YA prosto ne veryu, chto sobytiya v etom telesnom mire mogut hot' v malejshej stepeni zatronut' transcendental'nuyu chast' nashego sushchestva, -- i ne poveryu, dazhe esli kakoj-nibud' oskolok francuzskoj granaty ugodit v moe sobstvennoe empiricheskoe telo. Da zdravstvuet transcendental'naya filosofiya!" Dlya neokantiancev starogo zakala privychka smotret' na zhizn' s transcendental'no-filosofskih pozicij, ochevidno, byla svoego roda anesteziruyushchim sredstvom. Strasti, razbuzhennye vojnoj, i sud'by, kotorye ona gotovila konkretnym individam, -- vse eto filosofy otnosili k sfere gruboj empiriki. Principy apriornosti poznaniya, "nravstvennoj lichnosti" s upomyanutoj sferoj nikak ne soprika- 92 sadis'. |to ne znachit, chto osmyslennost' i opravdannost' vojny stavilis' pod somnenie; prosto schitalos', chto filosofiya (imenno kak osobaya disciplina) ne dolzhna pytat'sya pridat' proishodyashchemu nekij opravdyvayushchij ego smysl. Lichnye mneniya i suzhdeniya mogli byt' ispolneny b'yushchego cherez kraj entuziazma, no filosofii kak takovoj nadlezhalo sohranyat' blagorodnuyu nevozmutimost'. Ona dolzhna byla sledovat' po sobstvennomu puti, a ne postupat' na sluzhbu k duhu vremeni, -- dazhe esli nachalo vojny vzbalamutilo ves' nemeckij narod. I esli filosofy, v tom chisle strogie neokantiancy, vse-taki otdavalis' potoku tekushchih sobytij, to delali eto ne po kakim-to filosofskim soobrazheniyam, a prosto potomu, chto s nachalom vojny vnezapno otkryvali dlya sebya sushchestvovanie chego-to bolee znachimogo, nezheli filosofiya. |mil' Lask, yunyj genij neokantianstva, -- imenno emu, pogibshemu na vtorom godu vojny, Hajdegger posvyatit svoyu dissertaciyu, -- eshche do vojny govoril o tom, chto zhernova razuma melyat tem luchshe, chem men'she v nih popadaet zhiznennoj materii, i chto, sledovatel'no, filosofskaya mysl' mozhet blistat' lish' v tom sluchae, esli ne soprikasaetsya s ne poddayushchejsya odnoznachnomu tolkovaniyu pestroj tkan'yu zhizni. Lask vosprinimal dannoe svojstvo filosofii kak ee nedostatok i potomu cherez neskol'ko mesyacev posle nachala vojny pisal s fronta svoej materi: "V samom dele eto byl poslednij srok, kogda my uzhe ne mogli ne ujti. Neterpenie dostiglo predela, a u menya -- eshche i muchitel'noe oshchushchenie sobstvennoj bezdeyatel'nosti, polnoj bespoleznosti vseh moih sil v takoe vremya, kogda na kartu postavleno bukval'no vse i nevynosimo soznavat', chto ty ne prinimaesh' hotya by malogo uchastiya v proishodyashchem". No Hajdegger, pohozhe, ne zhalel o tom, chto ponachalu okazalsya v storone ot voennyh sobytij. Emu ne prishlos' riskovat' zhizn'yu, on mog spokojno rabotat' nad svoej dissertaciej, kotoraya dolzhna byla stat' pervym shagom ego nauchnoj kar'ery, a v ostal'nom, veroyatno, razdelyal vseobshchee chuvstvo patrioticheskogo voodushevleniya, rasprostranivsheesya i v teh katolicheskih krugah, gde on vrashchalsya i k kotorym prinadlezhali ego blizhajshie druz'ya. Pokrovitel' Hajdeggera Genrih Finke osnoval (v 1915 godu) Komitet po zashchite germanskih i katolicheskih interesov v mirovoj vojne. CHleny komiteta ustraivali razlichnye meropriyatiya i izdavali broshyury, v kotoryh vojne pridavalsya nekij religioznyj smysl, a takzhe uchastvovali v diskussiyah o vojne, vystupaya s umerennyh pozicij. Drug Hajdeggera |ngel'berdt Krebs opublikoval, v ramkah deyatel'nosti komiteta, mnozhestvo takih broshyur, a v 1916 godu izdal ih v vide knigi pod zaglaviem "Tajna nashej sily. Razmyshleniya o velikoj vojne". 93 Voobshche nachalo vojny soprovozhdalos' celym potokom publikacij. Iz-pod per'ev nemeckih rifmopletov vyshlo togda okolo polutora milliona stihotvorenij. V etoj slavnoj kompanii okazalsya i Ril'ke so svoim gimnom vojne: Vpervye vizhu ya, kak ty vosstal, Neveroyatnyj i dalekij bog vojny, dosele vedomyj lish' ponaslyshke... V koi-to veki hot' kakoj-to bog. I esli mirnyj bog nam chasto bezrazlichen, Bog bitvy v odnochas'e vseh plenil... Kakoe blago -- uvidat' neravnodushnyh! "Neravnodushnymi" byli dazhe professora. V "Zayavlenii prepodavatelej vysshih uchebnyh zavedenij Germanskoj imperii" ot 16 oktyabrya 1914 goda, pod kotorym stoyalo 3016 podpisej, vyrazhalos' "vozmushchenie tem, chto vragi Germanii, i v pervuyu ochered' Angliya, hotyat -- yakoby radi nashego zhe blaga -- protivopostavit' duh nemeckoj nauki tomu, chto oni nazyvayut prusskim militarizmom". Podpisavshiesya ne imeli namereniya otkreshchivat'sya ot "militarizma", no i ne hoteli prosto i odnoznachno priznat' sebya ego storonnikami: im vazhno bylo kak-to obosnovat' svoyu poziciyu, sdelat' ee osmyslennoj. "Neravnodushnye" okazalis' "plenennymi" besprecedentnym povetriem -- stremleniem davat' svoi tolkovaniya vsemu, chto proishodilo vokrug: "V dejstvitel'nosti imenno samye glubinnye sily nashej kul'tury, nashego duha i nashej istorii vedut etu vojnu i odushevlyayut ee" (Marks -- Marcks, "Na chem my stoim?"). Tomas Mann v "Razmyshleniyah apolitichnogo" tozhe govoril o vojne kak o sobytii, v hode kotorogo so vsej moshch'yu proyavlyayutsya "individual'nosti otdel'nyh narodov, ih neizmennye harakternye cherty" i kotoroe mozhet byt' postignuto tol'ko s pomoshch'yu "fresko-psihologii". V modu voshli rassuzhdeniya (krajne vul'garnogo tolka) o nacional'noj identichnosti. I daleko ne odin tol'ko Tomas Mann ispol'zoval v polemicheskih celyah tipologii, pretenduyushchie na to, chto oni imeyut vseobshchuyu znachimost' v sfere filosofii kul'tury. To i delo mel'kali v publichnyh vystupleniyah ubeditel'nye na pervyj vzglyad protivopostavleniya: gluboko ukorenennoj kul'tury -- poverhnostnoj civilizacii; organichnogo soobshchestva -- postroennomu na principe mehanicheskih otnoshenij obshchestvu; geroev -- torgasham; podlinnyh chuvstv -- sentimental'nosti; dobrodeteli -- egoistichnoj raschetlivosti. 94 Filosofy reagirovali na eto po-raznomu. Nekotorye kak ni v chem ne byvalo prodolzhali zanimat'sya svoimi budnichnymi akademicheskimi delami. Primerno tak, kak eto izobrazil v svoem karikaturnom nabroske Lyudvig Markuze. Drugie -- glavnym obrazom chrezvychajno populyarnye v to vremya priverzhency "filosofii zhizni" -- hoteli vnesti v delo pobedy svoyu, specificheski filosofskuyu leptu, pridav vojne smysl stolknoveniya raznyh tipov duhovnosti. Dlya etoj celi oni mobilizovali vse imevshiesya v ih rasporyazhenii rezervy metafizicheskih idej. Maks SHeler, naprimer, s neissyakaemym krasnorechiem vosslavlyal "Geniya vojny" (tak nazyvalos' ego bol'shoe esse, opublikovannoe v 1915 godu). SHeler, mozhno skazat', razrabotal proekt novoj nauchnoj otrasli -- antropologii sub specie belli [1]. Soglasno etoj koncepcii, vojna vyyavlyaet v cheloveke to, chto obychno v nem skryto. SHeler myslit blagorodno: on ne osuzhdaet vrazhdebnye Germanii derzhavy, priznavaya za nimi pravo na bor'bu. On vidit v vojne tainstvo samoutverzhdeniya kul'tur, kotorye, tak zhe kak i individy, neizbezhno vstupayut v stolknoveniya drug s drugom, esli uzhe obreli sobstvennye nepovtorimye haraktery. |ti haraktery dolzhny projti cherez ogon', chtoby poluchit' zakalku. Vojna est' konfrontaciya so smert'yu, i potomu ona prinuzhdaet i narod, i otdel'nogo individa osoznat' sebya kak nekuyu celostnost' -- po krajnej mere, kak celostnost', kotoraya mozhet byt' razrushena. Vojna -- eto velikij master razgranichitel'nyh linij: ona otdelyaet podlinnoe ot nepodlinnogo i obnazhaet istinnuyu substanciyu. Vojna -- eto ehatep rigorosum dlya gosudarstva, ekzamen, v hode kotorogo dolzhno vyyasnit'sya, dejstvitel'no li gosudarstvo vyrazhaet obshchuyu volyu ili tol'ko formal'no upravlyaet obshchestvom. Vojna -- eto "moment istiny": "Obraz cheloveka v ego celostnosti, velichii, ob容mnosti -- a v mirnoe vremya my vidim lish' maluyu, seren'kuyu, sredinnuyu ego chast'... teper' predstaet pered nashimi glazami kak plasticheskij obraz. Tol'ko vojna pozvolyaet izmerit' ves' ob容m, vsyu protyazhennost' chelovecheskoj natury; i v rezul'tate chelovek osoznaet vse svoe velichie i vse svoe nichtozhestvo". 1 S tochki zreniya vojny (lat.). 95 Kakuyu zhe duhovnuyu substanciyu obnazhaet vojna? Odni govorili: vojna est' pobeda idealizma. Dolgoe vremya idealizm zadyhalsya pod gnetom materializma i pragmatizma, no teper' on vyrvalsya na volyu, i lyudi opyat' gotovy zhertvovat' soboj vo imya nematerial'nyh cennostej -- svoego naroda, otechestva, chesti. Poetomu |rnst Trel'ch [1] nazyval voodushevlenie, vyzvannoe vojnoj, vozvrashcheniem "very v duh" -- duh, kotoryj torzhestvuet nad "obozhestvleniem deneg", "nereshitel'nym skepsisom", "poiskami naslazhdeniya" i "tupym rabolepstvovaniem pered zakonomernostyami prirody". Drugie videli v vojne vysvobozhdenie tvorcheskoj sily, kotoraya, po ih mneniyu, k koncu dolgogo perioda mira byla uzhe na grani "zamerzaniya". Oni proslavlyali svojstvennoe vojne "estestvennoe nasilie". I utverzhdali, chto teper', nakonec, kul'tura vnov' soprikosnetsya s pervobytnymi osnovami bytiya. Otto fon Girke [2] schital vojnu "samym uzhasnym iz vseh razrushitelej kul'tury i v to zhe vremya samym moguchim iz vseh ee tvorcov". Vojna menyaet vse; ona, kak nadeyalsya Maks SHeler, dolzhna byla izmenit' i filosofiyu. SHeler veril, chto v poslevoennoj Evrope lyudi ne budut bol'she dovol'stvovat'sya "chisto formal'noj kazuistikoj" -- oni pochuvstvuyut nastoyatel'nuyu potrebnost' v "samostoyatel'nom original'nom mirovvdenii". Odnako v dejstvitel'nosti filosofiya za vremya vojny ne obrela nikakogo novogo "original'nogo mirovideniya". Ona obhodilas' starymi metafizicheskimi ideyami, ispol'zuya ih dlya togo, chtoby pridat' voennoj katastrofe vidimost' "glubiny" i "znachimosti". CHto kasaetsya nastoyashchih politicheskih myslitelej, nachinaya ot Maksa Vebera [3] i konchaya Karlom SHmittom [4], to ih takaya poziciya ottalkivala. 1 |rnst Trel'ch (1865--1923) -- nemeckij protestantskij teolog, filosof, sociolog i istorik religii; avtor knigi "Social'nye ucheniya hristianskih cerkvej i grupp" (1912) i drugih rabot. 2 Otto fon Girke (1841--1921) -- nemeckij pravoved, posledovatel' istoricheskoj shkoly prava, predstavitel' nacionalisticheskogo napravleniya "germanistov". Schital iskonno germanskoe pravo bolee vysokoj stupen'yu po sravneniyu s burzhuaznymi pravovymi sistemami, osnovannymi na rimskom prave i principah estestvennogo prava. 3 Maks Veber (1864--1920) -- sociolog i istorik-kul'turolog, avtor rabot "Protestantskaya etika i duh kapitalizma" (1905), "Hozyajstvennaya etika mirovyh religij" (1916--1919), ""Ob容ktivnost'" social'no-nauchnogo i social'no-politicheskogo poznaniya" (1904), "Politika kak prizvanie i professiya" (1919), "Nauka kak prizvanie i professiya" (1920) i dr. 4 Karl SHmitt (1888--?) -- nemeckij publicist i politolog, doktor prava. S 1922 g. prepodaval v Bonnskom, s 1926-go v Berlinskom, s 1933-go v Kel'nskom universitetah. Byl aktivnym protivnikom Vejmarskoj respubliki. V 1933 g. vstupil v NSDAP i vernulsya v Berlinskij universitet. Vystupal v presse i na radio kak teoretik i politicheskij obozrevatel'. 96 Maks Veber yazvitel'no otzyvalsya o "slovesah i pisaniyah literatorov", putavshih svoi umstvennye vyverty s politicheskim myshleniem. V predstavlenii zhe Karla SHmitta popytki vozvysit' do urovnya metafiziki konkretnye politicheskie kollizii byli chistoj vody "okkazionalizmom", to est' ispol'zovaniem real'nosti v kachestve predloga dlya motivirovannogo isklyuchitel'no egoisticheskimi soobrazheniyami producirovaniya idej. Hajdegger byl dalek ot vsego etogo. Ego filosofskie interesy nikak ne soprikasalis' so sferoj politiki. Ego myshlenie k tomu vremeni priobrelo svoeobraznyj otpechatok, stav filosofstvovaniem vopreki istorii. Kak my uzhe upominali, Hajdegger, sobstvenno, sobiralsya posle zaversheniya doktorskoj raboty zanyat'sya temoj "Sushchnost' ponyatiya chisla". Ego pokrovitel' Genrih Finke posovetoval emu rassmotret' krug sootvetstvuyushchih problem v svyazi so sholasticheskoj filosofiej. Hajdegger nashel podhodyashchij tekst, na primere kotorogo mog proanalizirovat' to, chto bolee vsego zavorazhivalo ego v ponyatii chisla: fenomen real'nosti ideal'nogo. Tekst, za issledovanie kotorogo on vzyalsya, nosil nazvanie De modis significandi sive Grammatica speculative. ("O sposobah oboznacheniya, ili Spekulyativnaya grammatika"). Vo vremena Hajdeggera eto sochinenie atributirovalos' Ioannu Dunsu Skotu (1266--1308). Pozzhe ustanovili, chto na samom dele ego napisal Tomas |rfurtskij, filosof iz shkoly Dunsa Skota. Dunc Skot byl srednevekovym filosofom i k probleme razuma podhodil s kriticheskih pozicij. Obladaya chrezvychajno ostrym umom -- blagodarya kotoromu on i zasluzhil prozvishche doctor subtilis, "tonkij doktor", -- Skot pytalsya dokazat' ogranichennost' vozmozhnostej estestvennogo razuma v plane postizheniya metafizicheskih voprosov. On uchil, chto my s nashim razumom ne v sostoyanii poznat' istinnuyu sushchnost' Boga, a poskol'ku mir yavlyaetsya Bozh'im tvoreniem i, sledovatel'no, otchasti tozhe obladaet prisushchim Bogu kachestvom nepostizhimosti dlya razuma, to i veshchi vokrug nas, kak by prekrasno my ni ponimali ih v otdel'nyh chastnyh aspektah, v celom sohranyayut svoyu zagadochnost'. Kritika chelovecheskogo razuma (s pozicij razuma) u Dunsa Skota postavlena na sluzhbu vere. K etomu shotlandskomu masteru vysokoj sholastiki vpolne primenima ta ocenka, kotoruyu Kant pozzhe dast samomu sebe, skazav, chto hotel posredstvom razumnoj kritiki razuma osvobodit' mesto dlya very. Kak u Kanta, tak i u Dunsa Skota eta kritika imeet dvojnuyu napravlennost': otvergayutsya i nepomernye pritya- 97 zaniya razuma, i nepravil'noe primenenie very. Istinnaya vera shire poznaniya, no tem ne menee "ne mozhet ego zamenit'". Inymi slovami, i vere, i poznaniyu sleduet vozdavat' to, chto kazhdomu iz nih prichitaetsya. My ne vprave podmenyat' odno drugim. Dunc Skot priderzhivalsya umerenno nominalistskih vzglyadov, to est' dlya nego ponyatiya byli prezhde vsego "imenami" (nomen), a ne otrazheniyami sushchnostej samih veshchej. Pod "samimi veshchami" srednevekovye filosofy, estestvenno, chashche vsego podrazumevali Boga i mir. "Nominalisty" ishodili iz dualisticheskoj idei razdel'nosti myshleniya i bytiya, no stremilis' perekinut' mostik mezhdu tem i drugim. |to stremlenie osobenno yarko proyavilos' v toj rabote (vyshedshej iz shkoly Dunsa Skota), kotoroj reshil zanyat'sya Hajdegger. Bazovaya ideya "Spekulyativnoj grammatiki" zaklyuchaetsya v tom, chto myshlenie dvizhetsya v yazyke, kotoryj predstavlyaet soboj znakovuyu sistemu. YAzyk ukazyvaet na veshch' takim zhe obrazom, kak obruch, krasuyushchijsya nad vhodom v traktir v kachestve ego vyveski, ukazyvaet na vino, kotoroe mozhno vypit', zajdya vnutr'. Imenno takoj primer privel ne chuzhdyj radostyam zhizni Dunc Skot (ili Tomas |rfurtskij). Mezhdu myshleniem i sushchim razverzlas' propast' razlichnosti ("geterogennosti"), no vmeste s tem u togo i drugogo imeetsya i nekaya obshchnost' ("gomogennost'"). Mostik, kotoryj ih soedinyaet, -- analogiya. Mezhdu nashim myshleniem i sushchim sushchestvuet tochno takoe zhe otnoshenie analogii, kak mezhdu Bogom i mirom. |to -- "centr tyazhesti" vsej cepochki rassuzhdenij avtora "Spekulyativnoj grammatiki". V etoj tochke svod velichestvennogo hrama srednevekovoj metafiziki snova obretaet tverduyu oporu. Vse elementy bytiya, vplot' do Vysshego Sushchestva, okazyvayutsya svyazannymi mezhdu soboj otnosheniyami analogii. Utverzhdenie o nalichii analogii mezhdu Bogom i mirom oznachaet sleduyushchee: Bog ne mozhet byt' prosto identichen miru, potomu chto v takom sluchae On byl by ego plennikom; no Bog ne mozhet byt' i chem-to sovershenno otlichnym ot mira, ibo mir est' Ego tvorenie. Mir ukazyvaet na Boga tochno tak zhe, kak traktirnaya vyveska -- na vino; no yasno, chto ne vyveska, a tol'ko vino sposobno utolit' zhazhdu. Vyveska traktira vpolne mozhet byt' chem-to real'no sushchestvuyushchim, no Bog ili vino real'ny v bol'shej stepeni. Hajdegger prokommentiroval eto mesto, otmetiv, chto v srednevekovom myshlenii priznaetsya nalichie raznyh "stepenej real'nosti" (FS, 202), ili, inymi slovami, "stupenej" intensivnosti. I dalee v vysshej stepeni spekulya- 98 tivnaya mysl' avtora traktata perehodit k eshche bolee slozhnomu voprosu: a k kakoj stupeni real'nosti sleduet otnesti samo myshlenie? Po mneniyu Dunsa Skota, chelovek so svoim myshleniem ne nastol'ko priblizilsya k Bogu, kak polagayut "realisty", dopuskayushchie, chto chelovek sposoben chut' li ne zanovo vosproizvesti v svoem ume te pomysly Bozhij, iz kotoryh vozniklo tvorenie. No chelovek i ne nastol'ko dalek ot Boga, kak utverzhdayut radikal'nye "nominalisty", polnost'yu otvergayushchie vozmozhnost' poznaniya mira chelovecheskim razumom (esli na pomoshch' poslednemu ne prihodit Bog). CHto zhe iskal i chto nashel Hajdegger v goticheskom sobore srednevekovoj mysli? On iskal skrytuyu ot poverhnostnogo vzglyada aktual'nost' etoj mysli, hotel ee -- etu mysl' -- razmorozit' i ponachalu nashel nekotorye tonkosti, predvoshitivshie fenomenologicheskij metod Gusserlya. Dostatochno skazat', chto Dunc Skott uzhe provodil fenomenologicheskoe razgranichenie mezhdu prima intentio [1] i secunda intentio [2]: prima intentio -- eto estestvennaya dlya chelovecheskogo soznaniya ustanovka: napravlennost' na ob容kty vospriyatiya i myshleniya; secunda intentio -- tot osobyj rakurs, kogda mysl' napravlena na samu sebya i na sobstvennoe soderzhanie. Rech', sobstvenno, idet o vvedennom Gusserlem razgranichenii mezhdu "noezisom" (predmetnoj napravlennost'yu soznaniya, ili intenciej) i "noemoj" (predmetnym soderzhaniem intencional'nogo otnosheniya) -- ponyatiyami, o kotoryh u nas eshche budet sluchaj pogovorit'. 1 Intenciej (ili: vnimaniem) pervogo roda (lat.). 2 Intenciej (vnimaniem) vtorogo roda (lat.). Hajdegger razmorazhivaet srednevekovogo filosofa, prevrashchaya ego v predtechu Gusserlya. On predstavlyaet nam sholasta, kotoryj, podobno Gusserlyu, issledoval pole chistogo soznaniya, chtoby potom kak po manoveniyu volshebnoj palochki vozvesti na etom fundamente celyj mir. Myshlenie o myshlenii -- myshlenie, nablyudayushchee za tem, kak ono samo rabotaet, -- porozhdaet osobyj kosmos, kotoryj nevozmozhno uprazdnit', prosto zayaviv, chto kosmos etot "ne ot mira sego". Dostatochno i togo, chto on chto-to oznachaet. Po slovam Hajdeggera, "Dunc Skot izlagaet uchenie ob ekzistencial'noj svobode sfery znachenij" (FS, 243). Martin Hajdegger hotel podvergnut' filosofskomu analizu sushchnost' chisla. On smog realizovat' etu ideyu, sleduya po stopam Dunsa Skota. Ibo avtor "Spekulyativnoj grammatiki" (kak my teper' znaem, ne sam Skot, a ego posledovatel') vyvodit iz Odnogo i Edinicy vsyu ontologiyu. 99 Tekst traktata, kak i hajdeggerovskij analiz, nachinaetsya s opredeleniya bazovyh kategorij, v kotoryh tol'ko i predstaet pered nami real'no sushchestvuyushchee. |ti bazovye kategorii -- Duns Skot, vprochem, otnosit ih ne k "bazisu", to est' "nizu", a (chto tipichno dlya srednevekovyh myslitelej) k "verhu" -- nazyvayutsya "transcendenciyami", i ih vsego chetyre: ens ("sushchee" voobshche), ipit ("edinica"), verum ("istinnoe"), bopit ("dobro"). Ochevidno, chto v sisteme Dunsa Skota predpolagaetsya nalichie sushchego (ens), s kotorogo vse i nachinaetsya. Neskol'ko menee ochevidno -- no vse-taki, nemnogo podumav, v etom mozhno razobrat'sya, -- chto sushchee vsegda proyavlyaetsya tol'ko kak odno sushchee, kak opredelennoe Nechto, to est' kak nekoe "odno". No "odno" mozhet byt' "odnim" tol'ko v otlichie ot chego-to "drugogo" (diversum). "Odno i drugoe -- govorit Hajdegger, -- vot istinnyj istok myshleniya kak ovladeniya predmetom" (FS, 160). Odnako uzhe u etogo istoka nachinaetsya tonchajshaya treshchinka, razdelyayushchaya myshlenie i sushchee. Mozhno sprosit': ne zaklyuchaetsya li svojstvo samogo odnogo v tom, chtoby "ne byt' drugim"? No net, kazhdoe sushchee est' to, chto ono est', i eto "ne byt' drugim" ne vhodit v chislo ego svojstv. |to "ne" prisovokuplyaet k veshcham nashe myshlenie -- kogda sravnivaet ih s chem-to. Veshchi kak by zamknuty v samih sebe, oni ne sposobny sorevnovat'sya mezhdu soboj, sravnivat'sya drug s drugom -- a potomu i ne mogut aktivno otlichat'sya drug ot druga. Oni v samom dele ne otlichayutsya (ne "otlichayut" sami sebya), no tem ne menee otlichimy drug ot druga (poddayutsya razlicheniyu) -- dlya nashego myshleniya. Privedennoe rassuzhdenie -- otkrytie, na osnovanii koego mogut byt' sdelany dalekoidushchie vyvody. Ono oznachaet (v formulirovke Hajdeggera) sleduyushchee: "To, chto real'no sushchestvuet, est' nechto individual'noe" (FS, 194). Duns Skot nazyval takoe individual'noe haecceitas, chto v bukval'nom perevode znachit "eto-zdes'-i-sejchas" (konkretnyh veshchej). Smysl dannogo termina v tom, chto lyubaya real'naya veshch' est' nechto unikal'noe i privyazannoe k opredelennoj tochke v prostranstve i vremeni. 100 |to otkrytie vazhno eshche i potomu, chto ono demonstriruet (na elementarnom urovne) sposobnost' nashego razuma razumnym obrazom abstragirovat'sya ot samogo sebya i otlichat' to, chem yavlyayutsya veshchi sami po sebe, ot togo, chem ih nadelyaet nashe myshlenie. Veshchi sami po sebe -- eto chistye "edinstvennosti", mezhdu kotorymi "snuet" tuda i syuda nash razum, sravnivaya ih mezhdu soboj, svyazyvaya i uporyadochivaya. Hajdegger, razvivaya mysl' Dunsa Skota, formuliruet eto polozhenie tak: my proeciruem sushchee, kotoroe splosh' sostoit iz razlichnyh "edinstvennostej" (geterogennostej), v gomogennuyu sredu, gde mozhem sravnivat', postigat' i dazhe ischislyat' sushchee. CHto imenno predstavlyaet soboj eta gomogennost', legche vsego ob座asnit' na primere chislovogo ryada. Predpolozhim, ya pereschital pyat' yablok; u tret'ego yabloka v etom ryadu net nikakogo osobogo svojstva "byt' tret'im", potomu chto samo yabloko niskol'ko ne izmenitsya, esli ya uberu ego ottuda. Sledovatel'no, s odnoj storony, sushchestvuet geterogennoe raznoobrazie, a s drugoj -- gomogennaya sreda ischislyaemosti. V mnogoobraznom sushchem kak takovom net nikakogo chisla, odnako -- i eto imeet reshayushchee znachenie dlya ponimaniya otnosheniya analogii -- tol'ko nalichie sushchego v ego mnogoobrazii delaet ischislenie voobshche vozmozhnym. Poluchaetsya, chto obe sfery -- sushchego i myshleniya -- svyazany drug s drugom. Mezhdu mnogoobraziem "edinstvennogo" i ego poryadkom v chislovom ryadu sushchestvuet otnoshenie analogii. Tajna analogii, s kotoroj my soprikasaemsya uzhe pri prostom schete, pryamoj dorogoj vedet k samoj velikoj tajne -- k Bogu. Bog otnositsya ko vsemu sushchemu primerno tak zhe, kak beskonechnyj chislovoj ryad -- k ischislimym, no v bukval'nom s