vygodno li mne ego srubit', -- v etih dvuh aktah vospriyatiya ne yavlyaetsya odnim i tem zhe derevom. Ego bytie izmenilos'; i kogda ya rassmatrival ego s tak nazyvaemoj "ob容ktivnoj" tochki zreniya, dumaya o nem v chisto prakticheskom plane, -- eto tozhe byl lish' odin iz mnogih sposobov zastavit' derevo "byt'". Itak, fenomenologicheskaya redukciya "lishaet znachimosti" vopros, chem dannoe derevo yavlyaetsya "v dejstvitel'nosti", i sosredotochivaet vnimanie na mnogochislennyh variantah togo, "kak" i "kak chto" eto derevo yavlyaet sebya soznaniyu; ili, tochnee: v kakih poziciyah okazyvaetsya soznanie po otnosheniyu k etomu derevu. 117 Primenyaya metod fenomenologicheskoj redukcii, my "zaklyuchaem v skobki" (to est' isklyuchaem iz rassmotreniya) tak nazyvaemoe "estestvennoe vospriyatie" i "lishaem znachimosti" "vneshnyuyu" dejstvitel'nost' -- my v rezul'tate teryaem celyj mir, no lish' dlya togo, chtoby, kak govorit Gusserl' v "Kartezianskih razmyshleniyah", zanovo obresti "universal'noe samoosmyslenie" [1]. Fenomenologicheskaya redukciya -- samyj vazhnyj aspekt fenomenologii. |to osobogo roda vnimanie k processam soznaniya -- vnimanie, kotoroe takzhe nazyvayut "fenomenologicheskim videniem". Obladaya takim videniem, mozhno obnaruzhit', v kakoj mere zhizn' soznaniya est' "igra" po otnosheniyu k tak nazyvaemoj vneshnej real'nosti. No razve ne budet pustoj igroj to, chto ostanetsya, kogda my zaklyuchim v skobki samo "estestvennoe vospriyatie" real'nosti? Gusserl' pisal po etomu povodu: "|to universal'noe lishenie znachimosti ("sderzhivanie", "vyvod iz igry") vseh tochek zreniya v otnoshenii preddannogo ob容ktivnogo mira... vovse ne ostavlyaet nas, takim obrazom, ni s chem. Naprotiv, to, chto my priobretaem imenno takim putem, ili, tochnee, chto takim putem priobretayu ya, razmyshlyayushchij, est' moya chistaya zhizn' so vsemi ee chistymi perezhivaniyami i so vsemi ee chistymi polaganiyami, universum fenomenov v fenomenologicheskom smysle. Mozhno takzhe skazat', chto ### (=lishenie znachimosti "estestvennoj ustanovki". -- R. S.) predstavlyaet soboj radikal'nyj i universal'nyj metod, posredstvom kotorogo ya v chistote shvatyvayu sebya kak YA vmeste s chistoj zhizn'yu sobstvennogo soznaniya, v kotoroj i blagodarya kotoroj ves' ob容ktivnyj mir est' dlya menya, i tak, kak on est' imenno dlya menya" [2]. 1 Gusserl' |. Logicheskie issledovaniya. Kartezianskie razmyshleniya. Minsk; M., 2000. S. 522. 2 Tam zhe. S. 347. Legche vsego predstavit' sebe "chistoe soznanie" kak pustoe soznanie: v tom smysle, kakoj my vkladyvaem v slovosochetaniya "pustoe zerkalo" ili "pustoj zheludok". No kak raz takoe predstavlenie est' prosto "predvaritel'noe mnenie" o soznanii, ne pozvolyayushchee ponyat' dejstvitel'nyj opyt samoperezhivaniya soznaniya. Esli zhe my podojdem k etomu opytu nepredvzyato, to sdelaem otkrytie, chto soznanie ni na mgnovenie ne okazyvaetsya otorvannym ot bytiya. Ne byvaet nikakogo "pustogo" soznaniya, protivostoyashchego ob容ktam, kotorymi ono zapolnyalo by svoyu pustotu. Soznanie -- vsegda "soznanie o" chem-to. I dazhe esli, ishodya iz metodicheskih soobrazhenij, "ochistit'" soznanie ot vnesh- 118 nej dejstvitel'nosti, ono ne perestanet voobrazhat' "vneshnyuyu" dejstvitel'nost': vneshnij mir mira vnutrennego. U soznaniya net nikakogo "vnutri"; ono -- "vovne" sebya samogo. Pogruzivshis' v soznanie dostatochno gluboko, ty neozhidanno opyat' okazyvaesh'sya snaruzhi, popadaesh' k veshcham -- tebya k nim "vyshvyrivaet", po vyrazheniyu ZHana-Polya Sartra [1], dlya kotorogo chtenie Gusserlya v nachale tridcatyh godov stalo svoego roda obrashcheniem v novuyu religiyu. On togda pochuvstvoval sebya osvobozhdennym ot paralizuyushchej tradicii "filosofii pishchevareniya", kotoraya, po suti, rassmatrivala soznanie kak "zheludok" mirovogo universuma. 1 ZHan-Pol' Sartr (1905-- 1980) -- francuzskij pisatel', dramaturg i filosof, avtor filosofskih rabot "Bytie i nichto" (1943), "Fenomenologicheskaya psihologiya voobrazheniya" (1940), "Kritika dialekticheskogo razuma" (1960) i dr. Itak, dlya Gusserlya soznanie vsegda est' "napravlennost' na chto-to". |tu osnovopolagayushchuyu strukturu soznaniya on nazyval "intencional'nost'yu". Razlichnym vidam processov, proishodyashchih v soznanii, sootvetstvuyut raznye vidy intencij. ZHelanie uznat' chto-to, obuslovlennoe distanciruyushchej (sozdayushchej distanciyu mezhdu soznaniem i ego ob容ktom) poznavatel'noj intenciej, est' vsego lish' odna iz vozmozhnyh form intencional'nogo soznaniya. Pomimo etoj intencii, s kotoroj chasto -- oshibochno -- identificiruyut fenomen soznaniya v ego celostnosti, sushchestvuet i mnogo drugih form intencional'nosti, to est' form napravlennosti na chto-to. Prichem ne byvaet tak, chtoby kakoj-to ob容kt byl snachala vosprinyat "nejtral'no", a potom -- posredstvom dopolnitel'nogo akta soznaniya -- stal "zhelannym", "pugayushchim", "lyubimym", "prityagatel'nym", "ocenennym po dostoinstvu" i t. d. Kazhdyj iz aktov soznaniya -- zhelanie, lyubov', ocenochnoe suzhdenie -- imeet tol'ko emu svojstvennoe otnoshenie k "predmetu", i sam etot "predmet" v raznyh aktah soznaniya predstaet po-raznomu. Odin i tot zhe "predmet" dlya soznaniya vsyakij raz okazyvaetsya drugim -- v zavisimosti ot togo, vosprinimaetsya li on s lyubopytstvom, nadezhdoj ili strahom, s prakticheskoj ili teoreticheskoj tochki zreniya. Lyubov', naprimer, govorit Gusserl' v poyasnenie etoj mysli, "konstruiruet" svoj "predmet" imenno kak "ne-predmet". 119 Glavnaya zasluga fenomenologov zaklyuchaetsya v tom, chto oni pokazali, kak tonko i mnogoobrazno rabotaet -- v dejstvitel'nosti -- nashe soznanie i kak primitivny i gruby te koncepcii, s pomoshch'yu kotoryh ono pytaetsya sdelat' dlya sebya "osoznannoj" sobstvennuyu rabotu. Kak pravilo, takie koncepcii baziruyutsya na sheme, protivopostavlyayushchej sub容ktivnoe vnutrennee prostranstvo i ob容ktivnoe vneshnee prostranstvo, a dal'she zadaetsya (i po-raznomu reshaetsya) vopros, kak mozhno vnov' soedinit' eti iskusstvenno raz容dinennye chasti, kak mir "vhodit" v poznayushchego sub容kta, a poznayushchij sub容kt -- v mir. Fenomenologiya zhe pokazyvaet, chto nashi vospriyatie i myshlenie rabotayut sovsem ne tak, kak my eto obychno sebe predstavlyaem, chto nashe soznanie -- fenomen "promezhutochnosti", po vyrazheniyu francuzskogo fenomenologa Morisa Merlo-Ponti [1], to est' ono ne yavlyaetsya ni sub容ktom, ni ob容ktom (v obshcheprinyatom ponimanii etih terminov). Myshlenie i vospriyatie iznachal'no predstavlyayut soboj processy v potoke soznaniya, sostoyashchem iz sovershenno samozabvennyh aktov. Tol'ko elementarnaya refleksiya, to est' osoznavanie soznaniya, vpervye vnosit v etot potok razdelenie i otkryvaet dlya sebya: s odnoj storony, "ya", sub容kta kak "sobstvennika" svoego soznaniya; s drugoj storony -- ob容kty. Ili, inymi slovami: iznachal'no soznanie est' imenno to, soznaniem o chem ono yavlyaetsya; tak, zhelanie rastvoryaetsya v zhelaemom, myshlenie -- v myslimom, vospriyatie -- v vosprinimaemom. 1 Moris Merlo-Ponti (1908--1961) -- francuzskij filosof, predstavitel' fenomenologicheskoj koncepcii kul'tury, avtor rabot "Fenomenologiya vospriyatiya" (1945), "Vidimoe i nevidimoe" (1964), "Znaki" (1961) i dr. Gusserl' raspahnul nekuyu dver', i pered nim otkrylos' neobozrimoe "pole": mir soznaniya. |tot mir nastol'ko mnogoobrazen i samoproizvolen, chto zhelanie sostavit' ego tochnoe fenomenologicheskoe opisanie ne moglo ne vstupit' v protivorechie s nauchnymi planami Gusserlya, orientirovannymi na sistematizaciyu i poznanie zakonomernostej. Mnozhestvo ostavshihsya posle Gusserlya podgotovitel'nyh materialov k kolossal'nomu trudu, kotoryj ne byl -- i ne mog byt' -- zavershen, sozdaet vpechatlenie, chto eta rabota, vopreki lezhashchemu v ee osnove nauchno-sistematizatorskomu zamyslu, sama stala vyrazheniem togo potoka soznaniya, kotoryj dolzhen byl byt' v nej opisan. Drejfuyushchie v etom potoke oblomki sistematiki privodyat na pamyat' odin epizod iz filosofskogo nauchno-fantasticheskogo romana Stanislava Lema "Solyaris". V romane rasskazyvaetsya, kak uchenye otkryli planetu, kotoraya celikom sostoyala iz mozga. Ona vsya byla "okeanom" -- sploshnoj massoj plazmy. Dlya vseh ochevidno, chto etot odinoko dvizhushchijsya v kosmiche- 120 skom prostranstve mozg rabotaet. Na ego poverhnosti voznikayut gigantskie figury, volny, fontany, vodovoroty, uhodyashchie vglub' provaly -- nevoobrazimoe mnozhestvo samyh raznyh obrazov. Uchenye vosprinimayut eti processy kak znaki i pytayutsya ih rasshifrovat'. Uzhe imeyutsya ogromnye sobraniya knig po etoj problematike, idet neustannaya rabota po sistematizacii, izobreteniyu novyh nazvanij i ponyatij, poka nakonec pered issledovatelyami ne nachinaet brezzhit' -- uzhasnaya dlya obychnogo chelovecheskogo uma -- smutnaya dogadka o tom, chto sobytiya, proishodyashchie v kazhdoj tochke okeana-mozga, nepovtorimy i ne sravnimy mezhdu soboj, chto ih nel'zya podvesti ni pod kakoe obshchee ponyatie i chto bessmyslenno dazhe davat' im nazvaniya, ibo oni nikogda uzhe ne povtoryatsya tochno v takom vide, v kakom proishodili, a potomu bol'she ne budet vozmozhnosti identificirovat' ih s odnazhdy dannymi im imenami. Vse popytki hot' kak-to uporyadochit' etot poznavaemyj mir okazyvayutsya risunkami na peske, ih smyvaet pervaya zhe nabezhavshaya volna. Gusserl' byl chelovekom XIX stoletiya. On voploshchal tip uchenogo-"tajnogo sovetnika", professora, po-otecheski trebovatel'no i dobrozhelatel'no otnosyashchegosya k svoim uchenikam, v nauke vsegda stremilsya dobrat'sya do pervoosnov, imet' tochnye znaniya obo vsem, dazhe o Boge. Kak govoril sam Gusserl' v nachale svoej filosofskoj kar'ery, on nadeyalsya "s pomoshch'yu strogogo filosofskogo znaniya najti put' k Bogu i k istinnoj zhizni". Vprochem, adepty empiricheskih nauk ne proyavlyali osobogo interesa k fundamental'nym fenomenologicheskim rabotam "svihnuvshegosya chasovshchika" -- tak frajburgskie studenty prozvali Gusserlya za to, chto on, proiznosya svoi utomitel'nye monologi, chasto mashinal'no dvigal srednim pal'cem pravoj ruki v neplotno szhatom levom kulake. Gusserl' nastol'ko pogruzhalsya v sobstvennyj potok soznaniya, chto dazhe ne zamechal podozritel'nogo otsutstviya voprosov, i kogda odnazhdy odin iz studentov (eto byl Gans Georg Gadamer) chto-to emu vozrazil, on posle lekcii skazal svoemu assistentu Martinu Hajdeggeru: "Segodnya poluchilas' i vpravdu interesnaya diskussiya". To, chto chelovek lyubit, stanovitsya dlya nego sredotochiem raya. Vot pochemu Gusserl' ne mog ponyat', chto ego ucheniki zhili eshche i v kakih-to drugih mirah, pomimo ego fenomenologii, chto u kazhdogo iz nih imelis' drugie vazhnye dela. Svoej lichnoj assistentke |dit SHtejn on kak-to na polnom ser'eze skazal, chto ona dolzhna ostavat'sya s nim, poka ne vyjdet zamuzh. Luchshe vsego, esli ona najdet sebe muzha iz chisla ego uchenikov, kotoryj tozhe zahotel by stat' assistentom, i kto znaet -- mozhet, togda i ih deti so vremenem vybrali by sebe professiyu fenomenologa... 121 Po ironii sud'by, Gusserl' ("specialist po fundamentam", kak on sam sebya nazyval), pytayas' najti prochnoe osnovanie dlya vsej konstrukcii chelovecheskogo poznaniya, otkryl filosofskimi metodami ne chto inoe, kak potok soznaniya, -- i potom predprinimal komichnye usiliya, chtoby prevratit' etu zhivuyu i beskonechno podvizhnuyu stihiyu v fundament, v absolyutno prochnyj i nadezhnyj cokol'. Na zybuchih peskah on namerevalsya vozdvignut' dom, kotoromu -- tak on eto sebe predstavlyal -- suzhdeno prostoyat' veka. Fenomenologicheskoe issledovanie soznaniya -- proekt, rasschitannyj na stoletiya. V minuty ejforii Gusserl' mog skazat': "Ponyatno, pochemu po fenomenologii vtajne toskovala vsya filosofiya Novogo vremeni"; no prihodili i minuty otchayaniya, kogda on perestaval verit' v osushchestvimost' i cennost' sobstvennogo proekta: razve tot, kto issleduet bezgranichnoe pole soznaniya, ne budet vsegda, neizbezhno, tol'ko "nachinayushchim" v hudshem smysle etogo slova? Razve on ne okazhetsya v polozhenii cheloveka, kotoryj hotel by dojti do gorizonta, s kazhdym ego shagom otodvigayushchegosya vse dal'she? Gusserl' popytalsya vyputat'sya iz golovolomnoj situacii, reshiv, chto esli soznanie nevozmozhno opisat' i proanalizirovat' do konca, to nado prosto "zavyazat' meshok s drugoj storony", to est' nachat' ne s konca, a s nachala. V rezul'tate etogo proisshedshego u nego v golove korotkogo zamykaniya rodilas' ideya "transcendental'nogo ego" -- regulyativnoj struktury, kotoraya otvechaet za vsyu rabotu i vse operacii soznaniya; kotoraya est' istok potoka soznaniya. No esli, soglasno samomu Gusserlyu, "ya"-soznanie formiruetsya lish' vo vtoruyu ochered', v processe vospriyatiya vospriyatiya, to kak mozhno schitat' "transcendental'noe ego" nachalom vsego processa soznaniya? Gusserl' prosto zayavlyaet, chto fenomenologicheskaya ustanovka, pozvolyayushchaya nablyudat' process soznaniya, -- eto i est' "mesto" "transcendental'nogo ego". "Kazhdoe cogito [1] so vsemi svoimi sostavnymi chastyami voznikaet ili prekrashchaetsya v potoke perezhivanij. No chistyj sub容kt ne voznikaet i ne prekrashchaet sushchestvovat', hotya na svoj osobyj lad "poyavlyaetsya" i "ischezaet". On "vstupaet" v dejstvie i opyat' "vystupaet" iz dejstviya. CHto eto znachit i chto voobshche predstavlyaet soboj i delaet etot sub容kt, my uznaem -- tochnee, on uznaet -- v processe samovospriyatiya, kotoroe tozhe est' odno iz ego dejstvij, prichem takoe, kotoroe obosnovyvaet absolyutnuyu nesomnennost' vsej struktury bytiya". 1 YA myslyu (lat.). 122 Itak, tot samyj Gusserl', kotoryj prodelal neozhidannyj fokus, opisav soznanie do ego rasshchepleniya na "ya" i ostal'noj mir -- to est' otkryv soznanie, "eshche lishennoe "ya"", -- na transcendental'nom urovne vnov' prishel k predstavleniyu, kotoroe na urovne empiriki kak raz i hotel preodolet': k predstavleniyu o "ya" kak "sobstvennike" soderzhaniya svoego soznaniya. Tol'ko chto razrushennoe Gusserlem "ya" vnov', kak v kartezianskoj tradicii, prevrashchaetsya v vysshuyu udostoveryayushchuyu instanciyu. |tot (vpervye oboznachivshijsya v 1913 godu) povorot k "transcendental'nomu ego" pozzhe vyzovet kritiku so storony Hajdeggera. Gusserl' ponimal "transcendental'noe ego" kak nekuyu substanciyu, napolniteli koej (soderzhaniya) mogut menyat'sya, togda kak sama ona ostaetsya neizmennoj. Odnako tolkuemoe takim obrazom "transcendental'noe ego" priobretaet podozritel'noe shodstvo s Bozhestvennym Duhom, kotoryj v klassicheskoj filosofskoj tradicii vsegda myslilsya kak neizmennaya osnova vseh voznikayushchih v mirovom universume soderzhanij. Poetomu net nichego udivitel'nogo v tom, chto Gusserl' vyskazalsya ob otkrytii "transcendental'nogo ego" tak: "Esli ya delayu eto dlya samogo sebya, to ne yavlyayus' chelovecheskim "ya"". Gusserl' v konce koncov vnov' sovershil povorot k tradicionnomu "ya" (iz kotorogo eshche u Fihte vyrastal celyj mir); v rezul'tate soznanie perestalo dlya nego byt' prosto volshebnym "nechto", kotoroe voznikaet v mire i pered kotorym togda ves' mir mozhet yavit' sebya imenno kak mir. Nechto onticheskoe, imeyushchee svojstvo byt' ontologichnym, -- tak opredelit Hajdegger etot zagadochnyj fenomen i snova brosit ego v mir, iz kotorogo Gusserl' ego tajkom vykral. Gusserlevskoe "transcendental'noe ego" derzhalo v svoej golove ves' mir -- no tol'ko sama eta golova ne vpolne prinadlezhala zdeshnemu miru. Ochevidno odno: zhelaya privyazat' bogatuyu zhizn' soznaniya k nekoej nepodvizhnoj tochke, no v to zhe vremya izbezhat' kak naturalisticheskoj, tak i psihologisticheskoj redukcii, myshlenie ochen' legko mozhet poddat'sya iskusheniyu obozhestvleniya samogo sebya. Odnako soznanie, kotoroe hochet proyasnit' dlya sebya i "prisvoit'" bogatuyu zhizn' soznaniya, ne razrushaya ee, ne obyazatel'no dolzhno pretendovat' na rol' Bozhestvennogo Duha transcendental'noj filosofii -- ono mozhet stat' i poeticheskim soznaniem. Eshche so vremen Platona filosofy -- kto vtajne, kto otkryto -- mechtali o takoj vozmozhnosti. Gusserlyu tozhe bylo ne chuzhdo eto oshchushchenie. "Filosofiya i poeziya, -- skazal on kak-to, beseduya s odnim yaponcem, -- svyazany mezhdu soboj v svoih glubinnyh istokah i obladayut tajnym dushevnym rodstvom". 123 |to "tajnoe rodstvo" s poeziej ni v odnom drugom filosofskom uchenii ne proyavilos' tak otchetlivo, kak v fenomenologii. Opisanie zhizni soznaniya (a sledovatel'no, i chelovecheskogo opyta perezhivaniya mira), obostrennoe vnimanie k fenomenam "vnutrennego" i "vneshnego" prostranstva, "vnutrennego" i "vneshnego" vremeni -- takie veshchi vsegda interesovali poetov, i osobenno odnogo iz nih, togo, kto proshel shkolu Bergsona i v svoih zvukonepronicaemyh komnatah na bul'vare Osman predavalsya fenomenologicheskim ekzersisam: Marselya Prusta. Esli po fenomenologii, kak odnazhdy vyrazilsya Gusserl', "vtajne toskovala vsya filosofiya Novogo vremeni", to my budem nedaleki ot istiny, predpolozhiv, chto sama fenomenologiya vtajne toskovala po Prustu. Perechitajte samoe nachalo cikla "V poiskah utrachennogo vremeni", gde rasskazchik opisyvaet svoe probuzhdenie: i vy najdete neprevzojdennyj obrazec fenomenologicheskogo analiza povtoryayushchegosya kazhdoe utro vozrozhdeniya "ya" -- "ya", kotoromu vsyakij raz prihoditsya sovershat' vozvratnoe puteshestvie cherez prostranstvo i vremya, prezhde chem ono vnov' popadet v tochku peresecheniya "zdes'" i "sejchas". "No dostatochno byvalo, chtoby, v moej sobstvennoj posteli, son moj byl glubokim i daval polnyj otdyh moemu umu; togda etot poslednij teryal plan mesta, v kotorom ya zasnul, i kogda ya prosypalsya sredi nochi, to, ne soobrazhaya, gde ya, ya ne soznaval takzhe v pervoe mgnovenie, kto ya takoj; u menya byvalo tol'ko, v ego pervonachal'noj prostote, chuvstvo sushchestvovaniya, kak ono mozhet brezzhit' v glubine zhivotnogo; ya byval bolee svobodnym ot kul'turnogo dostoyaniya, chem peshchernyj chelovek; no togda vospominanie -- eshche ne vospominanie mesta, gde ya nahodilsya, no neskol'ko mest, gde ya zhival i gde mog by nahodit'sya, -- prihodilo ko mne, kak pomoshch' svyshe, chtoby izvlech' menya iz nebytiya, iz kotorogo ya by ne mog vybrat'sya sobstvennymi usiliyami: v odnu sekundu ya probegal veka kul'tury, i smutnye predstavleniya kerosinovyh lamp, zatem rubashek s otlozhnymi vorotnichkami malo-pomalu vosstanavlivali svoeobraznye cherty moego "ya"" [1]. 1 Prust M. V storonu Svana. SPb.: Azbuka, 2000. S. 42 (per. A. Frankovskogo). 124 Dlya togo chtoby mogla imet' mesto fenomenologicheskaya vnimatel'nost' k miru processov, proishodyashchih v soznanii, nuzhna ustanovka, kotoraya pozvolyala by otreshit'sya ot prityazanij so storony povsednevnoj zhizni i prisushchih ej slozhnostej, potomu chto tam, v povsednevnoj zhizni, my obrashchaem vnimanie na veshchi, lyudej i na nas samih, a ne na to, kak vse eto "daetsya" nam v nashem soznanii. Vot pochemu Gusserl' postoyanno podcherkival neobhodimost' razryva s "estestvennoj ustanovkoj". Da i Prust tozhe smog razvernut' fenomenologicheskij universum svoih vospominanij tol'ko posle togo, kak stal vesti zhizn' zatvornika v svoej spal'ne, kotoraya na protyazhenii poslednih dvenadcati let, do samoj smerti, sluzhila emu rabochim kabinetom. I Gusserl', i v eshche bol'shej mere Prust opravdali svoj uhod iz vneshnego mira tem, chto otkryli celuyu ontologiyu vnutrennego mira -- eshche odno beskonechno mnogoobraznoe i mnogourovnevoe carstvo bytiya. Predmety vospominanij, straha, toski, nadezhdy, myshleniya -- eto vse raznye "real'nosti", soprotivlyayushchiesya lyubym popytkam provesti v nih chetkoe razgranichenie mezhdu sub容ktom i ob容ktom. CHto kasaetsya Martina Hajdeggera, dlya kotorogo posvyashcheniem v filosofiyu stala rabota Brentano o "mnozhestvennosti znachenij sushchego", to on vosprinyal fenomenologiyu Gusserlya kak filosofiyu, otkryvayushchuyu mnozhestvennost' samogo sushchego. V znamenitom lekcionnom kurse "Prolegomeny k istorii ponyatiya vremeni", prochitannoj v Marburge letom 1925 goda, Hajdegger govorit o teh aspektah gusserlianskoj fenomenologii, kotorye kogda-to pomogli emu najti sobstvennyj put', i ukazyvaet na granicy etogo ucheniya, cherez kotorye emu, Hajdeggeru, prishlos' perestupit', chtoby byt' v sostoyanii dvigat'sya dal'she. Reshayushchuyu rol' dlya nego sygrala fenomenologicheskaya ustanovka, pobuzhdavshaya eshche raz, sovershenno po-novomu podojti v "veshcham": "otkaz ot predrassudkov, t. e. prostoe videnie i fiksaciya uvidennogo, bez lyubopytstvuyushchego voproshaniya o tom, chto teper' s etim delat'". |tot svojstvennyj fenomenologii podhod -- nepredvzyatoe vnimanie (Sachlichkeit) -- "daetsya nam trudnee vsego, poskol'ku pritvorstvo i lozh' sut' stihiya chelovecheskogo sushchestvovaniya, uzhe vsegda zagovorennogo drugimi" (Prolegomeny, 33). 125 K tomu "iskusstvennomu" vnutri filosofii, protiv chego boretsya fenomenologiya, Hajdegger otnosit, sredi prochego, i ustojchivoe dogmaticheskoe predstavlenie o nalichii dvuh sfer: sfery sushchnostej i sfery vidimyh yavlenij. Fenomenologiya, po mneniyu Hajdeggera, reabilitirovala fenomeny, to est' vidimyj mir; ona vernula nam ostrotu vospriyatiya togo, chto (pro)yavlyaet sebya. V fenomenologicheskom ponimanii "yavlenie" ne est' nizshaya, mozhet byt', dazhe obmanchivaya real'nost', za kotoroj sleduet iskat' real'nost' podlinnuyu (v metafizicheskom ili estestvenno-nauchnom smysle). |to "podlinnoe" -- bud' to Bog, "predmet" logiki ili tak nazyvaemye zakony prirody -- tozhe est' nechto, "yavlyayushchee sebya". Dlya Hajdeggera fenomenologiya -- ne umozritel'naya konstrukciya, a "rabota vyyavlyayushchego pozvoleniya videt' v smysle metodichnogo ustraneniya togo, chem nechto skryto" ("Prolegomeny", 93). V rezul'tate takogo akta vysvobozhdaetsya -- chto Hajdegger schital vazhnejshim otkrytiem fenomenologii -- intencional'naya struktura soznaniya. A eto, po mneniyu Hajdeggera, oznachaet, chto preodolevaetsya postuliruemyj v tradicionnoj gnoseologicheskoj teorii dualizm sub容kta i ob容kta, prichem preodolevaetsya srazu s obeih storon: i so storony "yavlyayushchego sebya" mira, i so storony soznaniya, kotoroe vsegda napravleno na mir. V lekciyah 1925 goda Hajdegger chetko ukazal i na granicy togo, chto bylo dostignuto Gusserlem. Hotya Gusserl' reabilitiroval fenomeny i vernul nam ostrotu vospriyatiya razlichnyh vidov kontakta s sushchim, on nikogda ne stavil vopros, v kakom smysle yavlyaetsya "sushchim" sam chelovek, ili, tochnee, intencional'noe soznanie. Gusserl' udovletvorilsya negativnym opredeleniem, skazav, chto chelovek -- "otvet na vyzov prirody". O myslyah samogo Hajdeggera otnositel'no togo, kto est' chelovek i chto on iz sebya predstavlyaet, my pogovorim pozzhe. Kak by to ni bylo, uzhe v pervye gody intensivnogo sotrudnichestva s Gusserlem Hajdegger nachal, tak skazat', vyryvat' idei Gusserlya iz ih iznachal'nogo konteksta, svyazannogo isklyuchitel'no s soznaniem, i "zabrasyvat'" eti idei vo vneshnij mir. V etom emu pomogalo, vo-pervyh, uvlechenie dil'teevskoj filosofiej -- filosofiej istoricheskoj zhizni. Hajdeggeru, razdelyavshemu vzglyady Dil'teya, kazalas' podozritel'noj lyubaya filosofiya, kotoraya zaputyvalas' v sobstvennyh protivorechiyah, pytayas' obespechit' sebe nekoe nadezhnoe ukrytie po tu storonu istorii. Gusserlianskaya koncepciya "transcendental'nogo ego" kak raz i byla takoj bespomoshchnoj popytkoj skonstruirovat' svoego roda "potustoronnij mir" vnutri chelovecheskogo soznaniya. Vo-vtoryh, otkazat'sya ot idei immanentnosti soznaniya, kotoruyu otstaival Gusserl', Hajdeggeru pomoglo izuchenie rabot K'erkegora. 126 K'erkegorovskaya kritika illyuzornoj uverennosti vo vsemogushchestve chelovecheskogo duha ishodila ne iz koncepcii istoricheskoj "zhizni", kak u Dil'teya, a iz osoznaniya neustranimogo razlichiya mezhdu myshleniem i sushchestvovaniem. V budnichnyh peripetiyah zhizni my vnov' i vnov' popadaem v situacii, kogda nam prihoditsya reshat', kem, sobstvenno, my hotim byt'. My pokidaem prostranstvo abstraktno myslimogo, potomu chto dolzhny kak-to opredelit'sya, vzyat' na sebya nekuyu otvetstvennost' i, znachit, ne mozhem izbezhat' prevrashcheniya iz "potencial'nogo" cheloveka, kotoryj myslit o chem ugodno, v cheloveka real'nogo, kotoryj iz vseh myslimyh variantov vybiraet chto-to odno, i eto "odno" potom budet ogranichivat' ego kak vo vnutrennej, tak i vo vneshnej deyatel'nosti. S tochki zreniya ekzistencialistskoj koncepcii K'erkegora, "filosofiya soznaniya" est' prosto odin iz sposobov begstva ot opasnostej real'no prozhivaemoj zhizni. O tom, chtoby Hajdegger ne tol'ko razumom osoznal vsyu silu istoricheskoj i ekzistencial'noj zhizni, no i pochuvstvoval ee na sobstvennoj shkure, pozabotilas' sama istoriya. So dnya priezda Gusserlya vo Frajburg Hajdegger pytalsya poblizhe poznakomit'sya s metrom, no tot ponachalu kazalsya sovershenno nepristupnym. Gusserl', vidimo, schital Hajdeggera filosofom, svyazannym opredelennymi konfessional'nymi obyazatel'stvami, i eto umen'shalo ego interes k molodomu kollege. Pochti god Hajdegger predprinimal svoi bezuspeshnye popytki, i nakonec emu udalos' dogovorit'sya s Gusserlem o lichnoj besede. 24 sentyabrya 1917 goda Gusserl' napisal Hajdeggeru: "YA s udovol'stviem okazhu Vam podderzhku v Vashih issledovaniyah, naskol'ko eto v moih silah". Tak zimoj 1917/18 goda Gusserl' nakonec "otkryl" dlya sebya Hajdeggera. Nezadolgo do togo |dit SHtejn otkazalas' ot dolzhnosti lichnoj assistentki Gusserlya. Dlya nee stala nevynosimoj situaciya, kogda prihodilos' gotovit' k pechati rukopisi uchitelya, a on, etot vechnyj "nachinayushchij", postoyanno podbrasyval vse novye nabroski i zametki, perecherkivavshie vse sdelannoe ranee. Krome togo, Gusserl' chrezmerno zagruzhal |dit SHtejn vsyakogo roda privatnymi porucheniyami, prakticheski ne ostavlyaya ej vremeni dlya raboty nad dissertaciej. Teper' Gusserl' podyskival sebe novogo sotrudnika -- potomu, veroyatno, i byl nastroen bolee blagozhelatel'no, chem ran'she, k Martinu Hajdeggeru, kotoryj ne ostavlyal svoih popytok zavoevat' raspolozhenie uchitelya. 127 V poslednie nedeli 1917 goda Gusserl' i Hajdegger, ochevidno, mnogo besedovali na ser'eznye filosofskie temy; vo vsyakom sluchae, kogda v yanvare 1918 goda Martina Hajdeggera, kak landshturmista, pereveli na kazarmennoe polozhenie, a zatem poslali dlya prohozhdeniya voennoj podgotovki na poligon Hojberg, nedaleko ot ego rodnogo Meskirha, Gusserl' napisal emu pis'mo, vyderzhannoe v ochen' lichnom tone, v kotorom, v chastnosti, zhalovalsya, kak emu sejchas ne hvataet ih sovmestnyh filosofstvovanij. Hajdegger -- veroyatno, pol'shchennyj -- otvetil shutlivym pis'mom; vprochem, mysli ego togda byli zanyaty ne stol'ko filosofiej, skol'ko tem obstoyatel'stvom, chto on, kak ni stranno, tak horosho perenosit tyagoty voennoj mushtry. Gusserl', kotoryj vsegda byl patriotom, mog tol'ko poradovat'sya uspeham svoego molodogo kollegi na etom vnefilosofskom poprishche. Mozhet byt', dazhe horosho, pisal on 28 marta 1918 goda, chto Hajdeggeru pridetsya na kakoe-to vremya otlozhit' filosofiyu, ibo potom -- "a vojna, kak mozhno nadeyat'sya posle blestyashchih pobed na Zapade, prodlitsya ne slishkom dolgo" -- on navernyaka "s eshche bol'shim rveniem" zajmetsya filosofskimi problemami. Hajdegger mezhdu tem prodolzhal nesti voinskuyu sluzhbu. Ego napravili na polevuyu meteostanciyu -- kak, kstati, i ZHana Polya Sartra dvadcat' let spustya, v nachale Vtoroj mirovoj vojny, -- a v iyule poslali na meteorologicheskie kursy v Berlin. Ozhivlennaya perepiska s Gusserlem prodolzhalas', i ee ton stanovilsya vse bolee serdechnym i doveritel'nym. V pis'me ot 10 sentyabrya 1918 goda Gusserl' vostorgalsya neporochnoj molodost'yu Hajdeggera, ego "dushevnoj zorkost'yu, chistym serdcem, chetko orientirovannoj volej k zhizni". Pis'mo zakanchivalos' proniknovennym vosklicaniem: "Ah, eta Vasha molodost' -- kak raduet i bodrit menya to, chto ya mogu prichastit'sya k nej blagodarya Vashim pis'mam!" Takoj otecheskij i preuvelichenno vostorzhennyj ton, vozmozhno, otchasti ob座asnyalsya tem, chto Gusserl', chej mladshij syn pogib na vojne vesnoj 1916 goda, teper', osen'yu 1918-go, boyalsya poteryat' vtorogo syna, lechivshegosya v lazarete posle raneniya v golovu. Gusserl' stal otnosit'sya k Martinu Hajdeggeru tak, kak budto tot mog zamenit' emu umershego syna. V to vremya, kogda Gusserl' vel perepisku s Hajdeggerom, v sem'e Gusserlej zhila |dit SHtejn, dobrovol'no vzyavshaya na sebya rol' sidelki i domrabotnicy. Delo v tom, chto |dmund Gusserl' i ego zhena Mal'vina zaboleli tyazhelym grippom, domrabotnica vnezapno zayavila o svoem uhode, doch' Gusserlej byla v ot容zde, a iz lazareta, vdobavok ko vsemu, prihodili plohie novosti. V pis'mah k 128 Romanu Ingardenu [1] |dit SHtejn opisyvala vsyu etu tyazheluyu situaciyu, i mozhno ponyat', kak mnogo znachila togda dlya |dmunda Gusserlya ego perepiska s Martinom Hajdeggerom. Vera v pobedu, vdohnovlyavshaya Gusserlya eshche vesnoj (i tak krasnorechivo vyrazhennaya v ego pis'me), teper' kuda-to uletuchilas'. V dome nachalis' razgovory o nedostatkah imperskoj "sistemy", a Mal'vina Gusserl', k vyashchemu razdrazheniyu muzha, dazhe pereshla, po vyrazheniyu |dit SHtejn, "v lager' "nezavisimyh"" (to est' vstupila v NSDPG -- Nezavisimuyu social-demokraticheskuyu partiyu Germanii [2]). Delo doshlo do uzhasnyh skandalov mezhdu suprugami. Mezhdu tem Hajdeggera v konce avgusta pereveli na Zapadnyj front, na armejskuyu meteostanciyu v Ardennah, okolo Sedana. Meteorologicheskaya sluzhba byla sozdana tam eshche pered bitvoj na Marne [3]: znanie prognozov pogody pozvolyalo bolee effektivno ispol'zovat' otravlyayushchie veshchestva. 1 Roman Ingarden (1893--1970) -- pol'skij filosof, fenomenolog, uchenik |. Gusserlya. Naibol'shuyu izvestnost' priobreli ego raboty v oblasti estetiki. 2 |ta partiya sushchestvovala s 1917 po 1922 g. 3 Marnskoe srazhenie 5--12 sentyabrya 1914 g. mezhdu anglo-francuzskimi i germanskimi vojskami zakonchilos' porazheniem germanskih vojsk i provalom germanskogo plana vojny, rasschitannogo na bystryj razgrom protivnika na Zapadnom fronte. My mozhem sostavit' sebe vpechatlenie o tom, kak Martin Hajdegger vosprinimal etu situaciyu, prochitav ego pervye pis'ma k |lizabet Blohman. |lizabet Blohman byla podrugoj |l'fridy po universitetu. V voennye gody ona izuchala v Strasburge filosofiyu (u Zimmelya), germanistiku i pedagogiku; ona takzhe nekotoroe vremya rabotala v social'noj sluzhbe, specializirovavshejsya na uhode za bol'nymi. Na nee okazal sil'noe vliyanie duh molodezhnogo dvizheniya, principy kotorogo byli obobshcheny v izvestnoj formule 1913 goda: "Molodezh' svobodnoj Germanii hochet sama opredelyat' svoyu zhizn' -- otvetstvenno, po sobstvennomu vyboru i tak, chtoby kazhdyj ostavalsya chestnym pered samim soboj". Imenno v krugah etoj radikal'no nastroennoj molodezhi vpervye poznakomilis' Martin Hajdegger, |lizabet Blohman i |l'frida. V pervyh pis'mah, kotorymi obmenivalis' Martin i |lizabet, eshche yavstvenno oshchushchaetsya svyazyvavshij oboih duh molodezhnogo dvizheniya. Tam chasto mel'kayut takie vyrazheniya, kak "chestnost' pered samim soboj" i "otvetstvennost'"; o tom zhe, chto molodye lyudi byli slegka vlyubleny drug v druga, mozhno tol'ko dogadyvat'sya. Oba uprazhnyalis' 129 v iskusstve kosvennyh namekov, inoskazanij. |lizabet Blohman, kotoraya byla na tri goda molozhe Martina Hajdeggera, otkrovenno im voshishchalas', a emu eto l'stilo, i on, obrashchayas' k nej, ohotno prisvaival sebe ton filosofa-mentora i duhovnogo nastavnika: "Nam nadlezhit schitat' svoim dolgom sleduyushchee: vsem tem, chto, ostavayas' absolyutno chestnymi pered soboj, my zhivo i ser'ezno perezhivaem v sebe, my dolzhny delit'sya so svoimi edinomyshlennikami" (2.10.1918, BwHB, 9); "Nasha duhovnaya zhizn' dolzhna snova stat' voistinu real'noj -- dolzhna obresti moshch', porozhdennuyu lichnostnym nachalom, moshch', kotoraya "perevorachivaet" cheloveka i zastavlyaet ego po-nastoyashchemu vozvysit'sya nad soboj; i proyavit'sya kak podlinnaya sila eta moshch' mozhet tol'ko v prostote, a nikak ne v chem-to takom, chto neset na sebe pechat' tshcheslaviya, dekadansa ili prinuzhdeniya... Dostatochno dat' primer duhovnoj zhizni, to est' samomu zhit' takoj zhizn'yu i ee formirovat', chtoby vse te, kto dolzhen v nej uchastvovat', okazalis' by samym neposredstvennym obrazom, v samom podlinnom aspekte svoego sushchestvovaniya, vtyanutymi v ee orbitu... Tam, gde dejstvitel'no zhivet vera v samocennost' nashej sposobnosti opredelyat' sobstvennuyu sud'bu, tam chelovek iznutri -- i navsegda -- preodolevaet vse malocennoe v svoem sluchajnom okruzhenii" (15.6.1918, BwHB, 7). Martin Hajdegter stanet svidetelem poslednej ser'eznoj popytki germanskih armij dat' otpor pobedonosnomu prodvizheniyu soyuznikov na Zapadnom fronte, i eto sobytie s krichashchej ochevidnost'yu pokazhet emu: togo "duha", kotorym vdohnovlyalas' nemeckaya kul'tura v predvoennye gody, bol'she ne sushchestvuet. Vojna dotla vyzhgla vse nanosnoe -- ostaviv lish' goloe yadro chelovecheskoj lichnosti, kotoroe molodoj Hajdegger s rasplyvchatym pafosom nazyval "moshch'yu lichnostnogo nachala", "veroj v samocennost'" ili "tem, chto prinadlezhit k central'nomu "ya"". |to nasil'stvennoe svedenie chelovecheskoj lichnosti k ee "yadru" v glazah Hajdeggera bylo velikim obnadezhivayushchim shansom: imenno teper', kazalos' emu, chelovek sumeet preodolet' "vse malocennoe v svoem sluchajnom okruzhenii" -- no, konechno, tol'ko v tom sluchae, esli obladaet vnutrennej siloj, privyk polagat'sya tol'ko na samogo sebya i gotov otrinut' fal'shivyj duh porozhdaemogo civilizaciej komforta. Takoe preodolenie, kak dumal Hajdegger, povlechet za soboj vozrozhdenie podlinnogo duha -- snachala v uzkom krugu teh, "kto ostalsya chestnym pered samim soboj"; pozzhe, mozhet byt', eto dvizhenie obnovleniya nachnet rasprostranyat'sya v narode (i v ekstensivnom, i v intensivnom smysle). 7 noyabrya 1918 130 goda, eshche nahodyas' na fronte, Hajdegger pishet |lizabet Blohman: "Poka neyasno, kak voobshche budet skladyvat'sya zhizn' posle konca vojny, kotoryj dolzhen skoro nastupit' i v kotorom nashe edinstvennoe spasenie. Nesomnennym i nepokolebimym ostaetsya trebovanie k istinno duhovnym lyudyam: imenno teper' oni dolzhny ne rasslablyat'sya, a, naprotiv, reshitel'no vzyat' na sebya missiyu rukovoditelej, chtoby vospityvat' v narode chestnost' i umenie po-nastoyashchemu cenit' podlinnye blaga bytiya. ZHizn' dlya menya i vpravdu udovol'stvie, dazhe esli pridetsya stolknut'sya s nekotorymi vneshnimi lisheniyami i koe ot chego otkazat'sya. Poterpyat krah i vpadut v bespomoshchnoe otchayanie tol'ko vnutrenne bednye estety i lyudi, kotorye do sih por, slyvya "duhovnymi", na samom dele tol'ko igrali s duhom -- tak, kak drugie igrayut s den'gami i udovol'stviyami. No ot takih lyudej v lyubom sluchae ne stoit zhdat' ni pomoshchi, ni cennyh ukazanij" (BwHB, 12). "ZHizn' dlya menya i vpravdu udovol'stvie", -- pisal Hajdegger. Ego okrylyal tot fakt, chto mir, "kotoryj tol'ko igral s duhom", teper', nakonec, rushitsya. Politicheskie predstavleniya molodogo filosofa ostavalis' ves'ma smutnymi. V pis'mah s fronta on pochti ne upominaet o tom, chto tam perezhil, -- esli ne schitat' passazhej tipa "poezdka na front byla izumitel'noj" (2.10.1918, BwHB, 9), -- zato chasto govorit o svoem radostnom predchuvstvii skorogo nastupleniya nekoego novogo nachala v razvitii filosofskoj mysli. On daval ponyat', chto sperva nado otbrosit' vse otzhivshee, neistinnoe, uslovnoe, iskusstvennoe. CHtoby potom vernut' cheloveku "iznachal'nye perezhivaniya" (v tom chisle i religioznogo haraktera), kotorye do sej pory byli zasloneny ot nego filosofiej i teologiej, potomu chto poslednim oshibochno pripisyvalis' kachestva ravnovelikoj bytiyu protyazhennosti i primenimosti k lyubym situaciyam. Opolchenec Martin Hajdegger otkryl dlya sebya novuyu intensivnost' perezhivaniya. Rech' idet ne o perezhivanii samoj vojny, a o tom, chto ostaetsya, kogda katastrofa vyzhigaet vse vokrug. Ne o pobede, vykovyvayushchej i zakalyayushchej "stal'nye" haraktery, a o porazhenii, kotoroe neminuemo vlechet za soboj ochishchenie ot vseh shlakov. Rech' idet ob osobogo roda vere "v duh i ego silu -- tot, kto zhivet v nem i dlya nego, nikogda ne stanet zashchishchat' beznadezhnoe delo" (6.11.1918, BwHB, 10). I dalee: "Novaya zhizn', kotoruyu my hotim ili kotoraya hochet vyrazit' sebya cherez nas, otkazalas' byt' universal'noj, to est' nepodlinnoj i ploskoj (poverhnostnoj); ee vladenie -- eto pervozdannost': ne to, chto iskusstvenno skonstruirovano, a ochevidnost' total'noj intuicii" (1.5.1919, BwHB, 15). 131 To byli znachitel'nye, mnogoobeshchayushchie slova, a otnyud' ne pustye frazy, ibo molodoj privat-docent, proizvedennyj v efrejtory v poslednie nedeli vojny, vernuvshis' v noyabre 1918 goda vo Frajburg, srazu zhe so vsej energiej brosilsya po sledam etoj samoj "total'noj intuicii", daby uhvatit' to, chto uzhe zahvatilo ego samogo, i pomoch' ej, etoj intuicii, etoj ochevidnosti siyuminutnogo, vyrazit' sebya filosofskim yazykom, no glavnoe -- chtoby vmontirovat' ee v nepreryvnost' zhizni. Pri etom on ne upuskal iz vidu i dinamiku vremeni: ono vremenit intuitivnoe shvatyvanie ochevidnosti miga, no ne sohranyaet ego, ne pozvolyaet emu dlit'sya dolgo. Takoe intuitivnoe shvatyvanie sluchaetsya, ono est' sobytie, ego nel'zya special'no podstroit', no dal'she vse budet zaviset' ot togo, chto my sumeem s nim sdelat'. V podrobnom pis'me k |lizabet ot 1 maya 1919 goda (dokumente, kotoryj, mozhet byt', s naibol'shej proniknovennost'yu svidetel'stvuet ne tol'ko o ego sobstvennyh intimnyh filosofskih iskaniyah, no i o nastroeniyah mnogih molodyh lyudej toj epohi) Martin Hajdegger pisal: "My demonstriruem svojstvennoe racionalisticheskomu myshleniyu neponimanie sushchnosti personal'nogo potoka zhizni, kogda zhdem ot nego i trebuem, chtoby on vsegda ostavalsya takim zhe polnovodnym i moshchnym, kakim byvaet v svoi blagoslovennye mgnoveniya. Podobnye prityazaniya proistekayut iz otsutstviya vnutrennego smireniya pered tainstvennym i blagodatnym harakterom vsyakoj zhizni. My dolzhny nauchit'sya terpelivo zhdat' nastupleniya momentov sverhnapryazhennoj intensivnosti ispolnennoj smysla zhizni -- i my dolzhny uderzhivat' eti mgnoveniya pri sebe vo vremennoj protyazhennosti -- ne stol'ko naslazhdat'sya imi, skol'ko vklyuchat' ih v zhizn' -- brat' ih s soboj v nashu dal'nejshuyu zhizn' i podchinyat' ritmu vsyakoj nachinayushchejsya zhizni. I v te momenty, kogda my neposredstvenno oshchushchaem sebya samih i to napravlenie, v kotorom my, prozhivaya nashu zhizn', dvizhemsya, my dolzhny ne tol'ko konstatirovat' eto yasnoe oshchushchenie kak takovoe, ne tol'ko protokolirovat' ego -- kak esli by ono prosto stoyalo, podobno nekoemu predmetu, naprotiv nas, -- net, postigayushchee ovladenie samim soboj byvaet podlinnym tol'ko togda, kogda ono dejstvitel'no perezhivaetsya, to est' yavlyaetsya ne tol'ko postizheniem, no odnovremenno i bytiem". Itak, v 1919 godu Martin Hajdegger byl schastliv tem, chto poluchil nakonec vozmozhnost' issledovat' sobstvennye intuitivnye prozreniya, a to, chto proishodilo vokrug nego, nazyval "sumasbrodnymi obstoyatel'stvami" (14.1.1919, BwHB, 12). 132 GLAVA SHESTAYA Revolyucionnaya epoha. Maks Veber protiv "kafedral'nyh prorokov". Inflyaciya svyatyh. Hajdegger rassuzhdaet o kafedre. Iz rannej istorii voprosa o bytii. Perezhivanie i obezzhiznevanie. "Ono mirstvuet". "Filosofiya sploshnoj vyrubki". Dadaizm Hajdeggera. Prozrachnost' zhizni. T'ma perezhitogo miga. Rodstvennye dushi: Hajdegger i molodoj |rnst Bloh. V nachale 1919 goda Maks Veber vystupil v Myunhene s dokladom na temu "Nauka kak prizvanie i professiya". On chital etu lekciyu v gorode, ohvachennom, kak i drugie krupnye centry Germanii, revolyucionnym vozbuzhdeniem. Neskol'ko nedel' spustya v Myunhene vspyhnet otkrytaya grazhdanskaya vojna i budet provozglashena Sovetskaya respublika, v kotoroj na korotkoe vremya u vlasti okazhutsya takie blagonamerennye pisateli, kak Toller i Myuzam, sobiravshiesya ustanovit' "carstvo sveta, krasoty i razuma" [1]. Maks Veber schital vse eto bezotvetstvennoj i nadumannoj politikoj avantyuristov, kotorye ne zhelali ponyat', chto ozhidat' ot politiki konkretnogo voploshcheniya idej schast'ya i razuma -- znachit pred座avlyat' k nej chrezmerno zavyshennye trebovaniya. Karl Levit [2], nahodivshijsya togda v lekcionnom zale, pozzhe opisal, kak Maks Veber, do smerti kotorogo ostavalsya vsego lish' god, "blednyj i izmozhdennyj, bystro proshel cherez perepolnennyj zal k kafedre". Ego "lico, ob