ej storony, byla
pokorena i smushchena. Sam velikij uchitel' obratil na  nee vnimanie! CHetyre dnya
spustya Hajdegger uzhe  pisal ej: "Dorogaya Hanna..." A eshche cherez  dve nedeli v
ego pis'me  proskol'znula para strochek, kotorye dayut osnovanie predpolagat',
chto mezhdu nimi "nachalis' intimnye otnosheniya" (|ttinger).

     V tom zhe fevrale, kak vspominaet German  Merhen, Hajdegger  vystupil  v
bul'tmanovskom seminare s  dokladom,  posvyashchennym interpretacii  kommentariya
Lyutera k tret'ej glave Knigi Bytiya, to est' k istorii grehopadeniya.

     Hajdegger  ustanavlival   pravila   etih   vzaimootnoshenij,   i   Hanne
prihodilos'  ih vypolnyat'. Samym vazhnym dlya  nego bylo strozhajshee sohranenie
tajny. Ne  tol'ko ego zhena, no i voobshche ni odin chelovek v universitete i  vo
vsem  malen'kom gorodke ne dolzhen byl nichego  znat' ob  ih  svyazi. Hajdegger
posylal  Hanne  zashifrovannye poslaniya,  v  kotoryh  "ukazyval  vremya  --  s
tochnost'yu do  minuty  -- i  mesto  ih blizhajshego  svidaniya,  dogovarivalsya o
hitroumnoj  podache  signalov (posredstvom  vklyucheniya  i  vyklyucheniya lampy) i
prosil soblyudat' mery  predostorozhnosti; on priglashal ee k sebe, kogda znal,
chto   budet  doma   odin"  (|ttinger).  Hanna   podchinyalas'  navyazannomu  ej
rasporyadku, kotoryj,  kak pisal ee vozlyublennyj, byl nuzhen dlya  togo, "chtoby
iz-za  moej  lyubvi  k  tebe  ne zatrudnyat' tvoe polozhenie  bol'she,  chem  eto
neobhodimo" (|ttinger). Ona  ne osmelivalas'  prosit', chtoby  Hajdegger radi
nee razvelsya so svoej zhenoj.

     V letnie kanikuly 1924 goda, kogda Hajdegger  zhil v Todtnauberge, Hanna
poehala  k svoim  rodnym v Kenigsberg i  tam napisala  tekst  -- lish' slegka
zavualirovannyj literaturnyj  avtoportret,  --  kotoryj  poslala Hajdeggeru.
Delo  v  tom,  chto  ee   muchilo  oshchushchenie,   budto  v  etih  otnosheniyah  ona
po-nastoyashchemu ne  prisutstvuet.  Ran'she ona  ne  mogla emu  otkryt'sya, no  v
"Tenyah" (tak ona nazvala svoj tekst) hotela nakonec eto  sdelat'.  Zdes' ona
popytalas' najti yazyk,

        197

     daby vyrazit' to "neobychajnoe i chudesnoe", chto sluchilos' sovsem nedavno
i  rezko razdelilo ee  zhizn'  na ""zdes'  i  sejchas" i  "tam i  togda"". Ona
nazyvaet svoyu lyubov'  "upryamoj priverzhennost'yu  Edinstvennomu". Hanna Arendt
risuet edva  razlichimyj  v  tenistom  polumrake,  proniknutyj  peremenchivymi
nastroeniyami landshaft svoej dushevnoj zhizni, vtyanutoj v  vodovorot otorvannyh
ot  vneshnego  mira vnutrennih  perezhivanij. V ee povestvovanii, kotoroe to i
delo preryvaetsya otstupleniyami i vedetsya s  otstranennoj pozicii,  v tret'em
lice, rech' idet o edva zarodivshejsya, eshche ne do konca sformirovavshejsya lyubvi.
V etom chuvstve otsutstvuet nechto sovershenno  elementarnoe, to, chto pozzhe,  v
"Vita  activa", Hanna  Arendt  nazovet  "sredinnym  prostranstvom mira":  "V
strasti, s kakoj lyubov' shvatyvaet lish' kto  drugogo cheloveka,  to sredinnoe
prostranstvo mira, cherez kotoroe  my  i svyazany s drugimi i odnovremenno  ot
nih otdeleny, slovno rasplavlyaetsya v ogne. Lyubyashchih otdelyaet ot chelovecheskogo
mira ih bezmirnost', mir mezhdu lyubyashchimi sgorel" [1].

     1 Arendt X. Vita activa, ili O deyatel'noj zhizni. SPb: Aletejya, 2000. S.
321 (per. V. V. Bibihina).


     |to  "sredinnoe  prostranstvo  mira" ischezaet  ne  tol'ko  iz-za  samoj
lyubovnoj  strasti,  no  i  iz-za  vneshnego  davleniya,  prinuzhdayushchego lyubyashchih
okruzhat' svoi otnosheniya  pokrovom tajny. Tam,  gde lyubov' ne  smeet  otkryto
proyavit'  sebya,  gde  ona  ne ostavlyaet  o  sebe nikakih svidetel'stv, ochen'
bystro  utrachivaetsya  kriterij,  pozvolyayushchij   otlichat'  dejstvitel'noe   ot
voobrazhaemogo. |to ugnetaet Hannu, i v "Tenyah" ona govorit o lezhashchem na  nej
"koldovskom zaklyatii, kotoroe obrekaet  na izgnannichestvo". A v odnom  iz ee
stihotvorenij, napisannyh v tot zhe period, est'  stroki: "Pochemu ty mne ruku
tak stranno podal  -- /  S  robost'yu,  budto ot vseh  skryvayas'?  /  Ili ty,
chuzhestranec, na pir k nam popal, / Nashih vin, da i nas samih opasayas'?"

     Hajdegger byl na semnadcat' let starshe Hanny,  uzhe  uspel  stat'  otcom
dvoih synovej,  sostoyal  v  brake  s  chestolyubivoj zhenshchinoj,  kotoraya  ochen'
zabotilas' o reputacii sem'i i s podozreniem otnosilas'  ko vsem studentkam,
roivshimsya vokrug ee muzha. S Hannoj |l'frida derzhalas' eshche bolee holodno, chem
s drugimi, potomu chto  Hajdegger yavno vydelyal etu devushku iz chisla prochih, a
takzhe potomu,  chto Hanna  byla  evrejkoj.  Antisemitizm  zhe  |l'fridy uzhe  v
dvadcatye  gody stal pritchej  vo  yazyceh.  |l'zhbeta  |ttinger  v etoj  svyazi
ssylaetsya na vospominaniya Gyuntera SHterna

        198

     (Andersa),  kotoryj  pozzhe v  techenie  neskol'kih  let byl  muzhem Hanny
Arendt: on rasskazyvaet, kak odnazhdy na prazdnichnoj vecherinke v Todtnauberge
|l'frida   sprosila  ego,   ne   hochet   li  on   vstupit'   v   marburgskuyu
nacional-socialistskuyu  molodezhnuyu  gruppu,  --  i  kak  uzhasnulas',  kogda,
otvechaya  ej,  on  soslalsya  na svoyu evrejskuyu  nacional'nost'. Esli Hanna ne
postavila Hajdeggera pered neobhodimost'yu  sdelat' okonchatel'nyj vybor mezhdu
nej i ego  suprugoj, eto ne oznachaet, chto  ona ne zhdala, kogda on sam primet
takoe reshenie. Ved', v konechnom schete, igra v tajnu byla nuzhna emu, a ne ej.
Na  ee vzglyad, imenno emu sledovalo chto-to predprinyat',  chtoby ih  otnosheniya
priobreli  harakter bolee  "kompaktnoj"  real'nosti. Hajdegger  zhe  etogo ne
hotel: predannost' Hanny byla dlya  nego istinnym  schast'em, odnako prinimat'
na sebya  kakuyu-libo otvetstvennost' za dal'nejshuyu sud'bu svoej  vozlyublennoj
on ne sobiralsya. V pis'mah on vnov' i vnov' uveryal ee, chto ona ponimaet  ego
kak nikto  drugoj  -- v  tom  chisle  i prezhde vsego  vo  vsem, chto  kasaetsya
filosofii. I dejstvitel'no, Hanna Arendt eshche pokazhet, kak horosho ona  ponyala
Hajdeggera. Ona pojmet ego  dazhe  luchshe, chem  on  sam  sebya  ponimal.  Hanna
vstupit v  dialog s ego filosofiej i  dopolnit ee, kak mozhet  sdelat' tol'ko
lyubyashchaya zhenshchina,  pridav  etoj filosofii  tu  "mirnost'"  [1], kotoroj ej ne
hvatalo.  Na   ideyu  "pred-priblizheniya  k  smerti"  ona  otvetit  filosofiej
rozhdennosti  [2];  na ekzistencial'nyj  solipsizm,  rassuzhdeniya  o tom,  chto
"prisutstvie voobshche opredelyaetsya  cherez vsegda-moe  (Jemeinigkeit)" (Bytie i
vremya, 43), -- filosofiej plyural'nosti [3]; na kritiku sostoyaniya zavisimosti
ot  mira obezlichennyh  lyudej, Man, --  lyubov'yu  k miru,  "amor  mundi"  [4].
Hajdeggerovskomu  prosvetu  ona  protivopostavit  filosofski  oblagorozhennuyu
"publichnost'". Takim obrazom, blagodarya ej hajdeggerovskaya filosofiya vpervye
obretet zavershennost',  cel'nost', no tol'ko sam Hajdegger etogo ne zametit.
On ne budet  chitat' knigi Hanny Arendt -- a esli i budet, to  ochen' beglo, s
neudovol'stviem i  oshchushcheniem obidy. No podrobnee obo vsem  etom my pogovorim
pozzhe.

     1  ""Mirnost'"  --  ontologicheskoe  ponyatie i  podrazumevaet  strukturu
konstitutivnogo momenta bytiya-v-mire" (Hajdegger. Bytie i vremya. S. 64).
     2 Rech' idet o  "toj rozhdennosti,  v silu kotoroj kazhdyj chelovek nekogda
poyavilsya v mire kak nechto unikal'no novoe" (Arendt X. Vita acti-va, s. 232).
"Poskol'ku vsyakij  chelovek po prichine  svoej rozhdennosti est' initium, nekoe
nachalo  i prishelec v  mire, lyudi mogut brat' na sebya iniciativu, stanovit'sya
nachinatelyami i privodit' v dvizhenie novoe" (tam zhe, s. 231).
     3  Imeetsya v vidu "specificheski chelovecheskaya plyural'nost', sostoyashchaya  v
tom, chto sushchestva, nepovtorimo raznoobraznye ot nachala do konca, nahodyatsya v
okruzhenii sebe ravnyh" (tam zhe, s. 232).
     4 Svoyu  knigu "Vita activa" Hanna  Arendt sperva  dazhe  hotela  nazvat'
"Amor mundi" (Pis'mo Karlu YAspersu, 6.8.1955; sm. tam zhe, s. 426).


        199

     Hajdegger  lyubit Hannu  i budet  lyubit' eshche  dolgo; on vosprinimaet  ee
vser'ez, kak zhenshchinu,  kotoraya  ego ponimaet;  ona  stanet  muzoj  "Bytiya  i
vremeni" -- odnazhdy on priznaetsya ej, chto bez nee voobshche ne smog by napisat'
etu knigu. No ego nikogda, ni na odno mgnovenie ne posetit mysl', chto on mog
by chemu-to u nee nauchit'sya. V  1955 godu, nakanune vyhoda v  svet ee bol'shoj
raboty  "Istoki totalitarizma" [1],  Hanna zahochet povidat' Hajdeggera, no v
poslednij moment otkazhetsya ot etogo namereniya. V pis'me Genrihu Blyuheru  ona
ob座asnit svoe reshenie  tak: "To  obstoyatel'stvo, chto kak  raz  sejchas dolzhna
vyjti moya kniga,  sozdaet... naihudshuyu iz vseh myslimyh situacij...  Kak  ty
znaesh', ya, v obshchem, gotova vesti sebya s Hajdeggerom tak, budto za svoyu zhizn'
ne napisala i ne napishu ni edinoj strochki. I eto est' ne oblekaemoe v slova,
no  nepremennoe  uslovie  --   son-ditio  sine   qua   non  --  vseh   nashih
vzaimootnoshenij".

     1 Imeetsya  v vidu nemeckoe  izdanie knigi; pervaya, angloyazychnaya, versiya
byla opublikovana v SSHA v 1951 g.


     K nachalu semestra  oni oba vernulis' v Marburg. CHem dol'she prodolzhalas'
ih svyaz',  tem  trudnee  bylo  sohranyat'  tajnu,  i, krome togo,  svyaz'  eta
prinosila Hanne vse men'she udovletvoreniya. Poskol'ku Hajdegger, hot' i ochen'
cenil dragocennye mgnoveniya vstrech, ne nuzhdalsya v tom, chtoby Hanna postoyanno
nahodilas' s nim ryadom, -- etu rol' on otvodil |l'fride, -- on v nachale 1925
goda predlozhil svoej  vozlyublennoj  pereehat'  v kakoj-nibud'  drugoj gorod,
luchshe vsego  v Gejdel'berg, gde zhil ego drug Karl YAspers. Hajdegger vovse ne
stremilsya  k  razryvu, a prosto hotel,  chtoby, dlya  umen'sheniya  riska,  ih s
Hannoj  razdelyalo  nekoe  rasstoyanie.  K  tomu  vremeni i sama  Hanna  stala
podumyvat' o tom, chtoby pokinut'  Marburg, no  u nee  byli  dlya etogo drugie
prichiny. Vozmozhno, ona, kak predpolagaet |ttinger, nadeyalas', chto Hajdegger,
uznav ob  etih  planah,  popytaetsya  ee  uderzhat',  -- i  pochuvstvovala sebya
oskorblennoj, kogda on  po sobstvennoj  iniciative  predlozhil  ej uehat'. No
ona, po mneniyu |l'zhbety  |ttinger, rukovodstvovalas'  ne tol'ko takticheskimi
soobrazheniyami.  Desyat' let  spustya Hanna  napishet Genrihu Blyuheru, cheloveku,
kotoryj  k tomu vremeni stanet dlya nee vsem -- vozlyublennym, drugom, bratom,
otcom, kollegoj,  -- o tom,  kak ona rascenivaet ih otnosheniya: "Mne  vse eshche
kazhetsya neveroyatnym,  chto  ya poluchila  srazu i to,  i drugoe --  i  "bol'shuyu
lyubov'", i identichnost' s sobstvennoj lichnost'yu... Prichem odno ya imeyu lish' s
teh  por,  kak  obrela  vtoroe... Teper', nakonec, ya tozhe  uznala, chto takoe
schast'e".

        200

     Tol'ko s Genrihom Blyuherom, tovarishchem po emigracii, byvshim kommunistom,
chelovekom, ne  poluchivshim vysshego  obrazovaniya,  no kotorogo tem  ne menee v
Amerike priglasyat rabotat' na kafedre  filosofii, -- tol'ko s etim muzhchinoj,
nadelennym intellektual'noj  harizmoj,  nezavisimym i  ochen'  dobrym,  Hanna
smozhet zhit' schastlivo, soedinyaya predannost' lyubimomu s vernost'yu samoj sebe.
Hajdegger by  takih  otnoshenij ne  dopustil. CHtoby ne poteryat' sebya, Hanna v
konce  1924  goda  reshila  rasstat'sya  s Hajdeggerom. Odnako porvat'  s  nim
okonchatel'no  i  bespovorotno  ne sumela. Ona  ne  soobshchila  emu  svoj novyj
gejdel'bergskij adres i  vse  zhe v glubine dushi nadeyalas',  chto on budet  ee
iskat' i najdet.

     Hajdegger dejstvitel'no uznal ee  adres ot Hansa Jonasa, i  mezhdu  nimi
vnov'  zavyazalas'  perepiska.  A  potom  oni opyat'  stali  dogovarivat'sya  o
vstrechah. Vesnoj Hajdegger dolzhen  byl  delat' doklad v  SHvejcarii. Oni, kak
ustanovila  |ttinger, uslovilis', chto Hanna vstretit ego po doroge, v  odnom
malen'kom poselke. Hajdegger na  den' prervet svoyu poezdku, i oni perenochuyut
vmeste  v derevenskoj  gostinice. On obeshchal, chto  potom budet  nahodit' ee v
tolpe na  vseh malen'kih  stanciyah,  gde delaet ostanovki ego  poezd.  Hanna
rasskazala Hajdeggeru o  svoem romane s Benno fon Vize, a pozdnee -- o svyazi
s  Gyunterom  Andersom.  Ego  reakciya  na  podobnye  izvestiya  byla  dlya  nee
oskorbitel'noj. Hajdegger kazhdyj raz zhelal ej schast'ya i potom naznachal novye
svidaniya.  Tem  samym on slovno  daval  ej ponyat',  chto,  buduchi  ohvachennym
vysokoj  strast'yu, schitaet nizhe svoego dostoinstva obrashchat'  vnimanie  na te
melkie  strastishki, v  kotoryh pogryazla  ee  kazhdodnevnaya zhizn'. Huzhe  togo:
Hajdegger yavno  ne zamechal,  chto  ee  lyubovnye  uvlecheniya byli  bespomoshchnymi
popytkami izbavit'sya ot ego vliyaniya. A esli vse-taki zamechal, znachit, kak ej
kazalos',  ego povedenie  dokazyvalo,  chto  on  niskol'ko  ne  somnevalsya  v
prochnosti  svoej  vlasti  nad nej. Ona  uhodila v  sebya, ne otvechala na  ego
pis'ma,  no  cherez kakoe-to  vremya poluchala ot  nego  ocherednoe  trebovanie,
pros'bu ili ob座asnenie v lyubvi -- i ne mogla ustoyat'. |ttinger pereskazyvaet
odin takoj sluchaj: v konce dvadcatyh godov Hanna so svoej podrugoj sobralas'
s容zdit'  v  Nyurnberg.  No  v  samyj  poslednij   moment  prishlo  pis'mo  ot
Hajdeggera, kotoryj "priglashal ee na svidanie" (|ttinger). Hajdegger zval ee
tak zhe trebovatel'no, kak chinovnik Klamm iz  kafkovskogo "Zamka" zval Fridu.
I Hanna otreagirovala  na eto v tochnosti  kak Frida: ona podchinilas' zovu i,
otlozhiv vse dela, pospeshila k svoemu vozlyublennomu.

        201

     SHest'  let spustya posle  svoego rasstavaniya s  Marburgom  Hanna  Arendt
napisala  knigu  o Raheli Varnhagen [1].  Opisanie  neudachno  zakonchivshegosya
romana Raheli s grafom Finkenshtejnom ostavlyaet vpechatlenie, chto etot  epizod
otchasti  prodiktovan   stremleniem   avtora  osmyslit'  sobstvennyj  opyt  i
razocharovaniya. Rahel' hotela,  chtoby graf otkryto priznalsya v svoih chuvstvah
k nej ne tol'ko v ee salone, no i pered svoej sem'ej.  Ona, evrejka, hotela,
chtoby  on "peretyanul" ee v  svoj  yunkerskij mir,  -- a esli  emu  ne hvatalo
muzhestva dlya takogo  shaga,  esli on  ne  zhelal,  po  vyrazheniyu Hanny Arendt,
prinesti ej dar "yavnosti" i "priznannosti", to dolzhen byl, po krajnej  mere,
reshit'sya  na razryv.  Rahel',  po  mneniyu  Hanny  Arendt,  chuvstvovala  sebya
unizhennoj prezhde vsego potomu, chto graf predostavil veshcham idti svoim hodom i
tem samym pozvolil inertnym obstoyatel'stvam vostorzhestvovat' nad ih lyubov'yu.
"On pobeditel', -- pishet Hanna Arendt, -- i on dobilsya, chego hotel: pozvolil
zhizni,  "sud'be", --  a imenno, svoej  zhizni i svoej sud'be, -- po-gospodski
rasporyadit'sya ee prityazaniyami, kotorye kazalis' emu bezmernymi i  bezumnymi;
i  pri etom lichno  emu ne prishlos' vybirat' mezhdu zlom i dobrom, zanimat' tu
ili inuyu poziciyu".

     1 "Rahel' Varnhagen  --  zhizn'  evrejki" (opubl.  1957).  Rahel'  Levin
Varnhagen  (1771--1833)  rodilas' v evrejskoj kupecheskoj  sem'e,  v Berline,
vospityvalas' v duhe ortodoksal'nogo iudaizma. Ona obladala blestyashchim  umom,
i ee dom stal svoego roda  kul'turnym centrom,  gde  sobiralis' literaturnye
znamenitosti,  obshchestvennye  i  politicheskie  deyateli.  V  1819  g.,   posle
mnogochislennyh romanticheskih uvlechenij, ona vyshla zamuzh za cheloveka, kotoryj
byl  na chetyrnadcat' let  mladshe ee,  -- prusskogo diplomata  po imeni  Karl
Avgust Varnhagen fon |nze -- i prinyala ego veru, protestantizm.


     Razve  Hajdegger  ne  byl  takim zhe "pobeditelem"; razve, uklonyayas'  ot
nravstvennoj obyazannosti samomu prinyat' otvetstvennoe reshenie, on ne dobilsya
togo,  chto "sud'ba"  po-gospodski  rasporyadilas'  ee,  Hanny, "bezmernymi  i
bezumnymi" prityazaniyami?

     "Sud'ba" sdelala  svoe delo,  i  oni rasstalis'  na  mnogo let, a kogda
potom,  v  1950-m,  Hanna  snova  vstretilas'  s  Hajdeggerom,  ona napisala
(Genrihu  Blyuheru):  "V  principe  ya schastliva  uzhe  tem, chto  ubedilas':  ya
postupayu  pravil'no,  nikogda  nichego ne zabyvaya..."  |ta  vstrecha  polozhila
nachalo novoj glave v istorii ih vzaimootnoshenij, prodolzhavshihsya vsyu zhizn'.

        202

     Tvorcheskoe vdohnovenie ne pokinulo  Hajdeggera  i  posle togo, kak  ego
muza uehala iz Marburga. V kanikuly on rabotal v Todtnauberge nad rukopis'yu,
kotoraya budet opublikovana v 1927  godu pod  nazvaniem "Bytie i  vremya".  On
snimal  komnatu u soseda-krest'yanina.  V ego  "hizhine" bylo  slishkom tesno i
shumno, kogda tam sobiralas' vsya sem'ya.  V pis'mah YAspersu, kotoromu on tak i
ne priznalsya v svoej lyubvi k Hanne Arendt, Hajdegger rasskazyvaet o tom, chto
oderzhim besposhchadnoj i vmeste s tem radostnoj strast'yu k rabote. 24 iyulya 1925
goda: "1.VIII edu v hizhinu i s ogromnoj  radost'yu predvkushayu bodryashchij vozduh
gor  --  eta  myagkaya  nevesomaya  materiya  zdes'  vnizu  po  bol'shomu   schetu
gubitel'na. Vosem' dnej zagotovki drov  --  zatem  snova pisat'" (Perepiska,
104).  23  sentyabrya  1925  goda: "Zdes'  naverhu  voshititel'no  -- ya  by  s
udovol'stviem tak i ostalsya rabotat' zdes' do vesny. V obshchestvo professury ya
sovershenno ne rvus'.  Krest'yane kuda priyatnee i dazhe interesnee" (Perepiska,
105). Nakonec, 24 aprelya 1926 goda YAspers  poluchil eshche odno -- torzhestvuyushchee
-- poslanie iz Todtnauberga: "1 aprelya ya nachal  pechatat' moyu rabotu "Bytie i
vremya"...  YA v pripodnyatom nastroenii i  dosaduyu lish' po povodu predstoyashchego
semestra i  meshchanskoj atmosfery,  v  kotoroj opyat'  okazalsya... Uzhe glubokaya
noch' --  veter bushuet  nad  vershinami,  v  hizhine  skripyat  balki,  a  zhizn'
rasprosterta  pered dushoyu chistaya,  prostaya i  velichavaya... Inogda ya perestayu
ponimat', chto mozhno igrat'  stol' strannye roli tam,  vnizu..."  (Perepiska,
113--114).

     Stimul  k tomu, chtoby zavershit' hotya by pervuyu chast' "Bytiya i vremeni",
Hajdegger poluchil izvne.  V 1925 godu Nikolaj Gartman  prinyal priglashenie  v
Kel'n,  i  filosofskij  fakul'tet  Marburgskogo  universiteta  hotel  videt'
ekstraordinarnogo  professora   Hajdeggera  ego   preemnikom   v   dolzhnosti
ordinarnogo   professora.   Komissiya    po    opredeleniyu    kandidatov   na
osvobozhdayushchuyusya  vakansiyu okazyvala  na Hajdeggera myagkoe davlenie, chtoby on
nakonec predstavil k publikacii svoyu novuyu  rabotu. CHleny komissii  znali so
slov  Gartmana o "novoj, sovershenno vydayushchejsya rabote  Hajdeggera"  [1], uzhe
pochti zavershennoj. Dlya filosofskogo fakul'teta etogo okazalos'

     1 Cit. po: Hajdegger/YAspers. Perepiska. S. 314.


        203

     dostatochno, chtoby 5  avgusta 1925 goda predlozhit' prusskomu ministru po
delam kul'tov pervym v spiske kandidatov  na  mesto Nikolaya Gartmana Martina
Hajdeggera. No 26 yanvarya  1926 goda  iz  Berlina prishel otricatel'nyj otvet.
Ministr  po  delam  kul'tov  K.-G.  Bekker   pisal:   "Pri  vsem   priznanii
prepodavatel'skih  uspehov  professora Hajdeggera mne  vse zhe predstavlyaetsya
nevozmozhnym  predostavit'  emu mesto  polnogo professora  kafedry filosofii,
imeyushchej stol'  bol'shoe  istoricheskoe  znachenie, poka vydayushchiesya literaturnye
dostizheniya  ne najdut  osobogo priznaniya  kolleg  po special'nosti, kotorogo
trebuet takoe  naznachenie" [1].  18 iyunya 1926 goda filosofskij fakul'tet eshche
raz  obratilsya v ministerstvo  s pros'boj naznachit'  Hajdeggera na dolzhnost'
ordinarnogo  professora.  Za  istekshee  vremya,   kak  otmechalos'  v  pis'me,
Hajdegger  dovel do  pechati bol'shuyu rabotu. Ottiski etoj raboty prilagalis'.
25 noyabrya  oni  byli vozvrashcheny.  Ministerstvo ostalos' pri svoem reshenii. V
nachale  1927 goda  "Bytie  i  vremya"  vyshlo v  kachestve  otdel'nogo  vypuska
"Ezhegodnika po  filosofii i fenomenologicheskim issledovaniyam" ("Jahrbuch fur
Philosophie und  Phanomenologische Forschung"),  izdavavshegosya  Gusserlem  i
Maksom SHelerom. Teper' i v  ministerstve, nakonec, ponyali, kakogo ranga byla
eta novaya filosofskaya rabota. V oktyabre 1927 goda ekstraordinarnyj professor
Hajdegger poluchil svoe pervoe naznachenie ordinarnym professorom filosofii.

     1 Hajdegger / YAspers. Perepiska. S. 314.


     Volokita  vokrug naznacheniya na dolzhnost' tyanulas' nevynosimo  dolgo. 24
aprelya 1926  goda  Hajdegger pisal YAs-persu: "Vsya  istoriya zashla  v  tupik i
sovershenno  mne  bezrazlichna"  (Perepiska,  113),  --  i vse-taki imenno eti
obstoyatel'stva  vynudili Hajdeggera otdat' svoyu rabotu v pechat', hotya, s ego
tochki zreniya,  ona eshche  ne byla gotova. YAspers poluchal po pochte vse  novye i
novye  pechatnye  listy s kommentariyami Hajdeggera,  dostatochno  skromnymi po
tonu.  24  maya 1926  goda:  "V  celom  eta  rabota dlya  menya  perehodnaya..."
(Perepiska, 116).  21 dekabrya 1926 goda Hajdegger pisal,  chto  ne  ocenivaet
rabotu "nepomerno vysoko",  no  "blagodarya  Vam nauchilsya  ponimat',  k  chemu
stremilis'  velikie" (Perepiska,  122). 26 dekabrya 1926 goda: "Rabota voobshche
ne dast mne bol'she, chem uzhe  dala: ya  sam  dlya  sebya vyrvalsya na svobodu i s
nekotoroj uverennost'yu i  napravlennost'yu mogu stavit'  voprosy" (Perepiska,
122--123).

        204

     Rannej vesnoj  1927 goda stalo ochevidno, chto  mat'  Hajdeggera umiraet.
Hajdegger  napisal  YAspersu,   kak   trudno  emu  bylo   priehat'  k   svoej
blagochestivoj materi,  videvshej v nem verootstupnika, i smotret' ej v glaza:
"CHto ona  ser'ezno trevozhitsya za menya i ne  mozhet spokojno umeret', Vy  sebe
primerno predstavlyaete.  Poslednij chas, provedennyj  s mater'yu... byl chast'yu
"prakticheskoj filosofii", kotoraya navsegda ostanetsya so mnoj. Dumayu, chto dlya
bol'shinstva  "filosofov" vopros  teologii  i filosofii  ili, tochnee, very  i
filosofii, -- vopros chisto teoreticheskij" (1.3.1927, Perepiska, 125).

     Za te neskol'ko  nedel', kotorye  Hajdegger provel  so  svoej umiravshej
mater'yu, on odin raz -- 9 marta 1927 goda -- vystupil v Tyubingene s dokladom
na temu "Fenomenologiya i teologiya" (god  spustya, osnovatel'no dorabotav etot
doklad, on povtorit ego v Marburge). Hajdegger govoril o tom, "chto vera v ee
glubinnom  yadre,  kak  specificheskaya  vozmozhnost'  ekzistencii,  ostaetsya...
smertel'nym  vragom toj formy ekzistencii... kotoraya po svoej suti otnositsya
k filosofii". Protivopolozhnost' etih dvuh form ekzistencii  ne isklyuchaet "ih
ser'eznogo  otnosheniya  drug k  drugu  i  vzaimnogo uvazheniya"  --  no dostich'
podobnogo soglasiya mozhno tol'ko v tom sluchae, esli raznica  mezhdu nimi budet
chetko osoznavat'sya, a  ne zatushevyvat'sya. Vyrazhenie "hristianskaya filosofiya"
tak  zhe  bessmyslenno,  kak, naprimer, slovosochetanie  "derevyannoe  zhelezo".
Filosofiya  dolzhna  umet'  polagat'sya  tol'ko  na  svoi  sily, ibo  ona  est'
"svobodnoe voproshanie predostavlennogo samomu sebe vot-bytiya" (W, 66).

     Tak  Hajdegger ponimal  svoyu  filosofiyu.  On byl  uveren, chto,  napisav
"Bytie  i vremya",  uzhe priblizilsya  k  nej  vplotnuyu. I  potomu,  proshchayas' s
mater'yu, polozhil na kraj  ee smertnogo  odra rabochij ekzemplyar svoej  tol'ko
chto vyshedshej knigi.











        GLAVA DEVYATAYA

     "Bytie i vremya". Prolog  na nebesah.  Kakoe bytie? Kakoj smysl? S  chego
nachat'?  Prisutstvie kak koloniya vodoroslej - vse vzaimosvyazano.  "Bytie-v".
Uzhas. Zabota vyhodit iz beregov. Skol'ko podlinnosti mozhet  vynesti chelovek?
Al'ternativa  Plesnera i Gelena.  Moral'naya  filosofiya  Hajdeggera. Sud'ba i
svoboda. Kollektivnoe prisutstvie: obshchina ili obshchestvo?

        205

     Oglyanemsya  nazad:  Martin  Hajdegger  uchilsya  teologii  i  nachinal  kak
katolicheskij filosof. Ego mysl' kruzhilas'  vokrug voprosa o Boge kak opore i
garante nashego poznaniya - poznaniya mira i  samih sebya. Hajdegger prinadlezhal
k  religioznoj  tradicii,  kotoraya  v  bor'be protiv modernistskih  techenij,
otvernuvshihsya  ot  Boga,  mogla  zanimat'   tol'ko  oboronitel'nye   rubezhi.
Hajdegger hotel zashchishchat' nebo nad Meskirhom - esli ponadobitsya, to i oruzhiem
etogo  samogo  modernizma;  naprimer,  s  pomoshch'yu gusserlianskogo  tezisa  o
nadvremennoj  i  nad-sub容ktivnoj  znachimosti  logiki, praobraz kotorogo  on
obnaruzhil  v  metafizicheskoj  filosofii  Srednevekov'ya.  Odnako  tam  zhe,  v
srednevekovoj nominalistskoj filosofii, Hajdegger stolknulsya i  s  somneniem
razuma v samom sebe: razum  priznaval, chto  ne  tol'ko Bog ostaetsya dlya nego
nepostizhimym,    no    i    haecceitas,    eto-zdes'-i-sejchas,    unikal'noe
Individual'noe. Individuum est ineffabile'.

     No  tol'ko  ideya  istorichnosti  vpervye  otkryla Hajdeg-geru  glaza  na
somnitel'nost' metafiziki  kak  takovoj.  Metafizicheskoe myshlenie hotya  i ne
ishodit iz neizmennosti  chelovecheskoj prirody, no  predpolagaet neizmennost'
poslednih smyslov. Hajdegger zhe nauchilsya u Dil'teya tomu, chto i  istiny imeyut
svoyu  istoriyu.  Uzhe zakanchivaya  dissertaciyu, on  vdrug  rezko  izmenil  ugol
zreniya:  vzglyanul na  srednevekovoe  myshlenie, k kotoromu sumel  podojti tak
blizko, slovno  by  izdaleka - i togda ono predstalo  pered nim kak  hotya  i
plenitel'naya,  no  navsegda ushedshaya v proshloe epoha v istorii duha. Reshayushchee
znachenie priobrelo dlya nego utverzhdenie Dil'teya o tom, chto "smysl i znachenie
prorastayut  v   cheloveke  i  ego  istorii"  [2].  Radikal'no   ponyataya  ideya
istorichnosti razrushaet lyubye prityazaniya  na  universal'nuyu znachimost'.  Esli
smotret'  na veshchi s tochki zreniya  chelovecheskogo samosoznaniya, poyavlenie etoj
idei,  veroyatno, markiruet  vazhnejshij perelom v  zapadnoj istorii. Lichno dlya
Hajdeggera ee usvoenie oznachalo konec "katolicheskogo" filosofstvovaniya.

     1 Individual'noe nevyrazimo (lat.).
     2 Cit. po: Reale D., Antiseri D. Zapadnaya filosofiya ot istokov do nashih
dnej. T. 4. SPb.: Petropolis, 1997. S. 291 (per. S. Mal'cevoj).


        206

     Real'naya istoriya, krushenie privychnogo mira v rezul'tate Pervoj  mirovoj
vojny dovershili etot process  vnutrennej perestrojki, zastaviv Hajdeggera do
konca osoznat', chto pochva, na kotoroj bylo vozdvignuto zdanie filosofii, uzhe
kolebletsya i chto v etoj sfere neobhodimo vse nachinat' zanovo.

     Posle  1918  goda  osnovoj  filosofstvovaniya  stanet   dlya   Hajdeggera
istoricheskaya  zhizn'.  Odnako  on  schital,  chto takoj podhod ne daet bol'shogo
vyigrysha,   poka   ostaetsya   neopredelennym   ponyatie   "zhizn'".  V   shkole
fenomenologii  on nauchilsya otdavat'  sebe  otchet  v tom,  chto  zdes' kroetsya
problema. I po-fenomenologicheski chetko sformuliroval vopros: kakuyu ustanovku
ya  dolzhen izbrat', chtoby  chelovecheskaya  zhizn' mogla "pokazat'  sebya" v svoem
svoeobrazii?  Otvet  na  etot   vopros  stal  osnovoj  dlya  ego  sobstvennoj
filosofii: ustanovku, kotoraya sostoit v kritike opredmechivaniya. CHelovecheskaya
zhizn' uskol'zaet ot nas, govoril Hajdegger, esli  my hotim postich' ee,  imeya
teoreticheskuyu,   ob容ktiviruyushchuyu  ustanovku.  |to   mozhno   zametit',   dazhe
popytavshis' zafiksirovat' v svoem soznanii prostoe "perezhivanie kafedry".  V
ob容ktiviruyushchem  myshlenii   ischezaet   bogatstvo  vzaimosvyazej,   obrazuyushchih
zhiznennyj   mir.   Ob容ktivnaya   ustanovka   obezzhiznevaet   perezhivanie   i
obezmirnevaet  vstrechayushchij nas mir. Filosofstvovanie Hajdeggera obrashchaetsya k
t'me perezhivaemogo  mgnoveniya.  Imeyutsya  v  vidu  ne  kakie-to  tainstvennye
glubiny,  ne nizhnij mir podsoznaniya ili verhnij mir duhovnosti,  -  net,  on
prosto hochet dobit'sya  togo, chtoby zhizn' v ee samorealizacii, v tom  chisle i
povsednevnoj, sdelalas'  prozrachnoj dlya  samoj sebya.  Filosofiya  stanet  dlya
Hajdeggera iskusstvom "bodrstvovaniya  vot-bytiya radi sebya samogo". Obrashchenie
k povsednevnosti imeet polemicheskij akcent: ono napravleno protiv filosofii,
kotoraya vse eshche  polagaet, budto ej izvestno,  v chem  sostoit prednaznachenie
cheloveka. Hajdegger vnes v filosofiyu pafos  novogo nachala. V  rannih lekciyah
Hajdeggera oshchushchaetsya dadaistskoe udovol'stvie ot togo, chto on zanyat  rabotoj
razrusheniya  vozvyshennyh  kul'turnyh  cennostej  i  razoblacheniya  prizrachnogo
haraktera tradicionnyh metafizicheskih  koncepcij. Hajdegger bujstvuet vmeste
s  faktichnost'yu  zhizni  i  niskol'ko  ne  zabotitsya  o  "kul'turnyh  zadachah
vseobshchego "segodnya"", kak on pisal v 1921 godu Levitu.

        207

     Snachala  s trudom,  a zatem vse bolee uverenno, v  ritme torzhestvuyushchego
kreshchendo, Hajdegger izvlekaet  na svet  iz t'my prisutstviya,  ili  vot-bytiya
(Dasein), - tak on teper' nazyvaet chelovecheskuyu zhizn' - struktury, kotorye v
"Bytii  i  vremeni" budet nazyvat' ekzistenshchalami  [1]:  bytie-v  (In-Sein),
raspolozhenie   (Befindlichkeit)   [2],    ponimanie   (Verstehen),   padenie
(Verfallen), zabota (Sorge). Nakonec, on nahodit formulu samogo prisutstviya:
"|to sushchee, kotoroe  my sami vsegda  sut' i  kotoroe sredi prochego  obladaet
bytijnoj vozmozhnost'yu sprashivaniya" (Bytie i vremya, 7).

     1 |kzistencialy - "apriornye  harakteristiki  sposoba  bytiya Dasein"; u
Hajdeggera oni protivopostavlyayutsya "kategoriyam" - "apriornym harakteristikam
bytiya  veshchej".  Sm.: Stavcev  S. N.  Vvedenie v filosofiyu  Hajdeggera. SPb.:
Lan', 2000. S. 46-47.
     2  Hajdegger  ob座asnyaet etot  termin  tak:  "To,  chto my  ontologicheski
pomechaem  titulom raspolozhenie, opticheski  est' samoe  znakomoe i obydennoe:
nastroenie, nastroennost'" (Bytie i vremya. S. 134).


     Gody s  1923-go  po  1927-j, kogda  vyshlo  "Bytie  i vremya",  byli  dlya
Hajdeggera  periodom  chrezvychajno  produktivnoj  raboty.  V   svoih  bol'shih
lekcionnyh  kursah  on  uzhe razvernul  glavnye  temy "Bytiya i vremeni". Esli
prinyat' vo vnimanie  ob容m idejnogo materiala, soderzhashchegosya v etih  lekciyah
(v  sobranii sochinenij Hajdeggera  oni v  svoej sovokupnosti  zanimayut okolo
polutora  tysyach stranic),  to stanet  ochevidno, chto  "Bytie i vremya" - vsego
lish' nadvodnaya  chast'  ajsberga.  No  zato  v etoj rabote  mysli  Hajdeggera
predstavleny  v  izoshchrennoj arhitektonicheskoj  forme i vyrazheny  posredstvom
tshchatel'no razrabotannoj terminologii.  Pri etom avtor namerenno ne  razobral
"stroitel'nye  lesa",  to est'  vystavil napokaz  svoi metodicheskie  priemy,
iz-za   chego   kniga   dolzhna   byla   proizvodit'   vpechatlenie  chudovishchnoj
tyazhelovesnosti. |to, vprochem, ne povredilo ee populyarnosti  v nauchnoj srede,
gde podozrenie vyzyvaet ne stol'ko  izlishnyaya uslozhnennost', skol'ko prostota
izlozheniya.  CHto zhe kasaetsya  shirokoj  obshchestvennosti,  to v ee predstavlenii
kniga  -  imenno po prichine svoej "temnosti" - byla okruzhena nekim  oreolom.
Nikto tolkom  ne ponimal, samo  li vot-bytie tak "temno"  ili  tol'ko dannaya
popytka  ego proanalizirovat'. No, kak  by to  ni  bylo, trud etot privlekal
vnimanie publiki blagodarya (a ne vopreki) svoej preslovutoj tainstvennosti.

     V "Bytii  i vremeni" Hajdegger rabotaet nad filosofskim dokazatel'stvom
togo polozheniya,  chto chelovecheskoe  vot-bytie  ne  imeet  nikakoj inoj opory,
krome  etogo  vot,  koim ono  raspolagaet  dlya svoego bytiya. V  opredelennom
smysle  Hajdegger  prodolzhaet   rabotu  Nicshe:  on   obdumyvaet   sledstviya,
vytekayushchie iz "smerti Boga", i kritikuet "poslednih lyudej"  (Nicshe), kotorye
obhodyatsya zhalkimi erzac-bogami i na pervyh porah dazhe ne uzhasayutsya tomu, chto
Bog ischez. V "Bytii i vremeni" (254) Hajdegger daet svoyu formulu sposobnosti
uzhasat'sya: "muzhestvo pered uzhasom".

        208

     "Bytie i vremya"... Samo nazvanie obeshchaet,  chto v  knige rech' budet idti
obo  vsem,  o celostnosti.  V  universitetskih  krugah znali, chto  Hajdegger
gotovit bol'shuyu rabotu, odnako nikto ne ozhidal,  chto on postavit pered soboj
stol' grandioznuyu zadachu. Ne sleduet zabyvat' i o tom, chto  togda Hajdeggera
eshche  schitali  ne  konstruktivnym  filosofom,  a  virtuoznym  interpretatorom
filosofskoj tradicii, kotoryj luchshe kogo by to ni bylo umel osovremenit' etu
tradiciyu i obrashchalsya s Platonom ili Aristotelem tak zhe, kak Rudol'f Bul'tman
s Hristom: vozvrashchal im zhizn'.

     German Merhen vspominaet, kak Hajdegger v  nachale 1927  goda,  vo vremya
druzheskoj  vstrechi  so  studentami (uchastnikami molodezhnogo dvizheniya),  "bez
edinogo slova, no preispolnennyj ozhidaniya,  kak rebenok, reshivshijsya pokazat'
svoyu lyubimuyu igrushku, kotoruyu prezhde  pryatal ot vseh, polozhil na stol svezhij
korrekturnyj list - titul'nyj list "Bytiya i vremeni"".

     |ta  kniga,  ochen'  effektnaya  po   svoej  dramaturgii,  nachinaetsya  so
svoeobraznogo  prologa,   dejstvie   kotorogo  razvorachivaetsya  na  nebesah.
Poyavlyaetsya Platon.  Citiruetsya  vyskazyvanie iz ego  dialoga  "Sofist": "Ibo
ochevidno  ved' vam-to  davno  znakomo  to, chto vy sobstvenno imeete v  vidu,
upotreblyaya vyrazhenie "sushchee", a my verili pravda kogda-to, chto ponimaem eto,
no teper' prishli v zameshatel'stvo" (Bytie i vremya, 1).

     Prichina etogo zameshatel'stva, utverzhdaet uzhe ot svoego imeni Hajdegger,
ne ustranena i segodnya, tol'ko  my v  etom sebe ne priznaemsya. My vse eshche ne
ponimaem,  chto imeem v vidu pod slovom sushchee. Prolog obvinyaet  nas v dvojnom
zabvenii bytiya. My zabyli, chto  takoe bytie, i zabyli dazhe ob etom zabvenii.
"I  znachit vopros  o  smysle bytiya nado postavit' zanovo"; no  poskol'ku  my
zabyli i o samom zabvenii, "nado... prezhde vsego probudit' vnimanie k smyslu
etogo voprosa".

     Kak i v lyubom prologe, zdes' imeetsya ukazanie na to,  chemu, sobstvenno,
posvyashcheno   dannoe  proizvedenie:   "interpretacii  vremeni  kak  vozmozhnogo
gorizonta lyuboj ponyatnosti  bytiya  voobshche". To est' Hajdegger  polagaet, chto
smysl bytiya - vremya. I uzhe  na pervoj stranice "progovarivaetsya", vydaet etu
mysl'. Odnako dlya togo, chtoby sdelat' ee ponyatnoj, emu ponadobitsya ne tol'ko
celaya kniga, no i vsya ego dal'nejshaya zhizn'.

        209

     Vopros o bytii... Strogo govorya, Hajdegger stavit dva  voprosa. Odin iz
nih  zvuchit  tak:  chto my  sobstvenno imeem  v  vidu,  upotreblyaya  vyrazhenie
"sushchee"?  Vopros  kasaetsya  smysla  vyrazheniya.  K  etomu  voprosu  Hajdegger
prisoedinyaet eshche odin, sovsem drugoj  -  o smysle  samogo bytiya.  I ob  etom
sdvoennom  voprose, voprose  s  dvojnym znacheniem,  utverzhdaet,  chto  my  ne
ponimaem dazhe smysla voprosa kak takovogo. Obeskurazhivayushchee zayavlenie!

     CHto kasaetsya voprosa o smysle bytiya (ne tol'ko kak vyrazheniya), to mozhno
skazat',  chto nad etim voprosom chelovechestvo razmyshlyaet postoyanno - s samogo
nachala  svoej  istorii  i do  sego dnya.  |to est'  vopros o  smysle,  celi i
znachenii  chelovecheskoj  zhizni  i  prirody.  Vopros  o  zhiznennyh cennostyah i
orientirah,  o "Pochemu" i "Zachem" mira, kosmosa, universuma. Zadavat'sya etim
voprosom  lyudej  zastavlyaet ih  prakticheski  nravstvennaya  zhizn'.  V  rannie
vremena, kogda  fizika, metafizika  i  teologiya eshche sostavlyali  odno  celoe,
nauka tozhe pytalas' na nego otvetit'. Odnako s teh por,  kak Kant ustanovil,
chto hotya my kak nravstvennye sushchestva dolzhny stavit' vopros  o smysle bytiya,
kak uchenye my na nego otvetit'  ne  mozhem, - s teh samyh por  strogie  nauki
vozderzhivayutsya ot obsuzhdeniya  etogo  voprosa.  No  prakticheski  nravstvennaya
zhizn' prodolzhaet  ego  stavit' i  delaet  eto kazhdodnevno: cherez  posredstvo
reklamy, hudozhestvennoj  literatury  i nravstvennoj  refleksii, religii. Kak
mozhet Hajdegger utverzhdat',  chto  etot  vopros bolee  ne  nahodit ponimaniya?
Mozhet   tol'ko  potomu,   chto  uveren:  vse  eti   vidy   smyslopolaganij  i
sootvetstvuyushchie  im voprosy  o smysle ne zatragivayut smysla bytiya, b'yut, tak
skazat', mimo celi.  Derzkoe  utverzhdenie,  kotoroe prezhde  vsego  pozvolyaet
uvidet' v  istinnom  svete  samogo filosofa. Ibo etot  filosof vystupaet kak
chelovek,  vnov' otkryvayushchij to, chto bylo zabyto i ostavalos'  skrytym ot nas
so vremen  Platona. Uzhe v prologe,  razvorachivayushchemsya  na nebesah, Hajdegger
"insceniruet" sebya  kak protagonista, otvetstvennogo  za  epohal'nuyu cezuru.
Kakoj  konkretno vklad  v  ponimanie smysla bytiya  mozhet on  vnesti, my  eshche
uvidim. Hajdegger - master po udlineniyu putej. On znaet, chto my tol'ko togda
po-nastoyashchemu raduemsya svetu, kogda vidim ego v konce tunnelya.

        210

     Snachala Hajdegger ostavlyaet v storone vopros o  smysle bytiya, kotoryj ya
budu    nazyvat'   "emfaticheskim   voprosom".   On   nachinaet   s   drugogo,
"semanticheskogo" voprosa, kotoryj  mozhno sformulirovat' tak: chto  my imeem v
vidu,  upotreblyaya vyrazhenie  sushchee, v  kakom "smysle"  govorim my o "bytii"?
|tot  vopros  celikom otnositsya k  sfere  sovremennoj  nauki. Kazhdaya nauka -
fizika,  himiya, sociologiya, antropologiya  i  t.  d.  -  izuchaet opredelennuyu
oblast' sushchego; ili,  mozhet byt', vse nauki izuchayut odnu i tu zhe oblast', no
pri  etom  stavyat   raznye   voprosy  i   ispol'zuyut  raznye  metody.  Lyubaya
metodologicheskaya  refleksiya na temu togo, kak podobaet podhodit'  k tomu ili
inomu predmetu nauchnogo  analiza, predpolagaet nalichie  nekoej "regional'noj
ontologii", dazhe  esli teper'  nikto  ne upotreblyaet takogo  slovosochetaniya.
Poetomu utverzhdenie Hajdeggera, chto my bol'she ne otdaem sebe yasnogo otcheta v
tom, v kakom smysle  my vosprinimaem sushchee v kazhdoj iz konkretnyh predmetnyh
oblastej,  ponachalu ne  ob座asnyaet  ego mysl', a  skoree  sbivaet chitatelya  s
tolku.  Ved' imenno  neokantianstvo  vpervye  stalo  razrabatyvat'  principy
chrezvychajno  izoshchrennoj  metodologicheskoj  refleksii. Rikkert  i Vindel'band
pokazali tonchajshie razlichiya mezhdu naukami o prirode i o kul'ture; a eshche byli
germenevtika    Dil'teya,     "ponimayushchaya     sociologiya"    Maksa    Vebera,
fenomenologicheskij   metod  Gusserlya,   psihoanaliz  s   ego   germenevtikoj
bessoznatel'nogo. Ni odna iz etih  nauk ne otlichalas'  -  s metodologicheskoj
tochki zreniya  - naivnost'yu; vse oni stavili ontologicheskie voprosy, pytalis'
uyasnit' svoe specificheskoe mesto v obshchem kontekste issledovaniya  real'nosti.
Znachit, s semantiko-metodicheskim voprosom delo obstoit tochno tak zhe, kak i s
emfaticheskim voprosom o  smysle bytiya. V  oboih sluchayah,  govorit Hajdegger,
nekij vopros, smysla  kotorogo  nikto ne ponimaet,  tem ne menee zadaetsya na
kazhdom  shagu.  V  prakticheski  nravstvennoj  zhizni  takim voprosom  yavlyaetsya
emfaticheskij vopros, v  nauchnoj sfere  -  metodiko-semanticheskij.  Hajdegger
vrode  by  hochet podvesti  nas k  kakomu-to neobychnomu  vyvodu,  no k kakomu
imenno, my poka ne znaem. On iskusno nagnetaet napryazhenie - i v konce koncov
formuliruet  svoj tezis. Po  ego  slovam, imenno pri  issledovanii  cheloveka
stanovitsya ochevidnym, chto nauki ne  otdayut sebe otcheta v tom, v kakom smysle
oni schitayut  cheloveka sushchim. Oni dejstvuyut tak, budto cheloveka, podobno vsem
drugim nalichestvuyushchim v mire predmetam, mozhno "ohvatit' vzglyadom" kak celoe.
Pri etom oni sleduyut stihijnoj  tendencii  vsyakogo "prisutstviya" - "ponimat'
svoe  bytie iz togo sushchego,  k  kotoromu  ono  po  suti postoyanno i blizhajshe
otnositsya,  iz "mira""  (Bytie i vremya,  15). Odnako, ponimaya  takim obrazom
svoe bytie,  prisutstvie sebya  obmanyvaet: na samom  dele  ono, poka  zhivet,
nikogda ne byvaet gotovym, celym i zamknutym kak predmet, a  vsegda ostaetsya
otkrytym  dlya  budushchego,  preispolnennym vozmozhnostej.  K  prisutstviyu,  ili
vot-bytiyu,   vsegda   otnositsya,   yavlyayas'   ego   sushchestvennoj  chast'yu,   i
"bytie-vozmozhnym" (Moglich-sein).

        211

     V otlichie ot ostal'nogo sushchego chelovek sootnesen so  svoim  sobstvennym
bytiem,  kak-to k  nemu  otnositsya. |tu  sootnesennost'  Hajdegger  nazyvaet
ekzistenciej.   Slovo  "ekzistenciya",   kak   ya   uzhe  pokazal  na   primere
hajdeggerovskoj  interpretacii  Aristotelya  (v  lekciyah  1922  goda),  imeet
tranzitivnyj  smysl.  Netranzitivnuyu  sostavlyayushchuyu   prisutstviya   Hajdegger
nazyvaet broshennost'yu (Geworfenheit): "Reshalo li prisutstvie samo svobodno o
tom... hochet  ono ili net vojti  v "prisutstvie"?"  (Bytie i vremya, 228). No
esli  my - v  netranzitivnom smysle - prisutstvuem  "vot zdes'", to  nam  ne
ostaetsya nichego inogo, krome  kak zhit'  v tranzitivnom smysle,  preobrazuya i
ispol'zuya  to, chto v  nas  imeetsya  netranzitivnogo.  Tem,  chem my  stali  v
netranzitivnom smysle (nezavisimo ot  svoej  voli), my mozhem i dolzhny byt' v
smysle  tranzitivnom. Pozzhe Sartr vyrazit tu zhe mysl' v  lakonichnoj formule:
"Sdelat' chto-to  iz togo, dlya chego ty byl sdelan". My - eto nashe otnoshenie k
samim  sebe i,  znachit, odnovremenno  otnoshenie k bytiyu. "Opticheskoe otlichie
prisutstviya v tom, chto ono sushchestvuet ontologichno" (Bytie i vremya, 12).

     Vyrazhenie "opticheskoe" ispol'zuetsya Hajdeggerom  dlya oboznacheniya vsego,
chto    sushchestvuet.    Vyrazhenie    "ontologicheskoe"   -   dlya    oboznacheniya
lyubopytstvuyushchego,  udivlyayushchegosya  ili   uzhasayushchegosya  myshleniya  o  tom,  chto
sushchestvuyu  "ya"  i  chto  voobshche  sushchestvuet  chto-to.  Ontologichny,  naprimer,
nepodrazhaemye slova Grabbe  [1]: "Vsego  lish' raz poyavit'sya v mire, i imenno
zhestyanshchikom  v  Detmol'de!"  Itak,  fenomen  prisutstviya,  ili  ekzistencii,
oznachaet sleduyushchee: my ne tol'ko est', no i vosprinimaem to, chto my  est'. I
my  nikogda  ne  byvaem   "gotovymi",  zakonchennymi,  kak  nechto  "nalichnoe"
(Vorhandenes); my ne mozhem "obojti vokrug sebya", kak vokrug predmeta, ibo my
v lyuboj tochke otkryty dlya budushchego. My svoyu  zhizn' dolzhny vesti.  My v svoem
bytii sami sebe vvereny. My - eto to, chem my stanovimsya.

     1  Kristian  Ditrih   Grabbe  (1801-1836)  -  nemeckij  dramaturg,  syn
smotritelya tyur'my; avtor tragedii  "Gercog Teodor fon Gotland" (1822, opubl.
1827), komedii "SHutki, satira, ironiya i glubokij smysl" (opubl. 1827) i dr.


     Uzhe v  samom nachale knigi, stavya vopros o tom, kak umestno  govorit'  o
bytii, Hajdegger fokusiruet svoe vnimanie na vremeni.

        212

     Vglyadyvayas'  vo vremya kak  v  otkrytyj gorizont, my  ponimaem,  chto nam
predstoit  mnogo  vsego neizvestnogo  i  eshche  odno,  ne  vyzyvayushchee  nikakih
somnenij: velikoe "vpered-sebya", smert'. S  etim "vpered-sebya", ili smert'yu,
my uzhe znakomy - ne tol'ko  potomu,  chto  drugie  vokrug nas  umirayut, no  i
potomu, chto my v lyuboj moment mozhem ego ("vpered-sebya") perezhit': ved' potok
vremeni  est'   ne  chto   inoe,   kak   sploshnaya   chereda  mikrorasstavanij,
mikrosmertej. Vremennost', ili temporal'nost',  est' opyt  perezhivaniya takih
"vpered-sebya"  (minovanij)  -  nyneshnih,  budushchih  i,  nakonec,  poslednego,
smertnogo.

     Oba aspekta vremennosti - zavershayushchij i otkryvayushchij, "bytie k smerti" i
"vozmozhnost' bytiya" - predstavlyayut soboj tyazheloe  ispytanie dlya prisutstviya,
obrashchennyj  k nemu vyzov. I imenno  poetomu  -  zdes' krug  zamykaetsya, i my
snova  vozvrashchaemsya