perevod, yavno  sledoval za Gegelem, izobrazhavshim Kanta chut'
li  ne mogil'shchikom znaniya  (i vmeste s tem shiroko ispol'zovavshim  kantovskuyu
igru slov).  N.  Losskij, ego perevod  vosproizveden  v  sovetskom  izdanii,
uluchshil  tekst:  "Mne prishlos'  ogranichit' znanie,  chtoby  osvobodit'  mesto
vere". Strogo govorya, eto ne perevod,  a interpretaciya, ne peredayushchaya k tomu
zhe vseh perelivov smysla.

     Takova sud'ba znaniya. O  vere,  odnako, skazano eshche ne  vse. Po  Kantu,
sushchestvuet  tri vida very. Pragmaticheskoj  on  nazyvaet veru cheloveka v svoyu
pravotu  v tom ili inom edinichnom  sluchae.  Cena  takoj vere -- odin  dukat.
"Neredko  chelovek  vyskazyvaet  svoi   polozheniya  s  takim  samouverennym  i
nepreklonnym uporstvom,  chto  kazhetsya,  budto u nego net nikakih  somnenij v
istinnosti  ih. No pari privodit  ego v zameshatel'stvo.  Inogda okazyvaetsya,
chto uverennosti u nego dostatochno, chtoby ocenit' ee tol'ko v  odin dukat, no
ne v desyat'  dukatov, tak  kak  riskovat' odnim dukatom on eshche  reshaetsya, no
tol'ko pri stavke  v desyat' dukatov on  vidit to,  chto prezhde  ne zamechal, a
imenno, chto on, vpolne vozmozhno, oshibaetsya".
     Veru v  obshchie  polozheniya Kant nazyvaet doktrinal'noj. On gotov  derzhat'
pari na vse svoe imushchestvo, chto hotya by na odnoj iz vidimyh nami planet est'
obitateli. |to primer doktrinal'noj  very. Syuda zhe  Kant otnosit i uchenie  o
bytii  boga.  Doktrinal'naya vera  soderzhit v  sebe  vse zhe  nechto netverdoe:
neredko  zatrudneniya, vstrechayushchiesya pri  razmyshleniyah, otdalyayut  nas ot nee,
hotya my postoyanno k nej vozvrashchaemsya.
     Sovershenno inoj harakter nosit moral'naya vera, gde vopros ob istinnosti
suzhdenij dazhe i ne vstaet. "|tu veru nichto ne mozhet pokolebat', tak kak byli
by  nisprovergnuty  sami moi  nravstvennye principy, ot  kotoryh  ya ne  mogu
otkazat'sya, ne stav v sobstvennyh glazah dostojnym prezreniya". Verit' v boga
zdes' oznachaet ne razmyshlyat' o ego bytii, a prosto byt' dobrym.
     Itak,   vydvinuv   tezis:  znanie   vyshe  very,   Kant   snabzhaet   ego
antitezisom-ogovorkoj:  eto ne otnositsya k  moral'noj  vere,  kotoruyu nel'zya
sopostavlyat' so znaniem, kotoraya realizuetsya v povedenii.
     "Kritika chistogo razuma" zavershaetsya programmoj  na budushchee. Ni o kakih
novyh  "kritikah"  Kant  ne  pomyshlyaet.  Kriticheskaya  rabota zavershena. Pole
ochishcheno  ot sornyakov,  vspahano  i udobreno,  pora  podumat'  o  plodonosnyh
sazhencah.  Kant  znaet,  kakoe  derevo  predstoit emu  vzrastit'. |to  budet
izlozhenie pozitivnyh nachal metafiziki.
     Termin  "metafizika" vposledstvii skomprometiruet  Gegel', on oboznachit
im  zaskoruzloe  myshlenie, delayushchee  oshibochnye  mirovozzrencheskie  vyvody iz
principov   formal'noj   logiki;  zhivoe   filosofstvovanie  Gegel'   nazovet
dialektikoj. Dlya Kanta  delo obstoit naoborot: dialektika  -- eto illyuzornaya
logika, metafizika  -- mirovaya  mudrost'.  O metafizike  Kant  otzyvaetsya  s
velichajshim  pietetom. |to  dlya nego "zavershenie  vsej kul'tury chelovecheskogo
razuma"; te, kto razocharovalsya v metafizike, rano ili pozdno vernutsya k nej,
kak k possorivshejsya  s  nimi vozlyublennoj. CHtoby  duh cheloveka  kogda-nibud'
sovershenno   otkazalsya  ot   metafizicheskih  issledovanij  --   eto  tak  zhe
neveroyatno,  kak i to, chtoby  my  kogda-nibud' sovsem  perestali  dyshat'  iz
opaseniya vdyhat' nechistyj vozduh.
     Vsya beda v tom, chto v metafizike "mozhno nesti vsyakij vzdor, ne opasayas'
byt' ulichennym v lzhi". Zdes' net teh  sredstv proverki, kotorymi raspolagaet
estestvoznanie. Poetomu do sih por metafizika ne byla naukoj. No u  nee est'
vse vozmozhnosti takovoj stat'. Po sravneniyu  s drugimi naukami est'  u nee i
odno  neosporimoe preimushchestvo:  ona mozhet  byt'  zavershena i  "privedena  v
neizmennoe sostoyanie", tak kak v nej nevozmozhny novye otkrytiya, neizbezhnye v
drugih naukah; ibo istochnik  poznaniya zdes' -- ne  predmety vneshnego mira, a
sam razum, i posle togo, kak razum polnost'yu i yasno izlozhil  osnovnye zakony
svoej sposobnosti, ne ostaetsya nichego, chto by on mog by eshche zdes' uznat'.
     Kant  predrekaet novoe rozhdenie metafiziki  "po sovershenno neizvestnomu
do sih por planu". Na  poslednih stranicah "Kritiki chistogo razuma" chitatel'
nahodit  plan   vozrozhdeniya  filosofii,  kotoryj,  uvy,  original'nost'yu  ne
otlichaetsya. Po zamyslu  Kanta,  vsya sistema metafiziki  dolzhna  sostoyat'  iz
chetyreh  chastej -- ontologii, fiziologii, kosmologii, teologii. Ontologiya --
uchenie  ob  obshchih  principah bytiya; fiziologiya,  v kantovskom  ponimanii, --
uchenie o prirode, kotoroe raspadaetsya na fiziku  i psihologiyu; kosmologiya --
nauka o  mire v  celom; teologiya  -- o  boge.  Vol'fianskaya  metafizika byla
postroena primerno po toj zhe sheme. Kant  fakticheski  ne otvetil na  vopros,
zadannyj v  nachale  "Kritiki", -- kak vozmozhna metafizika v  kachestve nauki.
Svoej  transcendental'noj   dialektikoj   on   razrushil  vse   dogmaticheskie
postroeniya  v etoj  sfere,  no  dal'she  deklarirovaniya  neobhodimosti  novoj
nauchnoj filosofii ne poshel.

     * * *
     Vyhod v svet "Kritiki chistogo razuma" ne vyzval sensacii. Kant, pravda,
na  nee i ne rasschityval, no  to, chto proizoshlo, prevzoshlo  hudshie ozhidaniya:
knigu ne zametili. Prodavalas' ona tak  ploho, chto Hartknoh podumyval o tom,
ne  pustit'  li  ostatok  tirazha  na   makulaturu.   (Segodnya  sohranivshiesya
ekzemplyary pervogo izdaniya v antikvariatah Zapadnoj Germanii idut po 7 tysyach
marok.)
     CHitalas'  kniga s  trudom, ne vyzyvaya interesa. Nikto Kanta publichno ne
branil,  nikto  emu  ne vozrazhal,  lish' izredka  do nego dohodili  zhaloby na
neponyatnost'. Moisej Mendel'son, perelistav neskol'ko stranic, otlozhil knigu
v storonu. Gaman chital "Kritiku" vmeste s avtorom, pravivshim korrekturu,  no
radosti pri etom ne ispytyval. "Takaya ob®emistaya kniga, --  pisal on Gerderu
v  mae 1781  goda,  -- ne sorazmerna  ni rostu avtora,  ni  ponyatiyu  chistogo
razuma, protivostoyashchemu moemu, lenivomu". Kanta  on nazyval "prusskim YUmom".
Mnenie  Gerdera:  "Kritika"  Kanta  dlya  menya  --   zhestkij   lomot',   ona,
po-vidimomu,  ostanetsya  neprochitannoj...  Ne znayu, zachem  vsya  eta  tyazhelaya
pautina".
     Srazu  zhe posle poyavleniya  knigi Kant  razoslal darstvennye  ekzemplyary
svoim druz'yam  i  znamenitostyam. V pervuyu  ochered'  ministru Cedlicu,  Marku
Gercu,  Mendel'sonu.  V  avguste  1781 goda  filosof vspomnil  o  pridvornom
propovednike Ioganne  SHul'ce, kotoryj v  svoe vremya opublikoval  recenziyu na
poslednyuyu  dissertaciyu   Kanta   i  zasluzhil   ego  pohvalu  ("samaya  luchshaya
filosofskaya  golova iz  teh,  chto  est'  v nashej  okruge").  Emu  byl poslan
ekzemplyar; otvet prishlos' zhdat' dva goda.
     V pis'mah,  kotorye prihodili,  govorilos'  o chem ugodno,  tol'ko ne  o
"Kritike".  Filosof  SHtejnbart, peresylaya svoyu "poslednyuyu veshchicu",  uveryal v
bratskih chuvstvah, no bylo neyasno, videl  li on v glaza poslednyuyu kantovskuyu
rabotu. Izdatel' Hartknoh napominal,  chto zhdet ot Kanta  novyh proizvedenij;
predlagaya pol'zovat'sya knigami, imeyushchimisya  v ego rasporyazhenii, soobshchal, chto
v znak druzhby peresylaet  filosofu  funt  chaya. Negociant Berens prosil Kanta
vmeshat'sya v sud'bu  otbivshegosya ot ruk syna i nastavit' ego na put'  istiny.
Matematik  Bernulli interesovalsya  perepiskoj Kanta  s  pokojnym  Lambertom;
filosof soobshchil o  vyhode svoej  knigi, o glavnyh ee ideyah, odnako  Bernulli
interesovalsya tol'ko Lambertom.
     Iz  Peterburga   pisali  o  zagadochnoj   epidemii,  kotoraya   prishla  v
evropejskuyu Rossiyu iz  Sibiri.  |to byl otvet na pis'mo Kanta, stremivshegosya
uznat'  proishozhdenie bolezni, ohvativshej  k  vesne  1782  goda i  Vostochnuyu
Prussiyu.  Smertel'nye sluchai byli  ne tak uzh  chasty, no v techenie neskol'kih
dnej  lyudi  chuvstvovali sil'noe nedomoganie. Poyavlyalsya zhar,  golovokruzhenie,
muchil kashel'  i  nasmork.  Boleli glavnym  obrazom  te. kto chasto vyhodil na
ulicu,  vstrechalsya  s  drugimi.  Lechili   potogonnymi   sredstvami,   inogda
krovopuskaniyami; protiv kashlya davali shpanskie mushki.  Nazyvalas'  dikovinnaya
bolezn' -- inflyuenca. Kant vspomnil, chto  sem'  let nazad epidemiya inflyuency
vspyhnula v Londone. V mestnoj gazete on opublikoval po etomu povodu zametku
"K svedeniyu vrachej", k kotoroj prilozhil  perevod  stat'i anglijskogo vracha o
londonskoj   epidemii  1775  togda.  Sam  Kant  ne  zabolel:  ego   vyruchila
vyrabotannaya  im sistema  gigienicheskih  pravil. Kanta interesovali masshtaby
epidemii; razmyshlyaya o vsevozrastayushchem blagodarya torgovle obshchenii narodov, on
predrekal poyavlenie v Evrope novyh epidemicheskih zabolevanij...
     Pervyj   lichnyj   otklik   na   "Kritiku"   (sudya    po   sohranivshejsya
korrespondencii)  prinadlezhal bratu  Kanta. Perepisyvalis'  oni redko. Posle
okonchaniya  universiteta  Iogann Genrih  obosnovalsya v Kurlyandii. ZHenilsya  po
lyubvi. "YA schastlivee tebya, moj brat. Beri s menya primer", -- pisal on v 1775
godu. Teper' (sentyabr' 1782 goda) Iogann Genrih soobshchal, chto nekotoroe vremya
nazad zanyal  pastorskuyu  dolzhnost' gde-to mezhdu Mitavoj  i Rigoj, blagodaril
Immanuila za prisylku cennoj  knigi -- posobiya po domovodstvu. S  hozyajstvom
mnogo   vozni,   poetomu   kniga   kstati.  Zemlya  zdes'  plodorodnaya,  est'
velikolepnyj  sad,  deti  podrastayut,  zhalovat'sya  ne  na  chto.  Tol'ko  vot
okruzhenie seroe,  v prihode net sovsem  dvoryan.  Iogann Genrih interesovalsya
zhizn'yu rodstvennikov -- sester, dyadi i teti, sprashival o delah brata. Pis'mo
konchalos' sleduyushchim passazhem:  "O tvoej "Kritike ochishchennogo  razuma" govoryat
vse zdeshnie mysliteli. Nado polagat', ty na etom ne uspokoish'sya. Ne mozhet li
tvoj  brat pretendovat'  na to,  chtoby znakomit'sya s tvoimi rabotami prezhde,
chem ostal'naya publika". Dalee sledovala pripiska ot nevestki, kotoraya byla v
vostorge ot knigi po domovodstvu i ot dushi blagodarila "gospodina brata".
     K tomu vremeni, pravda, uzhe poyavilis' v pechati  dve anonimnye recenzii.
Pervaya  byla  napechatana  v   yanvare  v  "Gettingenskom  nauchnom  vestnike".
Recenzent pripisyval Kantu  to, chego v knige  ne soderzhalos', i umalchival  o
tom, chto sledovalo  by  otmetit'  v  pervuyu ochered'.  Svoih  myslej Kant  ne
uznaval.  Osnovnaya  ideya  "Kritiki  chistogo  razuma"  budto  by  svoditsya  k
sleduyushchemu:  "Vse  nashi  znaniya  voznikayut iz  opredelennyh modifikacij  nas
samih, kakovye  my nazyvaem  oshchushcheniyami. Gde  oni nahodyatsya, otkuda vzyalis',
eto nam absolyutno neizvestno". Recenziya uprekala Kanta v berkleanstve.
     Avtorom  recenzii   byl  Hristian   Garve,  predstavitel'   "populyarnoj
filosofii",  izvestnyj   perevodchik  s   anglijskogo   i  grecheskogo,   rano
otkazavshijsya  iz-za plohogo zdorov'ya ot  universitetskoj kar'ery. K  momentu
vyhoda "Kritiki" on okazalsya  proezdom  v Gettingene i svyazal sebya obeshchaniem
dat' razbor knigi eshche do togo, kak uvidel se. A prochitav, ponyal, chto ona emu
ne po zubam. No  otstupat' bylo pozdno. V mukah  rodilas' recenziya, popavshaya
zatem v ruki sotrudnika redakcii professora Federa, kotoryj bez vedoma Garve
sokratil  ee i koe-chto dobavil  ot  sebya;  emu,  v  chastnosti,  prinadlezhalo
sravnenie  Kanta s Berkli. Garve  otreksya ot opublikovannogo teksta. V otvet
na publichnyj prizyv Kanta, obrashchennyj k gettingenskomu recenzentu,  raskryt'
svoe inkognito Garve otpravil v Kenigsberg  vzvolnovannoe pis'mo, v  kotorom
povedal ob obstoyatel'stvah dela, rugaya sebya za to, chto vzyalsya za neposil'nyj
trud,  raskaivalsya  v  sodeyannom, no  glavnuyu vinu  vozlagal  na  sotrudnika
redakcii, kotoryj  budto by ostavil  ot napisannogo lish' desyatuyu chast'. (|to
ne  sootvetstvovalo  dejstvitel'nosti:  vposledstvii  recenziya  Garve  v  ee
pervozdannom vide byla  napechatana vo "Vseobshchej nemeckoj biblioteke", i Kant
mog ubedit'sya v tom, chto ona malo chem otlichaetsya ot gettingenskogo varianta,
Kant byl eyu takzhe nedovolen i govoril, chto ego prinimayut za slaboumnogo.) Na
pokayannoe pis'mo Kant otvetil lyubezno i obstoyatel'no, predlagal podderzhivat'
znakomstvo,  uspokaival nezadachlivogo recenzenta,  govoril, chto edinstvennaya
ego  zabota -- spokojnoe  obsuzhdenie problemy.  Ozloblennyj uchenyj  spor dlya
nego neperenosim,  no, k sozhaleniyu, inogo zhdat' ne prihoditsya. "Slabye lyudi,
vy  tol'ko prikidyvaetes', chto vas  zabotit  istina  i rasshirenie znaniya, na
samom dele vas zanimaet tol'ko tshcheslavie!"
     Byla eshche odna recenziya, uvidevshaya svet v  Gote v avguste 1782  goda. Ee
avtor, nekto |val'd,  yavnaya posredstvennost', voobshche ne smog dat' kakuyu-libo
ocenku pro chitannomu. K schast'yu, on ogranichilsya  lish' pereskazom  vvedeniya i
pervyh razdelov knigi.
     Vse eto  dejstvovalo udruchayushche. Tem  bolee  chto  Kant  vovse  ne schital
velikie umy  obrechennymi na neponimanie. Naoborot, on tverdo veril v to, chto
samye slozhnye proizvedeniya mozhno i nuzhno  sdelat'  obshchedostupnymi, zdes', po
ego mneniyu,  dazhe zaklyuchen svoego roda kriterij filosofskoj istiny: proverka
na  populyarnost'.  V  pis'me  k Garve  imenno  tak on i  vyrazilsya:  "Kazhdoe
filosofskoe  sochinenie  nado  umet'  izlozhit'  dostupno, inache pod  pokrovom
mnimogo  glubokomysliya  mozhet  tait'sya  bessmyslica.  Odnako  s  populyarnogo
izlozheniya nel'zya nachinat' daleko idushchie izyskaniya".
     Teper', kogda glavnoe bylo pozadi, Kant mog pozabotit'sya i o tom, chtoby
ego pravil'no  ponyali. Eshche  v  dni  tipografskoj  raboty  nad "Kritikoj"  on
vyskazal  (v  pis'me k M. Gercu) namerenie  obshchedostupno izlozhit' soderzhanie
svoego glavnogo truda. Posle  holodnogo  priema, okazannogo  knige,  filosof
ukrepilsya  v  svoem  zamysle.  No  rabota  zatyagivalas':  odnovremenno  Kant
pristupil k sochineniyu po metafizike  nravov. Krome  togo,  on zhdal recenzij.
Oni poyavilis', i Kant bol'she ne otkladyval  zaversheniya kompendiuma  "Kritiki
chistogo  razuma".  Pod nazvaniem  "Prolegomeny ko vsyakoj budushchej metafizike,
mogushchej poyavit'sya v kachestve nauki" vesnoj 1783 goda kniga vyshla iz pechati.
     "Prolegomeny"   oznachaet   "predvaritel'nye   zamechaniya".   Perelozhenie
"Kritiki" bylo  znachitel'no koroche osnovnogo truda, no otnyud' ne populyarnee.
"|ti prolegomeny prednaznacheny ne dlya  uchenikov, a dlya budushchih uchitelej", --
otmechal  avtor v predislovii. Akcent byl perenesen na  problemu  metafiziki.
Ponaslyshavshis'  uprekov v tom, chto on nameren ustranit'  filosofiyu, Kant  ne
ustaval podcherkivat' svoyu priverzhennost' k mirovoj mudrosti, risuya pered nej
raduzhnye  perspektivy,  esli ona primet  ego  osnovopolozheniya.  (No  kak ona
dolzhna prevratit'sya v nauku, ostavalos' po-prezhnemu  neyasnym!) V  zaklyuchenie
Kant upominal o poyavivshihsya  recenziyah. Imenno zdes' on prizval  gettingenca
vstupit'  s  nim  v publichnyj spor.  CHto  kasaetsya  obvinenij v sub®ektivnom
idealizme,  to Kant, sopostaviv svoi  polozheniya s Berkli,  nastaival na tom,
chto on vyskazyvaet vzglyady, pryamo protivopolozhnye "nastoyashchemu idealizmu".
     Obvineniya  v  berkleanstve  prodolzhali bespokoit'  Kanta.  Vot  pochemu,
podgotavlivaya  vtoroe  izdanie "Kritiki  chistogo  razuma", filosof dobavil v
knigu razdel "Oproverzhenie idealizma", a v predislovii nazval "skandalom dlya
filosofii"  neobhodimost' dokazyvat'  real'noe  sushchestvovanie veshchej vne nas.
Vidimo,  po   etim  zhe  soobrazheniyam   on  znachitel'no   sokratil   material
otnositel'no  porozhdayushchej roli produktivnoj sposobnosti  voobrazheniya.  Zdes'
kupyury  stol'  znachitel'ny,  chto   zastavlyayut   sovremennogo  issledovatelya,
zhelayushchego  poluchit'  polnuyu kartinu,  obrashchat'sya  k tekstu  pervogo izdaniya.
Teksty posleduyushchih treh prizhiznennyh izdanij izmeneniyu ne podvergalis'.
     Vtoroe  izdanie vyshlo  v  1787  godu.  K  etomu  vremeni led  tronulsya:
kriticheskaya filosofiya  postepenno prokladyvala  sebe  dorogu k  chitatel'skoj
auditorii. Neozhidanno  sama  soboj  reshilas'  i volnovavshaya  avtora problema
populyarizacii. Ob®yavilsya tot samyj Iogann SHul'c, kotoromu eshche v avguste 1781
goda byl prezentovan ekzemplyar "Kritiki". Dva goda ushlo  u nego  na izuchenie
knigi. (Mendel'sonu i etogo sroka  okazalos' malo; cherez dva  goda on  pisal
Kantu: "Vasha "Kritika chistogo razuma" stala dlya menya kriteriem zdorov'ya. Kak
tol'ko ya mogu pol'stit' sebe, chto moi sily okrepli,  ya otvazhivayus' prinyat'sya
za Vashe proizvedenie, pozhirayushchee nervnye  soki, i ya eshche ne poteryal  nadezhdy,
chto  do konca  dnej  svoih ya  smogu ego polnost'yu  osmyslit'".) Osnovatel'no
proshtudirovav  trud  Kanta,  SHul'c  napisal  obstoyatel'nuyu  recenziyu.  Pered
opublikovaniem on  poslal ee Kantu,  polagaya,  chto avtor  -- "luchshij  znatok
sobstvennyh slov",  a  publika  zainteresovana  prezhde  vsego  v  adekvatnoj
peredache smysla recenziruemoj knigi.
     Kant byl obradovan. Ne tomu, chto s nim soglasovyvali tekst recenzii, no
chto nashelsya nakonec chelovek, pravil'no ego ponyavshij. On rekomendoval SHul'cu,
sdelav ryad  dobavlenij,  vypustit'  rabotu otdel'nym izdaniem.  SHul'c sovetu
posledoval. On schital sebya vprave vystupit'  s  populyarizaciej ucheniya Kanta,
ibo "Prolegomeny" etoj zadachi  ne reshili; sami po sebe, bez "Kritiki chistogo
razuma" oni prosto neponyatny. Recenziya prevratilas'  v  knigu. "Raz®yasnyayushchee
izlozhenie  "Kritiki chistogo razuma" SHul'ca predstavlyaet soboj dobrosovestnyj
kommentarij k teorii poznaniya Kanta.
     11  fevralya  1784 goda  "Gotskaya  nauchnaya gazeta"  v  razdele  novostej
soobshchila,  chto  Kenigsbergskij  pridvornyj propovednik  SHul'c  rabotaet  nad
populyarnym   izlozheniem  "Kritiki  chistogo  razuma".   Dalee  byl  napechatan
sleduyushchij tekst: "Izlyublennaya  ideya gospodina professora Kanta zaklyuchaetsya v
tom, chto konechnaya cel'  chelovecheskogo  roda -- dostizhenie naisovershennejshego
gosudarstvennogo  ustrojstva, i  on  zhelaet,  chtoby kakoj nibud'  filosofski
myslyashchij  istorik  predprinyal  popytku   sozdat'   v   etom   plane  istoriyu
chelovechestva  i   pokazat',  naskol'ko  chelovechestvo  v  razlichnye   periody
priblizhalos' k etoj konechnoj celi ili udalyalos' ot nee  i chto sleduet delat'
dlya  ee  dostizheniya". Zametka  poyavilas' nesprosta.  Ona  govorila  o  novyh
interesah Kanta, o novyh zamyslah.

        <i>Glava chetvertaya</i>
     <i>IDEYA LICHNOSTI</i>
     <i>Dve  veshchi  napolnyayut  dushu  vse  novym   i  narastayushchim  udivleniem   i
blagogoveniem,  chem chashche,  chem  prodolzhitel'nee  my  razmyshlyaem  o  nih,  --
zvezdnoe nebo nado mnoj i moral'nyj zakon vo mne.</i>

        <i>Kant</i>
     Vesnoj 1784 goda Kant  otmetil svoe shestidesyatiletie. YUbilej zastal ego
v  rascvete  duhovnyh  sil.  On  ne  mog,  pravda,  etogo  skazat'  o  silah
fizicheskih. Hotya do dryahlosti  bylo  daleko.  Nastupil naibolee produktivnyj
period zhizni. Uzhe prozhito bylo tri chetverti otpushchennyh let, no ne napisana i
polovina  proizvedenij.  Teper' oni  poyavlyayutsya  odno  za  drugim  -- knigi,
stat'i,  recenzii. Kant  rasshiryaet  ramki  kriticheskoj filosofii;  principy,
najdennye v teorii  poznaniya, primenyaet  v  sopredel'nyh sferah.  Obretennaya
istina  podvergaetsya  mnogokratnoj   proverke,   vyderzhav  kotoruyu  poluchaet
dopolnitel'noe obosnovanie, a ne vyderzhav, zamenyaetsya novoj, podvergayushchejsya,
v svoyu ochered', proverke, 'utochneniyu i sovershenstvovaniyu. Luchshee naslazhdenie
zhizn'yu -- rabota, skazhet semidesyatipyatiletnij Kant. V  shest'desyat let  on ne
pomyshlyaet o drugom.
     Publichnoe  chestvovanie  sostoyalos' ran'she  sroka  --  4  marta,  v den'
okonchaniya  semestra. Studenty  podnesli professoru  pamyatnuyu medal'.  Na  ee
licevoj  storone   --  portret  yubilyara,  na  oborotnoj  --   allegoricheskoe
izobrazhenie: naklonnaya  Pizanskaya bashnya  so  spushchennym vniz  lotom,  a u  ee
podnozhiya -- sfinks. Ideya prinadlezhala Mendel'sonu. My  znaem, s kakim trudom
on osvaival "Kritiku  chistogo razuma". Obraz  bashni, vozdvignutoj filosofom,
byl   zaimstvovan   iz   "Prolegomenov".  Mendel'sonu  kantovskaya  filosofiya
predstavlyalas' postrojkoj, gotovoj ruhnut',  on  predlozhil poetomu sleduyushchuyu
nadpis':  "Ugrozhaet,  hotya  ne  padaet".  No  namek  byl slishkom  prozrachen,
prishlos' vybrat'  drugoj tekst:  "Istinu ukreplyaet issledovanie  ee  osnov".
Teper' lish'  figura sfinksa  mogla napomnit' o  neobychnosti kantovskih idej.
God  rozhdeniya filosofa byl ukazan oshibochno  -- 1723. (Emu  chasto  pribavlyali
odin  god, po-vidimomu,  iz-za  ego  privychki  nazyvat'  ne  kolichestvo  uzhe
ispolnivshihsya let, a  tot  god, v kotoryj  on  vstupil.) Vkralas' oshibka i v
napisanie  imeni.  K  tomu  zhe  mezhdu portretom  i originalom shodstvo  bylo
priblizitel'nym.  Medal'  yubilyaru  ne  ponravilas'.  Osobenno  dvusmyslennaya
allegoriya na oborotnoj storone.
     V "Prolegomenah" dejstvitel'no govorilos' o tom, chto chelovecheskij razum
periodicheski stroit bashni, a zatem  razbiraet ih, chtoby  obozret' ustrojstvo
fundamenta. No k samomu  sebe Kant eto ne otnosil: on nachal s fundamenta  i,
tol'ko ubedivshis' v ego prochnosti, stal stroit' dal'she -- vvys' i vshir'.
     O   poslednem    (o    stremlenii    rasshirit'    razmery    postrojki)
svidetel'stvovali,  v chastnosti, upomyanutye uzhe  razmyshleniya nad  filosofiej
istorii. |to  byla  "novaya nauka", kak  nazval  svoj  trud  ital'yanec  Viko,
kotoryj  odnim  iz  pervyh  voznamerilsya  osmyslit'  razvitie  chelovecheskogo
obshchestva.  Esli  teoriya poznaniya  imela  tysyacheletnyuyu  davnost',  to  teoriya
istoricheskogo processa voznikala na glazah Kanta.
     Plodotvornye  impul'sy  prihodili  iz-za  rubezha.  Eshche v  1750  godu  v
Sorbonne budushchij ministr  Lyudovika  XVI  Tyurgo proiznes znamenituyu  rech'  ob
uspehah chelovecheskogo  razuma. Interes, chestolyubie i  tshcheslavie, govoril on,
obuslovlivayut nepreryvnuyu smenu sobytij na  mirovoj scene i  obil'no oroshayut
zemlyu  chelovecheskoj  krov'yu.  No  v  processe  vyzvannyh imi opustoshitel'nyh
perevorotov nravy smyagchayutsya, chelovecheskij razum prosveshchaetsya, izolirovannye
nacii sblizhayutsya,  torgovlya  i politika soedinyayut  nakonec vse chasti zemnogo
shara.  I vsya massa chelovecheskogo roda,  perezhivaya poperemenno spokojstvie  i
volnenie,  schastlivye vremena i godiny bedstviya,  neizmenno shestvuet, hotya i
medlennymi shagami, ko vse bol'shemu sovershenstvu.
     Mysl', sformulirovannuyu Tyurgo, razdelyali v to vremya mnogie. Vol'ter uzhe
rabotal nad "Opytom o nravah  i duhe narodov", v osnove kotorogo lezhala ideya
progressa znanij i prosveshcheniya. V Germanii vyshla kniga  Isaaka  Izelina  "Ob
istorii  chelovechestva",  v  kotoroj  byla  narisovana trehstupenchataya  shema
deleniya vsemirnoj istorii. Pervaya stupen' -- verhovenstvo chuvstv,  sostoyanie
pervobytnoj "prostoty",  detstva chelovechestva; na etoj stupeni  ostanovilis'
vostochnye narody.  Greki i rimlyane  dostigli  vtoroj stupeni, kogda  sil'nee
chuvstv okazalas'  fantaziya; dobrodetel'  i  prosveshchennaya  mudrost'  smyagchili
nravy,  hotya   i  ne   preodoleli  eshche  polnost'yu   varvarstva.  Lish'  posle
tysyacheletnego   carstva  t'my  (takim   risovalos'   Izelinu  srednevekov'e)
evropejskie  narody  dostigli  civilizacii,   kogda  razum  beret  verh  nad
chuvstvami i fantaziej. Takim  obrazom, istoriya chelovechestva est' postepennoe
i postoyannoe dvizhenie razuma i morali ko vse bol'shemu sovershenstvu.
     I  eshche dva truda i dva imeni  sleduet nazvat', chtoby  kartina,  na fone
kotoroj  vystupili  Kant  i  ego  uchenik  Gerder,  byla polnoj.  "Vospitanie
chelovecheskogo  roda" (1780) Lessinga  i "Opyt istorii kul'tury chelovecheskogo
roda"  (1782)  Adelunga. V  pervom  ideya razvitiya  byla prilozhena  k istorii
religioznyh verovanij, hristianstvo rassmatrivalos' vsego lish' kak stupen'ka
v nravstvennoj evolyucii chelovechestva, stremyashchegosya k idealu  gumannosti.  Vo
vtorom vnimanie avtora privlekali problemy  istorii  kul'tury,  opredelyayushchij
faktor kotoroj Adelung videl v roste narodonaseleniya.
     Pervaya chast' "Idej filosofii istorii chelovechestva" Gerdera  vyshla v mae
1784  goda,  stat'ya  Kanta  "Ideya vseobshchej  istorii  vo vsemirno-grazhdanskom
plane"  -- v  noyabre togo zhe  goda.  Napisana  stat'ya  byla, vidimo, vesnoj;
procitirovannaya   vyshe   zametka   v  "Gotskoj   nauchnoj  gazete"   kak   by
preduvedomlyala  o ee poyavlenii: v  nachale stat'i Kant  napominal o zametke i
otmechal, chto dolzhen utochnit' svoi vzglyady na istoriyu,  izlozhennye v besede s
posetivshim  ego  uchenym  i  popavshie  v  pechat'.  "Ideya..."  Kanta  voznikla
nezavisimo ot "Idej..." Gerdera.
     |to  neobhodimo  utochnit', tak kak uchenik obvinil (pravda,  nepublichno)
svoego uchitelya v plagiate.  My rasskazhem dalee, kak delo  doshlo do otkrytogo
konflikta, no  snachala  poznakomim chitatelya s soderzhaniem  stat'i, lapidarno
(pochti  v tezisnoj  forme) izlozhivshej osnovy  kantovskoj  filosofii istorii.
Stat'ya, napechatannaya v "Berlinskom ezhemesyachnike", avtoru udalas'.  Pri zhizni
filosofa ona vyderzhala ryad izdanij. Znakomstvo Fridriha SHillera s kantovskoj
filosofiej, yarym  adeptom  kotoroj on vskore  stal, nachalos'  imenno  s etoj
stat'i.
     Stat'ya "Ideya vseobshchej istorii" otkryvaetsya konstataciej obstoyatel'stva,
kotoroe v XVIII  veke stalo  bolee ili menee obshchij  dostoyaniem, --  dejstviya
zakonov  v zhizni obshchestva.  Kazalos'  by, chto mozhet byt' sluchajnee v  sud'be
cheloveka, chem  vstuplenie v brak. Mezhdu tem ezhegodnye dannye pokazyvayut, chto
etot process v bol'shih stranah podchinen postoyannym zakonam, kak i izmenchivye
kolebaniya pogody, kotorye v edinichnyh sluchayah nel'zya  zaranee opredelit', no
kotorye v obshchem nepreryvno i ravnomerno podderzhivayut i proizrastanie zlakov,
i  techenie rek,  i drugie ustroeniya  prirody. Otdel'nye  lyudi  i  dazhe celye
narody  ne dumayut o tom, chto, presleduya sobstvennye celi -- kazhdyj po svoemu
usmotreniyu, neredko  nerazumno i v ushcherb drugim, -- oni nezametno dlya  samih
sebya idut k nevedomoj im celi prirody kak  za putevodnoj nit'yu i sodejstvuyut
dostizheniyu  etoj  celi.  Podobnuyu  mysl'  o  nesovpadenii  lichnyh  celej   i
obshchestvennyh  rezul'tatov  chelovecheskoj deyatel'nosti  vyskazyval  uzhe  Viko.
Zatem ee povtorit Gerder, a Gegel' nazovet "hitrost'yu razuma".
     Predpolagat' u  otdel'nogo cheloveka nalichie razumnoj celi, po Kantu, ne
prihoditsya;  skoree  glupost',  rebyacheskoe  tshcheslavie,  zloba  i  strast'  k
razrusheniyu vystupayut kak motivy povedeniya;  no esli otvlech'sya ot  nih, to  v
obshchem hode istorii mozhno uvidet' nekuyu obshchuyu dlya vsego chelovechestva razumnuyu
cel'.  V etom smysle prirodnye zadatki cheloveka, napravlennye  na primenenie
ego  razuma, razvivayutsya polnost'yu ne v individe, a v rode. Individ smerten,
rod  bessmerten. Nuzhen  neobozrimyj  ryad  pokolenij, kotorye posledovatel'no
peredavali  by drug drugu  prosveshchenie, daby dovesti  zadali, soderzhashchiesya v
nashem rode, do polnogo ih razvitiya.
     Kakimi sredstvami pol'zuetsya  priroda, chtoby razvit' zalozhennye v lyudyah
zadatki?  Prichinoj   zakonosoobraznogo  poryadka  v  chelovechestve   sluzhit...
antagonizm mezhdu lyud'mi, ih  "neobshchitel'noe  obshchenie", sklonnost' vstupat' v
obshchestvo,  okazyvaya  odnovremenno  etomu  obshchestvu   soprotivlenie,  kotoroe
ugrozhaet raspadom. Pobuzhdaemyj korystolyubiem, chestolyubiem ili  vlastolyubiem.
chelovek sozdaet sebe opredelennoe polozhenie sredi svoih blizkih, kotoryh on,
pravda,  ne  mozhet  terpet', no bez  kotoryh  on ne  mozhet  obojtis'.  Zdes'
nachinayutsya pervye shagi ot varvarstva k kul'ture. V usloviyah zhizni  arkadskih
pastuhov,  v  obstanovke edinodushiya, umerennosti i  vzaimnoj  lyubvi  lyudskie
talanty ne  mogli by sebya proyavit',  i lyudi, stol'  zhe krotkie, kak ih ovcy,
vryad li sdelali  by  svoe  sushchestvovanie bolee  dostojnym, chem sushchestvovanie
domashnih  zhivotnyh. Poetomu da budet blagoslovenna priroda za neuzhivchivost',
za zavistlivo  sopernichayushchee  tshcheslavie,  za  nenasytnuyu  zhazhdu  obladat'  i
gospodstvovat'. CHelovek  hochet soglasiya, no priroda luchshe znaet, chto  horosho
dlya ego roda, i vedet ego po puti razdora!
     Kuda vedet etot put'? Kant optimist, on ubezhden, chto v konechnom itoge k
dostizheniyu  vseobshchego  pravovogo  grazhdanskogo  obshchestva,   chlenam  kotorogo
predostavlena  velichajshaya  svoboda,  sovmestimaya, odnako, s  polnoj svobodoj
drugih. Antagonizm v etom obshchestve  budet  sushchestvovat',  no  ego  ogranichat
zakony. Tol'ko v takih usloviyah vozmozhno  naibolee polnoe razvitie potencij,
zalozhennyh v chelovecheskoj prirode.
     Dostich' vseobshchego pravovogo sostoyaniya -- samaya trudnaya zadacha i pozdnee
drugih  reshaetsya chelovecheskim rodom. Delo v tom, chto  chelovek est' zhivotnoe,
nuzhdayushcheesya v povelitele; kak razumnoe sushchestvo, on stremitsya sozdat' zakon,
opredelyayushchij   granicy   proizvola  dlya  vseh,  no   svoekorystnaya  zhivotnaya
sklonnost'  pobuzhdaet   ego  delat'  dlya  samogo  sebya   isklyuchenie.  Kazhdyj
oblechennyj vlast'yu vsegda budet zloupotreblyat' svoej svobodoj, kogda nad nim
net nikogo, kto  rasporyazhalsya  by  im  v sootvetstvii  s zakonom. Vot v  chem
trudnost'   stoyashchej  pered   chelovechestvom  zadachi.  Polnost'yu   reshit'   ee
nevozmozhno, no  priblizit'sya k resheniyu -- velenie prirody. Tri usloviya v  ih
sochetanii  neobhodimy   dlya  etogo:  pravil'noe  ponyatie  o  gosudarstvennom
ustrojstve, v techenie  vekov priobretennyj opyt, dobraya volya. Kant ne stroit
illyuzij otnositel'no togo,  kogda eto stanet vozmozhnym. Ne skoro.  Ochen'  ne
skoro, posle mnogih tshchetnyh popytok.
     Problema   sozdaniya   sovershennogo   grazhdanskogo   ustrojstva   vnutri
gosudarstva   zavisit   eshche   ot  odnogo   obstoyatel'stva  --   ustanovleniya
zakonosoobraznyh vneshnih  otnoshenij mezhdu gosudarstvami. I  zdes' proishodit
to  zhe,  chto  s  otdel'nymi  lyud'mi,  ob®edinyayushchimisya  v  gosudarstvo,  daby
vosprepyatstvovat'  vzaimnomu  istrebleniyu.  "Priroda,  takim  obrazom, opyat'
ispol'zovala  neuzhivchivost' lyudej,  dazhe  bol'shih obshchestv  i gosudarstvennyh
organizmov, kak sredstvo dlya togo, chtoby v neizbezhnom antagonizme mezhdu nimi
najti sostoyanie pokoya i bezopasnosti; drugimi slovami, ona posredstvom  vojn
i  trebuyushchej chrezvychajnogo napryazheniya, nikogda ne  oslabevayushchej podgotovki k
nim,  posredstvom bedstvij,  kotorye iz-za etogo dolzhny dazhe v mirnoe  vremya
oshchushchat'sya  vnutri kazhdogo  gosudarstva, pobuzhdaet  snachala  k  nesovershennym
popytkam,  no v konce koncov posle  mnogih  opustoshenij,  razrushenij i  dazhe
polnogo vnutrennego istoshcheniya sil k tomu, chto razum mog by podskazat' im bez
stol'  pechal'nogo  opyta,  imenno vyjti  iz  ne znayushchego zakonov varvarskogo
sostoyaniya i  vstupit'  v  soyuz narodov,  gde  kazhdoe, dazhe samoe  malen'koe,
gosudarstvo  moglo  by  ozhidat'  svoej  bezopasnosti  i  prav  ne  ot  svoih
sobstvennyh sil, a isklyuchitel'no ot velikogo soyuza narodov".
     Kant zhil problemami vsemirnoj istorii,  kogda iz Ieny  prishlo pis'mo  s
zamanchivym  predlozheniem.  Izvestnyj  filolog  professor  SHyutc rassypalsya  v
pohvalah  "Kritike chistogo  razuma",  kotoraya daet "kazhdodnevnoe  propitanie
duhu",  vyskazyval  nekotorye  svoi soobrazheniya  po povodu  knigi,  a  zatem
soobshchal,  chto  s  budushchego goda  on nameren izdavat' "Vseobshchuyu  literaturnuyu
gazetu",   vsecelo   posvyashchennuyu   recenzirovaniyu    vyhodyashchej   literatury.
Sotrudnichestvo Kanta podnyalo by reputaciyu novogo organa. Ne vzyal li by on na
sebya  trud  dlya  nachala  razobrat'  knigu  Gerdera  "Idei  filosofii istorii
chelovechestva". Kant otvetil soglasiem.
     My rasstalis' s Gerderom  v  Byukeburge, gde on  zanimal duhovnyj post i
uchastvoval  v  literaturnom  dvizhenii  "burnyh  geniev".  V  1776  godu  ego
priglasili  v  Vejmar vozglavit' tamoshnyuyu protestantskuyu cerkov'. Pri  dvore
liberal'nogo  vejmarskogo  gercoga  Karla-Avgusta caril  duh  svobodomysliya.
Gerder uvlekaetsya filosofiej Spinozy i vmeste s Gete zanimaetsya biologiej. V
1784 godu Gete udalos' sovershit'  vazhnoe otkrytie:  on obnaruzhil  u cheloveka
mezhchelyustnuyu kost', otsutstvie kotoroj rassmatrivalos' kak argument v pol'zu
principial'nogo otlichiya lyudej  ot  zhivotnyh; otkrytie ne bylo  opublikovano,
Kant  o nem ne znal, no Gerderu ono bylo izvestno. Vot pochemu u nas est' vse
osnovaniya  otnestis'  ser'ezno k  tem  myslyam o  razvitii  prirody,  kotorye
vyskazyval Gerder na  stranicah  svoego  osnovnogo  filosofskogo truda "Idei
filosofii istorii chelovechestva".
     Analizu razvitiya chelovecheskogo  roda  Gerder predposylaet istoriyu nashej
planety.  Harakterizuya proishozhdenie Zemli i ee mesto  v sisteme mirozdaniya,
on  ssylaetsya  na trud svoego uchitelya Kanta "Vseobshchaya estestvennaya istoriya i
teoriya neba".  Dalee  rech'  idet o geologicheskoj  istorii Zemli, ee  flore i
faune.  Namekami,  v  ochen'  tumannoj forme  Gerder  govorit  o estestvennom
vozniknovenii zhizni, kotoraya, po  ego mneniyu,  poyavilas'  v vode.  Stol'  zhe
tumanno   Gerder   rassuzhdaet   o   nepreryvnom   razvitii   zhivotnyh  form.
Estestvennonauchnye  dogadki  v "Ideyah..."  peremezhayutsya  s  rassuzhdeniyami  o
pereselenii  dush  i  ih  bessmertii.  Cel'   razvitiya  bespredel'na,  Gerder
zadumyvaetsya  nad tem, vo chto vyl'etsya sovershenstvovanie cheloveka. Na  Zemle
lyudi  --  predel  razvitiya, dal'nejshij  progress  zhizni voobrazhenie  Gerdera
perenosit  v mir nezemnoj,  potustoronnij.  Na etom konchalas'  pervaya chast',
popavshaya v ruki Kanta.  Sobstvenno, ob istorii chelovechestva rechi v knige  ne
bylo.
     Imenno   na   eto   i  obratil  vnimanie   recenzent.   Nichego,   krome
legkomyslennoj  derzosti,  v  postroeniyah Gerdera  Kant  ne  uvidel.  Uchenik
rassuzhdal  o veshchah, pered  kotorymi uchitel'  eshche v  molodosti ostanovilsya  v
polnoj  nereshitel'nosti:  vo  "Vseobshchej  istorii  i teorii neba" Kant otverg
vozmozhnost'   primenit'   princip    razvitiya   k    organicheskoj   materii.
Neblagopriyatnoe vpechatlenie na Kanta proizvela i manera, v  kotoroj napisana
kniga  Gerdera,  --  emocional'naya, poroj  vysprennyaya, lishennaya  chetkosti  i
dokazatel'nosti.  Vmesto logicheskoj tochnosti v  opredelenii ponyatij chitatel'
nahodit   lish'   tumannye  mnogoznachitel'nye   nameki.  Kant   sobral  buket
vyrazitel'nyh citat, iz kotoryh yavstvovalo, chto Gerder rassuzhdaet o veshchah, o
kotoryh Poka mozhno tol'ko  fantazirovat'.  Kant ne pripisyval Gerderu bol'she
togo,  chto  neposredstvenno  stoyalo  v tekste.  Idei  organicheskoj  evolyucii
kazalis' emu "stol' chudovishchny, chto razum otshatyvaetsya ot  nih". (Zdes' Kanta
ne sleduet sudit'  strogo.  Napomnim, chto dazhe Gegel', ch'ya filosofiya celikom
byla  pronizana  ideej  razvitiya,  ne  reshalsya  primenit'  etu  ideyu k  miru
prirody.)
     Kant   ironiziroval   po   povodu  stremleniya  Gerdera   operet'sya   na
evolyucionnoe  uchenie  dlya  obosnovaniya  idei  bessmertiya  dushi.  Ezheli  dazhe
vozmozhny sushchestva, kotorye nahodyatsya na bolee vysokoj stupeni po otnosheniyu k
cheloveku, to otsyuda ne  sleduet  vyvod, chto  odin i tot zhe individ dostignet
etoj  bolee vysokoj stupeni. Gusenica  prevrashchaetsya v babochku, no mezhdu nimi
lezhit ne smert', a sostoyanie kukolki.  V zaklyuchenie recenzii Kant vyskazyval
pozhelanie,  chtoby ego uchenik  "obuzdal svoj  pylkij genij i chtoby filosofiya,
zabota  kotoroj  sostoit bolee v  sokrashchenii  chisla spesivyh lyubimcev, chem v
umnozhenii ih, mogla napravlyat' avtora v dal'nejshih ego trudah ne namekami, a
opredelennymi  ponyatiyami,  ne  voobrazheniem,   okrylennym   metafizikoj  ili
chuvstvami, a shirokim v zamyslah, no osmotritel'nym v primenenii razumom".
     Recenziya poyavilas'  v odnom  iz  pervyh nomerov  "Vseobshchej literaturnoj
gazety", podpisi pod nej ne bylo, no Gerder "po pocherku"  srazu uznal svoego
uchitelya. Imi Kanta  stoyalo  sredi  uchastnikov novogo zhurnala, i  anonimnost'
recenzii byla sekretom polishinelya.
     Gerder porazhen,  vozmushchen  i  polon  zhelaniya  nanesti otvetnyj udar.  V
pis'me  k  Gamanu on  zamahivaetsya na  "Kritiku  chistogo razuma": "YA  poluchu
iskrennee udovol'stvie,  kogda sokrushu i opustoshu idol razuma". No eto plany
na dalekoe  budushchee. V pis'me k YAkobi on izlagal vpechatlenie ot stat'i Kanta
"Ideya  vseobshchej istorii v vsemirno-grazhdanskom plane".  Upotrebiv  po adresu
Kanta necenzurnoe  slovo, glava protestantskoj cerkvi Vejmara prosil u YAkobi
podderzhki: "Mne by  hotelos', chtoby nebo voodushevilo tebya napisat' neskol'ko
fraz  o bessmyslennostyah "Idei"  (vse  ostal'noe i  ves'  zamysel ukraden iz
"Idej..."), naprimer:  chelovek  --  eto zhivotnoe,  nuzhdayushcheesya v  gospodine,
chelovek  sushchestvuet ne dlya sebya, a dlya roda,  v rode  razvivaet on vse  svoi
sily,  i  vse  v  konce  koncov  napravleno  k  politicheskomu antagonizmu  i
sovershennejshej monarhii,  vernee, sosushchestvovaniyu  sovershennejshih  monarhij,
kotorymi upravlyaet chistyj razum".
     Osleplennyj razdrazheniem, Gerder v svoih uprekah byl stol' zhe  ne prav,
kak  i  Kant v svoej  recenzii. Kazhdyj  iz nih  ne tol'ko  ne hotel zamechat'
nichego  pozitivnogo  u  drugogo,  no,  izlagaya  mysli protivnika,  namerenno
uproshchal  i  iskazhal  ih. Kant  analogichnuyu situaciyu perenes  s dostoinstvom:
gettingenskaya recenziya ne omrachila ego lichnyh otnoshenij s Garve, svoyu zadachu
kak avtora "Kritiki chistogo  razuma" on videl lish'  v  tom, chtoby dovesti do
ponimaniya chitatelya  vyskazannye v  nej mysli, pomoch'  emu  ponyat'  sebya;  ot
recenzenta  on  treboval tol'ko argumentov. Pylkomu Gerderu nuzhno bylo lyuboj
cenoj  diskreditirovat' opponenta.  Pastor kipel ot negodovaniya.  Polemika s
Kantom  bystro prevratilas' v prepiratel'stvo, hotya poslednij po vozmozhnosti
staralsya uderzhat'sya na urovne ironii.
     Recenziya  Kanta poyavilas' v to  vremya,  kogda  Gerder  dopisyval vtoruyu
chast'  "Idej...".  Naspeh  on  vstavil  v   nee  neskol'ko   vypadov  protiv
kriticheskoj  filosofii.  No prezhde chem  kniga uvidela  svet,  Kantu prishlos'
prochitat'  rezkuyu otpoved' v  zhurnale "Nemeckij  Merkurij". Recenziej  Kanta
byli nedovol'ny mnogie (i eto eshche  bolee raspalyalo Gerdera).  Filosof i poet
Knebel' v pis'me  k  postradavshemu  nazyval  Kanta  "bolvanom,  professorom,
kotoryj meryaet mudrost' na svoj arshin",  u vyskazyval opasenie, kak by "etot
uchenyj  osel"  ne zaderzhal  hotya by na shag postup' Gerdera.  Byl nedovolen i
pisatel' Viland, izdavavshij "Nemeckij Merkurij".  V ego  zhurnale  i poyavilsya
otvet Kantu, napisannyj yakoby nekim "Pastorom iz ***".
     Antirecenzent uprekal  recenzenta  v  "metafizicheskoj rutine",  kotoraya
meshaet emu uvidet' v "Ideyah..." zhivuyu mysl', issleduyushchuyu novye dannye. V ego
prostrannoj zametke soderzhalos' nemalo i drugih uprekov i rezkih slov; samoe
pikantnoe  sostoyalo v tom,  chto pod maskoj  pastora skryvalsya zyat'  Vilanda,
nachinayushchij filosof K.-L. Rejngol'd, eshche ne prochitavshij togda osnovnoj raboty
Kanta. (Oznakomivshis'  vposledstvii  s "Kritikoj  chistogo  razuma", on  stal
goryachim storonnikom i aktivnym ee populyarizatorom.)
     Kant ne vyderzhal i vyskazal v pechati svoe mnenie ob "antirecenzii". Ego
opponent,  pishet on vo "Vseobshchej literaturnoj gazete", izmyslil sebe nekoego
"metafizika",  ne   priznayushchego  empiricheskogo  znaniya  i  zakostenevshego  v
besplodnyh  abstrakciyah,  na  samom   dele  recenziya   opiraetsya  imenno  na
fakticheskie  dannye,  sobrannye  antropologiej  i  drugimi   naukami.  Kanta
osobenno  zadelo zamechanie  mnimogo  pastora  o  tom, chto "razum  ne  dolzhen
otshatyvat'sya" ni pered kakoj  smeloj ideej; v replike  Kant snova nastaivaet
na tom, chto za myslyami Gerdera ne stoit nauchnaya istina.
     Sam avtor ne  schel nuzhnym opravdyvat'sya  pered recenzentom.  Ego  otvet
predstavlyal soboj ne  oboronu, a napadenie. Gerder ni razu ne nazyvaet imeni
Kanta, no ono to i delo mel'kaet mezhdu strok vo vtoroj chasti  ego "Idej...".
Tak,  on vozrazhaet  protiv lezhashchej  v  osnove stat'i  Kanta  "Ideya  vseobshchej
istorii"  mysli  o razdore  kak  iznachal'nom sostoyanii obshchestva.  I nakonec,
citiruet (s  iskazheniem)  etu stat'yu: "Vot legkij,  no  durnoj  princip  dlya
filosofii  chelovecheskoj   istorii:  "CHelovek  --  zhivotnoe,  nuzhdayushcheesya   v
povelitele i schast'ya svoego  konechnogo  prednaznacheniya ozhidayushchee  ot  svoego
povelitelya".  Vse, chto  kasaetsya  "schast'ya", u  Kanta otsutstvuet; poslednij
hotel lish' skazat',  chto lyudi zloupotreblyayut  svoej svobodoj,  i poetomu oni
nuzhdayutsya v "povelitele", v kachestve kotorogo vystupaet  chelovecheskij  rod v
celom  i institut gosudarstva. Gnevnye filippiki  Gerdera protiv gosudarstva
takzhe  celyat  v  Kanta,  kotoryj videl neizbezhnost'  etogo  instituta i lish'
mechtal  o  ego sovershenstvovanii.  Dlya  Gerdera  gosudarstvo -- eto  mashina,
kotoruyu  so vremenem nado  budet slomat'.  I on pereinachivaet aforizm Kanta:
"CHelovek, kotoryj nuzhdaetsya v povelitele, -- zhivotnoe; poskol'ku  on chelovek
-- emu ne nuzhen nikakoj povelitel'".
     I eshche odna strela byla pushchena v Kanta: obvinenie (takzhe neobosnovannoe)
v  tom,  chto  kriticheskaya  filosofiya  prenebregaet  chelovecheskim  individom,
glavnoe-de  dlya  nee rod kak nekaya samodovleyushchaya  sushchnost'. "Esli kto-nibud'
skazhet,  chto  vospityvaetsya  ne  otdel'nyj  chelovek, a  rod,  to  eto  budet
neponyatno mne potomu, chto rod, vid -- eto tol'ko vseobshchie ponyatiya, i  nuzhno,
chtoby oni  voploshcheny  byli  v  konkretnyh  individah.  Kakuyu  by sovershennuyu
stepen'  gumannosti,  kul'tury  i  prosveshchennosti  ni  otnes by  ya k  obshchemu
ponyatiyu, ya nichego ne  skazal by o podlinnoj istorii chelovecheskogo  roda, kak
nichego  ne  skazhu,  govorya voobshche  o  zhivotnosti,  kamennosti, zheleznosti  i
nadelyaya  celoe  samymi  velikolepnymi,   no  protivorechashchimi  drug  drugu  v
otdel'nyh individah svojstvami".
     Kogda  vyshla v svet vtoraya chast' "Idej...",  Kant  poluchil knigu iz ruk
Gamana i vnimatel'no proshtudiroval ee ("proderzhal vopreki obyknoveniyu bol'she
nedeli",  --  donosil  Gaman  Gerderu). Vo  "Vseobshchej  literaturnoj  gazete"
poyavilas'  novaya  recenziya. Na etot raz ona  nachinalas'  v  blagozhelatel'nyh
tonah: Kant pohvalil  umnyj podbor etnograficheskih istochnikov, masterskoe ih
izlozhenie, soprovozhdaemoe metkimi zamechaniyami. No  tut zhe stal ironizirovat'
po povodu izlishnej metaforichnosti izlozheniya, pri kotoroj "sinonimy  zamenyayut
dokazatel'stva,  a  allegorii  istinu".  Privel  primery  togo,  kak  Gerder
protivorechit sam sebe.
     Ot Kanta ne ukrylis' soderzhavshiesya v knige  i  napra