ny videt' v svetyashchemsya sushchestve proekciyu otca dannogo sub®ekta, v to vremya kak posledovateli YUnga vidyat v nem arhitipy kollektivnogo bessoznatel'nogo, i tak do beskonechnosti. YA hochu snova podcherknut', chto ya ne predlagayu kakih-libo novyh sobstvennyh ob®yasnenij vsego etogo, ya postaralsya lish' perechislit' prichiny, iz-za kotoryh te ob®yasneniya, kotorye chasto predlagayut, predstavlyayutsya mne po krajnej mere somnitel'nymi. To , chto ya predlagayu, svoditsya po-sushchestvu k sleduyushchemu: davajte, po krajnej mere, ostavim otkrytoj vozmozhnost' togo, chto predsmertnyj opyt predstavlyaet soboj novoe yavlenie i my eshche dolzhny najti novye puti dlya ego ob®yasneniya i ponimaniya. VPECHATLENIYA. Rabotaya nad etoj knigoj, ya soznaval, chto moi celi i zadachi ves'ma legko mogut byt' ponyaty neverno. V osobennosti mne hotelos' by zametit' dlya chitatelej, myslyashchih nauchnymi kategoriyami, chto ya otchetlivo ponimayu, chto to, chto ya sdelal, ne predstavlyaet soboj nauchnogo issledovaniya. A moim kollegam-filosofam ya hochu skazat', chto ya vovse ne ispytyvayu, budto ya "pokazal", chto est' zhizn' posle smerti. Ischerpyvayushchee obsuzhdenie etoj problemy vovleklo by nas v diskussiyu, vyhodyashchuyu za ramki etoj knigi, tak chto ya ogranichus' tol'ko neskol'kimi korotkimi vpechatleniyami. V special'nyh issledovaniyah, posvyashchennyh logike, pravu ili kakoj-libo nauchnoj probleme takie slova kak "vyvod", "svidetel'stvo" i "dokazatel'stvo" yavlyayutsya tehnicheskimi terminami i imeyut bolee tochnoe znachenie, chem pri upotreblenii ih v obychnoj zhizni. V povsednevnom yazyke eti zhe samye slova upotreblyayutsya kuda bolee svobodno. Dostatochno dazhe poverhostnogo vzglyada na mnogie sensacionnye stat'i v populyarnyh zhurnalah, chtoby uvidet', chto pochti lyubaya malopravdopodobnaya istoriya prepodnositsya chitatelyam, kak nesomnennoe "dokazatel'stvo". V logike to, chto mozhet ili ne mozhet byt' skazano na osnovanii imeyushchihsya predposylok, ne mozhet nosit' sluchajnogo haraktera. Ono sovershenno tochno opredelyaetsya opredelennymi pravilami, polozheniyami i zakonami. Kogda kto-to govorit, chto on prishel k opredelennym "vyvodam", eto oznachaet, chto lyuboj issledovatel', kotoryj budet ishodit' iz teh zhe samyh predposylok, pridet k tem zhe samym vyvodam, esli tol'ko on ne sdelaet nikakoj oshibki. |to zamechanie ob®yasnyaet, pochemu ya otkazyvayus' delat' kakie-libo "vyvody" iz moego issledovaniya i pochemu ya govoryu, chto ne pytayus' konstruirovat' dokazatel'stva ochen' drevnego ucheniya o tom, chto zhizn' prodolzhaetsya posle smerti tela. I vse zhe ya znayu, chto dannye o predsmertnom opyte imeyut bol'shoe znachenie. Edinstvennoe, k chemu ya stremilsya pri sozdanii etoj knigi, - eto najti nekotoryj srednij put' dlya ih interpritacii, put', kotoryj s odnoj storony ne otricaet etogo opyta na osnovanii togo, chto dlya nego ne imeetsya logicheskogo ili nauchnogo obosnovaniya, a, s drugoj storony, lishen sensacionnyh vosklicanij o tom, chto "dokazano", chto est' zhizn' posle smerti. V to zhe vremya, kak mne kazhetsya, sleduet dopustit', chto nasha nesposobnost' sformulirovat' takoe dokazatel'stvo svyazana ne s ogranicheniyami, nakladyvaemymi sobstvenno predsmertnym opytom. Veroyatno, eto obuslovleno ogranicheniyami, prisushchemi nauchnomu logicheskomu myshleniyu. Ne isklyucheno, chto v budushchem nauka i logika budut otlichat'sya ot sovremennyh. (Sleduet pomnit', chto istoricheski nauchnaya metodologiya ne predstavlyala soboj neizmennuyu staticheskuyu sistemu, a byla izmenyayushchimsya, dinamicheskim processom) Itak, ya govoril v konce moej knigi ne o vyvodah i dokazatel'stvah, a o chem-to gorazdo menee opredelennom, - ob oshchushcheniyah, voprosah, analogiyah, udivitel'nyh faktah, nuzhdayushchihsya v ob®yasnenii. Po sushchestvu, pravil'nee, naverno, govorit' ne o vyvodah, kotorye ya delayu na osnovanii moih issledovanij, a o tom, kakoe vpechatlenie proizvelo dannoe issledovanie na menya samogo. Na eto ya mogu otvetit' sleduyushchee. Est' chto-to chrezvychajno ubeditel'noe v tom, chto vidish' cheloveka, rasskazyvayushchego tebe o tom, chto on perezhil, no etu ubezhdennost' ne tak legko peredat' pri napisanii knigi. Dlya etih lyudej ih predsmertnyj opyt byl sovershenno real'nym sobytiem, i blagodarya moemu znakomstvu s nimi etot opyt stal real'nym i dlya menya. Konechno, ya ponimayu, chto etot dovod psihologicheskij, a ne logicheskij. Logika est' vseobshchee dostoyanie, a psihologicheskie dovody takovymi ne yavlyayutsya. Pri odnih i teh zhe obstoyatel'stvah odno i to zhe sobytie proizvedet na odnogo cheloveka odno vpechatlenie, a na drugogo sovershenno inoe. |to zavisit ot mirovozzreniya cheloveka, ego temperamenta i t. p. YA ne hochu utverzhdat', chto moe otnoshenie k dannomu issledovaniyu dolzhno byt' zakonom dlya vseh ostal'nyh. V takom sluchae mozhet vozniknut' vopros: "Esli interpritaciya etogo opyta nosit stol' sub®ektivnyj harakter, to zachem issledovat' eti yavleniya!" V otvet na eto ya mogu tol'ko eshche raz ukazat' na vseobshchij interes lyudej k voprosu o prirode smerti. Poetomu ya dumayu, chto lyuboj svet, kotoryj mozhet byt' prolit na etu tajnu, budet horosh. Osveshchenie etogo voprosa neobhodimo dlya lyudej mnogih professij i akademicheskih issledovanij. |to neobhodimo i dlya vracha, kotoromu prihoditsya vstrechat'sya so strahom i nadezhdoj umirayushchego bol'nogo, i dlya svyashchennika, pomogayushchego vstretit' smert'. |to neobhodimo takzhe i dlya psihologov i psihiatrov, tak kak dlya togo chtoby vybirat' podhodyashchie i effektivnye metody dlya lecheniya dushevnyh zabolevanij, im neobhodimo znat', chto predstavlyaet soboj soznanie i mozhet li ono sushchestvovat' otdel'no ot tela. Esli net, to v etom sluchae usiliya po razrabotke metodov psihologicheskoj terapii dolzhny byt' napravleny isklyuchitel'no v storonu poiska fizicheskih metodov - novyh lekarstv, elektroterapii i t. p. Esli soznanie mozhet sushchestvovat' otdel'no ot tela, kak nechto, zhivushchee po svoim osobym zakonam, togda lechenie narushenij soznaniya dolzhno byt' sovershenno inym. Odnako, zdes' zatragivayutsya voprosy eshche bolee vazhnye, chem chisto akademicheskie i medicinskie. Syuda otnositsya problema gluboko lichnaya, ibo ot togo, chto my uznaem o smerti, zavisit to, kak my budem zhit'. Esli opyt, o kotorom rasskazyvalos' v etoj knige, realen, to on nahoditsya v bezuslovnoj zavisimosti ot togo, chto kazhdyj iz nas delaet v etoj zhizni. I v etom sluchae sovershenno spravedlivo, chto my ne mozhem dostatochno polno ponimat' etu zhizn', esli my ne mozhem ulovit' hot' probleska iz togo, chto lezhit za nej. OB AVTORE. Rajmond Moudi zhenat, imeet dvuh synovej. On aktivno izuchil i prepodaval filosofiyu, specializiruyas' v oblasti etiki, logiki i filosofii yazyka. V dal'nejshem, posle prepodavaniya filosofii, on prodolzhil izuchat' medicinu i reshil stat' psihiatrom dlya togo, chtoby prepodavat' filosofiyu mediciny v medicinskoj shkole. Imenno v eto vremya on issledoval yavlenie prodolzheniya zhizni posle smerti tela, vystupaya s lekciyami pered studentami i professional'nymi medikami. Poskol'ku ser'eznye issledovaniya dannogo yavleniya okazalis' sovershenno novymi, d-r Moudi ne znal, chto shodnye issledovaniya provodyatsya i drugimi specialistami. Tak, v to vremya, kogda rukopis' knigi "ZHizn' posle smerti" byla uzhe v pechati, on poznakomilsya s d-rom |lizabet Kubler-Ross, kotoraya provodila analogichnye issledovaniya. D-r Moudi i d-r |. Kubler-Ross ne vstrechalis' do fevralya 1976 goda. POSLESLOVIE PEREVODCHIKA Kniga R. Moudi, po vsej veroyatnosti, est' odno iz teh velikih otkrovenij, kotorye dany lyudyam HH veka. Dusha bol'shinstva nashih sovremennikov nastol'ko poraboshchena podavlyayushchim svoej real'nost'yu vidimym mirom, chto pochti utratila sposobnost' oshchushchat', chto za velichestvennymi kartinami prirody est' eshche nekaya nevidimaya real'nost', iznachal'naya i vechnaya. My pochti perestali chuvstvovat', chto na kazhdom yavlenii prirody, neoskvernennom chelovekom, lezhit pechat' Bozhestvennoj blagosti. My perestali ponimat', chto drevnie ikony, freski i hramy, kotorymi my ne ustaem voshishchat'sya, poyavilis' ne na pustom meste, a est' svidetel'stvo duhovnoj vysoty ih sozdatelej, kotorye videli ne tol'ko meterial'noe izmerenie mira, no i ego duhovnuyu pervoosnovu. I vot nam, lyudyam HH veka, privykshim doveryat' lish' "ob®ektivnym" pokazaniyam priborov, lish' tomu, chto mozhno proverit' i pri analogichnyh usloviyah vosproizvesti, otkryvaetsya opyt potustoronnej zhizni. Rasskazyvayut o nem lyudi, kotorye let 30 nazad nichego ne mogli by soobshchit' nam, tak kak v to vremya vrachi ne mogli by vernut' ih k zhizni. |ti lyudi, ves'ma razlichnye po svoim vzglyadam, harakteru i urovnyu obrazovaniya, soglasno svidetel'stvuyut ob odnom i tom zhe: zhizn' cheloveka ne prekrashchaetsya so smert'yu tela. Vpechatlenie takoe, budto Bog snishodit k nashemu nemoshchnomu duhu i daet nam besprecedentnoe svidetel'stvo o real'nosti duhovnogo mira. V to zhe vremya, kak i vsyakoe otkrovenie, svdetel'stva lyudej, perezhivshih klinicheskuyu smert', ostayutsya tol'ko svidetel'stvami. Ih mozhno prinyat', no mozhno i oprovergnut', predlozhiv tysyachu vsevozmozhnyh ob®yasnenij. |to ne dokazatel'stva, tak kak v sfere duhovnoj zhizni "dokazatel'stv" voobshche ne sushchestvuet. Esli by oni byli vozmozhny, to svoboda nashej voli, svoboda vybora mezhdu priznaniem i nepriznaniem real'nosti bytiya duhovnogo mira, byla by po-sushchestvu utrachena. Dlya lyudej veruyushchih smysl etogo otkroveniya, pozhaluj, sovpadaet so smyslom slov nekotorogo cheloveka, o kotorom rasskazyvaetsa v Evangelii ot Marka (9, 17-24), -"veruyu Gospodi ! pomogi moemu neveriyu". Nasha vera stanovitsya lish' eshche bol'shej, kogda Bog ukreplyaet nashe upovanie svidetel'stvom svoej blizosti k nam. Byt' mozhet, v chem-to eti svidetel'stva izmenyayut nashe privychnoe mirooshchushchenie, chto-to v nih dazhe mozhet neskol'ko nas shokirovat'. No prohodit vremya, i my nachinaem ponimat', chto poskol'ku takie dannye sushchestvuyut, to imenno my, hristiane, dolzhny pervymi ne tol'ko uslyshat', no i osoznat' to, chto otkryvaetsya lyudyam, perezhivshim klinicheskuyu smert'. Perevodchiku dovelos' slyshat' o podobnom zhe opyte ot cheloveka, kotorogo on horosho znal. Opyt smerti, perezhityj etim chelovekom v nachale 60-h godov kazalsya vsem, kto o nem znal sovershenno unikal'nym. Tem bolee interesnym bylo uznat' o tom, chto shodnyj opyt perezhivali mnogie drugie lyudi v drugoj strane. Kniga R. Moudi, veroyatno, otkryvaet novuyu stranicu v poznanii chelovekom samogo sebya i okruzhayushchej real'nosti. Ona yarkij primer togo, chto nauka ne mozhet vhodit' v protivorechiya s religioznym vospriyatiem mira. |to mnimoe protivorechie inogda imelo mesto pri rozhdenii novyh nauchnyh disciplin. No prohodilo vremya i lyudi vnov' ubezhdalis' v spravedlivosti togo, chto "maloe znanie uvodit ot Boga, a bol'shoe znanie privodit k Nemu". Perevodchik prinosit glubokuyu blagodarnost' vsem, kto pomog poluchit' anglijskij tekst knigi, perevesti ego na russkij yazyk i perepechatat'. S O D E R ZH A N I E Predislovie............................... 1 Fenomen smerti............................ 3 Opyt umiraniya............................. 7 Nevyrazimost'............................. 10 Sposobnost' slyshat' proishodyashchee.......... 10 Oshchushchenie mira i pokoya..................... 10 SHum....................................... 11 Temnyj tunnel'............................ 11 Vne tela.................................. 12 Vstrecha s drugimi......................... 21 Svetyashcheesya sushchestvo....................... 23 Kartiny proshlogo.......................... 25 Granica ili predel........................ 29 Vozvrashchenie............................... 31 Kak rasskazat' o perezhitom drugim lyudyam... 34 Vliyanie na zhizn'.......................... 36 Novoe otnoshenie k smerti.................. 38 Podtverzhdeniya............................. 40 Paralleli................................. 44 Bibliya.................................... 44 Platon.................................... 45 Tibetskaya Kniga Mertvyh................... 47 |mmanuel' Svedenborg...................... 48 Voprosy................................... 49 Ob®yasneniya................................ 58 Sverh®estestvennye ob'yasneniya............. 58 Nauchnye ob®yasneniya........................ 58 1. Farmakologicheskie................... 58 2. Fiziologicheskie..................... 61 3. Nevrologicheskie..................... 61 4. Psihologicheskie..................... 64 Issledovanie posledstvij izolyacii. 64 Sny, gallyucinacii, illyuzii........ 66 Vpechatleniya............................... 67 Ob avtore................................. 67 Posleslovie perevodchika................... 69