al pis'mo Benkendorfu, nachal'niku III otdeleniya. Ono vyderzhano v ne menee pateticheskom stile: "Vse, chto dlya nas, rossiyan, est' svyashchennogo, porugano, unichizheno, oklevetano s neveroyatnoyu prederzostiyu i s zhestokim oskorbleniem kak dlya narodnoj chesti nashej, tak dlya pravitel'stva". "Suzhdeniya o Rossii, pomeshchennye v sej negodnoj stat'e, stol'ko oskorbitel'ny dlya chuvstva, stol'ko lozhny, bezrassudny i prestupny sami po sebe, chto ya ne mogu prinudit' sebya dazhe k tomu, chtoby hotya by odno iz nih vypisat' zdes' dlya primera". Ne reshivshis' privesti prestupnye vyskazyvaniya CHaadaeva v svoem donose, mitropolit Serafim ogranichilsya tem, chto perechislil nomera stranic, na kotoryh nahodyatsya opasnye mesta, prichem etot spisok zanyal u nego dve stroki. Ne menee krasnorechivy byli i drugie doneseniya. D. P. Tatishchev pisal togda Uvarovu: CHaadaev "izlil takuyu uzhasnuyu nenavist', chto ona mogla byt' emu vnushena tol'ko adskimi silami", i predlagal sleduyushchij recept vozvrashcheniya myslitelya na put' istinnyj: "odinochestvo, post, molitva prishli by na pomoshch' pastyrskim vnusheniyam, chtoby privesti domoj zabludshuyu ovcu". Delo skoro doshlo i do pravitel'stva. Nikolaj I oznakomilsya s rabotoj CHaadaeva i sobstvennoruchno nachertal na nej sleduyushchuyu rezolyuciyu: "prochitav stat'yu, nahozhu, chto soderzhanie onoj - smes' derzostnoj bessmyslicy, dostojnoj umalishennogo". ZHurnal bylo veleno zapretit', a cenzora i izdatelya otreshit' ot dolzhnosti. Sud'bu zhe samogo CHaadaeva reshila legkaya ruka Nikolaya Pavlovicha: filosofa oficial'no ob®yavili sumasshedshim. V svyazi s etim moskovskomu general-gubernatoru Golicynu bylo otpravleno sleduyushchee yumoristicheskoe "otnoshenie": "V poslednem nomere zhurnala "Teleskop" pomeshchena stat'ya, v kotoroj govoritsya o Rossii, o narode russkom, ego ponyatiyah, vere i istorii s takim prezreniem, chto neponyatno dazhe, kakim obrazom russkij mog unizit' sebya do takoj stepeni, chtoby nechto podobnoe napisat'. No zhiteli drevnej nashej stolicy, vsegda otlichayushchiesya chistym zdravym smyslom i buduchi preispolneny chuvstva dostoinstva russkogo naroda, totchas postigli, chto podobnaya stat'ya ne mogla byt' pisana sootechestvennikom ih, sohranivshim polnyj svoj rassudok, i potomu, kak doshli syuda sluhi, ne tol'ko ne obratili svoego negodovaniya protiv g. CHeodaeva, no, naprotiv, iz®yavlyayut iskrennee sozhalenie svoe o postigshem ego rasstrojstve uma, kotoroe odno moglo byt' prichinoyu napisaniya podobnyh nelepostej". "Vsledstvie chego Gosudaryu Imperatoru ugodno, chtoby Vashe Siyatel'stvo prinyali nadlezhashchie mery k okazaniyu g. CHeodaevu vozmozhnyh popechenij i medicinskih posobij. Ego Velichestvo povelevaet, daby Vy poruchili lechenie ego iskusnomu mediku, vmeniv semu poslednemu v obyazannost' nepremenno kazhdoe utro poseshchat' g. CHeodaeva, i chtob sdelano bylo rasporyazhenie, daby g. CHeodaev ne podvergal sebya vrednomu vliyaniyu nyneshnego syrogo i holodnogo vozduha, odnim slovom, chtoby byli upotrebleny vse sredstva k vosstanovleniyu ego zdorov'ya". 2 "Filosoficheskoe pis'mo" CHaadaeva zastavilo obratit'sya k torzhestvennomu slogu ne tol'ko vysokopostavlennyh donoschikov, no i drugih deyatelej russkoj kul'tury. Poeticheskih otklikov na nego pochti ne poyavilos', no i v proze russkie poety byli po etomu povodu dostatochno vyrazitel'ny. Vyazemskij, naprimer, tak otozvalsya ob ideyah CHaadaeva: "|to verh bezumiya! I dumat', chto narod skazhet za eto spasibo, za to, chto vyvodyat po starym schetam iz nego ne to, chto lozhnoe chislo, a prosto nul'! Takogo roda paradoksy horoshi u kamina dlya ozhivleniya razgovora, no dalee puskat' ih nel'zya". Denis Davydov pisal Pushkinu, chto CHaadaev, etot "ves'ma umnyj sharlatan v bespreryvnom paroksizme chestolyubiya" sochinil svoj "paskvil' na russkuyu naciyu nemedlenno po vozvrashchenii iz chuzhih kraev, vo vremya sumasshestviya, v pripadkah kotorogo on posyagal na sobstvennuyu svoyu zhizn'". V svoej "Sovremennoj pesne" Davydov izobrazil CHaadaeva sleduyushchim obrazom: Utopist, ideolog, Prezident sobran'ya, Staryh baryn' duhovnik, Malen'kij abbatik, CHto v gostinyh bit' privyk V malen'kij nabatik. Sderzhannej vseh na publikaciyu v "Teleskope" otreagiroval Pushkin, kotoryj davno uzhe byl znakom so stat'ej CHaadaeva v rukopisi. Konechno, v 1836 godu "Pis'mo" vosprinimalos' sovsem po-drugomu, chem v 1830-m, i Pushkin, perechtya ego "s udovol'stviem" ("j'ai ete charme de la relire", govorit on), vstupil v polemiku s CHaadaevym i napisal emu dlinnoe pis'mo po etomu povodu. Pis'mo eto ne bylo otpravleno adresatu; uznav o goneniyah na CHaadaeva, Pushkin ostavil ego u sebya. Na poslednej ego stranice on pometil: "voron voronu glaz ne vyklyunet". |ta nadpis' sdelana po-russki, to est' uzhe dlya sebya, a ne dlya CHaadaeva. K adresatu pis'mo Pushkina, po-vidimomu, tak i ne popalo; posle smerti poeta ego bumagi okazalis' u ZHukovskogo, kotoryj, nesmotrya usilennye pros'by CHaadaeva, tak i ne peredal emu ni original, ni kopiyu pis'ma. Vprochem, vpolne vozmozhno, chto filosofu pereskazali ego soderzhanie ustno. Stat'ya CHaadaeva zastavila Pushkina vyskazat'sya po tem voprosam, kotorye pozzhe zanyali central'noe mesto v sporah slavyanofilov i zapadnikov. Ona byla tak ustroena, chto nevozmozhno bylo napisat' na nee oproverzhenie, ne stav pri etom na chisto slavyanofil'skuyu tochku zreniya. Pis'mo Pushkina CHaadaevu 1836 goda tem bolee interesno, chto pri zhizni poeta slavyanofil'stvo kak techenie russkoj mysli eshche tol'ko zarozhdalos', i otnoshenie Pushkina k ego rannim predstavitelyam bylo skoree otricatel'nym. Desyatiletiem ran'she, kogda posle razgroma dekabristskogo vosstaniya centr literaturnoj zhizni vremenno peremestilsya iz Peterburga v Moskvu, menee postradavshuyu ot pravitel'stvennyh repressij, Pushkin sblizilsya s krugom molodyh moskovskih literatorov. |to byl kruzhok "lyubomudrov", predstavlyavshij soboj kak by predtechu budushchego slavyanofil'stva. V nem uchastvovali D. Venevitinov, S. SHevyrev, I. Kireevskij, kotorye v to vremya gluboko izuchali Gegelya i nemeckih romantikov, i eshche ne pomyshlyali o tom, chtoby podstavit' v eti postroeniya "russkih" vmesto "nemcev" i poluchit' tem samym klassicheskij variant slavyanofil'stva. Sblizhenie Pushkina s lyubomudrami privelo k poyavleniyu novogo zhurnala, nazvannogo "Moskovskim vestnikom". Ego rozhdenie bylo otmecheno torzhestvennym obedom u Homyakova, eshche odnogo budushchego slavyanofila. Pushkin opublikoval v etom zhurnale mnozhestvo svoih proizvedenij, no plodotvornogo sotrudnichestva s moskvichami u nego tak i ne poluchilos', v osnovnom iz-za ideologicheskih raznoglasij. V marte 1827 goda on pisal Del'vigu: "Ty penyaesh' mne za "Moskovskij vestnik" - i za nemeckuyu metafiziku. Bog vidit, kak ya nenavizhu i prezirayu ee; da chto delat'? sobralis' rebyaty teplye, upryamye; pop svoe, a chort svoe. YA govoryu: Gospoda, ohota vam iz pustogo v porozhnee perelivat' - vse eto horosho dlya nemcev, presyshchennyh uzhe polozhitel'nymi poznaniyami, no my...". Nesmotrya na eto davnee rashozhdenie, v 1836 godu, polemiziruya s "Pis'mom" CHaadaeva, Pushkin zanimaet poziciyu, kotoraya vyglyadit uzhe pochti slavyanofil'skoj. CHaadaev utverzhdal, chto "do nas, zamknuvshihsya v nashem raskole, nichego iz proishodivshego v Evrope ne dohodilo. Nam ne bylo nikakogo dela do velikoj vsemirnoj raboty". |tot tezis, cherez vosem'desyat let povtorennyj Blokom v "Vozmezdii" ("V Evrope sporitsya rabota, a zdes' - po-prezhnemu v boloto glyadit unylaya zarya"), vyzval energichnoe vozrazhenie Pushkina: "Net somneniya, chto Shizma (razdelenie cerkvej - T. B.) ot®edinila nas ot ostal'noj Evropy i chto my ne prinimali uchastiya ni v odnom iz velikih sobytij, kotorye ee potryasali, no u nas bylo svoe osoboe prednaznachenie. |to Rossiya, eto ee neob®yatnye prostranstva poglotili mongol'skoe nashestvie. Tatary ne posmeli perejti nashi zapadnye granicy i ostavit' nas v tylu. Oni otoshli k svoim pustynyam, i hristianskaya civilizaciya byla spasena. Dlya dostizheniya etoj celi my dolzhny byli vesti sovershenno osoboe sushchestvovanie, kotoroe, ostaviv nas hristianami, sdelalo nas, odnako, sovershenno chuzhdymi hristianskomu miru, tak chto nashim muchenichestvom energichnoe razvitie katolicheskoj Evropy bylo izbavleno ot vsyakih pomeh". |to, konechno, eshche ne sovsem slavyanofil'stvo, hotya ishodnaya tochka ego - osoboe i vysokoe prednaznachenie Rossii - zdes' chetko oboznachena. Pravda, Pushkin ob®yasnyaet otstalost' russkogo kul'turnogo mira ne istoricheskoj yunost'yu Rossii, a mongol'skim vtorzheniem, to est' vneshnimi obstoyatel'stvami. Pri etom on, odnako, sovershenno ne soglasen s CHaadaevym v tom, chto eti vneshnie obstoyatel'stva kak by isklyuchili Rossiyu iz potoka vsemirnoj istorii: "CHto zhe kasaetsya nashej istoricheskoj nichtozhnosti, to ya reshitel'no ne mogu s vami soglasit'sya. Vojny Olega i Svyatoslava i dazhe udel'nye usobicy - razve eto ne ta zhizn', polnaya kipuchego brozheniya i pylkoj bescel'noj deyatel'nosti, kotoroj otlichaetsya yunost' vseh narodov? Tatarskoe nashestvie - pechal'noe i velikoe zrelishche. Probuzhdenie Rossiya, razvitie ee mogushchestva, ee dvizhenie k edinstvu (k russkomu edinstvu, razumeetsya), oba Ivana, velichestvennaya drama, nachavshayasya v Ugliche i zakonchivshayasya v Ipat'evskom monastyre - kak, neuzheli vse eto ne istoriya, a lish' blednyj i poluzabytyj son? A Petr Velikij, kotoryj odin est' celaya vsemirnaya istoriya! A Ekaterina II, kotoraya postavila Rossiyu na poroge Evropy? A Aleksandr, kotoryj privel vas v Parizh?". "YA daleko ne vostorgayus' vsem, chto vizhu vokrug sebya; kak literatora - menya razdrazhayut, kak chelovek s predrassudkami - ya oskorblen, - no klyanus' chest'yu, chto ni za chto na svete ya ne hotel by peremenit' otechestvo, ili imet' druguyu istoriyu, krome istorii nashih predkov, takoj, kakoj nam Bog ee dal". Odnako raznoglasiya Pushkina i CHaadaeva ne nado preuvelichivat': slishkom vo mnogom odinakovo oni smotreli na russkuyu dejstvitel'nost'. "Posporiv s vami", pishet dalee Pushkin, "ya dolzhen vam skazat', chto mnogoe v vashem poslanii gluboko verno. Dejstvitel'no, nuzhno soznat'sya, chto nasha obshchestvennaya zhizn' - grustnaya veshch'. CHto eto otsutstvie obshchestvennogo mneniya, eto ravnodushie ko vsyakomu dolgu, spravedlivosti i istine, eto cinichnoe prezrenie k chelovecheskoj mysli i dostoinstvu - poistine mogut privesti v otchayanie. Vy horosho sdelali, chto skazali eto gromko. No boyus', kak by vashi istoricheskie vozzreniya vam ne povredili...". CHaadaevu v samom dele dorogo oboshlas' "Teleskopskaya istoriya". V nachale noyabrya 1836 goda on byl priglashen k ober-policmejsteru dlya ob®yavleniya prikaza o priznanii ego sumasshedshim. Uslyshav o gosudarevom predpisanii, CHaadaev smertel'no poblednel, slezy bryznuli u nego iz glaz, i on dolgo ne mog progovorit' ni slova. Nakonec, sobravshis' s silami, on skazal: "Spravedlivo, sovershenno spravedlivo!". Hrabryj oficer v molodosti, proshedshij s russkimi vojskami ot Moskvy do Parizha, CHaadaev krajne tyazhelo perenes pravitel'stvennuyu nemilost', sovmestivshuyusya s edinodushnym obshchestvennym osuzhdeniem. On strashno ishudal, ne vyhodil iz doma, ni s kem ne vstrechalsya. Posle "katastrofy 1836 goda" filosof prozhil eshche dvadcat' let, no tak i ne vyshel iz toj izolyacii, v kotoroj on okazalsya posle zloschastnoj publikacii v "Teleskope". V etoj publikacii CHaadaev, kak by predchuvstvuya svoyu sud'bu, oboznachil mesto napisaniya svoej stat'i kak "Nekropolis", ili "Gorod Mertvyh" - tak on nazyval Moskvu. Moskva i stala dlya nego Nekropolisom, gorodom, v kotorom on sushchestvoval skoree illyuzorno, chem v real'nosti. "Zateryannyj v umstvennyh pustynyah svoej strany", on prodolzhal "myslit' i stradat'", no teper' uzhe v polnom odinochestve. Publikovat'sya u nego ne bylo vozmozhnosti, a esli by ona vdrug i poyavilas', vryad li, nauchennyj gor'kim opytom, on risknul by povtorit' svoyu popytku i snova vyjti k russkomu chitatelyu. Kak govoril CHaadaev, on "nikogda ne mog postignut', kak mozhno pisat' dlya takoj publiki, kak nasha: vse ravno chto obrashchat'sya k rybam morskim, k pticam nebesnym". S godami v ego povedenii stanovilos' vse bol'she strannostej. Ego znakomye vser'ez opasalis', ne povredilsya li on i v samom dele slegka rassudkom. Posle togo, kak pervyj shok ot raspravy nachal prohodit', CHaadaev stal kak-to svykat'sya so svoej original'noj rol'yu cheloveka, oficial'no priznannogo bezumcem: po svidetel'stvu memuarista, on dazhe inogda "ne bez udovol'stviya" govarival: "moe blestyashchee bezumie" ("mon illustre demenee"). Kakoe-to vremya CHaadaev provel, polnost'yu zamknuvshis' v sebe, ujdya v svoyu skorlupu; no potom on stal i poyavlyat'sya v obshchestve, porazhaya svoih sobesednikov bezukoriznennoj aristokratichnost'yu maner i toj tshchatel'nost'yu, s kotoroj on sledil za svoej vneshnost'yu. Odin inostrannyj graf dazhe zametil kak-to, chto CHaadaeva sledovalo by zastavit' raz®ezzhat' po Evrope, chtoby pokazat' evropejcam "un russe parfaitement comme il faut" ("sovershenno komil'fotnogo russkogo"). Psihologicheskaya travma, perenesennaya CHaadaevym, odnako, ne proshla dlya nego darom: v ego povedenii poyavilas' kakaya-to zhutkovataya mertvennost', otchuzhdennost'. Ot nego kak budto veyalo holodom. Ego blednoe lico kazalos' sovershenno nepodvizhnym, kak vysechennoe iz mramora. Mnogih, ot Tyutcheva do Berdyaeva, voshishchal "rezko ocherchennyj profil'" CHaadaeva; no ego sovremennikov on skoree otpugival. Skrestiv ruki na grudi, myslitel' s holodnym i ravnodushnym vidom stoyal gde-nibud' v teatre, salone ili klube, rezko vydelyayas' na fone okruzhavshej ego mishurnoj i suetnoj tolpy. Ryadom s nim mnogim stanovilos' ne po sebe; no vmeste s tem i chto-to vleklo k nemu sovremennikov. V ego domashnem kabinete na Staroj Basmannoj tolpilis' generaly i vel'mozhi, modnye damy i vazhnye chinovniki, priehavshie iz Peterburga; zdes' zhe, u CHaadaeva, slavyanofil Samarin znakomitsya s Homyakovym i Ivanom Kireevskim. Uzhe samim svoim sushchestvovaniem pervyj russkij filosof moshchno vliyal na kul'turnyj landshaft svoej rodiny. 3 Gorestnaya mysl' CHaadaeva, otchayanie, vyrazhennoe im v ego "Pis'mah", ostalis' pochti nezamechennymi sovremennikami, bol'no uyazvlennymi ego obvineniyami. Mezhdu tem motivy, dvigavshie CHaadaevym, byli chrezvychajno gluboki i sovsem ne yavlyalis' chem-to sluchajnym i bespochvennym. CHaadaev okazalsya zdes' pervootkryvatelem, i, obrushiv na svoyu golovu ves' potok nenavisti po etomu povodu, on tem samym dal vozmozhnost' svoim prodolzhatelyam proiznosit' eshche bolee "gor'kie istiny", no uzhe bez takih uzhasnyh posledstvij. I eti prodolzhateli ne zamedlili poyavit'sya. Zreloe tvorchestvo Lermontova (nesmotrya na to, chto po svoim vozzreniyam poet byl blizok skoree k slavyanofilam) chasto vyglyadit chut' li ne kak stihotvornyj variant rabot CHaadaeva. |to ne znachit, chto Lermontov perekladyval russkimi stihami francuzskuyu publicistiku CHaadaeva; prosto tvorchestvo poeta i myslitelya pital nekij obshchij idejnyj koren'. Pravda, stihi Lermontova nikogda ne vyzyvali takogo yarostnogo vozmushcheniya, kotoroe dostalos' CHaadaevu; prekrasnaya poeticheskaya forma, v kotoruyu byli oblecheny ego idei, skradyvala ih gorech', podslashchivala obolochku. V bumagah Lermontova sohranilsya fragment stihotvoreniya, nachalo kotorogo utracheno. Po odnomu iz predpolozhenij, ono posvyashcheno CHaadaevu: Velikij muzh! zdes' net nagrady, Dostojnoj doblesti tvoej! Ee na nebe syshchut vzglyady I ne najdut sredi lyudej. No bespristrastnoe predan'e Tvoj slavnyj podvig sohranit, I, uslyhav tvoe nazvan'e, Tvoj syn dushoyu zakipit. Svershit blistatel'nuyu triznu Potomok pozdnij nad toboj I s nepritvornoyu slezoj Promolvit: "On lyubil otchiznu!" Lermontov i CHaadaev videlis' tol'ko odnazhdy, kogda oni oba prisutstvovali na imeninnom obede v chest' Gogolya v Moskve. No v ih tvorchestve okazalos' bol'she sblizhenij, chem v zhizni. Znamenitaya "Duma" Lermontova poyavilas' v pechati v 1839 godu, i proizvela, pozhaluj, ne men'shee vpechatlenie v Rossii, chem "Pis'mo" CHaadaeva, vyshedshee tremya godami ran'she. Otchayanie Lermontova bylo, navernoe, eshche bolee glubokim i beznadezhnym, chem skorb' CHaadaeva. Mrachnaya propast', razverzshayasya pered myslennym vzorom etih dvuh russkih avtorov, imela odno i tozhe proishozhdenie, no vo vremena Lermontova polozhenie del stalo vyglyadet' okonchatel'no bezyshodnym. Iznachal'naya prichina etogo tragicheskogo nadryva zaklyuchalas' v tom, chto zapadnaya kul'tura, privitaya Petrom Rossii, ne srastalas' s nej i muchitel'no ottorgalas' eyu. To chuvstvo gorechi i pustoty, kotoroe perezhivali obrazovannye russkie v XVIII stoletii, eshche usililos' v XIX veke. Pobeda nad Napoleonom na kakoe-to vremya zaglushila eti nastroeniya, ozariv russkij kul'turnyj mir nadezhdoj na to, chto teper' polozhenie del hot' kak-nibud', da peremenitsya. Odnako posle dekabr'skoj katastrofy 1825 goda eti nadezhdy rasseyalis', kak utrennij tuman nad Nevoj. Mezhdu tem razryv, razdelyayushchij narodnuyu tolshchu i kul'turu tonchajshego obrazovannogo sloya, na glazah prevrashchalsya v propast'. Poka byl zhiv Pushkin, duhovnoj shiroty kotorogo hvatalo na to, chtoby perekryt' etot proval, ob®yat' ego kraya razlichnymi granyami svoego tvorchestva - eto rashozhdenie eshche ne vyglyadelo stol' rokovym i fatal'nym. No eto byl pervyj i poslednij takoj sluchaj v russkoj kul'ture: kogda Pushkina ne stalo, razryv mezhdu Rossiej narodnoj i Rossiej evropeizirovannoj stal okonchatel'no nepreodolimym. "Russkaya mysl' zasvetilas' vo t'me", skazhet pozdnee Berdyaev. Bylo chto-to tragicheskoe v odinochestve obrazovannyh i myslyashchih russkih v to vremya. Russkaya dejstvitel'nost' terzala ih svoej grubost'yu i dikost'yu; no okonchatel'no prevratit'sya v evropejcev, izzhit' v sebe vsyakoe narodnoe, nacional'noe nachalo, oni takzhe byli ne v silah. "My stali grazhdanami mira, no perestali byt' grazhdanami Rossii", skazal Karamzin, i dobavil: "Vinoyu Petr!". Dejstvitel'no, imenno s Petra nachinaetsya eto razdelenie. Petr kak by perevel nebol'shuyu chast' russkih, v pervuyu ochered' dvoryan, v drugoj istoricheskij vozrast, sdelav ih "grazhdanami mira" ("citoyens du monde") i otorvav ot ostal'noj Rossii. Kul'turnoe samosoznanie etoj uzen'koj proslojki poluchilos' krajne svoeobraznym: ono soedinilo yunuyu polnotu sil, eshche netronutuyu, nerastrachennuyu tvorcheskuyu moshch', devstvennuyu svezhest' vospriyatiya, obladanie vsemi dragocennymi sokrovishchami zapadnoj kul'tury - i pri etom gor'koe oshchushchenie svoej nikchemnosti i bespoleznosti. |to unikal'noe sochetanie i porozhdalo takie proizvedeniya, kak "Pis'ma" CHaadaeva ili "Duma" Lermontova: Pechal'no ya glyazhu na nashe pokolen'e! Ego gryadushchee - il' pusto, il' temno, Mezh tem, pod bremenem poznan'ya i somnen'ya, V bezdejstvii sostaritsya ono. Bogaty my, edva iz kolybeli, Oshibkami otcov i pozdnim ih umom, I zhizn' uzh nas tomit, kak rovnyj put' bez celi, Kak pir na prazdnike chuzhom. "Pir na chuzhom prazdnike" - eto velikolepnaya metafora, ochen' tochno peredayushchaya to polozhenie, v kotorom okazalsya russkij kul'turnyj mir v tu epohu. CHut' nizhe Lermontov privodit eshche odno, eshche bolee porazitel'noe sravnenie: Tak toshchij plod, do vremeni sozrelyj, Ni vkusa nashego ne raduya, ni glaz, Visit mezhdu cvetov, prishlec osirotelyj, I chas ih krasoty - ego paden'ya chas! YUnaya russkaya kul'tura, tol'ko nachinayushchaya rascvetat', protivopostavlyaetsya zdes' tem plodam, "do vremeni sozrelym", kotorye nachalo prinosit' iskusstvenno privitoe Petrom evropejskoe prosveshchenie: My issushili um naukoyu besplodnoj, Taya zavistlivo ot blizhnih i druzej Nadezhdy luchshie i golos blagorodnyj Neveriem osmeyannyh strastej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tolpoj ugryumoyu i skoro pozabytoj Nad mirom my projdem bez shuma i sleda, Ne brosivshi vekam ni mysli plodovitoj, Ni geniem nachatogo truda. I prah nash, s strogost'yu sud'i i grazhdanina, Potomok oskorbit prezritel'nym stihom, Nasmeshkoj gor'koyu obmanutogo syna Nad promotavshimsya otcom. Vdohnovennaya poeticheskaya forma etogo monologa zaslonyaet ot nas to, naskol'ko tyazhelym i nevynosimym bylo chuvstvo, porodivshee ego. Rossiya, zhadno pripavshaya v XVIII stoletii k zapadnoj kul'ture, opivshayasya ee medvyanoj vlagoj, muchitel'no izvergala ee iz sebya v nachale XIX veka. Posle etogo ej stalo nemnogo legche - kak eto vsegda byvaet v takih sluchayah - i ona smogla zanovo vozvodit' zdanie svoej kul'tury, uzhe posle Pushkina, Lermontova i CHaadaeva, uchityvaya ih opyt i opirayas' na ih dostizheniya. No samim deyatelyam kul'tury togo pokoleniya prishlos' spolna rasplatit'sya za kul'turnyj dolg togdashnej Rossii pered Zapadom. Nezadolgo do smerti Lermontov pishet stihotvorenie "Listok", v kotorom on svodit voedino motivy Vostoka i Zapada i podvodit itogi svoego sushchestvovaniya v etom silovom kul'turnom prostranstve. Avtobiograficheskij motiv izgnannichestva, peredannyj v izlyublennoj Lermontovym allegoricheskoj forme, prevrashchaetsya zdes' v begstvo ot "otchizny surovoj". Udivitel'no, chto begstvo eto proishodit na Vostok, a ne Zapad: Dubovyj listok otorvalsya ot vetki rodimoj I v step' ukatilsya, zhestokoyu burej gonimyj; Zasoh i uvyal on ot holoda, znoya i gorya I vot, nakonec, dokatilsya do CHernogo morya. U CHernogo morya chinara stoit molodaya; S nej shepchetsya veter, zelenye vetvi laskaya; Na vetvyah zelenyh kachayutsya rajskie pticy; Poyut oni pesni pro slavu morskoj car'-devicy. Zdes' vekovechnyj pokoj, v kotorom prebyvaet Vostok, uzhe vystupaet kak vozhdelennoe dlya strannika sostoyanie bespechnogo blazhenstva, garmonichnogo sliyaniya s prirodoj. V bolee rannih svoih stihotvoreniyah Lermontov skoree prenebrezhitel'no otzyvalsya ob etom "beschuvstvennom" pokoe; no teper' ego geroj gotov i v etom, sovershenno chuzhdom emu mire iskat' ubezhishcha ot svoej toski i odinochestva: I strannik prizhalsya u kornya chinary vysokoj; Priyuta na vremya on prosit s toskoyu glubokoj, I tak govorit on: "YA bednyj listochek dubovyj, Do sroka sozrel ya i vyros v otchizne surovoj. Odin i bez celi po svetu noshusya davno ya, Zasoh ya bez teni, uvyal ya bez sna i pokoya. Primi zhe prishel'ca mezh list'ev svoih izumrudnyh, Nemalo ya znayu rasskazov mudrenyh i chudnyh". Fraza "do sroka sozrel ya i vyros v otchizne surovoj" ne zrya napominaet o "toshchem plode, do vremeni sozrelom". Odinochestvo lermontovskogo geroya v pervuyu ochered' svyazano s otorvannost'yu ego ot svoih kornej, v pryamom i perenosnom smysle. Odnako novyj mir, mir Vostoka, takzhe ne prinimaet k sebe izgnannika: "Na chto mne tebya? - otvechaet mladaya chinara, - Ty pylen i zhelt, i synam moim svezhim ne para. Ty mnogo vidal - da k chemu mne tvoi nebylicy? Moj sluh utomili davno uzh i rajskie pticy. Idi sebe dal'she; o strannik! tebya ya ne znayu! YA solncem lyubima, cvetu dlya nego i blistayu; Po nebu ya vetvi raskinula zdes' na prostore, I korni moi umyvaet holodnoe more". 4 I u Pushkina, i u Lermontova ih "zapadnichestvo" i "slavyanofil'stvo" eshche slity v nekuyu edinuyu i cel'nuyu koncepciyu, v kotoroj eti protivostoyashchie tochki zreniya vystupayut kak dva polyusa odnogo i togo zhe magnita. Eshche bolee porazitel'nym eto sovmeshchenie bylo u CHaadaeva. Rol', kotoruyu etot myslitel' sygral v russkoj kul'ture, na udivlenie paradoksal'na. V svoem znamenitom "Pis'me", kak ya uzhe govoril, on vyrazil krajne zapadnicheskuyu tochku zreniya na russkuyu istoriyu i kul'turu, i tem samym porodil klassicheskij variant slavyanofil'stva, vyrosshego iz gnevnoj polemiki s ideyami CHaadaeva. No i sam CHaadaev ne stoyal na meste. Ego bolee pozdnie razmyshleniya na etu temu vyglyadyat, kak ni stranno, namnogo bolee slavyanofil'skimi, chem naivnye oproverzheniya ego sovremennikov, zadetyh za zhivoe publikaciej v "Teleskope". Kak vyrazilsya kn. D. I. SHahovskoj, issledovatel' tvorchestva CHaadaeva i odin iz potomkov ego roda: "CHaadaev byl i povival'noj babkoj i krestnym otcom" slavyanofil'skoj doktriny. Slavyanofil'skie motivy poyavlyayutsya u CHaadaeva posle napisaniya im pervogo "Filosoficheskogo pis'ma", no eshche zadolgo do ego opublikovaniya v 1836 godu. Mozhno predstavit' sebe, s kakim chuvstvom filosof vosprinimal negodovanie, razrazivsheesya v russkom obshchestve posle poyavleniya "Pis'ma" v pechati: sam on k tomu vremeni uzhe sil'no peremenil svoi vzglyady. Uzhe v 1834 godu CHaadaev pisal Vyazemskomu: "My nahodimsya v sovershenno osobom polozhenii otnositel'no mirovoj civilizacii i polozhenie eto eshche ne oceneno po dostoinstvu. Rassuzhdaya o tom, chto proishodit v Evrope, my bolee bespristrastny, holodny, bezlichny i, sledovatel'no, bolee nelicepriyatny po otnosheniyu ko vsem obsuzhdaemym voprosam, chem evropejcy. Znachit, my v kakoj-to stepeni predstavlyaem iz sebya sud prisyazhnyh, uchrezhdennyj dlya rassmotreniya vseh vazhnejshih mirovyh problem. YA ubezhden, chto na nas lezhit zadacha razreshit' vazhnejshie problemy mysli i obshchestva, ibo my svobodny ot pagubnogo vliyaniya sueverij i predrassudkov, napolnyayushchih umy evropejcev. I celikom v nashej vlasti ostavat'sya nastol'ko nezavisimymi, naskol'ko neobhodimo, nastol'ko spravedlivymi, naskol'ko vozmozhno. Dlya nih zhe eto nevozmozhno. Proshloe davit na nih nevynosimo tyazhkim gruzom vospominanij, navykov, privychek i gnetet ih, chto by oni ni delali". |to uzhe vpolne slavyanofil'skaya tochka zreniya. Pri etom nado otmetit', chto k samomu slavyanofil'stvu, kak k obshchestvennomu dvizheniyu, CHaadaev, videvshij problemu vo vsej ee slozhnosti, otnosilsya otricatel'no. S udivitel'noj pronicatel'nost'yu on predugadyvaet poyavlenie etogo techeniya, eshche tol'ko zarozhdavshegosya v to vremya, i, kak i Pushkin, srazu zhe zanimaet po otnosheniyu k nemu kriticheskuyu poziciyu. V 1835 godu CHaadaev pishet A. I. Turgenevu: "V nastoyashchuyu minutu u nas proishodit kakoj-to strannyj process v umah. Vyrabatyvaetsya kakaya-to nacional'nost', kotoraya, ne imeya vozmozhnosti obosnovat'sya ni na chem, tak kak dlya sego reshitel'no otsutstvuet kakoj-libo material, budet, ponyatno, esli tol'ko udastsya soorudit' chto-nibud' podobnoe, sovershenno iskusstvennym sozdaniem". "Skazhite, razve eto ne zhalost' videt', kak my v to vremya, kak vse narody bratayutsya, i vse mestnye i geograficheskie otlichiya stirayutsya, obrashchaemsya takim obrazom vnov' na sebya i vozvrashchaemsya k kvasnomu patriotizmu? Vy znaete, chto ya derzhus' togo vzglyada, chto Rossiya prizvana k neob®yatnomu umstvennomu delu: ee zadacha dat' v svoe vremya razreshenie vsem voprosam, vozbuzhdayushchim spory v Evrope". "No esli eto napravlenie umov prodolzhitsya, mne pridetsya prostit'sya s moimi prekrasnymi nadezhdami: mozhete sudit', chuvstvuyu li ya sebya vvidu etogo schastlivym. Mne, kotoryj lyubil v svoej strane lish' budushchee, chto prikazhete mne togda delat' s nej?". Takim obrazom, uchenie slavyanofilov vystupaet zdes' chut' li ne kak glavnaya ugroza velikoj missii Rossii. Vzglyady CHaadaeva pravil'nee schitat' skoree messianskimi, chem slavyanofil'skimi. Slavyanofily, kak i CHaadaev, tozhe lyubili Rossiyu. Zapadnik Gercen govoril ob etoj lyubvi, chto ona byla "odna", no ne "odinakovaya": "my, kak YAnus ili kak dvuglavyj orel, smotreli v raznye storony v to vremya, kak serdce bilos' odno". Slavyanofily, v otlichie ot CHaadaeva, lyubili v Rossii v pervuyu ochered' ee proshloe, osobenno dopetrovskoe, kazavsheesya im kakim-to blazhennym, idillicheskim vremenem. Preobrazovaniya Petra Velikogo predstavlyalis' im boleznennym i urodlivym ukloneniem ot istinnogo puti Rossii, i oni prizyvali otkazat'sya ot vseh reformatorskih novovvedenij, vozvrativshis' k dopetrovskoj starine. |ta ih zavetnaya mechta ispolnilas' v 1917 godu, kogda zdanie Imperii ruhnulo i stolica byla obratno perenesena v Moskvu. CHaadaev i eto predvidel; on govoril o Pushkine, pisavshem istoriyu Petra: "ego kniga pridetsya kak raz kstati, kogda budet razrusheno vse delo Petra Velikogo: ona yavitsya nadgrobnym slovom emu". So vremenem messianskie motivy vse narastali v tvorchestve CHaadaeva. V pis'me A. I. Turgenevu 1835 goda on govorit: "My prizvany obuchit' Evropu beskonechnomu mnozhestvu veshchej, kotoryh ej ne ponyat' bez etogo. Ne smejtes': vy znaete, chto eto moe glubokoe ubezhdenie. Pridet den', kogda my stanem umstvennym sredotochiem Evropy, kak uzhe sejchas yavlyaemsya ee politicheskim sredotochiem, i nashe gryadushchee mogushchestvo, osnovannoe na razume, prevysit nashe tepereshnee mogushchestvo, opirayushcheesya na material'nuyu silu. Takov budet logicheskij rezul'tat nashego dolgogo odinochestva; vse velikoe prihodilo iz pustyni". V zametkah CHaadaeva poyavlyayutsya i drugie podobnye mysli, dovol'no neozhidannye v ustah togo, kogo schitali patentovannym zapadnikom: "S togo dnya, kak my proiznesli slovo "Zapad" po otnosheniyu k samim sebe - my sebya poteryali". "Russkij liberal - bessmyslennaya moshka, tolkushchayasya v solnechnom luche; solnce eto - solnce Zapada". Posle "katastrofy 1836 goda" CHaadaev pishet odno iz samyh zamechatel'nyh svoih proizvedenij, pod nazvaniem "Apologiya sumasshedshego" ("Apologie d'un fou"). |to itogovyj svod vseh motivov, zvuchavshih v ego tvorchestve: messianskih, slavyanofil'skih i zapadnicheskih; vprochem, CHaadaev zdes' aktivno polemiziruet i s zapadnichestvom, i so slavyanofil'stvom. On delaet eto dovol'no original'no: nachinaya s ironicheskogo izlozheniya oboih doktrin, on postepenno, kak by uvlekayas', perehodit ot nasmeshki k ser'eznomu osmysleniyu i razvitiyu toj ili inoj koncepcii. "Uzhe trista let", govorit on, "Rossiya stremitsya slit'sya s Zapadnoj Evropoj, zaimstvuet ottuda vse naibolee ser'eznye svoi idei, naibolee plodotvornye svoi poznaniya i svoi zhivejshie naslazhdeniya. No vot uzhe vek i bolee, kak ona ne ogranichivaetsya i etim. Velichajshij iz nashih carej, tot, kotoryj, kak govoryat, nachal dlya nas novuyu eru, kotoromu, kak vse govoryat, my obyazany nashim velichiem, nashej slavoj i vsemi blagami, kakimi my teper' obladaem, poltorasta let tomu nazad pred licom vsego mira otreksya ot staroj Rossii". "S etogo vremeni my tol'ko i delali, chto ne svodya glaz s Zapada, tak skazat', vbirali v sebya veyaniya, prihodivshie k nam ottuda, i pitalis' imi". |ti ironicheskie intonacii, odnako, vskore ischezayut. CHaadaev zamechaet: "nado soznat'sya - ono bylo prekrasno, eto sozdanie Petra Velikogo, eta moguchaya mysl', ovladevshaya nami i tolknuvshaya nas na etot put', kotoryj nam suzhdeno bylo projti s takim bleskom". "Vysokij intellekt etogo neobyknovennogo cheloveka bezoshibochno ugadal, kakova dolzhna byt' nasha ishodnaya tochka na puti civilizacii i vsemirnogo umstvennogo dvizheniya. On videl, chto za polnym otsutstviem u nas istoricheskih dannyh my ne mozhem utverdit' nashe budushchee na etoj bessil'noj osnove; on horosho ponyal, chto, stoya licom k licu s evropejskoj civilizaciej, kotoraya yavlyaetsya poslednim vyrazheniem vseh prezhnih civilizacij, nam nezachem zadyhat'sya v nashej istorii i nezachem tashchit'sya, podobno zapadnym narodam, chrez haos nacional'nyh predrassudkov, po uzkim tropinkam mestnyh idej, po izrytym koleyam tuzemnoj tradicii; chto my dolzhny spontannym poryvom nashih vnutrennih sil, energicheskim usiliem nacional'nogo soznaniya ovladet' prednaznachennoj nam sud'boj". Prinyav etu tochku zreniya, CHaadaev, konechno, uzhe ne mozhet razdelit' podhod slavyanofilov, kotoryh on nazyvaet "nos Slavons fanatiques" ("nashi fanaticheskie slavyane"). On po-prezhnemu nastaivaet na tom, chto u Rossii net i nikogda ne bylo "istorii". Slavyanofily, govorit on, "v svoih raznoobraznyh poiskah budut vremya ot vremeni otkapyvat' dikovinki dlya nashih muzeev i bibliotek; no, po moemu mneniyu, pozvolitel'no somnevat'sya, chtoby im udalos' kogda-nibud' izvlech' iz nashej istoricheskoj pochvy nechto takoe, chto moglo by zapolnit' pustotu nashih dush i dat' plotnost' nashemu rasplyvchatomu soznaniyu (condenser le vague de nos esprits)". Interesno, chto CHaadaev polemiziruet zdes' so slavyanofilami eshche zadolgo do togo, kak oformilos' ih uchenie, do togo, kak poyavilis' ih programmnye dokumenty. Imenno zarozhdeniem slavyanofil'skih nastroenij v russkom obshchestve on i ob®yasnyaet tu "buryu, kotoraya tol'ko chto nad nim razrazilas'". "Vy vidite", govorit on, "chto u nas sovershaetsya nastoyashchij perevorot v nacional'noj mysli, strastnaya reakciya protiv prosveshcheniya i teh idej, kotorye sdelali nas tem, chto my est'". "Kuda privedet nas etot pervyj akt emansipirovannogo narodnogo razuma? Bog vest'!". Reshitel'no razojdyas' so slavyanofilami v ocenke istoricheskogo proshlogo Rossii, CHaadaev tem ne menee neskol'ko paradoksal'no sovpal s nimi v predskazanii ee velikogo budushchego. "Bylo by preuvelicheniem", zamechaet on, "opechalit'sya hotya by na minutu za sud'bu naroda, iz nedr kotorogo vyshli moguchaya natura Petra Velikogo, vseob®emlyushchij um Lomonosova i gracioznyj genij Pushkina". CHaadaev snova povtoryaet svoyu izlyublennuyu mysl' o tom, chto Rossiya prizvana reshit' bol'shuyu chast' social'nyh problem starogo obshchestva i "otvetit' na vazhnejshie voprosy, kotorye zanimayut chelovechestvo". To, chto kazhetsya otstalost'yu - na samom dele sledstvie istoricheskoj yunosti russkogo naroda, uzhe vpolne gotovogo k tomu, chtoby sozdat' svoyu velikuyu kul'turu i sygrat' svoyu rol' vo vsemirnoj istorii. V otnoshenii zhe k Zapadnoj Evrope u CHaadaeva teper' poyavlyayutsya ochen' zametnye kriticheskie i skepticheskie noty. On govorit, chto "eti strany" on, navernoe, "slishkom uzh prevoznes". Oni dejstvitel'no yavlyayutsya "naibolee polnymi obrazcami civilizacii", no u etoj civilizacii uzhe net budushchego. "Bol'shaya chast' narodov nosit v svoem serdce glubokoe chuvstvo zavershennoj zhizni, gospodstvuyushchee nad zhizn'yu tekushchej, upornoe vospominanie o protekshih dnyah, napolnyayushchee kazhdyj nyneshnij den'", pishet filosof. "Ostavim ih borot'sya s ih neumolimym proshlym". 5 CHaadaevskij "vystrel, razdavshijsya v temnuyu noch'" probudil davno uzhe zrevshie v russkom obshchestve slavyanofil'skie nastroeniya. Svoim "Pis'mom" myslitel' vypustil, tak skazat', dzhina iz butylki, i potom, uzhe ne v silah povliyat' na nego, mog tol'ko ironizirovat' nad krajnostyami, v kotorye vpadali revniteli novogo veroucheniya. No i do 1836 goda budushchie slavyanofily uzhe vyskazyvali mnogie svoi osnovopolagayushchie tezisy. Predystoriya slavyanofil'stva, kak obshchestvennogo dvizheniya, nachinaetsya s porazheniya dekabristov na Senatskoj ploshchadi: eto byla eshche odna, osobaya popytka vyjti iz tupika, v kotorom okazalas' togda russkaya mysl' i russkaya dejstvitel'nost'. Predstaviteli etogo napravleniya dolgoe vremya izbegali nazyvat' sebya "slavyanofilami"; etot termin byl vnedren v obihod ih idejnymi protivnikami, Belinskim i Gercenom, i zvuchal ponachalu kak nasmeshlivaya klichka. Samo po sebe eto nazvanie, nado skazat', ne slishkom udachno. Kak ya uzhe upominal, politicheskie simpatii k zapadnym slavyanam iznachal'no ne vhodili v slavyanofil'skij "simvol very", oni poyavilis' lish' na bolee pozdnem etape etogo dvizheniya. Sam termin "slavyanofil" oznachal vnachale prosto "pobornik stariny". Belinskij vzyal ego iz epohi bor'by "karamzinistov" i "shishkovistov": admiral A. S. SHishkov, byvshij takzhe pisatelem, ministrom narodnogo prosveshcheniya i prezidentom Akademii Nauk, vystupal za usilennoe kul'tivirovanie arhaicheskih tendencij v russkoj literature, kotoraya, kak on schital, dolzhna orientirovat'sya v pervuyu ochered' na staroslavyanskij yazyk. Batyushkov v svyazi s etim izobrazil ego v svoem satiricheskom "Videnii na bregah Lety" v vide "blednoj teni", kotoraya govorit o svoih kollegah-akademikah: Stihi ih hot' nemnozhko zhestki, No istinno varyago-rosski, - a o sebe - "az esm' zelo slavenofil". Ironicheskij ottenok etogo naimenovaniya sohranilsya i v 1840-h godah, kogda ono stalo oboznachat' novoispechennoe dvizhenie. Slavyanofily dejstvitel'no posledovatel'no vystupali za vozrozhdenie obshchestvennogo ustrojstva Drevnej Rusi, iskazhennogo, kak oni schitali, petrovskimi reformami. So vremenem, kogda prizhivshijsya termin utratil svoyu nasmeshlivuyu okrasku i priobrel bolee nejtral'noe zvuchanie, oni smirilis' s nim; vprochem, v to vremya pervonachal'nyj smysl ego uzhe byl utrachen, i slovo "slavyanofil" stalo ponimat'sya bukval'no. Kak by poddavshis' etomu lingvisticheskomu gipnozu, sami slavyanofily stali togda bol'she udelyat' vnimaniya sud'bam slavyanstva. Psihologicheskaya osnova slavyanofil'stva, obretshego svoi klassicheskie ochertaniya v 1840-h godah, byla ochen' davnej. "Slavyanizm, ili rusicizm", pisal Gercen, "ne kak teoriya, ne kak uchenie, a kak oskorblennoe narodnoe chuvstvo, kak temnoe vospominanie i vernyj instinkt, kak protivodejstvie isklyuchitel'no inostrannomu vliyaniyu, sushchestvoval so vremeni obritiya pervoj borody Petrom I. Protivodejstvie peterburgskomu terrorizmu obrazovaniya nikogda ne peremezhalos': kaznennoe, chetvertovannoe, poveshennoe na zubcah Kremlya v vide bujnyh strel'cov, otravlennoe v raveline Peterburgskoj kreposti v vide carevicha Alekseya, ono yavlyaetsya kak partiya Dolgorukih pri Petre II, kak nenavist' k nemcam pri Birone, kak Pugachev pri Ekaterine II, kak sama Ekaterina II, pravoslavnaya nemka pri prusskom golshtince Petre III". No v sorokovyh godah XIX veka, posle poyavleniya "Pis'ma" CHaadaeva, etogo, kak harakterizoval ego sam filosof, "svoeobraznogo obvinitel'nogo akta, pred®yavlennogo velikomu narodu", slavyanofil'stvo vpervye oformlyaetsya v cel'nuyu koncepciyu. Paradoks, odnako, zaklyuchaetsya v tom, chto slavyanofily 1840-h godov skazali ne mnogo novogo po sravneniyu s tem, chto uzhe zvuchalo v 1836 godu neposredstvenno "v otvet CHaadaevu". Slavyanofil'skie idei togda nosilis' v vozduhe. Ochen' lyubopytnymi dlya rassmotreniya etogo voprosa yavlyayutsya stat'i N. I. Nadezhdina, redaktora togo samogo zloschastnogo zhurnala, v kotorom bylo opublikovano "Pis'mo" CHaadaeva. Oni byli napisany srazu posle togo, kak razrazilsya strashnyj shum v svyazi s etoj publikaciej, chastichno obrashcheny k pravitel'stvu, i vyglyadyat poetomu kak otchayannaya popytka opravdat'sya v ego glazah. |tim ob®yasnyaetsya zametno povyshennyj emocional'nyj ton etih statej; po etoj zhe prichine zdravye mysli v nih peremezhayutsya osnovatel'nym kolichestvom vernopoddannicheskih passazhej (kotorye, zamechu mimohodom, ne pomogli Nadezhdinu: ego raboty ne byli opublikovany, uzhe potomu, chto o CHaadaeve voobshche zapreshcheno bylo upominat' v pechati; sam zhe redaktor za publikaciyu v "Teleskope" byl soslan v Ust'-Sysol'sk). Tem ne menee interesno uzhe to, kak imenno Nadezhdin, obshchestvennyj i nauchnyj deyatel', sklonyavshijsya skoree k zapadnichestvu, kritikuet "Pis'mo" CHaadaeva. |to "Pis'mo", pishet Nadezhdin, "vozbudilo samoe sil'noe i estestvennoe negodovanie". Ono "vozmutilo, oskorbilo, privelo v sodroganie narodnuyu nashu gordost'. Kak? My, russkie, nikogda ne zhili, nichego ne sdelali, nichem ne napolnili istorii? |tot divnyj velikij narod, kotoryj daroval svoe imya sed'moj chasti zemnogo shara, kotoryj za tysyachu let ozarilsya Bozhestvennym svetom hristianskoj very, nachala vsyakogo prosveshcheniya, i razlil ee blagodatnye luchi na bezmernom, uzhasayushchem mysl' prostranstve, ot podoshvy Karpat do hrebtov Altaya; narod, kotoryj v odno stoletie uspel prisvoit' sebe vse, chto est' luchshego v evropejskoj obrazovannosti, sozdannoj ryadami stoletij, kotoryj v odin god, proshedshi Evropu iz kraya v kraj s mechom pobedy i olivnoyu vetv'yu mira, nachertal sebe takuyu blistatel'nuyu stranicu vo vsemirnoj istorii chelovechestva, kakoj ne mozhet predstavit' ni odin iz drevnih i novyh narodov sveta: etot-to narod postavit' na samoj krajnej stepeni nichtozhestva? Takoe dikoe osleplenie malo nazvat' zabluzhdeniem: eto bred, goryachka, bezumie!". Dalee Nadezhdin goryacho oprovergaet central'nyj tezis CHaadaeva ("my ne imeem proshedshego, ne imeem istorii, ne imeem predanij i vospominanij"). V ego strastnoj rechi mel'kayut sleduyushchie istoricheskie lica i sobytiya: Ryurik, polozhivshij "pervyj kamen' obshchestvennogo blagoustrojstva na otdalennejshem severe Evropy", Oleg, pribivshij "shchit russkij na stenah gordoj stolicy drevnego mira", to est' Konstantinopolya, ravnoapostol'nyj Vladimir, "groznaya, no velichestvennaya chereda Ioannov"; nakonec, Nadezhdin perehodit k bolee novym vremenam i govorit: "chto znachat, nakonec, eti dva poslednie veka, dva veka nepreryvnyh chudes, kotorye otdalennejshee potomstvo sochtet basnoslovnoyu poemoyu; eti dva veka, zapisannye vo vsemirnuyu istoriyu chelovechestva priobshcheniem k Evrope dvuh tretej