ee i poloviny Azii, osnovaniem
novogo Carya-grada na pustynnyh beregah Finskogo zaliva, okrugleniem
evropejskogo Vostoka v odnu velikuyu, tverduyu i moguchuyu derzhavu, izbavleniem
i umirotvoreniem evropejskogo Zapada, vodruzheniem severnyh orlov na stenah
Parizha i na hrebtah Ararata? |to li ne istoriya?".
No CHaadaev otvergal ne tol'ko russkuyu istoriyu; on otrical i sposobnost'
russkih k prosveshcheniyu i hudozhestvennomu tvorchestvu. "U nas net iskusstv!",
vosklicaet na eto Nadezhdin. "A davno li kartina russkogo hudozhnika, nesmotrya
na vse usiliya zavisti, poluchila pervuyu nagradu, uvenchana torzhestvenno v tom
samom gorode, kotoryj schitaetsya stoliceyu tak nazyvaemoj evropejskoj
obrazovannosti" (ochen' harakterno zdes' eto "tak nazyvaemoj"; rech' idet o
kartine K. Bryullova "Poslednij den' Pompei", poluchivshej na Parizhskoj
vystavke 1834 goda pochetnuyu medal'). "I ne priezzhayut li tolpami", prodolzhaet
Nadezhdin, "prosveshchennejshie evropejcy lyubovat'sya, divit'sya nashemu Peterburgu,
etomu velikolepnejshemu, izyashchnejshemu gorodu ne tol'ko v Evrope, no i vo vsem
svete! U nas net promyshlennosti! A mezhdu tem bogataya, neistoshchimaya nasha
priroda ezhednevno razverzaet svoi nedra i darit trudu novye sokrovishcha.
Hrebty Urala i Altaya kipyat zolotom; na bregah Kryma i podoshvy Kavkaza
vinograd steletsya lesami, shelkovichnyj cherv' pryadet v izobilii svoi niti, vse
nezhnye proizvedeniya yuga rasplozhayutsya, puskayut korni i delayutsya russkimi.
Merzlye tundry Kamchatki i raskalennye solonchaki kirgizskih stepej zasevayutsya
hlebom, obrashchayutsya v zolotye nivy. Russkij puteshestvennik na utlom chelnoke
otvazhno nositsya po volnam dvuh okeanov, ne boyas' vechnyh l'din odnogo i
groznoj tishiny drugogo".
No vot Nadezhdin ot Rossii perehodit k Zapadu. Za tri goda do poyavleniya
programmnyh statej slavyanofilov on predvoshishchaet chut' li ne vse vazhnejshie ih
polozheniya: i o tom, chto v Evrope vlast' vo vse vremena osnovyvalas' na
nasilii, "zameshivalas' na krovi", i ob istoricheskoj obrechennosti zapadnogo
mira, i o svoeobrazii russkoj civilizacii, idushchej emu na smenu. "U nih est'
dlinnaya, tysyacheletnyaya istoriya", pishet on. "No chego ona im stoit? V etoj
istorii vospominaniya i predaniya, nakoplennye vekami, predstavlyayut bor'bu
raznorodnejshih, vrazhdebnejshih stihij; i eta bor'ba ostavlyaet ih v vechnom
kolebanii, v vechnom razdore, v vechnyh mukah boleznennogo razrusheniya". "Bozhe
moj! Kak zhalko unizilis' by my v sobstvennyh glazah, esli by stali
sokrushat'sya o tom, chto my sozdany byt' narodom samobytnym samoobrazovannym,
a ne slepkom, ne kopiej u drugih narodov! Neuzheli nyneshnij evropejskij byt
est' krajnyaya stupen' sovershenstvovaniya chelovecheskogo, okonchatel'naya
razvyazka, poslednij akt vsemirnoj istorii? I narod, kotoryj myslit, kotoryj
chuvstvuet, no kotoryj zhivet ne kak nyneshnie evropejcy, uzhe ne imeet nikakoj
nadezhdy spaseniya, dolzhen povergnut'sya v mrachnoe, bezotradnoe sostoyanie, hotya
by on, kak my, sostoyal iz shestidesyati millionov, napolnyal by soboyu
prostranstvo, v kotorom umestitsya desyatok i bol'she Evrop? Net! Ne naprasno
miroderzhavnyj Promysel otvel nam v udel takuyu ogromnuyu, bespredel'nuyu
landkartu, derzhal nas tysyachu let pod svoim osobennym popecheniem i ne dal nam
utratit' ni svoego samobytnogo yazyka, ni svoih samorodnyh nravov. Ne
naprasno vo vse eto vremya my otdeleny byli ot malen'kogo ugolka, nazyvaemogo
Evropoyu, ne prinyali nichego ot nee v nasledstvo, dazhe samoe hristianstvo,
pervoe uslovie vsyakogo prosveshcheniya, zaimstvovali ne u nee, a u Vizantii. Ne
naprasno eta tysyacha let nashego sushchestvovaniya predstavlyayut chistyj probel v
istorii, svitok kotoroj evropejskie narody ischertili svoimi strastyami,
ispachkali zabluzhdeniyami, zabryzgali krov'yu. Da! My sushchestvuem dlya togo,
chtoby prepodat' velikij urok miru! Nashe naznachenie - ne byt' ehom etoj
dryahloj, izdyhayushchej civilizacii, kotoroj, mozhet byt', vidim my poslednie,
predsmertnye sudorogi, i razvit' iz sebya novuyu, yunuyu i moguchuyu civilizaciyu,
civilizaciyu sobstvenno-russkuyu, kotoraya tak zhe obnovit vethuyu Evropu, kak
nekogda eta Evropa, eshche chistaya i devstvennaya, obnovila vethuyu Aziyu".
6
Posle takih proryvov otechestvennoj mysli sami
slavyanofily-osnovopolozhniki - Homyakov, brat'ya Aksakovy, Kireevskie - uzhe ne
mogli vnesti mnogo novogo v sobstvenno teoreticheskuyu razrabotku predmeta. Ih
manifesty zvuchat eshche ochen' umerenno po sravneniyu s tem "voplem skorbi i
izumleniya", kotorym byla vstrechena stat'ya CHaadaeva (mozhet byt', potomu, chto
oni poyavilis' neskol'ko pozzhe). No koe v chem slavyanofily vse zhe poshli
namnogo dal'she vseh svoih predshestvennikov. Oni pervye ne ogranichilis' odnim
tol'ko teoreticheskim umstvovaniem, a popytalis' i vsyu svoyu zhizn'
pereustroit' po-novomu, podognav ee pod doktrinu, v kotoruyu oni uverovali
pochti fanaticheski.
|tim ob座asnyayutsya i te "strannosti" v povedenii slavyanofilov, kotorye
tak porazhali ih sovremennikov, i ta rol', kotoruyu oni sygrali v istorii
nashej kul'tury. Mnozhestvo deyatelej etoj kul'tury "rusofil'stvovalo" i do
slavyanofilov (kak Lomonosov, Karamzin, Pushkin, Gogol', Lermontov), i posle
(kak Tyutchev, Dostoevskij, Solov'ev, Blok, Mandel'shtam), no tol'ko oni,
slavyanofily 1840-h godov, podchinili etoj idee vsyu svoyu zhizn', polnost'yu i
bezoglyadno. Slavyanofily ne iskali istinu, oni propovedovali ee; ih
filosofskie razmyshleniya, ih poeziya, ih hudozhestvennoe tvorchestvo, dazhe ih
zhiznennye sud'by - vse podchinyalos' odnoj celi: propagande nekotorogo nabora
tezisov, krajne dlya nih vazhnyh. Ubezhdeniya slavyanofilov ochen' bystro
prevratilis' v dogmaty, nezyblemye i neosporimye, ih doktrina stala
veroucheniem, a sami oni ob容dinilis' kak by v "monasheskij orden",
blagosklonno nastroennyj k "svoim" i sovershenno neterpimyj k "chuzhim".
"Peredovymi bojcami" slavyanofil'stva byli A. S. Homyakov i Konstantin
Aksakov, lyudi ochen' raznye, no v chem-to drug druga dopolnyavshie. S
programmnoj stat'i Homyakova "O starom i novom", napisannoj v 1839 godu i
prochitannoj im v krugu edinomyshlennikov, sobstvenno, i nachinaetsya
klassicheskij etap slavyanofil'stva. Homyakov byl glavnym ego vozhdem i
teoretikom; raznostoronne odarennyj, on pisal i prozaicheskie, i stihotvornye
manifesty slavyanofilov, goryacho otklikalsya na vse sobytiya, gromil
protivnikov, i vsyacheski propagandiroval svoyu svezheotkrytuyu istinu. Eshche
bol'she, chem pisat', emu nravilos' govorit'. Gercen, chastyj sobesednik etogo
neutomimogo sporshchika, vspominal o nem vposledstvii: "Um sil'nyj, podvizhnoj,
bogatyj sredstvami i nerazborchivyj na nih, bogatyj pamyat'yu i bystrym
soobrazheniem, on goryacho prosporil vsyu svoyu zhizn'. Boec bez ustali i otdyha,
on bil i kolol, napadal i presledoval, osypal ostrotami i citatami".
"Homyakov byl dejstvitel'no opasnyj protivnik; zakalivshijsya staryj breter
dialektiki, on pol'zovalsya malejshim rasseyaniem, malejshej ustupkoj.
Neobyknovenno darovityj chelovek, obladavshij strashnoj erudiciej, on, kak
srednevekovye rycari, karaulivshie Bogorodicu, spal vooruzhennyj. Vo vsyakoe
vremya dnya i nochi on byl gotov na zaputannejshij spor i upotreblyal dlya
torzhestva svoego slavyanskogo vozzreniya vse na svete - ot kazuistiki
vizantijskih bogoslovov do tonkostej izvorotlivogo legista. Vozrazheniya ego,
chasto mnimye, vsegda osleplyali i sbivali s tolku". Gercen zdes' eshche dovol'no
sderzhanno otzyvaetsya o svoem salonnom protivnike; B. N. CHicherin, skazhem,
pryamo nazyval Homyakova "bezzastenchivym sofistom i sharlatanom". V etom zhe
klyuche harakterizoval ego i pochtennyj istorik S. M. Solov'ev: "Homyakov -
nizen'kij, sutulovatyj, chernyj chelovechek, s dlinnymi chernymi kosmatymi
volosami, s cyganskoyu fizionomieyu, s darovaniyami blestyashchimi, samouchka,
sposobnyj govorit' bez umolku s utra do vechera i v spore ne robevshij ni
pered kakoyu uvertkoyu, ni pered kakoyu lozh'yu: vydumat' fakt, procitirovat'
mesto pisatelya, kotorogo nikogda ne byvalo, Homyakov i na eto byl gotov;
skalozub prezhde vsego po prirode, on gotov byl vsegda podshutit' i nad
sobstvennymi ubezhdeniyami, i nad ubezhdeniyami priyatelej". Pristrastie k sporu
zametno vliyalo i na pis'mennyj slog Homyakova: svoi mysli on vyrazhal brosko i
polemichno, kak by zadiraya pri etom nevidimogo protivnika. Vmeste s tem ono
sil'no meshalo emu sosredotochit'sya na bol'shom, celostnom i obobshchayushchem trude;
nesmotrya na vse svoi zamechatel'nye darovaniya, Homyakov tak i ne sozdal nichego
podobnogo, ostaviv posle sebya odni razroznennye zametki. Homyakov byl bogat,
nichem ne zanyat, blestyashche odaren i obrazovan; no emu, po-vidimomu, ochen'
trudno bylo korpet' nad svoej rabotoj v kabinete, kogda mozhno bylo
pokazat'sya v salone i gromoglasno vyskazat' tam vse svoi zavetnye mysli.
Takaya zhe nezavidnaya sud'ba zhdala i vse ostal'nye dostizheniya Homyakova. Kogda
ya chitayu o ego burnoj i raznostoronnej deyatel'nosti, mne vsegda vspominaetsya
ego patentovannoe izobretenie - parovaya mashina "s sugubym davleniem". Pri
probe v Londone eta mashina ispravno zarabotala, no proizvela pri etom takoj
shum i lyazg, chto okrestnye gorozhane prigrozili podat' protest v parlament,
esli opyty ne budut prekrashcheny.
Konstantin Aksakov, takzhe igravshij vazhnuyu rol' v propagande
slavyanofil'stva, uzhe sil'no otlichalsya ot Homyakova. "Vostorzhennyj i
bespredel'no blagorodnyj yunosha", kak nazval ego Gercen, ili "vzroslyj
rebenok" (kak pozdnee otozvalis' o nem Vl. Solov'ev i Berdyaev), on byl samym
naivnym iz slavyanofilov, svyato verovavshim v vo vse kanonicheskie dogmaty
novogo ucheniya. On pervym pereshel ot slov k delu i obryadilsya v starinnuyu
russkuyu odezhdu, zipun i murmolku (izvestna ostrota CHaadaeva po etomu povodu:
"K. Aksakov odelsya tak nacional'no, chto narod na ulicah prinimal ego za
persianina"). Otricanie reform Petra I vyrazilos' u nego v demonstrativnom
otrashchivanii borody (pravitel'stvo reagirovalo na eto tak zhe, kak i sto
pyat'desyat let nazad - special'nym cirkulyarom o tom, chto "Gosudaryu neugodno,
chtoby russkie dvoryane nosili borody"; nedarom zhe Nikolaj tak lyubil
sravnivat' sebya s Petrom Velikim). V suzhdeniyah Aksakov byl ves'ma
kategorichen i schital bogohul'stvom poricanie kakih-libo poryadkov na Rusi,
kotoraya davno uzhe svoim muchenichestvom iskupila vse grehi. On mog ne podat'
ruku tomu, kto blagosklonno otzyvalsya o Sankt-Peterburge, etom "pozore
Rossii"; mog nazvat' Gogolya "nashim Gomerom" i prenebrezhitel'no vyskazat'sya
obo vseh drugih literaturnyh deyatelyah, kotoryh nel'zya bylo dazhe postavit'
ryadom s dvumya vysheupomyanutymi velikimi pisatelyami. Konstantin Aksakov byl
ochen' cel'nym chelovekom i bystro pochuvstvoval fal'sh' togdashnih blizkih i
druzheskih otnoshenij slavyanofilov s zapadnikami, na salonnye batalii kotoryh,
odnako, s容zzhalas', kak na kulachnye boi, "vsya Moskva". Aksakov pervym poshel
na otkrytyj razryv so svoimi idejnymi protivnikami, hot' eto dalos' emu i
nelegko. Kak soobshchaet P. V. Annenkov, Aksakov sredi nochi priehal k zapadniku
Granovskomu, razbudil ego, brosilsya emu na sheyu i ob座avil, chto on prishel
ispolnit' chrezvychajno gorestnuyu i tyazheluyu obyazannost' - razorvat' s nim
vsyakie otnosheniya, nesmotrya na vsyu svoyu glubokuyu privyazannost' k nemu.
Naprasno Granovskij ubezhdal ego smotret' hladnokrovnee na veshchi i govoril,
chto nesmotrya na nekotorye raznoglasiya po slavyanskomu voprosu, ostaetsya eshche
mnogo drugih predmetov, kotorye ih svyazyvayut. Aksakov ostalsya nepreklonen i
uehal ot nego v slezah, sil'no vzvolnovannyj. Analogichnaya scena proizoshla u
nego i s Gercenom.
Mladshij brat K. S. Aksakova, Ivan Sergeevich Aksakov, v osnovnom proyavil
sebya na bolee pozdnih etapah slavyanofil'stva. V klassicheskij ego period on
derzhalsya v storone ot osnovnyh sobytij, neredko ochen' skepticheski otzyvayas'
ob utopicheskih preuvelicheniyah osnovopolozhnikov. CHelovek ser'eznyj i
polozhitel'nyj, on ni v chem ne pohodil na svoego brata. On byl i umnee ego, i
talantlivee; ego poeticheskoe darovanie, pozhaluj, bylo samym znachitel'nym v
srede slavyanofilov. Ivan Sergeevich ne perelagal v stihi teoreticheskie
polozheniya svoej doktriny, kak Homyakov; on byl iskrennee i pravdivee v svoih
poeticheskih proizvedeniyah, kak byl chestnee po otnosheniyu k sebe i v zhizni.
|ta chestnost' soedinyalas' u nego i s bolee trezvym otnosheniem k russkoj
dejstvitel'nosti, kotoruyu on, blagodarya svoim sluzhebnym raz容zdam po strane,
znal nesravnenno luchshe, chem mnogie drugie moskvichi-slavyanofily.
Brat'ya Aksakovy, primknuvshie k osnovatelyam slavyanofil'stva v sorokovyh
godah, vosprinimalis' kak prodolzhateli dvizheniya, "mladshie slavyanofily". Po
chasti teorii oni byli uzhe ne tak sil'ny, kak osnovopolozhniki, Homyakov i Ivan
Kireevskij. Slavyanofil'stvo, sobstvenno, i nachalos' s disputa etih dvuh
myslitelej ob otnoshenii Rossii k Zapadnoj Evrope, sostoyavshegosya v 1839 godu.
Ih raznoglasiya, vprochem, nosili skoree chastnyj harakter: oba oni soglasilis'
s tem, chto Zapad postiglo okonchatel'noe duhovnoe i moral'noe bankrotstvo;
rashozhdenie zaklyuchalos' tol'ko v tom, nado li Rossii polnost'yu otvergnut'
navyazannyj ej Petrom oshibochnyj put', i vernut'sya k svoim samobytnym nachalam,
kak prizyval Homyakov, ili ej stoit vse-taki chastichno ispol'zovat' gor'kij
opyt Zapada, kak utverzhdal Ivan Kireevskij. Voobshche vozzreniya poslednego byli
menee utopichny i bolee soderzhatel'ny. Kireevskij - odin iz samyh interesnyh,
glubokih i original'nyh russkih myslitelej, i vmeste s tem, mozhet byt',
samyj nedoocenennyj iz nih. Ego literaturnaya deyatel'nost' skladyvalas'
krajne neudachno. V molodosti on puteshestvoval po Evrope, lichno
poznakomivshis' v Berline s Gegelem, a v Myunhene - s SHellingom. Vzglyady
Kireevskogo togda byli eshche dovol'no zapadnicheskimi. Vernuvshis' v Rossiyu, on
prinyalsya za izdanie svoego zhurnala s harakternym nazvaniem "Evropeec".
Kireevskij vlozhil mnogo sil v etot zhurnal, na kotoryj on vozlagal bol'shie
nadezhdy: on napisal dlya nego dve bol'shie stat'i, privlek k uchastiyu Pushkina,
Vyazemskogo, ZHukovskogo, Baratynskogo, Homyakova, YAzykova. No na tret'em
nomere zhurnal byl zapreshchen; pravitel'stvo usmotrelo v nem "duh
svobodomysliya", utverzhdaya, chto on totchas otkroetsya v stat'yah Kireevskogo,
esli slovo "prosveshchenie" ponimat' kak "svobodu", a "deyatel'nost' razuma" -
kak "revolyuciyu" (bukval'naya citata iz sootvetstvuyushchego dokumenta III
Otdeleniya). Nesmotrya na zastupnichestvo ZHukovskogo i Vyazemskogo,
opravdatel'nyj memorandum, napisannyj CHaadaevym na imya Benkendorfa,
Kireevskij tak i ne byl "proshchen".* {Sohranilis' svidetel'stva o
vyrazitel'noj scene, proisshedshej v svyazi s etoj istoriej: kogda ZHukovskij v
besede s Nikolaem skazal, chto on mozhet za Kireevskogo poruchit'sya, car'
razdrazhenno otvetil "A za tebya kto poruchitsya!". Vprochem, zastupnichestvo
ZHukovskogo vse zhe spaslo Kireevskogo ot aresta i ssylki.} Molodoj avtor
krajne boleznenno perenes krushenie svoih chestolyubivyh planov i somnenie v
svoej blagonadezhnosti. Ochen' dolgo posle etogo Kireevskij prebyval v
bezdejstvii, zhil v derevne, zanimalsya hozyajstvennymi hlopotami. Lish' cherez
dvenadcat' let posle pervoj neudachi on predprinyal novuyu popytku zanyat'sya
literaturnoj deyatel'nost'yu, kotoroj on zhazhdal "kak ryba eshche ne zazharennaya
zhazhdet vody". Kireevskij vzyalsya za redaktirovanie "Moskvityanina"; no i eta
zateya provalilas', v osnovnom iz-za raznoglasij Kireevskogo s M. Pogodinym,
izdatelem zhurnala. Eshche cherez sem' let Kireevskij snova popytalsya perelomit'
sud'bu: dlya "Moskovskogo sbornika", izdavaemogo Ivanom Aksakovym, on pishet
zamechatel'nuyu stat'yu "O haraktere prosveshcheniya Evropy i ego otnoshenii k
prosveshcheniyu Rossii". |ta stat'ya poyavilas' v pervom tome "Sbornika", no uzhe
vtoroj ego tom byl zapreshchen, "ne stol'ko za to, chto v nem bylo skazano,
skol'ko za to, chto umolchano".
Eshche odnim zametnym slavyanofilom byl mladshij brat Ivana Vasil'evicha, P.
V. Kireevskij. On byl menee odaren, chem ego brat, no zato i men'she podverzhen
muchitel'nym kolebaniyam, sovershenno chuzhdym ego beskompromissnoj nature. "V
ego ugryumom nacionalizme", zamechaet Gercen, "bylo polnoe, okonchennoe
otchuzhdenie vsego zapadnogo". Petr Vasil'evich ne zanimalsya teoreticheskimi
slavyanofil'skimi izyskaniyami; v etoj oblasti dlya nego vse bylo yasno i ne
podlezhalo nikakomu somneniyu. On izbral dlya sebya drugoe poprishche (tesno
svyazannoe, vprochem, s ego ubezhdeniyami): sobiratel'stvo narodnyh pesen i
izuchenie ih.
Primykal k slavyanofilam i izvestnyj poet YAzykov. Priverzhency etogo
ucheniya voobshche lyubili izlagat' svoi vozzreniya v stihah; no YAzykov, nesmotrya
na vse svoe nesomnennoe poeticheskoe darovanie, delal eto naibolee
pryamolinejno i dazhe vul'garno. Odno iz takih ego stihotvorenij, pod
harakternym nazvaniem "K nenashim", tak zlo oblichalo zapadnikov, chto vyzvalo
negodovanie dazhe v srede slavyanofilov. Vot drugoe stihotvorenie YAzykova na
tu zhe temu, obrashchennoe k CHaadaevu:
Vpolne chuzhda tebe Rossiya,
Tvoya rodimaya strana!
Ee predaniya svyatye
Ty nenavidish' vse spolna.
Ty ih otreksya malodushno.
Ty lobyzaesh' tuflyu pap, -
Pochtennyh predkov syn oslushnyj,
Vsego chuzhogo gordyj rab!
Svoe ty vse prezrel i vydal,
No ty eshche ne sokrushen;
I ty stoish', pleshivyj idol
Stroptivyh dush i slabyh zhen!
7
S 1844 goda slavyanofily regulyarno sobiralis' u Homyakova, v ego
moskovskom dome na Sobach'ej ploshchadke. |to byl "glavnyj ochag
slavyanofil'stva": tam prohodili zharkie diskussii o sud'bah Rossii i
slavyanstva, ottachivalas' mysl' priverzhencev novogo ucheniya, stalkivalis'
mneniya, razygryvalis' umstvennye bitvy. Vstrechalis' slavyanofily takzhe v dome
Aksakovyh na Smolenskoj ploshchadi, u Ivana Kireevskogo, u YAzykova, a do 1844
goda - dazhe u "zapadnika" CHaadaeva na Basmannoj. V etih lageryah
slavyanofil'stva chasto poyavlyalis' i ih idejnye protivniki, zapadniki. Stychki
mezhdu predstavitelyami etih dvuh osnovnyh techenij russkoj mysli prevrashchalis'
v gromkie sobytiya; moskovskaya publika, prishedshaya togda v neobychajnoe
umstvennoe i kul'turnoe vozbuzhdenie, s uvlecheniem sledila za ishodom etih
srazhenij. Stolknoveniya byli neshutochnymi; nedarom slog memuaristov,
opisyvayushchih eto vremya, tak i pestrit voennymi metaforami. "Obe literaturnye
partii", govorit P. V. Annenkov, "v opisyvaemoe vremya (1843) stoyali kak dva
lagerya drug protiv druga, kazhdyj so svoimi shpagami. Kazalos', oni uzhe
nikogda i ne budut vstrechat'sya inache, kak s pobuzhdeniem nanosit' vzaimno
udary i obmenivat'sya vyzovami". "Vozvrativshis' iz Novgoroda v Moskvu", ne
bez ironii zamechaet Gercen, "ya zastal oba stana na bar'ere. Slavyane byli v
polnom boevom poryadke, s svoej legkoj kavaleriej pod nachal'stvom Homyakova i
chrezvychajno tyazheloj pehotoj SHevyreva i Pogodina, s svoimi zastrel'shchikami,
ohotnikami, ul'trayakobincami, otvergavshimi vse byvshee posle kievskogo
perioda, i umerennymi zhirondistami, otvergavshimi tol'ko peterburgskij
period; u nih byli svoi kafedry v universitete, svoe ezhemesyachnoe obozrenie,
vyhodivshee togda na dva mesyaca pozzhe, no vse zhe vyhodivshee. Pri glavnom
korpuse sostoyali pravoslavnye gegel'yancy, vizantijskie bogoslovy,
misticheskie poety, i mnozhestvo zhenshchin".
Gercen lish' mel'kom upominaet zdes' o "misticheskih poetah"; na samom zhe
dele rol' poezii v etoj vojne byla chrezvychajno velika. Tyutchev kak-to
obmolvilsya v pis'me k docheri: "Ty znaesh' moe otnoshenie k stiham voobshche i k
moim v chastnosti. No ved' nel'zya zakryvat' glaza na to, chto est' eshche mnogo
prostodushnyh lyudej, kotorye sohranili suevernoe otnoshenie k rifme". Tyutchev i
vpryam' krajne nebrezhno otnosilsya k plodam svoej poeticheskoj muzy, hotya i
ohotno pol'zovalsya pri etom tem, chto on nazyvaet "suevernym otnosheniem k
rifme" ("la superstition de la rime") russkogo chitatelya. Takoj zhe
utilitarnyj podhod k poezii byl svojstven i poetam-slavyanofilam, osobenno
Homyakovu i K. Aksakovu.* {Nado zametit', chto i zapadniki tozhe podhodili k
iskusstvu dovol'no dogmaticheski. Ochen' harakterno, chto predstaviteli oboih
etih protivoborstvuyushchih techenij poricali Pushkina za otsutstvie v ego stihah
yavno vyrazhennogo "napravleniya", hotya i delali eto s raznyh storon: Belinskij
osuzhdal poeta za "nedostatok sovremennogo evropejskogo obrazovaniya", a
Homyakov - za "nedostatochnost' russkogo nacional'nogo duha".} K sozhaleniyu,
darovanie etih poetov sil'no ustupalo tyutchevskomu, i ih poeticheskie
proizvedeniya chasto prevrashchalis' prosto v stihotvornyj variant ih
publicistiki. Uzhe v pervoj polovine 1830-h godov hudozhestvennoe tvorchestvo
Homyakova priobretaet nepriyatnyj privkus didaktizma. Slavyanofil'skaya doktrina
togda eshche tol'ko formirovalas', no ego stihi uzhe vyglyadyat tak, kak budto oni
namerenno sozdany s cel'yu proillyustrirovat' to ili inoe teoreticheskoe
polozhenie. "Russkaya pesnya", naprimer, eta neuklyuzhaya poddelka pod bylinnyj
slog, zvuchit kak stihotvornoe vyrazhenie izvestnogo tezisa Homyakova
(vyskazannogo, vprochem, im neskol'ko pozdnee): "Sovremennuyu Rossiyu my vidim:
ona nas i raduet, i tesnit; ob nej my mozhem govorit' s gordost'yu
inostrancam, a inogda sovestimsya govorit' so svoimi; no staruyu Rus' nadobno
- ugadat'" (to est', esli nazyvat' veshchi svoimi imenami - idealizirovat'). I
vot pered nami predstaet Russkaya zemlya, kotoraya i velika, i shiroka, i vsem
izobil'na. Vse na nej mirom-razumom derzhitsya, muzhichki tam vse bogatye, chin
svoj znayut, brat'ev lyubyat, Bogu molyatsya:
To krasna zemlya Volodimera,
Polyubujsya ej - ne nasmotrish'sya,
CHerpaj razum v nej - ne ischerpaesh'.
|tot motiv, kotoryj Vladimir Solov'ev pozdnee nazval
"reakcionno-arheologicheskim", besschetnoe kolichestvo raz poyavlyaetsya u
slavyanofilov. Drugoj vazhnyj motiv, takzhe usilenno u nih kul'tivirovavshijsya -
eto osuzhdenie zapadnyh stran, v kotoryh pogonya za material'nym nakopleniem
privela k okonchatel'nomu ugasaniyu duhovnoj zhizni. V 1835 godu Homyakov pishet
ochen' harakternoe stihotvorenie na etu temu:
O, grustno, grustno mne! Lozhitsya t'ma gustaya
Na dal'nem Zapade, strane svyatyh chudes.
Svetila prezhnie bledneyut, dogoraya,
I zvezdy luchshie sryvayutsya s nebes.
A kak prekrasen byl tot Zapad velichavyj!
Kak dolgo celyj mir, kolena prekloniv,
I chudno ozaren ego vysokoj slavoj,
Pred nim bezmolvstvoval, smiren i molchaliv.
Tam solnce mudrosti vstrechali nashi ochi,
Komety burnyh sech brodili v vysote,
I tiho, kak luna, carica letnej nochi,
Siyala tam lyubov' v nevinnoj krasote.
Tam v yarkih radugah slivalis' vdohnoven'ya,
I very ogn' zhivoj potoki sveta lil!..
O! Nikogda zemlya ot pervyh dnej tvoren'ya
Ne zrela nad soboj stol' plamennyh svetil!
No gore! vek proshel, i mertvennym pokrovom
Zadernut Zapad ves'. Tam budet son glubok...
Uslysh' zhe glas sud'by, vospryan' v siyan'i novom,
Prosnisya, dremlyushchij Vostok!
Poricanie Zapada tesno uvyazyvalos' v soznanii slavyanofilov i s obshchim
osuzhdeniem novoj, gorodskoj civilizacii, vtorgavshejsya v vekami
skladyvavshijsya patriarhal'nyj byt i razrushavshej ego. Slavyanofily znali, chto
petrovskie reformy, kak ni byli radikal'ny, zatronuli lish' ochen' uzkij sloj
russkogo obshchestva; osnovnaya massa krest'yanstva prodolzhala zhit' tak zhe, kak i
do Petra. Imenno v etoj, neisporchennoj evropeizaciej narodnoj tolshche,
slavyanofily nadeyalis' najti ideal'noe obshchestvennoe ustrojstvo, kotoroe, po
ih mneniyu, sohranyalos' tam so vremen Drevnej Rusi. Pri etom, odnako, oni ne
mogli ne videt', kak tyazhelo zhilos' v russkoj derevne; te zhe iz nih, chto
dozhili do reformy 1861 goda, nablyudali i to, s kakoj gotovnost'yu byvshie
krepostnye pokidali svoj patriarhal'nyj byt i ustremlyalis' v goroda. |to
protivorechie slavyanofilam tak i ne udalos' razreshit'.
Sokrushalis' slavyanofily i o duhovnom upadke russkoj kul'turnoj
proslojki, raz容daemoj somneniem i neveriem. V svyazi s etim interesno
sopostavit' dva otryvka iz proizvedenij Homyakova i Baratynskogo, poeta, v
chem-to blizkogo po svoim ubezhdeniyam k slavyanofilam. Homyakov pisal v 1831
godu:
I egoizm, kak cherv' golodnyj,
S容daet nash pechal'nyj vek.
Ugaslo plamya vdohnoven'ya,
Uvyal poezii venec
Pred hladnym utrom razmyshlen'ya,
Pred strogoj suhost'yu serdec.
CHerez neskol'ko let posle poyavleniya etih strok Baratynskij pishet
stihotvorenie "Poslednij poet", kotoroe svoej strojnost'yu i chekannost'yu
proizvodit vpechatlenie svoeobraznogo poeticheskogo manifesta:
Vek shestvuet putem svoim zheleznym,
V serdcah koryst', i obshchaya mechta
CHas ot chasu nasushchnym i poleznym
Otchetlivej, besstydnej zanyata.
Ischeznuli pri svete prosveshchen'ya
Poezii rebyacheskie sny,
I ne o nej hlopochut pokolen'ya,
Promyshlennym zabotam predany.
Drugim populyarnym motivom u slavyanofilov bylo oblichenie Peterburga,
etoj iskusstvennoj stolicy fal'shivoj imperii. Zapisyvaya odnazhdy nebol'shoe
stihotvorenie v al'bom S. N. Karamzinoj, poliglot Homyakov ne uderzhalsya,
chtoby ne poddet' etot gorod na treh yazykah podryad, na anglijskom: "To be in
Petersburg with a soul and a heart is solitude indeed" ("Byt' v Peterburge s
dushoj i serdcem - znachit prebyvat' v nastoyashchem odinochestve"), na
francuzskom: "Et je vis une ville ou tout etait pierre: les maisons, les
arbres et les habitants" ("I ya uvidel gorod, gde vse bylo kamennoe: doma,
derev'ya i zhiteli"), i na russkom:
Zdes', gde granitnaya pustynya
Gorditsya mertvoj krasotoj...
Mnogo zabotilis' slavyanofily i o sud'be slavyanstva, v kotorom dlya nih
kak by prodolzhala eshche zhit' staraya Rus'. V poezii Homyakova interes k zapadnym
slavyanam poyavlyaetsya ochen' rano; no ponachalu eta tema reshaetsya u nego eshche
dovol'no tradicionno. Poeticheskij otklik Homyakova na pol'skoe vosstanie 1831
goda byl opublikovan, v perevode na nemeckij, vmeste s perevodami
stihotvorenij Pushkina i ZHukovskogo v broshyure "Der Polen Aufstand und
Warschau's Fall" ("Pol'skoe vosstanie i padenie Varshavy"). Stranno, chto
Nikolaj zapretil pechatat' russkij original etogo stihotvoreniya; mozhet byt',
ono pokazalos' emu ne stol'ko kramol'nym, skol'ko, naoborot, chereschur
pryamolinejno vernopoddannicheskim:
I vzor poeta vdohnovennyj
Uzh vidit novyj vek chudes...
On vidit: gordo nad Vselennoj,
Do svoda sinego nebes,
Orly slavyanskie vzletayut
SHirokim derzostnym krylom,
No moshchnuyu glavu sklonyayut
Pred starshim Severnym orlom.
|ta metafora yavno polyubilas' Homyakovu. Nemnogo pozzhe on snova pishet o
"polnoshchnom orle", prizyvaya ego ne zabyvat' o mladshih brat'yah, tomyashchihsya v
Al'pah i Karpatah, "v setyah tevtonov verolomnyh" i "v stal'nyh tatarina
cepyah". |ta agitka byla neobyknovenno populyarna v slavyanskih stranah i
perevodilas' na mnogie yazyki.
No samym izlyublennym motivom Homyakova byl prizyv Rossii k pokayaniyu, za
grehi vol'nye i nevol'nye, svoi i chuzhie. Kogda v oznamenovanie
dvadcatipyatiletnej godovshchiny Otechestvennoj vojny na Borodinskom pole
proizvodilis' manevry, na kotoryh, kak pishet prostodushnyj sovremennik,
"imperator Nikolaj Pavlovich v prisutstvii inostrancev pred座avlyal moshch'
Rossii", Homyakov napisal po etomu povodu stihotvorenie "Otchizna":
"Gordis'! - tebe l'stecy skazali -
Zemlya s uvenchannym chelom,
Zemlya nesokrushimoj stali,
Polmira vzyavshaya mechom!
Predelov net tvoim vladen'yam,
I, prihotej tvoih raba,
Vnimaet gordym povelen'yam
Tebe pokornaya sud'ba.
Krasny stepej tvoih ubory,
I gory v nebo uperlis',
I kak morya tvoi ozery..."
Ne ver', ne slushaj, ne gordis'!
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Besploden vsyakoj duh gordyni,
Neverno zlato, stal' hrupka,
No krepok yasnyj mir svyatyni,
Sil'na molyashchihsya ruka!
|to stihotvorenie bylo opublikovano v "Otechestvennyh zapiskah"; cherez
nekotoroe vremya v tom zhe zhurnale poyavilas' i znamenitaya "Rodina" Lermontova,
zvuchashchaya vo mnogom kak pryamoj otklik na "Otchiznu" Homyakova (interesno, chto v
belovom avtografe Lermontov takzhe ozaglavil svoe stihotvorenie "Otchizna").
Osobenno slyshna eta polemika v pervyh strokah lermontovskogo stihotvoreniya:
Lyublyu otchiznu ya, no strannoyu lyubov'yu!
Ne pobedit ee rassudok moj.
Ni slava, kuplennaya krov'yu,
Ni polnyj gordogo doveriya pokoj,
Ni temnoj stariny zavetnye predan'ya
Ne shevelyat vo mne otradnogo mechtan'ya.
Lermontov, kak i Homyakov, otvergaet i "slavu, kuplennuyu krov'yu", i
"polnyj gordogo doveriya pokoj" - velikoe proshloe i velikoe nastoyashchee
Rossijskoj Imperii. No on zayavlyaet, chto emu chuzhdy i "temnoj stariny zavetnye
predan'ya" - to, chto dlya slavyanofila Homyakova bylo samym dorogim i vazhnym v
Rossii. I dal'she lermontovskoe stihotvorenie ostaetsya polemichnym:
No ya lyublyu - za chto, ne znayu sam -
Ee stepej holodnoe molchan'e,
Ee lesov bezbrezhnyh kolyhan'e,
Razlivy rek ee, podobnye moryam;
Proselochnym putem lyublyu skakat' v telege
I, vzorom medlennym pronzaya nochi ten',
Vstrechat' po storonam, vzdyhaya o nochlege,
Drozhashchie ogni pechal'nyh dereven';
Lyublyu dymok spalennoj zhnivy,
V stepi nochuyushchij oboz,
I na holme sred' zheltoj nivy
CHetu beleyushchih berez.
S otradoj, mnogim neznakomoj,
YA vizhu polnoe gumno,
Izbu, pokrytuyu solomoj,
S reznymi stavnyami okno;
I v prazdnik, vecherom rosistym,
Smotret' do polnochi gotov
Na plyasku s topan'em i svistom
Pod govor p'yanyh muzhichkov.
Konechno, za odnu stroku "drozhashchie ogni pechal'nyh dereven'" mozhno bylo
by s legkost'yu pozhertvovat' vsej slavyanofil'skoj poeziej; no delo zdes' ne
tol'ko v tom, chto Lermontov, v otlichie ot Homyakova, byl genial'no odaren
poeticheski. Ego stihotvorenie - eto laboratoriya mysli; on pytaetsya chto-to
proyasnit' dlya sebya, ishchet kakoe-to reshenie, a ne izlagaet gotovye koncepcii.
No slavyanofily slishkom sil'no verovali v svoi azbuchnye istiny, chtoby
otkryvat' glaza na dejstvitel'nost' ili puskat'sya v opasnoe plavanie
svobodnogo hudozhestva.
Edinstvennoe isklyuchenie v etom otnoshenii predstavlyaet poeziya I. S.
Aksakova, naimenee ubezhdennogo iz vseh slavyanofilov 1840-h godov i samogo
hudozhestvenno odarennogo iz nih. V tvorchestve Aksakova takzhe byli sil'ny
slavyanofil'skie motivy, no pishet on ne stol'ko ob etom, skol'ko o svoih
sobstvennyh mucheniyah i kolebaniyah na puti k novootkrytoj istine:
I, vere ustupaya zhguchej,
Stal takzhe verovat' i ya,
I sovremennosti moguchej,
I blizosti eshche za tuchej
Ot nas tayashchegosya dnya.
No vremya mchitsya, zhizn' stareet,
Vse tak zhe sveta ne vidat':
Tak nezametno delo zreet,
Tak malo nas, kotoryh greet
Lyubvi i skorbi blagodat'!
I dnej bylyh nedarom, mnitsya,
Tyazhelyj opyt uchit nas,
CHto mnogo let eshche promchitsya,
Poka luchom ne ozaritsya
Davno predchuvstvuemyj chas!
Poka roskoshnyj i dostojnyj,
Zavetnyj ne sozreet plod;
Poka neumolimo strojnyj,
Tyazhelyj, tverdyj i spokojnyj,
Sobytij ne svershitsya hod.
Ivan Aksakov boleznenno perezhival pustotu i besplodnost' togdashnego
slavyanofil'stva, ego otorvannost' ot real'nosti. Vremenami ego samokritika
stanovilas' prosto besposhchadnoj:
My vse stradaem i toskuem,
S utra do vechera tolkuem
I zhdem schastlivejshej pory.
My negoduem, my prorochim,
My suetimsya, my hlopochem...
Kuda ni vzglyanesh' - vse dobry!
Obman i lozh'! Raboty chernoj
Nam nenavisten trud upornyj;
Ne zhzhet nas plamya nashih dum,
Ne razrushitel'ny stradan'ya!..
Umom oslableny mechtan'ya,
Mechtan'em obessilen um!
V nash vek - vek umstvennyh zanyatij -
My utonchilis' do ponyatij,
Dvizhenij vnutrennej dushi, -
I sbilis' s tolku! i bluzhdaem,
Poryvov iskrennih ne znaem,
Ne slyshim golosa v tishi!
V zamenu sobstvennyh dvizhenij
Speshim, nabravshis' ubezhdenij,
Dushi napolnit' pustotu:
Tverdim, krichim i lzhem otvazhno,
I goryachimsya ochen' vazhno
My za zaemnuyu mechtu!
I, predovol'nye soboyu,
Gremuchej teshimsya bor'boyu,
Sebya uveriv bez truda,
CHto pryamodushno, ne besplodno,
Prinosim "mysli" blagorodno
My v zhertvu luchshie goda!
No, svykshis' s skorb'yu ozhidan'ya,
Davno my sdelali "stradan'ya"
ZHitejskoj roskosh'yu dlya nas.
Bez nih toska! a s nimi mozhno
Rasseyat' skuku - tak trevozhno,
Tak usladitel'no podchas!
Toska!.. Ispolnennyj tomlen'ya,
Mir zhazhdet, zhazhdet obnovlen'ya,
Ego ne teshit zhizni pir!
Dryahleya, muchitsya i stynet...
Kogda zh spasenie nahlynet,
I vethij osvezhitsya mir?
8
Polozhenie slavyanofilov v samom dele bylo tragicheskim, eto chuvstvoval ne
odin Ivan Aksakov. S odnoj storony, ih presledovalo pravitel'stvo, ochen'
nastorozhenno otnosivsheesya k obshchestvennym dvizheniyam, dazhe vpolne loyal'nym
vneshne. S drugoj storony, slavyanofilam tak i ne udalos' dobit'sya togo
obshchestvennogo vnimaniya i priznaniya, kotorogo s legkost'yu dobivalis' ih
"zaklyatye druz'ya", zapadniki. "Strannaya sud'ba russkoj zemli", s gorech'yu
pisal odin iz "mladshih" slavyanofilov, YU. F. Samarin. "Celye pokoleniya
kormyatsya i vdohnovlyayutsya Belinskim, a Homyakova uznali i ocenili pyat'-shest'
chelovek". I Ivan Aksakov govoril, chto "imya Belinskogo izvestno kazhdomu
skol'ko-nibud' myslyashchemu yunoshe" v Rossii. "Net ni odnogo uchitelya gimnazii",
pisal on bratu Konstantinu, "ni odnogo uezdnogo uchitelya, kotoryj by ne byl
pod avtoritetom russkogo zapadnichestva, kotoryj by ne znal naizust' pis'ma
Belinskogo k Gogolyu. I pod ih rukovodstvom vospityvayutsya celye pokoleniya".
Skromnuyu izvestnost' slavyanofilov dejstvitel'no nel'zya bylo dazhe sravnivat'
s ogromnoj populyarnost'yu zapadnikov v russkom obshchestve, osobenno u molodezhi.
Tem ne menee imenno oni, slavyanofily, a ne zapadniki, skazali v sorokovyh
godah XIX veka "novoe slovo" v russkoj mysli. P. V. Annenkov, peterburgskij
zapadnik iz kruzhka Belinskogo, pisal ob etom: "Kak by somnitel'na ni
kazalas' idealizaciya naroda, proizvodimaya "slavyanami", kakimi by shatkimi ni
ob座avlyalis' osnovy, na kotoryh oni stroili svoi narodnye idealy, - rabota
"slavyan" byla vse-taki chut' li ne edinstvennym delom epohi, v kotorom
obshchestvo nashe prinimalo naibol'shee uchastie i kotoroe pobedilo dazhe
holodnost' i podozritel'nost' oficial'nyh krugov. Rabota eta odinakovo
obol'shchala vseh, pozvolyaya prazdnovat' otkrytie v nedrah russkogo mira i
posredi obshchej moral'noj skudosti bogatogo nravstvennogo kapitala,
dostayushchegosya pochti zadarom. Vse chuvstvovali sebya schastlivee. Nichego
podobnogo "zapadniki" predlozhit' ne mogli, u nih ne bylo nikakoj cel'noj i
obrabotannoj politicheskoj teoremy, oni zanimalis' issledovaniyami tekushchih
voprosov, kritikoj i razborom sovremennyh yavlenij i ne otvazhivalis' na
sostavlenie chego-libo pohozhego na ideal grazhdanskogo sushchestvovaniya pri teh
materialah, kakie im davala i russkaya i evropejskaya zhizn'. Dobrosovestnost'
"zapadnikov" ostavlyala ih s pustymi rukami, i ponyatno, chto polozhitel'nyj
obraz narodnoj politicheskoj mudrosti, najdennyj slavyanofilami, nachinal
poetomu igrat' v obshchestve nashem ves'ma vidnuyu rol'".
V sushchnosti, zapadniki i ne mogli predlozhit' nichego novogo, krome toj
programmy evropeizacii Rossii, kotoruyu uzhe osushchestvlyalo peterburgskoe
pravitel'stvo v techenie pochti polutora vekov. Im tol'ko hotelos' uskorit'
etot process, "potoropit' istoriyu", perekroiv v odno mgnovenie Rossijskuyu
Imperiyu po obrazcu peredovyh evropejskih stran. Neudivitel'no, chto u
carskogo pravitel'stva eti goryachie plany vyzyvali rezkoe nepriyatie; no
stranno, chto sovetskaya vlast' vposledstvii, opirayas' na idei slavyanofilov i
zaimstvuya u nih antizapadnuyu ritoriku, pri etom neizmenno deklarirovala svoyu
vernost' tol'ko zapadnikam, v pervuyu ochered' Belinskomu i Gercenu. Mogli li
predstaviteli etih dvuh glavnyh techenij russkoj mysli voobrazit', chto ih
"velikij spor" v konce koncov razreshitsya stol' prichudlivym sintezom?
I v hudozhestvennom tvorchestve zapadniki ne dali pochti nichego, porodiv
odnu tol'ko zamechatel'nuyu kritiku. Literaturnye opyty slavyanofilov ne vsegda
byli udachnymi, ih stihi i poemy chasto vyglyadeli tendenciozno - no vse zhe oni
sovershali hudozhestvennye otkrytiya, i ochen' oshchutimo vozdejstvovali na
kul'turnyj process v Rossii. Slavyanofily soprikosnulis' s Pushkinym i
Baratynskim, zametno povliyali na Lermontova i Gogolya, hudozhnika A. A.
Ivanova, Dostoevskogo, Tolstogo, Vladimira Solov'eva. Osoboe mesto v etom
ryadu zanimaet Fedor Ivanovich Tyutchev.
Panslavistskie i antizapadnicheskie vzglyady Tyutcheva formirovalis' u nego
sovsem po-inomu, chem u moskovskih slavyanofilov, v pervuyu ochered' potomu, chto
zhizn' ego skladyvalas' ochen' neobychno dlya deyatelej russkoj kul'tury. Tyutchev
rodilsya i vyros v sele Ovstug Bryanskogo uezda, no uzhe v vosemnadcatiletnem
vozraste, kak my pomnim, on okazalsya za predelami Rossii, v Myunhene. Zdes',
na Zapade, v Bavarii i Italii, Tyutchev provel bol'shuyu polovinu zhizni,
vernuvshis' na rodinu uzhe v sorokaletnem vozraste. Kak pisal Ivan Aksakov,
muzh docheri Tyutcheva i pervyj biograf poeta: "Za granicej on zhenilsya, stal
otcom semejstva, ovdovel, snova zhenilsya, oba raza na inostrankah. V eti
dvadcat' dva goda on prakticheski ne slyshit russkoj rechi. Ego pervaya zhena ne
znala ni slova po-russki, a vtoraya vyuchilas' russkomu yazyku tol'ko po
pereselenii v Rossiyu, sobstvenno, dlya togo, chtoby ponimat' stihi svoego
muzha". Neskol'ko kratkosrochnyh vizitov v Rossiyu, nemnogie russkie knigi,
dohodivshie do Tyutcheva, da malochislennye i pochti sluchajnye publikacii stihov
v russkih zhurnalah, prohodivshie chashche vsego sovershenno nezamechennymi - vot i
vse duhovnye i kul'turnye svyazi poeta s rodinoj v etot period. I tem ne
menee imenno v eto vremya u Tyutcheva skladyvaetsya mirovozzrenie, kotoroe v
nekotoryh svoih chertah, po zamechaniyu togo zhe Aksakova, okazalos' dazhe bolee
slavyanofil'skim, chem uchenie samih slavyanofilov. Kak svidetel'stvuet YU. F.
Samarin, kogda na odnom iz moskovskih "zharkih prepiratel'stv" sorokovyh
godov prisutstvoval kn. Ivan Gagarin, priehavshij iz Myunhena, to, slushaya
Homyakova, on voskliknul: "Je crois entendre Tutcheff!" ("mne kazhetsya, ya
slyshu Tyutcheva!"). No tak kak pochti nikto iz prisutstvovavshih imeni Tyutcheva
togda ne znal, to na etu repliku i ne obratili osobogo vnimaniya.
Tyutchev vernulsya v Rossiyu, kogda "velikij spor" mezhdu slavyanofilami i
zapadnikami byl v samom razgare. On, odnako, tak i ne vlilsya v ryady
slavyanofil'skogo dvizheniya, hotya i chasto povtoryal vposledstvii, chto nichto ne
bylo dlya nego stol' plodotvornym, kak vstrecha s Homyakovym i ego druz'yami.
Tyutchev voobshche byl ochen' svoeobraznym chelovekom, i mnogie ego postupki trudno
ponyat', esli rukovodstvovat'sya privychnoj logikoj. "On ves' - voploshchennyj
paradoks", pisala ob otce A. F. Tyutcheva; i v samom dele, iz vseh dejstvuyushchih
lic zolotogo veka russkoj kul'tury bol'shim, chem on, originalom, navernoe,
byl tol'ko Gogol'.
Genial'nyj poet, Tyutchev s porazitel'nym prenebrezheniem otnosilsya svoim
proizvedeniyam, prezritel'no otzyvalsya o nih, nazyvaya "bumazhnym hlamom", i
kak budto sovershenno ne zabotilsya ob ih sud'be posle napisaniya. |to holodnoe
ravnodushie k svoim tvoreniyam ne bylo u nego napusknym, kak u Pushkina; splosh'
i ryadom ono privodilo k gibeli i utrate rukopisej, sohranyavshihsya inogda lish'
po chistoj sluchajnosti. Posylaya kak-to ekzemplyar sbornika svoih stihotvorenij
M. P. Pogodinu, Tyutchev napisal na shmuctitule:
Stihov moih vot spisok bezobraznyj -
Ne zaglyanuv v nego, daryu im vas,
Ne sovladal s moeyu len'yu prazdnoj,
CHtoby ona hot' vskol'z' im zanyalas'...
V nash vek stihi zhivut dva-tri mgnoven'ya,
Rodilis' utrom, k vecheru umrut...
O chem zhe hlopotat'? Ruka zabven'ya
Kak raz svershit svoj korrekturnyj trud.
Tyutchev zdes' nichut' ne preuvelichival, kogda govoril o svoej leni. Dlya
etogo original'nogo literatora sam fizicheskij akt pisaniya byl "istinnym
mucheniem" i "pytkoj", kak zamechaet ego zhena |rnestina Fedorovna v odnom iz
svoih pisem. "Ego len' poistine uzhasaet", govorit ona v drugom pis'me, "on
nikogda nichego ne pishet; on, mozhno skazat', nichego ne delaet". Vmeste s tem
inogda, ohvachennyj vazhnoj dlya nego ideej, Tyutchev mog lihoradochno rabotat',
zabyv obo vsem na svete. Tak on pisal traktat "Rossiya i Zapad"; no cherez
nekotoroe vre