ryal, chto zastal
uzhe istoriyu vo vseh ustah, preimushchestvenno v klube, i sovershenno izvestnoyu
vo vseh podrobnostyah gubernatorshe i ee suprugu...
Mnogie iz dam (i iz samyh svetskih) lyubopytstvovali i o v€˜zagadochnoj
hromonozhke', tak nazyvali Mar'yu Timofeevnu... No na pervom plane vse-taki
stoyal obmorok Lizavety Nikolaevny, i etim interesovalsya v€˜ves' svet', uzhe
po tomu odnomu, chto delo pryamo kasalos' YUlii Mihajlovny, kak rodstvennicy
Lizavety Nikolaevny i ee pokrovitel'nicy. I chego-chego ne boltali!.. SHopotom
rasskazyvali, kak budto on (Stavrogin - A.P.) pogubil chest' Lizavety
Nikolaevny i chto mezhdu nimi byla intriga v SHvejcarii... Kogda ochen' uzh
solidnye i sderzhanye lyudi na etot sluh ulybalis', blagorazumno zamechaya, chto
chelovek, zhivushchij skandalami i nachinayushchij u nas s flyusa, ne pohozh na
chinovnika, to im shopotom zamechali, chto sluzhit on ne to chtob oficial'no, a,
tak skazat', konfidencial'no, i vo vsyakom sluchae, samoyu sluzhboyu trebuetsya,
chtoby sluzhashchij kak mozhno menee pohodil na chinovnika... Povtoryayu, eti sluhi
tol'ko mel'knuli i ischezli bessledno, do vremeni,.. no zamechu, chto prichinoj
mnogih sluhov bylo otchasti neskol'ko kratkih, no zlobnyh slov, neyasno i
otryvisto proiznesennyh v klube" (43).
Ne sluchajno, "sluhi" u F.M. Dostoevskogo nachinayutsya ne v polutemnyh
kamorkah, gde obitayut ego geroi, a "v klube" ili v gostinoj u gubernatora,
to est' v teh mestah, gde zaprosto byvayut predstaviteli vysshego obshchestva.
Kak unikal'nomu literaturnomu priemu, "sluham" otvoditsya ne menee pochetnaya
rol' i v sozdanii illyuzii real'noj zhizni vysshego obshchestva, i v dekonstrukcii
prozy L.N. Tolstogo, I.A. Goncharova, I.S. Turgeneva i pr., schitayushchih sebya
prinadlezhavshimi etomu obshchestvu. Poluchalos', chto to, v chem F.M. Dostoevskij
videl svoyu vysshuyu pravdu kak hudozhnik, mnogie iz ego sovremennikov
opoznavali izoshchrennyj obman i manipulyaciyu. A byl li pravdiv sam Andrej
Dostoevskij, skazav o brate Orestu Milleru: "chtu ego pamyat'" i "blagogoveyu
pered nej"? Sootvetstvovalo li eto vyskazyvanie ego podlinnym nastroeniyam?
Ne ispytyval li on k starshemu bratu chuvstv, shodnyh s temi, kotorye
ispytyvali drugie zhertvy boleznennyh ambicij F.M. Dostoevskogo? Privykshi
proveryat' moshchnyj mehanizm kontrolya nad lichnost'yu, sozdannyj v ego
pisatel'skoj laboratorii, na svoih domochadcah i, v chastnosti, na mladshem
brate, F.M. Dostoevskij ne mog ne vnushat' domochadcam straha pered ego
chudovishchnym avtoritetom. I esli vopros O.F. Millera ob oshibochnom areste mog
vskolyhnut' u Andreya Dostoevskogo boleznennye vospominaniya ob oskorbitel'nyh
koznyah starshego brata, to v samom fakte zashchity tajny starshego brata sleduet
chitat' avtomaticheskuyu reakciyu cheloveka, vospitannogo na strahe.
So svoej pozicii memuarista A.M. Dostoevskij inogda pozvolyaet sebe
narushit' otcovskij kontrakt, namekaya, naprimer, na besposhchadnost' brata
Fedora k slabym i bezzashchitnym. I hotya v ego namekah narochito otsutstvuyut
lichnostnye ocenki, on kompensiruet etot nedostatok putem vklyucheniya sebya v
chislo otvetstvennyh lic.
"Ona, konechno, v svoem anormal'nom polozhenii stesnyalyas' podderzhivat' s
nami rodstvennye snosheniya, - a my?!. My otvernulis' ot nee kak ot
prokazhennoj! Otvernulis' vse, nachinaya s glavy familii F.M. Dostoevskogo,
kotoryj pri vsem svoem ume i genial'nosti sil'no oshibalsya v svoih na eto
vozzreniyah. Otvernulas' i rodnaya sestra, veroyatno, po sovetu svoego
muzha-filosofa... a za nimi otvernulis' i vse ostal'nye rodstvenniki!.. I
ostavili ee odnu, odnu s svoim izbrannym, kotoromu ona verna vot uzhe pochti
20 let. Pochemu zhe?.. Za chto?.. Ona, vidite li, polozhila pyatno na familiyu!" -
pishet on o sud'be docheri brata Mihaila, Kati (44).
Koroche, ubezhdaya Oresta Millera v tom, chto on znal svoego brata Fedora
"za samogo pravdivogo cheloveka", Andrej Dostoevskij skoree sledoval bukve ih
kontrakta, nezheli iskrenne veril v to, chto pisal. Vpolne vozmozhno, chto v
plany memuarista ne vhodilo vyyasnenie svoih obid na brat'ev, ravno kak i
nalichie vzaimnyh obid uzhe ne podlezhalo vyyasneniyu za davnost'yu let. Odnako
nepremennym ostaetsya tot fakt, chto kak o prigovore F.M. Dostoevskogo, tak o
smerti pokrovitelya sem'i Dostoevskih, dyadi A.A. Kumanina, posledovavshej v
dekabre 1863 goda, Andrej Dostoevskij uznal ne iz semejnyh istochnikov, a iz
gazet. I tol'ko posle togo, kak Andrej prochital o smerti M.M. Dostoevskogo,
on obratilsya, po ego zhe svidetel'stvu, k bratu Fedoru s pros'boj
proinformirovat' ego o podrobnostyah konchiny starshego brata. Otvetnoe pis'mo
F.M. Dostoevskogo datirovannoe 29 iyulya 1864 goda, hotya i bylo ostavleno
memuaristom bez kommentariev, ne moglo ne priumnozhit' chisla ego obid. Ne
isklyucheno, chto imenno vvidu nespravedlivoj zhestokosti Dostoevskogo po
otnosheniyu k mladshemu bratu, pis'mo okazalos' vosproizvedennym v
"Vospominaniyah" bez kupyur.
"Skol'ko ya poteryal s nim - ne budu govorit' tebe, - pisal F.M.
Dostoevskij, imeya v vidu pokojnogo brata Mihaila. - |tot chelovek lyubil menya
bol'she vsego na svete, dazhe bol'she zheny i detej, kotoryh obozhal. Veroyatno,
tebe uzhe ot kogo-nibud' izvestno, chto v aprele etogo zhe goda ya shoronil moyu
zhenu, v Moskve, gde ona umerla v chahotke. V odin god moya zhizn' kak by
nadlomilas'. |ti dva sushchestva dolgoe vremya sostavlyali vse v moej zhizni. Gde
teper' najti takih lyudej? Da i ne hochetsya ih i iskat'... Vperedi holodnaya,
odinokaya starost' i paduchaya bolezn' moya.
Vse dela semejstva brata v bol'shom rasstrojstve. Dela po redakcii
(ogromnye i slozhnye dela), vse eto ya prinimayu na sebya. Dolgov mnogo. U
semejstva ni grosha, i vse nesovershennoletnie. Vse plachut i toskuyut, osobenno
|miliya Fedorovna, kotoraya, krome togo, eshche boitsya budushchnosti. Razumeetsya, ya
teper' im sluga. Dlya takogo brata, kakim on byl, ya teper' i golovu, i
zdorov'e otdam...
Teper' vot chto skazhu tebe, lyubeznyj brat. Nikogda eshche eto semejstvo ne
bylo v bolee kriticheskom polozhenii. YA nadeyus', my spravimsya. No esli by ty
mog dat' vzajmy hot' 3000 rub. (te, kotorye dostalis' tebe posle dyadi i
kotorye ty verno ne zatratil) semejstvu na zhurnal do 1 marta i za 10 %, to
ty by sdelal dobroe i blagorodnoe delo... Otdacha k 1 marta - vernejshaya. YA
gotov takzhe za nee poruchit'sya. Teper' kak hochesh'. Rassudi sam. Nam ochen'
trudno budet, hot' ya tverdo uveren, chto vyderzhyuu izdanie do genvarya. Lishnie
3.000 rublej nas by sovershenno obespechili. No kak hochesh'. Aleksandr Pavlovich
ne poboyalsya dat' bratu vesnoj... Proshchaj. Razmysli o tom, chto ya napisal tebe.
Delo budet dobroe i blagorodnoe i v vysshej stepeni vernoe... Do svidaniya,
golubchik. Tvoj brat, F. Dostoevskij" (45).
Trudno poverit', chto ot vnimaniya Andreya Dostoevskogo mog uskol'znut'
tot moment, chto, otvechaya na ego zapros o podrobnostyah smerti starshego brata,
brat Fedor sosredotochilsya preimushchestvenno na podrobnostyah svoej zhizni. No i
v etih podrobnostyah otkazalsya ot togo, chtoby derzhat'sya real'nyh faktov, ne
govorya uzhe o tom, chtoby poshchadit' chuvstva svoego korrespondenta. So smert'yu
"dvuh sushchestv", zheny i brata, "zhizn' kak by nadlomilas'", pishet F.M.
Dostoevskij mladshemu bratu, ne poskupivshis' na apokalipticheskoe predskazanie
("Vperedi holodnaya, odinokaya starost' i paduchaya bolezn' moya"), kotoroe nikak
ne vyazalos' s ego real'nym polozheniem - delami, planami i perspektivami.
Dazhe esli dopustit', chto u F.M. Dostoevskogo byli osnovaniya dlya melanholii,
v ponyatie "zhizn' kak by nadlomilas'" vhodili prezhde vsego stradaniya
pokinutogo lyubovnika, okazavshiesya vynesennymi za skobki v pis'me k bratu. A
mezhdu tem rech' idet o vremeni, pozdnee opisannom v "Igroke", kogda
Dostoevskij, zabyv o sushchestvovanii bol'noj zheny i brosiv zhurnal na proizvol
brata, povtorno otbyl v Evropu v ozhidanii Apollinarii Suslovoj.
Konechno, v moment polucheniya pis'ma, Andrej Dostoevskij mog byt' v
nevedenii otnositel'no real'nyh ambicij i planov F.M. Dostoevskogo, kotoromu
vskorosti predstoyal novyj brachnyj kontrakt, zavershivshij repeticiyu neskol'kih
otkazov v pros'be o brake. Odnako, poverit' v to, chto v moment napisaniya
memuarov, to est' posle vyhoda "Igroka", mladshij brat ne imel tochnogo znaniya
o namereniyah F.M. Dostoevskogo v moment sochineniya pis'ma emu, prakticheski
nevozmozhno. Pis'mo zakanchivalos' lakonichnoj pros'boj ssudit' sem'e pokojnogo
brata Mihaila 3.000 rublej, prichem magicheskaya cifra 3.000 okazyvaetsya daleko
ne sluchajnoj. Opirayas' na intimnoe znanie o tom, chto Andrej Dostoevskij
vstupil vo vladenie svoej dolej otcovskogo nasledstva v razmere 3.000
rublej, to est', poluchil den'gi, ne zarabotav ih sam, F.M. Dostoevskij
delaet unizitel'nyj dlya korrespondenta namek na to, chto tem ne menee on ne
nadeetsya na dobrovol'nuyu pomoshch' so storony mladshego brata. "Aleksandr
Pavlovich ne poboyalsya dat' bratu vesnoj...", soobshchaet F.M. Dostoevskij, pod
"bratom" imeya v vidu strashego brata Mihaila. Pri etom samim faktom soobshcheniya
"Aleksandr Pavlovich ne poboyalsya dat' bratu vesnoj..." Dostoevskij brosaet
mladshemu bratu uprek v zhadnosti eshche do togo, kak pros'ba o pomoshchi byla
sformulirovana, a otkaz poluchen. ZHelaya sklonit' brata k vysylke emu denezhnoj
pomoshchi, Dostoevskij privodit dannye o chisle podpischikov na zhurnal "|poha",
privodya cyfru (4000), vdvoe prevyshayushchuyu real'nuyu. Imeya pod rukoj tochnye
svedeniya, Dostoevskij vryad li imel v vidu chto-libo inoe, nezheli ubedit'
brata v svoej kreditosposobnosti" pri polnom otsutstvii takovoj.
I tut chrezvychajno vazhnym yavlyaetsya takoj moment. Hotya A.M. Dostoevskij
vozderzhivaetsya ot kakih-libo negativnyh ocenok motivov brata, deneg emu on
vse zhe ne vysylaet. Ogranichivaetsya lish' prostrannym ob®yasneniem prichin,
prinudivshih ego k otkazu, vpolne v stile togo, chto mog predvidet' starshij
brat. Takim obrazom, proyaviv shchedost' i velikodushie v slovesnoj
harakteristike brata, Andrej Dostoevskij otkazal bratu v tom, chto pobudilo
ego samogo na slovesnuyu shchedrost'. Razumeetsya, motivom mladshego brata moglo
byt' real'noe opasenie, chto F.M. Dostoevskij deneg ne vernet, to est' to
opasenie, kotoroe zagodya predvidel proricatel' F.M. Dostoevskij. Nado
polagat', vidya brata Fedora "naskvoz'", brat Andrej mog ne somnevat'sya vo
vzaimonosti ih ponimaniya drug druga. I oba mogli, po modeli kazuisticheskih
personazhej "Besov", "zlit'sya" drug na druga, kazhdyj ponimaya prichiny i
sushchestvo zlosti drugogo.
Horosho pomnya svoi obidy na brata, no ne buduchi gotovym k ih spontannomu
vyrazheniyu, Andrej gotov pozaimstvovat' u brata kazuisticheskij kontrakt (46).
V chastnosti, on pripominaet o sluchae v god ego postupleniya v uchilishche
grazhdanskih inzhenerov, kogda dyadyushka A.A. Kumanin neozhidanno podaril emu 100
rublej, na kotorye nemedlenno stal pretendovat' brat Fedor. Hotya
posyagatel'stvo brata na ego kapital vryad li nashlo odobrenie u prizhimistogo
Andreya Dostoevskogo, so svoej pozicii memuarista on nashel bezuprechnoe
reshenie dlya vyrazheniya svoih obid za predelami emocij.
"Konechno, ya ne skryl etogo ot brata Fedora, kotoryj, postoyanno nuzhdayas'
v den'gah, zabombardiroval menya svoimi zapiskami, - pishet on. - Zapiski eti
sohranilis' u menya dosele, i ya beregu ih, kak i vse pis'ma brata, kak zenicu
oka. Vot tri zapiski, otnosyashchiesya k etomu obstoyatel'stvu... " (47).
Dotoshno procitirovav vse tri zapiski, to est' vystaviv brata v zhalkoj i
unizitel'noj roli, Andrej Dostoevskij, vozmozhno, udovletvoril svoemu
zakonnomu chuvstvu mesti, pozvoliv sebe lish' odno malen'koe umolchanie. On
ostavil chitatelya v nevedenii o tom, poslal li on bratu den'gi ili net. Esli
F.M. Dostoevskij deneg ot brata ne poluchil, o chem mozhno predpolozhit', sudya
po soderzhaniyu vseh treh zapisok, to samomu memuaristu bylo v chem
opravdyvat'sya pered chitatelem. Konechno, ego nepreklonnost' k mol'bam brata
mogla byt' ob®yasnena neodobreniem k rastochitel'stvu poslednego. Odnako, ne
imeya namereniya vystavlyat' na sud chitatelya ni mysl' o rastochitel'stve brata,
ni sobstvennye prichiny, kotorye mogli pobudit' ego priberech' den'gi dlya
sebya, brat Andrej predpochel umolchat' ob ishode dela, a v kachestve opravdaniya
togo, pochemu on skazal lish' to, chto skazal, vydumal nechto sovershenno
neozhidannoe.
"YA rasskazal zdes' o prislannom mne podarke dyadi i privel zapiski brata
Fedora edinstvenno dlya togo, - pishet on, - chtoby pokazat', do kakoj stepeni
nuzhdalsya togda v den'gah brat Fedor".
Neakcentirovannoj v memuarah ostalas' eshche i mysl', chto, krome nuzhdy
F.M. Dostoevskogo v den'gah, inogo predmeta dlya obshcheniya s mladshim bratom u
nego prakticheski ne bylo. Mezhdu brat'yami, Fedorom i Andreem Dostoevskimi,
ravno kak i mezhdu ih roditelyami, sushchestvoval lish' kontrakt, prinuzhdayushchij ih
dejstvovat' po vzaimno opoznavaemomu i sekretnomu kodu prizhival'shchikov. O
tom, chto kod prizhival'shchikov yavlyaetsya sekretnym dlya brata Fedora, mozhno
zaklyuchit' po priznaniyu rasskazchika v "Besah". "'Drug moj', govoril mne
Stepan Trofimovich cherez dve nedeli, pod velichajshim sekretom, - v€˜drug moj'
ya otkryl uzhasnuyu dlya menya... novost': Je su is un prostoj prizhival'shchik et
rien de plus! Mais r-r-rien des plus!'P€. Ne isklyucheno, chto "uzhasnuyu
novost'" S.T. Verhovenskogo otkryl dlya sebya i F.M. Dostoevskij po otnosheniyu
k starshemu bratu, M.M. Dostoevskomu, zamenivshemu emu otca.
V biografii Fedora Dostoevskogo est' odna podrobnost', povtorennaya v
"Podrostke", kak epizod, pripisannyj devochke Sone. V "Dnevnike pisatelya" za
1876 god avtor rasskazyvaet o svoej detskoj gallyucinacii, kogda sredi belogo
dnya on uvidel begushchego volka. Vposledstvii psihoanalitik I.A. Nejfel'd
priznal v begushchem volke dvojnika otca Dostoevskogo, a literaturoved M.S.
Al'tman usmotrel v obraze volka dvojnika samogo F.M. Dostoevskogo.
"V etoj svyazi napomnim harakteristiku, - pishet Al'tman, - kotoruyu daet
Dostoevskomu N.K. Mihajlovskij v stat'e v€˜ZHestokij talant': v€˜... nikto v
russkoj literature ne analiziroval oshchushchenij volka, pozhirayushchego ovcu, s takoj
tshchatel'nost'yu glubinoyu, s takoyu, mozhno skazat', lyubov'yu, kak Dostoevskij...
on rylsya v samoj glubokoj glubine volch'ej dushi'" (48).
Ne isklyucheno, chto doktor Dostoevskij misticheskim obrazom peredal svoim
synov'yam osoboe znanie "glubiny volch'ej dushi", kak nazval eto znanie N.K.
Mihajlovskij. Zabegaya neskol'ko vpered, otmechu, chto v 1851 godu, to est' v
predvkushenie uspeha svoego torgovogo predpriyatiya, M.M. Dostoevskij obratilsya
k naslednikam imeniya pokojnogo otca, to est' k svoim brat'yam i sestram, s
predlozheniem o sdelke.
"Pisala takzhe Varvara Mihajlovna i o tom, - vspominaet Andrej
Dostoevskij, - chto brat Mihail Mihajlovich dva leta sryadu (1850-1851) prozhil
v derevne, i chto on predlagaet imenie ostavit' za soboyu, oplativ brat'yam i
sestram den'gami za prichitayushchiesya im chasti, no ne srazu, a v prodolzhenie 10
let, i chto, po ee mneniyu, eto ne slishkom vygodno dlya ostal'nyh naslednikov!
Eshche by!" (49).
V drugoe vremya appetitom, vyrazivshimsya v zhelanii otkupit'sya ot
naslednikov na nevygodnyh dlya nih nachalah zarazilsya i F.M. Dostoevskij. Po
vsej vidimosti, otcovskoe ponyatie hristianskogo dolga "imushchego", to est'
sekretnyj kompleks prizhival'shchika, uderzhalos' v pamyati kazhdogo brata i,
buduchi imi vol'no istolkovannym, prevratilos' v punkt dogovora, soglasno
kotoromu kazhdyj rodstvennik mog stat' kak "ovcoj" i, stalo byt', zhertvoj
zamysla ("predatel'stva"?) drugogo rodstvennika, tak i "volkom", to est'
hishchnikom i dazhe predatelem. Kak memuarist, Andrej Dostoevskij kosnulsya etogo
kompleksa i s pozicii "ovcy", horosho usvoivshej povadki "volka", i s pozicii
"volka", znayushchego gde proizojdet zaklanie ovcy. V memuarah est' ukazanie na
to, chto dela brata Mihaila Mihailovicha "po torgovle idut ochen' i ochen'
horosho i chto on teper' zhivet ne tak, kak prezhde, nuzhdayas' v kopejke, no dazhe
pomyshlyaet v nedalekom budushchem sostavit' sebe sostoyanie" (50). Poluchiv etu
informaciyu iz pervyh ruk, memuarist tut zhe delaet ee dostoyaniem vtorogo
brata, Fedora, ch'i dela kak raz idut ves'ma i ves'ma ploho. I dal'she
nuzhdayushchijsya brat nachinaet dejstvovat' po sheme volka, prikinuvshegosya
zabludshej ovcoj. No i sam memuarist, sygravshij svoyu rol' v tom, chto "volk"
uznal mestonahozhdenie "ovcy", okazalsya primknuvshim k volch'ej stae.
"Doktor YAnovskij svidetel'svuet o peremene, proisshedshej s Dostoevskim v
konce 1848 goda. On sdelalsya podavlennym i grustnym. YAnovskij pytalsya ego
priobodrit' - deskat', vse projdet. 'No na eti-to moi uspokoeniya odnazhdy
Fedor Mihajlovich mne i otvetil:
- Net, ne projdet, a dolgi dolgo budut menya muchit', tak kak ya vzyal u
Speshneva den'gi (pri etom on nazval summu okolo pyatisot rublej serebrom), i
teper' ya s nim i ego. Otdat' zhe etoj summy ya nikogda ne budu v sostoyanii, da
on i ne voz'met den'gami nazad, takoj uzh on chelovek. Vot razgovor, kotoryj
vrezalsya v moyu pamyat' na vsyu moyu zhizn', i tak kak Fedor Mihajlovich, vedya ego
so mnoyu, neskol'ko raz povtoril: - Ponimaete li vy, chto u menya s etogo
vremeni est' svoj "Mefistofel'", to ya nevol'no emu teper' dayu takoe zhe
fatal'noe znachenie, kakoe on zaklyuchal v sebe i v to vremya" (51).
No v chem, esli ne v osoznanii ovech'e-volch'ego kompleksa, moglo
zaklyuchat'sya dlya Dostoevskogo eto fatal'noe podchinenie-prodazha dushi
Mefistofelyu?
"... Teper' skazhu tebe neskol'ko slov o moih nastoyashchih denezhnyh
obstoyatel'stvah, - pishet Dostoevskij bratu Mihailu iz Semipalatinska. - YA
prosil tebya pis'mom... prislat' mne 100 rub. serebrom. Moj drug, eti 100
rub. edva mne pomogut, ibo ya mnogo zadolzhal... Vprochem, bolee ya ne proshu. YA
pereb'yus' kak-nibud' etimi 100 rublyami serebr/om/. Mozhet byt', Varen'ka
chto-nibud' prishlet - angel'skaya dusha... V sluchae zhe peremeny uchasti
(soglasiya M.D. Isaevoj na brak - A.P.), kogda mne ponadobitsya deneg ochen'
znachitel'no, ya, kak pisal uzhe tebe, obrashchus' k dyade. Neuzheli otkazhet? No,
drug moj, esli by ty znal, kak tyazhelo mne priznat'sya tebe eshche v odnom
obstoyatel'stve! U menya eshche est' dolg, krome etogo dolgu. YA dolzhen
Al/eksandru/ Eg/orovichu/, zabrav u nego v raznoe vremya, 125 rub. sereb/rom/.
Ne sprashivaj kuda oni poshli! YA i sam ne znayu!.. YA ne trebuyu, drug moj, chtoby
ty za menya otdal Alek/sandru/ Egorovichu! |to budet slishkom!" (52).
Pis'mo nachinaetsya napominaniem o pros'be prislat' 100 rublej, ochevidno,
ostavlennoj bratom bez otveta, to est' svoego roda priznaniem iznachal'nogo
unizheniya prositelya (ovech'ej uchasti). Dalee voobrazhaemaya banknota v 100
rublej podlezhit obescenivaniyu v sravnenii s real'nym dolgom, vyrazhennom uzhe
ne cifrovym, a obobshchennym ponyatiem "mnogo". Obrashchenie 100 rublej iz
real'nogo i znachitel'nogo dolga v simvolicheskij i pustyachnyj prinadlezhit uzhe
ne ovce, a volku, predosteregayushchemu brata ot togo, chtoby povtorit' svoj
otkaz, a s nim i napominanie ob ovech'em statuse brata. V kachestve avansa,
garantiruyushchego budushchuyu gotovnost' brata-volka podchinit'sya usloviyam
kontrakta, brat-ovca predlagaet svoyu gotovnost' ponesti mnimoe nakazanie,
vyrazhennoe affektirovannoj pokornost'yu. "Vprochem, bolee ya ne proshu. YA
pereb'yus' kak-nibud' etimi 100 rublyami serebrom/", - uspokaivaet on brata,
hotya podchinenie vole brata-volka, tak skazat', ovech'ya pokornost', kak i v
sluchae s otcom, yavlyaetsya mnimoj. Dostoevskij gotov raspisat'sya v poluchenii
100 rublej do togo, kak brat dal soglasie na ih prisylku. Koroche,
blagodarnost' za denezhnuyu pomoshch', vyrazhennaya v predvkushenii soglasiya na nee,
okazyvaetsya predpochtitel'nee, chem povtornaya pros'ba o denezhnoj pomoshchi.
N.K. Mihajlovskij, bezoshibochno nashchupavshij ovech'e-volch'e napravlenie
talanta Dostoevskogo, "zhestokogo talanta", kak on imenoval ego, ostanovilsya
pered samym vazhnym otkrytiem, kotoroe on, veroyatno, mog by sdelat',
priotkroj on biograficheskuyu zavesu, otdelyayushchuyu avtora Dostoevskogo ot
Mihajlovskogo-chitatelya.
"Mne popalsya ochen' udobnyj, po naglyadnosti, primer, i ya dumayu, chto
nikto v russkoj literature ne analiziroval oshchushchenij volka, pozhirayushchego ovcu,
s takoyu tshchatel'nost'yu, glubinoj, s takoyu, mozhno skazat', lyubov'yu, kak
Dostoevskij, esli tol'ko mozhno v samom dele govorit' o lyubovnom otnoshenii k
volch'im chuvstvam, - pishet on. - I ego ochen' malo zanimali elementarnye,
grubye sorty volch'ih chuvstv, prostoj golod, naprimer. Net, on rylsya v samoj
glubokoj glubine volch'ej dushi, razyskivaya tam veshchi tonkie, slozhnye - ne
prostoe udovletvorenie appetita, a imenno sladostrastie zloby i zhestokosti.
|ta special'nost' Dostoevskogo slishkom brosaetsya v glaza, chtoby ee ne
zametit' <...> Ostanavlivayas' na nashej metafore, inoj skazhet, pozhaluj,
chto Dostoevskij, naprotiv, s osobennoj tshchatel'nost'yu zanimalsya issledovaniem
chuvstv ovcy, pozhiraemoj volkom; on ved' avtor "Mertvogo doma", on pevec
"Unizhennyh i oskorblennyh", on tak umel razyskivat' luchshie, vysshie chuvstva
tam, gde ih sushchestvovaniya dazhe nikto ne podozreval. Vse eto spravedlivo
<...> No prinimaya v soobrazhenie vsyu literaturnuyu kar'eru Dostoevskogo,
my dolzhny budem nizhe pridti k zaklyucheniyu, chto on prosto lyubil travit' ovcu
volkom, prichem v pervuyu polovinu deyatel'nosti ego osobenno interesovala
ovca, a vo vtoruyu - volk. Odnako tut ne bylo kakogo-nibud' ochen' krutogo
povorota. Dostoevskij ne szhigal togo, chemu poklonyalsya, i ne poklonyalsya tomu,
chto szhigal. V nem prosto postepenno proizoshlo nekotoroe peremeshchenie
interesov i osobennostej talanta: to, chto bylo prezhde na vtorom plane,
vystupilo na pervyj, i naoborot" (53).
K mysli N.K. Mihajlovskogo, postavivshego motiv probuzhdeniya v chitatele
vysshih chuvstv, vyrazhennyj v "Unizhennyh i oskorblennyh", v kontekst
"ovech'e-volch'ej" temy nam eshche predstoit vernut'sya. Otmechu, odnako, chto
reshenie kritika ogranichit' svoj krugozor za schet isklyucheniya iz rassmotreniya
biograficheskih dannyh o Dostoevskom, skazalos' na vazhnom upushchenii
Mihajlovskogo, prinudivshem ego v izvestnoj mere zaciklit'sya na mysli o
"nenuzhnosti" zhestokostej i stradanij.
"No otlichitel'nym svojstvom nashego zhestokogo talanta budet nenuzhnost'
prichinyaemogo im stradaniya, besprichinnost' ego i bescel'nost' <...>
Prosto dlya togo, chtoby pomuchit' kakogo-nibud', im samim sozdannogo Sidorova
ili Petrova (a vmeste s nim i chitatelya), on navalit na nego neveroyatnuyu goru
neschastij, zastavit sovershit' samye vychurnye prestupleniya i terpet' za nih
sootvetstvennye ugryzeniya sovesti, provolochit skvoz' tysyachi bed i
oskorblenij, samyh fantasticheskih, samyh nevozmozhnyh" (54).
Odnako predstavit' ovech'e-volch'yu temu u Dostoevskogo kak nenuzhnuyu,
znachit ne razobrat'sya v silah, bushevavshih kak v pisatele, tak i vo vseh i
kazhdom iz ego real'nyh i voobrazhaemyh protivnikov. Esli v kontrakte s otcom
ekzal'tirovannyj vostorg i samounichizhenie sluzhili dokazatel'stvom oboyudnogo
osvobozhdeniya ot chuvstva straha - straha pered nishchetoj, pered novymi udarami
sud'by, pered ugrozoj unizhenij i oskorblenij, v kontrakte so starshim bratom
funkciya ekzal'tirovannogo vostorga podmenena na deklaraciyu bratskoj lyubvi. I
imenno potomu, chto potrebnost' v bratskoj lyubvi ne mogla, po ideal'nomu
raschetu Dostoevskogo, ne vyrazit'sya v forme dobrovol'nogo spaseniya ovcy
volkom, stoilo bratu Mishe pozvolit' sebe zaderzhat' finansovuyu pomoshch', brat
Fedya schital sebya vprave byt' smertel'no obizhennym. V osnovanii etogo prava
lezhalo ne lishennoe idealizacii ubezhdenie Dostoevskogo chto lyubov' sil'nee
smerti. I dazhe tot fakt, chto Mihail zaderzhal prisylku deneg bratu v svyazi s
ob®yavleniem bankrotstva i tyazheloj bolshzn'yu, ne sluzhil izvineniem, ibo k
mazohistskomu kontraktu on otnosheniya ne imel.
"CHto ya dolzhen zaklyuchit'? - pishet F.M. Dostoevskij v dekabre 1856 goda.
- CHto dela tvoi eshche huzhe, chto oni imeli vliyanie na nashu perepisku, chto,
mozhet byt', ty bolen ili nahodish'sya v polozhenii krajne zaputannom. A esli
tak, neuzheli ty dumaesh', chto ya ko vsemu etomu sovershenno ravnodushen? Net, ya
izmuchilsya za tebya, ya lomal golovu o tvoem polozhenii... Predpolagaya vo mne
ravnodushie, ty obizhaesh' menya. Prervi zhe nakonec svoe molchanie, drug moj...
Ty sam uvidish', chto eto pis'mo dovol'no vazhnoe, dlya menya po krajnej mere...
... Brat, angel moj, pomogi mne poslednij raz. YA znayu, chto u tebya net
deneg, no mne nadobny nekotorye veshchi, imenno dlya nee. Mne hochetsya podarit'
ih ej..." (55).
"Izvestie o tvoej potere (3000 rub.) menya ochen' ogorchilo, - chitaem my v
pis'me, datirovannom maem 1858 goda. - Ty govorish', chto ne poterya deneg tebya
ogorchila, a kriticheskoe polozhenie i proch. Net, brat, mozhno pozhalet' i o
den'gah. U tebya deti rastut, a 3000 ne skoro dostanesh'... Mne dosadno, drug
moj, chto ya kak narochno podvernulsya tut s moimi komissiyami i pros'bami. No
chto delat'! Ty pishesh', chto skoro vyshlesh'. Blagodaryu tebya, brat. Nadeyus', chto
eto v poslednij raz ya tebya bespokoyu" (56).
"I pojmi prezhde vsego, bescennyj moj, - pishet F.M. Dostoevskij 2 nedeli
spustya, vse eshche ne poluchiv izvestij ot brata, - chto ne prisylka plat'ya
bespokoit menya (hotya bog vidit, kak dorogo mne teper' eto plat'e, ibo ne
imeyu ni grosha, chtob odet'sya). No bog s nim i s plat'em!.. V poslednem pis'me
svoem ty pisal mne o tyazhelyh torgovyh nepriyatnostyah. No oni li i teper'
prichinoyu tvoego molchaniya? Pojmi, drug moj, chto ya o tebe ubivayus'. Zdorov li
ty? zhiv li ty?.. YA tebya kazhduyu noch' vo sne vizhu, trevozhus' strashno. YA ne
hochu, chtob ty umer, ya hochu eshche raz v zhizni videt' i obnyat' tebya, moj
bescennyj... Pojmi, drug moj, moe polozhenie. Esli ty ne mozhesh' vyslat' mne
plat'ya, to ne vysylaj (esli tol'ko eto tebya zaderzhivaet)" (57).
V 1868 godu brat Andrej, do sih por zanimavshij v "ovech'e-volch'em" klane
Dostoevskih polozhenie slabogo i bezzashchitnogo, okazalsya "opekunom nad
lichnost'yu i imushchestvom tetushki Aleksandry Fedorovny" Kumaninoj, smeniv v
etoj dolzhnosti pokojnogo A.P. Ivanova, kotoryj, prinyav na sebya opekunstvo v
1865 godu, stal iniciatorom obnovlennogo zaveshchaniya. Po suti v obnovlennom
zaveshchanii ne bylo nichego novogo za isklyucheniem odnoj malosti, bol'no
zadevshej ambicii Fedora Dostoevskogo. Imena dvuh starshih brat'ev, Mihaila i
Fedora, byli iz®yaty iz zaveshchaniya na tom osnovanii, chto kazhdyj iz nih uzhe
poluchil svoyu dolyu nasledstva. Zanyav poziciyu opekuna togo nasledstva, gde
F.M. Dostoevskomu ne bylo otvedeno toj doli, na kotoruyu on, kak vyyasnitsya
vskorosti, vse zhe pretendoval, Andrej Dostoevskij v nekotorom smysle stal v
glazah starshego brata dvojnikom opekuna P.A. Karepina. Svoyu novuyu opekunskuyu
poziciyu A.M. Dostoevskij razdelil s nekim yuristom V.I. Veselovskim, kotoryj
v avguste 1869 goda poluchil pis'mo ot F.M. Dostoevskogo, nahodivshegosya togda
v Drezdene. Sudya po soderzhaniyu pis'ma, v kotorom F.M. Dostoevskij sdelal
zapros o statuse zaveshchaniya tetushki, stanovitsya ponyatno, pochemu F.M.
Dostoevskij ne reshilsya adresovat' svoe pis'mo na imya brata Andreya, tozhe
yavlyayushchegosya opekunom nasledstva. Soslavshis' na svedeniya, poluchennye ot A.N.
Majkova, F.M. Dostoevskij zaprosil Veselovskogo utochnit' dlya nego,
"vo-pervyh", kak raspredeleno nasledstvo, to est' skol'ko dostalos'
ostavshimsya Dostoevskim, v chastnosti, bratu Andreyu, skol'ko Ivanovym, skol'ko
"ostal'nym rodstvennikam, plemyannikam i vnukam", babushke Ol'ge YAkovlevne
Nechaevoj i t.d.
"Vo-vtoryh, pryamo i okonchatel'no speshu Vam vyskazat', - prodolzhaet svoj
zapros F.M. Dostoevskij, - chto esli dejstvitel'no zaveshchanie tetki napisano
eyu uzhe v to vremya (t.e. v poslednie gody ee zhizni, kogda ona byla ne v svoem
ume, to ya so vsej gotovnost'yu rad nachat' delo o narushenii zaveshchaniya i
ubeditel'nejshe prosit' Vas prinyat' v etom dele uchastie i rukovodstvo. V
poslednie gody ee zhizni (to est' v 1866 i 1867 g.g., - ibo v 68 i 69-m godah
ya uzhe byl za granicej) ya videl tetku neskol'ko raz i ochen' horosho pomnyu, chto
ona byla, v to vremya, sovershenno ne v svoem ume. Hotya ya nichego ne znayu o
zaveshchanii, no, mozhet byt', dejstvitel'no ee pervonachal'noe zaveshchanie (esli
takovoe sushchestvovalo) podverglos' izmeneniyu v eti poslednie gody" (58).
Nachnem s togo, chto fraza "nichego ne znayu o zaveshchanii" ne otrazhala
real'noj situacii. F.M. Dostoevskij sam imel delo s zaveshchaniem i ego
"izmeneniem", kak minimum, dvazhdy - v pervyj raz v kontekste pros'by brata
Mihaila o ssude v 10.000 rub. na pokrytie izdatel'skih rashodov, a vo vtoroj
raz v kontekste polucheniya svoej doli nasledstva v razmere 10.000, vrode by
tozhe na pokrytie dolgov pokojnogo brata, vedenie hozyajstva kotorogo prinyal
na sebya s momenta smerti M.M. Dostoevskogo. I v tom, i v drugom sluchae
vydacha deneg soprovozhdalas' usloviem o snyatii kazhdym bratom posleduyushchih
pretenzij na svoyu dolyu nasledstva. I tot, i drugoj sluchaj imel mesto v 1864
godu i byl zaprotokolirovan v tekste zaveshchaniya. CHego F.M. Dostoevskij mog
dejstvitel'no ne znat', tak eto real'noj daty novogo zaveshchaniya, a imenno, 20
sentyabrya 1865 goda, hotya i ob etoj date, sudya po ego bolee pozdnemu
priznaniyu v pis'me k A.M. Dostoevskomu, on byl osvedomlen. "Soobrazi
sleduyushchee: ya imel dovol'no tochnoe ponyatie o zaveshchanii tetki eshche v 1865
godu", - pisal on bratu iz Drezdena v dekabre 1869 goda (59).
S uchetom polnoj osvedomlennosti F.M. Dostoevskogo o podrobnostyah,
svyazannyh s zaveshchaniem, mozhno sprosit', pochemu emu nepremenno zahotelos'
prikinut'sya chelovekom, nichego ne znayushchim? Nado polagat', tut byl tajnyj
volchij zamysel, dopuskayushchij mysl' prikinut'sya ovcoj, vozmozhno, shodnyj s
tem, kotoryj ne odnazhdy uzhe byl pushchen v hod v podobnyh situaciyah.
"S tetkoj nuzhno govorit' reshitel'no, vpolne otkrovenno i yasno, -
instruktiroval F.M. Dostoevskij brata Mishu v aprele 1864 g., predlagaya emu
plan prinuditel'nogo polucheniya u tetki deneg. - Nuzhno predstavit',.. chto
tetka ne razoritsya, a otkazom pogubit i tebya, i semejstvo. Srazu ni tetka,
ni babushka ne reshatsya, zakudahtayut i zaohayut. Pust'. Nado ih tol'ko na
pervyj raz krepko ozadachit', nasest' na nih nravstvenno, chtob pered nimi
yasno stoyala dilemma: 'Dat' - opasno; ne zaplatit; ne dat' - ub'esh' cheloveka
i greh voz'mesh' na dushu'... Tut i pustit' Varyu,.. pust' ne uprashivaet tetku,
a skazhet ej... 'Vashi den'gi; hotite - dajte, hotite - net. Ne dadite -
razorite dotla i pogubite, a eto Vash plemyannik, Vash krestnik... Vy v grob
smotrite i sdelaete zlodejstvo; s chem pered Hrista i pered pokojnoj sestroj
yavites'?..
Odnim slovom, veroyatnostej vyigrat' delo - ochen' mnogo i, na moj
vzglyad, dazhe bol'she, chem proigrat'... a proigrysh tol'ko v tom, chto v Moskvu
naprasno proehalsya" (60).
Plan F.M. Dostoevskogo, sochinenyj dlya brata, primechatelen perelozheniem
funkcij, v rezul'tate kotoryh rol' prositelya, obychno proigryvaemaya im pered
starshim bratom, okazalas' vozlozhennoj na poslednego, v to vremya kak rol'
Mihaila Dostoevskogo snizhalas' do roli prositelya, kotoruyu on uzhe igral v
kontrakte s tetkoj A.F. Kumaninoj posle smerti doktora Dostoevskogo. V
osnovanii kontrakta byl polozhen princip obescenivaniya deneg cherez podmenu ih
na simvolicheskuyu edinicu, neobhodimuyu dlya magicheskogo uravneniya prositelya i
benefaktora. Magiya zaklyuchalas', veroyatno, v tom, chto benefaktor, v dannom
sluchae tetka Kumanina, buduchi prinuzhdaem k dobrovol'nomu ispolneniyu kapriza
prositelya, chuvstvoval neobhodimost' v tom, chtoby prinudit' prositelya prinyat'
ot benefaktora ispolnenie ego kapriza. Razumeetsya, sdelka, vygodnaya lish' dlya
prositelya, obmanchivo predstavlyalas' kak sulyashchaya oboyudnuyu vygodu i tomu, kto
prinuzhdaet, i tomu, kogo prinuzhdayut. Pri etom tajna dogovornosti, povedannaya
F.M. Dostoevskim bratu, zaklyuchalas' v oblachenii pragmaticheskogo trebovaniya v
naryad, vzyatyj iz eticheskogo slovarya. Po kontraktu, sochinennomu F.M.
Dostoevskim, tetke nichego drugogo ne ostavalos', kak prinudit' prositelya,
M.M. Dostoevskogo, prinyat' ot nee "spasenie", vyrazhennoe cherez denezhnuyu
summu v 10.000 rublej.
Kak zhe osushchestvlyalsya akt prinuzhdeniya, pri kotorom prositelyu nadlezhalo
nasil'no prinyat' to, chto emu hotelos' bol'she vsego? Razumeetsya, v polnom
soglasii s mazohistskoj shemoj. Brat Mihail pred®yavlyaet kapriznoe trebovanie
v obmen na simvolicheskoe stradanie, kotoroe zaklyuchaetsya v suspense ozhidaniya
("Srazu ni tetka, ni babushka ne reshatsya, zakudahtayut i zaohayut. Pust'. Nado
ih tol'ko na pervyj raz krepko ozadachit', nasest' na nih nravstvenno...") i
v demonstrativnoj pokornosti, s kotoroj prinimaetsya unizhenie, vyrazhennoe
cherez mestoprebyvanie "na krayu gibeli", ne menee simvolicheskoe. Uchityvaya tot
fakt, chto kontrakt ne mozhet ne byt' oboyudnym, instrukcii F. Dostoevskogo
postroeny na raschete na otvetnyj mazohizm tetki Kumaninoj. "Ona budet dolgo
kolebat'sya", - preduprezhdaet Dostoevskij brata: "Daj ej postonat' i
poprichitat' vvolyu". Kak i v uslovii kontrakta F.M. Dostoevskogo s bratom
Mishej, zaklyuchennom v situacii, kogda prositelem byl brat Fedya, tetke
nadlezhit byt' postavlennoj pered vyborom, svobodnym ot prinuzhdeniya. Vmesto
prinyatiya na sebya kary, neizbezhno grozyashchej ej v sluchae, esli ona otkazhet
plemyanniku, a imenno, vmesto togo, chtoby "imet' delo s Hristom i s pokojnoj
sestroj", ona mozhet ogranichit'sya simvolicheskim nakazaniem, zaklyuchayushchemsya v
"spasenii" prositelya, to est' v vydache emu togo, chto emu hochetsya bol'she
vsego, a imenno 10.000 rublej serebrom.
No chego zhe mog dobivat'sya F.M. Dostoevskij ot V.I. Veselovskogo,
pytayas' vnedrit' emu mysl' o tom, chto v poslednie gody tetka byla ne v svoem
ume? Ne peresmotra li punkta ob isklyuchenii oboih brat'ev iz zaveshchaniya? K
ogorcheniyu Dostoevskogo, V.I. Veselovskij otkazalsya ot rassmotreniya ego
pros'by, peredav ee po naznacheniyu k opekunu bratu Andreyu, kotoryj, hotya i
proyavil ostorozhnost' v slovesnyh formulirovkah, vse stoyal na strazhe
interesov vsej sem'i. Skromno opovestiv brata o lozhnosti sluhov o smerti
tetki, on otklonyaet ideyu bor'by za novoe zaveshchanie i novyj razdel imushchestva.
"Vtoroe duhovnoe zaveshchanie, - pishet Andrej Dostoevskij bratu, - t.e. v
nastoyashchee vremya dejstvitel'noe, hranyashcheesya u menya, sostavleno bylo
vsledstvie peremeny dusheprikazchika 20 sentyabrya 1865 goda. No chem raznitsya
poslednee ot pervogo? Ono raznitsya tol'ko... isklyucheniem tebya i pokojnogo
brata Mihaila Mihajlovicha ot nasledstva, kak poluchivshih uzhe svoi chasti...
Vot pochemu, nesmotrya na vygodu dlya sebya (Dostoevskij predlagal isklyuchit'
vseh naslednikov, ostaviv lish' sem'yu Dostoevskih), ya nikogda ne reshus'
osparivat' pravil'nost' duhovnogo zaveshchaniya, da edva li kto reshitsya iz
ostal'nyh nashih rodnyh" (61).
Sudya po svidetel'stvu brata-memuarista, F.M. Dostoevskij ne ogranichilsya
lish' pis'mom k nemu, a vovlek v etu istoriyu dostatochnoe kolichestvo lyudej,
chtoby "po Moskve razrazilsya sluh", chto opekun V.I. Veselovskij okazyvaet
"svoe sodejstvie v oproverzhenii duhovnogo zaveshchaniya" F.M. Dostoevskomu.
Odnako, uloviv v vozduhe proval svoej zatei i ugrozu sobstvennoj reputacii,
F.M. Dostoevskij pishet bratu, pytayas' ubedit' ego v tom, chto tot iskazil ego
namerenie i predstavil delo tak, chto on, Fedor Dostoevskij, yakoby poshel
"protiv dejstvitel'noj voli tetki". V rezul'tate, sam posposobstvovav
vozniknovenyu sluhov v nadezhde, chto oni pomogut emu zaruchit'sya pomoshch'yu
Veselovskogo, F.M. Dostoevskij namekaet bratu, chto tot ego nezasluzhenno
opozoril, rasprostraniv lozhnye sluhi o nem.
"Ty zhe kak by mne pripisyvaesh' namerenie voobshche vosstat' protiv
zaveshchaniya tetki i kassirovat' ego v nashu (t.e. svoyu) pol'zu!.. Da poverish'
li ty, chto ya tol'ko iz tvoego pis'ma v pervyj raz v zhizni zaklyuchil i
dogadalsya, chto eto bylo by dlya nas, Dostoevskih, vygodno. Nikogda i mysli
takoj u menya v golove ne bylo - uzh potomu odnomu, chto ya v 1864 godu poluchil
ot tetki (po smerti brata Mishi) vse, chto mne sledovalo poluchit' po
zaveshchaniyu, to est' 10.000 rublej, - i dazhe po sovesti moej soznayus', chto
dolzhen ej za eti 10.000 procenty..." (62).
Fiksirovannost' Dostoevskogo na tom, chtoby perepisat' kumaninskoe
nasledstvo v svoyu pol'zu tolknula ego na to, chtoby predprinyat' sudebnoe delo
protiv zakonnyh naslednikov i ego dvoyurodnyh brat'ev SHorov, Vladimira i
Sergeya Dmitrievichej, kazuisticheski nastaivaya na ih "edinokrovnosti" kak
faktore, yakoby ushchemlyayushchem, v otlichie ot "edinoutrobnosti", ih nasledstvennye
prava. Ne inache kak s etoj zhe cel'yu F.M. Dostoevskij postavil v izvestnost'
svoego advokata B.B. Polyakova ("merzavca" i "tupicu", kak on ego
harakterizoval vposledstvii), chto zatevaet process protiv rodstvennikov po
pros'be brata Nikolaya Mihajlovicha, ch'e imya bylo "oshibochno", kak eto prinyato
schitat', a, skoree vsego, prednamerenno upomyanuto F.M. Dostoevskim v samom
pervom pis'me k Veselovskomu, datirovannom 1869 godom. I vse zhe mif o tom,
chto Dostoevskogo "vtyanuli" v etu bor'bu s rodstvennikami, gospodstvuet sredi
issledovatelej Dostoevskogo. No pochemu, tol'ko to i delaya, chto presleduya
vygodu dlya sebya, Dostoevskij prikidyvaetsya chelovekom, u kotorogo "Nikogda i
mysli [o vygode] v golove ne bylo? Vryad li emu ne bylo ponyatno, chto i brat
Andrej, i drugie rodstvenniki ne mogli ne videt' ego namerenij "naskvoz'".
Varvara Mihajlovna, kak izvestno, vstretila advokata F.M. Dostoevskogo, B.B.
Polyakova, slovami "Neuzheli brat Fedya hochet menya lishit' vsego?" No o kakih
namereniyah mozhet idti rech', esli Dostoevskij v konce koncov zaputal delo do
togo, chto, otricaya mysl' o vygode, on tut zhe priznaval, hotya i kosvenno, chto
dejstvitel'no vmenyal opekunam v moral'nuyu obyazannost' unichtozhit' sledy,
ukazuyushchie na to, chto ego dolya nasledstva v razmere 10.000 uzhe byla im
poluchena?
"Do menya doshli sluhi, - pishet on Andreyu Dostoevskomu v dekabre 1875
goda, - budto by ya negodoval na tebya, chto sohranili (vy s Varej) na menya
dokumenty tetke v 10.000. No eto nepravda i spletnyam ne ver'. Na etot schet ya
negodoval, no ne na tebya, potomu chto po smerti tetki tebe samovol'no nel'zya
bylo unichtozhit' takie vazhnye dokumenty. YA negodoval na pokojnika Aleksandra
Pavlovicha, pri kotorom bylo napisan zaveshchanie; vyklyuchaya zhe menya iz
zaveshchaniya, v to zhe vremya nepremenno nado bylo napomnit' tetke, chto nado
razorvat' dokumenty. Mog by, pravda, napomnit' potom i ty o tom zhe samom
tetke ili babushke, no ya tebya ne obvinyal, potomu chto ne znayu do sih por,
izvestno li tebe bylo, do smerti ee, soderzhzhanie ee zaveshchaniya" (63).
No otkuda u F.M. Dostoevskogo voznikla mysl' o neobhodimosti togo,
chtoby dokumenty, svidetel'stvovavshie o poluchenie im 10.000 rublej, byli
"razorvany"? Ved' esli by on ne sobiralsya posyagnut' na svoyu dolyu nasledstva
vo vtoroj raz, prikinuvshis', chto pervogo raza ne bylo i v pomine, kakaya emu
mogla byt' raznica, izvesten li tot fakt bratu, chto on bol'she ne yavlyaetsya
naslednikom Kumaninyh ili net? Odnako, istinnaya poziciya Dostoevskogo v
voprose o nasledstve, byla kuda cinichnee, chem na to ukazyvaet tekst
memuarov.
"N.B. Vse zdes', kazhetsya, uvereny, - pishet Dostoevskij zhene iz Moskvy
20 maya 1873 goda, - chto nashi raspiski v vzyatyh mnoyu i bratom Mishej 10.000 i
slova tetki naschet nas v zaveshchanii lishayut nas prava iskat' teper'; no
Polyakov na eto smeetsya. Brat zhe Andrej, veroyatno, na eto rasschityval, koli
ne napisal mne nichego" (64).
Esli pripomnit', umenie sozdavat' tajny drug ot druga, videt' eti tajny
naskvoz' i ustranyat'sya ot ih psevdo-obnaruzheniya vhodilo v volch'e-ovechij
dogovor doktora Dostoevskogo snachala s zhenoj, a potom i s det'mi. Ne
podlezhit somneniyu, chto iz etogo dogovora Fedor Dostoevskij cherpal sily kak
dlya vyrazheniya bratskoj lyubvi, tak i dlya razvitiya intirigi v ego bessmertnyh
sochineniyah.
"Samo soboj razumeetsya, - pishet rasskazchik v v€˜Besah' o svoem
kontrakte so Stepanom Trofimovichem Verhovenskim, - chto ya davno uzhe ugadal
pro sebya etu glavnuyu tajnu ego i videl vse naskvoz'. Po glubochajshemu
togdashnemu moemu ubezhdeniyu, obnaruzhenie etoj tajny, etoj glavnoj zaboty
Stepana Trofimovicha, ne pribavilo by emu chesti, i potomu ya, kak chelovek eshche
molodoj, neskol'ko negodoval na grubost' chuvstv ego i na nekrasivost'
nekotoryh ego podozrenij... On tozhe menya naskvoz' ponimal, to est' yasno
videl, chto ya ponimayu ego naskvoz' i dazhe zlyus' na nego, i sam zlilsya na menya
na to, chto ya zlyus' na nego i ponimayu ego naskvoz'" (65).
1. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, L., 1999, s. 109.
2. "Hronika roda Dostoevskogo. M., 1833, s. 55.
3. V.S. Nechaeva. V sem'e i usad'be D