drugih russkih poetov, nechego i govorit'...
Est' v kilometrah desyati ot Mansurovo, v central'noj usad'be sovhoza
"Voznesenskij" i molodoj Sergej Vorob'ev - skotnik. Ego rekomendovali mne v
rajonnoj gazete v pomoshchniki. Dlya sobiraniya materialov o tak nazyvaemyh
uhodyashchih derevnyah. On i stihi svoi vremya ot vremeni pechataet v mestnoj
gazete.
Poyavlyayutsya i v nashej redakcii - pushkinskoj gazety "Avtograf" - molodye
rabochie. Sami nahodyat ee.
Est' v derevnyah zavzyatye knizhniki. Rasseyannye drug ot druga desyat' na
desyat', to est' na sta kvadratnyh kilometrah, po edinice, oni vse-taki
nahodyat put' k kul'ture. Pravda, dvizhutsya po etomu puti tol'ko samohodom,
vopreki okruzhayushchemu, to i delo stavyashchemu pregrady na ih dorogah. Na tropah i
tropinkah. Mestami - v dremuchem rossijskom lesu.
Eshche let desyat' nazad doktor ekonomicheskih nauk Vladimir Kostakov pisal:
"My mnogoe poteryali i teryaem ottogo, chto chelovek, kotoryj spravedlivo
schitaetsya cel'yu nashego social'nogo i ekonomicheskogo razvitiya, konechnoj cel'yu
vseh nashih planov, rassmatrivaetsya pri reshenii prakticheskih zadach prezhde
vsego kak rabotnik".
Ot prezhnih planov my uzhe ot容hali, no s pustym bagazhnym vagonom.
Rabota, ona, konechno, rabota. No glavnoe-to na svete - obshchenie lyudej drug s
drugom. V etom smysle i lyubaya rabota - tozhe rod obshcheniya. Obshchenie voobshche -
sposob chelovecheskogo sushchestvovaniya. |to okean, v kotorom my obitaem. I
tyagoteem, v konechnom schete, imenno k kul'turnomu obshcheniyu. Nedarom vse
velikie religii vo glavu ugla stavyat duhovnoe: i dlya poddannyh, i dlya
vlastitelej. Detskie dushi - tut samye otkrytye; lyudi vse - sushchestva duhovnye
v medovye mesyacy svoih nachal. V tom chisle - i nachal istoricheskih.
K tomu zhe ved' imenno kul'turno vsestoronne razvityj chelovek, po mneniyu
|val'da Il'enkova, pri prochih ravnyh usloviyah i rabotaet na lyubom meste
luchshe. I nikakih kompleksov, dobavlyu ot sebya, ne voznikaet u nego, esli
prihoditsya zanimat'sya ne "toj" rabotoj, to li v smysle ponizhennoj
kvalifikacii, to li prosto nedostatochno interesnoj. Ploho tomu, nad kem
tyagoteyut ideologicheskie gordyni nedavnego proshlogo, gde malo bylo prizvannyh
i gde obychnoe ob座avlyaetsya chut' li ne isklyuchitel'nym. CHelovek, obrazovavshij
sebya, stremyashchijsya k oblagorozhennomu obrazu v sebe, bolee real'no vidit lyubuyu
rabotu neobhodimym zvenom v razdelennom zemnom trudovom sotrudnichestve
lyudej. Takoj chelovek najdet, gde i kak utolit' svoi duhovnye potrebnosti. K
tomu zhe, skoree vsego, on sdelaet i neinteresnuyu rabotu dlya sebya interesnoj.
I tem bolee zhal', chto umnica Il'enkov tak rano ushel iz zhizni. |ta logika
ostalas' nerazvitoj v nashej nauke.
V 1860 godu Gercen pisal svoemu vzroslomu synu: "Bud' professorom, no
dlya etogo razvej v sebe nauchnye ponimaniya, kucha svedenij nichego ne sdelaet,
a pushche vsego bud', pozhaluj, i ne professorom, bud' prosto chelovekom - no
chelovekom razvitym".
A eshche ran'she, posle okonchaniya moskovskogo universiteta, A. Gercen
predlozhil N. Ogarevu: vot teper'-to davaj zajmemsya svoim obrazovaniem.
Gercen tak i postupil. Ogarev zhe, strogo govorya, ogranichilsya goryacho
vyskazannym soglasiem. V rezul'tate G.N. Vyrubov, redaktor pervogo
desyatitomnogo sobraniya sochinenij Gercena, vyshedshego v ZHeneve, vspominaet:
"Strannoe delo: nesmotrya na to, chto Ogarev byl i po obrazovaniyu i po umu
neizmerimo nizhe Gercena, on imel na nego znachitel'noe, i daleko ne vsegda
blagotvornoe, vliyanie. Dlya menya, znavshego horosho ih vzaimnye otnosheniya, ne
podlezhit nikakomu somneniyu, chto mnogie iz krupnyh oshibok Gercena lezhat na
sovesti nesomnenno blagonamerennogo, no ne menee nesomnenno
neuravnoveshennogo i upryamogo Nikolaya Pavlovicha, kotoryj v shestidesyatyh godah
nahodilsya vsecelo pod feruloj Bakunina i raznosherstnoj tolpy okruzhavshih ego
molodyh revolyucionerov".
Razumeetsya, otryvok iz vospominanij Vyrubova priveden zdes' ne dlya
togo, chtoby podcherknut' negativnoe vliyanie Ogareva na Gercena, a chtoby bolee
zrimo oboznachit' raznicu mezhdu nimi v tom, o chem zdes' rech'.
Podcherknu eshche, chto v te vremena formirovanie "cheloveka oblagorozhennogo
obraza" ostavalos' chashche vsego domashnej problemoj. Potomu i zatragivalas' ona
vo mnogom ne v tekushchej publicistike, a v pis'mah, vospominaniyah, dnevnikah.
Razumeetsya, vser'ez. Publichno zhe rech' shla obychno ne ob osvobozhdenii
otdel'nogo cheloveka, ne ob obrashchenii snachala k ego lichnoj sovesti, chto
pytalos' sovershit' pochti za dva tysyacheletiya do etogo rannee hristianstvo, -
adresovalis' prezhde vsego k sosloviyam, klassam, obshchnostyam. K vlasti,
nakonec.
Tak traktovalis' problemy obshchego dela.
Uzhe dvadcat' let spustya, - pokoleniem detej shestidesyatnikov proshlogo
veka - predprinimalas' popytka izmenit' duhovnuyu, gumanitarnuyu situaciyu.
Izmenit' prezhde vsego obrashcheniem k samomu sebe. "V sutoloke provincial'noj
zhizni", to est' na stranicah svoej knigi pod takim nazvaniem,
N.G.Garin-Mihajlovskij priznaetsya i sebe, i vsem, chto on dolgo nahodilsya "v
blazhennom nevedenii otnositel'no togo, kto on i chto on v zhizni". I tut zhe
sleduyushchee: "No uzh slishkom vystradal ya svoe diplomnoe nevezhestvo, svyazannoe k
tomu zhe s naturoj, neuderzhimo stremyashchejsya hotya i k chisto-prakticheskoj
deyatel'nosti, no vsegda s dobrymi namereniyami na obshchuyu pol'zu. Ponyat' etu
pol'zu, ponyat' sebya, najti svoyu tochku prilozheniya, - ponyat', osmyslit',
obosnovat' vsem tem znaniem, kotoroe imeetsya v kopilke chelovechestva, - vot
zadacha, pered kotoroj otstupili na zadnij plan vse voprosy lozhnogo
samolyubiya. I eti pyat' let byli moim vtorym universitetom, v kotorom ya
dejstvitel'no rabotal tak, kak ne umeyut ili ne mogut rabotat', presleduya
diplomnye tol'ko znaniya".
Kakie sovremennye stroki! Kak oni vo mnogom sovpadayut s tem, o chem nam
samim prihoditsya dumat'. Uzh to uteshitel'no, chto ne my pervye lomaem nad etim
golovu. Voobshche, tvorchestvo N.G. Garina-Mihajlovskogo, na moj vzglyad, yavno
nedooceneno v nashi dni. Ved' imenno u nego, na stranicah ego knig
vstretilos' mne takoe ponyatie kak evolyucioner. Zametim pri etom:
Garin-Mihajlovskij osmyslival ponyatie evolyucioner togda, kogda inoe,
protivopolozhnoe - revolyucioner - nabiralos' sil. I to, i drugoe obdumyvalos'
v obstoyatel'stvah duhovnogo poreformennogo pod容ma. Na moj vzglyad, imenno
Garin-Mihajlovskij s ego stremleniem sochineniyami, drugimi trudami i duhovno
ozdorovlyat' okruzhayushchee, predstavlyaetsya krepkim zvenom mezhdu dvumya plastami
literatury russkoj - XIX i XX vekov...
Uragannye desyatiletiya nachala XX stoletiya priglushili ego golos. No
teper' otchetlivo razdastsya i on. Dolzhen razdavat'sya. Zalogom tomu -
kristal'no yasnaya, chetkaya, absolyutno sovremennaya Garina-Mihajlovskogo mysl'.
CHasto vspominayutsya mne nedoumennye slova materi Temy iz vtorogo
romana-hroniki N.G. Garina-Mihajlovskogo "Gimnazisty": "Gospoda, skol'ko
prekrasnoj molodezhi, a gde zhe horoshie lyudi?".
Eshche zametnee sledy neposredstvennogo i posledovatel'nogo poiska opory v
eticheskom, duhovnom kak vnutrennej dlya kazhdogo i odnovremenno nasushchnoj
obshchestvennoj nadobnosti - prosmatrivayutsya v tvorchestve i, chto dlya nas
po-chelovecheski bolee interesno i pokazatel'no - v perepiske A.P. CHehova.
|to, konechno, prezhde vsego cherta vseh ego proizvedenij, pust' pryamo i ne
yavlennaya chitatelyu. Tot zhe M. Gor'kij v dekabre 1898 goda pisal CHehovu:
"...Slushaya Vashu p'esu, dumal ya o zhizni, prinesennoj v zhertvu idolu, o
vtorzhenii krasoty v nishchenskuyu zhizn' lyudej i o mnogom drugom, korennom i
vazhnom. Drugie dramy ne otvlekayut cheloveka ot real'nostej do filosofskih
obobshchenij - Vashi eto delayut".
Filosofskie obobshcheniya, ya by dobavil - obosnovaniya normy... A vot v
pis'mah A.P. CHehov pryam. Osobenno, kogda pripechet... V pis'mah CHehova i ego
okruzheniya obrashchenie k problemam lichnogo i lichnosti, v otlichie ot ih
predshestvennikov, utrachivaet ottenki semejnyh ili druzheskih sovetov. |to uzhe
nechto bol'shee, uzhe stol' publichnoe po svoemu zvuchaniyu, slovno pryamo v
zhurnaly i adresovano. "...Norma mne neizvestna, kak neizvestna nikomu iz
nas. Vse my znaem, chto takoe beschestnyj postupok, no chto takoe chest' - my ne
znaem, Budu derzhat'sya toj ramki, kotoraya blizhe k serdcu i uzhe ispytana
lyud'mi posil'nee i umnee menya. Ramka eta - absolyutnaya svoboda cheloveka,
svoboda ot nasiliya, ot predrassudkov, nevezhestva, cherta, svoboda ot strastej
i proch." (Iz pis'ma A.N. Pleshcheevu, 1889).
"...Nuzhen hot' kusochek obshchestvennoj i politicheskoj zhizni, hot'
malen'kij kusochek, a eta zhizn' v chetyreh stenah bez prirody, bez lyudej, bez
otechestva, bez zdorov'ya i appetita - eto ne zhizn', a kakoj-to..." (A.S.
Suvorinu, 1891).
"Ah ty moj chelovek budushchego!". |to uzhe iz pis'ma CHehovu O.L. Kniper.
S drugoj storony, chitaem: "YA, vopreki Vagneru, veruyu v to, chto kazhdyj
iz nas v otdel'nosti ne budet ni "slonom sredi nas" i ni kakim-libo drugim
zverem i chto my mozhem vzyat' usiliyami celogo pokoleniya, ne inache. Vseh nas
budut zvat' ne CHehov, ne Tihonov, ne Korolenko, ne SHCHeglov, ne Barancevich, ne
Bezheckij, a "vos'midesyatye gody", ili "konec XIX stoletiya". Nekotorym
obrazom, artel'". (V.A. Tihonovu, 1889).
Ili: "YA ne veryu v nashu intelligenciyu, licemernuyu, fal'shivuyu,
isterichnuyu, nevospitannuyu, lenivuyu, ne veryu dazhe, kogda ona stradaet i
zhaluetsya, ibo ee pritesniteli vyhodyat iz ee zhe nedr. YA veruyu v otdel'nyh
lyudej, ya vizhu spasenie v otdel'nyh lichnostyah, razbrosannyh po vsej Rossii
tam i syam - intelligenty oni ili muzhiki, - v nih sila, hotya ih i malo. Nest'
praveden prorok v otechestve svoem; i otdel'nye lichnosti, o kotoryh ya govoryu,
igrayut nezametnuyu rol' v obshchestve, oni ne dominiruyut, no ih rabota vidna;
chto by tam ni bylo, nauka vse prodvigaetsya vpered i vpered, obshchestvennoe
soznanie narastaet, nravstvennye voprosy nachinayut priobretat' bespokojnyj
harakter i t.d. i t.d..." (I.I. Orlovu, 1899).
Vospol'zuemsya opredeleniem CHehova i oboznachim pokolenie ego sverstnikov
vos'midesyatnikami XIX-go stoletiya. Inymi slovami - det'mi shestidesyatnikov,
bolee yavno i chetko, chem vos'midesyatniki, osoznavavshimi sebya nekotoroj
politicheskoj i social'no-kul'turnoj siloj; tak ili inache oni byli ozadacheny
i aktivny. CHemu ne mog ne pozavidovat' i CHehov. Vot kak on pishet o
predshestvennikah A.S. Suvorinu (1892), o pisatelyah, "kotorye p'yanyat nas,
imeyut odin obshchij i ves'ma vazhnyj priznak: oni kuda-to idut i Vas zovut tuda
zhe, i Vy chuvstvuete ne umom, a vsem sushchestvom svoim, chto u nih est' kakaya-to
cel', kak u teni otca Gamleta, kotoraya nedarom prihodila i trevozhila
voobrazhenie. U odnih, smotrya po kalibru, celi blizhajshie - krepostnoe pravo,
osvobozhdenie rodiny, politika, krasota ili prosto vodka, kak u Denisa
Davydova, u drugih celi otdalennye - bog, zagrobnaya zhizn', schast'e
chelovechestva i t.p.".
CHto zhe do vos'midesyatnikov, to oni, vhodya vo vzrosluyu zhizn', dolgoe
vremya byli razroznenny. Bez duhovnoj sfery nad golovoj. (Tak i naprashivaetsya
analogiya s vos'midesyatnikami nashego XX veka). CHast' iz nih, i ne samaya
hudshaya, tak skazhem, pokinuli duhovnuyu citadel', hram ili cerkov' (poslednee
i v pryamom i perenosnom smysle) i okazalas' kak by nigde, v neprikayannom
stranstvii. A molodoj M. Gor'kij i neposredstvenno pobrodyazhnichal po miru.
Oshchushchenie odinochestva soputstvovalo mnogim iz nih. Loskut'yam vrode idej 60-h
godov (opredelenie CHehova) ne dano bylo prikryvat' ih neprikayannost'. I v
liberal'nyh cennostyah oni opredelyalis' trudno i dolgo. I ukrepit'sya v nih
mnogie tak i ne smogli.
Otsyuda i upreki v bespomoshchnosti i bezdarnosti rossijskoj intelligencii,
skladyvayushchejsya v konce XIX veka v osoznayushchuyu sebya obshchnost', shedshuyu na smenu
raznochincam. "CHto pisateli-dvoryane brali u prirody darom, to raznochincy
pokupayut cenoj molodosti". (CHehov-A, S. Suvorinu, 1889). A na chto ushla
molodost' vnov' sozdavavshejsya i vo mnogom eshche raznochinnoj intelligencii? Na
razbrod, kruzhkovshchinu. Opyat' zhe vernemsya k CHehovu: "Vo vseh nashih tolstyh
zhurnalah carit kruzhkovaya, partijnaya skuka. Dushno! Ne lyublyu ya za eto tolstye
zhurnaly, i ne soblaznyaet menya rabota v nih. Partijnost', osobenno esli ona
bezdarna i suha, ne lyubit svobody i shirokogo razmaha". (A.N. Pleshcheevu.
1888).
V sushchnosti, mnogoe dlya togdashnego intelligenta bylo resheno: otmeneno
krepostnoe pravo, uchrezhdeno zemstvo, sud prisyazhnyh. Pravda, bez vsyakogo ee,
novoj intelligencii, uchastiya. Roditeli postaralis'. Dlya mnogih iz detej
postaravshihsya roditelej i carya kak by ne sushchestvovalo. Ne pushkinskie
vremena. Harakterno, chto v proizvedeniyah togo zhe CHehova ni o care, ni o
samoderzhavii nikakih zametnyh upominanij. V pis'mah - tak i voobshche ob etom
nichego net. Net, i vse tut. Koronovan, pozhaluj, Lev Tolstoj. Hotya ego
publicistika - kategorichnye suzhdeniya o religii, kul'ture i cheloveke - skoree
nastorazhivayut, chem privlekayut.
A problema problem - duhovnoe zdorov'e cheloveka - est'. Tem bolee - v
obshchestve s yavnymi priznakami bolezni, i prezhde vsego - pri bezuslovnom
nedomoganii intelligencii. Kogda CHehova uprekayut v otsutstvii v ego
tvorchestve "napravleniya", on zashchishchaetsya: "...Esli mne simpatichna moya geroinya
Ol'ga Mihajlovna, liberal'naya i byvshaya na kursah, to ya etogo v rasskaze ne
skryvayu, chto, kazhetsya, dostatochno yasno. Ne pryachu ya svoego uvazheniya k
zemstvu, kotoroe lyublyu, i k sudu prisyazhnyh. Pravda, podozritel'no v moem
rasskaze stremlenie k uravnoveshivaniyu plyusov i minusov. No ved' ya
uravnoveshivayu ne konservatizm i liberalizm, kotorye ne predstavlyayut dlya menya
suti, a lozh' geroev s ih pravdoj". (K.S. Barancevu, 1888). "Razve eto ne
"napravlenie"? - udivlyaetsya dal'she CHehov.
Volej sud'by dlya vos'midesyatnikov rossijskoj intelligencii bylo slovno
predresheno i inoe. V otlichie ot raznochincev, ne iskavshih kazennoj sluzhby,
eta pleyada vyuchivshihsya professii v masse svoej vlilas' v ryady chinovnichestva
i byurokratii. Povtoryayu, popala tuda, pochti ne otdavaya sebe v etom otcheta,
ostavayas' (imenno v etom chisto rossijskij, navernoe, fenomen) vse-taki sama
soboj. Vol'nica, samovol'stvo, vzaimnoe amnistirovanie v ramkah kazenshchiny
ochen' specificheskij sposob sushchestvovaniya i obshcheniya. Svoego roda
korrumpirovannaya sreda.
Otsyuda i vzglyad CHehova: "Poka eto eshche studenty i kursistki - eto
chestnyj, horoshij narod, eto nadezhda nasha, eto budushchee Rossii, no stoit
tol'ko studentam i kursistkam vyjti na samostoyatel'nuyu dorogu, stat'
vzroslymi, kak i nadezhda nasha i budushchee Rossii obrashchaetsya v dym, i ostayutsya
na fil'tre odni doktora-dachevladel'cy, nesytye chinovniki, voruyushchie
inzhenery". (I.I. Orlovu, 1899).
Vot ona - pryamaya pereklichka s voprosom geroini Garina-Mihajlovskogo
materi Temy - "Gde zhe horoshie lyudi?"
Odnako "process idet". "Vy pishete: "ne znaesh' otkuda chayat' dvizheniya
vody", - chitaem v pis'me CHehova k F.D. Batyushkovu (1900). - A vy chaete?
Dvizhenie est', no ono, kak dvizhenie zemli vokrug solnca, nevidimo dlya nas".
I eshche iz oshchushchenij CHehova: "Ne ya vinovat v svoej bolezni, i ne mne
lechit' sebya, ibo bolezn' siya, nado polagat', imeet svoi skrytye ot nas
horoshie celi i poslana nedarom..." (A.A. Suvorinu, 1892).
I vse-taki process stanovilsya i vidimym, i slyshimym. Problema cheloveka,
osoznayushchego sebya svobodnym, svobodu kak polnocennoe svoe sostoyanie, nasushchnoe
dlya zhizni i osmyslennoj deyatel'nosti, duhovnaya raskreposhchennost' lichnosti,
raskrytie cennosti kazhdogo, neobhodimost' opory na nakoplennoe kul'turoj, -
vse gromche oboznachayutsya v povestkah dnya. Pust' zvuchit vse eto eshche
deklarativno, odnako obshchechelovecheskaya potrebnost' zayavlena. Tot zhe CHehov v
pis'me A.S. Suvorinu (1892) pishet: "Kto iskrenne dumaet, chto vysshie i
otdalennye celi cheloveku nuzhny tak zhe malo, kak korove, chto v etih celyah
"vsya nasha beda", tomu ostaetsya kushat', pit', spat' ili, kogda eto nadoest,
razbezhat'sya i hvatit' lbom ob ugol sunduka".
Uzhe dlya mnogih na pervyj plan vyhodit problema eticheskogo. Hotya chasto i
opredelyaetsya kak "zhazhda estetiko-literaturnogo". Dlya Rossii, gde v techenie
vsego XIX veka literatura brala na sebya pochti ves' gruz intellektual'nyh
poiskov nacii, eto ponyatno.
No imenno k CHehovu v 1900 godu obrashchaetsya S.I. Dyagilev: "Nam sovershenno
neobhodima pomoshch', podmoga cheloveka, stoyashchego vne nashej kruzhkovshchiny i vmeste
s tem blizkogo nam, cenimogo nami - takoj chelovek - Vy. Soglasites', chto ni
odno istinno literaturnoe yavlenie v Rossii teper' ne mozhet byt' vne Vas. No
ya bol'she skazhu, nam nuzhno ne tol'ko Vashe uchastie, no Vash interes k delu, bez
kotorogo Vy budete lish' sotrudnikom, no ne rukovoditelem, est' neutolimaya
zhazhda estetiko-literaturnogo izdaniya, centra, mogushchego ob容dinit' vse
iskrenne ishchushchee (podcherknuto mnoj - V.P.) i stol' gonimoe otovsyudu".
Upominanie o centre nemalovazhno. Vposledstvii, uzhe posle smerti CHehova,
poyavyatsya i filosofskie obshchestva, i, skazhem, takie ob容dineniya, kak "Kul'tura
i svoboda", sozdannaya pod egidoj M. Gor'kogo. Da i takoe izdanie, kak
"Vehi".
...V svyazi s obshchestvom "Kul'tura i svoboda" - malen'koe otstuplenie.
Filosof S.Frank predlagal izdanie "Vehi" ponachalu nazvat' - "Kul'tura i
svoboda". Ne poluchilos'. No kogda u S.Franka zakryli izdavaemyj im zhurnal,
on osnoval novyj i dal emu nazvanie "Svoboda i kul'tura" I, nakonec,
vozniklo obshchestvo "Kul'tura i svoboda". Spravedlivost' vostorzhestvovala:
dejstvitel'no - snachala ved' kul'tura, i tol'ko potom - svoboda.
Vernemsya v nashi dni.
Kto posle dolgogo pereryva prinimaet na sebya takoe poiskovoe nasledstvo
vos'midesyatnikov XIX stoletiya? To li po ironii sud'by, to li net -
vos'midesyatniki XX veka. I - dvuhtysyachniki, kak nazvala odna moya znakomaya
teh, komu predstoit, vidimo, eshche proyavit'sya obrazom novogo pokoleniya
rossijskih sozidatelej.
Samye izvestnye nyneshnie vos'midesyatniki (opyat' zhe - deti
shestidesyatnikov) raspolagayutsya v polovod'yah razlivayushchejsya reki rossijskoj
demokratii blizhe k pravomu beregu, na samom ego kraeshke. I imenuyut sebya
"Pravym delom". Oni polny optimizma. Oni tol'ko chto dobilis' zametnyh (i
zasluzhennyh) uspehov na vyborah v Dumu. YA cenyu ih (otnositel'nuyu, pravda)
molodost'. Mne nravyatsya ih lica (pryamo-taki geroev i geroin' chehovskih
p'es), prekrasno otlichayushchiesya ot kruglokvadratnoj (vot uzh zhivuchest'
rossijskogo chinovnich'ego gena) fizionomii nashej politicheskoj zhizni. Za nih
hochetsya golosovat', za nih mozhno golosovat'... No chto-to nastorazhivaet.
Nastorazhivaet bespechnost'. Ih slovno ne otyagoshchayut zaboty duhovnye. Ne
do togo. Vse prosto: osvobodite cheloveka, ne meshajte emu, i togda on
razvernetsya. Inymi slovami: gosudarstvo, znaj svoe mesto.
Ne skazhu, kak komu, a mne oni predstavlyayutsya yavleniem na rossijskoj
politicheskoj scene novyh raznochincev. Optimisticheskie raznochincy nashego
vremeni. Mezhdu prochim, ya i vpravdu za nih golosoval na poslednih vyborah v
Dumu. No ne stoit obol'shchat'sya. Na proshlyh vyborah prezidenta ya otdal golos
Borisu El'cinu, - protiv Zyuganova (a tak i za YAvlinskogo mog by). Teper' mne
kak izbiratelyu moego tolka nuzhno bylo, chtoby eti novye optimisticheskie
raznochincy popali v Dumu i chtoby tam poyavilas' ih frakciya. I schital eto
vazhnym. Oni zhe eshche - nashi deti, plot' ot ploti shestidesyatnikov. CHerez chetyre
goda na sleduyushchih vyborah oni namereny ne prosto zakrepit' svoj uspeh, a
i... Stop, rebyata! Tol'ko v tom sluchae, kogda vy povzrosleete duhovno.
Inache, esli vybory opyat' budut haotichnye, ya progolosuyu, skazhem, (i drugie,
polagayu, tozhe) za sushchestvovanie v Dume frakcii social-demokratov. Pust' oni
sejchas i topchutsya na meste. (Tozhe, kstati, ot fakticheskogo ravnodushiya k
sovremennoj eticheskoj problematike). Ili - za "Soyuz realistov", tak mnogo
sil i vremeni do defolta udelyayushchego v svoej deyatel'nosti podderzhke kul'tury,
uchilsya sozdavat' sistemu podderzhki.
Kazalos' by, dejstvitel'no vse prosto: ne meshajte cheloveku raskryt'sya.
A esli rech' idet o naturah izbrannyh, tvorcheskih, bud' to literatura ili
iskusstvo, - pomozhem emu. |tomu konkretno cheloveku. V 1900 godu, rovno sto
let nazad, CHehov pisal V.A. Gol'cevu, chto emu sovsem ne nravitsya ideya
otkryt' chital'nyu v Staroj Ruze, poskol'ku tam "nichego net, krome paroma i
traktira, - eto raz; vo-vtoryh, horoshej chital'ni otkryt' vse ravno nel'zya i,
v-tret'ih, ot chteniya knizhek v chital'nyah muzhiki niskol'ko ne poumneyut. Nado
by stipendii".
Prekrasno. I stipendii - eto pravil'no. Odnako sejchas vremena ne tol'ko
ne pushkinskie, no i ne chehovskie. Nynche v Staroj Ruze, dumayu, imeetsya i
biblioteka s chital'nej. No ne v etom dazhe delo. Problema v tom, chto voobshche
rech' segodnya idet o sovershenno inom urovne i haraktere eticheskogo myshleniya.
Novaya etika stremitsya byt' sistemnoj. I stroitel'noj, esli hotite.
Social'no-stroitel'noj. Tot zhe CHehov na duhovnom bezryb'e vos'midesyatyh
godov proshlogo veka eto uzhe chuvstvoval i po svoemu vyrazil v pis'me k A.I.
Pleshcheevu: "Vazhno ne to, chto u nego est' opredelennye vzglyady, ubezhdenie,
mirovozzrenie - vse eto v dannuyu minutu est' u kazhdogo cheloveka, - no vazhno,
chto on obladaet metodom; dlya analitika, bud' on uchenyj ili kritik, metod
sostavlyaet polovinu talanta".
"Vlast' - forma samosoznaniya naroda", otmetil L. Karsavin. Ryadom s etim
opredeleniem priskazka "Kakov narod, takie i praviteli", otstupaet v
storonu, stanovyas' ego chastnym sluchaem.
Skazano: bol'she demokratii. Vo-pervyh, demokratiya - horosho, vo-vtoryh,
- progressivno. My chestny, professional'ny i molody, zayavlyayut luchshie iz
predstavitelej liberal'nogo dvizheniya "Pravoe delo". Kazalos' by, chego eshche?
Koe-chego ne hvataet. Luchshe by oni skazali: my idem vo vlast', chtoby
oduhotvorit' ee, sdelat' zhivym instrumentom, idem, v tom chisle, chtoby
rasslyshat' i otkliknut'sya na gumanitarnye podvizhki v obshchestve. Mne
vozrazhayut: a znaete, s chem pridetsya tam stolknut'sya, skol'ko tam navorocheno
vsyakogo, da i ne v cerkov' my sobiraemsya, a rabotat'.
A nado sobirat'sya vo vlast', kak v cerkov'.
Otchego by ne poprobovat' svoim prihodom vo vlast' popytat'sya zapolnit'
ee struktury ne tol'ko svoej zayavlennoj (i passivnoj v dannom sluchae)
chestnost'yu i osoznayushchim sebya professionalizmom, no imenno
stroitel'no-eticheskim; eticheskim, vosprinimaemym sistemno, kak obraz i
poryadok dejstviya. Sovremennaya etika uzh ot togo budet priblizhat'sya k
sistemnoj, esli orientirovannye na nee lyudi zapolnyat sami organizacionnye
struktury.
Aristotel' zamechal (dumayu, eto eshche i do nego v drevne-grecheskom mire
ponimali), a spustya veka CHerchill' povtoril, chto demokratiya iz vseh izvestnyh
vidov pravleniya - prosto naimen'shee iz zol.
My istinu takogo roda derzhim na nekotorom rasstoyanii ot sebya, poka ne
trebovatel'no i optimistichno rassuzhdaya o demokratii, v nej predpolagaya
mnogoe zhelaemoe. I pravil'no: naimen'shee iz zol - potenciya k dobru. YA dumayu,
chto demokratiya kak forma pravleniya kak raz bolee drugih podhodit dlya togo,
chtoby ee napolnyat' gumanitarnym soderzhaniem. No potenciya dolzhna poluchit'
impul's.
...Kogda mne govoryat: snachala sozdajte i yuridicheskie, i ekonomicheskie
blagopriyatnye usloviya dlya samostoyatel'noj deyatel'nosti kazhdogo, on uzh
razvernetsya vo vsyu shir' i napolnit Rossiyu blagopoluchiem, - ya otvechayu: na
kazhdom shagu i v principe sposobstvujte tomu, chtoby chelovek raskrylsya imenno
v svoih chelovecheskih vozmozhnostyah, prisushchih emu kak sushchestvu
miropostigayushchemu, nasleduyushchemu kul'turu zdes' i sejchas, segodnya, pomogajte
emu osoznat' sebya individual'nym i nepovtorimym zvenom etogo obshchego zemnogo
nravstvennogo iskaniya, a buduchi u vlasti stremites' ezhechasno imenno k
gumanitarizacii sredy nashego obitaniya - togda chelovek i v oblasti
material'nogo, i v nematerial'nom sozdast stol'ko, skol'ko i prisnit'sya by
ne moglo. Imenno v etom vlast' ne dolzhna byt' bespechnoj.
Dlya pervogo neobhodima volya, politicheskaya volya, reshenie, dlya vtorogo -
nestandartnaya neustannaya dushevnaya i organizacionnaya rabota.
Mozhno menya ostanovit', zayaviv, chto ya tozhe bespechen, poskol'ku naiven ne
menee, chem te, kto s pomoshch'yu prosto yuridicheskogo resheniya (razresheniya)
nameren prevratit' stranu v oazis blagopoluchiya.
YA i vpryam' mog by pokazat'sya zdes' i naivnym, i bespechnym, rassuzhdaya
tak, kak ya tol'ko chto rassuzhdal. Odnako na sovremennom etape nevklyuchenie
eticheskogo v kazhduyu iz tekushchih rabochih zadach - stanovitsya prosto opasnym. I
ochen' opasnym.
Opora sistemnoj eticheskoj normy - v ee filosofskom obosnovanii, v zhivom
dvizhenii filosofii, v dolzhnom razvitii filosofii kak sovremennogo
individual'nogo i obshchestvennogo samosoznaniya i samochuvstvovaniya. Znachit,
vpered vystupaet poprishche obshchestvenno-chelovecheskogo, v osoznayushchih sebya
proyavleniyah samoj zhizni. Konechno, pri takoj postanovke voprosa, vozrastayut i
gumanitarnye "funkcii" vlasti. Imenno vlasti. Sam vybor zadach imenno u
vlasti dolzhen byt' eticheskim. I nepremenna - gosudarstvennaya podderzhka
obshchestvennogo gumanitarnogo stroitel'stva. Vlast' v etom obyazana
uchastvovat', neposredstvenno, povsednevno, aktivno, ponimaya, chto ot nee
trebuetsya.
Ne delat' etogo, znachit v nyneshnih usloviyah kak raz i est' - postupat'
neprofessional'no. Kakimi by professionalami ni chislili sebya lyudi,
pogruzivshiesya v problemy reformirovaniya ekonomicheskogo bytiya.
Konechno, "vnedryayas'" vo vlast', etika stanovitsya i politikoj, politikoj
duhovnoj, politikoj duha.
Togda i slovo demokrat perestanet byt' rugatel'nym dlya inyh rossiyan.
Vot chto ot nas trebuetsya odnovremenno s raschistkoj poprishcha dlya
normal'noj deyatel'nosti proizvoditelya, predprinimatelya, kommersanta i
nekommersanta ot chinovnicheskih ob座atij-udavok.
No tut my, i pravda, pozhaluj, zabezhali neskol'ko vpered
...Krome sovremennogo professional'nogo filosofa, sleduet obratit'sya za
razrabotkami, na kotorye opiralis' by koncepcii novoj etiki, vnutrennej
lichnostnoj svobody, - i k istorikam, i k filologam... V Rossii podobnye
poiski ved' izdavna velis'. O poiskah shestidesyatnikov XIX veka,
vos'midesyatnikov XIX veka zdes' uzhe govorilos'. No nachala im - zalozheny eshche
v Moskovskom carstve, v XVI-m. V spore mezhdu "osiflyanami" i "zavolzhcami",
posledovatelyami prepodobnogo Nila Sorskogo. Georgij Florovskij v knige "Puti
russkogo bogosloviya" pishet: "Raznoglasiya mezhdu osiflyanstvom i zavolzhskim
dvizheniem mozhno svesti k takomu protivopostavleniyu: zavoevanie mira na putyah
vneshnej raboty v nem ili preodolenie mira chrez preobrazhenie i vospitanie
novogo cheloveka, chrez stanovlenie novoj lichnosti. Vtoroj put' mozhno nazvat'
i putem kul'turnogo tvorchestva..."
Vtoraya volna poiska putej vysvobozhdeniya vnutrennego cheloveka byla
predprinyata v XVIII veke, v ekaterininskie vremena, rossijskimi masonami. Ih
umnoe delatel'stvo mozhno nazvat' svoeobraznoj reakciej na poverhnostnoe
prosvetitel'stvo, a glavnoe, na izbytochnuyu pragmatiku petrovskih deyanij.
Pravda, zakrytost' "umnyh delatelej" do nekoej zagadochnosti, vidimo,
protivorechila otkrytosti nacional'nogo haraktera, imenno v silu otkrytosti
stradavshego ot obmanov. Otsyuda i nepriyatie masonstva. No eto - tak, k slovu.
...S chego, sobstvenno, nachinalas' eta stat'ya. S togo, chto chelovek
oshchushchaet edinstvo s okruzhayushchim ego mirom i odnovremenno raz容dinennost' s
nim. S togo, chto vse vokrug nas po-svoemu zhivoe, vse hranit sledy
minovavshego, vse celovano i oplakano. Postigaetsya eto intuitivno, zorkost'yu
chuvstva. My s mladyh nogtej o mnogom ili o chem-to dogadyvaemsya, odnako
dopodlinno ne znaem ni duhovnogo ustroeniya mira, ni stepeni prisutstviya v
nem duhovnoj suti. No mozhem k etomu chuvstvu-znaniyu stremit'sya., opirayas' na
to znanie, chto uzhe prikopleno Rossiej.
V dannom sluchae ya hochu podcherknut', chto nam sleduet nepreryvno uchit'sya
cenit' skrytoe v samom cheloveke svojstvo postigat' nechto glavnoe intuitivno,
chuvstvom. Pomoch' emu raskryvat'sya i zdes'. A mozhet, i vernut'sya k
utrachennomu. Uchityvat' v prakticheskoj deyatel'nosti etu potrebnost', uchit'sya
pomogat' ej razvivat'sya.
Ved' narodnoe mirooshchushchenie vo mnogom zizhdetsya na tochnosti moral'nyh
reakcij i vyrazheno v krasnorechii obraza, - splavom mysli i chuvstva.
S drugoj storony, vzaimopodkreplyayushchee sostoyanie razuma i chuvstva
vstrechaetsya uzhe v osnovnom na inom polyuse. Sredi lyudej shiroko i organicheski
obrazovannyh. I imenno eto porozhdaet dinamiku intellektual'nogo poiska,
daruet svobodu riskuyushchej mysli.
I esli my nauchilis' predstavlyat' model' vsestoronne razvitoj lichnosti i
dazhe lichnosti bazisnoj i modal'noj, to "mehanizm" raskrytiya intuicij v
kazhdom cheloveke, ego dara orientirovat'sya v mire sleduet eshche osvaivat'.
Prostoj primer. Abstraktnoe iskusstvo ili to, chto nazyvaetsya
modernizmom. Zdes' nas prizyvayut mnogoe postigat' imenno chuvstvom, pronikat'
v naitie hudozhnika. Dazhe v stihah i proze, prenebregaya znakami prepinaniya i
zaglavnymi bukvami, nam dayut ponyat', chto my sami dolzhny sozdavat' pri chtenii
emocional'nye uzly. YA sejchas ostavlyayu v storone, skol' eto poluchaetsya udachno
ili net. I ne o tom, chto tut est' i svoi dostizheniya. YA prosto - o fakte
sushchestvovaniya takogo iskusstva, yavlennogo vol'no ili nevol'no.
I estestvenno, sovremennomu nravstvennomu dvizheniyu neobhodima svoya
sovremennaya baza, chem, skazhem, dlya serediny proshlogo veka yavlyalas' otmena
krepostnogo prava. S toj "tol'ko" raznicej, chto krepostnoe pravo nado bylo
otmenyat', a teper' neobhodimo sozdavat' novye eticheskie instituty. Duhovnuyu
svobodu cheloveku ne dash', kak politicheskuyu. To est' mozhno, konechno, ee
deklarirovat', no kto voz'met. I lish' zaklinaya, kak eto chasto delaetsya
nynche, "duhovnost', bud' duhoven", - mnogogo ne dostignesh'.
Sovremennoj bazoj nravstvenno-intellektual'noj raboty dolzhny stat'
institucializaciya problematiki novoj sistemnoj etiki, oshchushchenie etoj
deyatel'nosti kak osobennoj, pervostepennoj, prioritetnoj - takzhe i sozdanie
Centra novoj etiki, i eticheski otvetstvennoe ispol'zovanie ego "produkcii".
...I chem zhe ne rabochaya zadacha - napolnenie demokraticheskih institutov
vlasti duhovnym soderzhaniem? Po chasti duhovnyh mytarstv my, mozhet byt',
vperedi Evropy vsej. Ne tol'ko ved' v oblasti baleta. Mozhet byt', rossijskoj
intelligencii, v pervuyu golovu, teper' nado spokojno prinyat'sya vyvodit'
demokratiyu iz razryada pust' i men'shih, no vse-taki zol. I stat' pervymi tut.
Gercen, posle togo kak zakonchen byl moskovskij universitet, predlozhil
Ogarevu: a teper' davaj vse-taki zajmemsya nashim obrazovaniem. My zakonchili
svoe vysshee uchebnoe zavedenie: vveli u sebya demokratiyu. Mozhet byt', i nam
teper' sleduet dvigat'sya dal'she... inache vse budet ne po-chelovecheski.
Nepravil'no.
19 maya 2000 g.
I OPYATX ZHE - DA ZDRAVSTVUET PUSHKIN!
Strannoe oshchushchenie. Gryanuli dva dolgozhdannyh vyhodnyh dnya; prazdnichno
oboznachennye istoricheskim sobytiem 200-letiya A. Pushkina, i... I v rezul'tate
u mnogih vozniklo chuvstvo eshche odnogo, no na etot raz ne ochen'
predpolagaemogo, hotya, kak obychno, niskol'ko ne zasluzhennogo razocharovaniya.
Poluchilos', chto k yubileyu kuda interesnee bylo gotovit'sya, zhdat' ego
deyatel'no. Ved', nachinaya s 1994 goda, ne tol'ko dni rozhdeniya nashego velikogo
poeta otmechalis' uzhe s osobennoj znachitel'nost'yu, no i vse "pushkinskie
daty". Vozdavalos' i licejskim dnyam, i pervomu balu Natashi Goncharovoj, gde,
kak schitaetsya, ee i uvidel Pushkin. Ezhegodno v svoj chered vspominali i duel'
na CHernoj rechke.
Literaturno-muzykal'nye i inye vechera, posvyashchennye zhizni i tvorchestvu
Pushkina, mnozhilis', mozhno skazat', kak griby, prinimaya tematicheski
uglublennyj, dazhe issledovatel'skij harakter. I vsyudu zaly i zal'chiki
zapolnyalis' lyud'mi. Bud' eto dom rabotnikov iskusstv, institut mirovoj
literatury, universitet, biblioteki, kluby ili voobshche lyubaya auditoriya,
lyubezno predostavlennaya kem-to ustroitelyam i aktivistam gumanitarnyh
sobesedovanij i vstrech. Gotovilis' i vyhodili v svet knigi s novymi
materialami o Pushkine i ego epohe. Pechatalis' gazety ili prosto
pred座ubilejnye listki. Poroyu vse eto tak ili inache finansirovalos' (ves'ma
skromno) vlast'yu, odnako iniciativa, idei, materialy i den'gi shli snizu, ot
grazhdan, ot lic chastnyh. Ili organizacij sugubo obshchestvennyh.
Odno obshchestvennoe dvizhenie "Soyuz realistov" za poslednie pyat' let
podgotovilo i provelo bolee sta samyh raznyh pushkinskih akcij.
Osobennogo dissonansa ne vnesli v tvorcheskuyu predprazdnichnuyu
nastroennost' i podgotovitel'nye zaboty rossijskih lyudej o budushchem yubilee
dazhe vybornye kampanii, gde raznye partii pytalis' osedlat' i etogo
skazochnogo Kon'ka-Gorbunka. Takov uzh predmet. Pushkinskij yubilej ne mog
sostoyat'sya bez estestvennoj iskrennej zainteresovannosti pochitatelej
velikogo poeta. I pust' na samyh krajnih polyusah auditorii pochti grozno
skandirovali "Nash Pushkin!" (t.e. ne vash, esli rech' idet o politicheskom
nepriyatele), velikij poet na samom dele primiryal protivoborstvuyushchie storony.
Hotya by ob etom oni i ne dogadyvalis'. Ili luchshe skazat', ne zhelali
dogadyvat'sya. A dogadavshis', dazhe otmahnulis' by: shli by, mol oni,
protivniki to est'...
Pushkin tak ili inache primiryal protivoborstvuyushchie storony - kak yavlenie
etogo mira, organikoj talanta i lichnosti, talantom svobody. I chuvstvom
spravedlivosti, svojstvennym emu, kak dyhanie. To est' tut i ob座asnyat'
nichego ne nado.
Drugoe delo, chto u nas s takimi prostymi ponyatiyami, kak spravedlivost',
massa slozhnostej. Osobenno kogda my pytaemsya ih ob座asnyat'. Ili ob座asnyat'sya v
svyazi s nimi. Dlya mnogih sushchnost' spravedlivosti ves'ma abstraktna. I
emocional'na odnovremenno. |takoe protivoestestvennoe yavlenie -
emocional'naya abstraktnost'. Ili abstraktnaya emocional'nost'. CHto huzhe, i ne
reshish'...
Koroche, kak by tam ni bylo, 200-letiya Pushkina povsemestno zhdali. I,
podcherknu eshche raz, deyatel'no zhdali ego, iniciativno, chto dlya nas uzhe predmet
nekotoroj gumanitarnoj roskoshi. Mnogie trudilis', ne pokladaya ruk, radi
togo, chtoby on proshel horosho, zhizneradostno. I vot dobralis' do glavnogo, do
samih yubilejnyh dnej, i vse srazu kak by zamerlo. Kuda-to provalilos'.
I vse ottogo, chto vpered vystupilo Gosudarstvo. Kak zhe Gosudarstvu ne
prebyvat' na samyh znachitel'nyh torzhestvah otechestvennoj kul'tury. Ono,
postoyanno obremenennoe vsyacheskimi gosudarstvennymi zabotami, ne prosto
prisoedinilos' k provedeniyu prazdnika. Gosudarstvo vzyalo ego v svoi ruki.
Utrom 5 iyunya Pravitel'stvo podnyalos' na svezhevozdelannuyu tribunu na
Pushkinskoj ploshchadi Moskvy i... I vse isportilo.
Nichego ne imeyu konkretno protiv nedavnego i nedolgogo pravitel'stva
Sergeya Stepashina, ni protiv nego samogo. Po rossijskim merkam, on mne dazhe
simpatichen. Ne v poslednyuyu ochered' svoej intelligentnost'yu. I ozhidaniya,
kakie ya s nim svyazyval (kuda zhe det'sya rossiyaninu bez ozhidaniya luchshego),
sblizhalo menya s etim chelovekom. Kak s gosudarstvennym deyatelem.
|to, konechno, sub容ktivnyj moment. Ob容ktivno zhe mezhdu mnoj (nami) i
pravitel'stvom (tochnee skazat', pravitel'stvami) ne sushchestvuet kakogo-libo
chelovecheskogo kontakta. I ni malejshego chuvstva svyazi. Oni, pravitel'stva,
stol'ko raz menyalis', chto my ne uspevaem dazhe privyknut' k nim.
Mozhet byt', v obvale razocharovaniya, svyazannom s bezdarnym v obshchem
gosudarstvennym finalom pushkinskih torzhestv, proskochila by i notka
sochuvstviya etoj pravitel'stvennoj neudache v sfere gumanitarnogo. Odnako
slishkom daleki my segodnya drug ot druga. Pravitel'stvo kak by s nami, a my -
bez nego.
Eshche horosho, chto prezident strany ne obratilsya k narodu v svyazi s
200-letiem velikogo poeta. Oshchushchenie nesostoyatel'nosti zdes' bylo by kuda
bolee rezkim.
I opyat' zhe, delo ne v konkretnom prezidente.
I ne tol'ko v otkrovenno kazennyh rezhissurah prazdnika na ploshchadyah
stolicy i v sam m Bol'shom teatre. (Odna moya znakomaya dama, pobyvavshaya
vecherom v Bol'shom tak i skazala: "Pustota!", imeya v vidu chrezvychajnejshuyu
formalizovannost' "meropriyatiya", kotoroe ne smoglo spasti uchastie v nem
prekrasnyh ispolnitelej). I ne v tom dazhe, chto centr Moskvy (chut' li ne
bolee poloviny territorii, raspolozhennoj vnutri Sadovogo kol'ca) pochti na
poldnya byl zakryt mnogochislennoj miliciej ne tol'ko dlya transporta, no i dlya
peshehodov. Osobo plotno na vseh podstupah k Pushkinskoj ploshchadi. My, mol,
poprazdnuem, a vy potom prihodite.
Ochen' etichno!
Poslednee ya opyat' ne adresuyu, sobstvenno, k tomu zhe Stepashinu.
Gosudarstvennyj deyatel', osobenno vysokogo ranga, sam popadaet u nas vnutr'
chinovnich'ej struktury, slovno v lovushku.
Sut' v drugom. Mnogoletnee uchastie mnogih lyudej v prodvizhenii k
pushkinskomu prazdniku okazalos' kuda bolee zhivym, chem to, chto sposobny v
oblasti duhovnogo vosprinyat', perevarit', usvoit' nashi gosudarstvennye
struktury, nash nedorazvityj gumanitarno klass chinovnikov.
Ot finala yubilejnyh torzhestv ne zhdali stol' otkrovennogo byurokratizma.
ZHdali, hoteli uslyshat' hotya by to, chto den' rozhdeniya A. Pushkina ob座avlyaetsya
otnyne Dnem otechestvennoj kul'tury.
Prosto i nezatejlivo.
V sushchnosti, pered nami opyat' yavstvennyj i daleko ne chastnyj sluchaj
nesovpadeniya gosudarstvennoj praktiki s glubinnymi duhovnymi obshchestvennymi
podvizhkami. Hochet kto eto zamechat' ili net, my voshli v inoe novoe vremya s
inymi smyslami i parametrami. My sami ego gotovili - i plodyas' i
razmnozhayas', ves' zemnoj shar zapolnyaya soboj, i s raznym uspehom sozdavaya
tehnogennye struktury obitaniya, i oputyvaya sebya tehnologiyami, i, chto
osobenno vazhno, sozdav gigantskuyu gumanitarnuyu sokrovishchnicu, narabotannuyu
kul'turoj, rasporyazhat'sya kotorymi eshche tol'ko uchimsya.
...Integrativnaya ideologiya, eticheskaya ideologiya, obogashchennaya etika,
novaya etika i, nakonec, politika - prikladnaya etika. Vse eti i mnogie drugie
opredeleniya novogo vremeni (novejshego!) prinadlezhat samym raznym nyneshnim
avtoram. Kazhdoe iz nih mozhno bylo by zakavychit'. No sut' zdes' ne v tom, chto
avtorov - uzhe hor, a v zhguchej aktual'nosti "repertuara" etogo hora. I v
zhguchem, spravedlivom zhelanii ih byt' uslyshannymi.
Sprashivaetsya, a chto novogo v novoj etike? Razve nedostatochno Nagornoj
propovedi? "Neobhodimoe uzhe skazano", - otmechaet akademik Nikita Moiseev.
Razve nedostatochno biblejskih zapovedej i otkrovenij Evangeliya? Razve
nedostatochno osnovnyh nravstvennyh ustanovok inyh verovanij. Net
nepravil'nyh religij, s detskoj tochnost'yu obmolvilas' kak-to s ekrana
televizora odna shkol'nica.
I vse-taki v obstoyatel'stvah sovremennogo mira s global'nymi
problemami, vplotnuyu podstupivshimi k zazevavshemusya neskol'ko chelovechestvu, s
uvelichivshejsya slozhnost'yu zadach, stoyashchih pered lyud'mi, etika ne mozhet
derzhat'sya i razvivat'sya tol'ko zapovedyami i nastavleniyami. Zapovedi i
nastavleniya obrashchalis' k otdel'nomu cheloveku, k izbrannomu narodu (chto v
dannom sluchae edino). I spuskalis' oni, chto nazyvaetsya, sverhu vniz. I
nosili zapovednyj, to est' zakazannyj, povelevayushchij, prikaznoj, vplot' do
zaklyatij harakter: ty vedesh' sebya horosho, a inache - ne snosit' tebe golovy.
Osobenno repressiven v etom smysle Koran.
Novaya etika, ili eticheskaya ideologiya, dvizhetsya snizu vverh. Ot grazhdan
k gosudarstvu v pervuyu golovu, pravitel'stvu, parlamentu, obshchestvennym i
inym organizaciyam, k kollektivnym strukturam, ko vsemu, chto mozhno nazvat'
yuridicheskimi licami ili bez yuridicheskogo lica. Snizu vverh - ne sovsem
tochno. Luchshe by zdes' podoshli slova - nedra narodnye, fundament. Poskol'ku
nazyvat' nizom sovremennye intellektual'nye i duhovnye sily i nakopivshiesya,
no poka neprikayannye duhovnye potrebnosti...
Iduchi ne po predpisaniyu, ne po prikazu snizu vverh, novaya etika
(eticheskaya ideologiya) poetomu-to i dolzhna byt' i bolee aktivnoj, i bolee
masshtabnoj, i bolee tehnologichnoj v svoej sozidatel'nosti, chem zapovedi...
No chtoby eticheskaya ideologiya dejstvitel'no obrela rabotosposobnost' v
obshchestve, neobhodimo nachat' s sozdaniya eticheskoj programmy.
Mne prihodilos' pisat' o tom, chto za poslednie pyat'-shest' let takaya
programma fragmentarno, v trudah raznyh avtorov tak ili inache