uzhe sozdaetsya. Nado ee dostroit'. Dlya etogo est' i lyudi, i potrebnost' v sotrudnichestve, i, kak govorilos', obshchestvennaya nastoyatel'naya neobhodimost'. Potomu-to gazeta "Avtograf", zhurnal "Voprosy filosofii" namereny provesti ryad rabochih vstrech, gde filosofy, politologi, istoriki, pisateli, ekonomisty, yuristy i inye avtoritetnye specialisty, svyazavshie sebya s problemami sovremennoj etiki, chto nazyvaetsya, dogovorili by etu programmu. Estestvenno bylo by, esli by rezul'tatom takih rabochih vstrech stala ne tol'ko programma. No i, nadeyus', obrazuetsya svoeobraznyj Centr, sposobnyj aktivizirovat' i obshchestvennoe mnenie. Po krajnej mere, takoj Centr mog by provodit' i po krupnym masshtabnym i po malym deyaniyam gumanitarnye ekspertizy, opredelyat' ih eticheskie sostavlyayushchie i rezonans. Uveren, ih malo kto propustit mimo ushej. V poslednie neskol'ko let na stranicah pechati predlagalos' sozdat' nechto vrode Soveta starejshin kak vysokoavtoritetnoj eticheskoj instancii. Ob etom mne tozhe prihodilos' uzhe pisat'. Dobavlyu syuda eshche i Sovet Rossii, vnegosudarstvennuyu i dazhe nadgosudarstvennuyu strukturu, predlagaemuyu Vladimirom Skripnikom v broshyure "Rossijskaya nacional'naya ideya celostnogo garmonicheskogo obshchestva". A o skol'kih vyskazyvaniyah podobnogo roda mne nevedomo. Tak pochemu by nazvannomu Centru ne stat' proobrazom obshchestvennoj struktury, sposobnoj i k kvalificirovannomu sistemno-duhovnomu arbitrazhu, i dazhe k sozdaniyu kul'turno-eticheskogo dvizheniya, neobhodimost' kotorogo, po-moemu, stuchitsya ne tol'ko vo vse dveri, no i v okna. Na kakih by etazhah oni ne nahodilis', vklyuchaya i pravitel'stvennye. Konechno, ponyatny i somneniya, a skoree, pozhaluj, skorb', vyskazyvaemaya neredko po povodu perspektiv nashego nravstvennogo vozrozhdeniya. Dazhe akademik Nikita Moiseev, ch'ya kandidatura vmeste s Solzhenicinym vklyuchaetsya Nikolaem Rozovym v predlagaemyj im Vserossijskij sovet popechitelej, priznaetsya: Vot pochemu ya s bol'shoj dolej somneniya govoryu o programmah kul'tury i nravstvennosti. Tem bolee, chto odnih nravstvennyh nachal, t.e. sistemy nravov, obrazcov povedeniya lyudej budet eshche nedostatochno. Mne kazhetsya, chto neobhodima bolee glubokaya moral'naya perestrojka samogo duha i smysla chelovecheskoj kul'tury. Vozmozhno li eto? I v ogranichennoe kolichestvo vremeni. S drugoj storony Nikolaj Mesheshvili zamechaet: Moral'naya vlast' ne mozhet ni iniciirovat', ni provodit' v zhizn' social'nyh reshenij, ona effektivna lish' togda, kogda obladaet edinstvennym pravom - nakladyvat' svoe veto. I dobavlyaet: Vazhno tol'ko, chtoby ono bylo uslyshano. Irina Vasilenko, v svoyu ochered' rasschityvaet na strah, kotoryj mozhet razbudit' i bespechnogo cheloveka, i zazevavsheesya chelovechestvo. Vot ee stroki: Paradoksal'nym obrazom situaciya razryadilas' blagodarya vzryvu global'nyh problem. Kazalos', uzhe nichto ne smozhet vernut' chelovechestvo k prezhnemu pietetu pered cennostyami, tak gluboko relyativizm podorval ustoi kul'tury. Neozhidannym obrazom eto sdelal strah, osoznanie ugrozy vseobshchej ekologicheskoj katastrofy. Strah stal tem nevidimym dirizherom, kotoryj sumel preodolet' smyatenie v mire ocenok i rasstavit' akcenty v partiture cennostej. No delo ne tol'ko v grome ekologicheskom ili antropologicheskom. Sut' eshche v tom, chto v principe zadachi ustrojstva i vsego chelovecheskogo mira, i ego chastej, mnogo uslozhnyayas', trebuyut sistemnosti v podhodah i resheniyah. A esli rech' zahodit o sistemnosti, to vsegda vtorgaesh'sya v zhivoe. Po zhivomu prokatyvaemsya. Poetomu imenno v principe pridetsya perestraivat'sya. Inache govorya, nasha nravstvennost' dolzhna obresti issledovatel'skuyu pytlivost'. Nravstvennost' srashchivaetsya s sistemnymi zhe tehnogennymi problemami. Tozhe utrachivayushchimi svoyu tehnicheski pervorodnuyu chistotu. Orudiya dejstviya (truda) teper' - ne tol'ko i ne stol'ko prodolzhenie ruk chelovecheskih. |to prodolzhenie obshchechelovecheskogo soznaniya. A znachit - yavlenie v osnovnom duhovnogo poryadka. Tut nikuda ne spryachesh'sya. To, chto v nachale veka V. Vernadskim nazvano noosferoj - isklyuchaet dal'nejshie konglomeratnye nashi otnosheniya s prirodoj. Porog terpeniya sredy nashego obitaniya - eta novost' prakticheski lyud'mi pochti ne osoznana. Ne tol'ko rossiyane, no i vse chelovechestvo vsegda opazdyvaet k nachalu novogo. Koevolyuciya - soznatel'noe ustroitel'stvo sredy obitaniya cheloveka. (Noosfera, koevolyuciya - dvadcat' let nazad v otechestvennyh slovaryah, a slovari izdayutsya ne na odin god, takih ponyatij poprostu ne sushchestvovalo). Pri vsej vazhnosti tehniko-tehnologicheskogo razvitiya, bez kotorogo nikuda ne dvinesh'sya, sreda obitaniya cheloveka dolzhna byt' gumanitarnoj. Prirodno-gumanitarnoj. Prirodnoe, kstati, gumanitarno po svoemu sushchestvu. A, znachit, v etom smysle pervichnee antropologicheskogo. Po krajnej mere, ne ustupaet emu v pervorodstve. I mehanicheskoe vnosit v prirodnoe eshche nedouchivshijsya, nedorazvivshijsya chelovek. CHemu, kak vyyasnilos', sushchestvuet predel. I v etoj opasnoj zone putevoditelem stanovitsya prezhde vsego eticheskoe. Inache nam ne usidet' ni v gorode, ni v derevne. Zemnoj li, kosmicheskij li - nepremenno obval nas dogonit. I potomu my dolzhny zhit' ne s epizodicheskimi oglyadkami na kul'turu, chto nam poka svojstvenno, a - po kul'ture. Po sovesti nado zhit', popravit menya kto-nibud'. I - popadet v tupik. Kak popadal v nego genial'nyj Lev Tolstoj, muchivshijsya (sm. ego dnevniki) ot bezyshodnosti popytok najti oporu v lichnom beskorystii. I proishodilo eto na grani dvuh epoh, kogda uzhe stanovilos' oshchutimym, chto prosto tak, kak dvizhetsya i skladyvaetsya zhizn' sama po sebe, zhit' nel'zya, i vse nravstvenno negativnoe, chto tyanut, volokut za soboj obshchestvo, gosudarstvo, chelovechestvo, slovno hvost, vozrastayushchij v razmerah, tak ili inache izvernetsya i nachnet eto obshchestvo, gosudarstvo ili chelovechestvo bit' po golove. Uzhe togda mnogie dogadyvalis' - eticheskoe, obogashchennoe nakopleniyami kul'tury, pererastaet dejstvovavshie normy, uslozhnyaetsya, formiruetsya v sistemu, adekvatnuyu novomu sostoyaniyu zhizni lyudej v prirode. Interesnejshij zapadnyj politolog Hanna Arendt (ne imeet li ona hot' kakogo-nibud' otnosheniya k vrachu-odnofamil'cu, ch'e imya svyazano s Pushkinym?), o vzglyadah kotoroj pisala v zhurnale "Voprosy filosofii" Elena Trubina, otlichaet "sovremennuyu epohu", berushchuyu nachalo v XVII veke i zakonchivshuyusya na starte XX stoletiya, i "sovremennyj mir". Mir (nado polagat' - posleduyushchij etap chelovecheskoj istorii), politicheski dlya sebya opredelivshijsya, po ee mneniyu, s pervymi yadernymi vzryvami. Tak ili inache razdelyaya suzhdenie Hanny Arendt o nastuplenii novoj epohi, rossijskij chelovek mozhet operet'sya i na drugie signaly osmysleniya ee prihoda. I politicheskie tozhe. Skazhem, prizyv zhit' po pravde vzorvalsya oktyabr'skimi sobytiyami 1917 goda. CHerez sem'desyat let posle vzryva opyat' vyyasnilos', chto poiski blagogo (socialisticheskogo blaga) bez eticheskogo - put' v tupik. No eto my sejchas ostavim. Luchshe vspomnim o Pushkine. Esli v Zapadnoj Evrope perehod k novoj dejstvitel'nosti zadolgo, v inyh vremenah, gotovilsya takimi duhovnymi silachami kak Dante, SHekspir, Servantes, velikimi filosofami i myslitelyami, samim Renessansom, nakonec, to my v svoem gumanitarnom razvitii vo mnogom obyazany Pushkinu. YAvleniyu istoricheski sravnitel'no nedavnemu. No skorost'yu i urovnem razvitiya nastol'ko velikomu, chto u nas, ego potomkov, dazhe voznikla nekotoraya istoriko-kul'turnaya aberraciya. Psihologicheski, sub容ktivno (nevedomo, pravda, naskol'ko spravedlivo) dlya nas tot zhe Karamzin - dopushkinskij. To est', kak by prebyvayushchij v inom istoricheskom prostranstve. O Derzhavine i govorit' nechego. YAvlenie Pushkina mozhno sravnit' so svoeobraznym shokom, prervavshim zastojnoe prebyvanie nashe v sonno-pozevyvayushchej kul'ture. Odnovremenno Kanta, naprimer, my oshchushchaem kak figuru istoricheski blizkuyu. CHut' li ne kak sovremennuyu. A ved' desyati- ili dvenadcatiletnim mal'chikom v Kenigsberge Karamzinu dovelos' sizhivat' na kolenyah velikogo nemeckogo starika-filosofa. Razumeetsya, sleduya principu opredeleniya epoh Hannoj Arendt, mozhno vspomnit', chto i u nas v XVII veke (po krajnej mere, s 1 yanvarya 1700 goda my vveli dazhe novoe letoischislenie) prinyalsya preobrazovyvat' Rossiyu Petr I. I carstvo Ekateriny Velikoj, po zrelomu razmyshleniyu, yazyk ne povorachivaetsya nazvat' sonnym. K tomu zhe, na odnoj krugloj Zemle zhivem, bok o bok s Zapadnoj Evropoj. Po krajnej mere, s Vol'terom perepisyvat'sya mozhno. I, tem ne menee, masshtabnoe probuzhdenie my svyazyvaem s Pushkinym, on dlya nas duhovno enciklopedichen. Mozhet byt', eshche i poetomu, iz-za svoej universal'noj celostnosti, a ne tol'ko iz-za poeticheskih yazykovyh trudnostej, Pushkin eshche nedostatochno izvesten v ostal'nom mire. Mnogoe vyrazheno, najdeno i Dante, i SHekspirom, i Servantesom, i Vol'terom..., no nado zhe bylo eto i drugoe mnogoe plyus ko vsemu skazat' i po-russki. Mogut vozrazit', chto s Pushkinym v celom ponyatno, i chto vazhnost' eticheskogo v nyneshnem, sovremennom, ne strenozhennom, kak prezhde, religiej, mire, nikto ne sobiraetsya otricat'. Odnako sleduet li bezhat' vperedi parovoza? Optimisticheski ustroennye lyudi (k nim avtor nastoyashchih strok otnosit i sebya) ne somnevayutsya, chto budushchij mir duhovno stanet bolee polnokroven. Takoj viditsya i istoricheskaya tendenciya (pri vseh perepadah, krizisah, duhovnyh sboyah, i pri tom, kak oni boleznenno perezhivayutsya). Zalog tomu - duhovnye osnovaniya nashej zhizni i vse, narabotannoe kul'turoj. Znanie zakryvaetsya v knigu, a knigu vsegda mozhno otkryt'. I ne sejchas, tak potom ee otkroyut. So vremenem, glyadish', chelovechestvo vyjdet k aktivnomu eticheskomu regulirovaniyu sebya, vsej zhizni svoej. A teper', chto zh, mozhet, i verno, pospeshish' - lyudej nasmeshish'. I mogut dobavit': razuj glaza, poglyadi vokrug, chto delaetsya-to... Kakaya takaya etika... i vspomnit' smeshno. ...Navernoe, i bez nashego uchastiya lyudi stanut zhit' v budushchem po kul'ture, ustraivaya svoj mir na konstruktivnyh eticheskih nachalah. YA dumayu, dazhe institut sobstvennosti nachnet vydyhat'sya, ischerpaet sebya; ne v smysle prinadlezhnosti komu-to chego-to, a v nyneshnem ponimanii kapitala: inache, pohozhe, ne potyanut' global'nyh problem budushchego. Odnako, vo-pervyh, ne podstupiv k glavnomu dlya lyudej, my tol'ko oslozhnyaem zhizn' teh, kto budet posle nas. Im, vnukam i pravnukam nashim, pridetsya razgrebat' to, chto navorotilos' iz-za nashej nedalekosti, negotovnosti, duhovnoj leni... Da i pochemu my dolzhny toptat'sya na meste? Dazhe esli dejstvitel'no skatilis' v krizis, a vokrug - chto tol'ko ni tvoritsya. Opyat' zhe vspomnim Pushkina: Est' upoenie v boyu, I bezdny mrachnoj na krayu... Tak poet odin iz ego personazhej. |ti dve stroki stol' zvuchny, stol' izvestny, stol' na sluhu i tak obihodno otorvalis' ot ostal'nogo teksta, chto mnogie i ne vspomnyat, otkuda oni. A oni iz malen'koj tragedii "Pir vo vremya chumy". Razumeetsya, s epidemiej chumy sravnivat' nashe vremya - bylo by vse-taki ekzal'taciej. No esli lyudi rasteryanny, mechutsya, kak chumnye, utratili kontrol' nad soboj i sovershayut ne te postupki, to eto vo mnogom eshche - i simptom duhovnogo goloda. A golod duhovnyj - vsegda budet obostryat' poiski vyhoda iz nego. Vo-vtoryh, chelovechestvo tol'ko ottogo i prodvigaetsya, chto vperedi dejstvuyut obognavshie ego odinochki. V konce koncov lyudi i svorachivayut na tot put', kuda napravlyayutsya eti ih vol'nye ili nevol'nye poslancy. Poroj chudakovatye i nichego, yakoby, ne ponimayushchie v realiyah tekushchej zhizni, esli glyadet' tol'ko na ih spiny. No bez nih - katastrofa. Est', konechno, i etot variant: snachala katastrofa, a potom - vseobshchee bratstvo vybravshihsya iz-pod razvalin. Vybravshiesya iz-pod razvalin civilizacij nakonec-to i stanut sozdavat' novoe chelovechestvo na principah lyubvi i ponimaniya drug druga. V tret'ih, i v spiny-to glyadet' ne nado. Situaciya takaya, chto samye chutkie iz nas nikuda vpered ne ubegayut. Ne do togo. Oni zdes'. Oni pytayutsya dostuchat'sya do teh, kto ih uslyshit. Vniknem v slova akademika Nikity Moiseeva: ...ochevidnyj vyvod - duhovnyj mir, mir chelovecheskogo intellekta stanovitsya po mere rosta mogushchestva civilizacii faktorom, vse bolee opredelyayushchim sud'bu chelovechestva. CHelovek vo vse men'shej stepeni imeet pravo rassmatrivat'sya v kachestve postoronnego nablyudatelya, i ponyatie "obshchestvennyh zakonov" priobretaet novyj smysl i novuyu ob容ktivnost'. Sleduyushchee zayavlenie Nikity Moiseeva: ...YA dumayu, chto sama ideya spaseniya - spaseniya vseh - vazhnejshaya iz idej hristianstva. Imenno ona vpolne sovremenna i neobhodima v nashe trudnoe vremya. Bolee togo, 2000 let nazad ona byla vyskazana slishkom rano! I po-nastoyashchemu ne byla osoznana. Ob容dinennaya s novymi znaniyami, s sovremennym predstavleniem o mire ona mozhet okazat' vazhnoe vliyanie na sud'by chelovechestva segodnya v samyj slozhnyj period pereustrojstva chelovecheskoj zhizni na planete. Lichno ya gotov podpisat'sya i pod sleduyushchim tezisom akademika: Formirovanie nravstvennogo imperativa kak sovokupnosti moral'nyh osnov zhizni planetarnogo obshchestva XXI v. postepenno vyrastaet v osnovnuyu problemu sovremennosti. Veka para, elektrichestva, elektronnoj tehniki i atoma ustupayut mesto veku gumanitarnyh znanij, veku formirovaniya novoj nravstvennosti, sootvetstvuyushchej kachestvenno novym usloviyam zhizni v epohu, kotoraya nas ozhidaet. YAsno v naivysshej stepeni. Kak zhe ne podstupat'sya k opredeleniyu zhizneobespechivayushchih "obshchestvennyh zakonov", kol' skoro oni vostrebovany novoj ob容ktivnost'yu? K odnomu moemu priyatelyu, voennomu uchenomu, pered vozmozhnym vyhodom na pensiyu v kaluzhskoj derevne, gde on kupil dom, zaglyanuli mestnye mehanizatory dlya svobodnogo razgovora. Nedostatochno trezvye. V kakoj-to moment oni emu i govoryat: - SHel by k nam direktorom sovhoza. On im otvechaet: - Vy chego, ya chelovek voennyj, ya vas tak disciplinoj skruchu. - Ty chto, dorogoj, - veselo otkliknulis' i oni, - s nami zhe tak i nado. Mozhet byt' ne sovsem tot primer. Odnako pochemu zhe ne tot? I tot tozhe. No esli, chto nazyvaetsya - brat' byka za roga, nado horosho ponyat', chto sovremennaya eticheskaya norma, norma novoj eticheskoj ideologii, kak sistemoobrazuyushchaya, obretaet organizacionnyj potencial. |tomu soputstvuet ne tol'ko aktivizaciya gumanitarnoj elity, pribegnem k zamechaniyu doktora filosofskih nauk Aleksandra Panarina iz stat'i "Politologiya na rubezhe kul'tur", no i "peremeny v strukture samogo gumanitarnogo znaniya, proniknovenie syuda metodov kolichestvennogo analiza i eksperimental'noj proverki gipotez". Povtoryus', v dannyh usloviyah osnov religioznoj morali i toj zhe Nagornoj propovedi ne to, chtoby nedostatochno, prosto samo bytie nravstvennogo razvorachivaetsya inache. Razumeetsya, bud' vse lyudi ili podavlyayushchee ih bol'shinstvo bezuprechny, zhivi oni po hristianskim zapovedyam, raj raspolozhilsya by na zemnyh prostorah. No sejchas rech' idet ne ob otdel'nom cheloveke (tut razgovor dolzhen byt' osobyj), a o sovremennoj eticheskoj ideologii i ee normah, sootnosimyh s mehanizmami obshchego zhizneustrojstva, s duhovnost'yu ili bezduhovnost'yu form obshchego nashego sushchestvovaniya. S institutami nashej dejstvitel'nosti. Imenno ved' na etom bar'ere eticheskaya norma, stalkivayas' s dejstvitel'nost'yu, stanovitsya problemnoj. Kakaya zhe problemnost' v Nagornoj propovedi. Tam vse yasno. Sovremennaya eticheskaya norma kak by spuskaetsya s nebes ideal'nogo dobra i, na svoj lad, materializuetsya, pereklikayas' s zemnym. Znachit, ona dostupna analizu. Analiz ej prosto neobhodim. Prakticheski eto - svoeobraznoe i nepreryvnoe issledovanie i korrekciya proishodyashchego. Dobavim k tomu zhe, chto demokraticheskoe obshchestvo - obshchestvo svobodnyh lyudej. Ono etoj svobody dobilos', vystradalo ee, mozhno skazat'. Svobodnoe obshchestvo chtit prinyatye im zakony, odnako v ostal'nom predostavlyaet cheloveka samomu sebe. Uzhe eto oznachaet, chto v demokraticheskom gosudarstve, kak nigde v drugom, vozrastaet rol' osoznannoj praktiki eticheskogo regulirovaniya. Imenno takoj praktike sleduet iskat' oporu v kontekste zhivoj kul'tury i v atmosfere, nasyshchennoj kislorodom proizvoditel'noj duhovnosti. I tut proiznesennoe odnazhdy v zapale "chto ne zapreshcheno - to razresheno" prevrashchaetsya v etakoe uharskoe vosklicanie, ponyatnoe i prostitel'noe lish' za veselym druzheskim stolom. ...Konechno, novaya etika ne pokushaetsya podmenyat' soboyu pravo. Ona kak raz zainteresovana v pravovoj dostatochnosti. Tem bolee u nas, gde zakonodatel'naya obespechennost' gosudarstva ostavlyaet zhelat' mnogo luchshego. I sovremennye zakony, na ee "vzglyad", dolzhny byt' tozhe sistemoobrazuyushchimi, to est', na poverku, v konechnom schete dolzhny byt' osnashcheny i eticheski. Obosnovanie etih norm-issledovanij ne yuridicheskoe, a filosofskoe. Za nimi, kak i za eticheskoj ideologiej, dolzhna stoyat' dejstvennaya filosofskaya podderzhka. Zdes' osobenno vazhno otojti ot stereotipnogo shematizma formulirovaniya problem. Soshlyus' na poziciyu kandidata filosofskih nauk Aleksandra Ahiezera: CHem slozhnee dinamicheskaya situaciya, chem masshtabnej potok innovacij, tem men'she chelovek mozhet nadeyat'sya formulirovat' effektivnye resheniya, smysly, opirayas' na problemy, sformirovannye v staryh menee slozhnyh usloviyah. Vazhnost' aktivnogo formulirovaniya problem na novoj kul'turnoj osnove sostavlyaet vse bolee sushchestvennyj element chelovecheskoj deyatel'nosti, vosproizvodstva stabil'nosti. Tak chto davnee "hvatit filosofstvovat' -- nado delo delat'" eshche menee ubeditel'no teper', chem prezhde. Ne ochen'-to nadelaesh'. Nikakie navyki ne spasut. Tak chto filosofstvovat' sleduet postoyanno. Neobhodim i vyhod na bolee vysokij uroven' filosofstvovaniya. Eshche - slovo Aleksandru Ahiezeru: Formirovanie, to est' formulirovanie problem stanovitsya vse bolee vazhnym elementom processa ih razresheniya. Sut' problemnosti raskryvaetsya prezhde vsego v sposobnosti cheloveka tak organizovat' znanie, kul'turu voobshche, chtoby dvizhenie mysli privelo k rezul'tatu, k novomu znaniyu, smyslu, kak nekotoromu konstruktivnomu elementu kul'tury. |ta organizaciya slozhivshihsya znanij, nacelennyh na poluchenie novogo rezul'tata, vystupaet kak problema. Dinamika ee shematizma prevrashchaetsya v predmet filosofstvovaniya, v element izmenivshegosya predstavleniya o substancii. Kstati, stat'ya Aleksandra Ahiezera, otkuda vzyaty eti citaty, i nazyvaetsya - "Ob osobennostyah sovremennogo filosofstvovaniya". Tak chto samo primenenie norm novoj etiki est' argumentaciya v pol'zu opor zhizni. Filosofskaya. Argumentaciya, to est' sredstvo dokazatel'stva. No publichnoe. S tribuny novoj etiki, s pozicij ee programmy otvetstvennosti pered lyud'mi. |ticheskoe nynche - eto to, chto postoyanno sleduet proyasnyat'. Proyasnenie - parol'. Okruzhayushchee nas i ostanetsya labirintom, esli eticheskoe budet neyasnym. I v etih temnyh perehodah tol'ko i ostanetsya - i ostaetsya - krichat' "Au!". Vzyvaya k tomu, chto vyshe. CHto nad nami. K tomu zhe, oni, te, kto u vlasti ili eshche tol'ko rvetsya k vlasti, napomnyu, i sami- v etom zhe labirinte. Dlya togo, chtoby novaya etika voshla v zhizn', neobhodim dvigatel'. I zdes' nedostatochno Soveta popechitelej budushchih pokolenij (N. Rozov) ili Popechitel'skogo soveta mudrecov (F. Iskander), politicheskoj partii deyatelej nauki (I. Capenko, A. YUrevich). Nuzhen integrativnyj Centr, prezhde vsego sobravshij by teh, kto mnogo let zanimaetsya problemami sovremennoj etiki, kto uzhe sejchas gotov uchastvovat' v obsuzhdenii ee programmy i ideologii: vidnye nashi filosofy, izvestnye pisateli, gumanitarno myslyashchie ekonomisty, yuristy, politologi... I deyatel'nost' ego dolzhna byt' glasnoj. 16 avgusta 1999 g. KAMENX PRETKNOVENIYA... CHego-chego, a osvaivat'sya v zalah, gde ryadami vystroeny stul'ya, my umeem. I chem bol'she zal zapolnyaetsya, tem bolee ustroennymi sebya chuvstvuem. My zal tut zhe obzhivaem. I gudim raznogolosicej v ozhidanii nachala vystuplenij, lekcii, diskussii. My ozhivleny. Poslushali, poboltali, dazhe povolnovalis' i razoshlis'... Pogovorili, no ni o chem prakticheski ne dogovorilis'. A kak k chemu-nibud' pridti? Dogovorit'sya o chem-to? Osobenno o dele novom? O tom, k primeru, o chem ya tak uporno starayus' tolkovat'? Ob eticheskoj ideologii, - vplot' do sozdaniya sistemnoj eticheskoj ekspertizy... Kak k etomu podstupat'sya prakticheski? Kak vzhivlyat' v nashu tekushchuyu obshchestvennuyu i gosudarstvennuyu zhizn' sistemu eticheskih norm, bez kotoryh nyneshnyaya zhizn' grazhdan - ne zhizn' chelovecheskaya, a sushchestvovanie srodni haoticheskomu. Proshche s zapovedyami Nagornoj propovedi. Pust' oni i narushayutsya, pust' im ne vsegda lyudi sleduyut. No ved' znayut, kogda narushayut. I ne edinicy za to kaznit'sya gotovy. To est' znaet chelovek zapovedi Nagornoj propovedi ili shozhie s nimi nravstvennye normy inyh velikih religij (a neveruyushchie - osnovnye duhovnye nakazy, rodivshiesya eshche do pisanoj istorii chelovechestva, a potomu kak by darovannye nam izvne v gotovom vide). I pohozhe, eti zapovedi i nakazy eshche i perezhivut lyubye eticheskie sistemy (v tom chisle i te, s kotorymi nam predstoit opredelyat'sya). Perezhivut, poskol'ku spushcheny s nebes pryamo k edinstvennomu adresatu - k kazhdoj persone v otdel'nosti. Sovremennye zhe eticheskie normy-zadachi, normy-issledovaniya sut' tekushchie potrebnosti zemnogo vseobshchego uslozhnyayushchegosya bytiya, bytiya soobshchestv - a rossijskoe soobshchestvo nas interesuet prezhde vsego, - bytiya zemlyan v celom. A raz potrebnosti vremeni - opredelyat'sya vse ravno pridetsya. I s organizaciej obsuzhdeniya novoj eticheskoj programmy, i s sozdaniem Centra novoj etiki. Skazhem, pri obrazovannom neskol'ko let nazad Kongresse rossijskoj intelligencii, kotoryj horosh uzhe i tem, chto obros regional'nymi strukturami chut' li ne po vsej Rossii... Opredelyat'sya, nachinat' dejstvovat', brat' na sebya iniciativu... V moskovskom shtabe odnoj iz izvestnyh rossijskih partij, - sleva (tak oni schitayut), tyagoteyushchej k centru, mne skazali: - Interesno, chrezvychajno interesno... I pro novuyu etiku, i pro sistemoobrazuyushchie ee normy... No znaete, u nas tut posovetovalis' i prishli k vyvodu: dlya togo, chtoby eto zarabotalo, uvleklo lyudej, neobhodimy chrezvychajnye duhovnye avtoritety, velikie lichnosti, sposobnye povesti za soboj hotya by intelligenciyu... A gde oni u nas? Pust' by tol'ko odin... A moj davnij znakomyj, izvestnyj literaturoved s opredelenno filosofskim skladom uma, otkliknulsya tak: - Da pishi ty, chto pishesh', i gazetu izdavajte. No na drugih ne nadejsya. Srednij nash specialist, bud' on kto by to ni bylo... I voobshche chelovek... Do takoj stepeni srednij, i eto takaya malopodvizhnaya massa. S mesta ne sdvinesh'. Vot i priehali. Na odnoj iz diskussij, provodimyh Sankt-Peterburgskim Gumanitarnym universitetom profsoyuzov nakanune sozdaniya regional'nogo obshchestvennogo dvizheniya "Kongress peterburgskoj intelligencii", akademik Nikita Moiseev zametil: "V poslednie gody intelligenciya nachala ponemnogu vosstanavlivat'sya. Podul teplyj veterok, oslabli puty, i nachalos' "shevelenie umov". Poka tol'ko shevelenie. Nastoyashchemu dvizheniyu eshche predstoit rodit'sya. No pochva budet uzhe drugoj". Pravda, zayavlenie daleko ne optimisticheskoe? Ili - tozhe ne optimisticheskoe? Akademiku Nikite Moiseevu, vysoko mnoj chtimomu, svojstvenna ostorozhnost' v vyskazyvaniyah, svyazannyh prognozami vozmozhnosti blagopoluchnogo sushchestvovaniya chelovechestva i cheloveka na Zemle. On obosnovyvaet opasnosti ot nedoocenki duhovnogo i gumanitarnogo v obshchestve, bolee togo schitaet, chto ideya Spaseniya, svyazannaya s rannim hristianstvom, dve tysyachi let nazad voznikla nesvoevremenno i sovremenna po-nastoyashchemu lish' teper'... Pravda, potom snova dobavlyaet: esli uspeem... CHto zh, poprobuem uspokoit' sebya tem, chto privedennye vyshe slova N. Moiseeva vzyaty iz vystupleniya ego na diskussii, predvaryayushchej imenno "Kongress peterburgskoj intelligencii", chto kongress etot sostoyalsya. I v Moskve proveli podobnuyu vserossijskuyu vstrechu. A zatem sovsem nedavno - snova v Sankt-Peterburge. Tak chto est' zhe kakie-to podvizhki. Vyshli i knigi: "Sud'ba rossijskoj intelligencii", izdannaya Sankt-Peterburgskim Gumanitarnym universitetom profsoyuzov, s materialami diskussij i kongressov; i otdel'no "Kongress rossijskoj intelligencii" s materialami S容zda "Kongressa rossijskoj intelligencii", sostoyavshegosya v Moskve v dekabre 1997 goda. Izdatel' opyat' zhe - SPbGUP. Odnako... V predislovii k knige "Sud'ba rossijskoj intelligencii" rektor Sankt-Peterburgskogo Gumanitarnogo universiteta profsoyuzov, professor A.S. Zapesockij pishet, chto pered nami - "zerkal'noe otrazhenie istorii ob容dineniya peterburgskoj intelligencii konca XX stoletiya: ot intelligentov, soedinennyh epizodicheskimi disputami, do postoyanno dejstvuyushchego regional'nogo obshchestvennogo dvizheniya "Kongress peterburgskoj intelligencii". CHto zhe srazu ostanavlivaet vnimanie v etom zerkal'nom otrazhenii? Pervuyu iz diskussij "Hudozhnik i vlast'" otkryvaet V.P. YAkovlev, vice-gubernator Sankt-Peterburga. (Nyne gubernator). CHut' ne zabyl: zdes' napisano, chto on eshche predsedatel' Komiteta po kul'ture (vidimo, gorodskogo?). I vot ty ves' v chisto rossijskih somneniyah. Pravil'no eto ili ne ochen'. Horosho li tut eto ili net nichego horoshego. Dazhe tak skazhem: prazdnik eto ili nechto sovsem drugoe. Beda, naprimer. Sprashivaetsya: nuzhno li glave pravitel'stva (ili gosudarstva) ili gubernatoram otkryvat', to est' zadavat' ton podobnym diskussiyam, disputam, konferenciyam, kongressam. Ne oni ih gotovili, i sami k nim ne ochen'-to gotovy. Nu, prislal privetstvie. Prekrasno. Nu, sam priehal i zanyal pravitel'stvennuyu ili gubernatorskuyu lozhu, ili lozhu, stavshuyu tut zhe pravitel'stvennoj ili gubernatorskoj. Tozhe ne durno. Ili prosto vdrug poyavilsya. "Ah, zdravstvujte, vashe prevoshoditel'stvo, chest'-to kakaya! Ne znayu tol'ko kuda Vas i posadit'". "Da vot tut, na stul'chike posizhu, poslushayu". Sovsem molodec. Odnako dlya sebya my v principe dolzhny reshit': povyshaet li pervoplanovoe prisutstvie takogo administrativnogo lica rang nashego intellektual'no-duhovnogo predpriyatiya. Esli my schitaem, chto povyshaet, to, po-moemu, i sobirat'sya ne nado. Ogovorimsya. Razumeetsya, s容zdy kongressov prohodyat ne zrya. Estestvenno, konferencii, diskussii i disputy polny soderzhaniya. To i drugoe - reakciya, otklik na nechto aktual'noe. I v vystupleniyah zatragivayutsya vazhnye problemy. Skazhem, o tom, chto imenno intelligenciya dolzhna formirovat' ideologiyu i nravstvennyj klimat v strane (M.M. CHulaki). Verno i to, chto v strukture duhovnoj atmosfery sociuma prisutstvuet obshchestvennoe nastroenie, cherez kotoroe tozhe sleduet okazyvat' svoe vliyanie (B.D. Parygin). I to, chto obshchenacional'noj ideej mozhet stat' novaya troica - istorizm, obustrojstvo, duhovnost' (I.B. CHubajs). I to, chto etiku ubezhdenij sleduet zamenit' etikoj otvetstvennosti (G.E. SHkalina). I to, chto pervaya zadacha - prinyatie normativnyh zakonov, zashchishchayushchih i reglamentiruyushchih lyubye dejstviya v oblasti vseh yavlenij kul'tury. A vozdejstvie na vlast' - vopros tonal'nosti, vopros o metodah (G.N. Fursej). Vse eto interesno i vazhno. Odnako prakticheski sam process obsuzhdenij i sobesedovanij kak by zakruglyaetsya, tochnee, obrubaetsya zaklyuchitel'noj rezolyutivnoj chast'yu. To est', protokolom ob obsuzhdennom. |ti nashi protokoly - oni ne stroitel'ny. Oni skoree obrashcheny k chinovnikam, a ne k auditorii, kotoraya ih prinimala, i ne k tem, kto za spinoj etoj auditoriej ostaetsya. I vam ne predlagaetsya nikakoj raboty. Pogovorili i raz容halis'. A tam - opyat' varites' v sobstvennom soku. Poslednij s容zd kongressa - povtoryus' - sovsem nedavno sostoyalsya v Sankt-Peterburge. Dlilsya on odin rabochij den'. Predstavitel'nica nashej gazety byla ego delegatom. - I kak? - sprosil ya ee. - Dovol'no pusto. - Ni odnogo interesnogo vystupleniya? - Net, pochemu? Dva-tri vystupleniya byli ochen' horoshie. CHego vse-taki net? Net, chto nazyvaetsya, voditel'stva programmy. Intellektual'nogo voditel'stva. Ona ostaetsya privychno lozungovoj. V segodnyashnej rossijskoj zhizni eticheskaya problematika i lozung - stilistika iz dvuh raznyh mirov. Est' nechto mladencheskoe v lozungovom izlozhenii pozhelanij i trebovanij. Ne govorya uzhe o tom, chto lozung chashche vsego skol'zit poverh nastoyashchej aktual'nosti i skoree napominaet vypleski gruppovyh nastroenij. My nauchilis' zayavlyat': vse dolzhno reshat'sya v komplekse. I pravil'no. Ostaetsya tol'ko sledovat' etomu. Poroj dazhe sledovat' gotovy. No pochemu v kompleks podhodov k resheniyu toj ili inoj problemy ne vhodit special'no oboznachennaya eticheskaya sostavlyayushchaya? Skazhem, vot problema - zhenshchina i vlast'. Ili - skromnee: predstavitel'nye organy vlasti. Priglyadimsya k zalu zasedanij Gosudarstvennoj Dumy. Pryamo-taki - anglijskij klub v staroj Moskve. Ili voennyj krejser. Ili paluba piratskoj shhuny v chas podhoda k gavani. Smotrya, na chej vzglyad i v kakoj moment. Na slovah da i po chuvstvu redko vstretitsya v nashej strane chelovek, kotoryj schital by podobnoe polozhenie normal'nym, kotoromu by eto nravilos'. Ved' - bezobrazie. Nashe, sobstvennoe. Pri totalitarnom rezhime demonstrirovali hotya by vidimost' ravnopraviya, priderzhivalis' hot' kakoj-to kvoty dlya zhenshchin v predstavitel'nyh organah vlasti. Teper' my osvobodilis'. Luchshe skazat', rasslabilis'. I vyglyadim takimi, kakie est': zal zasedaniya Dumy - slovno paluba piratskoj shhuny. Tol'ko odety piraty poprilichnee. ZHizn', konechno, ne stoit na meste. Suzhu po knizhnym magazinam i tipografiyam. Kuda ni pridesh', chasto na meste direktora - zhenshchina. Da eshche ee vybirali vsem mirom. "Process idet", no na sredne-delovom urovne. Vyshe - fakticheski gluhaya stena. V to zhe vremya - skol'ko vy naschitaete muzhchin vokrug, na kotoryh mozhno bylo by vser'ez polozhit'sya? Kotorym mozhno bylo by delegirovat' dolyu otvetstvennosti kak lyudyam aktivnym i samostoyatel'nym.. Gde oni, takie muzhchiny? Poprobujte nechto predprinyat' i poishchite sotrudnikov - nastoyashchih pomoshchnikov. Ispolniteli budut, najdutsya, - eto kuda ni shlo. U zhenshchin, kotorye s toboj rabotayut, hot' kakoj-to tvorcheskij impul's vspyhivaet. Oni gotovy imenno pomoch'. Oni sposobny so-trudnichat', vkladyvat'sya v zateyannoe delo, interesovat'sya ego razvitiem, predvidet' rezul'tat. Samaya zanyatnaya figura - muzhchina-rossijskij chinovnik. Sdelali cheloveka, skazhem, nachal'nikom rajonnogo upravleniya kul'tury. Tem pache - glavoj goroda. I ego ne uznat'. On uzh i stupaet po-osobennomu. I golova ego povorachivaetsya vazhnecki. I pustye slova ego gulkost' i napor obretayut. To est', nichego svoego prezhnego. |to, v sushchnosti, dazhe ne on, a sosudik ili sosud, tugo napolnennyj kazennymi chernilami vlasti. Ili v kotorom nechto neponyatnoe pomeshcheno, gromyhaet, no ne vyskakivaet. Konechno, podobnye metamorfozy mogut proishodit' i s zhenshchinoj. No - vse-taki rezhe. V zhenshchine i zdravyj smysl sohranyaetsya, i normal'noe chuvstvo... Sredi nih vo vlasti, i vpravdu, est' styashchie osoby. Vsmotrimsya v ekran televizora - v zal tret'ej Gosudarstvennoj Dumy v krizisnyj dlya nee moment. K primeru, v moment vyborov predsedatelya. Ili - rukovoditelej dumskih komitetov. Vglyadimsya v stan pobeditelej. Ovladevaet mikrofonom chelovek iz teh, kto v bol'shinstve, s provincial'no-chinovnich'ej rezkost'yu chert i gremit pochti boevoj truboj o demokratii, o tom, chto men'shinstvo obyazatel'no podchinyaetsya bol'shinstvu, chto eto zakon dlya civilizovannogo obshchestva, i chto oni, bol'shinstvo, tozhe-de specialisty, ne huzhe (i, estestvenno, luchshe) teh, kotorye tam... Takaya redkost', chtoby chelovek govoril po delu i pri etom normal'no. Kamnem pretknoveniya stalo: kak golosovat' za predsedatelya - otkryto ili tajno. I ne sekret, chto naglyadno dlya drugih ryadovye deputaty ne hotyat vstupat' v konflikt s liderami frakcij, a takzhe i s bol'shinstvom. Moglo otkryt'sya otsutstvie sploshnogo edinodushiya, kak nepristojnoj bolezni. I tut v rassuzhdeniyah naporistyh i gulkih o tom, chto demokratiya est' demokratiya, chto ej nado uchit'sya, prostupaet nechto byurgerskoe. YA by dazhe skazal, glumlivoe hanzhestvo, emocii cherni. Pust' eti zayavleniya i ishodyat ot lidera KPRF. Kakaya uzh tut eticheskaya otvetstvennost'! Lish' odna zhenshchina, kotoraya i tajno, i yavno progolosovala by odinakovo, to est' solidarno s bol'shinstvom, iskrenne po-chelovecheski vyrazila sozhalenie v svyazi so sluchivshimsya, i otkryto skazala, chto chuvstvuet sebya nevol'no vinovatoj. Odna edinstvennaya. A pochemu by, i vpravdu, ne vybrat' bylo v predsedateli Gosudarstvennoj Dumy zhenshchinu, o kandidature kotoroj shla uzhe vse-taki rech'? Kstati, o zakonnosti. Na moj vzglyad, nasha Gosudarstvennaya Duma nezakonna. Iz-za svoego chisto muzhskogo sostava. Net, uspokojtes'. Ne yuridicheski nezakonna, a po-chelovecheski, po-nastoyashchemu. Po-chelovecheski zhit' my eshche ne nauchilis'. A nashi partii, politicheskie ob容dineniya? V nih my slovno v stai opredelyaemsya. Oni v osnovnom kamuflyazhny, lish' obernuty v svoi nazvaniya. A to i edinstvenno v imya svoego lidera. V duhovnoj atmosfere, v stile povedeniya lyudej raznyh po nazvaniyam ob容dinenij pri otsutstvii zhenskogo nachala carit porazhayushchaya pohozhest', odnomernost'. Bez zhenskogo nachala oni sil'no raschetlivy i holodnovaty. Net opor eticheskih, istoriko-eticheskih, i poetomu nichto ne uhodit v glubinu zhizni. Bez zhenskogo nachala oni i odnonapravlenno i ochen' lokal'no ustremleny - tol'ko na cifry pobedy, na statistiku, slovom, sovsem dazhe ne k lyudyam. Ne govorya uzhe o tom, chto primenitel'no k nashim partiyam, my, kak i na izvestnyh stranicah gogolevskoj knizhki, opyat' zaputalis': gde pravoe i gde levoe. Pojdi razberis', kto teper' kto. I kuda tochnee i ponyatnej, na moj vzglyad, kommunistov i primknuvshim k nim "patriotov" imenovat' levo-pravymi, a molodyh liberalov pravo-levymi. Tak... hot' ne oshibesh'sya... A centristy, buduchi kak by i raznymi, oni po bol'shej chasti odinakovo topchutsya na meste. Nedavno direktor odnogo iz luchshih knizhnyh magazinov Moskvy, zamechatel'naya zhenshchina, sprosila menya, pravil'no li ona postupila, soglasivshis' na vydvizhenie ee kandidatury v deputaty Gosudarstvennoj Dumy. Eshche kak pravil'no... Hochu, chtoby menya ponyali: zdes' ya podcherkivayu imenno eticheskuyu storonu kompleksnoj obshchestvennoj problemy. Ee eticheskuyu nezapolnennost'. Oboznachaetsya eta problema - zhenshchina i predstavitel'naya vlast'. I vse. I illyuzij tut ne stroyu. Kak kazhdaya sovremennaya eticheskaya "zakovyka", ona imeet stepeni svoego razresheniya. Poetomu i opredelyat'sya s nej sleduet, ne otkladyvaya na neopredelenno dolgoe vremya, zayavlyat' o nej na lyubyh perekrestkah i s lyubyh podmostkov. S tem zhe postoyanstvom, s kakim odin drevnij rimlyanin izrekal: "A vse-taki Karfagen dolzhen byt' razrushen". Uveryayu vas, nachnet dejstvovat'. Pust' i postepenno. I bez vsyakih kvot. Po krajnej mere, nashi partii, kotorye vse bez isklyucheniya schitayut sebya samodostatochnymi (a kak zhe inache?) v plane eticheskom, nachali by proyavlyat' zdes' hot' kakuyu-nibud' soobrazitel'nost'. Lovlyu sebya na mysli: kakoj bolee ili menee obshcheznachimoj nravstvennoj problemy segodnya ni kosnis', ona tut zhe upiraetsya v nepodgotovlennost' gosudarstva i vsyakij raz obretaet harakter chut' li ne tupika. Nas v etom smysle nepovorotlivost' gosudarstva i huzhe - gluhota ego izryadno razdrazhaet. I nachinaesh' zavidovat' poroj dazhe proshlomu. Skazhem, intensivnoj perepiske Gete s SHillerom, v kotoroj oni tozhe v osnovnom rassuzhdali ob eticheskih problemah zhizni i iskusstva. Neobhodimost' otvlekat'sya na ego vysochestvo gercoga (chitaj v dannom sluchae - gosudarstva), tol'ko meshala, otnimala dragocennoe vremya. Tut o takih tonkih materiyah rech': zagadochnyj SHelling prishel v karty sygrat', ili zaglyanul Fihte, ili v rukah sovsem novaya kniga starika Kanta... I ne do shirokoj publiki. Bog s nej, s publikoj. Esli "net osnovatel'nyh prichin rasschityvat' na pobedu razuma, ne sleduet oskorblyat' chuvstva". No ryadom vo Francii razvorachivaetsya revolyuciya. Skoro voobshche armiya Napoleona projdetsya po Evrope. I vse nachnet menyat'sya. I problemy etiki iz uyutnyh kabinetov i gostinyh vyrvutsya na ulicu... I reshenie inyh iz nih lyazhet vo mnogom v pereustrojstvo Evropy. ...Dlya nas nyneshnih eticheskie zadachi krajne aktual'ny i masshtabny, stroitel'ny, eticheskaya energiya sposobna i dolzhna umnozhat' sozidatel'nye funkcii gosudarstva. I gosudarstvo dolzhno stanovit'sya takim, chtoby v etom plane s nim mozhno bylo sotrudnichat'. Obshchestvenno-gosudarstvennoe sotrudnichestvo - povestka dnya uzhe na samoe blizkoe vremya rossijskoj zhizni. Nam prosto neobhodimo zhit' v inom gosudarstve. Ili tak: lyudyam voobshche predstoit zhit' v inyh gosudarstvah. Bolee nravstvennyh po sushchestvu. Nedarom drevnie kollektivy lyudej obyazatel'no byli ob容dineny i duhovno. Inache im by ne vybrat'sya ni iz peshcher, ni iz lesa. Nam tozhe nado vybirat'sya iz svoego lesa dremuchego - rech' idet o sozdanii gumanitarnoj sredy obitaniya sovremennogo cheloveka. Pravil'no oshchushchal akademik N. Moiseev, v etom - Spasenie. Zametim: Spasenie - s bol'shoj bukvy. Ot etoj neobhodimosti nikomu ne otvertet'sya. I pochva dlya podobnogo roda deyatel'nosti, po mysli N. Moiseeva, budet drugoj. Dobavlyu, dazhe vliyanie tak nazyvaemyh malyh del, dobryh i nekogda dlya sovesti uteshitel'nyh, mnogokratno i kachestvenno izmenitsya. Po slovam Nikolaya Berdyaeva, v gosudarstve mogli plenyat' tol'ko social'nye reformatory. V ostal'nom on schital ego sferoj nizmennoj, uchrezhdeniem plebejskim. Sporit' ne stanem. Gosudarstvo, razumeetsya, est' delo ruk chelovecheskih. A reformy - eto poprostu sistematicheskaya rabota. Tol'ko eyu mozhno plenit'sya. Mnogo let nazad, kogda vyselennyh v Sibir' vo vremya vojny kalmykov vernuli na ih zemli, ya priehal v Kalmykiyu iz Moskvy trudit'sya v mestnoj gazete. I poskol'ku tam vse prihodilos' nachinat' pochti s nulya i nichego nel'zya bylo otlozhit' na zavtra, ni vo vremeni, ni v prostranstve, ni v lyudyah ne oshchushchalos' nikakoj provincial'nosti. Nesmotrya na to, chto v mestnom nachal'stve hodili vse te zhe zaprogrammirovannye na primitivno-apparatnyj lad partijcy. Provincial'nosti togda v Moskve bol'she bylo. Hotya, kogda ya vernulsya v stolicu i pohvastalsya etimi privezennymi s soboj oshchushcheniyami, odin moj priyatel' skazal mne: - I vse-taki ty odet sovsem - sovsem ne po-stolichnomu. Nynche "sovsem ne po stolichnomu" odeto samo gosudarstvo, potomu chto huzhe vsego ono rasporyazhaetsya svoimi obyazannostyami pered narodom, vsemi nami, a takzhe pered edinstvennym bezuprechnym (chto ne nuzhdaetsya v dokazatel'stvah) obshchim vidom sobstvennosti - mnogochislennymi sostavlyayushchimi sokrovishchnicy otechestvennoj kul'tury. Voz'mem v primer izdanie i rasprostranenie knig. Srazu zhe ogovorimsya: pust' v svobodnoj strane, razvivayushchej svoi rynochnye otnosheniya, vsyakij, kto pozhelaet, stuchitsya v tipografii s portfelem rukopisej. Hochesh' byt' izdatelem - bud' im. Hot' odnoj knigi, hot' neskol'kih, skol'kih ugodno. Vse svoi den'gi syuda vbuhaj. Pozhalujsta. Odnako osnashcheniya obshchestva neobhodimymi dlya nego knigami ne proishodit. I po-nastoyashchemu ne proizojdet. Sistema rasprostraneniya knig po strane paralizovana na mnogo let vpered tak, chto uzhe celoe pokolenie vyroslo v gradah i vesyah Rossii na blokadnom knizhnom pajke. Razumeetsya, ceniteli literatury, iskusstva, filosofii tak ili inache doberutsya do nuzhnogo im istochnika znanij. Ili v sovremennyh rossijskih usloviyah podvignut kogo-libo na izdanie trebuemoj knigi. Kto ishchet, tot najdet. Sejchas na kazhdom shagu vy mozhete stolknut'sya s knizhicej, rozhdennoj ne v tirazhe, a v shtukah. Dvadcat' ekzemplyarov, tridcat', pyat'desyat. Ot sotni ekzemplyarov do pyatisot nachinayutsya tirazhi. Tysyacha ili tri tysyachi - eto uzhe o-go-go. Za nimi sleduyut -