pyat'... Pryamo-taki vo vremena Pushkina ili Belinskogo vozvrashchaemsya. Ili Gete i SHillera. Tirazhi v desyat' tysyach ekzemplyarov i vyshe, estestvenno, sushchestvuyut. No eto, kak pravilo, - uzhe bul'var, podelki dlya chtiva v transporte, dlya nevezh i nevezhd. Odnako, kak byt' s ostal'nymi? S temi, kto podrastaet, kto dolzhen predstat' cherez 5-10 let kak glavnaya sila, formiruyushchaya novuyu Rossiyu. My ved' prekrasno predstavlyaem, kakie biblioteki nuzhny i nepodaleku ot doma, i doma. Vsem ponyatno, chto normal'nyj dostup k normal'nym knigam - blago. Konkretnoe blago, ne nuzhdayushcheesya ni v kakih dokazatel'stvah. Obshchestvo krovno zainteresovano v normal'nom sprose na knigu. A dostup k knigam, - to, chto knigi tak ili inache prisutstvuyut ne za tridevyat' zemel', - povyshaet interes k nim. Odno pomogaet drugomu. Predprinimatel'skaya deyatel'nost' po- nastoyashchemu ne v sostoyanii reshit' etoj problemy. Ona, problema eta, krupnomasshtabna, kak krupnomasshtabna strana. Polozhitel'no nacelennaya izdatel'skaya deyatel'nost' vdumchivyh predprinimatelej lish' lataet dyry v duhovnom prostranstve rossijskogo cheloveka. I razumeetsya, izdatelem gosudarstvu nadlezhit byt'. Bolee togo, derzhat' v svoih rukah glavnuyu izdatel'skuyu licenziyu na sozdanie bazy knig, neobhodimyh kak fundament zhizni dlya cheloveka XXI veka. Ne zrya zhe sohranyaetsya u nas Gazprom, gosudarstvennye zheleznye dorogi, energeticheskij kompleks. Vspomnim, imenno vypusk knig stal na zare perestrojki pervym sobstvenno novym na predprinimatel'skom poprishche proizvodstvom. Togda, kogda vokrug, v inyh otraslyah ozhivilas' tol'ko pereprodazha chego ugodno da finansovye piramidy. Pri polnoj rasteryannosti i shokovom sostoyanii vsevozmozhnyh otraslej promyshlennosti. V tom chisle i gosudarstvennyh izdatel'skih struktur, tut zhe sbroshennyh "s parohoda sovremennosti". Ochen' zrya. Neobhodimy i produmannye izdatel'skie programmy. Teper' v tom chisle i v Internete. Informaciya, informaciya i informaciya. I sistemy zakaza knig. Dlya predpriyatij, dlya institutov, dlya obshchestvennyh organizacij, dlya shkol, dlya sel'skih chitatelej. Sushchestvuyut ved' podobnye sluzhby i dlya deputatov Gosudarstvennoj Dumy, i dlya apparata Prezidenta, i inyh vlast' imushchih. CHem zhe huzhe inye potencial'nye chitatel'skie sloi narodonaseleniya strany? Vot vam primer eshche odnoj konkretnoj problemy. Gosudarstvo i kniga. Ee i sleduet prakticheski reshat', ob容dinyaya sily na dele s obshchestvennymi. Ibo bez knigi grady i vesi Rossii zadohnutsya. I rasskazyvat' nado obshchestvu, chto tut delaetsya. Publichnost' neobhodima. Inache poluchitsya, kak s poslednim s容zdom "Kongressa rossijskoj intelligencii" v Sankt-Peterburge. Ne pobej tam ohranniki odnogo zhurnalista, da ne vstupis' za nego sam Sergej Stepashin, prigrozivshij, kak soobshchali, dazhe pokinut' stol' negostepriimnoe soveshchanie, o s容zde etom, tak nikto by i sovsem nichego ne uznal. V sushchnosti, my govorim zdes' o stroitel'nom statuse eticheskogo. My govorim o narashchivanii eticheskogo soderzhaniya v lyuboj nashej deyatel'nosti, ot prostogo postupka do konstruirovaniya rabotayushchej obshchestvennoj ili gosudarstvennoj sistemy. V konechnom schete, o prioritete duhovnogo. Kak glavnoj zhizneobespechivayushchej sile. ...Otchego by nashej armii... Pochemu by nashej armii ne stat' dlya molodyh lyudej odnovremenno i svoeobraznoj shkoloj dlya prodolzheniya gumanitarnogo obrazovaniya? Ili - sposobstvovat' tomu, chto my nazyvaem nepreryvnym obrazovaniem. Vot i priehali, vozrazyat mne. Razve my ne uchim rebyat voennomu delu? Gde vzyat' hotya by vremya dlya inogo? A uchitelej? Konechno, nuzhny i dostatochno obrazovannye oficery. Gumanitarno obrazovannye. No ved' byli zhe vremena v Rossii, kogda oficery byvali takimi. Ne govorya uzh, naprimer, o pushkinskom okruzhenii. V odin moskovskij kolledzh (to est', v sovremennuyu shkolu) priglasili na rabotu pisatelya, moego tovarishcha. Ne stol'ko dlya togo, chtoby prepodavat' literaturu, skol'ko s ee pomoshch'yu, v hode svobodnyh zanyatij probudit' v uchenikah interes k duhovnomu. Pochemu by v sovremennoe armejskoe podrazdelenie na postoyannoj osnove ne priglashat' hotya by uchitelej iz blizhajshih shkol, kotorye togo stoyat, da i, esli vozmozhno, prepodavatelej institutov, prosto interesnyh lyudej. Predstavlyaete, vernulsya paren' domoj iz armii i zayavlyaet: on stol'ko tam za dva goda knig prochital. YA uzh ne govoryu o tom, chto sleduet bespokoit'sya i o grazhdanskom budushchem srochnikov, sposobstvuya, v chastnosti, postupleniyu ih v uchebnye zavedeniya, v tom chisle, i vysshie. V sushchnosti, nynche vsyakaya deyatel'nost' dolzhna byt' napolnena eticheskoj sostavlyayushchej, i eticheskij komponent v lyuboj professional'noj i dolzhnostnoj funkcii dolzhen byt' special'no propisan. I opyat' zhe rech' ne o byurokraticheskom usilenii gosudarstva, chto sposobno nastorozhit' nashego demokratichno nastroennogo grazhdanina. Rech' - ob usilenii vliyaniya chestnoj gumanitarnoj i intellektual'noj elity na deyatel'nost' ego. CHtoby vlast' prevrashchalas' v chelovecheskuyu. I, kak koshka, chashche znala, ch'e myaso est. Vozmozhno li takoe? Da, esli v etom oboznachilas' neotlozhimaya potrebnost'. Hotite primery? Pozhalujsta. Vo vtoroj polovine XVI veka v Zapadnoj Rusi, okazavshis' mezhdu protestantizmom i katolicizmom i imeya sredi prihodskih svyashchennikov lish' edinicy dostatochno obrazovannyh i sposobnyh hot' kak-to zabotit'sya o povyshenii moral'nogo i intellektual'nogo urovnya pastvy, nashi pravoslavnye miryane sami sozdavali bratstva, glavnoj zadachej kotoryh bylo duhovnoe prosveshchenie. Vo L'vove, Kieve, Lucke, Minske, Vitebske, Polocke oni osnovyvali shkoly, tipografii, bol'nicy. Izdavali knigi, zanimalis' popolneniem bibliotek novymi perevodami trudov otcov cerkvi. I mnogie, kak i Nil Sorskij v Povolzh'e, prezhde vsego cenili molitvu, sluzhenie i duhovnye razmyshleniya, stavya ih vyshe rituala. Nedarom imenno syuda vo vremena oprichniny bezhal iz Moskvy nash pervopechatnik Ivan Fedorov. I eto v rossijskie srednie veka. Kogda pripeklo. A nas ne pripeklo? |ticheskoe preobrazovanie togo, chto imeem, oznachaet kropotlivyj tvorcheskij trud v kazhdyj mig lyuboj deyatel'nosti, chtoby nalichnoe stanovilos' polozhitel'no luchshe, celesoobraznee, krasivee, udobnee dlya lyudej. Sootvetstvenno eto i est' politicheskij centrizm. Ne tot centrist, kto passiven mezhdu levo i pravo, a tot, kto polozhitel'no (eto znachit eshche i eticheski) dejstvuet, sozidaet izo dnya v den'. |to sovershenno inoe napravlenie. |to i ne odnorazovyj postupok, chem, po sushchestvu, obernulos' prebyvanie Gajdara na postu rukovoditelya pravitel'stva. (I ya vynuzhden byt' na ego storone. Slishkom dolgo toptalis' my na meste. I kto-to dolzhen byl reshit'sya na to, na chto reshilsya Gajdar, nesmotrya na mnogie negativnye posledstviya). Prakticheski (ili obshchestvenno-prakticheski) nam sleduet zanyat'sya likvidaciej eticheskoj bezgramotnosti. V svoe vremya ved' borolis' s negramotnost'yu elementarnoj. |ticheskaya bezgramotnost', pozhaluj, gotova dazhe zanyat' mesto, prinadlezhavshee nekogda bezgramotnosti elementarnoj. My eto oshchushchaem, eto nas bespokoit, my etogo dazhe pobaivaemsya, no, na moj vzglyad, napugany eshche nedostatochno. I, esli priravnyat' eticheskuyu bezgramotnost' k elementarnoj, my chasto zayavlyaem s tribun, chto bukvy znat' - eto horosho, i chitat' - eto prekrasno, a k izucheniyu sovremennogo eticheskogo alfavita vse ne pristupaem. Tak, znaem napisanie nekotoryh znakov. Ili znachkov. Nesmotrya na to, chto etot vnutrennij povorot pomog by nam proyasnit' napravlenie dlya dvizheniya nashego k dostojnoj organizacii vsej zhizni. Kazhdodnevnye eticheskie sverki pomogli by nam dejstvovat', kak luchshe, potomu chto "kak vsegda" mnogomillionnaya strana zhit' uzhe ne mozhet. Nakoplenie eticheskogo bagazha, bagazha sistemnoj etiki dolzhno vyvesti nas i k svoeobraznoj eticheskoj reforme. To est', ne tol'ko k ekonomicheskoj, no i eticheskoj tozhe. Togda mozhno budet govorit' o realizacii luchshih kachestv Rossii. Odnako do etogo sleduet eshche dorasti. I horosho by pervymi. Primenitel'no "ko vsemu ostal'nomu civilizovannomu miru". 20 iyunya 2000 g. NEOBYAZATELXNYE SUZHDENIYA Novyj 2000-j god. Krasochnyj kalendar' povesili na dveri v bol'shuyu komnatu. Na tekushchee chislo nakleivaetsya etakij milyj kvadratik. Legko i prosto. Na sleduyushchee utro perenosish' ego na druguyu cifru. Prikleilsya. I eshche, i eshche. Kakoj horoshij klej. Naskol'ko ego hvatit? Ne do konca zhe goda. Vyyasnyaetsya, chto pochti do serediny fevralya. I pravda, klej horoshij. No chto dal'she? Dal'she nachinaesh' sleduyushchie cifry kazhdoe utro pokryvat' flomasterom. No nedolgo. Nadoedaet. I voznikaet takaya neser'eznaya mysl'. Otchego by nekim vysshim silam, po tvoej pros'be, razumeetsya, ne vysvechivat' cvetnym kvadratikom kazhdoe utro chislo na kalendare. Segodnya segodnyashnee, zavtra - sleduyushchee. I tak do konca goda. Pokazyvaet zhe i chislo, i mesyac tvoj komp'yuter. V konce marta vklyuchil ego, a on tebya sprashivaet: pravil'no li perevedeny strelki chasov v svyazi s perehodom na letnee vremya. Mysl', konechno, sovsem smeshnaya. A esli postavit' vopros chut' bolee ser'ezno. Otchego nekie vysshie sily, v kotorye ty gotov verit', opyat' zhe, po pros'be tvoej, ne vysvechivayut kakim-nibud' cvetom chislo na kalendare? Kak by eto bylo udobno i interesno. Pochemu zhe net? Pochemu... Pervoe: ottogo, chto ty vse dolzhen delat' sam i sam vsego dobivat'sya? Takie tvoi zadachi? Tak ty i sebya sozdaesh'? Ili vtoroe: nikakih vysshih sil ne hvatit na to, chtoby vypolnit' vsyakoe tvoe zhelanie? Sushchestvuet opredelennyj energeticheskij predel? Po krajnej mere, po otnosheniyu k tebe? Tak hvatit vysshih sil dlya tvoego predela ili ne hvatit? A esli sovsem ser'ezno, to odin moj horoshij tovarishch, nedavno i kruto obrativshijsya k tradicionnomu pravoslaviyu, chitaya moi materialy po problemam sistemnoj etiki, vzvolnovanno podstupal ko mne: - Pochemu ty vse vremya ne dogovarivaesh'? Pochemu boish'sya proiznesti Ego imya?.. - Imya Boga? - utochnil ya. - Da... Vse vy ne dogovarivaete. - Potomu, - otvechayu, - chto otnoshus' k etomu ochen' ser'ezno. Stoit mne v svyazi s problemami toj zhe novoj sistemnoj etiki proiznesti imya Boga, mgnovenno voznikaet vopros: v dveri kakogo hrama ya stuchus'? I vpravdu, popadaesh' v lovushku. S opredelennogo momenta ya s glubokim i osoznannym pietetom otnoshus' k bazovym, da i k nebazovym religiyam. V tom chisle i kak k vozmozhnosti prikosnut'sya mysl'yu k suti mirostroeniya, k tajnam rozhdeniya i smerti, k duhovnym osnovam, k duhovnomu zvuchaniyu okruzhayushchej tebya predmetnoj dejstvitel'nosti, k bezdonnym glubinam vnutri i vne tebya. YA s ponimaniem vosprinimayu sury Korana, menya uvlekaet religioznaya indijskaya filosofiya, ya s zhivym interesom otnoshus' k obmanchivoj passivnosti drevnih kitajcev, predostavlyayushchih skrytomu dvizheniyu iznachal'nyh sil oboznachit' nakonec svoyu volyu. YA schitayu adresnymi i blagotvornymi iskrennie i ispolnennye dobra obrashcheniya k bozhestvennomu i pravoslavnogo, i katolika, i protestanta, i musul'manina. Po nastoyashchemu duhovnoe ostaetsya duhovnym v lone lyubogo religioznogo myshleniya. Razumeetsya, mne blizhe po-chelovecheski imenno pravoslavnoe religioznoe dejstvo. I po mestu rozhdeniya, i po srede moego obitaniya. Organichno, no ved' ne bolee togo. "CHelovek gumanitarnoj very", - opyat' slyshitsya mne golos Nikolaya Berdyaeva, zvuchashchij s opredelennoj ironiej. Odnako i so stol' zhe opredelennym - "eto my prohodili". Prohodili, da ne proshli. I mne, kak ni poverni, sleduet opredelyat'sya. Po krajnej mere, kak i ochen' mnogie, ya otdayu sebe otchet v tom, chto v raznye istoricheskie periody, ili, luchshe skazat', epohi, religioznye otkroveniya, duhovnye obrashcheniya k auditorii, ot kogo by oni ni ishodili, sovershalis' na tom ponyatijnom yazyke, kotoryj dostupen dlya ponimaniya imenno v tot ili inoj moment. Inymi slovami, v raznye vremena dialog podobnogo roda tak ili inache nepolon. Vsego ne otkroesh'. Osobenno eto otnositsya k predstavleniyam o mire inom, kuda, zakonchiv svoe zemnoe sushchestvovanie, napravlyaetsya dusha chelovecheskaya. YA tozhe tverdo ubezhden: zemnym putem chelovecheskaya doroga ne zavershaetsya. V sushchnosti, eto lish' etap bytiya (mozhet byt', i vpravdu neskol'ko raz povtoryayushchijsya) individual'no osoznayushchej sebya dushi. I tut ne stoit pryatat'sya. Zdes' neobhodimo osoznat', pochuvstvovat', otkryt' dlya sebya: zemnoj etap etot ne tol'ko nebezrazlichen dlya togo, inogo mira, kotoryj zhdet kazhdogo, no i ves'ma vazhen dlya nego. Oni vzaimosvyazany. Nash i inoj mir. V odnom iz pisem neveruyushchij, no, skazhem tak, gumanitarno strazhdushchij chelovek V. Belinskij kak by v prodolzhenie imevshej mesto togda diskussii ochen' proniknovenno zametil: (privoditsya po pamyati) ya ne znayu, sushchestvuet li mir inoj, no tot, kto ne dorozhit etoj zemnoj zhizn'yu, ne dostoin i budushchej. Ochen' vernoe zaklyuchenie. Sleduet tol'ko dobavit', chto dorozhit' etoj zhizn'yu, a znachit duhovno raskryvat', razvivat' sebya, esli ne skazat' - sovershenstvovat', eto - chast' vnutrennih chelovecheskih deyanij na poprishche samopoznaniya i poznaniya mira, v kotorom my nahodimsya, nashego samoopredeleniya v nem, nashej lyubvi k nemu. Inoe, drugaya chast', dlya mnogih ostaetsya kak by za kadrom. My stremimsya o takom ne dumat'. My - eto milliony lyudej, otnosyashchih sebya k intelligencii, lyudej, oshchushchayushchih okruzhayushchij nas mir prezhde vsego gumanitarno cel'nym, dazhe esli nashi zanyatiya svyazany s tem, chto nazyvaetsya tochnymi naukami. Kstati, v poslednie poltora-dva desyatiletiya chislo aktivnyh gumanitariev sredi uchenyh (fizikov i himikov) i tehnikov raznogo roda zametno vyroslo. I vyroslo kachestvenno. Mozhno dazhe govorit' ob obrazovanii svoeobraznogo gumanitarnogo otryada v srede nauchno-tehnicheskoj intelligencii, kazalos' by, staravshejsya prezhde derzhat'sya v storone ot slozhnyh duhovnyh pereputij i sovremennoj duhovnoj raznogolosicy. Akademik Nikita Moiseev, k sozhaleniyu, nedavno pokinuvshij nas, - prosto yarchajshee tomu svidetel'stvo. Golosa etih uchenyh i slyshny, i avtoritetny. CHto ne mozhet ne radovat', ne podbadrivat' predstavitelej sobstvenno gumanitarnoj intelligencii. A spory fizikov i lirikov, voznikshie na zare stanovleniya rossijskih shestidesyatnikov XX veka, vyglyadyat yavleniem ne tol'ko zabavnym. Golosa uchenyh, vybravshih publichnoe gumanitarnoe poprishche, zvuchat nynche, pozhaluj, zametno vesomee golosov ekonomistov, chto mozhet na pervyj vzglyad pokazat'sya strannym i dazhe neestestvennym. Reformy-to u nas vrode by samye chto ni na est' ekonomicheskie. Na samom dele v zayavleniyah nashih ekonomistov nemalo suety. YA by skazal, romanticheskoj, chto vyzvano odnostoronne vosprinimaemoj samostijnost'yu ekonomicheskogo dejstva. A odnostoronnost' i ne udovletvoryaet slushatelya. Ne vyzyvaet doveriya. ...Vse-taki za kadrom dlya nas ostaetsya tot inoj mir, kuda predstoit yavit'sya kazhdomu posle ego fizicheskoj zemnoj zhizni, hotya samoj sut'yu svoego sushchestva, osobenno esli kopnut' poglubzhe, ty verish' v to, chto nyneshnij cikl stranstvij tvoej dushi ne edinstvennyj, i v to, chto inoj mir - ne dosuzhaya vydumka. No kak sebe ego predstavit'? Rassuzhdenie o rae tradicionnogo bogosloviya (Berdyaev skazal by eshche i istoricheskogo) tebe ne kazhetsya ubeditel'nym. Ty otnosish' takuyu ego kartinku k mladencheskim. I slishkom uzh ona uteshitel'na. Mladencheskoe v cheloveke prekrasno, odnako ne do takoj zhe stepeni... Dobavlyu, chto razdelyayu ubezhdenie Nikolaya Berdyaeva, ne priznayushchego sushchestvovaniya i tradicionno risuemogo ada. On pishet: "Naibol'shee protivlenie u menya vyzyvaet ob容ktivaciya ada i vsyakaya popytka postroit' ontologiyu ada, chto delayut tradicionnye bogoslovskie ucheniya". Tak zhe ya gotov podpisat'sya i pod drugim ego utverzhdeniem: "YA tverdo veryu, chto bozhij sud ne pohodit na sud chelovecheskij. |to sud samogo podsudimogo, uzhas ot sobstvennoj t'my vsledstvie videniya sveta i posle preobrazheniya svetom". Tem ne menee, vsegda sushchestvovala i sushchestvuet samaya estestvennaya potrebnost' v videnii sostoyaniya, suti, sushchnosti, naznacheniya etogo neizbezhnogo dlya nas budushchego. Ona, takaya potrebnost', mozhet byt' yavnoj ili gluboko zapryatannoj, no ona prebyvaet v kazhdom. I esli eto ne podmostki dlya nepreryvnyh pesnopenij i blagodarnosti, to chto zhe eto togda? CHto v naznachenii mira inogo mozhet byt' blizhe imenno sovremennomu vospriyatiyu? Tozhe - poprishche. Sovershenno inoe, otlichnoe ot zemnogo, no, tem ne menee, imenno poprishche. Duhovnoe bytie individual'nyh dush. Svobodnoe bytie voploshchenij, perevoploshchenij, duhovnogo preobrazovaniya. Odnako, v predelah vozmozhnogo. V predelah vozmozhnogo dlya kazhdoj otdel'no vzyatoj dushi. |to chistaya svoboda, kakuyu trudno predstavit' v zemnom material'nom sushchestvovanii, ne imeyushchaya nikakih storonnih, yavnyh pregrad, krome svoih sobstvennyh. Po- zemnomu sub容ktivnoe zdes' stanovitsya dlya tebya kak by ob容ktivnym. A, mozhet, i vpryam' predel'no i voochiyu ob容ktivnym. V etom samostroe, da prostitsya mne takoe slovo, mir inoj neodnoetazhen. Tak skazhem. Razdelen na sfery. Na sfery raznyh duhovnyh vozmozhnostej samovyrazheniya. Esli hotite, stepenej samotvorchestva. Dostup iz sfer v nizshie vysshih i naoborot estestvenen, kak dyhanie na zemle. S pervogo zhe etazha na vtoroj srazu ne popadesh'. I ne v tom delo, chto grehi, kak my govorim, ne puskayut. Ty nedostatochno nesesh' v sebe blaga, chtoby podnyat'sya vyshe. To, chto nazyvaetsya grehami, v podavlyayushchej svoej chasti ottorgaetsya raskayaniem na stadii preobrazheniya v svete inogo mira. |to estestvenno dlya dushi chelovecheskoj, obretshej sugubo duhovnoe bytie. Sejchas ya ne hochu dumat' o tom, skol'ko i kak ej prihoditsya kaznit'sya (tochnee, soglasen s Berdyaevym, samokaznit'sya) za sodeyannoe ili nesdelannoe na zemle, v material'nom mire. YA hochu podcherknut', chto sposob tamoshnego sushchestvovaniya vo mnogom sovpadaet s ego formoj. Ili s formami. To i drugoe tam organichno ediny. Rech' ved' idet o duhovnyh substanciyah. Bozhestvennyh po svoej prirode i suti. To est' o chasticah tvorivshego, osvobodivshihsya ot gruza material'nogo mira, ili, govorya metaforicheski, ot gliny, v kotoruyu ih zalepili dlya zemnogo (a takzhe i kosmicheskogo) sushchestvovaniya. |litarnost' inogo mira estestvenno vytekaet iz ego svobody. Pravdy, na samom dele. No on pronizan sochuvstviem i lyubov'yu. Zdes' ty mozhesh' tvorit'. I pust' tvoe tvorchestvo na nachal'noj stadii ili v sfere tvoego prebyvaniya v toj ili inoj stepeni illyuzorno. Nepervichno, chto li. Ili, skazhem, dazhe dvazhdy illyuzorno. K primeru, syuda pribyvshie nachinayut tvorit' nechto vrode zemnyh gorodov ili poselenij, sozdavaya ih svoim voobrazheniem i pamyat'yu. Nu i pobud' v privychnom. Let semnadcat' nazad nechto podobnoe ya vyskazyval, no v bolee obshchej forme, odnomu svoemu horoshemu tovarishchu, zhurnalistu i publicistu, togda eshche, to est' mnogo ran'she drugih moih znakomyh, povernuvshemusya k pravoslaviyu i dazhe blizko obshchavshemusya s temi svyashchennikami, kotoryh zanimali i chisto obshchestvennye problemy. - |to kakoj-to marksizm... Pryamo-taki marksistskaya dialektika... - vozrazil on, uzhe poetomu kak by ottalkivaya ot sebya hod moih rassuzhdenij. CHto zh, sledom za Berdyaevym, i ya gotov zayavit', chto i vo mne vse eshche poroyu prosypaetsya marksist v ob座asnenii istorii. Ili potrebnost' vo vsem otkryvat' opredelennuyu postupatel'nost' razvitiya, prisutstviya odnogo v drugom. Mne takzhe blizka mysl' Nikolaya Berdyaeva, chto svoboda pervichnee bytiya. On pishet: "Esli est' Bog, to chelovek est' sushchestvo, duhovno nezavisimoe. I otnoshenie k Bogu opredelyaetsya ne kak zavisimost' cheloveka, a kak ego svoboda. Bog est' moya svoboda, moe dostoinstvo duhovnogo sushchestva. Lozhnoe uchenie o smirenii iskazilo hristianstvo i unizilo cheloveka kak bogopodobnogo duhovnogo sushchestva". Itak, v mire, kuda nam predstoit eshche prijti (a dlya kogo-to, mozhet byt', i vernut'sya tuda), carit istinnaya svoboda. Svoboda tvorenij i tvorchestva. On, etot mir inoj, ili bolee istinnyj mir, ne skovannyj material'nym, mnogomeren. I v mnogomernyh ego prostranstvah kazhdaya duhovnaya chastica tvorca - individual'naya dusha cheloveka - najdet svoe mesto. Ona popadaet v tu sferu, esli pribegat' k zemnomu yazyku, kuda pozvolyat ee duhovnye vozmozhnosti, ee duhovnaya otkrytost'. Razumeetsya, eto ne okonchatel'noe poselenie. |to, mozhet byt', odnovremenno chistilishche svoego roda. Dlya togo, chtoby podnyat'sya vyshe, sleduet duhovno preobrazovat' sebya. Obostrit' svoi chuvstva chto li, sdelat' vozmozhnosti svoej intuicii bolee pronicatel'nymi, podobnymi razumnoj molnii. Da prostitsya mne opyat' moj zemnoj yazyk. Tol'ko tak mozhno vojti v bolee sovershennoe sotvorchestvo. K tomu zhe, kak uzhe govorilos', dostup syuda iz bolee vysokih urovnej ves'ma prost i sovershenno estestvenen. I dlya pomoshchi, i dlya obshcheniya. Nyanchimsya zhe my so svoimi vnukami i lyubim ih. Stol' zhe estestvenno dlya duhovnyh individual'nostej vysshih sfer inogo mira opyat' poyavit'sya v material'nom mire zemnogo. Dlya etogo, pravda, zdes' zanovo sleduet rodit'sya. Gde-to pisali, chto v nekotorom budushchem na Zemle k lyudyam vnov' yavitsya Pushkin. Dlya etogo, mol, chelovechestvo odnako dolzhno eshche sozret', chtoby sumet' vosprinyat' i osvoit' to, chto on s soboj prineset. YA konechno ne toroplyus' soglashat'sya imenno s etim predskazaniem. No v principe ne vizhu tut chego-to nevozmozhnogo. Ob座avlyalis' zhe na zemle proroki. I sam Hristos rozhdalsya v nashem mire. YA dopuskayu i to, chto i iz nekotoryh nevysokih urovnej inogo mira mozhno spustit'sya v zemnoe i opyat' zdes' rodit'sya. Pravda, uzhe s osoznaniem celi. S cel'yu osoznannogo samopoznaniya, skazhem. Poprostu, dlya bol'shej yasnosti predpolozhim: nekaya individual'naya dusha s cel'yu samopoznaniya vnov' poyavlyaetsya v zemnom mire. V mire, otyagchennom material'nym. Utrachivaya na zemnoe vremya pamyat'. Vse - s chistogo lista. Ne isklyucheno, chto sredi trudnostej zemnogo raya, ona, eta individual'naya dusha, mozhet skatit'sya do chego-nibud' prestupnogo. I vot ona vernulas' v mir inoj. Obrela poteryannuyu bylo pamyat'. I chto? |kzamen, samoekzamen, ne sdan. Tak ili inache, dumaetsya: dlya individual'nyh dush inogo mira vozvrashchat'sya v zemnoe, otyagoshchennoe material'nym, ili, skazhem, vooruzhennoe material'nym, vse ravno, chto otpravit'sya na front. Takim risuetsya mir inoj, gde prebyvayut nashi blizkie i blizkoe nam. Nabrosok, razumeetsya, samyj obshchij. Ne dumayu takzhe, chto on protivorechit videniyam Daniila Andreeva. Esli kto hochet predstavit' ego inache ili bolee polno, - probujte. Kak pisal tot zhe Nikolaj Berdyaev, "voobrazhenie odin iz putej proryva iz etogo mira v mir inoj". Vazhno dlya kazhdogo iz nas na sovremennom etape, v obstoyatel'stvah imenno nashej zhizni, v sam harakter nashih predstavlenij vosprinyat'-vklyuchit' to, chto nazyvaemoe nami inym mirom yavlyaetsya chast'yu tvoreniya voobshche. I eto ne parter, ne balkon, ne galerka pered scenoj, na kotoroj mozhno licezret' lik vysshej sozidatel'noj sily. Do samog vsevyshnego, do pervoistochnika tvoreniya tam tak zhe daleko, kak i ot zemnogo. Net, konechno, blizhe, po suti svoej blizhe, v svoem kachestve, poskol'ku rech' idet o sugubo duhovnom bytii individual'nyh dush - chastichek Boga, tvoryashchej sily, - otpushchennyh eyu na svobodu. I blizost' eta, osoznanie edinstva s Sozdatelem tam yasnee i organichnej. Odnako i tam pri bl'shih stepenyah svobody edinstvo s pervotvorcom ulavlivaet vnutri duhovnogo svoego bytiya sama individual'naya dusha. Na etom mne hotelos' by ostanovit'sya. YA ne stavlyu sebe cel'yu zahodit' tak daleko, kak eto delaet YUrij Mamleev na stranicah zhurnala "Voprosy filosofii", popytavshijsya predstavit', kak gde-to na vysshej stadii mnogo postranstvovavshaya duhovnaya edinica soedinyaetsya nakonec s porodivshej ee bozhestvennoj siloj, vhodit v nee. Dumaetsya tol'ko, chto i sam etot proryv edinichnoj dushi, takoe ee pogruzhenie v pervoprichinu vsego sushchego, dolzhen byt' vyshe i lyubvi, i moshchi, i poznaniya, dostupnyh nam. Vozvrashchayas' zhe k vospriyatiyu mira inogo, skazhu: on ne tol'ko vzaimosvyazan s zemnym mirom. Dlya nego vazhny, povtoryayu, i duhovnye postupleniya iz zemnyh prostranstv. "Vse samoe prekrasnoe, sozdannoe imi, vojdet v Vechnoe Carstvo". Tak schital svyashchennik Aleksandr Men'. "Imi" - eto millionami razumnyh sushchestv: netrudno ponyat' - duhovnogo nigde i nikogda ne budet mnogo. Esli tol'ko ne v samom centre sushchego. No tam sovershenno inoe kachestvo. I postizhimo li ono dlya nashego vospriyatiya? A vot i o tom, chto neotstupno sleduet ryadom po mere proniknoveniya nashego voobrazheniya, nashej emocional'noj logiki v mir inoj: tam sushchestvuyut opredelennye celi i zadachi. I bezuslovno odna iz nih - sohranenie i razvitie zemnogo i nezemnogo, vsego okruzhayushchego nas mira, kosmosa, zemnogo i nezemnogo prostranstva i vremeni. Vysshie sily otpustili nas v nashi plavaniya, darovav nam svobodu avtonomnogo sushchestvovaniya. Tak esli vy svobodny, to i nesite za miroustrojstvo otvetstvennost'. Poprostu govorya, ne obespechili ego blagopoluchiya za vremya (dlya istoricheskogo zemnogo sushchestva prakticheski beskonechnoe), vam vypavshee, - nachnetsya novyj cikl. Slovo global'nyj tut - sama malost'. Teper' uzhe duhovnoe po zovu svoego pervonachala vernetsya v oblast' vysshej sily, i vot vam - novyj cikl mirotvoreniya. Pro ciklichnost' sushchestvovaniya zhizni, o tom, chto mir, dostupnyj vospriyatiyu zemnogo, vsyakij raz vozvrashchaetsya na krugi svoi, rassuzhdali eshche v drevnosti. Ne budem daleko hodit' - v chastnosti, vspomnim dialogi Platona. YA ponimayu, chto kartina, narisovannaya zdes', dovol'no gruba. Smeshno nastaivat' i na kakoj-libo ee tochnosti. Odnako berus' utverzhdat', chto tam, v tom mire, chto my nazyvaem inym, eta otvetstvennost' za poprishche zemnoe (da i nebesnoe, chto li) osoznaetsya bolee estestvenno i organichno. A na vysshih stadiyah individual'nym dusham ili ih sobratstvu vozmozhno sposobstvovat' i napravleniyu razvitiya zemnogo i nezemnogo - mira v celom. V sushchnosti, duhovnoe v principe otvetstvenno za material'noe. Ili to, chto my vosprinimaem kak material'noe. I za zelen' derev'ev, i za bytie kamnya, i za krasotu i za zakony mira. I za duhovnoe, nedostatochno raskrytoe... I v etom tozhe - sut' lyubvi k blizhnemu. Povtoryayu, ya s glubokim uvazheniem otnoshus' k religioznym konfessiyam. I blizhe mne, po izvestnym prichinam, rodstvennee chto li, konechno, pravoslavie. YA ponimayu, chto nashi cerkvi (i voobshche hramy), sami ih pomeshcheniya, ikony - namolennye mesta, sgustki duhovnogo. |to zemnye okna, otkrytye v prostranstva bozhestvennogo, v predely vsevyshnego. No ved' i kazhdaya chelovecheskaya dusha mozhet obratit'sya k Bogu i k tem, kto uzhe ushel v mir inoj. I dlya iskrennosti, dlya polnoty moego obrashcheniya mne neobhodimo osmyslenie togo, chto zhdet chelovecheskuyu dushu za zemnym porogom. Mne neobhodimo proniknut' v sut', cel', smysl prodolzheniya moego stranstviya. CHto ochen' vazhno segodnya dlya ogromnogo chisla lyudej. Pust' v osnovnom poka otnosimyh nami k intelligencii. Sobstvenno radi etogo imenno v samom nachale dvadcatogo veka organizovyvalos' religiozno-filosofskoe obshchestvo Gippius, Merezhkovskogo i Filosofova. Obshchestvo "lyudej religii i filosofii dlya svobodnogo obsuzhdeniya voprosov cerkvi i kul'tury". Vposledstvii iniciativa pereshla k Berdyaevu. Dlya chego emu i Bulgakovu, "i vsemu ih kruzhku" togdashnih "idealistov", po vyrazheniyu Zinaidy Gippius (poslednee i v tekste - v kavychkah), pered ot容zdom Merezhkovskih za granicu peredan byl zhurnal "Novyj put'". Sejchas ya ne sobirayus' vhodit' v chastnosti prosvetitel'skoj, poiskovoj i publichnoj deyatel'nosti etih dvuh obshchestv, ostanavlivat'sya na razlichiyah, im prisushchih. Ishodili oni iz stremleniya k polnote vospriyatiya mira i duha, k polnote ponimaniya smysla tvorcheskoj svobody miropreobrazuyushchih (slovo Ivana Il'ina) sil. Im nedostatochno bylo tradicionnogo pravoslaviya, ili, chto ravnosil'no, istoricheskogo hristianstva. |to chetko oboznachil, v chastnosti, Nikolaj Berdyaev, ne schitavshij sebya ni sektantom, ni veruyushchim vol'nodumcem. On pisal: "Hristianstvo est' vershina universal'noj religii, no samo hristianstvo ne dostiglo eshche vershiny, ono eshche ne zaversheno". Ili v drugom meste toj zhe ispovedal'noj ego knigi "Samopoznanie": "No v dannyj chas istorii hristianstvo nahoditsya v antrakte mezhdu dvumya epohami, i etim, veroyatno, ob座asnyaetsya, chto ono ne igraet toj aktivnoj roli, kakuyu dolzhno bylo by igrat'. Istoricheskoe hristianstvo ohladilos', stalo nevynosimo prozaichno, prisposobleno k obydennosti, k meshchanskomu bytu. I ostaetsya zhdat', chtoby vozgorelsya ogon' s neba. No on vozgoritsya v nebe nashego chelovecheskogo ognya". Tak chto nichto ne novo pod lunoj. Ne ochen' novo. Berdyaev protivopostavlyal istoricheskomu hristianstvu hristianstvo eshatologicheskoe, imeyushchee v vidu samorazvitie svobodnoj ot ploti dushi, duha. Novymi hristianami nazvali i ego, i Franka, i Bulgakova, i drugih nyne snova izvestnyh rossijskih filosofov. Konechno, prozaichnost' istoricheskogo hristianstva v emocional'nom zapale Berdyaevym vse-taki preuvelichena. I eshatologichnost' imenno hristianstva ne ochen'-to ob座asnena. Tut mnogoe predlagaetsya kak by tol'ko pochuvstvovat'. Esli vy takoe ne chuvstvuete, to o chem s vami i razgovarivat'... Na samom dele mozhet poluchit'sya, - skol'ko lyudej, stol'ko i eshatologij. Nichego, razumeetsya, strashnogo: lyudi i bez slov mogut ponyat' mnogoe iz glavnogo, o chem idet rech'. A vazhnejshee - bez slov, to chego zhe tut neponyatnogo. Tem ne menee, my vse-taki "dozreli" do togo, chtoby opredelit'sya bolee predmetno, kachestvenno. I sushchnostnaya logika togo, chto zhdet nas v nashem dal'nejshem stranstvii, smysl gryadushchego za zemnymi ognyami i svetil'nikami chrezvychajno vazhen dlya nas, chtoby v etom utverdit'sya samostoyatel'no, chtoby mnozhestvo lyudej mogli proyavit'sya dlya sebya i v samopoznanii, i v predznanii ozhidayushchego nas. Kto-to skazhet, budto my opyat' nastupaem na dialekticheskie grabli. Ne dumayu. Da i pust' govoryat. Vo-pervyh, nichego ne imeyu protiv dialekticheskogo. Vo-vtoryh, my ne peretaskivaem tak nazyvaemoe material'noe v mir, ot material'nogo svobodnyj, a naoborot duhovnoe bolee ponyatno uvyazyvaem s zemnym. V-tret'ih, sut' nashego podhoda k miru inomu po-svoemu bezoshibochna. Ona opiraetsya na monblany uzhe napisannogo, produmannogo, osmyslyaemogo tysyacheletiyami filosofiej. I - iskusstvom. Zemnoj kul'turoj, odnim slovom. K tomu zhe, na etom, na samoj suti, i ostanavlivaemsya. I nikakih dal'she vozdushnyh zamkov ne vozvodim. Skazhut, pochemu zhe vest' eta ne prinesena prorokom? Lyudi, oglyanites', tak vy i sami teper' koe-chto mozhete. Stoit li nazyvat' vse eto "gumanitarnoj veroj" - berdyaevskim slovosochetaniem, stol' vskolyhnuvshim menya odnazhdy? Skoree vsego, ne stoit. Ved' i sam Nikolaj Berdyaev ne bez polemicheskogo zadora zayavil: "YA ispoveduyu religiyu duha i tverdo na etom stoyu". Vot na etom i ya by ostanovilsya. Ostanovilsya, podcherknuv, chto vzlet rossijskoj filosofii, svyazannyj s imenami Berdyaeva, Bulgakova, Franka, Il'ina i drugih, vyzvan i okrep imenno v duhovnom poiske. Ih trudy prezhde vsego duhovny. V etom voobshche - vazhnaya cherta novoj rossijskoj filosofii. Mozhet byt', zdes' my, i vpravdu, nahodilis' "vperedi Evropy vsej". I tol'ko zdes', na poprishche sugubo nematerial'nom, novye russkie filosofy videli vyhod iz vseh tupikov i nagromozhdeniya neblagopoluchij dlya chelovechestva kak takovogo. Tot zhe Ivan Il'in pisal: "|tot novyj sposob duhovnoj zhizni mozhet byt' obreten i osushchestvlen tol'ko v rezul'tate velikogo obshchechelovecheskogo pod容ma i dlitel'nogo napryazheniya, kotoroe primet cherty religioznogo obnovleniya i politicheskogo obnovleniya srazu. Sushchnost' ego budet sostoyat' v vosstanovlenii podlinnogo i neposredstvennogo obshcheniya s bezuslovnym predmetom i potomu v osvobozhdenii i obnovlenii duhovnogo sposoba zhizni. ZHivym i podlinnym, stradayushchim i vdohnovennym opytom dolzhny byt' obnovleny lichno-dushevnye korni nashej religii - hristianstva i korni istoricheskoj gosudarstvennosti - pravosoznaniya. |to budet epohoyu velikogo razocharovaniya v lozhnyh putyah i velikogo otverzheniya mertvyashchih ustanovok i predrassudkov. No iz ognya etoj epohi roditsya novaya religioznost', novoe pravosoznanie i novyj chelovek. YA dumayu, chto my uzhe vstupili v etu epohu. I pri svete etoj idei ya rascenivayu i osmyslivayu vse to, chto sovershaetsya vokrug nas". Razumeetsya, v samoj postanovke problemy - chisto rossijskaya kategorichnost' lozunga, prakticheskoe osushchestvlenie kotorogo pochti tut zhe upiraetsya v nashe duhovnoe bezdorozh'e. No, vo-pervyh, inache my mozhem sovsem nichego ne uslyshat'. Lozungi dlya nas - eto i svoeobraznaya komanda. Tol'ko chto neobidnaya. Vo-vtoryh, Ivan Il'in i ne stroit nikakih illyuzij, kogda govorit ob obnovlenii duhovnogo sposoba zhizni i (pereklikayas' s Berdyaevym) lichno-duhovnyh kornej nashej religii. On na sotnyah stranic raz座asnyaet nam, chto vneshnee uporyadochenie zhizni ne spasaet ot duhovnoj bespomoshchnosti. |to - vse ravno tupik. Sut' - vo vnutrennem ustroenii. Sut' i v pervorodstve, i v osnovopolagayushchej roli duhovnogo. V samoj zhizni. Voobshche - v mirostroenii. Mozhno skazat': my zhivem v pyatimernom mire. Tri izmereniya - eto nash trehmernyj mir. CHetvertoe izmerenie - vremya. Teper' koe-kto (ya v tom chisle) pribavlyaet i pyatoe - duhovnoe. Il'in zhe nazyvaet ego pervym. I on prav. Tak zhe, kak on prav i togda, kogda govorit, chto kazhdyj chelovek iznachal'no - sushchestvo duhovnoe, otdaet li sebe on v etom otchet ili net. "Pravda, na nizshej stupeni duhovnaya priroda cheloveka ostaetsya v potencial'nom sostoyanii i imeet vid probuzhdayushchejsya sposobnosti ili zarozhdayushchegosya, no predmetno eshche ne opredelivshegosya vlecheniya. Odnako i v takom vide chelovecheskaya dusha ostaetsya zhivym duhovnym sushchestvom, t.e. ne tol'ko sposobnost'yu k ob容ktivno-cennym soderzhaniyam, no i siloyu, imeyushcheyu neobhodimyj dlya etih soderzhanij sposob zhizni. CHelovek, dazhe samyj pervobytnyj, tait v sebe volyu k duhu, formu duha i sposobnost' k duhu. I imenno etim utverzhdaetsya pervaya i glubochajshaya osnova ego bytiya i ego deyatel'nosti - prisushchee emu duhovnoe dostoinstvo i zhivoe chuvstvovanie ego v samom sebe". Duhovnoe dostoinstvo iznachal'no prisushche vsemu chelovecheskomu miru. V opredelennom smysle on po-svoemu bolee chem rodstvenen tomu, chto my nazyvaem mirom inym. Ne raven, opuskajte ego skol' ugodno nizhe. No po suti svoej edin s nim. Lish' material'nym zatormozhen v proyavleniyah istinnoj duhovnoj svobody. K duhovnoj svobode zdes' prihoditsya idti (ili vozvrashchat'sya) nelegkimi, neprostymi putyami. No ved' i zdes' ee mozhno obresti. Ili prinesti ee syuda s soboyu kak dar. Vdomy zhe nam lyudi izumitel'no dobrye ot prirody. Ves'ma interesno v etom smysle odno drevnevostochnoe predanie. Vysshie sily tvoryat duhovnyh sushchestv, ne obremenennyh tyazhest'yu material'nogo. Oni, nevesomye, i osobennoj soobrazitel'nost'yu ne obladayut. Vot i prihoditsya utyazhelyat' ih material'nost'yu. I nichego - nachinayut soobrazhat'. Pouchitel'no? Vyhodit, drevnie mudrecy osoznavali duhovnuyu podosnovu zamykayushchego nas v sebe mira. Tem bolee eto stalo aktual'nym v tak nazyvaemoe osevoe vremya s vozniknoveniem velikih religij. V osobennosti - hristianstva. Imenno rannie hristiane, ishodya iz tainstva sozdaniya bytiya iz nebytiya po tvorimomu sozdatelem vnutri sebya obrazu mira, gde i materiya - nositel' duhovnogo nachala, provozglashali krasotu i ustroenie dushi yavleniem nravstvenno-eticheskogo poryadka. Oni pervymi vystupili za gumannoe otnoshenie k cheloveku. Kazhdyj chelovek - eto "malyj mir". On iznachal'no svoboden, kak sushchestvo duhovnoe. Rannie hristianskie mysliteli, rassmatrivaya sozdanie vsego sushchego kak tvorcheskij akt, kak hudozhnicheskoe voploshchenie bozhestvennogo zamysla, sootvetstvenno stavili i problemy obraza i simvola. Bog - ishodnyj punkt obraznoj ierarhii. Otsyuda obraz "igraet rol' strukturnogo principa, garantiruyushchego celostnost' vsej sistemy" (V.V.Bychkov. "Malaya istoriya vizantijskoj estetiki"). Raschet - ne v schet. Vot kak ono poluchaetsya...Racional'nost' odnoboka krajne...Obraz, celostnost' - glavnoe. No vernemsya k russkim filosofam novogo vremeni. Vchitaemsya v stroki togo zhe Ivana Il'ina. Ved' eto on blizko podoshel k tomu, chto segodnya mozhno nazvat' sistemnoj etikoj. |tikoj, normy kotoroj opirayutsya na filosofskoe postizhenie, filosofskoe issledovanie zhizni. I prishel on k etomu, zanimayas' problemami pravosoznaniya kak takovogo. Ivan Il'in schital, chto pervaya i osnovnaya zadacha sovremennoj filosofii sostoit v sozdanii novoj filosofskoj metodologii, chto v ee osnove dolzhna byt' sistemnaya praktika duhovnogo opyta. Ego ishodnaya poziciya: "...blago est' real'naya sila, uzhe dannaya cheloveku kak fakt". Dlya Il'ina kazhdyj chelovek - po duhovnomu opytu filosof, dazhe esli on ob etom i ne podozrevaet. Filosofstvovat' dlya Il'ina znachit voistinu zhit' i mysl'yu osveshchat' i preobrazhat' sushchnost' podlinnoj zhizni. Prakticheski my sejchas vo mnogom govorim o tom zhe samom. No po-nastoyashchemu nam ne hvataet duhovnosti. My to li zabyli eti opyty otechestvennoj filosofii, to li eshche chto... Mnogo i terminologicheskih peregruzok v nyneshnih trudah byvaet, zagruzhaemsya specificheski nauchnoj, odnovremenno kazennoj terminologiej, a glavnoe kuda-to ischezaet, uskol'zaet. V svyazi s globalizaciej chelovecheskih problem i opasnostej, s uslozhneniem bredushchego v neopredelennoe budushchee nashego mira my stali hvatat'sya za temu duhovnogo, kak za solominku, so strahu, ot rasteryannosti. Prezhde o nej my bol'she vzdyhali. Kak o nesostoyavshejsya lyubvi. Mol, ne vyshlo, tak chto podelaesh'. My ponimaem duhovnoe chashche vsego na bytovom urovne. Nas na inoj uroven' kak ne hvataet. Ne vidim nichego takogo ni vnutri - v glubinah individual'nogo chelovecheskogo kosmosa, ni vne - na obshchestvennyh prostranstvah zemnoj zhizni. V luchshem sluchae my zdes' obladaem tol'ko nekotorym znaniem. Kotoroe eshche kak i ne nashe, a - nashih predshestvennikov. Luchshih iz nih. A pochemu? Ne verim v sebya? Dumayu, v osnovnom dazhe ne eto. Po-zhitejski ne reshaemsya oshchutit' sebya duhovnymi hozyaevami mira, v kotorom zhivem. A otsyuda upuskaem prinyat' to, chto vse nashi obshchestvennye formy sushchestvovaniya i deyatel'nosti - konstrukcii prezhde vsego nravstvennye. Diktatura zakona - eto prekrasno i nuzhno. No vse-taki za nee ne spryatat'sya? Ona ne samodostatochna v obshchestve lyudej, poskol'ku iznachal'no nesovershenna. Sila voobshche ne byvaet sovershenna. My mozhem ee dazhe romantizirovat' na kakoj-to stadii chelovecheskogo razvitiya. No ved' kak potom vyyasnitsya - po bol'shej chasti soslepu. Ili po neumeniyu nechto reshat' po-chelovecheski. To est' po sushchestvu. A sushchestvo nashe duhovno. Imenno eto sleduet umom i serdcem po-nastoyashchemu otkryt'. Esli hotite, poverit' v eto. Zdes' i osnova, i specifika nashej zhizni. Vo glubine svoej. Ne ovladev osnovami, i zhit' po- chelovecheski ne nauchish'sya. Sebya eshche i sohranish'. A vot sushchestvovanie samogo nashego chelovecheskogo mira pri nyneshnej ego uslozhnennosti i zaputannosti postavish' pod ugrozu. Esli zhe my usvoim dlya sebya zavety nashih rossijskih filosofov, kak i sut' ne prekrashchavshihsya popytok drugih gumanitariev vrazumit' nas, nam proshche budet dinamichno i masshtabno obratit'sya i ko vsemu kompleksu sovremennyh problem sistemnoj etiki. Vot ved' kuda vedut dorogi. Ta zhe demokratizaciya obshchestva na nyneshnem etape - eto osvobozhdenie mnozhestva lyudej dlya luchshego i estestvennogo postizheniya sistemnoj etiki. Poskol'ku sposoby nashej samoorganizacii i samorealizacii splosh' i ryadom sistemny. Nam i zhit'-to srazu proshche, dobro--serdechnee budet. Mnozhestvo lyudej povernutsya k tomu, chego, v sushchnosti, zhdut vse. Voz'mem to, kak my vosprinimaem struktury, gde rabotaem. I kak eti struktury vosprinimayut kazhdogo iz svoih sotrudnikov. Nado utverdit'sya v tom, chto rabota, kak mne prihodilos' uzhe pisat', - prezhde vsego rod obshcheniya lyudej. Prezhde vsego obshcheniya. A potom - vse ostal'noe. Potomu chto glavnyj resurs lyuboj raboty - chelovek. I rabota - dlya cheloveka, a ne naoborot. Vysshij professionalizm, professional'noe podvizhnichestvo, professional'nyj podvig - tozhe prezhde vsego chelovek. Vse eto mnogazhdy skazan