Nikolaj Starilov. Real'nyj socializm
© Nikolaj Starilov
Lyuboe kommercheskoe ispol'zovanie nastoyashchego teksta
bez vedoma i pryamogo soglasiya avtora NE DOPUSKAETSYA.
e-mail: nicstar@online.ru
Lichnaya stranica: http://webcenter.ru/people/nicstar
|ta kniga byla napisana v 1980 - 81 godah, kogda po priznaniyu odnogo
izvestnogo deyatelya nashej kul'tury: " Vse dumali, chto ne tol'ko my i nashi
deti, no i nashi vnuki i pravnuki budut zhit' pri etom stroe". YA uzhe togda tak
ne dumal i, ocenivaya ekonomicheskoe polozhenie SSSR, schital, chto zhit' emu
ostalos' 5-10 let. Priyatno okazat'sya pravym. Hotya na rol' providca ya i ne
pretenduyu.
V razgar "perestrojki" ya vernulsya k rukopisi, no vse izmeneniya svelis'
k tomu, chto ya napisal novuyu glavu "|konomicheskaya istoriya" i neskol'ko
primechanij - tak kak osnovnaya ideya knigi vyderzhala ispytanie vremenem.
Posledovavshie zatem sobytiya - razval SSSR i sudorozhnye popytki mladshih
nauchnyh sotrudnikov "restavrirovat' kapitalizm", v to vremya kak
predstaviteli oligarhii (nomenklatury) stol' zhe sudorozhno delili mezhdu soboj
narodnuyu sobstvennost', pokazali, chto hotya ya i byl prav v obshchej ocenke, no
vpal v tot zhe greh, chto i F. |ngel's i K. Marks - ochen' uzh mne hotelos'
uvidet' ne murlo lavochnika iz-pod hari komsomol'skogo instruktora, a
normal'noe chelovecheskoe lico i zhelatel'no ne cherez 50-100 let. K sozhaleniyu,
ya zabyl, chto iz togo, chto ya ponyal v chem delo, vovse ne sleduet, chto i vse
ostal'nye 300 ili 150 millionov takzhe bystro pojmut eto. ZHizn' pokazala i
dokazala v ocherednoj raz - narod dolzhen ponyat' vse na svoej shkure. Da i
mudreno trebovat' ot cheloveka nikogda ne zanimavshegosya politekonomiej i
filosofiej istorii prosto vzyat' i ponyat' eto umozritel'no, a ne cherez
sobstvennye perezhivaniya.
YA ne schitayu sebya ravnym K. Marksu ili F. |ngel'su, no i zanimat'sya
samounichizheniem ne sobirayus' - v 26 let ya otkryl novyj
obshchestvenno-ekonomicheskij stroj, prichem "iznutri", a ne s rasstoyaniya v sotni
let ili posle ego gibeli, kogda mozhno spokojno i ne opasayas' posledstvij
rassuzhdat' o prirode etogo stroya. K tomu zhe nahodyas' vnutri samogo yavleniya
ponyat' ego namnogo trudnee - vse vidyat, chto solnce vrashchaetsya vokrug zemli,
no kak trudno okazalos' ponyat', chto v dejstvitel'nosti vse naoborot.
YA pisal svoyu knigu otorvannyj (kak i 99% sovetskih lyudej) ot kontaktov
s zarubezh'em, po sushchestvu v vakuume. Za proshedshie gody my uznali mnogo
novogo, togo, chto ne znali sovsem ili takogo, o chem mogli tol'ko
dogadyvat'sya. Vo vremya raboty nad knigoj, da i potom, menya postoyanno gryzla
mysl' o tom, chto ne mozhet byt', chtoby to, chto ponyal ya, ne ponyali uzhe davno
drugie, tem bolee na Zapade, gde ne bylo teh ogranichenij i repressij kak v
SSSR, a sami issledovaniya prirody sovetskogo stroya kak budto vsemerno
pooshchryalis'. Proshlo vremya. Otkryvaya kazhduyu novuyu knigu, kotoruyu my teper'
poluchili vozmozhnost' svobodno i spokojno chitat', ya s trevogoj i, kak ni
stranno s nadezhdoj, ozhidal, chto vse moi mysli i to, chto ya schital svoimi
otkrytiyami, okazhetsya davnym-davno otkrytym i izvestnym vsemu miru, v otlichie
ot moej knigi, kotoruyu "knigoj" nazyvayu tol'ko ya sam, t.k. ona nikogda i
nigde ne byla opublikovana polnost'yu i nadezhd na to, chto ona budet
opublikovana sejchas eshche men'she, chem pri "sovetskoj" vlasti. No kniga
otkryvalas', prochityvalas' i zakryvalas' odnovremenno i s oblegcheniem i s
razocharovaniem.
Po suti dela vsyu literaturu po etomu voprosu mozhno razdelit' na dva
potoka v sootvetstvie s poziciej zanimaemoj avtorami.
Sovetskij Soyuz i vse chto s nim svyazano - oshibka istorii. Lenin i
bol'sheviki navyazali Rossii nepravil'nyj utopichnyj put' razvitiya, privedshij k
neischislimym zhertvam i stradaniyam naroda i zavedshij v konechnom schete stranu
v tupik.
Stalin izvratil socializm, "deformiroval" ego ili sovershil
kontrrevolyucionnyj perevorot.
Samoe udivitel'noe, chto v konechnom itoge obe eti pozicii soshlis' - te,
kto v konce 80-h godov vydumal preslovutuyu "administrativno-komandnuyu"
sistemu (kak budto lyubaya administrativnaya sistema mozhet obojtis' bez komand
- vprochem uzhe samo nazvanie govorit ob urovne "my`shlen'ya" ego avtorov) cherez
god-dva uzhe vovsyu stali krichat' o tom, chto socializm - utopiya.
Maksimum togo, chto rodil Zapad - v SSSR (i drugih "socialisticheskih"
stranah) vsya vlast' prinadlezhit novomu klassu - "nomenklature". Kazalos' by
posle takogo utverzhdeniya logichno perejti k sleduyushchemu - raz vlast'
prinadlezhit klassu, nevidannomu dosele v istorii, to voznik i sushchestvuet
nekij novyj stroj? Kazalos' by takoj estestvennyj vyvod lezhit na poverhnosti
- tol'ko protyani ruku i beri. No kakoe zhe otkrytie ne lezhit na
poverhnosti... posle togo kak ono sdelano. Komu tol'ko ne padali na golovu
yabloki!( YA uzh ne govoryu o kirpichah). No net - vse, vse bez isklyucheniya - ot
Trockogo cherez Dzhilsa i do A. Zinov'eva slovno by upiralis' lbom v kakuyu-to
prozrachnuyu stenu. (Polozhenie shodnoe s tem kak sejchas odin i tot zhe chelovek
zakanchivaet svoi stenaniya po povodu razrushennoj "bydlom" i "germanskimi
shpionami" Rossii v 1917 godu tem, chto v 1991 godu proiskami zhido-masonov ili
eshche kogo-nibud' byla razrushena odna iz dvuh sverhderzhav... sozdannaya v 1917
godu. |to mozhno bylo by spisat' na glupost' konkretnogo cheloveka, no eto ne
tak, poskol'ku obychno etu ahineyu nesut lyudi talantlivye i ne glupye. V chem
zhe delo? Mne eto dolgo ne davalo pokoya i v konce koncov dlya sebya ya reshil
etot vopros tak: po-vidimomu, podavlyayushchemu bol'shinstvu lyudej, prichem
nezavisimo ot talanta v kakoj-to konkretnoj oblasti i sposobnosti k
otvlechennym (togo chto my nazyvaem umom), razmyshleniyam, geneticheski prisushch
metafizicheskij, t.e. odnostoronnij, ploskostnyj, konkretnyj tip myshleniya.
|to neudivitel'no, tak kak ponyatno, chto v toj zhizni kotoruyu veli nashi ne
stol' uzh dalekie predki, imenno konkretnyj tip myshleniya, ochevidno, pochti
vsegda luchshe obespechival vyzhivanie individa, odnako progress okazalsya
vozmozhen, veroyatno, blagodarya tomu, chto v rezul'tate estestvennyh mutacij
kakoj-to nebol'shoj procent lyudej vse zhe obladal i obladaet sposobnost'yu k
dialekticheskomu myshleniyu). CHego tol'ko ne pridumali - sravnivali sovetskij
stroj s feodalizmom i rabovladeniem, vypustili t'my ognennyh strel, goryashchih
blagorodnym negodovaniem po ego povodu. Inymi slovami pyatilis' nazad, iskali
analogij v proshlom, vmesto togo, chtoby raskryt' glaza ( a glavnoe -
uvidet'!) i posmotret' na to, chto est' na samom dele.
Ni do 1981 g., kogda ya zakonchil rukopis', ni za posleduyushchie 20 let
nikto tak i ne smog ponyat' prirody novogo stroya, rodivshegosya 25 oktyabrya 1917
goda.
Konechno, s 1991 po 2000 proizoshlo mnogoe, no ya schitayu, chto vse
proishodit v rusle togo, o chem ya pisal eshche 20 let nazad. V sushchnosti vse eti
10 let "novoj Rossii" svodyatsya k bezuspeshnym, a bezuspeshny oni potomu chto
bessmyslenny, popytkam restavrirovat' kapitalizm. Kak tol'ko my nachinaem
smotret' na vse chastnye sobytiya nashej novejshej istorii pod takim uglom
zreniya stanovitsya ponyatnym, prozrachnym to, chto, chto sejchas proishodit i
prihodit ponimanie togo, chto budet proishodit' dal'she.
Svoyu knigu ya reshil predvarit' stat'ej 1991g. "Predatel'stvo ili
zakonomernost'", kotoraya yavlyaetsya ochen' kratkim konspektom togo, chto ya
sdelal ran'she, poetomu chitatelyu budet dostatochno prochitat' 3 stranicy vmesto
300, chtoby ponyat' o chem idet rech' i libo prodolzhit' chtenie libo net.
I, nakonec, neskol'ko slov o tom, kak ya predstavlyayu blizhajshee (po
istoricheskim masshtabam) nashe budushchee.
Ni dlya kogo ne sekret, chto ekonomika SSHA eto koloss na glinyanyh nogah -
vse dutoe blagopoluchie etoj strany nyne derzhitsya ne na material'noj osnove,
a na efemernom soglashenii i soglasii vsego mira na to, chto raskrashennaya
bumaga pechataemaya v SSHA pod nazvaniem "dollar", po svoej cennosti ravna
zolotu. Poskol'ku eto ne tak, rano ili pozdno eta sistema vysasyvaniya
zhiznennyh sokov vsemirnym paukom SSHA dolzhna ruhnut'. Real'naya stoimost'
dollara sejchas men'she 10 centov, t.e. eta strana i ee zhiteli zhivut po
men'shej mere v 10 raz luchshe togo, chto oni zasluzhivayut svoim trudom. Legko
predstavit' sebe tot neveroyatnyj ekonomicheskij i politicheskij krah, kotoryj
ozhidaet SSHA v blizhajshie gody. Nel'zya skazat', chto v SSHA etogo ne ponimayut.
Vse eti sudorozhnye poiski vragov na samom dele svodyatsya k odnomu - SSHA
pytayutsya lyubymi sposobami zaranee podorvat' pozicii novoj
konkurentosposobnoj, a glavnoe - sposobnoj zamenit' dollar, valyuty - evro. S
chego eto vdrug SSHA vospylali lyubov'yu k musul'manam v Bosnii, a zatem k
albancam? Serby pritesnyali bosnijcev i albancev? Da malo li kto kogo
pritesnyaet, tem bolee chto "pritesneniya" v YUgoslavii ne idut ni v kakoe
sravnenie s pritesneniyami men'shinstv vo mnogih drugih rajonah mira. Tem ne
menee SSHA pochemu-to brosili vse sily na YUgoslaviyu. Pochemu? Vtravit' E|S v
vojnu v samoj Evrope, poseyat' razdor i nenavist', usilit' i to i drugoe.
Razdelyaj i vlastvuj! V rezul'tate evro do togo stremitel'no rosshij, stol' zhe
stremitel'no pokatilsya vniz. Konechno, eto ne spaset SSHA ot neizbezhnoj
katastrofy, no stremlenie lyubymi sposobami izbezhat' ee nalico. Tak
vozmushchayushchaya ves' mir politika dvojnyh standartov, naglaya lozh' "kak
okazalos'" o massovom unichtozhenii neschastnyh albancev (a na samom dele
otlichno splanirovannaya i horosho oplachennaya akciya prikrytiya po "ishodu" iz
Kosovo 500 tysyach albancev, kotoryh nikto nikuda vygonyat' ne sobiralsya do teh
por poka oni ne proyavili sebya kak predateli sobstvennoj strany, grazhdanami
kotoroj oni yavlyayutsya - poprobovali by albancy zaiknut'sya o kakoj-to tam
"avtonomii" v samih SSHA!) - vse eto sledstviya politiki SSHA po vyzhivaniyu (a
vovse ne potomu chto Klinton ili Bush-starshij - ne znayut chto takoe dvojnoj
standart i pochemu eto neprilichno), lyubymi sposobami pytayushchihsya spasti sebya
ot kraha. Otsyuda i iskrennee neponimanie mnogih - pochemu Amerika tak
suetitsya posle "pobedy" v holodnoj vojne, kogda ona ostalas' edinstvennoj
sverhderzhavoj - zachem ona postoyanno pytaetsya razzhech', razdut' - vpolne
po-bol'shevistski - "mirovoj pozhar razduem" - novye konflikty po vsemu miru
vmesto togo, chtoby spokojno pol'zovat'sya plodami svoej pobedy? Paradoks
situacii v tom, chto ves' zapadnyj mir gotov byl platit' dan' SSHA, kogda oni
byli edinstvennym real'nym garantom ot nashestviya "kommunizma", no vovse ne
hotyat prodolzhat' eto delat', kogda SSSR davno uzhe net. Bud' pravyashchij klass
SSHA poumnej, on vsemi silami protivilsya by ne tol'ko razvalu SSSR, no i
izmeneniyu ego politicheskogo ustrojstva. No eto ponimanie esli i prishlo im v
golovu, to slishkom pozdno. A nikto drugoj na rol' sopernika sverhderzhavy SSHA
ne tyanet. I esli v blizhajshee vremya takoj sopernik ili takaya ugroza ne budut
sozdany ( "mirovoj terrorizm" i "musul'manskij fundamentalizm" nesmotrya na
vse usiliya SSHA nu nikak ne mogut dazhe otdalenno pretendovat' na mesto SSSR)
- k 2010 godu SSHA perestanut sushchestvovat'. SSHA ne Rossiya, a amerikancy ne
russkie, takogo ispytaniya oni prosto ne vyderzhat. U Ameriki net dvuh glavnyh
slagaemyh pozvolyavshih Rossii (i ne tol'ko Rossii - Germanii , Francii i dr.)
vyderzhat' neveroyatnye istoricheskie ispytaniya mnogovekovoj istorii. Pervoe -
chtoby ni govorili, no v SSHA net edinoj nacii - takzhe kak "istoricheskaya
obshchnost' - sovetskij narod" nikogda ne byla i ne stala edinym narodom, tak i
"zaokeanskaya istoricheskaya obshchnost'" ne stala edinoj naciej - slishkom mal
srok i v tom i v drugom sluchae, chtoby slozhilas' novaya naciya. Istoriya
pokazyvaet, chto na eto nuzhno po men'shej mere tysyachu let. V otlichie ot
Rossii, Francii, Germanii, Italii - gosudarstv sozdannyh odnim narodom, SSHA
- mnogonacional'naya strana - anglosaksy i evropejcy - "belye", negry,
latinosy, kitajcy i t.d. Kstati, kogda Rossiyu nazyvayut "mnogonacional'noj"
stranoj - eto ocherednaya nelepost'. Proishodit nekriticheskoe perenesenie
etogo utverzhdeniya s SSSR, dlya kotorogo takoe utverzhdenie imelo osnovanie,
hotya russkie i sostavlyali polovinu naseleniya, na Rossiyu, gde russkie
sostavlyayut 90% naseleniya. Esli kto-nibud' nazovet Franciyu, Germaniyu, Italiyu
- mnogonacional'noj stranoj eto vyzovet smeh. Kogda kakoj-nibud' ocherednoj
osel-politolog (a na samom dele byvshij prepodavatel' nauchnogo kommunizma za
15-20 let obucheniya okazavshijsya ne v sostoyanii ponyat' chto zhe takoe kommunizm)
s umnym vidom kak samo soboj razumeyushcheesya zayavlyaet mimohodom, chto "Rossiya -
mnogonacional'naya strana", sozdaetsya takoe vpechatlenie, chto u slushatelej eto
zayavlenie prosto prohodit mimo soznaniya.
I vtoroe. Poskol'ku net naroda, to net i nacional'noj idei. Esli zhe
govorit' o nadnacional'noj idee, to ona est' - Dollar. Konechno, mozhno
schitat' dollar zamenoj nacional'noj idei, religii i vsego ostal'nogo - da
tak ono i est'. Ved' edinstvennoe, chto v dejstvitel'nosti ob®edinyaet SSHA i
grazhdan etoj strany - eto Ego Velichestvo Dollar. Vse ostal'noe - hanzhestvo i
zhalkie potugi - vrode iskusstvennogo, pokaznogo patriotizma s flagom
gosudarstva nad kazhdym vaterklozetom. Ne sporyu - zamena neplohaya, raz ona
sozdala gosudarstvo sushchestvuyushchee uzhe dva veka i pozvolivshaya emu stat' odnoj
iz dvuh sverhderzhav, no chto budet, kogda dollar perestanet sushchestvovat', a
ved' padenie dollara ne na 3 ili 6%, a v neskol'ko raz i budet oznachat'
polnyj krah ne prosto denezhnoj edinicy - a gosudarstva, tak kak budet
poteryano glavnoe, na chem derzhalas' i derzhitsya eta strana - uroven' zhizni.
Prevrashchenie 150-millionnogo srednego klassa v pauperov, mgnovennoe
nizvedenie etih lyudej do urovnya zhizni preziraemyh imi getto, i prevrashchenie
getto imenno v getto, s millionami umirayushchih ot goloda, budet oznachat'
neobratimoe krushenie ih zhizni voobshche, a znachit i gosudarstva. Posle etogo
nachnetsya grazhdanskaya vojna - kazhdyj budet starat'sya spastis' v odinochku, v
polnom sootvetstvii s ideologiej dollarovogo individualizma i SSHA razvalitsya
bystree chem SSSR na 5-6 gosudarstv - Severo-Vostok, Tehas, Kaliforniyu, YUg i
t.d.
YAsno, chto pri takom budushchem razvitii nyneshnee polozhenie Rossii -
istoricheski vyigryshno. To, chto nyneshnij pravyashchij klass ne v sostoyanii
kardinal'no izmenit' situaciyu v ekonomike ili provodit' nezavisimuyu vneshnyuyu
politiku - prekrasno. Kak tol'ko SSHA perestanut sushchestvovat' ne tol'ko kak
sverhderzhava, no i prosto kak edinoe gosudarstvo, nyneshnij dolg Rossii
snachala obescenitsya v neskol'ko raz, a potom i vovse prevratitsya v nichto, a
u novogo pokoleniya ne budet osnovanij podderzhivat' pravyashchij klass sostoyashchij
iz prezhnej partnomenklatury i banditov. Rossiya nakonec-to poluchit
vozmozhnost' razvivat'sya bolee-menee nezavisimo ot vneshnih obstoyatel'stv - po
krajnej mere kakoe-to vremya i vazhno nam ne upustit' v ocherednoj raz svoe
vremya. Esli uzh ne hvatilo uma vmesto idiotskogo "ukrepleniya" rublya ob®yavit'
na neskol'ko let dollar nacional'noj valyutoj i iz®yat' iz obrashcheniya
"derevyannye", chtoby navorovannye i vyvezennye za granicu sotni milliardov
vernulis' v Rossiyu hotya by chastichno, to hot' teper'-to gospoda horoshie ne
upustite vremya - perevodite dollary v evro, inache vse vashi staraniya, vse
bedstviya naroda, perenesennye Rossiej za poslednie gody, vse vyvezennoe za
granicu nacional'noe bogatstvo tak i ostanetsya naprasno rastrachennym - vashi
"zelenye" prevratyatsya v pyl'.
Ishodya iz etogo prihoditsya priznat', chto 21 vek budet, vozmozhno, eshche
bolee krovavym i zhestokim, chem 20, hotya kak eto ni stranno i ne
paradoksal'no na pervyj vzglyad, no vozmozhno, kak raz Rossii eto grozit v 21
veke v men'shej stepeni, chem bol'shinstvu stran mira imenno potomu, chto v
proshlom veke ona ne prosto perenesla bol'she lishenij i stradanij, chem drugie
strany, a i proshla put' bol'shij, chem oni.
Poteryav vsyakuyu nadezhdu na publikaciyu v obychnoj bumazhnoj forme, ya reshil
vospol'zovat'sya preimushchestvom novyh tehnologij - Internetom.
Predatel'stvo ili zakonomernost'?
Kniga 1 Gosudarstvennyj kapitalizm
1. Politicheskaya istoriya
2. Pravyashchij klass i oligarhiya
7.Vzaimootnosheniya chastnogo i gosudarstvennogo kapitalizma Itogi
1. |konomicheskaya istoriya
2. Proizvodstvennye otnosheniya
3. |kspluataciya trudyashchihsya
5. |konomicheskie krizisy i ih osobennosti
1. Diktatura proletariata i partiya proletariata
1. Socializm i tovarno-denezhnye otnosheniya
2. Organizaciya upravleniya ekonomikoj
"Predatel'stvo ili zakonomernost'?"
V gazetnyh stat'yah, publichnyh vystupleniyah vse nastojchivee i
nastojchivee zvuchit tema predatel'stva vysshim rukovodstvom interesov naroda i
strany kak vo vnutrennej, tak i vo vneshnej politike.
Dlya togo chtoby ponyat', chto proishodit sejchas i chto nas zhdet v budushchem
nuzhno ne razrazhat'sya "pravednym gnevom", a imenno ponyat'.
V ramkah gazetnoj stat'i nevozmozhno ob®yasnit' pochemu v nashej istorii
vse proizoshlo imenno tak kak proizoshlo, a ne inache. ZHelayushchie bolee podrobno
oznakomit'sya s problemoj mogut sdelat' eto prochitav stat'yu "Politicheskaya
ekonomiya Rossii" - "Don", No4, 1991g.
Itogom moih issledovanij stalo sleduyushchee.
V rezul'tate togo, chto russkij kapitalizm dokazal svoyu nesposobnost'
pravit' stranoj, t.k. ne smog udovletvorit' v 1917 godu ni odnogo nasushchnogo
trebovaniya russkogo obshchestva (a strana ne mozhet pogibnut' tol'ko potomu, chto
staryj pravyashchij klass izzhil sebya - vsegda na scene poyavlyaetsya preemnik, tak
proizoshlo i na etot raz), bol'sheviki zamenili burzhuaziyu (zamenili po toj
prostoj prichine, chto v otstaloj strane, naselenie kotoroj na 80 % sostoit iz
negramotnyh krest'yan, socializm nevozmozhen), otdali krest'yanam zemlyu, reshiv
glavnyj vopros russkih revolyucij, proveli znachitel'nye social'nye reformy i
sumeli otstoyat' stranu (i svoyu vlast') ot vsego mira. Segodnyashnyaya boltovnya o
tom, chto bol'sheviki "razrushili" Rossiyu yavlyaetsya demagogiej, pered kotoroj
Gebbel's snyal vy shlyapu. Pytavshijsya zadushit' kommunizm v kolybeli CHerchill' v
nachale 20-h godov govoril: "My mozhem poslat' eshche soldat v Rossiyu i v konce
koncov razbit' ih armiyu, no my nichego ne mozhem sdelat', esli sto millionov
russkih hotyat krasnyh i ne hotyat belyh", a cherez tridcat' let, podvodya itog
deyatel'nosti Stalina, skazal: "On prinyal Rossiyu s sohoj, a ostavil s atomnoj
bomboj". "Demokraty" sejchas krichat o tom, chto "esli by ne byl narushen hod
istorii", to my byli by "ogo gde". Sporit' na temu "chto bylo by, esli by"
maloproduktivno, skoree vsego, esli by bol'sheviki ne "narushili hod istorii",
to ne tol'ko oba prezidenta, no i bol'shaya chast' "demokratov" nynche kovyryali
zemlyu sohoj i krutili hvosty korovam, kak ih schastlivye predki, a ne
krasovalis' na teleekranah.
Nauchnyj analiz proshlogo otlichaetsya ot pustoporozhnej boltovni
malogramotnyh "professorov" - prisposoblencev tem, chto priznaet Oktyabr'skij
perevorot i prihod k vlasti bol'shevikov ne narusheniem hoda istorii, ne
social'nym eksperimentom i prochej galimat'ej, a estestvennym i zakonomernym
rezul'tatom predydushchego razvitiya Rossii na protyazhenii stoletij.
25 oktyabrya 1917 goda rodilsya novyj stroj - Gosudarstvennyj Kapitalizm.
I skol'ko by v svoe vremya Lenin i ego soratniki ne ubezhdali sebya i drugih,
chto eto socializm, takzhe kak sejchas nas v etom pytayutsya ubedit' "demokraty",
sut' do sih por sushchestvuyushchego stroya ochevidna.
On vypolnil svoe prednaznachenie i v neveroyatno korotkoe dlya chastnogo
kapitalizma vremya razvil proizvoditel'nye sily nashego obshchestva. Sdelano eto
bylo cenoj ogromnyh zhertv, no inache i byt' ne moglo - esli podschitat' zhertvy
anglijskogo kapitalizma za XIX vek i sravnit' ih s poteryami desyatiletiya
industrializacii i kollektivizacii, itog budet ne v pol'zu chastnogo
kapitalizma.
Goskapitalizm spressoval vremya v neskol'ko raz i poetomu proizvodit
vpechatlenie neobyknovennogo zlodeya v sravnenii s obyknovennym, privychnym
zlodeem - starym chastnym kapitalizmom. Vprochem i tut nado byt' spravedlivym
- ved' eto "staryj elodej" istrebil desyatki millionov snachala v pervoj, a
potom i vo vtoroj mirovoj vojne, eto "staryj zlodej" sdelal svoej ideologiej
rasovuyu neterpimost' i postavil na promyshlennuyu osnovu unichtozhenie millionov
"nepolnocennyh" v gazovyh kamerah, eto "staryj zlodej" pervym sdelal atomnuyu
bombu i primenil ee. |to fakty. |to istoriya. I nikto ne mozhet dat' garantii,
chto "staryj zlodej" "perekovalsya" i ni pri kakih obstoyatel'stvah ne razvyazhet
novoj vojny ili ne pogonit "lishnih" i "nedorazvityh" v gazovye kamery ili ne
izobretet chto-nibud' noven'koe v duhe vremeni - gennoj inzhenerii, naprimer,
dlya vyvedeniya novoj porody rabov ili nezametnogo ischeznoveniya celyh narodov.
I eshche. CHastnyj kapitalizm mnogo desyatiletij (a vo mnogih rajonah -
stoletiyami) upravlyal vsem mirom - kakoe nasledstvo on tam ostavil, krome
soten millionov umershih ot goloda i neposil'nogo truda rabov? Bol'shaya chast'
"tret'ego mira" byla i ostaetsya v sisteme starogo kapitalizma, togo samogo,
chto dolzhen dat' nam procvetanie, no kak byt' s temi millionami detej,
kotorye sejchas umirayut ot goloda, ot izlechimyh boleznej? Kak byt' s tem, chto
buduchi v neoplatnom dolgu pered svoimi byvshimi koloniyami "civilizovannyj
mir" ne tol'ko ne pomogaet bednym i golodnym, no eshche i soset iz nih
poslednie soki, oputav set'yu neoplatnyh dolgov?
Ladno, chastnyj kapitalizm takoj "horoshij", chto ne hochet spasti zhizn'
millionam toj pishchej, chto gnoit ili prosto ne vyrashchivaet, chtoby ne sbit' ceny
na rynke, no hot' perestan'te vysasyvat' poslednee - ved' na teh sta
milliardah, chto vy tyanete iz razvivayushchihsya stran ezhegodno kak procenty za
dolg, krov'! Na kazhdom dollare iz etih milliardov slezy i krov' detej
"tret'ego mira" - afrikancev, latinoamerikancev, aziatov! Net, "ne vidyat",
ne hotyat videt'. I eta mraz', pitayushchaya svoe blagopoluchie svezhej detskoj
krov'yu, smeet uchit' drugih demokratii?! Im malo etogo, oni hotyat krovi nashih
detej, chtoby v ih supermarketah poyavilas' eshche sotnya - drugaya krasivyh
upakovok! Net, "vampiry kapitalizma" - eto ne gazetnoe klishe, eto zhestokaya
pravda, a pravde nado smotret' v glaza.
____________
K nachalu 60-h godov gosudarstvennyj kapitalizm v Rossii ischerpal sebya i
stal zagnivat'. Takzhe kak i razvitie, upadok goskapitalizma idet v neskol'ko
raz bystree, chem chastnogo kapitalizma.
V seredine 80-h godov k vlasti prishlo novoe pokolenie pravyashchego klassa,
osoznavshee, chto strana idet k social'nomu vzryvu. Glavnoj zadachej lyubogo
pravyashchego klassa v lyubom ekspluatatorskom obshchestve, yavlyaetsya sohranenie
vlasti. |tu problemu nadeyalis' reshit' putem "uskoreniya". Brosiv na ee
reshenie vse imeyushchiesya sredstva, iz®yav u naseleniya putem povysheniya cen na
vodku, zakamuflirovannogo pod "bor'bu s p'yanstvom", dopolnitel'no 150- 200
milliardov rublej, cherez tri goda ponyali, chto poterpeli polnoe fiasko.
Strana vse bystree shla k narodnoj, dejstvitel'no socialisticheskoj revolyucii.
Predstavlyaya, chto ih zhdet v etom sluchae, verhushka pravyashchego klassa sovershila
povorot na 180 gradusov. Esli net vozmozhnosti samim uderzhat' vlast' i te
blaga, chto s nej svyazany, nuzhno obratit'sya za pomoshch'yu k vragu. V etom net
nichego novogo - kak tol'ko voznikala opasnost', pravyashchij klass ni v odnoj
strane ne ostanavlivalsya pered predatel'stvom nacional'nyh interesov.
Klassovye interesy vyshe nacional'nyh, eto istoricheskij fakt, a ne
blagogluposti "demokratov", vser'ez rassuzhdayushchih o "prioritete
obshchechelovecheskih cennostej", kak budto eta abstraktnaya istina chto-to menyaet
v nashem zhestokom mire. Russkie boyare prizyvayut polyakov, kazackaya starshina na
Ukraine otdaet stranu pod vlast' krymskogo hana, "neprimirimye vragi"
Franciya i Germaniya v 1871 godu zaklyuchayut mir v techenie neskol'kih dnej i
Bismark vmesto togo, chtoby dovershit' zavoevanie "vechnogo" vraga, pomogaet
etomu vragu zadushit' Kommunu, russkie dvoryane i burzhuaziya prizyvayut
interventov, obeshchaya v nagradu za pomoshch' polovinu strany i t.d. i t.p. - i
tak vezde, v Kitae i Afrike, v YUzhnoj Amerike i Evrope, vezde i vsegda, vo
vse vremena.
No blagodarnost' byvshego vraga - Zapada, nado zasluzhit'. Holodnyj
Zapad, p'yushchij krov' afrikanskih mladencev i rassuzhdayushchij o "neot®emlemyh
pravah cheloveka" darom nichego ne delaet. I proishodit "vseevropejskaya
kontrrevolyuciya" - vsego za neskol'ko mesyacev v shesti vostochnoevropejskih
stranah oligarhii - "kommunisticheskie" partii teryayut vlast'. Tol'ko ochen'
naivnyj chelovek mozhet dumat', chto takie veshchi proishodyat sami soboj.
Da, nedovol'stvo bylo, no materializovat'sya, tem bolee v forme popytki
pryamogo vozvrashcheniya k chastnomu kapitalizmu srazu vo vseh stranah ono moglo
tol'ko v odnom sluchae - sovetskij goskapitalizm lishil svoih vykormyshej
podderzhki, bolee togo, pryamo vystupil protiv nih.
Krah goskapitalizma v Vostochnoj Evrope, unichtozhenie Varshavskogo
dogovora i S|V, "vossoedinenie" Germanii, a v dejstvitel'nosti pogloshchenie
GDR, neprilichno pospeshnoe begstvo sovetskih vojsk iz Vostochnoj Evropy - tot,
kto ne poteryal ostatki razuma dolzhen priznat': poskol'ku my ne proigrali
tret'ej mirovoj vojny, vse eto plata.
S 1989 goda idet prodazha sebya podorozhe verhushkoj pravyashchego klassa
Sovetskogo Soyuza. Dazhe v samom hudshem dlya nih sluchae polnogo kraha - nashu
verhushku primut na Zapade s rasprostertymi ob®yatiyami.
CHaushesku ne prinyali by, Honekkera hoteli sudit', a vot oni, vzyav kurs
na odnu iz zapadnyh stolic, mogut rasschityvat' na priyatnuyu zhizn'. No kto
znaet, ne zhdet li ih tam razocharovanie, predatelej pochemu-to nigde ne lyubyat.
Vprochem, eto vse "vysokie materii", oni imeyut vzamen vsego "novoe myshlenie".
Ne stranno li, chto v svoem "osleplenii" rukovoditeli strany ne vidyat
togo, chto vidit prostoj rabochij - "novoe myshlenie" privodit k nashemu
otstupleniyu po vsem poziciyam i uhudsheniyu zhizni naroda vnutri strany?
Otdav vse, ne imi priobretennoe, chto zhe poluchili vzamen?
Ogromnyj kukish.
Vypolniv vse ul'timatumy "pobeditelya", otdav vse, SSSR dazhe v Valyutnyj
fond i Vsemirnyj bank vstupit' ne mozhet. Nu, chto ty budesh' delat'?
Okazyvaetsya, obshchechelovecheskie "cennosti" vmeste, a tabachok vroz'.
Okazyvaetsya (vot ved' neozhidannost' kakaya!), k slabym otnosyatsya kak k
slabym, dazhe, esli u poroga zhivoderni oni chto-to tam mychat o "politike
novogo myshleniya".
Pravyashchij klass gosudarstvennyh kapitalistov - partijnyj, hozyajstvennyj
i "sovetskij" apparat, i verhushka etogo klassa organicheski vrazhdebny
trudyashchimsya, sostavlyayushchim 95% vsego naseleniya strany.
Nuzhno perestat' zadavat'sya zryashchnym voprosom: "Kuda smotryat partiya i
pravitel'stvo, pochemu "dopuskayut" uhudshenie polozheniya naroda?" "Partiya i
pravitel'stvo" nikogda ne vyrazhali i tem bolee ne zashchishchali interesy naroda,
i chem skoree eto budet ponyato, tem budet luchshe.
Sejchas oni spasayut sebya i ih cel'yu yavlyaetsya dovedenie kak mozhno skoree
naroda i strany do polnoj zavisimosti ot Zapada, putem razvala ekonomiki i
armii, narodnoj morali, razvrashcheniya molodezhi, peredachi oboronnoj
promyshlennosti putem "konversii" pod kontrol' zapadnyh monopolij, t.k.
tol'ko v etom ih spasenie. Oni nadeyutsya, peresev v kresla prezidentov,
predsedatelej koncernov, merov i pr., sohranit' esli ne real'nuyu vlast',
kotoraya dolzhna perejti v ruki predstavitelej "civilizovannyh stran", to hotya
by te blaga, kotorye u nih est'.
Obstoyatel'stva slozhilis' ne v pol'zu naroda - pravyashchij klass i ego
vykormyshi - "demokraty" vospol'zovalis' tem, chto v techenie semidesyati let ih
oficial'noj ideologiej byl izvrashchennyj gosudarstvennym kapitalizmom
marksizm. Takim obrazom, trudyashchiesya dezorientirovany, ne vidyat vyhoda,
"vybor", predostavlyaemyj im sejchas - ili gosudarstvennyj kapitalizm ili
chastnyj kapitalizm paralizuet volyu. Narod sejchas odurachen "demokratami" -
nuzhen god - dva, chtoby oni polnost'yu razoblachili sebya v ego glazah, doveli
stranu do polnogo haosa i obnishchaniya. Tol'ko ponyav na sobstvennom opyte
besperspektivnost' popytki povernut' koleso istorii vspyat' i to, chto takaya
politika ne neset emu nichego krome bessmyslennyh stradanij, narod
razberetsya, gde pravda i v massovom obshchestvennom soznanii proizojdet povorot
k nauchnomu, dejstvitel'nomu socializmu kak edinstvennoj real'noj vozmozhnosti
uluchsheniya zhizni.
My perezhivaem "smutnoe vremya". Kak i chetyre veka nazad narodu pridetsya
vzyat' svoyu sud'bu v sobstvennye ruki, no na etot raz on uzhe ne otdast ee ni
boyaram, ni "demokratam", a predateli i prodazhnye shkury poluchat po zaslugam.
1991g.
V poslednie gody chasto mozhno bylo slyshat' eto svoeobraznoe
slovosochetanie - "real'nyj socializm".
Razumeetsya, nikto nikogda otkryto ne priznavalsya, chto govorya "real'nyj
socializm", molchalivo podrazumevaet, chto on ne sovsem to, chto
"teoreticheskij" socializm Karla Marksa i Fridriha |ngel'sa, hotya inache
prosto ne ponyatno, zachem togda voobshche provodit' eto razdelenie mezhdu
"teoreticheskim" i "real'nym" socializmom.
Itak, socializm "real'nyj" i socializm "teoreticheskij". V chem zhe
raznica? Ochevidno, tot, kto govorit "real'nyj" socializm i prizyvaet, to li
chestno zabluzhdayas', to li ishodya iz kakih-to svoih interesov (v dannom
sluchae eto ne imeet nikakogo znacheniya) kak, naprimer, A. Kun'yal, prinimat'
ego takim, kakov on est' (esli i mozhno ego pokritikovat', to borot'sya protiv
nego nel'zya - greh velikij! - ved' on REALXNYJ! SHutki v storonu!), imeet
vvidu, chto "real'nyj" socializm luchshe teoreticheskogo" Pochemu? Da potomu, chto
on - real'nyj, a ne vydumka K. Marksa i F. |ngel'sa.
Mne, konechno, mogut vozrazit' - otlichie "real'nogo socializma" ot
"teoreticheskogo" vsego lish' v tom, chto zhizn', praktika, i eto vpolne
estestvenno i zakonomerno, vnosit neizbezhnye popravki v lyubuyu samuyu nauchnuyu
i prekrasnuyu teoriyu. "Nasha teoriya - eto teoriya razvitiya, a ne dogma, kotoruyu
nado zatverdit' i mehanicheski povtoryat'". Ser'eznoe vozrazhenie, tem bolee,
chto vyskazano ono F. |ngel'som.
Svoej zadachej ya i stavlyu vyyasnenie voprosa: dejstvitel'no li zhizn'
vnesla korrektivy v teoriyu K. Marksa i F. |ngel'sa, i esli vnesla, to kakie
imenno?
Nikogda ya ne mog ponyat', pochemu v socialisticheskoj strane, naprimer, v
SSSR, odni (nichtozhnoe men'shinstvo) pol'zuyutsya vsemi blagami civilizacii i ni
v chem ne ispytyvayut nuzhdy, eshche men'she lyudej - doli procenta naseleniya,
neskol'ko tysyach chelovek, raz®ezzhayut v roskoshnyh limuzinah s lichnymi
shoferami, imeyut zagorodnye osobnyaki, a neskol'ko desyatkov chelovek - elita
elity - zhivut vo dvorcah, u teplyh morej im otvedeny celye plyazhi, kazhdogo iz
etih lyudej obsluzhivayut v celom sotni, esli ne tysyachi chelovek - i pochemu-to
eti lyudi nazyvayut sebya samymi istinnymi kommunistami - mozhet byt' potomu,
chto dlya sebya oni uzhe davno postroili "kommunizm"?
Pochemu ostal'nye - rabochie, krest'yane, podavlyayushchaya chast' rabotnikov
umstvennogo truda, zhivut v postoyannoj nuzhde, ne imeyut dazhe samogo
neobhodimogo iz prodovol'stviya, odezhdy, zhil'ya? Pochemu dlya togo, chtoby kupit'
hot' chto-nibud' na chestno zarabotannye den'gi lyudi dolzhny prostaivat' chasami
v ocheredyah, davat' vzyatki ili platit' vtridoroga spekulyantam? Pochemu
chelovek, kotoryj vsyu zhizn' prorabotal, poluchaet v konce koncov pensiyu, na
kotoruyu ne to chto cheloveku, a i sobake-to ne prozhit'?
Pochemu ekonomicheskoe polozhenie v strane, kotoraya, soglasno zayavleniyam
ee rukovoditelej, razvivaetsya bystrymi i ustojchivymi tempami i ne znaet
krizisov, a narod edin v svoih ustremleniyah i splochen vokrug svoej "rodnoj
kommunisticheskoj partii", postoyanno uhudshaetsya, pochemu lyudi v etoj
schastlivoj strane s kazhdym godom, po ih obshchemu mneniyu, zhivut vse huzhe,
pochemu rastut peny, pochemu procvetaet bezzakonie, vorovstvo i spekulyaciya,
pochemu nebyvalymi tempami rastet p'yanstvo, pochemu socialisticheskaya strana,
kotoraya vyplavlyaet bol'she vseh stali i proizvodit mnogo vsego drugogo
bol'she, chem lyubaya drugaya strana, mozhet neogranichenno uvelichivat'
proizvodstvo vodki, no ne v sostoyanii proizvodit' myaso ili bumagu v
dostatochnom kolichestve, pochemu v SSSR dvoe rabochih proizvodyat stol'ko zhe,
skol'ko odin amerikanskij, a chetvero krest'yan stol'ko, skol'ko odin
amerikanskij fermer, pochemu v rezul'tate burnogo razvitiya strana pereshla so
vtorogo na tret'e mesto v mire po urovnyu valovogo nacional'nogo produkta?
|tot ryad voprosov mozhno prodolzhat' i prodolzhat'.
Tot, kto zadast sebe eti voprosy (a ih sejchas zadayut sebe vse),
nevol'no dolzhen zadumat'sya - gde on zhivet? V socialisticheskoj strane? No vse
govorit protiv etogo. V kapitalisticheskoj? No u nas net kapitalistov. "Svyaz'
mezhdu istoricheski dannym raspredeleniem i istoricheski dannymi material'nymi
usloviyami sushchestvovaniya togo ili inogo obshchestva nastol'ko korenitsya v
prirode veshchej, chto ona postoyanno nahodit svoe otrazhenie v narodnom
instinkte. Poka tot ili inoj sposob proizvodstva nahoditsya na voshodyashchej
linii svoego razvitiya, do teh por emu vozdayut hvalu dazhe te, kto ostaetsya v
ubytke ot sootvetstvuyushchego emu sposoba raspredeleniya. Tak bylo s anglijskimi
rabochimi v period vozniknoveniya krupnoj promyshlennosti. Bolee togo: poka
etot sposob proizvodstva ostaetsya eshche obshchestvenno - normal'nym, do teh por
gospodstvuet, v obshchem, dovol'stvo raspredeleniem, i esli protesty i
razdayutsya v eto vremya, to oni ishodyat iz sredy samogo gospodstvuyushchego klassa
(Sen-Simon, Fur'e, Ouen) i kak raz v ekspluatiruemyh massah ne vstrecham
nikakogo otklika. Lish' kogda dannyj sposob proizvodstva proshel uzhe nemaluyu
chast' svoej nishodyashchej linii, kogda on napolovinu izzhil sebya, kogda usloviya
ego sushchestvovaniya v znachitel'noj mere ischezli i ego preemnik uzhe stuchitsya v
dver', - lish' togda vse bolee vozrastayushchee neravenstvo raspredeleniya
nachinaet predstavlyat'sya nespravedlivym, lish' togda lyudi nachinayut
apellirovat' ot izzhivshih sebya faktov k tak nazyvaemoj vechnoj spravedlivosti.
|ta apellyaciya k morali i pravu v nauchnom otnoshenii niskol'ko ne podvigaet
nas vpered; v nravstvennom negodovanii, kak by ono ni bylo spravedlivo,
ekonomicheskaya nauka mozhet usmatrivat' ne dokazatel'stvo, a tol'ko simptom.
Ee zadacha sostoit, naprotiv, v tom, chtoby ustanovit', chto nachinayushchie
obnaruzhivat'sya poroki obshchestvennogo stroya predstavlyayut soboj neobhodimoe
sledstvie sushchestvuyushchego sposoba proizvodstva, no v to zhe vremya takzhe i
priznak nastupayushchego razlozheniya ego, i chtoby vnutri razlagayushchejsya
ekonomicheskoj formy dvizheniya otkryt' elementy budushchej, novoj organizacii
proizvodstva i obmena, ustranyayushchej eti poroki. Gnev, sozdayushchij poetov,
vpolne umesten kak pri izobrazhenii etih porokov, tak i v bor'be protiv
propovednikov garmonii, kotorye v svoem prisluzhnichestve gospodstvuyushchemu
klassu otricayut ili prikrashivayut eti poroki; no kak malo etot gnev mozhet
imet' znacheniya v kachestve dokazatel'stva dlya kazhdogo dannogo sluchaya, eto
yasno uzhe iz togo, chto dlya gneva bylo dostatochno materiala v kazhduyu epohu
vsej predshestvuyushchej istorii."
Mozhet byt' socializm - krasivaya skazka, pridumannaya K. Marksom i F.
|ngel'som? A mozhet byt' vse problemy voznikli prosto iz nepravil'nyh,
neumelyh dejstvij otdel'nyh lyudej? No, esli my zhivem v socialisticheskom
obshchestve, gde vlast' prinadlezhit narodu, znachit narod mozhet i dolzhen smenit'
etih rukovoditelej? My vse otlichno znaem, chto eto nevozmozhno, chto narod u
nas nikogo ne smenyaet,
Bezuslovno, rukovoditel' (ili rukovoditeli) mozhet byt' luchshe ili huzhe,
talantlivym ili bezdarnym, dazhe nichtozhnym, i ni odno obshchestvo ne
zastrahovano ot togo, chto po kakomu-to stecheniyu obstoyatel'stv k vlasti mozhet
pridti bolvan ili negodyaj, no vse delo v tom, kakovy formy i stepen'
kontrolya za etoj vlast'yu. |konomicheskie otnosheniya ne zavisyat ot voli i
zhelaniya otdel'nyh lyudej, kakie by "carskie posty" oni ni zanimali. Esli v XX
veke v techenie 70 let obshchestvo ne mozhet obespechit' sebya vsem neobhodimym,
kogda bolee ila menee snosno obespechivaetsya lish' stolica gosudarstva, da i
to potomu, chto revolyuciya slishkom strashnyj prizrak, kogda posle 30 let
mirnogo razvitiya ekonomika strany nachinaet toptat'sya na meste i dazhe idti
vspyat', esli cherez 70 let socialisticheskogo razvitiya po razmeru
nacional'nogo dohoda na dushu naseleniya strana zanimaet mesto v tret'em
desyatke, to voznikaet vopros - chto zhe eto za otroj, v kotorom lyudi,
rabotayushchie i zhivushchie v otvratitel'nyh usloviyah, ne v sostoyanii kupit' sebe
kilogramm myasa ili prilichnyj kostyum, chto zhe eto za stroj, rukovoditeli
kotorogo yavlyayutsya vydayushchimisya i dazhe genial'nymi deyatelyami, "vernymi
marksistami-lenincami", a posle uhoda ih o politicheskoj sceny "vyyasnyaetsya",
chto oni kak na podbor byli ugolovnymi prestupnikami, izvrashchali marksistskuyu
teoriyu, da i prosto byli... durakami? YA govoryu o Sovetskom Soyuze i dalee v
osnovnom issleduetsya eta strana, hotya v lyuboj drugoj delo obstoit primerno
takzhe, bud' to Kitaj ili Pol'sha.
Sovetskij Soyuz - pervaya i edinstvennaya (pochemu edinstvennaya - stanet
yasno pozzhe) klassicheskaya strana "real'nogo socializma", takzhe kak Angliya v
svoe vremya byla klassicheskoj stranoj chastnogo kapitalizma, a Francuzskaya
revolyuciya klassicheskoj burzhuaznoj revolyuciej. Estestvenno, chto issledovanie
"real'nogo socializma" prosto neobhodimo vesti na primere SSSR.
Nablyudeniya i razmyshleniya nad okruzhayushchej sovetskoj dejstvitel'nost'yu,
voznikavshie voprosy, zastavili menya obratit'sya k pervoistochnikam - rabotam
K. Marksa i F. |ngel'sa. Postoyannoe rashozhdenie gromoglasnyh zayavlenij
oficial'noj propagandy s real'noj zhizn'yu, s real'nymi delami, vozbudili vo
mne sil'nye somneniya naschet politicheskoj i ekonomicheskoj prinadlezhnosti
sushchestvuyushchego u nas stroya i ego rukovoditelej,
Zakonomernym etapom stalo primenenie teorii nauchnogo kommunizma k
real'nym obshchestvennym otnosheniyam v Sovetskom Soyuze.
Esli moya rabota voobshche uvidit svet, to vpervye ona budet, veroyatno,
napechatana gde-to v chuzhoj strane i na chuzhom yazyke, i tem ne menee, hotya
vyvody, sdelannye mnoj primenimy k lyuboj strane "real'nogo socializma",
rabotaya nad rukopis'yu ya prezhde vsego dumal o svoem narode, o svoej strane i
ne tol'ko potomu chto ya russkij, a potomu, chto russkij narod, kak ni odin
narod v mire, zasluzhil svoej tragicheskoj, velikoj i blagorodnoj istoriej,
svoimi neischislimymi zhertvami ne tol'ko radi sebya, no i radi drugih narodov,
schastlivuyu zhizn'.
I ya veryu v to, chto russkij narod pokazhet vsemu miru primer, pervym
otkroet dorogu chelovechestvu k dejstvitel'noj svobode.
GOSUDARSTVENNYJ KAPITALIZM
" Dlya dialekticheskoj filosofii net nichego raz navsegda ustanovlennogo,
bezuslovnogo, svyatogo. Na vsem i vo vsem vidit ona pechat' neizbezhnogo
padeniya, i nichto ne mozhet ustoyat' pered nej, krome nepreryvnogo processa
vozniknoveniya i unichtozheniya, beskonechnogo voshozhdeniya ot nizshego k vysshemu.
Ona sama yavlyaetsya lish' prostym otrazheniem etogo processa v myslyashchem mozgu. U
nee, pravda, est' i konservativnaya storona: kazhdaya dannaya stupen' razvitiya
poznaniya i obshchestvennyh otnoshenij opravdyvaetsya eyu dlya svoego vremeni i
svoih uslovij, no ne bol'she. Konservatizm etogo sposoba poznaniya
otnositelen, ego revolyucionnyj harakter absolyuten - vot edinstvennoe
absolyutnoe, priznavaemoe dialekticheskoj filosofiej. "
FRIDRIH |NGELXS
"|ta ispolnitel'naya vlast' s ee gromadnoj byurokraticheskoj i voennoj
organizaciej, s ee mnogoslozhnoj i iskusstvennoj gosudarstvennoj mashinoj, s
etim vojskom chinovnikov v polmilliona chelovek ryadom s armiej eshche v
polmilliona, etot uzhasnyj organizm-parazit, obvivayushchij tochno set'yu vse telo
francuzskogo obshchestva i zatykayushchij vse ego pory, voznik v epohu absolyutnoj
monarhii, pri upadke feodalizma, upadke, kotoryj etot organizm pomogal
uskoryat',"
KARL MARKS
1.Politicheskaya istoriya
CHto zhe eto takoe - "real'nyj socializm"? Otkuda on vzyalsya i pochemu?
Velikaya Oktyabr'skaya socialisticheskaya revolyuciya (kotoruyu pervye gody
pochemu-to nazyvali sami uchastniki "Oktyabr'skim perevorotom") proizoshla 25-26
oktyabrya ( 7-8 noyabrya novogo stilya) 1917 goda, v Petrograde.
Pervaya pobedonosnaya socialisticheskaya revolyuciya, kotoraya ... Stop, stop!
Kakim obrazom socialisticheskaya, to est' proletarskaya revolyuciya, mogla
proizojti v krest'yanskoj strane, v strane s zachatochnoj promyshlennost'yu, v
strane oploshnogo beskul'tur'ya, bol'she togo - sploshnoj negramotnosti?
V. I. Lenin otvetil: Revolyucionnaya situaciya, imperialisticheskaya vojna,
razruha, golod, nalichie organizovannogo avangarda proletariata - partii
bol'shevikov, burzhuazno-demokraticheskaya (s fevralya 1917 goda) respublika. Na
pervyj vzglyad trudno sporit' s etimi dovodami, no tot, kto znakom s
marksizmom ne po recham "vernyh lenincev", dolzhen ponyat', chto kak predposylki
socialisticheskoj, proletarskoj revolyucii eti dovody ne stoyat i lomanogo
grosha, potomu chto zdes' net glavnogo - urovnya ekonomicheskogo razvitiya,
pozvolyavshego sovershit' socialisticheskuyu revolyuciyu. Vspomnim slova F,
|ngel'sa, privedennye mnoj v predislovii - tol'ko, kogda dannyj sposob
proizvodstva proshel znachitel'nuyu chast' svoego puti po nishodyashchej, kogda on v
znachitel'noj mere izzhil sebya i t.d., - mozhet li chelovek v zdravom ume
govorit' o tom, chto v Rossii 1917 goda kapitalizm dostig takih vysot, chto
uzhe nachal spuskat'sya pod goru? Kapitalizm v Rossii byl v nachale svoego
razvitiya. Lenin chasto govoril, chto carskaya Rossiya otstala ot peredovyh
kapitalisticheskih stran na stoletie, no posle Fevralya 1917 goda on pochemu-to
zabyl ob etom - o tom, chto uroven' razvitiya ekonomiki Rossii, uroven'
razvitiya proizvodstvennyh, obshchestvennyh otnoshenij nahoditsya gde-to na urovne
Anglii posle okonchaniya napoleonovskih vojn.
Vot kakim byl social'nyj sostav naseleniya Rossii v 1913 godu po ocenke
Nemchinova:
Rabochij klass 14,8%
v t.ch. sel'skohozyajstvennye
rabochie 3,5%
Krest'yane i remeslenniki
(bez kulakov) 66,7%
Burzhuaziya i pomeshchiki 16,3%
v t.ch. kulaki 11,4%
Intelligenciya 2,2%
Itak, pochti 4/5 vsego naseleniya - krest'yanstvo.
CHislennost' rabochego klassa.
1 variant
tys,chel. %
Rabochie fabrichno-zavodskoj,
gornozavodskoj i dobyvayushchej
otraslej promyshlennosti 3643,3 18,4
Nadomniki, kustari
gorodskie i sel'skie 3500,0 17,6
CHernorabochie i podenshchiki 1500,0 7,5
Stroitel'nye rabochie 1500,0 7,5
Rabochie i sluzhashchie zhelezno-
dorozhnogo transporta 1265,7 6,3
Rabochie i sluzhashchie
vodnogo transporta 500,0 2,5
Rabochie i sluzhashchie
uchrezhdenij svyazi 91,0 0,5
Sel'skohozyajstvennye rabochie 5000,0 24,9
Rabochie i sluzhashchie
torgovyh uchrezhdenij
i predpriyatij 365,0 4,2
Domashnyaya prisluga i
prisluga v uchrezhdeniyah 2100,0 10,6
VSEGO: 19965,0 100,0
P variant
Rabochie fabrichno-zavodskih,
gorno-zavodskih i kazennyh
predpriyatij 3100 17,6
Rabochie nadomniki,
rabochie gorodskoj i
sel'skoj mestnoj
promyshlennosti 3000 16,8
Rabotniki transporta i svyazi 1400 8,0
Stroitel'nye rabochie 1500 8,5
CHernorabochie i podenshchiki 1100 6,3
Sel'skohozyajstvennye rabochie 4500 25,6
Prisluga v uchrezhdeniyah, na
predpriyatiyah, v usad'bah i
domashnyaya prisluga 2100 12,0
Rabochie, ucheniki i sluzhashchie
v torgovle, gostinicah,
restoranah i t.d. 865 4,9
VSEGO: 17565 100,0
Voz'mem za osnovu maksimal'nuyu cifru, kotoruyu privodit Gaponenko.
Rabochie fabrik, zavodov - 3 milliona 643 tysyachi chelovek. So vtoroj
stroki tablicy nachinayutsya voprosy. Mozhno li schitat' remeslennikov -
rabochimi? Do sih por remeslennik byl remeslennikom, a rabochij - rabochim.
Raznica mezhdu nimi neponyatna tol'ko uchenym muzham, esli zhe imeyutsya vvidu
"remeslenniki", rabotayushchie po najmu, na hozyaina, to eto uzhe ne remeslenniki
v prezhnem ponimanii i takie veshchi nado rasshifrovyvat', a ne valit' v kuchu.
Sel'skohozyajstvennye rabochie. Batraki, proshche govorya, to est'
bezzemel'nye ili malozemel'nye krest'yane i do sel'skohozyajstvennogo rabochego
im eshche ochen' daleko, Process etot dazhe sejchas, spustya 70 let eshche daleko ne
zakonchilsya. Tak chto, izvinite, no batrakov 1913 goda ya v proletariat
zapisat' ne mogu. CHto zhe kasaetsya leninskogo "poluproletariata", to ya
schitayu, chto vser'ez ob etoj detski-moshennicheskoj prodelke ne stoit i
govorit' - chtoby "dokazat'" vozmozhnost' socialisticheskoj revolyucii v Rossii
Leninu nado bylo gde-to otyskat' nedostayushchie polsotni millionov rabochih i,
ne mudrstvuya lukavo, on odnim roscherkom pera zachislil krest'yan v rabochie. By
a lya! Proletariat sostavlyaet bol'she poloviny naseleniya strany! Da
zdravstvuet socialisticheskaya revolyuciya!
Rabotniki transporta i svyazi. Zdes' rabochih smeshali so sluzhashchimi,
Rabochie torgovyh uchrezhdenij. Rabochie, konechno, est' v magazinah i dazhe
restoranah, no zachislyat' polovyh v traktirah, prikazchikov v magazinah i
lavkah i uborshchic v uchrezhdeniyah v proletariat - dal'she, kazhetsya, idti uzhe
nekuda, An net, "Domashnyaya prisluga" tozhe popadaet v "proletariat", Nu, chto zh
- kakov uchitel', takovy i ucheniki. Interesno, ponimali sami Gaponenko i
Rashin, kakuyu chush' vydayut za nauchnuyu rabotu? Nyan'ka, kachayushchaya zybku, oficiant
v "YAre" - aj, da proletariat!
Esli govorit' ser'ezno, to nel'zya schitat' rabochim, proletariem cheloveka
tol'ko potomu, chto on rabotaet po najmu, vazhno kem on rabotaet i gde on
rabotaet, vazhno kto on, inache pridetsya zapisat' i upravlyayushchego imeniem i
direktora zavoda - v proletariat. Propisnye istiny? Konechno, no my tol'ko
chto ubedilis', chto i ih ne vsegda ponimayut. Sluzhashchie i rabochie - razlichnye
yavleniya i razlichnye ponyatiya. Krome togo, est' bol'shaya raznica mezhdu
rabotnikami tak nazyvaemoj sfery uslug (osobenno v Rossii nachala XX veka) i
rabochimi proizvodstvennoj sfery. |ta raznica - kachestvennaya. Pervye v
podavlyayushchem bol'shinstve ne proizvodyat nikakoj pribavochnoj stoimosti, vtorye
- proizvodyat.
CHto zhe u nas ostalos' v itoge? 8-9 millionov proletariev, to est' menee
1/10 chasti naseleniya.
Krest'yane i prochaya melkaya burzhuaziya - bolee 80% naseleniya.
Ostal'nye - burzhuaziya, pomeshchiki, chinovniki, intelligenciya.
I pri takom klassovom sostave naseleniya Lenin sobiralsya stroit'
socializm?!
Mne mogut vozrazit', chto delo eshche i v kachestve proletariata. Nu,
vo-pervyh, kogda desyat' chelovek navalyatsya na odnogo, ishod bor'by predreshen,
a to, chto bolee poloviny rabochih bylo negramotno, govorit o tom, kakim bylo
kachestvo togdashnego proletariata. Filistery "real'nogo socializma" ob®yavyat,
konechno, chto ya "kleveshchu na geroicheskij rabochij klass" - im ne privykat'
vyplevyvat' pyshnye frazy, no ya predpochitayu issledovat' real'nye otnosheniya, a
unizit' rabochih 1917 goda to, chto v silu opredelennyh istoricheskih i
ekonomicheskih uslovij, oni byli negramotny, malochislenny ili imeli v rodnoj
derevne nadel zemli, na kotorom primenyali byvalo naemnyj trud - nikak ne
mozhet. |to pechal'nyj dlya nashej istorii fakt, ne bolee. Boyat'sya real'noj
zhizni, faktov mogut i dolzhny truslivye dushonki lakeev "real'nogo
socializma", kotorym vydayut za etot spasitel'nyj strah pohlebku pozhirnee,
chem "geroicheskomu rabochemu klassu".
I poslednyaya tablica.
Na 1000 muzh. Na 1000 zhen. Na 1000 vsego
pola gramotnyh pola gramot. nasel. gramot.
1897g. 1920 1897 1920 1897 1920
1. Evropejskaya
Rossiya 326 422 136 255 229 330
2. Severnyj
Kavkaz 241 357 56 215 150 281
3. Sibir'(Zapadnaya) 170 307 46 134 108 218
VSEGO: 318 409 131 244 223 319
Istochnik: V.I. Lenin. "Stranichki iz dnevnika".
Privedya etu tablicu Lenin dalee pishet: "|to pokazyvaet skol'ko eshche
nastoyatel'noj chernovoj raboty predstoit nam sdelat', chtoby dostignut' urovnya
obyknovennogo civilizovannogo gosudarstva Zapadnoj Evropy." (podcherknuto
mnoj - N.S.)
Pochemu posle oktyabrya 1917 goda Lenin tak i ne zavershil odnu iz svoih
glavnejshih(a mozhet byt' i samuyu glavnuyu) rabot - "Gosudarstvo i revolyuciya"?
Uzh ne potomu li, chto real'nost' ne ochen'-to etomu sposobstvovala?
Bezuslovno, "opyt revolyucii" kuda interesnee prodelyvat', chem pisat' o nem,
no ved' pisal i mnogo pisal! Tol'ko vot, to chto emu prihodilos' pisat',
ishodya iz opyta Oktyabrya, nel'zya bylo stavit' ryadom kak prodolzhenie
"Gosudarstva i revolyucii". Na vse u Lenina nashlos' vremya - i na "renegata
Kautskogo" i na "detskuyu bolezn' levizny" i t.d. i t.p., a vot dlya takogo
"melkogo' voprosa, kak organizaciya politicheskoj vlasti proletariata u nego
vidite li "vremeni ne nashlos'". Net, delo ne v nehvatke vremeni. Kak
prekrasno on vse raspisal na sotne stranic, kak otlichno issledoval raboty K.
Marksa i F. |ngel'sa, opyt Parizhskoj Kommuny, I chto zhe on sdelal, pridya k
vlasti? "Kak eto obychno byvaet, kogda vlast' popadaet v ruki doktrinerov, i
te i drugie delali, po ironii istorii, kak raz obratnoe tomu, chto im
predpisyvala doktrina ih shkoly."
Glavnaya, vernee pervaya zadacha proletarskoj, socialisticheskoj revolyucii
- razbit', unichtozhit' gosudarstvennuyu mashinu ugneteniya. Neuzheli tem, chto
ministerstva nazvali "narkomatami" (v 1946 godu i eto filologicheskoe
razlichie ischezlo) i statskih sovetnikov zamenili partijnymi bossami,
baltijskimi matrosami i piterskimi rabochimi (kstati eta zamena proizoshla
sovsem ne v teh masshtabah, kak pokazano v nekotoryh kinofil'mah) , moglo
chto-nibud' izmenit'sya i mashina ugneteniya vdrug stala "mashinoj svobody"? Delo
ne v tom, kto sidit v kresle, ne v tom, kem etot chelovek byl do togo, kak
sel v eto kreslo, a v tom, gde, on sidit v kresle, vybran on narodom ili
kakoj-to uzkoj gruppoj, mozhet li narod v lyuboe vremya zamenit' ego, v ch'ih
interesah on dejstvuet.
Na vse eti voprosy prihoditsya otvetit' v tom smysle, chto narod, bol'she
togo, dazhe rabochij klass - nikakogo vliyaniya ni na vybor, ni na deyatel'nost'
etih lyudej ne imel.
Neubeditel'no? "Nash gosapparat, za isklyucheniem Narkomindela, v
naibol'shej stepeni predstavlyaet iz sebya perezhitok starogo, v naimen'shej
stepeni podvergnutogo skol'ko-nibud' ser'eznym izmeneniyam. On tol'ko slegka
podkrashen sverhu, a v ostal'nyh otnosheniyah yavlyaetsya samym tipichnym starym iz
nashego starogo gosapparata... YA predvizhu odno vozrazhenie, ishodyashchee libo
pryamo, libo kosvenno iz teh sfer, kotorye delayut nash apparat starym, t.e. ot
storonnikov sohraneniya nashego apparata v tom zhe do nevozmozhnosti, do
neprilichiya dorevolyucionnom vide, v kakom on ostalsya i posejchas..."
No vlast' proletariata, trudyashchihsya, naroda - nesovmestima s burzhuaznym
gosudarstvennym apparatom - odno isklyuchaet drugoe. "Kommuna dolzhna byla o
samogo nachala priznat', chto rabochij klass, pridya k gospodstvu, ne mozhet
dal'she hozyajnichat' so otaroj gosudarstvennoj mashinoj; chto rabochij klass,
daby ne poteryat' snova svoego tol'ko chto zavoevannogo gospodstva, dolzhen, s
odnoj storony, ustranit' vsyu staruyu dosele upotreblyavshuyusya protiv nego,
mashinu ugneteniya, a s drugoj storony, dolzhen obespechit' sebya protiv svoih
sobstvennyh deputatov i chinovnikov, ob®yavlyaya ih vseh, bez vsyakogo
isklyucheniya, smenyaemymi v lyuboe vremya," (podcherknuto mnoj - N.S.). K. Marks,
F. |ngel's i Parizhskaya Kommuna eto dokazali, Lenin v "Gosudarstve i
revolyucii" povtoril kak simvol very... i cherez tri mesyaca otreksya bez
lishnego shuma na dele.
Tak pochemu zhe eta preslovutaya "mashina ugneteniya" ne byla razbita
vdrebezgi? Sil, chto li, ne hvatilo? Ili po zlomu umyslu? Vzyali, mol, Lenin s
Trockim, da i obmanuli narod, vmesto socializma podsunuli emu chert znaet
kakuyu dryan'?
S kem sobiralsya Lenin otroit' socializm? S negramotnym krest'yaninom?
Emu mozhno okazat' "bej pomeshchikov, bej bogatyh". I on budet bit'. I bil,
potomu chto bol'sheviki dali emu zemlyu, a radi etogo krest'yanin byl gotov na
vse, no postroit' socializm s krest'yaninom nel'zya! Inache socializm
davnym-davno proizveli by na svet srednie veka.
Rabochij klass? Nichtozhnaya gorst' v obshchej masse naroda.
Strana? Nishchaya, negramotnaya.
|konomika? Otstala ot peredovyh stran let na sto.
Iz chego vzyat'sya socializmu? Iz derevyannoj sohi?
"Nu, a esli proletariat i bednejshee krest'yanstvo voz'mut v ruki
gosudarstvennuyu vlast', organizuyutsya vpolne svobodno po kommunam i ob®edinyat
dejstvie vseh kommun v udarah kapitalu, v razrushenii soprotivleniya
kapitalistov, v peredache chastnoj sobstvennosti na zheleznye dorogi, fabriki,
zemlyu i prochee vsej nacii, vsemu obshchestvu, razve eto ne budet centralizm?
Razve eto ne budet samyj posledovatel'nyj demokraticheskij centralizm? i
pritom proletarskij centralizm?".
Da uzh, organizovalis' "po kommunam" i "vpolne svobodno", esli by. A bez
etih "vpolne svobodno organizovannyh kommun" ot proletarskoj demokratii
ostaetsya tol'ko centralizm, kotoryj odinakovo prilozhim k lyubomu stroyu i
lyubomu rezhimu.
Ili eshche odin leninskij tezis: "Voz'mem vlast', a potom uzh sozdadim
predposylki dlya stroitel'stva socializma!"
Ne govorya ob original'noj "marksistskoj" traktovke voprosa, dopustim,
chto eto vozmozhno, to est' vozmozhno, chto "snachala soberem urozhaj, a potom
zaseem pole". No kak eto mozhno osushchestvit' real'no? Predlozhit' rabochim i (v
pervuyu ochered') krest'yanam - nado sozdat' ekonomicheskuyu bazu socializma -
promyshlennost' i t.d. i t.p., poetomu vy sejchas dolzhny: zhit' v zemlyankah,
umirat' ot goloda i nadryvat'sya na rabote darom... I voodushevlennye raduzhnoj
perspektivoj gryadushchego v tumannoj dali skazochki-socializma, lyudi dobrovol'no
pojdut v zemlyanki, budut umirat' ot goloda, budut est' sobstvennyh detej,
otdavaya pshenicu na "razvitie tyazheloj promyshlennosti". Kak otnessya narod k
takoj perspektive v dejstvitel'nosti - pokazali krest'yanskie vosstaniya i
rabochie zabastovki v 1920-1921 godah.
Sledovatel'no, nuzhno zastavit' rabochih i krest'yan sozdavat'
promyshlennost', to est' organizovat' dlya etoj cedi nevidannoe ograblenie
rabochih i krest'yan, to est' ob®ektivno nuzhna byla vlast', kotoraya smozhet eto
sdelat' - ograbit' i uderzhat' v povinovenii. Kak okazalos', nikuda ne det'sya
ot neobhodimosti "pervonachal'nogo nakopleniya".
Vse prakticheskie dejstviya Lenina posle Oktyabrya idut vrazrez s ego
prezhnimi teoreticheskimi vzglyadami, to est' s marksizmom, v vernosti kotoromu
on klyalsya vsyu zhizn'. Lyubopytno, kak neuklyuzhe etot blestyashchij polemist i
analitik pytaetsya ob®yasnit' sohranenie starogo gosapparata, "zabyvaya", chto
eto voobshche nel'zya ob®yasnit', esli ne priznat', chto nikakoj socialisticheskoj,
proletarskoj revolyucii ne bylo: "Privlechenie mnogih rabochih v CK budet
pomogat' rabochim uluchshit' nash apparat, kotoryj iz ruk von ploh (Proshlo uzhe
bolee 60 let s teh por kak on napisal eti slova. Gde zhe eti rabochie? - N.S.)
On u nas, v sushchnosti, unasledovan ot starogo rezhima, ibo peredelat' ego v
takoj korotkij srok, osobenno pri vojne, pri golode i t.p., bylo sovershenno
nevozmozhno(Parizhskaya Kommuna "pri vojne, pri golode i t.p." prodelala ego za
dve nedeli! Esli revolyuciya dejstvitel'no socialisticheskaya, narodnaya, to
vojna, golod ili drugie prepyatstviya - vsego lish' pobuditel'nyj motiv dlya eshche
bolee bystroj peredelki, a vernee razrusheniya staroj mashiny ugneteniya i
sozdaniya novogo mehanizma vlasti naroda - N.S.). Poetomu tem "kritikam",
kotorye s usmeshechkoj ili so zloboj prepodnosyat nam ukazaniya na defekty
nashego apparata, mozhno spokojno otvetit', chto eti lyudi sovershenno ne
ponimayut uslovij sovremennoj revolyucii. Za pyatiletie dostatochno peredelat'
apparat voobshche nevozmozhno, v osobennosti pri teh usloviyah, pri kotoryh
proishodila revolyuciya u nas. Dostatochno, esli my za pyat' let sozdali novyj
tip gosudarstva, v kotorom rabochie idut vperedi krest'yan protiv burzhuazii, i
eto pri uslovii vrazhdebnoj mezhdunarodnoj obstanovki predstavlyaet iz sebya
delo gigantskoe. No soznanie etogo nikoim obrazom ne dolzhno zakryvat' ot nas
togo, chto my apparat, v sushchnosti, vzyali staryj ot carya i otburzhuazii i chto
teper' s nastupleniem mira i obespecheniem minimal'noj potrebnosti ot goloda
vsya rabota dolzhna byt' napravlena na uluchshenie apparata." (Ne na
preobrazovanie, ne na razrushenie, a na "uluchshenie" vot ved' kak! - H.S.).
Kak zhe mozhno sozdat' novyj stroj, novoe obshchestvo ("a ne "gosudarstvo" -
eto ves'ma znamenatel'naya "ogovorka" Lenina) s gosapparatom, "vzyatym ot carya
i burzhuazii"? I pochemu soznanie marksista Lenina ne zaprotestovalo protiv
etoj yavnoj nesoobraznosti, ved' vsego pyat' let nazad v "Gosudarstve i
revolyucii" on tak goryacho klejmil vseh "renegatov" i "opportunistov", kotorye
utverzhdali, chto dlya postroeniya socializma nezachem lomat' staruyu
gosudarstvennuyu mashinu, a nuzhno eyu vospol'zovat'sya?
Pochemu zhe Lenin, zashchishchaya na slovah teoriyu nauchnogo kommunizma, na dele
provodil v zhizn' sovershenno ne imevshuyu nichego obshchego s teoriej praktiku?
YA dalek ot mysli pripisyvat' emu kakie-to lichnye interesy, no dazhe esli
oni i byli, ot etogo rovnym schetom nichego ne menyaetsya po sushchestvu, chemu
primer - Stalin, razgovor o kotorom vperedi.
Velichajshij praktik, chuvstvovavshij kak nikto potrebnosti vremeni, na
slovah zashchishchaya ot krusheniya poslednee pribezhishche celi vsej svoej zhizni -
vyvesku "socialisticheskaya revolyuciya", Lenin byl vynuzhden, chtoby ne poterpet'
krusheniya na dele. provodit' v zhizn' tu politiku, kotoruyu eta zhizn'
trebovala.
Velichie Lenina ne v tom, chto on byl "vozhdem i uchitelem mirovogo
proletariata" - on ne byl takovym dazhe dlya rossijskogo proletariata, a v
tom, chto v otlichie ot drugih politicheskih deyatelej Rossii (v tom chisle i
svoih blizhajshih soratnikov), on provodil real'nuyu politiku, politiku,
dejstvitel'no otvechavshuyu trebovaniyam zhizni. A zhizn', negramotnaya, nishchaya,
krest'yanskaya Rossiya trebovala zemli i tverdoj vlasti, kotoraya zashchitit etu
zemlyu, potomu chto krest'yanin sam upravlyat' obshchestvom ne mozhet. I nikto v toj
Rossii krome bol'shevikov, ne mog dat' krest'yaninu togo i drugogo
odnovremenno, a tak kak odno bylo v tot moment nemyslimo bez drugogo, to
bol'shevikam prishlos' vzyat' na sebya etu rol'. Bolee togo, esli by vopros o
zemle ne stoyal v techenie vsej revolyucii i Grazhdanskoj vojny, to bol'sheviki
nikogda ne smogli by uderzhat'sya u vlasti, kakoj by "sverhkrasnyj terror" oni
ne provodili. Oni bystro priblizhalis' k krahu, poka krest'yanin ne ponyal na
sobstvennoj zadnice, chto tol'ko Lenin i bol'sheviki, kotorye dali emu zemlyu,
ego zhe zashchityat i ne dadut pomeshchikam zemlyu u nego otobrat'.
Esli dopustit' tol'ko odno, a imenno, chto krest'yane v 1861 godu
poluchili zemlyu tak, kak hoteli ili hotya by priblizitel'no tak i na teh
usloviyah, o kotoryh mechtali (pravda, togda i obshchee razvitie poshlo by
po-drugomu, no etogo ne moglo byt', potomu chto 1861 god - zakonomernyj
rezul'tat predydushchego razvitiya) ili, hotya by posle Fevralya 1917 goda russkaya
burzhuaziya mogla by dat' zemlyu krest'yanam, to "Velikaya, Proletarskaya,
Socialisticheskaya" dazhe i ne nachalas' by - potomu chto glavnym voprosom
russkoj revolyucii byl zemel'nyj vopros i protivorechiya mezhdu burzhuaziej i
rabochim klassom na etom fone sovershenno teryalis'.
Pochemu zhe russkaya burzhuaziya ne mogla otdat' krest'yanam zemlyu i spasti
sebya? Sluchajnost'? Ne nashlos' umnogo cheloveka sredi burzhuazii? Net, ne
sluchajnost' i daleko ne vse kapitalisty byli durakami ili
boltunami-advokatami. V delo vmeshalis' kuda bolee mogushchestvennye sily -
ekonomicheskie zakony, zakony, opredelyayushchie v konechnom schete razvitie
obshchestva, zakony, kotorye nel'zya ni obojti, ni pereprygnut', tem bolee s
pomoshch'yu pary fokusnicheskih fraz, kak eto pytalsya sdelat' Lenin.
Ne budu zdes' uglublyat'sya v issledovanie ekonomiki dooktyabr'skoj Rossii
- eto velikolepnym obrazom sdelal v svoe vremya Lenin. Privedu vsego lish'
neskol'ko cifr: Rossiya vyplavlyala chuguna v 2-8 raz, stali v 4-15 raz,
dobyvala uglya v 5-25 raz, proizvodila produkcii mashinostroeniya v 2-25 raz na
dushu naseleniya men'she, chem razvitye strany. Udel'nyj ves Rossii v mirovoj
promyshlennoj produkcii sostavil 2,6%, Franciya - 6,6%, Anglii - 12,1%,
Germanii - 15,3%, SSHA - 38,2%, to est', esli sravnivat' naselenie i
territoriyu strany uroven' razvitiya kapitalizma v Rossii byl na poryadok nizhe,
chem v stranah Zapada. V 1914 godu zagranichnye investicii v akcionernyh
predpriyatiyah vseh vidov sostavlyali okolo 1600 millionov rublej ili 34,1%
vsego akcionernogo kapitala v Rossii. Udel'nyj ves inostrannogo kapitala v
obshchem akcionernom kapitale otdel'nyh otraslej hozyajstva opredelyalsya
sleduyushchim obrazom: v gornoj i metallurgicheskoj promyshlennosti - 53%, v
himicheskoj svyshe 40%, v elektropromyshlennosti - 75%, v bankah - svyshe 40%, v
promyshlennosti po blagoustrojstvu gorodov - svyshe 40%. S uchetom
obligacionnyh kapitalov dolya inostrannyh investicij byla eshche vyshe. Netrudno
videt', chto inostrannyj kapital koncentrirovalsya v klyuchevyh otraslyah russkoj
ekonomiki. Po nekotorym podschetam, udel'nyj ves inostrannyh investicij v
akcionernom kapitale predpriyatij 1 podrazdeleniya promyshlennosti (sredstva
proizvodstva) byl vtroe vyshe. chem vo 2 podrazdelenii ("sredstva
potrebleniya") i t.d. A ved' horosho izvestno, kak ne lyubyat inostrannye
kapitalisty vkladyvat' kapitaly v tyazheluyu promyshlennost', gde pribyl'
namnogo nizhe, chem v legkoj, no kak zhe togda russkie kapitalisty ne hoteli
vkladyvat' v nee svoi kapitaly?! Odin etot shtrih k portretu russkoj
burzhuazii govorit ochen' mnogo.
Svoeobrazie Rossii i ee kapitalizma v slabosti svoej burzhuazii i
sliyanii interesov slaboj burzhuazii i sil'nogo dvoryanstva, obladayushchego
gosudarstvennoj vlast'yu pri opredelyayushchej roli inostrannogo kapitala. "Esli
Rossiya imeet tendenciyu stat' kapitalisticheskoj naciej po obrazcu nacij
Zapadnoj Evropy, - a za poslednie gody ona nemalo potrudilas' v etom
napravlenii, - ona ne dostignet etogo, ne prevrativ predvaritel'no
znachitel'noj chasti svoih krest'yan v proletariev; a posle etogo, uzhe
ochutivshis' v lone kapitalisticheskogo stroya, ona budet podchinena ego
neumolimym zakonam, kak i prochie nechestivye narody. Vot i vse. No etogo
moemu kritiku malo. Emu nepremenno nuzhno prevratit' moj istoricheskij ocherk
vozniknoveniya kapitalizma v Zapadnoj Evrope v istoriko-filosofskuyu teoriyu o
vseobshchem puti, po kotoromu rokovym obrazom obrecheny idti vse narody, kakovy
by ni byli istoricheskie obstoyatel'stva, v kotoryh oni okazyvayutsya, - dlya
togo, chtoby pridti v konechnom schete k toj ekonomicheskoj formacii, kotoraya
obespechivaet, vmeste s velichajshim rascvetom proizvoditel'nyh sil
obshchestvennogo truda, naibolee polnoe razvitie cheloveka. No ya proshu u nego
izvineniya. |to bylo by odnovremenno i slishkom lestno i slishkom postydno dlya
menya... Takim obrazom, sobytiya, porazitel'no analogichnye, no proishodyashchie v
razlichnoj istoricheskoj obstanovke, privodyat k sovershenno raznym rezul'tatam.
Izuchaya kazhduyu iz etih evolyucij v otdel'nosti i zatem sopostavlyaya ih, legko
najti klyuch k ponimaniyu etogo yavleniya; no nikogda nel'zya dostich' etogo
ponimaniya, pol'zuyas' universal'noj otmychkoj kakoj-nibud' obshchej
istoriko-filosofskoj teorii, naivysshaya dobrodetel' kotoroj sostoit v ee
nadistorichnosti." V etom otryvke iz pis'ma K. Marksa v redakciyu
"Otechestvennyh zapisok" po suti zaklyucheny vse otvety na voprosy o haraktere
Oktyabr'skoj revolyucii.
Rossiya, nesmotrya na otnositel'no bystroe razvitie kapitalizma posle
1861 goda, otstavala ot stran Zapada po vsem punktam - ot obrazovaniya do
proizvodstva stali. Rossiya ne uspela razvit'sya v burzhuaznoe gosudarstvo hotya
by po sushchestvu, to est' ekonomicheski, ne govorya uzh o politicheskom razvitii,
a uzhe byla privyazana k razvitomu kapitalizmu Zapada. K oktyabryu 1917 goda
Rossiyu dushili v "ob®yatiyah" inostrannye kapitaly.
I svoeobrazie polozheniya zaklyuchalos' v tom, chto v feodal'nom
absolyutistskom gosudarstve s despoticheskoj vlast'yu carya, sushchestvovala
burzhuaziya, kotoraya ne mogla vozglavit' burzhuaznuyu
revolyuciyu (dokazatel'stva - 1905 god, fevral' 1917 goda i dosleduyushchie
sobytiya). "Nemeckaya burzhuaziya razvivalas' tak vyalo, truslivo i medlenno, chto
v tot moment, kogda ona vrazhdebno protivostoyala feodalizmu i absolyutizmu,
ona sama okazalas' vrazhdebno protivostoyashchej proletariatu i vsem sloyam
gorodskogo naseleniya, interesy i idei kotoryh byli rodstvenny proletariatu.
Ona uvidela vo vrazhdebnoj pozicii po otnosheniyu k sebe ne tol'ko klass pozadi
sebya, no i vsyu Evropu pered soboj. V otlichie ot francuzskoj burzhuazii 1789
goda prusskaya burzhuaziya ne byla tem klassom, kotoryj vystupaet ot imeni
vsego sovremennogo obshchestva protiv predstavitelej starogo obshchestva, monarhii
i dvoryanstva. Ona opustilas' do urovnya kakogo-to sosloviya, obosoblennogo,
kak ot korony, tak i ot naroda, oppozicionno nastroennogo po otnosheniyu k nim
oboim, nereshitel'nogo po otnosheniyu k kazhdomu iz svoih protivnikov v
otdel'nosti, tak kak ona vsegda videla ih oboih vperedi ili pozadi sebya; ona
s samogo nachala byla sklonna k izmene narodu i k kompromissu s koronovannym
predstavitelem starogo obshchestva, ibo ona sama uzhe prinadlezhala k staromu
obshchestvu, ona predstavlyala ne interesy novogo obshchestva protiv starogo, a
obnovlennye interesy vnutri ustarevshego obshchestva, ona stoyala u rulya
revolyucii ne potomu chto za nej stoyal narod, a potomu, chto narod tolkal ee
vperedi sebya; ona nahodilas' vo glave ne potomu, chto predstavlyala iniciativu
novoj obshchestvennoj epohi, a tol'ko potomu, chto vyrazhala nedovol'stvo staroj
obshchestvennoj epohi; to byl plast starogo gosudarstva, kotoryj sam ne probil
sebe dorogi, no siloj zemletryaseniya byl vybroshen na poverhnost' novogo
gosudarstva; bez very v sebya, bez very v narod, bryuzzha protiv verhov,
strashas' nizov, egoistichnaya po otnosheniyu k tem i drugim i soznayushchaya svoj
egoizm, revolyucionnaya po otnosheniyu k konservatoram i konservativnaya po
otnosheniyu k revolyucioneram; ne doveryayushchaya svoim sobstvennym lozungam, s
frazami vmesto idej, boyashchayasya mirovogo uragana i ekspluatiruyushchaya ego v svoyu
pol'zu; lishennaya vsyakoj energii, predstavlyayushchaya soboj sploshnoj plagiat, ona
poshla, potomu chto v nej net nichego original'nogo, ona original'na v svoej
poshlosti, ona torguetsya sama s soboj, bez iniciativy, bez very v sebya, bez
very v narod, bez vsemirno-istoricheskogo prizvaniya - tochno starik, nad
kotorym tyagoteet proklyatie, osuzhdennyj na to, chtoby izvrashchat' pervye molodye
poryvy polnogo zhizni naroda i podchinyat' ih svoim starcheskim interesam -
starik bez glaz, bez zubov, polnaya razvalina - takoj ochutilas' prusskaya
burzhuaziya posle martovskoj revolyucii u rulya prusskogo gosudarstva."
Porazitel'no! Zameniv "nemeckaya", "prusskaya" na "russkaya", my poluchaem
slovno v volshebnom zerkale polnuyu harakteristiku russkoj burzhuazii v marte
1917 goda.
No burzhuaznaya revolyuciya nazrela, ona byla neobhodima i neminuema. I
bylo komu vozglavit' ee pomimo burzhuazii - rabochemu klassu. Tak i proizoshlo
v fevrale 1917 goda. Bol'she togo, byla sil'naya organizaciya professional'nyh
revolyucionerov, ideologiej kotoryh byl marksizm, to est' interesy
proletariata, da i vsego naroda, partiya, kotoraya schitala, chto ona dolzhna
vozglavit' revolyuciyu (hotya, estestvenno, bol'sheviki schitali, chto revolyuciya
budet nazyvat'sya neskol'ko inache - socialisticheskoj). "Mne dumaetsya, chto v
odno prekrasnoe utro nasha partiya, blagodarya bespomoshchnosti i vyalosti vseh
ostal'nyh partij vynuzhdena budet stat' u vlasti, chtoby v konce koncov
provodit' vse zhe takie veshchi, kotorye lezhat neposredstvenno ne v nashih
interesah, a v interesah obshcherevolyucionnyh i v interesah specificheski
melkoburzhuaznyh; v takom sluchae pod davleniem proletarskih mass, svyazannye
svoimi sobstvennymi, v izvestnoj mere lozhno istolkovannymi i vydvinutymi v
poryve partijnoj bor'by pechatnymi zayavleniyami i planami, my budem vynuzhdeny
proizvodit' kommunisticheskie opyty i delat' skachki, o kotoryh my sami
otlichno ponimaem, chto oni nesvoevremenny. Pri etom my poteryaem golovy, -
nado nadeyat'sya, tol'ko v fizicheskom smysle, - nastupit reakciya i prezhde, chem
mir budet v sostoyanii dat' istoricheskuyu ocenku podobnym sobytiyam, nas stanut
schitat' ne tol'ko chudovishchami, na chto nam bylo by naplevat', no i durakami,
chto uzhe gorazdo huzhe. Trudno predstavit' sebe druguyu perspektivu. V takoj
otstaloj strane, kak Germaniya, v kotoroj imeetsya peredovaya partiya i kotoraya
vtyanuta v peredovuyu revolyuciyu vmeste s takoj peredovoj stranoj, kak Franciya,
- eta peredovaya partiya dolzhna obyazatel'na ochutit'sya u vlasti, kak tol'ko
delo dojdet do ser'eznogo konflikta i kak tol'ko budet ugrozhat'
dejstvitel'naya opasnost'. A dlya etoj partii eto bylo by vo vsyakom sluchae
prezhdevremennym. Odnako vse eto ne vazhno, i samoe luchshee, chto mozhno sdelat',
- eto uzhe zaranee podgotovit' v nashej partijnoj literature istoricheskoe
opravdanie nashej partii na tot sluchaj, esli eto dejstvitel'no proizojdet."
Nu, chto zdes' mozhno skazat'? Ostaetsya tol'ko eshche raz napisat' "porazitel'no"
i postavit' stranicu vosklicatel'nyh znakov! Edinstvennoe, chego ne mog
predvidet' |ngel's tak eto togo, chto vse proizojdet cherez 64 goda v Rossii i
v sovershenno drugih usloviyah imperializma, v usloviyah, kogda klassovaya
bor'ba i bor'ba za nacional'nuyu svobodu isklyuchat vozmozhnost' reakcii v
starom smysle slova, i reakciya dolzhna budet nastupit', tak skazat', -
iznutri samoj revolyucii.
"Oktyabr'skaya revolyuciya" byla ne samostoyatel'noj revolyuciej, a odnim iz
etapov Velikoj Russkoj revolyucii 1917-1920 godov. Ona byla prodolzheniem
Fevral'skoj revolyucii ili, esli ugodno, fevral'skih sobytij, fevral'skogo
vosstaniya. Za vosem' mesyacev posle Fevralya burzhuaziya postavila svoim
"rukovodstvom" stranu pered nacional'noj katastrofoj. SHutka istorii sostoyala
v tom, chto dlya togo, chtoby zavershit' burzhuaznuyu revolyuciyu, neobhodimo bylo
izbavit'sya ot burzhuazii. V etom, vprochem, net nichego principial'no novogo -
nechto pohozhee proishodilo vo Francii - yakobincy rubili golovy burzhua,
starayas' kak mozhno bystree i polnee osushchestvit' burzhuaznuyu revolyuciyu, hotya,
konechno, sami oni voobrazhali, chto sozdayut "carstvo ravenstva, bratstva i
svobody." "Odnako kak ni malo geroichno burzhuaznoe obshchestvo, dlya ego
poyavleniya na svet ponadobilis' geroizm, samopozhertvovanie, terror,
grazhdanskaya vojna i bitvy narodov." YAkobincy XX veka smenili nereshitel'nyh
russkih burzhua, no v otlichie ot yakobincev konca HUSH veka ne otdali vlast'
nazad burzhuazii, tochnee, ona ne smogla, da i ne mogla, ee u nih otnyat'.
K. Marks govoril, chto revolyucii ne sovershayutsya po zakazu. "Oktyabr'skaya
revolyuciya" byla "po zakazu", to est' ona i byla ne revolyuciej, a perevorotom
- vlast' pereshla ot odnoj gruppirovki k drugoj, chto, kstati, otlichno
ponimali neposredstvennye uchastniki etogo perevorota, o chem ya uzhe upominal.
Narod, osobenno krest'yane (nesmotrya na to, chto krest'yane poluchili zemlyu
iz ruk bol'shevikov, oni eshche dolgo byli nastroeny protiv nih, protiv
neponyatnoj im "kommunii" - vo mnogom eto ob®yasnyaetsya tem, chto krest'yane
nadeyalis' poluchit' zemlyu mirnym "zakonnym" putem ot Uchreditel'nogo
sobraniya), na pervyh porah vstretili etot perehod vlasti iz odnih ruk v
drugie dovol'no ravnodushno i dazhe vrazhdebno. No eshche bolee ravnodushnym i
vrazhdebnym bylo otnoshenie k pravitel'stvu Kerenskogo, kotoroe vse nastol'ko
prezirali, chto dazhe monarhicheski nastroennye oficery hoteli prihoda k vlasti
bol'shevikov, nadeyas', chto na skoryh razvalinah etoj vlasti, legche budet
vernut' na tron "vozlyublennogo imperatora".
Krest'yane poluchili zemlyu, dvoryan, burzhuaziyu, interventov sbrosili v
more.
Teoreticheski pered Rossiej kak budto otkryvalos' dva puti:
1. Tradicionnyj chastnokapitalisticheskij put'. Idti takim putem mozhno
bylo by, estestvenno, tol'ko vo glave s burzhuaziej, chastno vladeyushchej
sredstvami proizvodstva i obladayushchej politicheskoj vlast'yu.
P. |tot vtoroj put' ya nazyvayu - gosudarstvennym kapitalizmom. to est' s
gosudarstvennoj (ne obshchestvennoj, ne obshchenarodnoj), a imenno
gosudarstvennoj, to est' prinadlezhashchej gosudarstvennoj mashine, kotoraya pri
gosudarstvennom kapitalizme tozhdestvenna novomu klassu gosudarstvennyh
kapitalistov) sobstvennost'yu na sredstva proizvodstva, a zatem i na vse
ostal'noe.
Razberem oba eti puti. Slabost' burzhuazii, ee zainteresovannost' v
soyuze s dvoryanstvom (v grazhdanskoj vojne otechestvennaya burzhuaziya igrala
stol' neznachitel'nuyu rol', chto ee mozhno sravnit' s "akterom bez repliki" -
vrode lakeya s podnosom; udarnoj siloj, prichem udarnoj siloj kogo? -
inostrannoj burzhuazii, poteryavshej v Rossii edva li ne bol'she, chem russkaya
burzhuaziya - bylo dvoryanstvo), tochnee - nevozmozhnost' ee sushchestvovaniya bez
dvoryanstva i inostrannogo kapitala, bolee sil'nogo v Rossii, chem sam russkij
kapital - mogli byt' predmetom sporov do Fevralya 1917 goda. V techenie
posledovavshih vos'mi mesyacev byla blestyashche dokazana samoj russkoj burzhuaziej
polnaya nevozmozhnost' prebyvaniya ee u vlasti. Bezvlastnaya vlast' russkoj
burzhuazii vela libo k voennoj diktature dvoryan, to est' k vozvratu starogo
carizma ili dazhe eshche bolee varvarskogo, libo k prevrashcheniyu Rossii v
polukoloniyu Zapada. Prichem pervoe neminuemo oznachalo i vtoroe. Krome togo,
burzhuaziya ne razreshila i ne mogla takaya burzhuaziya razreshit', glavnyj vopros
russkoj revolyucii - zemel'nyj, a znachit v lyubom sluchae rano ili pozdno vse
dolzhno bylo nachat'sya snachala.
Nikto, ni odin chelovek (ili gruppa)v Rossii ne hotel, chtoby polozhenie
ostavalos' takim, kakim ono stalo posle Fevralya. Vse hoteli peremen - odni
nazad k proshlomu, drugie rvalis' vpered, tret'i sami ne znali, chego oni
hoteli, prichem chasto i pervoe, i vtoroe, i tret'e sovmeshchalos' v odnom lice.
Dvoryane hoteli vosstanovleniya monarhii vo vsej ee pervobytnoj prelesti
(ya, razumeetsya, vezde govoryu o klassah, o podavlyayushchem bol'shinstve, a ne ob
otdel'nyh lipah, tem bolee, isklyucheniyah iz pravil, vrode dvoryanina -
bol'shevika ili vyhodca iz rabochih ili krest'yan - belogvardejca), burzhuaziya
hotela postavit' na mesto rabochih, no monarhii dofevral'skoj ne hotela (hotya
i byla gotova soglasit'sya s nej v krajnem sluchae) - hotela "bolee
umerennoj". Edinstvennoe, chto russkoj burzhuazii ponravilos' v burzhuaznom
gosudarstve, tak eto to, chto ona sama, tak skazat' - neposredstvenno,
zapuskala ruku v kaznu, voruya tak i v takih razmerah, kak ej i ne snilos'
dazhe pri "care-batyushke".
Rabochij klass hotel (po krajnej mere - bol'sheviki hoteli, to est'
neskol'ko procentov ot obshchej chislennosti rabochih)sbrosit' so svoej shei
burzhuaziyu i, vo vsyakom sluchae, rabochij klass hotel uluchsheniya svoego
polozheniya.
Krest'yane hoteli zemli.
I vse, dazhe poslednij palach v belogvardejskoj kontrrazvedke, hoteli
"istinnoj" svobody. Tol'ko ponimal kazhdyj svobodu - po-svoemu.
|to - zhelaniya. Sami po sebe zhelaniya tozhe znachat mnogo, no tak uzh
ustroena zhizn' na nashej planete, nichego tut ne podelaesh', chto zhelaniya -
vtorichny, a pervichny - proyavleniya ekonomiki. "Moi issledovaniya priveli menya
k tomu rezul'tatu, chto pravovye otnosheniya, tak zhe tochno, kak i formy
gosudarstva, ne mogut byt' ponyaty ni iz samih sebya, ni iz tak nazyvaemogo
obshchego razvitiya chelovecheskogo duha, chto, naoborot, oni korenyatsya v
material'nyh zhiznennyh otnosheniyah, sovokupnost' kotoryh Gegel', po primeru
anglijskih i francuzskih pisatelej HUSH veka, nazyvaet "grazhdanskim
obshchestvom", i chto anatomiyu grazhdanskogo obshchestva sleduet iskat' v
politicheskoj ekonomii. Nachatoe mnoyu v Parizhe izuchenie etoj poslednej ya
prodolzhil v Bryussele, kuda ya pereselilsya vsledstvie prikaza g-na Gizo o moej
vysylke iz Parizha. Obshchij rezul'tat, k kotoromu ya prishel i kotoryj posluzhil
zatem rukovodyashchej nit'yu v moih dal'nejshih issledovaniyah, mozhet byt' kratko
sformulirovan sleduyushchim obrazom. V obshchestvennom proizvodstve svoej zhizni
lyudi vstupayut v opredelennye, neobhodimye, ot ih voli ne zavisyashchie otnosheniya
- proizvodstvennye otnosheniya, kotorye sootvetstvuyut opredelennoj stupeni
razvitiya ih proizvoditel'nyh sil. Sovokupnost' etih proizvodstvennyh
otnoshenij sostavlyaet ekonomicheskuyu strukturu obshchestva, real'nyj bazis, na
kotorom vozvyshaetsya yuridicheskaya i politicheskaya nadstrojka i kotoromu
sootvetstvuyut opredelennye formy obshchestvennogo soznaniya. Sposob proizvodstva
material'noj zhizni obuslavlivaet social'nyj, politicheskij i duhovnyj
processy zhizni voobshche. Ne soznanie lyudej opredelyaet ih bytie, a. naoborot,
ih obshchestvennoe bytie opredelyaet ih soznanie. Na izvestnoj stupeni svoego
razvitiya material'nye proizvoditel'nye sily obshchestva prihodyat v protivorechie
s sushchestvuyushchimi proizvodstvennymi otnosheniyami, ili - chto yavlyaetsya tol'ko
yuridicheskim vyrazheniem poslednih - s otnosheniyami sobstvennosti, vnutri
kotoryh oni do sih por razvivalis'. Iz form razvitiya proizvoditel'nyh sil
eti otnosheniya prevrashchayutsya v ih okovy. Togda nastupaet epoha social'noj
revolyucii. S izmeneniem ekonomicheskoj osnovy bolee ili menee bystro
proishodit perevorot vo vsej gromadnoj nadstrojke. Pri rassmotrenii takih
perevorotov neobhodimo vsegda otlichat' material'nyj, s estestvenno-nauchnoj
tochnost'yu konstatiruemyj perevorot v ekonomicheskih usloviyah proizvodstva ot
yuridicheskih, politicheskih, religioznyh, hudozhestvennyh ili filosofskih,
koroche - ot ideologicheskih form, v kotoryh lyudi osoznayut etot konflikt i
boryutsya za ego razreshenie. Kak ob otdel'nom cheloveke nel'zya sudit' na
osnovanii togo. chto on sam o sebe dumaet, tochno takzhe nel'zya sudit' o
podobnoj epohe perevorota po ee soznaniyu. Naoborot, eto soznanie nado
ob®yasnit' iz protivorechij material'noj zhizni, iz sushchestvuyushchego konflikta
mezhdu obshchestvennymi proizvoditel'nymi silami i proizvodstvennymi
otnosheniyami. Ni odna obshchestvennaya formaciya ne pogibaet ran'she, chem
razov'yutsya vse proizvoditel'nye sily, dlya kotoryh ona daet dostatochno
prostora, i novye bolee vysokie proizvodstvennye otnosheniya nikogda ne
poyavlyayutsya ran'she, chem sozreyut material'nye usloviya ih sushchestvovaniya v
nedrah samogo starogo obshchestva. Poetomu chelovechestvo vsegda stavit sebe
tol'ko takie zadachi, kotorye ono mozhet razreshit', tak kak pri blizhajshem
rassmotrenii vsegda okazyvaetsya, chto sama zadacha voznikaet lish' togda, kogda
material'nye usloviya ee resheniya uzhe imeyutsya nalico, ili, po krajnej mere,
nahodyatsya v processe stanovleniya. V obshchih chertah, aziatskij, antichnyj,
feodal'nyj i sovremennyj, burzhuaznyj, sposoby proizvodstva mozhno oboznachit'
kak progressivnye epohi ekonomicheskoj obshchestvennoj formacii. Burzhuaznye
proizvodstvennye otnosheniya yavlyayutsya poslednej antagonisticheskoj formoj
obshchestvennogo processa proizvodstva, antagonisticheskoj ne v smysle
individual'nogo antagonizma, a v smysle antagonizma, vyrastayushchego iz
obshchestvennyh uslovij zhizni individuumov; no razvivayushchiesya v nedrah
burzhuaznogo obshchestva proizvoditel'nye sily sozdayut vmeste s tem material'nye
usloviya dlya razresheniya etogo antagonizma. Poetomu burzhuaznoj obshchestvennoj
formaciej zavershaetsya predystoriya chelovecheskogo obshchestva."
Revolyucii v Germanii i Vengrii "po obrazu i podobiyu russkoj" ne mogli
ne poterpet' porazheniya imenno potomu chto v otlichie ot Rossii tam ne stoyal
tak zemel'nyj vopros, krest'yanskij, no byli, konechno, i drugie prichiny,
glavnaya iz kotoryh - chastnyj kapitalizm eshche daleko ne ischerpal sebya v etih
stranah, a te, kto vstal vo glave etih revolyucij, dovershili delo slepym
kopirovaniem russkogo opyta, sovershenno ne podhodyashchego dlya bolee razvityh
kapitalisticheskih stran. |to eshche odin dovod protiv Lenina - v Germanii,
Vengrii sozdalas' shodnaya s polozheniem v Rossii otchayannaya obstanovka, krome
dvuh glavnyh momentov: bolee razvitogo kapitalizma i menee ostrogo
krest'yanskogo, zemel'nogo voprosa. Lenin iskal prichiny porazheniya Germanskoj
revolyucii v "predatel'stve social-demokratov", "mirovom imperializme" i
t.d., a dejstvitel'nye prichiny byli kuda bolee osnovatel'nymi, osobenno v
Germanii; v menee razvitoj Vengrii, vozmozhno, tol'ko pryamaya intervenciya
peretyanula chashu vesov. No, esli est' sila, kotoraya organizuet krest'yanstvo
dlya bor'by za ego krest'yanskie interesy - burzhuaziya ili proletariat, vernee
organizaciya, partiya, schitayushchaya sebya vyrazitel'nicej interesov proletariata,
- v krest'yanskoj strane, tam pobeda obespechena, kak eto t proizoshlo v
Rossii. Pol'skie krest'yane ubivali krasnoarmejcev ne stol'ko potomu, chto oni
byli "moskali", a potomu, chto Dzerzhinskij, so svojstvennoj emu
reshitel'nost'yu, vmesto togo, chtoby prodolzhit' razdachu zemli krest'yanam,
nachal organizovyvat' kommuny na uzhe rozdannoj burzhuaznym pravitel'stvom
zemle. ZHizn' otvetila Dzerzhinskomu stol' zhe reshitel'no.
Hod myslej Lenina izvesten - v fevrale burzhuazno-demokraticheskaya
revolyuciya, potom "burnoe razvitie", a v oktyabre - revolyuciya
socialisticheskaya. Vse eto ochen' krasivo i r-r-revolyucionno, no za vosem'
mesyacev Rossiya, konechno, ne mogla prevratit'sya iz krest'yanskoj strany s
otstaloj, slaborazvitoj promyshlennost'yu i negramotnym naseleniem v
vysokorazvituyu stranu s preobladaniem proletariata. "CHto esli polnaya
bezvyhodnost' polozheniya, udesyateryaya tem sily rabochih i krest'yan, otkryvala
nam vozmozhnost' inogo perehoda k sozdaniyu osnovnyh posylok civilizacii, chem
vo vseh ostal'nyh zapadnoevropejskih gosudarstvah? Izmenilas' li ot etogo
obshchaya liniya razvitiya mirovoj istorii? izmenilis' li ot etogo osnovnye
sootnosheniya osnovnyh klassov v kazhdom gosudarstve, kotoroe vtyagivaetsya i
vtyanuto v obshchij hod mirovoj istorii?
Esli dlya sozdaniya socializma trebuetsya opredelennyj uroven' kul'tury
(hotya nikto ne mozhet skazat', kakov imenno etot opredelennyj "uroven'
kul'tury", ibo on razlichen v kazhdom iz zapadnoevropejskih gosudarstv), to
pochemu nam nel'zya nachat' snachala s zavoevaniya revolyucionnym putem
predposylok dlya etogo opredelennogo urovnya, a potom uzhe, na osnove
raboche-krest'yanskoj vlasti i sovetskogo stroya, dvinut'sya dogonyat' drugie
narody." Da potomu, chto "derev'ya ne rastut da nebes", kak govoril |ngel's, i
nel'zya sobrat' urozhaj do togo kak zreesh' pole. |ta citata - yarkij primer
togo, kak materialist, marksist Lenin pod vliyaniem real'nyh obshchestvennyh
otnoshenij stal idealistom i blankistom. CHto eto za propoved'
isklyuchitel'nosti russkogo puti? Prichem zdes' drugie gosudarstva, kogda rech'
idet o Rossii? Nikakaya dazhe sverhbezvyhodnaya situaciya ne mozhet otkryt'
nikakih vozmozhnostej, esli net material'nyh predposylok. Zdes' marksizmom i
ne pahnet. CHistejshej vody avantyurizm. Uroven' kul'tury kak raz vo vseh
razvityh zapadnoevropejskih gosudarstvah byl primerno odinakov i na poryadok
vyshe, chem v Rossii, Leninu eto bylo izvestno luchshe, chem komu by to ni bylo,
t.k. polovinu soznatel'noj zhizni on prozhil v etih stranah i ne mog ne videt'
razitel'nogo kontrasta. Krome togo, on soznatel'no ili bessoznatel'no, no
peredernul - sut' voprosa ne v "urovne kul'tury", esli ty, konechno, stoish'
na poziciyah marksizma, a v urovne ekonomiki, no zdes' zhe nado skazat', chto v
obshchem-to Lenin govoril pravil'no, pri odnom uslovii - esli by on govoril ne
o socializme, a o gosudarstvennom kapitalizme.
Kakim obrazom narod ostaetsya ni s chem pokazyvaet opyt vseh revolyucij,
tak chto net nichego udivitel'nogo v tom, chto rezul'tatami bor'by
vospol'zovalas' kuchka partijnyh vozhdej - gosudarstvo, gosudarstvennaya
mashina, apparat - pereshli v ih ruki, chto ne znachit, konechno, chto sub®ektivno
oni hoteli imenno takogo razvitiya sobytij. YA dumayu, chto oni dejstvitel'no
verili v to, chto stroyat socializm i t.d., no eto rovnym schetom ne imeet
nikakogo znacheniya .
CHislennost' bol'shevistskoj partii s leta 1917 goda do okonchaniya
Grazhdanskoj vojny kolebalas' ot 200 do 400 tysyach chelovek, to est' sostavlyala
primerno 1/20 - 1/40 chast' chislennosti proletariata Rossii (esli zhe uchest',
chto v partii byli i krest'yane i remeslenniki, i predstaviteli drugih sloev i
grupp naseleniya, a verhushka partii sostoyala pochti splosh' iz vyhodcev iz
burzhuazii, dvoryan i intelligencii, to kartina stanet eshche bolee yasnoj).
Vsyu vlast' osushchestvlyala RKP(b)? V-pervyh, ne vsya RKP(b), a ee apparat,
verhushka, kotoraya edva li sostavlyala vo vse vremena dazhe 1% ot obshchej
chislennosti partii, no dopustim dazhe, chto vsya partiya vlastvuet, hotya eto i
ne tak, no razve eto mozhno nazvat' diktaturoj proletariata, kogda 19/20 i
bolee proletariata otstraneny ot vlasti? A ved' proletariat sostavlyal v toj
Rossii menee 1/10 ot obshchej chislennosti naroda.
Tak ch'ya zhe eto diktatura? "Iz togo, chto Blanki predstavlyaet sebe vsyakuyu
revolyuciyu kak perevorot, proizvedennyj nebol'shim revolyucionnym men'shinstvom,
samo soboj vytekaet neobhodimost' diktatury posle uspeha vosstaniya,
diktatury vpolne ponyatno, ne vsego revolyucionnogo klassa, proletariata, a
nebol'shogo chisla lic, kotorye proizveli perevorot i kotorye sami v svoyu
ochered', uzhe zaranee podchineny diktature odnogo ili neskol'kih lic... Odnako
i u nashih londonskih blankistov v osnove lezhit tot zhe princip, chto revolyucii
voobshche ne delayutsya sami, a chto ih delayut; chto ih osushchestvlyaet sravnitel'no
neznachitel'noe men'shinstvo i po zaranee vyrabotannomu planu; i, nakonec, chto
v lyuboj moment mozhet "skoro nachat'sya". Kakaya ubijstvennaya harakteristika
"Velikoj Oktyabr'skoj socialisticheskoj revolyuciya"!
Diktatura neskol'kih tysyach (na pervyh porah - skoro ih stanet namnogo
bol'she)lyudej, chast'yu smenivshih, chast'yu prosto zanyavshih mesta v staroj
gosudarstvennoj mashine, zamenivshih staruyu, nesposobnuyu upravlyat' stranoj,
privedshuyu ee na gran' kraha, russkuyu burzhuaziyu. |to diktatura novoj
burzhuazii - gosudarstvennyj kapitalizm. "No ni perehod v ruki akcionernyh
obshchestv, ni prevrashchenie v gosudarstvennuyu sobstvennost' ne unichtozhayut
kapitalisticheskogo haraktera proizvoditel'nyh sil. Otnositel'no akcionernyh
obshchestv eto sovershenno ochevidno. A sovremennoe gosudarstvo opyat'-taki est'
lish' organizaciya, kotoruyu sozdaet sebe burzhuaznoe obshchestvo dlya ohrany obshchih
vneshnih uslovij kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva ot posyagatel'stv kak
rabochih, tak i otdel'nyh kapitalistov. Sovremennoe gosudarstvo, kakova by ni
byla ego forma, est' po samoj svoej suti kapitalisticheskaya mashina,
gosudarstvo kapitalistov. ideal'nyj sovokupnyj kapitalist. CHem bol'she
proizvoditel'nyh sil voz'met ono v svoyu sobstvennost', tem polnee budet ego
prevrashchenie v sovokupnogo kapitalista i tem bol'shee chislo grazhdan budet ono
ekspluatirovat'. Rabochie ostanutsya naemnymi rabochimi, proletariyami.
Kapitalisticheskie otnosheniya ne unichtozhayutsya, a, naoborot, dovodyatsya do
krajnosti, do vysshej tochki. No na vysshej tochke proishodit perevorot.
Gosudarstvennaya sobstvennost' na proizvoditel'nye sily ne razreshaet
konflikta, no ona soderzhit v sebe formal'noe sredstvo, vozmozhnost' ego
razresheniya."
Obshchee vladenie vseh chlenov oligarhii sovmestno proizvoditel'nymi
silami, a ne otdel'no kazhdym chlenom oligarhii otdel'nymi chastyami
proizvoditel'nyh sil, daet vozmozhnost' nazvat' etot stroj i oligarhicheskim
kapitalizmom, no na moj vzglyad opredelenie gosudarstvennyj kapitalizm luchshe
peredaet sut' dela potomu chto po-sushchestvu oligarhii sredstva proizvodstva i
prochee ne prinadlezhat v starom smysle etogo slova - vse prinadlezhit
gosudarstvu, to est' nikomu, no oligarhiya i kazhdyj ee chlen, kogda i poka on
nahoditsya u vlasti rasporyazhayutsya imi (zdes' razgadka togo, pochemu kazhdyj
chlen klassa gosudarstvennyh kapitalistov ot nizshih do vysshih s takim
udivlyayushchim vseh nas uporstvom man'yaka do samoj smerti sudorozhno ceplyaetsya za
vlast') i raspredelyayut pribavochnyj produkt - ves' pribavochnyj produkt.
Takim obrazom, gosudarstvennyj kapitalizm v chistom vide, bez primesi
chastnogo - "real'nyj socializm" - eto gosudarstvennaya akcionernaya kompaniya,
eto chistyj kapitalizm, vysshaya tochka kapitalizma. "Fraza: "Korenyashcheesya v
samom sushchestve chastnogo kapitalisticheskogo proizvodstva otsutstvie
planomernosti" nuzhdaetsya v znachitel'nom uluchshenii. Mne izvestno
kapitalisticheskoe proizvodstvo kak obshchestvennaya forma, kak ekonomicheskaya
faza, i chastnoe kapitalisticheskoe proizvodstvo (podch. mnoj - N.S.) kak
yavlenie, vstrechayushcheesya v tom ili inom vide v ramkah etoj fazy. No chto zhe
predstavlyaet soboj chastnoe kapitalisticheskoe proizvodstvo? - Proizvodstvo,
kotoroe vedetsya otdel'nym predprinimatelem; a ved' ono uzhe vse bol'she i
bol'she stanovitsya isklyucheniem. Kapitalisticheskoe proizvodstvo, vedushcheesya
akcionernymi obshchestvami, eto uzhe bol'she ne chastnoe proizvodstvo, a v
interesah mnogih ob®edinivshihsya lic. Esli my ot akcionernyh obshchestv
perehodim k trestam, kotorye podchinyayut sebe i monopoliziruyut celye otrasli
promyshlennosti, to tut prekrashchaetsya ne tol'ko chastnoe proizvodstvo. no i
otsutstvie planomernosti?" "Na izvestnoj stupeni razvitiya stanovitsya
nedostatochnoj i eta forma; vse krupnye proizvoditeli odnoj i toj zhe otrasli
promyshlennosti dannoj strany ob®edinyayutsya v odin "trest", v soyuz, s cel'yu
regulirovaniya proizvodstva. Oni opredelyayut obshchuyu summu togo, chto dolzhno byt'
proizvedeno, raspredelyayut ee mezhdu soboj i navyazyvayut napered ustanovlennuyu
prodazhnuyu cenu. A tak kak eti tresty pri pervoj zaminke v delah bol'shej
chast'yu raspadayutsya, to oni tem samym vyzyvayut eshche bolee koncentrirovannoe
obobshchestvlenie: celaya otrasl' promyshlennosti prevrashchaetsya v odno sploshnoe
kolossal'noe akcionernoe obshchestvo, konkurenciya vnutri strany ustupaet mesto
monopolii etogo obshchestva vnutri dannoj strany. Tak eto i sluchilos' v 1890
godu s anglijskimi proizvodstvom shchelochej, kotoroe posle sliyaniya vseh 43
krupnyh fabrik pereshlo v ruki edinstvennogo, rukovodimogo edinym centrom,
obshchestva, s kapitalom v 120 millionov marok.
V trestah svobodnaya konkurenciya prevrashchaetsya v monopoliyu, a besplanovoe
proizvodstva kapitalisticheskogo obshchestva kapituliruet pered planovym
proizvodstvom gryadushchego socialisticheskogo obshchestva. Pravda, snachala tol'ko
na pol'zu i k vygode kapitalistov. No v etoj svoej forme ekspluataciya
stanovitsya nastol'ko osyazatel'noj, chto dolzhna ruhnut'. Ni odin narod ne
soglashalsya by dolgo mirit'sya s proizvodstvom, rukovodimym trestami s ih
neprikrytoj ekspluataciej vsego obshchestva nebol'shoj shajkoj lic, zhivushchih
strizhkoj kuponov.
Tak ili inache, s trestami ili bez trestov, v konce koncov gosudarstvo
kak oficial'nyj predstavitel' kapitalisticheskogo obshchestva, vynuzhdeno vzyat'
na sebya rukovodstvo proizvodstvom."
Gosudarstvennyj kapitalizm igraet vse bol'shuyu rol' v
chastnokapitalisticheskom obshchestve, osobenno v razvivayushchihsya stranah chto
bolee, chem estestvenno. Pereraspredelenie gosudarstvom pribavochnogo produkta
v razvitoj strane sglazhivaet krizisnye yavleniya, prisushchie kapitalizmu,
oblegchaet tekushchee polozhenie naroda, v otstalyh - daet vozmozhnost'
skoncentrirovat' sredstva.
Gde i kto videl burzhuaznoe gosudarstvo, gde burzhuaziya ne vliyala by na
nego neposredstvenno svoej ekonomicheskoj vlast'yu? U proletariata takoj
vozmozhnosti net(da i voobshche v principe proletariat ne mozhet vladet' tol'ko
politicheskoj ili tol'ko ekonomicheskoj vlast'yu), on ne mozhet okazyvat'
pryamogo vliyaniya v burzhuaznom obshchestve, tol'ko kosvennoe - vsegda i vezde v
bol'shej ili men'shej stepeni lyubaya politicheskaya vlast' dolzhna, vynuzhdena
schitat'sya s narodom (ya ne govoryu o neposredstvennom vystuplenii
proletariata, tak kak eto uzhe vne obychnyh ramok politicheskoj zhizni). No
samoe glavnoe v drugom: otlichie burzhuaznogo gosudarstva v tom, chto ono
osushchestvlyaet svoyu missiyu v konechnom schete v interesah burzhuazii, v ee
klassovyh interesah isklyuchitel'no i tol'ko. Gosudarstvo proletariata (esli
mozhno zdes' voobshche govorit' o "gosudarstve") mozhet sushchestvovat', vlast'
proletariata v perehodnyj period ot kapitalizma k socializmu budet
osushchestvlyat'sya v interesah vsego naroda i dlya togo chtoby vyrvat'
politicheskuyu vlast' (socialisticheskaya revolyuciya) i ekonomicheskuyu(vo vremya i
posle socialisticheskoj revolyucii) iz ruk burzhuazii i peredat' ee vsemu
narodu. "Raznoobrazie istolkovanij, kotorye vyzvala Kommuna, i raznoobrazie
interesov, nashedshih v nej svoe vyrazhenie, dokazyvayut, chto ona byla v vysshej
stepeni gibkoj politicheskoj formoj, mezhdu tem kak vse prezhnie formy
pravitel'stva byli, po sushchestvu svoemu, ugnetatel'skimi. Ee nastoyashchej tajnoj
bylo vot chto: ona byla, po suti dela, pravitel'stvom rabochego klassa,
rezul'tatom bor'by proizvoditel'nogo klassa protiv klassa prisvaivayushchego;
ona byla otkrytoj, nakonec, politicheskoj formoj, pri kotoroj moglo
sovershit'sya ekonomicheskoj osvobozhdenie truda.
Bez etogo poslednego usloviya kommunisticheskoe ustrojstvo bylo by
nevozmozhnost'yu i obmanom. Politicheskoe gospodstvo proizvoditelej ne mozhet
sushchestvovat' odnovremenno s uvekovecheniem ih social'nogo rabstva. Kommuna
dolzhna byla poetomu sluzhit' orudiem nisproverzheniya teh ekonomicheskih ustoev,
na kotoryh zizhdetsya samoe sushchestvovanie klassov, a sledovatel'no i klassovoe
gospodstvo. S osvobozhdeniem truda vse stanut rabochimi i proizvoditel'nyj
trud perestanet byt' prinadlezhnost'yu izvestnogo klassa." "CHto kasaetsya menya,
to mne ne prinadlezhit ni ta zasluga, chto ya otkryl sushchestvovanie klassov v
sovremennom obshchestve, ni ta, chto ya otkryl ih bor'bu mezhdu soboj. Burzhuaznye
istoriki zadolgo do menya izlozhili istoricheskoe razvitie etoj bor'by klassov,
a burzhuaznye ekonomisty - ekonomicheskuyu anatomiyu klassov. To, chto ya sdelal
novogo, sostoyalo v dokazatel'stve sleduyushchego: 1. chto sushchestvovanie klassov
svyazano lish' s opredelennymi istoricheskimi formami razvitiya proizvodstva, 2.
chto klassovaya bor'ba neobhodimo vedet k diktature proletariata, 3. chto eta
diktatura sama sostavlyaet lish' perehod k unichtozheniyu vsyakih klassov i k
obshchestvu bez klassov. Nevezhestvennye oluhi, vrode Gejncena, otricayushchie ne
tol'ko bor'bu no i samo sushchestvovanie klassov, dokazyvayut etim tol'ko to,
chto oni, nesmotrya na svoj krovozhadnyj i yakoby chelovekolyubivyj voj, schitayut
obshchestvennye usloviya na kotoryh pokoitsya gospodstvo burzhuazii, poslednim
produktom, krajnim predelom istorii, dokazyvayut, chto oni - lish' slugi
burzhuazii. A eto prisluzhnichestvo tem otvratitel'nee, chem menee ponimayut eti
bolvany takzhe i velichie i prehodyashchuyu neobhodimost' samogo burzhuaznogo
stroya."
"Gosudarstvo est' osobaya organizaciya sily, est' organizaciya nasiliya dlya
podavleniya kakogo-libo klassa. Kakoj zhe klass nado podavlyat' proletariatu?
Konechno, tol'ko ekspluatatorskij klass, t.e. burzhuaziyu. Trudyashchimsya nuzhno
gosudarstvo lish' dlya podavleniya soprotivleniya ekspluatatorov, a rukovodit'
etim podavleniem, provesti ego v zhizn' v sostoyanii tol'ko proletariat, kak
edinstvennyj do konca revolyucionnyj klass, edinstvennyj klass, sposobnyj
ob®edinit' vseh trudyashchihsya i ekspluatiruemyh v bor'be protiv burzhuazii, v
polnom smeshchenii ee."
Kakim zhe obrazom gruppirovka, sostavlyayushchaya doli procenta naseleniya
strany mozhet postoyanno, v techenii mnogih desyatiletij osushchestvlyat' svoyu
sobstvennuyu vlast' i odnovremenno stroit' socializm? |to chto-to vrode kozla
na bojne, kotoryj vedet za soboj stado baranov, no gde zhe tut socializm?!
Partiya, organizaciya proletariata - mozhet i dolzhna vozglavit'
socialisticheskuyu revolyuciyu, byt' ee organizuyushchej siloj, chtoby ne dat'
organizovat'sya kontrrevolyucii, zakryt' put' razgulu anarhii i prestupnosti -
neizbezhnoj slepoj nenavisti chasti naroda k prezhnej vlasti, nenavisti stol'
sil'noj, chto ona dazhe perehodit na plody sobstvennogo truda, chtoby ne dat'
utopit' revolyuciyu ne tol'ko v krovi, no i v boltovne. Zadacha
kommunisticheskoj, tochnee - socialisticheskoj partii, potomu chto zadachej
partii, organizacii rabochego klassa, yavlyaetsya sovershenie, tochnee - pomoshch'
pri sovershenii, socialisticheskoj revolyucii, pomoshch' posle revolyucii vsemu
narodu v organizacii, ustanovlenii socialisticheskogo obshchestva, posle etogo
ona stanovitsya nenuzhna, bolee togo - vredna.
Zabastovki pol'skogo proletariata v iyule-avguste 1980 goda i
posleduyushchie sobytiya pokazali kakie sily sushchestvuyut v "real'nom socializme" u
rabochego klassa. Oni otkryli naskol'ko legko kolebletsya vlast' oligarhii,
kogda na nee obrushivaetsya uvesistyj kulak proletariata, a ne slovesa
intelligencii (pri vsem moem uvazhenii k intelligencii). Istoricheskij podvig
pol'skih rabochih pered chelovechestvom v tom, chto oni pokazali - i v "real'nom
socializme" proletariat otnyud' ne bespomoshchen, on - groznaya, moshchnaya sila,
kogda organizovan i reshitelen, kogda on ponimaet, za chto on boretsya i idet k
svoej celi, sokrushaya na svoem puti vse pregradi. A celi proletariata eto
celi vsego naroda - svoboda, udovletvorenie material'nyh i duhovnyh
potrebnostej cheloveka. No eti zhe zabastovki pokazali - polyaki imeli
ekonomicheskie celi i "ekonomicheskoe rukovodstvo", "ekonomicheskuyu"
organizaciyu, no ne imeli i ne imeyut (ya suzhu o pol'skih sobytiyah na osnove
toj "informacii", kotoruyu mozhno poluchit' v SSSR, a eto, konechno, ves'ma
neblagodarnoe zanyatie) yasnyh politicheskih celej, politicheskoj organizacii i
rukovodstva - bor'ba ih, po-sushchestvu, ogranichilas' trebovaniem povysheniya
zarplaty i kosmeticheskoj operacii nad politicheskoj zhizn'yu, a ne korennogo
pereustrojstva (kotorogo, kstati, nel'zya "trebovat'", a mozhno vzyat' tol'ko
siloj, chto osobenno otnositsya k usloviyam gosudarstvennogo kapitalizma).
Imenno poetomu pol'skaya oligarhiya poka chto otdelalas' legkim ispugom -
sobytiya posle "udovletvoreniya" ekonomicheskih trebovanij rabochih putem
uvelicheniya skorosti pechatnogo stanka, poshli po nakatannoj dorozhke - byli
ubrany neskol'ko naibolee odioznyh figur oligarhov, na ih mesto vstali te,
komu po istechenii nekotorogo vremeni predstoit sygrat' tu zhe rol' kozlov
Otpushcheniya. "...chtoby "stachki, vyzvavshie uvelichenie zarabotnoj platy,
veli k vseobshchemu povysheniyu cen i dazhe rostu nuzhdy", - eto odna iz teh
myslej, idej, kotorye mogut zarodit'sya lish' v mozgu neponyatogo poeta... dazhe
esli by edinstvennym rezul'tatom koalicij i stachek byli napravlennye protiv
nih usiliya izobretatel'skoj mysli v oblasti mehaniki, to i v etom sluchae
koalicii i stachki okazyvali by ogromnoe vliyanie na razvitie promyshlennosti."
" ... obshchee povyshenie zarabotnoj platy povelo by ne k vseobshchemu povysheniyu
cen, kak utverzhdaet g-n Prudon, a k chastichnomu ih ponizheniyu, t.e. k
ponizheniyu rynochnoj ceny tovarov, izgotovlyaemyh preimushchestvenno pri pomoshchi
mashin."
Uvidev, chto vlast' oligarhii kachaetsya, uvidev naskol'ko ona neprochna,
rabochie, estestvenno, pytayutsya stihijno prodolzhit' bor'bu, no ne imeya poka
politicheskoj organizacii, a glavnoe ne osoznavaya yasno antagonizma svoih
interesov i interesov gosudarstva oligarhii, a v sluchae uspeha svoego
vystupleniya imeya v kachestve perspektivy okkupaciyu Pol'shi sovetskimi vojskami
i vojskami satellitov, pol'skij proletariat fakticheski ne imeet shansov na
konechnyj uspeh, to est' na uspeh socialisticheskoj revolyucii.
Hotya polyaki i dobilis' nekotorogo uluchsheniya svoego polozheniya, osobenno
v politicheskom plane, vyrvav koe-kakie svobody yavochnym poryadkom (i kotorye,
kak tol'ko polozhenie "stabiliziruetsya", oligarhiya nachnet potihonechku
urezat') - sut' stroya ostalas' prezhnej, no eti, zavoevannye dolgoj, tyazheloj
i opasnoj bor'boj svobody v lyubom sluchae zalog ih dal'nejshih uspehov. Sam
fakt vozmozhnosti bor'by (prichem dazhe mirnoj otnositel'no bor'by) - zalog
uspeha. Zakonchilsya lish' pervyj etap bor'by. "Bessporno, vo vsyakoj bor'be
tot, kto podnimaet perchatku, riskuet byt' pobezhdennym, no razve eto
osnovanie dlya togo, chtoby s samogo nachala ob®yavit' sebya razbitym i
pokorit'sya yarmu, ne obnazhiv mecha?"
I hotya vryad li socialisticheskaya revolyuciya v Pol'she ili drugoj strane
"real'nogo socializma" mozhet pobedit' okonchatel'no bez socialisticheskoj
revolyucii v SSSR, bor'ba pol'skogo proletariata - kak pervyj udar groma
pered grozoj, on dolzhen razbudit' i razbudit rabochij klass vseh stran
"real'nogo socializma", v kotoryh gosudarstvennyj kapitalizm uzhe vypolnil
svoyu istoricheskuyu missiyu - podgotovil ekonomicheskuyu bazu socialisticheskoj
revolyucii i sozdaniya socialisticheskogo obshchestva.
"Pochemu v SSSR' zapreshcheny zabastovki? Zabastovki u nas ne zapreshcheny, ih
net ne iz-za zapretov, a iz-za togo, chto oni lisheny smysla, est' inye, kuda
menee boleznennye (dlya kogo?)puti, vedushchie k udovletvoreniyu spravedlivyh (a
kto reshaet "spravedlivye" oni ili "nespravedlivye"?) trebovanij rabochih i
sluzhashchih."
Navernoe, imenno potomu chto zabastovki lisheny smysla, 16 sentyabrya 1966
goda byla prinyata seriya ukazov v dopolnenie ugolovnogo kodeksa, a sredi nih
stat'ya 190 "Organizaciya ili aktivnoe uchastie v gruppovyh dejstviyah,
narushayushchih obshchestvennyj poryadok. - Organizaciya, a ravno aktivnoe uchastie v
gruppovyh dejstviyah, grubo narushayushchih obshchestvennyj poryadok ili sopryazhennyh s
yavnym nepovinoveniem zakonnym trebovaniyam predstavitelej vlasti, ili
povlekshih narushenie raboty transporta, gosudarstvennyh, obshchestvennyh
uchrezhdenij ili predpriyatij, - nakazyvaetsya lisheniem svobody na srok do treh
let ili ispravitel'nymi rabotami na srok do odnogo goda ili shtrafom do sta
rublej" A teper' pozvol'te sprosit' "vydayushchihsya marksistov-lenincev" - chto
takoe zabastovka, esli ne "dejstviya, narushayushchie rabotu predpriyatij" i t.d.?
Poka ne budet pokoncheno s illyuziej proletariata "real'nogo socializma",
chto ego interesy i interesy "real'nogo socializma", to est' interesy
oligarhii, sovpadayut, i vse portyat lish' "otdel'nye" nehoroshie lica,
"sluchajno" popadayushchie v rukovodstvo partiej i gosudarstvom, poka ne budet
sozdana organizaciya proletariata, kotoraya svoej propagandistskoj rabotoj
pomozhet uhudshayushchimsya ekonomicheskim usloviyam sushchestvovaniya rabochego klassa
razrushit' eti naivnye illyuzii, etu veru v "dobrogo carya" i "plohogo carya",
kotoraya svoej postoyannoj rabotoj raz®yasneniya pokazhet i dokazhet proletariatu,
chto interesy ego i gosudarstva "real'nogo socializma", to est'
gosudarstvennogo kapitalizma, oligarhii - v korne protivopolozhny, i eto
protivorechie nerazreshimo nikakim soglasheniem, chto samo takoe "soglashenie"
est' vsego lish' ocherednoe porazhenie proletariata v klassovoj bor'be s
oligarhiej, do teh por poka eta partiya ne organizuet hotya by chast'
proletariata dlya togo, chtoby vozglavit' (a ne stat' prevyshe vsego) budushchuyu
revolyuciyu, do teh por bor'ba rabochego klassa v glavnom obrechena na porazhenie
- on smozhet pri blagopriyatnyh usloviyah cenoj ogromnyh usilij dobit'sya
vremennogo i neznachitel'nogo uluchsheniya svoego polozheniya, dobit'sya zameny
odnogo ugnetatelya drugim, no vlasti, politicheskoj i ekonomicheskoj vlasti, on
ne poluchit, potomu chto vlast' ne dayut i ne daruyut, ee zavoevyvayut v bor'be,
a v bor'be pobezhdaet tot, kto sil'nee i luchshe organizovan. Izlishne govorit',
chto ni odin klass, krome rabochego klassa (posle pobedy socialisticheskoj
revolyucii), dobrovol'no ot vlasti ne otkazyvalsya (i ot togo, chto eta vlast'
emu daet) i ne otkazhetsya - eto zakon klassovoj bor'by, zakon neprelozhnyj,
tak kak on ne priduman v ch'ej-to golove, a sushchestvuet ob®ektivno, i tot, kto
ego ne priznaet, tot ne tol'ko ne kommunist, no libo boltun, libo licemer.
Sobstvenno, "kommunisty", to est' oligarhiya, nichego iz skazannogo po
povodu organizacii proletariata i klassovoj bor'by (vse eto azy marksizma)ne
otricayut, tol'ko v silu vpolne ponyatnyh prichin, oni po-svoemu vse eto
"ponimayut". "|kspluatiruyushchee men'shinstvo ne moglo ne lgat' ili, tak kak ono
lgalo ne vsegda soznatel'no, bylo lisheno vozmozhnosti ne zabluzhdat'sya. A
ekspluatiruemoe bol'shinstvo ne moglo ne chuvstvovat', gde, kak vyrazhayutsya
nemcy, - bashmak zhmet emu nogu, i ne moglo ne zhelat' ispravleniya bashmaka.
Inache skazat', ob®ektivnaya neobhodimost' povorachivala glaza bol'shinstva v
storonu istiny, a glaza men'shinstva - v storonu zabluzhdeniya. A na etom
osnovnom zabluzhdenii ekspluatiruyushchego men'shinstva vozvodilas' celaya i
chrezvychajno slozhnaya nadstrojka pobochnyh ego zabluzhdenij, meshayushchih emu
smotret' istine pryamo v glaza." Oni nikogda ne otricali, naoborot, vsyacheski
propagandirovali perehodnyj period ot kapitalizma k socializmu. V SSSR etot
"perehodnyj period" prodolzhaetsya uzhe svyshe 70 let, i chtoby tam ni govorili,
kak by ni bili sebya v grud' predstaviteli oligarhii i ih lakei, ni odin
zdravomyslyashchij chelovek, ne govorya uzh o marksiste, nikogda ne poverit, chto
socializm, tem bolee "razvityj socializm" - eto to zhalkoe, nishchee obshchestvo,
pogryazshee v prestupleniyah i hamstve, nesposobnoe udovletvorit' hotya by
platezhesposobnyj spros naroda na samoe neobhodimoe (ya uzh ne govoryu o
potrebnostyah zheludka), kotoroe sushchestvuet sejchas v nashej strane.
Kakovo dejstvitel'noe soderzhanie socialisticheskoj revolyucii i
perehodnogo perioda? V chem ih zadachi? Formy? Prodolzhitel'nost'?
B moment socialisticheskoj revolyucii, politicheskaya i ekonomicheskaya
vlast' de-fakto perehodit neposredstvenno k narodu. Zadacha organizacii
proletariata ne v tom, chtoby osedlat' revolyuciyu i "zheleznoj rukoj gnat'
lyudej k schast'yu" - da eto i ne udastsya nikomu, esli revolyuciya dejstvitel'no
socialisticheskaya, a v tom, chtoby pomoch' proletariatu i vsem trudyashchimsya vzyat'
vlast' v svoi ruki i oformit' narodovlastie, to est' demokratiyu.
Organizaciya, "oformlenie" socialisticheskogo obshchestva v Rossii 1917 goda
byla nevozmozhna. Kak raz v pervye mesyacy posle Oktyabrya popytka osushchestvit'
idealisticheskie mechtaniya dlya togdashnej Rossii byla predprinyata. Krasnaya
gvardiya, dobrovol'naya armiya, vybornost' nachal'nikov, rabochij kontrol' i t.d.
|ta durackaya popytka ne dala nichego krome eshche bol'shej razruhi i
dezorganizacii, privela k tomu, chto novaya vlast' okazalas' pered ugrozoj
kraha. ZHizn' vynudila Lenina idti edinstvenno pravil'nym dlya togo vremeni
putem i v posleduyushchie desyatiletiya etot put' tozhe byl edinstvenno vozmozhnym i
pravil'nym - putem diktatury, bezogovorochnoj diktatury verhushki partii,
opirayushchejsya otchasti na "celikom staryj gosapparat", dostavshijsya po
nasledstvu novomu stroyu ot carizma, otchasti na novyj gosudarstvennyj
apparat, sozdannyj i funkcioniruyushchij na staryh principah gosudarstvennoj
vlasti. Esli by on ne sdelal etogo, vopreki naivnym idealistam vnutri samoj
verhushki partii, to kontrrevolyuciya, dvoryane, burzhuaziya, interventy -
razdavili by nichtozhno malyj rossijskij proletariat i razbili krest'yan,
yarostno derushchihsya za svoyu zemlyu - po ocheredi, po derevne, kak vsegda
podavlyali krest'yanskie vosstaniya feodaly, tak kak tol'ko diktatura, sil'naya
vlast' mogla v usloviyah toj Rossii 1917 goda organizovat' krest'yan protiv ih
voli, na to oni i krest'yane, i v ih interesah - na tom etape razvitiya.
Sami po sebe bol'sheviki byli krest'yanam absolyutno ne nuzhny i ne
simpatichny - dazhe posle togo, kak bol'sheviki dali im zemlyu, krest'yane
prodolzhali golosovat' za eserov, i tol'ko ubedivshis' na sobstvennom gor'kom
opyte, chto esery so svoej boltovnej o svobode, zashchitit' ih zemlyu ne mogut, a
bol'sheviki eto delayut, a esli bol'sheviki uhodyat, to prihodyat pomeshchiki,
kotorye zemlyu otbirayut, vot togda tol'ko krest'yane vybrali iz dvuh zol
men'shee i povernuli k bol'shevikam, i eto reshilo ishod Grazhdanskoj vojny,
naryadu s vozvrashcheniem bol'shevikov, vernee verhushki partii posle
kratkovremennogo opyta (da i to ne dovedennogo do konca - on i ne mog byt'
doveden do konca) k staroj organizacii politicheskoj vlasti, v tom chisle
armii i drugih organov podavleniya, to est' sosredotocheniyu ee v rukah
nemnogih - oligarhii.
|to byla pobeda v Grazhdanskoj vojne, no eto byla i lebedinaya pesnya etoj
i vseh posleduyushchih popytok neposredstvennoj socialisticheskoj revolyucii v
krest'yanskoj strane.
Gosudarstvennyj kapitalizm oderzhal pobedu nad feodalizmom i chastnym
kapitalizmom - eto vpolne ponyatno. Bylo by udivitel'no, esli by on, obladaya
ogromnymi preimushchestvami, ne sumel sdelat' etogo.
Fakticheski popytka Lenina i ego partii sovershit' socialisticheskuyu
revolyuciyu v Rossii byla vo vseh otnosheniyah popytkoj s negodnymi sredstvami i
prosto avantyuroj (ne govorya uzh o tom, chto revolyucii ne sovershayutsya po
zakazu) - sub®ektivno dlya nih, a po sushchestvu - oni sovershili to, chto
trebovala istoriya, razvitie Rossii - u Rossii (kak i lyuboj otstaloj strany v
to vremya) byl tol'ko odin put' dejstvitel'no nezavisimogo razvitiya v
usloviyah sushchestvovaniya v mire razvitogo chastnogo kapitalizma -
- put' gosudarstvennogo kapitalizma.
Lenin voobrazil, chto za vosem' mesyacev "burnogo razvitiya" vse
izmenilos'. Neprostitel'noe zabluzhdenie dlya takogo umnogo marksista (hotya
eto zabluzhdenie i okazalos' v konechnom schete poleznym). Nichego ne izmenilos'
v tom smysle, kak on dumal. Izmenilos' drugoe - staraya russkaya burzhuaziya
dokazala okonchatel'no i bespovorotno, chto ona nesposobna rukovodit'
obshchestvom - ej nuzhno bylo podspor'e v vide kolonial'noj vlasti inostrannogo
kapitala.
Staruyu nichtozhnuyu russkuyu burzhuaziyu istoriya trebovala zamenit' novymi
energichnymi lyud'mi, no etot perehod ne mog proizojti v prezhnih formah,
chastnyj kapitalizm dolzhen byl dlya etogo smenit'sya novym
obshchestvenno-ekonomicheskim stroem - gosudarstvennym kapitalizmom (ne putat' s
gosudarstvennym kapitalizmom v nedrah chastnogo kapitalizma - pri chastnom
kapitalizme gosudarstvennyj kapitalizm mozhet razvivat'sya dovol'no
znachitel'no, no on otlichaetsya kachestvenno - eto vsegda gosudarstvennyj
kapitalizm v interesah chastnogo kapitala i upravlyayut im lyudi, naznachennye
chastnymi kapitalistami - glavnoe podtverzhdenie etogo - neodnokratnye
denacionalizacii gosudarstvennyh predpriyatij, celyh otraslej, bankov i t.d..
Pri lyubom razvitii gosudarstvennogo kapitalizma vnutri chastnogo opredelyayushchim
ostaetsya chastnyj kapitalizm, chastnoe vladenie, hotya by i v forme kompanij,
akcionernyh obshchestv i t.p.
Tol'ko gosudarstvennyj kapitalizm mozhet akkumulirovat' vse sredstva
nishchej, slaborazvitoj strany za schet neimovernogo ogrableniya naroda i
vystavit' svoj interes kak vseobshchij interes, chto v konechnom schete pravil'no
- na sootvetstvuyushchem otrezke istoricheskogo razvitiya, i odnim moshchnym ryvkom
cherez trupy umirayushchih ot goloda i neposil'nogo truda krest'yan i rabochih,
vyrvat' stranu iz vekovoj otstalosti, podnyat' ee do urovnya peredovyh
zapadnyh stran, i obespechit' nezavisimost' strany, i derzhat' narod v
povinovenii - razlichnymi sposobami - ot pryamogo podavleniya s pomoshch'yu terrora
do odurmanivaniya vodkoj i obeshchaniya "rajskoj zhizni" v "perspektive", to est'
prevrashchaya nauchnyj kommunizm v religiyu, i ispol'zuya etu religiyu dlya
oglupleniya mass. Vot chto bylo dejstvitel'noj zadachej "kommunistov" 1917
goda, 20-h, 30-h i posleduyushchih godov do nashih dnej. Vse eto pereputalos' v
ih golovah samym tragikomicheskim obrazom s socializmom.
K. Marks i F. |ngel's pisali v svoe vremya, chto lyudi v klassovom
obshchestve mistificiruyut svoi dejstvitel'nye otnosheniya i celi, kotorye stavyat
pered soboj - istoriya byla do sih por bessoznatel'noj, lyudi stavili sebe
odni celi, a fakticheski dobivalis' sovershenno drugogo. Tak proizoshlo i na
etot raz. "Kommunisty" - bol'sheviki dralis' za socializm i "mirovuyu
revolyuciyu", dvoryane i burzhuaziya za respubliku chastnogo kapitala ili
monarhiyu, no i to, i drugoe bylo odinakovo nevozmozhno.
Bol'sheviki v dejstvitel'nosti borolis' za gosudarstvennyj kapitalizm,
kontrrevolyuciya borolas' za Rossiyu-koloniyu, za razdel Rossii mezhdu Amerikoj,
Angliej, Germaniej, Franciej i YAponiej. Dazhe Kitaj i Turciya byli ne proch'
othvatit' kuski ot umirayushchego giganta. Dvoryane, pogibavshie v boyah s rabochimi
i krest'yanami "za edinuyu i nedelimuyu Rossiyu", gibli za unichtozhenie, raspad
Rossii.
"Teoreticheskij" spor "kommunista" Lenina i "opportunistov" -
men'shevikov i prochih - ne stoil i vyedennogo yajca. Odin, "razvivaya"
marksistskuyu teoriyu, "neoproverzhimo" dokazyval vozmozhnost' i neobhodimost'
postroeniya socializma i ustanovleniya svoej izlyublennoj "diktatury
proletariata", kotoruyu on ponimal vpolne odnoznachno, kak pokazali
posleduyushchie sobytiya - kak sobstvennuyu diktaturu, drugie s penoj u rta
citiruya Marksa, stol' zhe "neoproverzhimo" dokazyvali, chto v Rossii mogla v to
vremya sushchestvovat' tol'ko burzhuaznaya respublika ili na hudoj konec
burzhuaznaya konstitucionnaya monarhiya.
Ni tot, ni drugoj lager' ne zhelali videt' dejstvitel'nogo polozheniya
veshchej, da i ne mogli ego videt'. I eto takzhe estestvenno, kak i to, chto
zhizn', istoricheskij progress, nel'zya ni otmenit', ni pereprygnut' kak v
detskoj igre. "Imenno Marks vpervye otkryl velikij zakon dvizheniya istorii,
zakon, po kotoromu vsyakaya istoricheskaya bor'ba - sovershaetsya li ona v
politicheskoj, religioznoj, filosofskoj ili v kakoj-libo inoj ideologicheskoj
oblasti - v dejstvitel'nosti yavlyaetsya tol'ko bolee ili menee yasnym
vyrazheniem bor'by obshchestvennyh klassov, a sushchestvovanie etih klassov i
vmeste s tem i ih stolknoveniya mezhdu soboj v svoyu ochered' obuslovlivayutsya
stepen'yu razvitiya ih ekonomicheskogo polozheniya, harakterom i sposobom
proizvodstva i opredelyaemogo im obmena."
Nikto v Rossii ne stal by umirat' za gosudarstvennyj kapitalizm, nikto
v Rossii ne stal by umirat' za to, chtoby ona prevratilas' v koloniyu Anglii,
i v etom est' svoeobraznaya mudrost' istorii.
Kazhdyj klass, kazhdyj chelovek borolsya v Rossii za svoi celi i interesy,
tak kak ih ponimal, v rezul'tate nikto ne poluchil togo, chego hotel, potomu
chto real'naya zhizn', real'nye ekonomicheskie otnosheniya, ekonomicheskoe
polozhenie strany, rasstanovka klassovyh sil - trebovali odnogo -
gosudarstvennogo kapitalizma.
Pravda, krest'yane poluchili zemlyu, no ved' vsego-to na 10 let. CHto
poluchili rabochie? ZHalkie podachki do sravneniyu s SOCIALIZMOM. Da i chto
real'no mozhno bylo dat', esli lyudi puhli ot goloda? Ni politicheskij, ni
ekonomicheskoj vlasti oni ne poluchili i ne mogli poluchit'.
CHto poluchila verhushka partii i ee apparat vlasti? Vse.
Tezis Lenina - snachala zavoyuem politicheskuyu vlast', a tam posmotrim -
dlya socializma, dlya postroeniya socializma - avantyura. Vlast'-to mozhno
zahvatit', no nel'zya postroit' chto-to iz nichego. Sredstva dlya sozdaniya
promyshlennosti (ogromnye sredstva!) nuzhno bylo otkuda-to vzyat', a vzyat' ih
mozhno bylo tol'ko ekspropriiruya teh zhe rabochih i krest'yan. Socializm v roli
ekspropriatora proletariata? Original'no. Gosudarstvennyj kapitalizm kak raz
i imeet to preimushchestvo pered chastnym kapitalizmom (o socializme tut i rechi
byt' ne mozhet), chto provodit ekspropriaciyu trudyashchihsya bystree i glubzhe i
soznatel'no, organizovanno napravlyaet ekspropriirovannye sredstva na
razvitie promyshlennosti.
Ili mozhet byt' kartochki na prodovol'stvie cherez dvenadcat' let posle
"pobedy Socialisticheskoj revolyucii" byli vvedeny v svyazi s uluchsheniem zhizni
naroda? Ili mozhet byt' v nachale tridcatyh godov milliony umerli ot goloda v
svyazi s uluchsheniem svoego polozheniya v strane "pobedivshego socializma"? Ili
mozhet byt' to, chto dazhe v 1940 godu potreblenie produktov pitaniya na dushu
naseleniya bylo men'she, chem v 1913 godu tozhe nahoditsya "v svyazi" s uluchsheniem
polozheniya trudyashchihsya i postroeniem "fundamenta socializma"?
Estestvenno, chto dlya stol' nagloj ekspropriacii nuzhna ne svoboda i
demokratiya, a diktatura, i ne "diktatura proletariata" samo soboj
razumeetsya, a diktatura novoj burzhuazii gosudarstvennogo kapitalizma i ee
verhushki - oligarhii.
"Kul't lichnosti", massovye ubijstva i prochie prelesti - vsego lish'
sledstviya iz sushchestva stroya goskapitalizma, absolyutno neizbezhnye, chto
dostatochno dokazano istoricheskim opytom drugih stran "real'nogo socializma".
Razve ne udivitel'no, chto k vlasti v etih stranah prihodyat chestnye lyudi,
revolyucionery, a posle uhoda ih s politicheskoj sceny "vyyasnyaetsya", chto oni
ochen' skoro prevratilis' v merzavcev, prestupnikov, zapyatnavshih sebya krov'yu
naroda i sobstvennyh soratnikov po prezhnej bor'be za interesy naroda? Razve
ne udivitel'no, chto chelovek ne shchadil svoej zhizni radi naroda, a posle
prihoda k vlasti v techenie bukval'no neskol'kih let prevrashchalsya v palacha
sobstvennogo naroda? Kak eto ob®yasnit'? Esli by eto proizoshlo odin raz v
odnoj strane mozhno bylo by skazat' - "sluchajnost'". No kak byt' s tem, chto v
kazhdoj strane "real'nogo socializma" s zheleznoj zakonomernost'yu proishodilo
i proishodit odno i to zhe? Net, eto ne sluchajnost', ne umozritel'nye vyvody
- eto real'nost', eto zakonomernost'.
Estestvenno, chto takoe proyavlenie gosudarstvennogo kapitalizma kak
massovyj terror ne mozhet prodolzhat'sya v odnoj strane beskonechno - nasilie v
dal'nejshem, posle pervogo, samogo zhestokogo etapa razvitiya goskapitalizma,
periodicheski to smyagchaetsya, to usilivaetsya, no, po-vidimomu, uzhe nikogda ne
dostigaet vysshej tochki opredelennogo perioda etogo stroya. |to nasilie
vyzvano, konechno, ne kakimi-to "otricatel'nymi chertami lichnosti" (eti samye
"cherty" mogut lish' nalozhit' svoj otpechatok na neizbezhnoe nasilie), a
neobhodimost'yu derzhat' narod v povinovenii vo vremya ekspropriacii. I
dejstvitel'no, esli my posmotrim, kogda oligarhiya pribegaet k terroru, to
uvidim, chto proishodit eto imenno vo vremya usilennoj ekspropriacii naroda,
libo vo- vremya bor'by za vlast' vnutri pravyashchego klassa.
Interesen primer Kitaya. |ta strana k 1949 godu byla namnogo bolee
otstaloj, chem Rossiya v 1917 godu, nastol'ko otstaloj, chto bez pomoshchi izvne -
ot "eavoevatelya-naoborot" SSSR tam ne smog by ustanovit'sya goskapitalizm.
Dlya ekspropriacii takoj nishchej strany ponadobilas' eshche bolee zhestokaya
diktatura oligarhii. Voobshche primer Kitaya - eto primer navyazyvaniya
gosudarstvennogo kapitalizma takoj otstaloj strane, gde dazhe dlya
gosudarstvennogo kapitalizma eshche ne sozreli usloviya. Razvitie goskapitalizma
tam stalo vozmozhno tol'ko blagodarya ogromnym vlivaniyam iz SSSR - na pervom
ztape do konca 50-h godov, kogda blagodarya etoj pomoshchi byl sozdan fundament
dlya industrializacii, to est' strana privedena v polozhenie primerno
sootvetstvuyushchee polozheniyu Rossii 1917 goda. Dlya vyhoda iz otstalosti dazhe s
chuzhoj pomoshch'yu takoj nishchej, krest'yanskoj strane nuzhno namnogo bol'she vremeni,
chem naprimer, Rossii, a chtoby derzhat' narod v nishchete i povinovenii
trebovalos' tugo i nadolgo prikrutit' gajki - vot istinnye prichiny "bol'shogo
skachka", "kommun" i "kul'turnoj revolyucii". No v rezul'tate dazhe vsego etogo
okazalos' nedostatochno, chto i vyzvalo vvedenie "nepa" po-kitajski.
Estestvenno, chto put' v znachitel'noj mere navyazannogo goskapitalizma ne
mozhet detal'no povtorit' klassicheskij put' Rossii. Da i voobshche v istorii net
i ne mozhet byt' absolyutnyh povtorov, hotya ya i ne isklyuchayu, chto "velikij
perelom" v Kitae eshche vperedi, no eto maloveroyatno - izmenilsya mir,
izmenilis' vneshnie usloviya, vnutrennee i mezhdunarodnoe polozhenie Kitaya (no
eto, kstati, tozhe potomu chto sushchestvuet Rossiya takaya, kakoj ona stala v HH
veke), sovsem ne te, chto v Rossii konca 20-h godov.
Istoriyu gosudarstvennogo kapitalizma v Rossii mozhno razdelit' na tri
etapa.
Pervyj - uskorennoe razvitie. ZHestokaya diktatura, svyazannaya s
neobhodimost'yu ekspropriirovat' klass krest'yan - melkih sobstvennikov zemli
i zhiznennyh sredstv i proletariat - dlya razvitiya promyshlennosti i
neobhodimost' v svyazi s etim derzhat' narod v povinovenii. V SSSR etot period
prodolzhalsya s konca 20-h godov do konca 40-h godov.
Vtoroj - stabilizaciya. S nachala 50-h godov do nachala 60-h godov.
Oslablenie gneta, vyzvannoe ob®ektivnoj neobhodimost'yu:
strana v izvestnoj stepeni vyrvalas' iz otstalosti i likvidirovala
posledstviya razrushitel'noj vojny. Otpala neobhodimost' v chrezmernoj
ekspropriacii, krome togo, oligarhiya ponimala, chto nel'zya beskonechno kormit'
narod obeshchaniyami - nichto uzhe v to vremya, ni vojna, ni proshlaya otstalost' ne
mogli opravdat' nishchenskogo sushchestvovaniya naroda, zhivshego v osnovnom v
barakah i zemlyankah. Rano ili pozdno eto bylo chrevato potryaseniyami, a na
osnove razvivshejsya promyshlennosti vpervye predstavilas' vozmozhnost'
podelit'sya koe-chem s narodom bez vsyakogo ushcherba dlya sebya, no s ogromnoj
politicheskoj vygodoj. I byla sdelana popytka, i v pervoe vremya vsem dazhe
kazalos', chto ona udalas'. Dostignutoe uluchshenie polozheniya trudyashchihsya bylo,
konechno, ves'ma otnositel'nym i, po sravneniyu s parallel'nym razvitiem
Zapada dovol'no zhalkim, no eto uzhe mozhno bylo spisat' na gonku vooruzhenij,
"navyazannuyu imperialistami".
Stabilizaciya rodila illyuziyu, i ne tol'ko u pravyashchego klassa, no i u
naroda, chto strana real'no v sostoyanii v blizhajshem budushchem "dognat' i
peregnat'". Esli ishodit' iz tempov rosta promyshlennosti togo desyatiletiya,
to takie nadezhdy byli ne sovsem bespochvennymi.
V obshchem, v etot period razvitie strany bylo stabil'nym, i eto
stabil'noe razvitie za schet prezhnih zhertv, poka ne trebovalo takih zhertv v
nastoyashchem.
No gosudarstvennyj kapitalizm uskoryaet razvitie obshchestva po sravneniyu s
chastnym kapitalizmom vo mnogo raz i period stabilizacii, a s nim i
"liberalizaciya" skoro konchilis'. Krome togo (v rezul'tata nachala upadka
ekonomiki ne v poslednyuyu ochered') vlast' vnutri pravyashchego klassa pereshla k
drugoj gruppirovke, kotoraya voobrazila, chto uzh ona-to vyvedet stranu na
svetlyj put'. Na samom dele eta gruppirovka, hotya i bolee molodaya, byla eshche
menee sposobna upravlyat' stranoj, chem prezhnyaya, no eto uzhe nahodilos' v
pryamom sootvetstvii s nachavshimsya
Tret'im i poslednim etapom - upadkom i zagnivaniem gosudarstvennogo
kapitalizma, kotoryj zakonchitsya ego gibel'yu - SOCIALISTICHESKOJ REVOLYUCIEJ.
Razviv ogromnye proizvoditel'nye sily za schet ogrableniya naroda,
gosudarstvennyj kapitalizm okazalsya ne v sostoyanii spravit'sya s nimi.
Gosudarstvennyj kapitalizm eto v polnom smysle preddverie socializma.
Vse usloviya, vse chto nuzhno dlya bystrogo perehoda k socializmu - on sozdal.
Namnogo, neizmerimo legche, prevratit' gosudarstvennuyu sobstvennost', nezheli
chastnuyu, na proizvoditel'nye sily - v obshchestvennuyu.
Kakov real'nyj vklad V.I. Lenina v teoriyu nauchnogo kommunizma?
CHuvstvuya nekotoruyu slabost' v etom voprose, apologety Lenina obychno
upirayut na to, chto on "zashchitil i otstoyal" marksizm ot opportunistov,
revizionistov i pr., no dazhe esli eto tak i bylo, to "zashchita" ne est' vklad.
Pervoe: "imperializm kak vysshaya i poslednyaya stadiya kapitalizma."
Ob imperializme, trestah, finansovom kapitale, ne znayushchem granic,
kolonializme i monopoliyah - znali i pisali K. Marks i, osobenno, F. |ngel's,
"Ne podlezhit poetomu ni malejshemu somneniyu, chto v etih gosudarstvah vvedenie
zheleznyh dorog uskorilo social'nyj i politicheskij raspad, podobno tomu kak v
bolee peredovyh stranah ono uskorilo poslednyuyu stadiyu razvitiya (podch. mnoj -
N.S.),a sledovatel'no, okonchatel'noe preobrazovanie kapitalisticheskogo
proizvodstva." "... oni (zheleznye dorogi - N.S.) posluzhili osnovoj dlya
vozniknoveniya gromadnyh akcionernyh kompanij i stali vmeste s tem novym
otpravnym punktom dlya sozdaniya raznogo roda drugih akcionernyh kompanij,
nachinaya s bankovskih. Odnim slovom, oni dali takoj sil'nyj tolchok
koncentracii kapitala, kotorogo ran'she nikto ne predvidel, i v to zhe vremya
uskorili i rasshirili v gromadnoj stepeni kosmopoliticheskuyu deyatel'nost'
ssudnogo kapitala, blagodarya chemu ves' mir okazalsya ohvachennym set'yu
finansovogo moshennichestva i vzaimnoj zadolzhennosti - etoj kapitalisticheskoj
formoj "mezhdunarodnogo bratstva"" "... Akcionernyj kapital kak ego
sovershennejshaya forma(podvodyashchaya k kommunizmu), vmeste s tem so vsemi ego
protivorechiyami." "Po-vidimomu, ne tol'ko Bonapart, ego generaly i ego armiya
zahvacheny v plan Germaniej, no vmeste s nim i ves' imperializm (podch. mnoj -
N.S.)so vsemi ego porokami akklimatizirovan v strane dubov i lip." "V
prakticheskoj zhizni my nahodim ne tol'ko konkurenciyu, monopoliyu, ih
antagonizm, no takzhe i ih sintez, kotoryj est' ne formula, a dvizhenie.
Monopoliya proizvodit konkurenciyu, konkurenciya proizvodit monopoliyu.
Monopolisty konkuriruyut mezhdu soboj, konkurenty stanovyatsya monopolistami.
Esli monopolisty ogranichivayut vzaimnuyu konkurenciyu posredstvom chastichnyh
associacij, to usilivaetsya konkurenciya mezhdu rabochimi, i chem bolee rastet
massa proletariev po otnosheniyu k monopolistam dannoj nacii, tem raznuzdannee
stanovitsya konkurenciya mezhdu monopolistami razlichnyh nacij. Sintez
zaklyuchaetsya v tom, chto monopoliya smozhet derzhat'sya lish' blagodarya tomu, chto
ona postoyanno vstupaet v konkurentnuyu bor'bu." YA privel vse eti citaty,
chtoby pokazat' - K. Marks i F. |ngel's (sm."Anti-Dyuring") otlichno ponimali,
chto takoe monopoliya, akcionernyj kapital, imperializm, vyvoz kapitala i
prochee - tak chto Lenin nemnogo opozdal so svoej "vysshej" da eshche i
"poslednej" stadiej kapitalizma, tem bolee, chto ona takovoj ne yavilas' -
chemu my vse svideteli. Monopoliya, akcionernyj kapital, ssudnyj kapital,
kolonializm i t.d. - prisushchi iznachal'no chastnomu kapitalizmu, nichego
principial'no novogo v chastnom kapitalizme ne poyavilas'. A vot "sozdannyj"
sobstvennymi rukami gosudarstvennyj kapitalizm, novyj
obshchestvenno-ekonomicheskij stroj, Lenin proglyadel.
Vtoroe. "Razvitie marksizma primenitel'no k praktike "real'nogo
socializma" v Rossii".
Vzglyady i - osnovnoe - dejstviya Lenina posle Oktyabrya ne imeyut nichego
obshchego s socializmom - pochemu ne imeyut i pochemu tak proizoshlo, ya uzhe
podrobno rassmatrival.
Tret'e. "Socializm mozhet pobedit' pervonachal'no v neskol'kih ili dazhe v
odnoj otdel'no vzyatoj strane."
K. Marks i F. |ngel's govorili o neobhodimosti pobedy socialisticheskoj
revolyucii ili vo vseh ili v bol'shinstve razvityh kapitalisticheskih stran
odnovremenno. |to samaya slabaya, samaya uyazvimaya chast' vzglyadov klassikov,
vprochem, v revolyucionnoj praktike oni vsegda byli slabee, chem v teorii, v
otlichie ot Lenina.
V samom dele trudno ponyat', pochemu vo Francii mogla pobedit' burzhuaznaya
revolyuciya 1789 goda i vystoyat' protiv vsej Evropy, a proletarskaya revolyuciya
v toj zhe Francii ne smogla by etogo sdelat'? Ochevidno, zdes' byl nepravil'no
ponyat opyt Parizhskoj Kommuny - Francuzskuyu Kommunu nikto by ne smog
pobedit'. No Francuzskoj Kommuny v XIX veke ne moglo byt' - slishkom nerazvit
byl eshche kapitalizm, daleko, ochen' eshche daleko ne ischerpavshij ogromnyh
rezervov svoego razvitiya. Dva velichajshih geniya chelovechestva otdali zdes'
dan' prostoj, estestvennoj chelovecheskoj slabosti - zhelaya uvidet' pri zhizni
socializm, oni postroili umozritel'nuyu shemu, abstraktno pravil'nuyu - esli
by vozmozhna byla v XIX veke socialisticheskaya revolyuciya, to ona v teh
usloviyah mogla by pobedit' tol'ko vo vseh srazu ili v bol'shinstve razvityh
stran. I mysl' Lenina o vozmozhnosti pobedy socialisticheskoj revolyucii v
odnoj ili neskol'kih stranah dejstvitel'no byla by vkladom v nauchnyj
kommunizm, esli by on smog pravil'no etu mysl' obosnovat'. Vmesto togo,
chtoby, pol'zuyas' metodom nauchnogo kommunizma, dokazat', chto eto
dejstvitel'no vozmozhno v strane, dostigshej naibol'shego urovnya razvitiya
kapitalisticheskih proizvodstvennyh otnoshenij, on pytalsya dokazat' pryamo
protivopolozhnoe - revolyuciya dolzhna, naoborot, pobedit' v "samom slabom
zvene". Opyat'-taki ponyat' takoj ne-marksizm mozhno - Lenin, dumavshij o
Rossii, zhelavshij v nej revolyucii, delavshij dlya etoj revolyucii vse, chto bylo
v ego silah, ne mog ne videt', chto Rossiya sredi kapitalisticheskih stran
dejstvitel'no samoe slaboe zveno. V etom sluchae pravil'naya marksistskaya
ocenka otodvigala socialisticheskuyu revolyuciyu v Rossii za predely ego zhizni,
a s drugoj storony, 1905 god dokazyval, chto revolyuciya vozmozhna, pravda, ne
socialisticheskaya, no eto uzhe drugoj vopros. Otsyuda teoriya vozmozhnosti pobedy
socialisticheskoj revolyucii v odnoj ili neskol'kih stranah. Konechno, takaya
postanovka voprosa tut zhe stavila drugoj ogromnyj nepreodolimyj vopros -
kakim obrazom mozhno pereprygnut' celuyu obshchestvenno-ekonomicheskuyu formaciyu,
ved' rossijskij kapitalizm nahodilsya eshche v samom nachale svoego puti, a po
sravneniyu s masshtabami krest'yanskoj, prakticheski ne zatronutoj eshche
civilizaciej, negramotnoj stranoj - v zachatochnom sostoyanii. Takim obrazom
predlagalos', v vopiyushchem protivorechii s nauchnym kommunizmom, vmesto togo,
chtoby, kak traktuet marksizm - s naivysshego razvitiya kapitalizma perejti na
eshche bolee vysokij uroven' proizvodstvennyh otnoshenij, principial'no novyj
uroven' socialisticheskih proizvodstvennyh otnoshenij, podgotovlennyj
predshestvuyushchim razvitiem kapitalizma - predlagalos', gordo poplevyvaya na
nerazvitye ekonomicheskie otnosheniya pereprygnut' iz feodalizma v socializm
(dazhe v kommunizm ponachalu, eto uzh potom chut' pritormozili - posle
krest'yanskih vosstanij 1920-21 godov, posle Kronshtadta).
Itak, v dejstvitel'nosti, real'no ot vsego "vklada" Lenina ostaetsya
prosto mysl' o tom, chto burzhuaznaya revolyuciya mozhet pobedit' v odnoj strane,
no tak, sobstvenno, proishodilo vsegda, nachinaya s Niderlandov i Anglijskoj
revolyucii, tak chto eto ochen' staraya novost'. Sub®ektivno Lenin govoril o
socialisticheskoj revolyucii, no v dejstvitel'nosti vel rech' prosto o
burzhuaziej revolyucii, i togo, chto v konce koncov revolyuciya okazalas'
vse-taki ne burzhuaznoj, a "gosudarstvennokapitalisticheskoj", on tozhe ne
ponyal.
CHto zhe ostaetsya ot vklada Lenina v nauchnyj kommunizm, i mozhno li
govorit' o "marksizme-leninizme"?
V to zhe vremya, obvinyat' Lenina v tom, chto on "vinovat" v "vvedenii" na
Rusi gosudarstvennogo kapitalizma bylo by takzhe glupo, kak obvinyat'
yakobincev v tom, chto vmesto svobody, ravenstva i t.d., oni "prepodnesli"
francuzam kapitalizm. Takie veshchi ne zavisyat ot voli otdel'nyh lyudej, no ot
urovnya razvitiya proizvoditel'nyh sil i proizvodstvennyh otnoshenij.
Net nikakogo somneniya v tom, chto lichno, sub®ektivno, Robesp'er iskrenne
hotel svobody, ravenstva i prochih prekrasnyh veshchej, tochno takzhe kak Lenin
hotel postroit' socializm, i net nichego udivitel'nogo v tom, chto oni dumali,
chto idut po pravil'nomu puti, potomu chto drugogo puti v ih vremya prosto ne
bylo. takzhe kak net nikakogo somneniya v tom, chto v dejstvitel'nosti
Robesp'er raschishchal gil'otinoj mesto dlya naibolee polnogo utverzhdeniya
kapitalizma, a Lenin, unichtozhaya staruyu burzhuaziyu i dvoryan - fizicheski
unichtozhaya, chto kak raz pri socialisticheskoj revolyucii sovsem neobyazatel'no -
raschishchal mesto dlya oligarhii goskapitalizma, i oba oni neposredstvenno,
nezavisimo ot svoih zhelanij sozdavali s pomoshch'yu svoih edinomyshlennikov,
sovsem ne
to, chto hoteli by sozdat'. "Lyudi, hvalivshiesya tem, chto sdelali
revolyuciyu, vsegda ubezhdalis' na drugoj den', chto oni ne znali, chto delali, -
chto sdelannaya revolyuciya sovsem ne pohozha na tu, kotoruyu oni hoteli sdelat'."
Rol' Lenina v obrazovanii i razvitii partii i gosudarstva nepomerno
preuvelichena, ego "nepogreshimost'" mozhet vyzvat' u zdravomyslyashchih lyudej
tol'ko usmeshku. "Ta chast' rabochih, kotoraya chuvstvuet sebya oskorblennoj
kritikoj Marksa, znaet Lassalya tol'ko po dvum godam ego agitacii, da i na
eto smotrit skvoz' rozovye ochki. No pered takimi predrassudkami istoricheskaya
kritika ne mozhet naveki zastyt' v pochtitel'noj poze." "Kazhdaya obshchestvennaya
epoha nuzhdaetsya v svoih velikih lyudyah i, esli ih net, ona ih izobretaet, kak
govorit Gel'vecij."
Vo vsyakom sluchae dovol'no stranno slyshat' vse eto: to, chto odin chelovek
organizoval, sozdal i t.d. i t.p. i to, chto etot chelovek nikogda ne
oshibalsya, dazhe togda, kogda pisal v pelenki (voobshche takie zayavleniya o
"nepogreshimosti" dolzhny srazu vyzyvat' u dumayushchih lyudej mysl' o tom, chto
komu-to vygodno ih nadut' i, chto etot "nepogreshimyj" oshibalsya tak krupno,
chto ego apologetam nel'zya upominat' dazhe o malen'kih oshibkah - kak by
krupnye ne vsplyli) - dovol'no stranno slyshat' ves' etot vzdor ot lyudej
smeyushchih nazyvat' sebya marksistami. Kak-to ne vyazhetsya eto - nepogreshimost'
odnogo "vozhdya" s odnoj storony, i to, chto on odin vse sotvoril, a s drugoj
storony - seraya tolpa, nazyvaemaya "po-sovremennomu" - "kollektivnym
razumom". Vse eto bol'she podhodit dlya Hrista ili, skoree, dlya egipetskih
faraonov - i proyavlyaetsya dazhe v iskusstve (esli eto mozhno nazvat'
iskusstvom) - vozhd' razmerom s dom, a obozhayushchie vozhdya lyudishki-bukashki
koposhatsya gde-to vnizu.
Kak predstavlyaet oficial'naya istoriya sobytiya posle 1924 goda? Nekaya
"partiya", "zdorovaya ee chast'" na protyazhenii neskol'kih let posle smerti
Lenina vela napryazhennuyu bor'bu s raznymi nehoroshimi lyud'mi -
"oppozicionerami", kotorye stremilis' restavrirovat' v SSSR kapitalizm.
Usiliyami etoj zdorovoj chasti partii, podavlyayushchego ee bol'shinstva vo glave s
tverdym lenincem I.V. Stalinym, oppozicionery byli razgromleny, isklyucheny iz
partii, a Trockogo, ot greha podal'she, chtoby ne restavriroval chasom
chego-nibud', vyslali za granicu. Tam on okazalsya ne tol'ko evreem, no eshche i
agentom gestapo.
Razgromiv i splotivshis' eshche tesnee, partiya, rukovodya nezhno lyubyashchim ee
narodom, v korotkie sroki dobilas' nevidannyh uspehov. Derevnya
kollektivizirovalas', promyshlennost' industrializirovalas', no tut nachali
tvorit'sya raznye strannye veshchi, kotorye, pravda, mozhno razlichno ob®yasnit' -
kak ob®ektivno, tak i sub®ektivno. Poka tvorilis' eti strannye dela bylo
sozvano dva s®ezda partii i odna partkonferenciya. Kommunisty splotilis' eshche
tesnee vokrug CK i lyubimogo vozhdya.
Potom vdrug nachalas' vojna. Neskol'kimi moguchimi stalinskimi udarami
ona byla pobedonosno okonchena, pravda pered etim pogiblo 20 millionov
chelovek (na samom dele eta cifra eshche bol'she i neuzheli dazhe eta oficial'naya
cifra ne zastavlyaet nikogo zadumat'sya - kakimi varvarskimi sredstvami po
otnosheniyu k sobstvennomu narodu velas' eta vojna? kakoj strashnyj gruz iz
millionov trupov na vseh etih "lyubimyh vozhdyah" i prochej mrazi, boyavshihsya,
nenavidevshih i preziravshih narod?!)
Vojna vyyavila polnuyu nepodgotovlennost' stalinskogo gosudarstva k
vojne. Porazitel'naya nekompetentnost' rukovodstva na vseh urovnyah
oborachivaetsya v mirnoe vremya material'nymi poteryami, v voennoe - zhiznyami
lyudej. Nehoroshaya, otstalaya carskaya Rossiya za tri goda ne pustila nemcev
dal'she granic iskonno russkih zemel'. Stalinskaya Rossiya za pyat' mesyacev
dokatilas' do Moskvy. I esli eto proizoshlo cherez celyh pyat' mesyacev, a v
konechnom schete Gitleru tak i ne udalos' projtis' po ee ulicam, tak eto
tol'ko potomu, chto hotya eto i byla "peredovaya, stalinskaya", no vse zhe
Rossiya!
Umer lyubimyj vozhd'. Hotya na ego pohoronah pogibli tysyachi lyudej - nechto
vrode gekatomby "vozhdyu", no vse oboshlos' - vozhd' okazalsya sukinym synom i
ubijcej millionov (ne schitaya millionov pogibshih po ego vine vo vremya vojny).
Ubijca stoyal vo glave gosudarstva tridcat' let.
Posle nego rukovodil gosudarstvom bolee liberal'no nastroennyj deyatel'.
On dazhe pytalsya provesti koe-kakie reformy. V konechnom schete on okazalsya
volyuntaristom, razvalivshim ekonomiku, v prostorechii - durakom. Durak stoyal
vo glave gosudarstva odinnadcat' let. Ego ubrali i zamenili drugim...
Nachalas' "ekonomicheskaya reforma". Ona razvivalas' ochen' uspeshno - tempy
ekonomicheskogo rosta dazhe v obescenivayushchihsya rublyah stremitel'no padali, i
naskol'ko ya ponimayu, v poslednie gody pravleniya duraka No2 eti tempy stali
otricatel'nymi, t.e. ekonomika sokrashchaetsya ne tol'ko otnositel'no, no dazhe
absolyutno.
Vo glave gosudarstva stoyal stojkij, net ne olovyannyj soldatik - borec
za mir. Poka on zanimalsya etim bezopasnym i ne slishkom obremenitel'nym (chto
v ego vozraste imelo nemalovazhnoe znachenie) delom, ekonomika prodolzhala
uspeshno razrushat'sya (tiho usopshuyu "ekonomicheskuyu reformu" davno uzhe nikto ne
vspominal), tak uspeshno, chto narod v udivlenii tol'ko golovoj kachal - esli i
dal'she tak pojdet v magazinah ostanetsya odin portvejn i spichki. Da, zabyl,
vse eto vremya partiya eshche tesnee splachivalas' vokrug leninskogo central'nogo
komiteta i politbyuro vo glave s ispytannym lenincem. Esli postroit' grafik
"splocheniya", nachinaya s 1917 goda, to ponevole udivish'sya - pochemu iz vseh
etih lyudej, tak tesno stolpivshihsya na takom tesnom pyatachke, duh ne vyletel.
Menya mogut upreknut', chto ya karikaturno izlozhil istoriyu KPSS i dazhe
strany, no ya ne mogu s etim soglasit'sya - ya nichego ne "okarikaturival" i ne
"izvrashchal" (kstati, eto lyubimoe slovechko "kommunistov" dlya oboznacheniya
pravdy, kotoraya im ne nravitsya) a prosto svel voedino ocenki odnih i teh zhe
periodov istorii dannye v raznoe vremya odnoj i toj zhe partiej, tochnee ee
verhushkoj (chasto odnimi i temi zhe lyud'mi), potomu chto nikakoj "partii" ne
sushchestvuet s oktyabrya 1917 goda. "CHto kasaetsya Vashej popytki podojti k
voprosu materialisticheski, to prezhde vsego ya dolzhen skazat', chto
materialisticheskij metod prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost', kogda im
pol'zuyutsya ne kak rukovodyashchej nit'yu pri istoricheskom issledovanii, a kak
gotovym shablonom, po kotoromu kroyat i perekraivayut istoricheskie fakty."
"Socialisticheskaya revolyuciya XIX veka mozhet cherpat' svoyu poeziyu tol'ko iz
budushchego, a ne iz proshlogo. Ona ne mozhet osushchestvlyat' svoyu sobstvennuyu
zadachu prezhde, chem ona ne pokonchit so vsyakim suevernym pochitaniem stariny.
Prezhnie revolyucii nuzhdalis' v vospominaniyah o vsemirno-istoricheskih sobytiyah
proshlogo, chtoby obmanut' sebya naschet svoego sobstvennogo soderzhaniya." -
Vspomnite, kak Lenin schital dni posle 25 oktyabrya 1917 goda i sravnival
prodolzhitel'nost' sushchestvovaniya novogo stroya s vremenem zhizni Parizhskoj
Kommuny, ne imeyushchej nikakogo otnosheniya k etomu stroyu.
Tem ne menee, poskol'ku za desyatiletiya sushchestvovaniya gosudarstvennogo
kapitalizma vse privykli k takomu - "partiya" - naimenovaniyu oligarhii, ya i
dal'she budu ee tak nazyvat'.
CHto zhe v dejstvitel'nosti proishodilo posle smerti Lenina? Konechno,
podlinnaya, pravdivaya istoriya Rossii budet napisana tol'ko posle pobedy
socialisticheskoj revolyucii, kogda u istorikov ne budet neobhodimosti
podgonyat' fakty i sobstvennye vzglyady pod "mudrye ukazaniya" ocherednogo
"vozhdya", kogda otkroyutsya tajnye arhivy i vse prestupleniya oligarhii i vsego
pravyashchego klassa vyjdut na svet, poetomu zdes', sobstvenno, ne istoricheskij,
a skoree politicheskij ocherk istorii, prichem ochen' kratkij.
Pri zhizni Lenina vsyakaya frakcionnaya bor'ba za vlast' byla po sushchestvu
besperspektivnoj - gruppirovka Lenina v partii namnogo prevoshodila vsyu
oppoziciyu vmeste vzyatuyu. Vlastnoj rukoj Lenin bystro privodil v chuvstvo
peredravshihsya partijnyh bonz, v to zhe vremya maksimal'no ispol'zuya
sposobnosti kazhdogo v celyah ukrepleniya novogo stroya, to est' vsego novogo
pravyashchego klassa. On mog sebe eto pozvolit', potomu chto, nesomnenno, svoimi
lichnymi sposobnostyami prevoshodil lyubogo. Smert' ego, na korotkoe vremya
priglushivshaya otkrytuyu bor'bu, byla signalom k shvatke, a tochnee - k gryzne
za vlast'. Ponimal li eto sam Lenin? YA schitayu, chto da, ponimal. Imenno,
poetomu general'nym sekretarem byl izbran Stalin. CHto zhe zastavilo Lenina
ostanovit' svoj vybor na etom lichno emu nepriyatnom cheloveke? Stalin byl
"vernym lenincem", prichem edinstvennym krupnym partijnym rabotnikom i
"vernym lenincem" odnovremenno. Nikogda on ne protivorechil Leninu. On byl
nesomnenno volevoj i nezauryadnoj lichnost'yu, i v to zhe vremya - nikakih
osobennyh fantazij, kak ot Trockogo ili Buharina, ot nego zhdat' ne
prihodilos', a eto bylo imenno to, chto nuzhno. Svoego on nichego pridumat' ne
mog, poetomu on mog peregnut' palku, no nikogda - povernut' ee v druguyu
storonu, tochnee - popytat'sya povernut'. Krome togo, Lenin, navernoe, uzhe
togda obratil vnimanie na to, chto, govorya odno, Stalin mog uverenno i s
chistoj sovest'yu delat' sovershenno drugoe - eto bylo, pozhaluj, reshayushchim
faktorom v usloviyah gosudarstvennogo kapitalizma, po vole istoricheskogo
razvitiya prikryvayushchegosya marksizmom.
Trockij, Zinov'ev, Buharin i pr. - vse eto byli lyudi, nesomnenno, lichno
bolee odarennye, sposobnye, no uzhe v silu etogo oni ne tol'ko vnosili nechto
novoe, no i ne skryvali, chto hoteli by idti drugim putem (vopros o tom,
smogli by oni dejstvitel'no idti drugim putem, ya poka ostavlyayu v storone.).
Stalin, kotorogo obstoyatel'stva v konce koncov, neumolimo zastavlyali delat'
mnogoe iz togo, chto otkryto predlagali eti "antipartijnye" elementy,
prodolzhal v to zhe vremya s upryamstvom osla tverdit' starye formuly. Primer.
"Oppoziciya" predlagala vesti industrializaciyu za schet krest'yanstva. Za eto
ih pobili i isklyuchili. A chto predstavlyaet soboj industrializaciya, kak ne
ekspropriaciyu krest'yan i vseh trudyashchihsya - v raznoj stepeni?
Kak ponimat' "zaveshchanie" Lenina, v kotorom on predlagaet peremestit'
Stalina na druguyu rabotu, poskol'ku on neloyalen, kaprizen i grub?
Vo-pervyh, neuzheli genij ne razglyadel etogo za mnogie gody sovmestnoj
raboty?
Vo-vtoryh, pochemu Lenin potreboval, chtoby Krupskaya peredala pis'mo
s®ezdu tol'ko posle ego smerti?
I v-tret'ih, esli uzhe za god do smerti Lenin reshil, chto Stalina nado
ubrat' s posta genseka, pochemu on ne sdelal etogo sam?
Iz vsego etogo mozhno sdelat' tol'ko odin vyvod - Lenin soznatel'no
sdelal Stalina gensekom i svoim preemnikom, hotya i ne lyubil ego, no byl
uveren, chto Stalin dejstvitel'no budet ego preemnikom. Imenno on nadelil ego
neob®yatnoj vlast'yu, ukazav, chto Predsedatel' Sovnarkoma dolzhen na 9/10
zanimat'sya ekonomikoj . a eto znachilo, chto politika, to est' real'naya vlast'
perehodit v ruki togo, kto vozglavlyaet partijnyj apparat. Takoj politik kak
Lenin ne mog ne ponimat', chto pri takom razdelenii vlasti, kakoe on
ustanavlivaet, verh neminuemo dolzhna vzyat' "partiya". Ego po men'shej mere
strannaya "posmertnaya pros'ba" peremestit' Stalina, estestvenno, ne mogla
najti otklika u delegatov s®ezda, kazhdyj iz kotoryh, ochevidno, zadumalsya - a
pochemu, sobstvenno, tovarishch Lenin sam Stalina postavil, no sam ego ne
"peremestil"? Stalin - "tverdokamennyj", za nim kak za stenoj, a tut
trockisty, zinov'evcy, oppoziciya, odnim slovom. Neuzheli vnosit' razbrod v
partiyu tol'ko potomu, chto tovarishch Stalin ne kisejnaya baryshnya, a ispytannyj
bol'shevik-katorzhanin? Ih somneniya byli bolee, chem spravedlivy - posle
kritiki Trockogo, Zinov'eva, Kameneva, Buharina, Pyatakova za ih tyazhkie
grehi, "grubost'" Stalina stanovilas' kakoj-to legkovesnoj. Krome togo,
podavlyayushchee bol'shinstvo delegatov tozhe byli kak raz takimi "grubymi,
neloyal'nymi i kapriznymi". Oni zakonomerno byli imenno takimi, a ne drugimi.
Sam Lenin byl uveren, po ego slovam, chto "eto ne meloch', ili eto takaya
meloch', kotoraya mozhet poluchit' reshayushchee znachenie." No, vo-pervyh, voobshche net
takoj melochi, kotoraya pri opredelennyh obstoyatel'stvah ne mogla by poluchit'
reshayushchego znacheniya, tak chto eto pustye slova, a vo-vtoryh, i eto glavnoe,
vse dejstviya, a tochnee bezdejstvie Lenina v etom voprose, chto na nego-to kak
raz i nepohozhe - kogda on dejstvitel'no hotel chto-to sdelat', etot
neveroyatno celeustremlennyj chelovek, -mozhet imet' tol'ko odno ob®yasnenie -
on hotel obelit' sebya na vsyakij sluchaj pered istoriej i potomkami. I eto ne
pervyj sluchaj v ego politicheskoj kar'ere - dostatochno vspomnit' istoriyu
rasstrela carya i ego sem'i.
Ishod bor'by v partii byl fakticheski predreshen. Stalin zanyal komandnye
vysoty i ne sobiralsya ih sdavat'. Vol'no ili nevol'no, no kritika Lenina
posluzhila v konechnom schete emu na pol'zu - pochti desyat' let on tailsya i
pribiral vlast' k rukam "tihoj sapoj", i neizvestno, udalos' by emu vyjti
pobeditelem v etoj bor'be ne bud' etoj kritiki, i on by srazu nachal
dejstvovat' so svojstvennoj emu grubost'yu "v sapogah", kak dejstvoval nichut'
ne menee grubyj i kapriznyj Trockij, o "grubosti" kotorogo Lenin pochemu-to
"zabyl".
Trebovanie Lenina uvelichit' chislo chlenov CK tozhe bylo v interesah
Stalina - v togdashnem CK on byl v men'shinstve, a popolniv ego svoimi lyud'mi,
on vyigral vazhnyj raund bor'by za vlast'.
Stalin dobivalsya vlasti i poluchil ee, imenno poluchil iz ruk Lenina etu
vlast'. Preimushchestvo pered protivnikami u nego srazu okazalos' ogromnym, no
on ne zarvalsya. V hitrosti emu ne otkazhesh'. Nichto, konechno, ne "kruzhilo emu
golovu", on ne "zaznalsya", prosto v nachale tridcatyh godov on reshil, chto
pora pokazat'sya vo vsej krase. I edva ne proschitalsya. Nedovol'nye tem, chto
ih ottirayut na zadnij plan stariki dali boj Stalinu i ego gruppirovke.
Stalinu povezlo, esli mozhno schitat' vezeniem zablagovremennyj podbor
kandidatur na s®ezd, no glavnoj prichinoj pobedy Stalina bylo to, chto uzhe
togda bol'shinstvo novogo pravyashchego klassa videlo imenno v Staline vyrazitelya
svoih interesov. S trudom, no Stalinu udalos' uderzhat'sya u vlasti. On togda
perezhil, navernoe, samye tyazhelye minuty v svoej zhizni - kto golosoval protiv
nego? Kto imenno iz etih trehsot chelovek ulybayushchihsya i rukopleshchushchih emu? No
vse eto ne tol'ko ne zastavilo lebezit' ego pered "staroj gvardiej", chto
bylo by ego poslednej oshibkoj, net, on reshil mstit'. Glavnyj zhe urok,
kotoryj on izvlek iz proisshedshego - ne imet' okolo trona lyudej talantlivyh,
tem bolee talantlivej sebya, a esli est' v nih nuzhda - vovremya ih ubirat' za
minovaniem nadobnosti. A chtoby imet' vozmozhnost' delat' eto, nuzhna
organizaciya, tak skazat' "karayushchij mech", tol'ko ne revolyucii i dazhe ne
partii, a lichno ego, Iosifa Vissarionovicha Stalina.
CHerez tri mesyaca posle 17 s®ezda umer predsedatel' OGPU Menzhinskij. 1
dekabrya 1934 goda byl ubit Kirov - pravda, zabavnaya posledovatel'nost'
sobytij? Gde uzh tam "tajnam madridskogo dvora" i otcam iezuitam - ih
ostavili daleko pozadi po chasti primeneniya yada i kinzhala "stroiteli
socializma".
"Odnako vskore s imenem Stalina stali (kto "stal"? - N.S.) nepravil'no
svyazyvat' vse pobedy sovetskogo naroda. K 17 s®ezdu partii (1934g)slozhilsya
kul't lichnosti Stalina. Uzhe na s®ezde proyavilis' nepomernye voshvaleniya ego
zaslug pered partiej i stranoj. Vpervye za vsyu istoriyu partii s®ezd ne
prinyal razvernutogo postanovleniya po otchetu CK, reshiv lish' rukovodstvovat'sya
vyvodami i polozheniyami doklada Stalina. K etomu vremeni Stalin, uverovav v
svoyu nepogreshimost', vse bol'she othodil ot leninskih norm i principov v
partijnoj zhizni, narushal kollektivnoe rukovodstvo, zloupotreblyal svoim
polozheniem... Po predlozheniyu Stalina byl likvidirovan edinyj organ
partijno-gosudarstvennogo kontrolya - CKK-RKI, meshavshij sosredotocheniyu v ego
rukah neob®yatnoj vlasti. Vzamen bylo sozdano dva novyh organa - Komissiya
partijnogo kontrolya pri CK VKPb) i Komissiya sovetskogo kontrolya pri SNK
SSSR. Mnogie delegaty 17 s®ezda partii, osobenno te iz nih, kotorye znali
leninskoe zaveshchanie, schitali, chto nastupilo vremya peremestit' Stalina s
posta genseka na druguyu rabotu (oho-ho...). Stalin nachal dopuskat' proizvol
po otnosheniyu k vidnym deyatelyam partii, zloupotreblyat' vlast'yu. (Tak vot
pochemu oni zashevelilis', eti "vidnye deyateli". Kogda Stalin "dopuskal
proizvol" v otnoshenii millionov prostyh lyudej, eto ih ne volnovalo, no kogda
rech' zashla ob ih sobstvennoj shkure, oni zabegali kak tarakany )...
1 dekabrya 1934 g. v Leningrade, v Smol'nom byl zlodejski ubit S.M.
Kirov." "1937 god vskryl novye dannye ob izvergah iz buharinsko-trockistskoj
bandy. Sudebnyj process po delu Pyatakova, Radeka i drugih, sudebnyj process
po delu Tuhachevskogo, YAkira i drugih, nakonec, sudebnyj process po delu
Buharina, Rykova, Krestinskogo, Rozengol'ca i drugih, - vse eti processy
pokazali, chto buharincy i trockisty, okazyvaetsya(!), davno uzhe sostavlyali
odnu obshchuyu bandu vragov naroda pod vidom "pravo-trockistskogo bloka".
Sudebnye processy pokazali, chto eti podonki chelovecheskogo roda (
krepko!) vmeste s vragami naroda - Trockim, Zinov'evym i
Kamenevym - sostoyali v zagovore protiv Lenina, protiv partii, protiv
sovetskogo gosudarstva uzhe s pervyh dnej Oktyabr'skoj socialisticheskoj
revolyucii. Provokatorskie popytki sryva Brestskogo mira v nachale 1918 goda
(k kotorym i vy, "t. Stalin" prilozhili ruku), zagovor protiv Lenina i sgovor
s "levymi" eserami ob areste i ubijstve Lenina, Stalina, Sverdlova vesnoj
1918 goda ( vesnoj 1918 goda Stalin byl "ryadovym oligarhii"; ego avtoritet i
avtoritet, naprimer, Trockogo - byli nesoizmerimy); zlodejskij vystrel v
Lenina i ranenie ego letom 1918 g; ( s etim vystrelom, tochnee, vystrelami,
tozhe ne vse yasno - pospeshnyj, pryamo-taki neprilichno - pospeshnyj, rasstrel F.
Kaplan v Kremle pod shum motora avtomobilya poka Dzerzhinskij byl v Petrograde
po delu ob ubijstve Urickogo... chto za strannaya speshka, pochemu nel'zya bylo
podozhdat' cheloveka, izvestnogo svoej predannost'yu Leninu i umeniem
doprashivat'? chto takoe uznal Sverdlov vo vremya doprosa Kaplan, esli prikazal
nemedlenno ee rasstrelyat'?) myatezh "levyh" eserov letom 1918g. ; namerennoe
obostrenie raznoglasij v partii v 1921 g. s cel'yu rasshatat' i svergnut'
iznutri rukovodstvo Lenina; popytki svergnut' rukovodstvo partii vo vremya
bolezni i posle smerti Leniva (t.e. samih sebya?); vydacha gosudarstvennyh
tajn i snabzhenie shpionskimi svedeniyami inostrannyh razvedok; zlodejskoe
ubijstvo Kirova; vreditel'stvo, diversii, vzryvy; zlodejskoe ubijstvo
Menzhinskogo (na vore shapka gorit?), Kujbysheva, Gor'kogo - vse eti i podobnye
im zlodeyaniya okazyvaetsya(!) provodilis' na protyazhenii dvadcati let pri
uchastii ili rukovodstve Trockogo, Zinov'eva, Kameneva, Buharina, Rykova i ih
prihvostnej - po zadaniyam inostrannyh burzhuaznyh razvedok." V etom perechne
zabyty glavnye prestupleniya etih "vyrodkov i podonkov" - oni organizovali
belogvardejshchinu i inostrannuyu intervenciyu, raspyali Iisusa Hrista, a mezhdu
etimi merzostyami organizovali pobedu Oktyabr'skogo perevorota i pobedu v
Grazhdanskoj vojne, i sdelali dlya etogo kazhdyj v otdel'nosti bol'she, chem
Iosif Stalin, Voroshilov, Molotov i prochaya shushera vmeste vzyataya. Da, konechno,
grubaya, ochen' grubaya, primitivnaya rabota - dlya nas sejchas, segodnya, no ne
togda, kogda vse eto pisalos' - togda eto vpolne otvechalo kul'turnomu urovnyu
i politicheskomu samosoznaniyu mass. CHto zhe kasaetsya moego zamechaniya o roli
"vragov naroda" v revolyucii, to glavnymi prichinami reabilitacii Buharina i
drugih, kak progovorilsya nekto, bylo to, chto "inache poluchalos', chto
revolyuciyu sovershila banda ubijc i vreditelej" i to, chto nyneshnee pokolenie
oligarhii neposredstvenno ne svyazano so Stalinym i ego prestupleniyami v silu
prosto svoego vozrasta. Krome togo, esli Buharina reabilitirovali polnost'yu,
to Zinov'eva i Kameneva v partii ne vosstanovili, a Trockij voobshche ostalsya
"vragom naroda". Poskol'ku, teper' poluchaetsya, chto stranoj v techenie
tridcati let pravila shajka banditov i ubijc - "stalinskih vurdalakov" kak ih
teper' nazyvayut, to rano ili pozdno budet dan i zdes' zadnij hod - esli
uspeyut.
"Nachalo massovym repressiyam bylo polozheno posle ubijstva Kirova. Nado
eshche prilozhit' nemalo usilij, chtoby dejstvitel'no uznat', kto vinovat v ego
gibeli. CHem glubzhe my izuchaem materialy, svyazannye so smert'yu Kirova, tem
bol'she voznikaet voprosov. Obrashchaet na sebya vnimanie tot fakt, chto ubijca
Kirova ran'she dvazhdy byl zaderzhan chekistami okolo Smol'nogo i u nego bylo
obnaruzheno oruzhie. No po ch'im-to ukazaniyam oba raza on osvobozhdalsya. I vot
etot chelovek okazalsya v Smol'nom s oruzhiem v tom koridore, po kotoromu
obychno prohodil Kirov. I pochemu-to poluchilos' tak, chto v moment ubijstva
nachal'nik ohrany Kirova daleko otstal ot S.M. Kirova, hotya on po instrukcii
ne imel prava otstavat' ot ohranyaemogo na takoe rasstoyanie. Ves'ma strannym
yavlyaetsya i takoj fakt. Kogda nachal'nika ohrany Kirova vezli na dopros, a ego
dolzhny byli doprashivat' Stalin, Molotov i Voroshilov, to po doroge, kak
rasskazal potom shofer etoj mashiny, byla umyshlenno sdelana avariya temi, kto
dolzhen byl dostavit' nachal'nika ohrany na dopros. Oni ob®yavili, chto
nachal'nik ohrany pogib v rezul'tate avarii, hotya na samom dele on okazalsya
ubitym soprovozhdayushchimi ego licami.
Takim putem byl ubit chelovek, kotoryj ohranyal Kirova. Zatem rasstrelyali
teh, kto ego ubil. |to, vidimo, ne sluchajnost'. |to produmannoe
prestuplenie. Kto eto mog sdelat'? Sejchas vedetsya tshchatel'noe izuchenie
obstoyatel'stv etogo slozhnogo dela.
Okazalos', chto zhiv shofer, kotoryj vel mashinu, dostavlyavshuyu nachal'nika
ohrany S.M. Kirova na dopros. On rasskazal, chto kogda ehali na dopros, ryadom
s nim v kabine sidel rabotnik NKVD. Mashina byla gruzovaya. (Konechno, ochen'
stranno, pochemu imenno na gruzovoj mashine vezli etogo cheloveka na dopros,
kak budto v dannom sluchae ne nashlos' drugoj mashiny dlya etogo. Vidimo vse
bylo predusmotreno zaranee, v detalyah). Dva drugih rabotnika NKVD byli v
kuzove vmeste s nachal'nikom ohrany Kirova.
SHofer rasskazal dalee. Kogda oni ehali po ulice, sidevshij ryadom s nim
chelovek vdrug vyrval u nego rul' i napravil mashinu pryamo na dom. SHofer
vyhvatil rul' iz ego ruk i vypravil mashinu, i ona lish' bortom udarilas' o
stenu zdaniya. Potom emu skazali, chto vo vremya etoj avarii pogib nachal'nik
ohrany Kirova.
Pochemu on pogib, a nikto iz soprovozhdavshih ego lic ne postradal? Pochemu
pozdnee oba eti rabotnika NKVD, soprovozhdavshie nachal'nika ohrany Kirova,
sami okazalis'(!) rasstrelyannymi (nu i leksikonchik u oligarhov - sami oni
sebya chto li rasstrelyali? - H.C.). Znachit komu-to nado bylo sdelat' tak,
chtoby oni byli unichtozheny, chtoby zamesti vsyakie sledy. (Znachit, imenno
znachit, Nikita Sergeevich, polno duraka-to valyat'! ). Mnogo, ochen' mnogo eshche
ne vyyasnennyh obstoyatel'stv etogo i drugih podobnyh del." "Ubijstvo Kirova,
voe obstoyatel'stva kotorogo do sih por eshche ne vyyasneny, posluzhilo povodom
dlya massovyh repressij, napravlennyh sperva protiv byvshih oppozicionerov, a
zatem protiv chestnyh, bezzavetno predannyh partii i sovetskomu stroyu lyudej
(luchshe by oni byli prosto chestnymi i predannymi svoemu narodu - H.C.).
V pervuyu ochered' byli repressirovany te, kto vyrazhal protest protiv
bezzakoniya - P.P. Postyshev, G.N. Kaminskij. Vposledstvii zhertvoj proizvola
Stalina stali takie deyateli partii i gosudarstva, kak S.V. Kosior, R.I.
|jhe, V.YA. CHubar', A.S. Bubnov, YA.|. Rudzutak, N.V. Krylenko, M.D.
Orahelashvili, rukovoditel' komsomola A.V. Kosarev, krupnye voenachal'niki i
mnogie drugie. Nemalo komandirov i politrabotnikov Krasnoj Armii bylo
brosheno v tyur'my i soslano. Drugie vydayushchiesya deyateli - G.K. Ordzhonikidze,
YA. Gamarnik, N.A. Skrypnik, postavlennye v nevozmozhnye usloviya raboty,
pokonchili zhizn' samoubijstvom. Rukovodyashchie rabotniki partin i gosudarstva
S.I. Aralov, A.E. Badaev, G.I. Petrovskij, G.V. CHicherin, M.M. Litvinov, N.I.
Podvojskij i drugie kommunisty-lenincy byli otstraneny ot aktivnoj
gosudarstvennoj i partijnoj raboty. Fakty proizvola i zloupotreblenij
vlast'yu so storony Stalina byli vskryty lish' posle ego smerti (vot ved'
kazus-to kakoj!) i razoblacheniya bandy avantyurista Beriya. Do etogo narod
veril, chto mery v otnoshenii tak nazyvaemyh "vragov naroda" yavlyalis'
pravil'nymi...(a "ne-narod" tozhe veril?).
Bor'ba protiv bezzakoniya i proizvola zatrudnyalas' tem, chto narod videl
v Staline cheloveka, kotoryj otstaival SSSR(?!) ot vnutrennih i vneshnih
vragov. Poetomu vsyakoe vystuplenie protiv ne mogla byt' podderzhano narodom
(Otkuda takaya uverennost'? Ved' nikto i ne pytalsya vystupit', kakaya uzh tam
"bor'ba".) i rascenivalos' by im kak podryv stroitel'stva socializma ( vy by
poprobovali, vdrug da ne rascenil by?). Potrebovalis' inye usloviya, chtoby
pravda vostorzhestvovala... Odnako kul't lichnosti ne izmenil prirodu
sovetskogo obshchestva, i ne mog priostanovit' ego postupatel'noe razvitie."
Vot eto - pravda, ne izmenil, potomu chto nechego bylo izmenyat' i
priostanavlivat' - gosudarstvennyj kapitalizm razvivalsya tak, kak i dolzhen
byl razvivat'sya.
Vernemsya k 1934 godu. Opasnyj sopernik ischez, a do sleduyushchego s®ezda
bylo daleko - mnogo del mozhno bylo uspet' peredelat'.
"ZHeleznyj" narkom Ezhov sdelal vsyu gryaznuyu rabotu. Mavra mozhno bylo
ubrat', Ezhova ubili kak nehoroshego cheloveka, tovarishch Stalin vystupil za
berezhnoe otnoshenie k kadram. Teper' on uzhe nikogo ne boyalsya. Teper' mozhno
bylo dazhe komediyu polomat', vrode "berezhnogo otnosheniya", odnovremenno
otdavaya prikazy o massovyh kaznyah. Da i kogo emu teper' bylo boyat'sya? Vse
skol'ko-nibud' talantlivye i avtoritetnye lyudi byli unichtozheny, naverhu
ostalas' odna dryan' - ubijcy vrode Berii i melkie dushonki vrode Voroshilova i
Kalinina, gotovye lizat' emu pyatki. Nu, a esli vse-taki ob®yavlyalsya takoj
umnyj, chto lez naprolom...
Voobshche, to, chto "sobytiya" 1937 goda razvernulis' vsled za prinyatiem
demokraticheskoj konstitucii - vyglyadit ochen' pikantno. "Socialisticheskaya"
Rossiya, pereshagivaya cherez stoletiya vplotnuyu priblizilas' k orde CHingizhana.
Ne sushchestvovalo nikakih zakonov, prava cheloveka, v tom chisle i pravo na
zhizn' - ne ohranyalis' nikem i nichem - vse reshala volya odnogo cheloveka, - a
poskol'ku odin chelovek vse za vseh reshit' ne mozhet Beriya v eto vremya
otlavlival na ulicah Moskvy shkol'nic i nasiloval - no eto uzhe otdel'nye
nedostatki.
Strana i do etogo-to ne znavshaya horoshen'ko, chto takoe svoboda, vnov'
okazalas' v hudshih vremenah carskoj despotii i proizvola.
Zaigryvaniya Stalina s narodom - takie kak "ponizheniya" cen, ne mogli
dolgo prodolzhat'sya, tak kak provodilos' eto v osnovnom za schet obnishchaniya
derevni - ispytannyj stalinskij sposob, dovedennyj im do absurda, do opasnoj
cherty. Snizhenie cen, ne podkreplennoe real'nymi ekonomicheskimi dostizheniyami
v sel'skom hozyajstve, estestvenno dolzhno bylo rano ili pozdno privesti k
krahu ekonomiki, libo eti snizheniya dolzhny byli stat' (i stali) fikciej - za
schet povysheniya cen na drugie tovary, uvelicheniya denezhnoj massy i t.d.
Nedovol'stvo, sushchestvovavshee v narode i dazhe v samoj oligarhii, ne
lyubyashchej, chto vpolne ponyatno, neustojchivosti polozheniya kazhdogo svoego chlena,
a poprostu govorya samogo sebya, sderzhivalos' zhestokim terrorom, kosivshim vseh
podryad - nesoglasnyh i podozritel'nyh, i prosto ni v chem ne povinnyh lyudej
(esli dazhe schitat', chto nedovol'stvo rezhimom eto - vina), kotoryh hvatali
"dlya kolichestva" i bezuderzhnoj nagloj social'noj psevdokommunisticheskoj
demagogiej.
Posle smerti "otca rodnogo" i pr. i pr. nikomu iz oligarhov ne
ulybalos' okazat'sya v zastenkah Berii. Byl sostavlen zagovor i, vospylavshie
vnezapnoj lyubov'yu k svobode i spravedlivosti, podruchnye Stalina, nesmotrya na
vzaimnuyu nenavist', dogovorilis' protiv obshchego vraga.
Raspredeliv stalinskoe nasledstvo, partijnye bonzy na vremya
uspokoilis', perevarivaya dobychu, no tol'ko na vremya, ved' appetit prihodit
vo vremya edy. |to bylo slishkom neustojchivoe ravnovesie, chtoby ono moglo
prodolzhat'sya skol'ko-nibud' dolgo. Hrushchev, zanyavshij verhovnyj post v partii,
ispodvol' nachal bor'bu. On ne mog rasschityvat' na polnotu vlasti, poka
klyuchevye posty prodolzhala zanimat' "stalinskaya gvardiya". Ne obladaya osobymi
sposobnostyami, on imel odno vazhnoe preimushchestvo - nikogda ne byl na vidu pri
Staline, a znachit ne byl v glazah obshchestva zapachkan v krovi, kak, naprimer.
Molotov - "estestvennyj" naslednik Stalina. "Razoblachenie" Stalina pochti
avtomaticheski ubiralo etih lyudej s ego puti. |to, konechno, byla opasnaya
zateya - ten' prestuplenij padala na nego samogo, a krome togo lyudi obladayut
nepriyatnym svojstvom nenavidet' teh, kto svergaet ih kumirov. No eto vse byl
risk, kotorogo nel'zya bylo izbezhat', a udacha prinosila emu vse.
Gruppirovka Molotova, Bulganina, Malenkova i drugih, prekrasno
ponimavshih chem obernetsya dlya nih eto "razoblachenie", pytalas' dat' boj, no,
estestvenno, poterpela porazhenie, tochno takzhe kak v svoe vremya poterpela
porazhenie "leninskaya gvardiya" - sootnoshenie sil bylo ne v ih pol'zu -
verhovnaya vlast' byla v rukah Hrushcheva, a ego obeimi rukami podderzhivali
molodye, rvushchiesya k vlasti partijnye chinovniki - razgrom novoj "oppozicii"
sulil im mesta "oppozicionerov". Konechno, Hrushchevu, navernoe, prishlos'
perezhit' neskol'ko nepriyatnyh chasov, kogda v Prezidiume CK "stariki" imeli
bol'shinstvo, no v sushchnosti vse eto byla burya v stakane vody - real'naya
vlast' byla u nego, osnovnaya massa pravyashchego klassa byla za nego i v lyubom
sluchae "vragi naroda" poluchili by svoe. Im dazhe povezlo, chto srochno
sozvannyj plenum mirno otreshil ih ot vlasti, v protivnom sluchae oni mogli by
prosto poteryat' golovy - v pryamom smysle.
Vse eto intrigi, dovol'no gnusnye sami po sebe, no byla i ob®ektivnaya
storona dela. Kak ya uzhe govoril - stroj vstupil v polosu stabilizacii - uzhe
ne nuzhny byli chrezvychajnye mery podavleniya narodnyh mass. Da ved' i narod ne
stoyal na meste - razvivaya svoim trudom goskapitalizm, on razvivalsya sam.
Byli i drugie obstoyatel'stva - vo vremya vojny narod uvidel druguyu zhizn', a
terpenie dazhe u russkogo naroda ne bespredel'no. Nuzhna byla novaya, bolee
gibkaya politika, sootvetstvuyushchaya novomu etapu razvitiya stroya
gosudarstvennogo kapitalizma.
Krome celej zahvata lichnoj vlasti, u Hrushcheva, vidimo, byla eshche i mechta
nedalekogo cheloveka - povernut' v kakoj-to mere istoriyu vspyat', nachat', tak
skazat' "snachala". Nichem drugim nel'zya ob®yasnit' strannuyu zateyu s
sovnarhozami, skonchavshimisya eshche v 20-h godah. Vryad li mozhno nazvat' dazhe v
kavychkah ekonomicheskoj reformoj popytku ozhivit' mertveca.
Pered prorvavshimisya k vlasti stoyala dvuedinaya zadacha, popytka
razresheniya kotoroj sdelala by chest' lyubomu srednevekovomu sholastu - osudit'
Stalina, no sdelat' eto tak, chtoby ego... ne osudit'.
Partijnye kazuisty, sobaku s®evshie na tom, chtoby chernoe predstavit'
belym, vsyu zhizn' zanimavshiesya takimi prodelkami, s uspehom spravilis' s etoj
zadachej i ne tol'ko spravilis', oni eshche sovershili epohal'noe otkrytie -
okazyvaetsya kazhdoe yavlenie imeet dve storony: polozhitel'nuyu i otricatel'nuyu,
horoshuyu i plohuyu. Nu, kto by mog podumat', chto Marks v "Nishchete filosofii"
sto let nazad izdevalsya nad takoj "mudrost'yu". "Po ego, g-na Prudona,
mneniyu, vsyakaya ekonomicheskaya kategoriya imeet dve storony: horoshuyu i durnuyu.
On rassmatrivaet kategorii, kak melkij burzhua rassmatrivaet velikih
istoricheskih deyatelej: Napoleon - velikij chelovek; on sdelal mnogo dobra, no
on prines takzhe mnogo zla."
Okazalos' (!), chto v deyatel'nosti Stalina dve storony: polozhitel'naya -
bor'ba s oppoziciej, rukovodstvo gosudarstvom vo vremya industrializacii i
kollektivizacii, vo vremya vojny, no i otricatel'naya - vo vremya
industrializacii i kollektivizacii Stalin dopustil koj-kakie oshibki, i vo
vremya vojny, osobenno v nachale ee, tozhe malost' podoshibsya. Krome togo, ochen'
otricatel'naya ego cherta - on dopustil massovye repressii protiv partijnyh i
gosudarstvennyh deyatelej, staryh revolyucionerov i voobshche nevinnyh ryadovyh
grazhdan. To, chto repressii nazvany sredi mnogih oshibok - eto uzhe kak-to
smyagchaet, a to, chto Iosif Vissarionovich dopustil repressii, pozhaluj, snimaet
s nego polovinu, esli ne bol'she viny - nu, dopustil i dopustil, chto zh tut
podelaesh'? Ne mog zhe on v konce koncov znat' vse pro vseh, a mozhet byt' on
voobshche ne hotel nikakih repressij - ved' on tol'ko dopustil. Pravda,
naprashivaetsya vopros - pochemu dlya prostoj spravedlivosti, kotoruyu v
sostoyanii soobshcha podderzhivat' dazhe dikari, v nashem vse zhe sravnitel'no
civilizovannom obshchestve ponadobilos' vypolnenie zavedomo nevypolnimogo
usloviya - chtoby odin chelovek znal vse, chto proishodit v ego gosudarstve, da
eshche k tomu zhe i sam byl spravedliv kak bog, a pervoe uslovie uzhe samo po
sebe neobhodimo i dostatochno, kak govoryat matematiki, chtoby spravedlivosti,
to est' soblyudeniya elementarnyh zakonov chelovecheskogo obshchezhitiya i dazhe
zakonov, ustanovlennyh samim etim gosudarstvom - ne sushchestvovalo v lyubom
sluchae, nezavisimo ot togo, spravedliv ili nespravedliv diktator, a uzh bog
on ili ne bog eto delo desyatoe.
Esli sledovat' logike gospod "kommunistov", prikinuvshihsya durachkami, to
i u Gitlera byli polozhitel'nye cherty - on ves'ma uspeshno rukovodil
gosudarstvom, unichtozhil bezraboticu, pravda, pri etom on sovershal koj-kakie
oshibki, dopuskal repressii...
No skazat' eto, dejstvitel'no otkryto priznat' eti prestupleniya,
rasskazat' o nih narodu vsyu pravdu, i prezhde vsego molodomu pokoleniyu,
znachilo sovershit' politicheskoe, a to i fizicheskoe samoubijstvo, vyzvat'
vzryv narodnogo negodovaniya, kotoryj smel by samih "razoblachitelej". Bystryj
primer Vengrii na dobryh pyat' let otrezvil Hrushcheva, a tochnee napugal ego.
Nu, a v "obshchih chertah" rasskazat', razbaviv pri etom obychnoj
"kommunisticheskoj" propagandoj - eto sovsem drugoe delo, tut "razoblachiteli"
stanovilis' blagodetelyami, i nikto krome neskol'kih uchenyh chudakov uzhe ih ne
sprosit, gde oni sami-to byli v te vremena i chem zanimalis'. Imenno poetomu
"velikij nisprovergatel'" Stalina Hrushchev dejstvoval tak truslivo - doklad o
"rassledovanii posledstvij kul'ta lichnosti" chitalsya na zakrytom zasedanii da
eshche i noch'yu, i pravdy narod tak i ne uznal, vernee ne uslyshal. Eshche by,
"narodnye geroi", vrode Voroshilova, "gosudarstvennye deyateli" vrode Molotova
- ved' vse oni prinyali posil'noe uchastie v repressiyah, to est'
"okazyvaetsya", chto na protyazhenii 30 let stranoj vladela shajka merzavcev
pohleshche gitlerovskoj! Tut uzh nikakoj "polozhitel'noj storony" ne otyshchesh', a
mif o kakoj-to tam "partii", kotoraya "ostavalas' partiej" nesmotrya ni na
chto, rushilsya by kak kartochnyj domik. A poka eto eshche narod svoim umom do
etogo dojdet! A esli kogda i dojdet - ne ta uzh ostrota polozheniya budet (vo
vsyakom sluchae oni na eto nadeyalis').
I ne sluchajno ne byli reabilitirovany" "lidery fashistskogo
terroristicheskogo bloka" Zinov'ev, Buharin i drugie, ne sluchajno ne
reabilitirovan i ne budet reabilitirovan Trockij, ved' nachni tut kopat', bog
znaet, chto mozhet poluchit'sya s "samym sposobnym" chlenom CK ili "lyubimcem
partii", kak govoril v svoe vremya Lenin sootvetstvenno ob agente gestapo i
lidere fashistov. Net uzh, byli oni oppozicionerami, pust' imi i ostayutsya, a
to protiv kogo zhe tovarishch Stalin borolsya?
YA otnyud' ne hochu skazat', chto Stalin byl "plohoj", a vot Trockij -
"horoshij" ili Buharin ili i t.d. Net, vse oni byli odnogo polya yagody, prosto
etim dvum i drugim takim zhe ne povezlo v istoricheskom plane - oni proigrali
i ne mogli ne proigrat' v silu ryada prichin. No okazhis' oni na meste Stalina
neizvestno, sovershili by oni te zhe prestupleniya i v teh zhe razmerah ili zhe v
eshche bol'shih - tol'ko i vsego.
CHto zhe kasaetsya tak nazyvaemyh "chestnyh i predannyh" partijnyh i
gosudarstvennyh deyatelej, to oni poluchili to, chto zasluzhili hotya by v
moral'nom plane - svoim dvurushnichestvom. Uvidev, chto proishodit, kak
raspravlyayutsya s ih tovarishchami po revolyucii, pervoe, chto vse oni speshili
sdelat' (za redchajshim isklyucheniem - da i byli li oni v dejstvitel'nosti eti
dazhe redkie isklyucheniya? - ved' krome sluhov my nichem ne raspolagaem) speshili
predat' vcherashnih tovarishchej i druzej, "osudit' oppozicionerov" i bochkom,
bochkom prisoedinit'sya k gruppirovke, oderzhivayushchej verh i zaverit' Stalina v
svoej bespredel'noj predannosti, no Stalinu na eto bylo naplevat' -
predannost' v soedinenii s prezhnimi real'nymi zaslugami ego ne interesovala,
tem bolee v soedinenii s talantom - vse eto bylo dlya nego opasno. Ego
interesovala predannost' v sochetanii s serost'yu, bestalannost'yu i polnoj
zavisimost'yu ot nego. Ne sluchajno u bol'shinstva deyatelej ego vremeni net
proshlogo - oni podnyaty Stalinym iz nichtozhestva, vprochem eto kak raz i
neverno - oni podnyaty im iz bezvestnosti ibo nichtozhestvami ostalis'.
Novyj akt bor'by za vlast' proizoshel v 1964 godu. Periodicheskie
peretasovki Hrushchevym v rukovodstve (beskrovnoe izdanie stalinskogo terrora)
derzhali novoe pokolenie oligarhii v postoyannom napryazhenii - "lihoradili
kadry". Ocherednaya perestanovka, kotoraya grozila bol'shinstvu etoj oligarhii
otstraneniem ot vlasti, dolzhna byla proizojti na s®ezde, do kotorogo
ostavalos' vsego neskol'ko mesyacev, poetomu on sostoyalsya cherez dva goda
posle perevorota - novomu "rukovodstvu" nuzhno bylo ukrepit' svoi pozicii,
nuzhno bylo dat' kakoe-to osnovatel'noe ob®yasnenie strane i narodu prichin
perevorota. Vo vtoroj polovine XX veka uzhe nel'zya bylo skazat' kak v
seredine HUSH, chto "imperator skonchalsya ot melanholii". Malo obvinit'
proshlogo carya vo vseh smertnyh grehah nuzhno bylo predlozhit' kakuyu-to
al'ternativu ili hotya by vidimost' ee - chtoby za vremya poka narod pojmet,
chto ego v ocherednoj raz odurachili, namertvo usest'sya v kreslah.
|konomicheskaya reforma! Ura! Za shumom nikto ne zametil, chto Brezhnev
chereschur molod i u nego dostatochno vremeni, chtoby prevratit'sya iz ne
hvatayushchego zvezd s neba chinovnika v nesokrushimogo leninca, borca za mir i
vydayushchegosya deyatelya sovremennosti. Pravda uzhe togda vyzyvalo nekotoroe
opasenie ego neskol'ko boleznennoe pristrastie k blestyashchim predmetam.
Vprochem, hvatit! Vseh merzostej, sovershennyh oligarhiej, "kommunistami" za
sem' desyatiletij mne vse ravno ne perechislit' da i net u menya takogo
zhelaniya, no i teh, o kotoryh ya uzhe skazal vpolne dostatochno dlya togo, chtoby
sprosit': kak nazyvaetsya stroj, pri kotorom eti merzosti vozmozhny? I chego
etot stroj zasluzhivaet?
Nas hotyat uverit', chto stroj horosh i kollektivnyj razum partii
zamechatelen, a vot rukovoditeli byvayut plohimi, esli ne celikom, to chastichno
(umalchivaya, kakie imenno chasti etih "rukovoditelej" naibolee horoshi). V chem
zhe preimushchestvo etogo prekrasnogo stroya, esli on pozvolyaet unichtozhit'
milliony lyudej tak, chto nikto ne posmeet skazat' ob etom? CHem horosh etot
stroj esli chelovek bezzashchiten v nem takzhe kak v pervobytnom lesu? CHto
zamechatel'nogo v kollektivnom razume partii, kotoraya vybirala po ocheredi
ubijcu, duraka i nichtozhestvo? A potom odobryala ih dejstviya, a eshche potom
takzhe edinodushno, tak skazat' v edinom poryve, odobryala (i odobrit) ih
osuzhdenie? Odno iz dvuh - esli partiya dejstvitel'no vse eto delala, to grosh
ej cena i ee chlenam - kak partii kommunistov, a esli ne vybirala i ne
delala, a kto-to reshal i delal za nee vse eto, to takoj partii prosto ne
sushchestvuet kak partii kommunistov. CHto v lob, chto po lbu.
Takzhe kak narod v celom "vybiraet" "deputatov" iz ... odnogo cheloveka,
uzhe vybrannogo neizvestno kem i gde, tak i v "pravyashchej partii" gospodstvuet
tot zhe princip, chto tol'ko estestvenno, ved' iz partii oni i privneseny.
Ryadovye "kommunisty" "vybirayut" delegatov na partijnuyu konferenciyu, na
partkonferencii "vybirayut" delegatov s®ezda, delegaty s®ezda "vybirayut" CK,
CK "vybiraet" politbyuro, sekretariat i general'nogo sekretarya. Dazhe esli by
vse eti "vybory" proishodili v dejstvitel'nosti, to oni byli by
chetyrehstupenchatymi, chto ne snilos' dazhe Nikolayu P pri vyborah v Dumu. Uzh on
by poradovalsya izobreteniyu "kommunistov" i ih "samoj shirokoj" demokratii. No
delo v tom, chto vybory eti ne proishodyat. Ryadovye chleny partii nikogo ne
vydvigayut i ne vybirayut. Vse uzhe zaranee resheno bez nih. |ti stroki byli
napisany v 1980 godu. Kazhetsya, chto segodnya oni yavno ustareli. Tak li? Po
sushchestvu, chto takoe predstoyashchie, vernee uzhe idushchie vybory? Oligarhiya,
pravyashchij klass, hotyat etimi "vyborami" usilit' sebya. ukrepit' svoyu vlast',
vybrat' iz svoej sredy tak svyazat' "luchshih", to est' teh, kto v segodnyashnej,
rezko izmenivshejsya obstanovke sposoben luchshe obmanyvat' narod, chem
kosnoyazychnye i malogramotnye "vozhdi", kotorye u nyneshnih "mass" nichego krome
prezreniya uzhe ne mogut vyzvat'. Dostatochno posmotret' kogo vydvigayut v
kandidaty v deputaty i kto vydvigaet, dostatochno sravnit' vozmozhnosti
pervogo sekretarya obkoma i vydvinutogo kakim-nibud' "sobraniem zhil'cov
mikrorajona", vspomnit' Zapad, gde mnozhestvo chudakov takzhe vydvigaet svoi
kandidatury bez vsyakoj real'noj nadezhdy na uspeh, chtoby ponyat' ch'im opytom
reshila oligarhiya vospol'zovat'sya v etot kriticheskij moment. No i etogo malo,
Predstav'te sebe, chto Gorbachev stal by izbirat'sya kak vse...
Predstavili? A teper' predstav'te, chto ozloblennyj ego pustoj boltovnej
i pustymi polkami v magazinah narod prokatil ego na voronyh. Otsyuda vsya eta
na pervyj vzglyad idiotskaya vydumka s predstavitel'stvom ot "obshchestvennyh
organizacij" - eto slegka zakamuflirovannaya vozmozhnost' bez lishnego shuma
provesti sotni svoih v Verhovnyj Sovet, a uzh poluchiv bol'shinstvo tam ne
sostavit nikakogo truda vybrat' tot postoyannyj sostav Soveta, kotoryj
pozhelaesh'. Esli zhe v nego popadet neskol'ko chudakov, to, vo-pervyh eto ne
tak uzh i strashno, a, vo-vtoryh, poskol'ku ezhegodno chast' etogo postoyannogo
sostava budet zamenyat'sya, to ot nih i izbavit'sya vsegda mozhno, pritom na
vpolne "zakonnom" osnovanii. Koroche govorya, Gorbachev govorit chistuyu pravdu,
kogda govorit ob usilenii roli partii v rezul'tate svoih "reform".
Kak zhe nazyvaetsya stroj, pri kotorom vsya vlast' v strane, politicheskaya
i ekonomicheskaya prinadlezhit klassu gosudarstvennyh kapitalistov? Vryad li
Dzhek London znal, chto ego predskazanie o "zheleznoj pyate" osushchestvitsya tak
bystro i tak strashno, i sovsem ne tak i ne tam, gde on dumal. No v otlichie
ot Dzheka Londona ya uveren, chto gospodstvo "zheleznoj pyaty" -oligarhii ne
prodlitsya tak dolgo, bolee togo, ya uveren, chto vypolnivshemu svoyu
istoricheskuyu missiyu, zagnivshemu i otzhivshemu stroyu ostalos' smerdet' i
otravlyat' zhizn' lyudej, lezhat' truhlyavym brevnom na puti k socializmu ne tak
uzh i dolgo. Blizitsya ekonomicheskij, a za nim i politicheskij krah
gosudarstvennogo kapitalizma -- SOCIALISTICHESKAYA REVOLYUCIYA. "... pravo na
revolyuciyu yavlyaetsya edinstvennym dejstvitel'no "istoricheskim pravom" -
edinstvennym, na kotorom osnovany vse bez isklyucheniya sovremennye
gosudarstva..." "Zametim, kstati, chto vse do sih por sushchestvovavshie v
istorii protivopolozhnosti mezhdu ekspluatiruyushchimi i ekspluatiruemymi,
gospodstvuyushchimi i ugnetennymi klassami nahodyat svoe ob®yasnenie v toj zhe
otnositel'no nerazvitoj proizvoditel'nosti chelovecheskogo truda. Do teh por,
poka dejstvitel'no trudyashchiesya naselenie nastol'ko pogloshcheno svoim
neobhodimym trudom, chto u nego ne ostaetsya vremeni dlya imeyushchih obshchee
znachenie obshchestvennyh del - dlya rukovodstva rabotami, vedeniya
gosudarstvennyh del, dlya otpravleniya pravosudiya, zanyatiya iskusstvom, naukoj
i t.d., - do teh por neizbezhno bylo sushchestvovanie osobogo klassa, kotoryj
buduchi svobodnym ot dejstvitel'nogo truda, zavedoval by ukazannymi delami;
pri etom on nikogda ne upuskal sluchaya, chtoby vo imya svoih sobstvennyh vygod,
vzvalivat' na trudyashchiesya massy vse bol'shee bremya truda. Tol'ko gromadnyj
rost proizvoditel'nyh sil, dostignutyj blagodarya krupnoj promyshlennosti,
pozvolyaet raspredelit' trud mezhdu vsemi bez isklyucheniya chlenami obshchestva i
takim putem sokratit' rabochee vremya kazhdogo tak, chtoby u vseh ostavalos'
dostatochno svobodnogo vremeni dlya uchastiya v delah, kasayushchihsya vsego
obshchestva, kak teoreticheski, tak i prakticheski. Sledovatel'no, lish' teper'
stal izlishnim vsyakij gospodstvuyushchij klass, bolee togo: on stal pryamym
prepyatstviem dlya obshchestvennogo razvitiya; i tol'ko teper' on budet neumolimo
ustranen, kakim by "neposredstvennym nasiliem" on ni raspolagal." "A esli
ostavit' v storone sluchai zavoevanij, to tam, gde vnutrennyaya gosudarstvennaya
vlast' kakoj-libo strany vstupala v antagonizm s ee ekonomicheskim razvitiem,
kak eto do sih por na izvestnoj stupeni razvitiya sluchalos' pochti so vsyakoj
politicheskoj vlast'yu - tam bor'ba vsyakij raz okanchivalas' nisproverzheniem
politicheskoj vlasti. Neumolimo, ne dopuskaya isklyuchenij, ekonomicheskoe
razvitie prokladyvalo sebe put'..."
2. Pravyashchij klass i oligarhiya
"Pravyashchij klass, pravyashchij klass", no voznikaet zakonnyj vopros, a iz
kogo on sostoit, sobstvenno, etot pravyashchij klass. Ego legko predstavit' sebe
v vide "trojnoj piramidy". Vnizu hozyajstvennyj apparat, nad nim
gosudarstvennyj apparat i nad nim partijnyj apparat. Razumeetsya, eto vsego
lish' uslovnoe izobrazhenie, v dejstvitel'nosti vse eti tri sloya pravyashchego
klassa ne tol'ko ne otdeleny drug ot druga, no vzaimno perepletayutsya,
"propityvayut" drug druga, pri real'no sushchestvuyushchem verhovenstve partijnogo
apparata. Nizshij sloj pravyashchego klassa, "malen'kie nachal'niki" - eto ne
tol'ko osnova stroya, no i svoeobraznyj podvizhnyj "fil'tr", skvoz' kotoryj
propuskayutsya kandidaty naverh. Nu, a to, chto vsya eta piramida v celom
raspolagaetsya na shee u naroda ya dumayu, osobo poyasnyat' ne nado.
Neskol'ko slov k portretu tak nazyvaemoj "kommunisticheskoj partii
Sovetskogo soyuza".
CHto takoe eta preslovutaya "kommunisticheskaya partiya"? Takaya zhe
mistifikaciya istorii, kak i ves' "real'nyj socializm".
V dejstvitel'nosti est' oligarhiya - verhushka "partii" i "partiya" -
osnovnoj apparat vlasti oligarhii, odnovremenno yavlyayushchijsya chast'yu pravyashchego
klassa. Milliony zhe rabochih, krest'yan, sluzhashchih, sostoyashchih v "partii" eto
vsego lish' milliony odurachennyh i odurachivaemyh dojnyh korov pravyashchego
klassa. |to kakoj-to osobennyj cinizm - soderzhat' sebya v znachitel'noj
stepeni za schet dobrovol'nyh pozhertvovanii ograblennyh.
Kstati ob odurachivanii - rabochie ne hotyat vstupat' v partiyu. CHerez
shest' desyatiletij posle 1917 goda rabochie sostavlyali 42,4% chlenov, krest'yane
13,4%, sluzhashchie - 44,2%. (Knizhka partijnogo aktivista (dalee KPA) 1979r. M.
1978g. ). Pri etom nado uchest', chto eti 42,4% vklyuchayut ne tol'ko rabochih v
polnom smysle etogo slova. No nezavisimo ot etogo - sluzhashchih v "partii
rabochego klassa", "avangarde rabochego klassa" - stol'ko zhe, skol'ko i
rabochih. CHislennost' sluzhashchih v tri raza men'she chislennosti rabochih i
krest'yan, a polovina chlenov partii - sluzhashchie. Menee 1/10 chasti rabochih i
krest'yan sostoit v partii i eto nesmotrya na vse mery, prinimaemye dlya
sokrashcheniya chisla vstupayushchih v partiyu sluzhashchih i dlya uvelicheniya doli rabochih
- oligarhiya hotela by imet' "rabochuyu" vyvesku, no pri stolknovenii s faktami
eta vyveska razbivaetsya vdrebezgi. CHlenov partii rabochih i krest'yan - 55,8%,
sredi kandidatov v chleny i chlenov rajkomov, gorkomov, okruzhkomov partii i
chlenov revizionnyh komissij rabochih i kolhoznikov uzhe 41,1%. Sredi chlenov i
kandidatov v chleny obkomov, krajkomov partii, chlenov CK "kompartij" soyuznyh
respublik i chlenov revizionnyh komissij - 30,2%( KPA, s.31,51,53.)
O social'nom sostave chlenov CK eta knizhonka "skromno" umalchivaet. Mne
prishlos' samomu proizvesti etot neslozhnyj raschet na osnove biograficheskih
svedenij pomeshchennyh v ezhegodnikah Bol'shoj Sovetskoj |nciklopedii. Okazalos',
chto avtory "KPA" imeli vse osnovaniya dlya "skromnosti": v 1971 godu na 24
s®ezde iz 241 chlena CK rabochih bylo izbrano...10 i kolhoznikov... 1, na 25
s. v 1976 godu iz 287 izbrannyh chlenov CK rabochih bylo 9, kolhoznikov - 1.
Nu, chto zh, pochtim minutoj molchaniya mif o "partii rabochego klassa". No
vse-taki, kto zhe oni - chleny CK? Rabotniki apparata CK, pervye sekretari
obkomov, ministry.
Boltovnya oligarhii o tom, chto vot "v Amerike, v kongresse net rabochih i
fermerov - odni millionery" osnovyvaetsya na tom, chto v Verhovnom Sovete SSSR
social'nyj sostav yakoby polnost'yu otvechaet social'nomu sostavu naseleniya. No
my-to znaem, chto real'naya vlast' prinadlezhit ne Verhovnomu Sovetu, a CK. |to
vo-pervyh, a teper', vo-vtoryh, pridetsya razrushit' eshche odin mif. Dannye
vzyaty iz knigi "Verhovnyj Sovet SSSR". M. 1975g. i statisticheskogo
ezhegodnika "Narodnoe hozyajstvo SSSR v 1979g." Rabochie v 1978 godu sostavlyali
61,6% ot obshchej chislennosti naseleniya, a v Verhovnom Sovete SSSR v 1979 godu
ih bylo 34,8%. A vot rabotnikov partijnyh organovbylo v Verhovnom Sovete
16,6% - bol'she, chem kolhoznikov (16,5%) pri nesravnimo men'shej obshchej
chislennosti. Zato v mestnyh sovetah oligarhiya rasshchedrilas' - v rajonnyh
sovetah rabochih bylo 60,5%, v gorodskih 60,3%. V kraevyh, oblastnyh i
okruzhnyh - 40,3%, avtonomnyh respublik - 35,7%, soyuznyh respublik - 31,6%.
CHem vyshe, tem men'she predstavitelej naroda, a v organe real'noj vlasti - CK
- ih voobshche net.
Kak ya uzhe govoril Verhovnyj Sovet ne imeet nikakoj vlasti, vlast',
tochnee, ta ee doza, kotoruyu oligarhiya otpustila na ego dolyu, sosredotochena v
Prezidiume Verhovnogo Soveta SSSR. Kakov zhe ego sostav? Dannye vzyaty iz
stenograficheskogo otcheta "1-ya sessiya Verhovnogo Soveta SSSR, desyatyj sozyv.
18-19 aprelya 1979g." M. 1979. s.39-42.
Sostav prezidiuma - 38 chlenov i sekretar' - vsego 39 chelovek. Iz nih -
31 professional'nyj politik, proshche govorya - chlen oligarhii. Pisatel' - 1.
Vrach - 1. Uchenyj (direktor instituta) - 1. ZHenshchin - 4. Rabochih - 1 tkachiha,
1 brigadir stroitelej, 1 frezerovshchica, 1 brigadir shahterov - vsego 4
cheloveka. Kolhoznikov: brigadir kolhoza - 1.
Itak, rabochih v sostave 39 chlenov prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSV - 4
cheloveka. Pochtim pamyat' eshche odnogo mifa "narodnoj vlasti". Amin'.
Pravyashchij klass i byurokratiya - ponyatiya otnyud' ne identichnye. Lyuboj chlen
pravyashchego klassa - byurokrat, no daleko ne vse byurokraty - chleny pravyashchego
klassa.
CHlen politbyuro, ministr, sekretar' obkoma, sekretar' rajkoma, direktor
zavoda - chleny pravyashchego klassa i, nesomnenno, byurokraty. Deloproizvoditel'
- byurokrat, no schitat' ego chlenom pravyashchego klassa mozhet tol'ko glupec.
Bol'she togo, v vide isklyucheniya, kakoj-to chlen pravyashchego klassa mozhet i ne
byt' byurokratom, po krajnej mere, v nachale svoej deyatel'nosti. V konechnom
itoge sistema zastavit ego stat' byurokratom ili vyshvyrnet von.
Kriterii razmyty kak v lyubom klassovom obshchestve, krome, mozhet byt',
feodal'nogo. S kakoj cherty schitat' chlenom pravyashchego klassa, kapitalistom -
hozyaina magazina, benzokolonki? A hozyain gazetnogo kioska v centre
N'yu-Jorka, k tomu zhe, esli on ne ispol'zuet naemnogo truda? Mozhno li takuyu
"meloch'" schitat' chlenom pravyashchego klassa, kapitalistom? Vrode by net. No
zemlya pod etim kioskom stoit sotni tysyach dollarov. Kak byt'? Direktor zavoda
pri goskapitalizme - chlen pravyashchego klassa? Kakogo zavoda? 50 tysyach chelovek
i 50 chelovek rabotaet na raznyh zavodah.
Kriterij pri chastnom kapitalizme vse zhe dostatochno yasen - otnoshenie k
sredstvam proizvodstva i ekspluataciya naemnogo truda, no dazhe pri chastnom
kapitalizme ne vsegda eto mozhno chetko opredelit' i vvoditsya ponyatie "melkaya
burzhuaziya", kotoraya mozhet ekspluatirovat' naemnyj trud, no daleko ne vsegda
eto delaet.
Nekotoruyu analogiyu, po-moemu, mozhno provesti i zdes' - direktor
"zavodishki" ili kontory v 20-30 chelovek i t.d., zaveduyushchij otdelom,
laboratoriej - mel'chajshie komandnye dolzhnosti - eto "melkaya burzhuaziya"
gosudarstvennogo kapitalizma, "fil'tr", o kotorom ya uzhe govoril. |ti lyudi
podobno melkoj burzhuazii chastnogo kapitalizma takzhe nedovol'ny svoim
polozheniem, naskol'ko i dovol'ny, ravnovesie eto, estestvenno, ochen'
neustojchivo, nastroenie ih nastol'ko zhe izmenchivo, oni v postoyannom
kolebanii, i v zavisimosti ot obstoyatel'stv, tochno takzhe kak melkaya
burzhuaziya chastnogo kapitalizma, mogut primknut' kak k pravyashchemu klassu, tak
i k proletariatu - s edinstvennoj, no ochen' vazhnoj popravkoj - poskol'ku
proletariatom (v shirokom smysle kak naemnye raby klassa goskapitalistov)
yavlyaetsya ne tol'ko rabochij klass, no i prakticheski vse ostal'noe naselenie,
udel'nyj ves, a znachit i rol' v budushchih sobytiyah "melkoj burzhuazii"
gosudarstvennogo kapitalizma po sravneniyu s rol'yu melkoj burzhuazii chastnogo
kapitalizma ne budet imet' ne tol'ko reshayushchego, no dazhe i sushchestvennogo
znacheniya.
Skazat', chto rukovoditeli SSSR - "revizionisty", znachit nichego ne
skazat', "...revizionisty priobreli sebe pechal'nuyu slavu svoim otstupleniem
ot osnovnyh vozzrenij marksizma i svoej boyazn'yu ili svoej nesposobnost'yu
otkryto, pryamo, reshitel'no i yavno "rasschitat'sya" s pokinutymi vzglyadami."
Kak vidim harakteristika, kotoruyu dal revizionistam Lenin, kak nel'zya luchshe
podhodit k nemu samomu i Stalinu, esli govorit' ne o slovah, a o delah, no
sovershenno ne podhodit k predstavitelyam nyneshnego pravyashchego klassa,
vzrashchennym goskapitalizmom, potomu chto oni nikogda i ne byli marksistami.
Vopros o revizionizme sovetskih rukovoditelej stoit v tom zhe ryadu, chto i
vopros: "mozhno li schitat' Rokfellera kommunistom?" YA dumayu, chto lyuboj
chelovek v zdravom ume otvetit na etot vopros otricatel'no, no ya takzhe
uveren, chto tot zhe samyj chelovek okazhetsya v zatrudnenii pered pervym
voprosom o "revizionizme" ili, kak teper' modno stalo govorit' "o
deformaciyah socializma, ob otstuplenii ot socializma i t.d.". Pochemu? Da
potomu, chto sovetskaya oligarhiya uzhe sem'desyat let tverdit: "My -
kommunisty!" I eto voshlo v soznanie lyudej prochno, kak predrassudok. I samoe
bol'shee, na chto sposoben zdravomyslyashchij chelovek marksistskih vzglyadov posle
znakomstva s "real'nym socializmom" - priznat' oligarhov "revizionistami" i
"predatelyami" i... ne zametit', kak etot otvet, prevrashchaet ego slovno po
manoveniyu volshebnoj palochki iz marksista v idealista. Schitat', chto izmenenie
idej v golovah, neskol'kih golovah, ch'ih by to ni bylo, privelo k izmeneniyu
dejstvitel'nosti - chto mozhet byt' chistokrovnee etogo idealizma?
Idei izmenili dejstvitel'nost'.
Soznanie opredelyaet bytie.
|ti dve frazy raznymi slovami opredelyayut odno - kredo idealizma. CHem
otlichayutsya eti dve frazy po sushchestvu? Nichem, no vtoraya fraza - "formula
antihrista", kotoruyu zubryat uzhe v shkole i v takom slovesnom vyrazhenii ona ne
podhodit dlya propagandy - idealizm iz nee pryamo-taki "pret". A poskol'ku vse
zhe bytie opredelyaet soznanie i, sootvetstvenno, dejstvitel'nost' opredelyaet
idei, to oligarhii i ee lakeyam prishlos' protaskivat' idealizm pod maskoj
"marksizma-leninizma", v zavualirovannom vide, potomu chto marksizm, nauchnyj
kommunizm, otnyud' ne podhodit dlya ideologii gosudarstvennogo kapitalizma
(hotya ya pochti uveren, chto sama oligarhiya etoj podmeny ne osoznavala i ne
osoznaet, imenno potomu chto gosudarstvennokapitalisticheskaya
dejstvitel'nost', bytie oligarhii, opredelyala ee idei, ee idealizm v
filosofii i v zhizni - eta podmena proishodila pod vliyaniem neosoznannoj, vo
vsyakom sluchae chetko ne osoznannoj, dejstvitel'nosti - ponemnogu, po kapel'ke
i nezametno, ezhednevno desyatiletiyami proishodil v oficial'noj ideologii
otkaz ot marksizma, kotoryj v dejstvitel'nosti, v zhizni i pod vliyaniem
imenno zhiznennyh potrebnostej togo vremeni strany i naroda, proizoshel v odin
den' - 25 oktyabrya 1917 goda).
Pod vliyaniem real'nyh ekonomicheskih otnoshenij i vyrastavshej na nih
nadstrojki, ideologiya nauchnogo kommunizma, dialekticheskij materializm,
prevratilsya v ideologiyu gosudarstvennogo kapitalizma - eklekticheskij
idealizm.
Imenno poetomu i prihoditsya nam slyshat' ot "vydayushchihsya
marksistov-lenincev" takuyu poshlyatinu: "V narodnom hozyajstve eshche imeyutsya
uzkie mesta i disproporcii. Prichiny tut raznye. Sredi nih - i dejstvie
ob®ektivnyh, ne zavisyashchih ot nashej voli obstoyatel'stv, i nedorabotki v
planirovanii i upravlenii, i nedostatochnaya trebovatel'nost' ryada partijnyh
organov i hozyajstvennyh rukovoditelej, narusheniya discipliny, proyavleniya
beshozyajstvennosti. No, pozhaluj, samaya glavnaya prichina sostoit v tom, chto
eshche ne polnost'yu preodoleny sila inercii, tradicii i privychki, slozhivshiesya v
tot period, kogda na pervyj plan vystupala ne stol'ko kachestvennaya, skol'ko
kolichestvennaya storona dela." Kak vy dumaete, kto eto skazal? Gorbachev?
Ryzhkov? Net, govoril eto Brezhnev. A kak sovremenno zvuchit. Tak chto zhe
izmenilos' vo vzglyadah, ideologii pravyashchego klassa? Pravil'no, nichego.
Okazyvaetsya, glavnaya prichina razvala ekonomiki - v inercii myshleniya
otdel'nyh lyudej. Zdes' ne mesto obsuzhdat' smeloe utverzhdenie etogo deyatelya o
tom, chto v kolichestvennom plane vse problemy resheny - ob etom pogovorim v
razdele "|konomika". "Materialisticheskoe ponimanie istorii ishodit iz togo
polozheniya, chto proizvodstvo, a vsled za proizvodstvom obmen ego produktov,
sostavlyaet osnovu vsyakogo obshchestvennogo stroya; chto v kazhdom vystupayushchem v
istorii obshchestve raspredelenie produktov, a vmeste s nim i razdelenie
obshchestva na klassy ili sosloviya, opredelyaetsya tem, chto i kak proizvoditsya, i
kak eti produkty proizvodstva obmenivayutsya. Takim obrazom, konechnyh prichin
vseh obshchestvennyh izmenenij i politicheskih perevorotov nado iskat' ne v
golovah lyudej, ne v vozrastayushchem ponimanii imi vechnoj istiny i
spravedlivosti, a v izmeneniyah sposoba proizvodstva i obmena; ih nado iskat'
ne v filosofii, a v ekonomike sootvetstvuyushchej epohi. Probuzhdayushcheesya
ponimanie togo, chto sushchestvuyushchie obshchestvennye ustanovleniya nerazumny i
nespravedlivy, chto "razumnoe stalo bessmyslennym, blago stalo mucheniem" -
yavlyaetsya lish' simptomom togo, chto v metodah proizvodstva i v formah obmena
nezametno proizoshli takie izmeneniya, kotorym uzhe ne sootvetstvuet
obshchestvennyj stroj, skroennyj po starym ekonomicheskim usloviyam. Otsyuda
vytekaet takzhe i to, chto sredstva dlya ustraneniya obnaruzhennyh zol dolzhno
byt' tozhe nalico - v bolee ili menee razvitom vide - v samih izmenivshihsya
proizvodstvennyh otnosheniyah. Nado ne izobretat' eti sredstva iz golovy, a
otkryvat' ih pri pomoshchi golovy v nalichnyh material'nyh faktah proizvodstva."
Ili vot eshche perl oligarha:" Kakim budet chelovek, kak on budet trudit'sya
- takim budet i nashe obshchestvo. Iz etoj leninskoj mysli partiya ishodila i
ishodit vsegda. ("Aplodismenty). Naprasno avtor pripisyvaet svoyu glupost'
Leninu, chto zhe kasaetsya "nevydayushchihsya" Marksa i |ngel'sa, to oni dumali kak
raz naoborot - kakim yavlyaetsya obshchestvo, takim budet i chelovek, tak on budet
rabotat'. |ta pravil'naya mysl' osnovatelej nauchnogo kommunizma postavlena s
nog na golovu, i, konechno, ne tol'ko po nevezhestvu. Priznanie etoj mysli
oznachalo by, chto sejchas u nas ne sushchestvuet socializma - ved' smeshno dazhe
govorit' o tom, chto pri socializme rabochij mozhet rabotat' huzhe, chem pri
kapitalizme i uzh sovsem granichit s idiotizmom priznanie vozmozhnosti
zabastovok rabochih pri socializme. Kakie mogut byt' trudovye konflikty pri
socializme? S kem budet konfliktovat' kollektiv rabochih? S samim soboj? |to
takzhe real'no kak i vozmozhnost' zabastovki kapitalista na sobstvennom
predpriyatii.
Nasha dejstvitel'nost' polna samyh neveroyatnyh protivorechij, no ih poka
malo kto zamechaet, i na to est' prichiny. Edinstvennoe, chto sejchas vse
zamechayut - uhudshenie svoej zhizni.
K. Marks i F. |ngel's utverzhdali i dokazyvali svoi utverzhdeniya - posle
socialisticheskoj revolyucii staroe burzhuaznoe gosudarstvo budet razrusheno
(sobstvenno, dazhe ne posle, a vo vremya nee), a ostatki gosudarstvennosti
nachnut postepenno otmirat' srazu zhe posle ih ustanovleniya narodom. Lenin
polnost'yu prisoedinyalsya k ih vzglyadam... do oktyabrya 1917 goda. Nyneshnie
"marksisty-lenincy" stol' zhe uverenno utverzhdayut: "Po mere prodvizheniya k
kommunizmu rol' gosudarstva i partii", (t.e. oligarhii) nepreryvno
vozrastaet"! Nu, eshche by, inache kuda vam det'sya - ne nachinat' zhe rabotat',
zanimat'sya obshchestvenno-poleznym trudom i... privodyat v podtverzhdenie svoih
slov citaty iz Lenina, estestvenno, posleoktyabr'skie, potomu kak-de on
"tvorcheski razvil marksizm".
Marks, |ngel's, Lenin - ostatki proletarskogo gosudarstva nachinayut
otmirat' srazu posla socialisticheskoj revolyucii. "Marksisty-lenincy" - rol'
gosudarstva vozrastaet. Otmirat' - vozrastat'. |to li ne krichashchee
protivorechie?! "Marksisty-lenincy", konechno, vozrazyat, chto oni tvorcheski
razvili marksizm nashej epohi. Posmotrim. "Proletariatu nuzhno gosudarstvo -
eto povtoryayut vse opportunisty, social-shovinisty i kautskiancy, uveryaya, chto
takovo uchenie Marksa, i "zabyvayut" dobavit', chto, vo-pervyh, po Marksu,
proletariatu nuzhno lish' otmirayushchee gosudarstvo, t.e. ustroennoe tak, chtoby
ono nemedlenno nachalo otmirat' i ne moglo ne otmirat'. A, vo-vtoryh,
trudyashchimsya nuzhno "gosudarstvo", "to est' organizovannyj i gospodstvuyushchij
klass proletariat"". "Na dele zdes' |ngel's govorit ob "unichtozhenii
proletarskoj revolyuciej gosudarstva burzhuazii, togda kak slova ob otmiranii
otnosyatsya k ostatkam proletarskoj gosudarstvennosti posle socialisticheskoj
revolyucii. Burzhuaznoe gosudarstvo ne "otmiraet", po |ngel'su, a
"unichtozhaetsya" proletariatom v revolyucii. Otmiraet posle etoj revolyucii
proletarskoe gosudarstvo ili polugosudarstvo."
Otmiranie proletarskogo gosudarstva (ostatkov gosudarstvennosti) eto ne
slova i ne blagoe pozhelanie Marksa i |ngel'sa. |to odin iz kraeugol'nyh
kamnej nauchnogo kommunizma. Esli rol' gosudarstva vozrastaet, eto ne
socializm.
Ili gosudarstvo ili kommunizm. Tret'ego ne dano. Gosudarstvo i
kommunizm vmeste eto "sapogi vsmyatku". I potom, esli "rol' gosudarstva pri
socializme po mere prodvizheniya k kommunizmu vozrastaet", to kak eto vy sebe,
gospoda "kommunisty" i "marksisty-lenincy" predstavlyaete? Gosudarstvo
razvivaetsya, razvivaetsya, a potom vdrug 7 noyabrya ... goda ischezaet? Kak
ischezaet? Kak mozhet ischeznut' gosudarstvo (ya imeyu v vidu, konechno, ne
stranu-gosudarstvo, a instituty gosudarstva, mashinu gosudarstvennuyu) ?
Tol'ko v rezul'tate revolyucii. No pri perehode ot socializma k kommunizmu
net nuzhdy v revolyucii, eto vy zhe sami utverzhdaete, potomu chto vam eto
vygodno - mol, raz u nas socializm, to nikakih revolyucij.
V obshchem, kak govoritsya, chem dal'she v les, tem bol'she drov. Vprochem, u
vas, gospoda "kommunisty" est' prekrasnyj vyhod - obshchestvennyj dogovor
Russo. Kakoj prelestnyj vyhod - n-go chisla n-go goda (eto ochen' udobno -
nikto ne znaet kogda i mozhno perenosit' etu odnovremenno tochnuyu i tumannuyu
datu vse dal'she i dal'she) - (tol'ko, ya dumayu, gospoda, vam ne dolgo ostalos'
perenosit' daty ) "garmonicheskie lichnosti" sojdutsya na polyanke i ob®yavyat
"obshchestvennyj dogovor" (esli, konechno, uspeyut do togo, kak miliciya upryachet
ih v kutuzku za narushenie obshchestvennogo poryadka, a KGB ne shvatit za
"organizaciyu zagovora s cel'yu sverzheniya zakonnogo pravitel'stva") - "s
segodnyashnego dnya gosudarstvo otmenyaetsya." Lev mirno zhivet s lan'yu, volk s
ovcoj i t.d., v vashem, gospoda, duhe. Ili eshche luchshe - soberite svoj
karmannyj "Verhovnyj Sovet" i ocherednoj "vydayushchijsya deyatel' sovremennosti"
pod burnye aplodismenty i zdravicy ob®yavit tozhe samoe.
CHto, vam, ne nravitsya narisovannaya mnoj kartina? Vy schitaete sebya
obizhennymi? "Neuzheli tak trudno ponyat', chto kazhdyj dolzhen nesti posledstviya
svoih postupkov? Kak postelish' tak i spat' lyazhesh'". Vy privykli beznakazanno
molot' vzdor i po nachalu kritika vam neprivychna i obidna. Polno, gospoda
oligarhi, hochesh' katat'sya, lyubi i sanochki vozit'. Nichego, privykajte -
dal'she budet huzhe. YA-to vas kritikuyu slovami, proletariat budet
"kritikovat'" oruzhiem. "Kak by to ni bylo, oni (nemeckie social-demokraty -
N.S.) nastol'ko uspeli zarazit'sya parlamentskim idiotizmom, chto schitayut sebya
uzhe vyshe kritiki i vsyakuyu kritiku gromyat kak oskorblenie velichestva."
Vy, konechno, popytaetes' eshche barahtat'sya, vopit' ob "izvrashchenii
marksizma" i vashih "vzglyadov". Da budet vam, gospoda, kakie uzh tam u vas
vzglyady - odno shkurnichestvo, pozhaluj, nebyvaloe v istorii chelovechestva.
Edinstvennaya garantiya politicheskih i ekonomicheskih prav - eto real'naya
vozmozhnost' vybirat', kontrolirovat' i smenyat' vseh dolzhnostnyh lic ot
upravdoma do predstavitelej vysshego organa vlasti. Edinstvennaya cel'
"politicheskoj reformy" Gorbacheva v tom, chto oligarhiya, chtoby ne poteryat'
vlast' reshila dat' narodu slovesnuyu pogremushku v vide boltlivyh sovetov, ne
imeyushchih nikakoj vlasti, chtoby otvlech' ot sebya vnimaniya naroda s pomoshch'yu etoj
dejstvitel'no detskoj ulovki, ne ponimaya, chto vremya dlya takih ulovok
bezvozvratno upushcheno.
Nikakaya samaya uspeshnaya bor'ba proletariata za uluchshenie svoego
polozheniya v ramkah gosudarstvennogo kapitalizma, takzhe kak i chastnogo, ne
privedet k korennomu uluchsheniyu ego polozheniya, t.e. perehodu ekonomicheskoj i
politicheskoj vlasti v ego ruki. Poka vlast' budet prinadlezhat' gruppe
nesmenyaemyh, nepodotchetnyh narodu lyudej, dazhe esli eto budut samye chto ni na
est' rasprekrasnye lyudi ("chto samo po sebe - utopiya) - socializm nevozmozhen.
Dazhe, esli predstavit', chto kakim-to chudom k vlasti pri goskapitalizme
prishli samye ideal'nye i genial'nye lyudi, oni smogut pomoch' stroitel'stvu
socializmu tol'ko odnim putem - ujti, peredat' vlast' narodu. V protivnom
sluchae neumolimye zakony klassovoj bor'by zastavyat ih obespechivat', ohranyat'
svoyu vlast', vlast' svoego klassa - chto, sobstvenno, i proizoshlo posle
oktyabrya 1917 goda (s edinstvennoj raznicej - togda takaya peredacha dazhe v
principe byla nevozmozhna, dazhe teoreticheski - prosto potomu chto ee, vlast'
nekomu bylo togda peredavat').
Pri gosudarstvennom kapitalizme oligarhiya nastol'ko malochislenna (po
sravneniyu hotya by s chastnym kapitalizmom, gde
burzhuaziya, osobenno melkaya, sostavlyaet dovol'no znachitel'nyj procent
naseleniya i sama po sebe, bez gosudarstvennoj mashiny, yavlyaetsya znachitel'noj
siloj), nastol'ko bespomoshchna sama po sebe bez apparata vlasti, mashiny
ugneteniya naroda v vide armii milicii, KGB, tyurem i t.d. i v silu polnogo
svoego vyrozhdeniya k nastoyashchemu momentu, chto ona boitsya dazhe dat' vozmozhnost'
narodu "vybirat'" dazhe ne imeyushchih real'noj vlasti deputatov - kakih tol'ko
ulovok ne bylo pridumano - ot "mnogomandatnyh okrugov" do okruzhnyh
predvybornyh soveshchanij. Apofeozom "plyuralizma" stalo naznachenie treti
deputatov - ot "obshchestvennyh organizacij".
Klass gosudarstvennyh kapitalistov i ego oligarhiya kuda menee
ustojchivy, chem burzhuaziya chastnogo kapitalizma, eshche i potomu, chto v
rezul'tate prihoti istoricheskogo razvitiya, ideologicheski goskapitalizm
"osnovan" na nauchnom kommunizme, a eto oblegchaet (no i zatrudnyaet, konechno,
v odno i to zhe vremya) prosveshchenie mass.
Gosudarstvennyj kapitalizm vypolnil svoyu istoricheskuyu missiyu i teper',
kak tol'ko narod pojmet, chto zhivet ne pri socializme, a v samom obyknovennom
gosudarstvennom kapitalizme, dni oligarhii budut sochteny v bukval'nom smysle
slova, a ekonomika, vernee, ee upadok, sama pozabotitsya ob etom prosveshchenii,
kotoromu pomozhet novaya, dejstvitel'no, kommunisticheskaya partiya. Pri etom ya
ne isklyuchayu vozmozhnosti togo, chto v silu teh prichin, o kotoryh ya uzhe
govoril, "kommunizmofobiya" naroda okazhetsya nastol'ko sil'noj, chto
dejstvitel'nyj socializm kakoe-to vremya budet -sushchestvovat' i razvivat'sya
pod kakim-to drugim nazvaniem - v principe v etom net nichego strashnogo, no
net i nichego horoshego - vsyakaya maska, skryvayushchaya dejstvitel'nuyu sut' stroya,
obshchestvenno-ekonomicheskoj sistemy v konechnom schete prinosit bol'she vreda,
chem pol'zy i rano ili pozdno ot nee vse ravno pridetsya otkazat'sya - no takoe
razvitie sobytij vozmozhno. O propagandistskoj literature dlya svoih
protivnikov oligarhiya sama pozabotilas' - proizvedeniya K. Marksa, F.
|ngel'sa i V.I. Lenina napechatany mnogomillionnymi tirazhami vo vseh stranah
gosudarstvennogo kapitalizma - na svoyu pogibel', pri etom v svoej
nepodrazhaemoj tuposti oligarhiya boretsya "s proniknoveniem ideologicheski
vrednoj literatury".
Imenno po prichine ee isklyuchitel'noj slabosti, nichtozhnosti social'noj
opory, oligarhiyu korchat sudorogi, esli kritika v ee adres ishodit dazhe ot
odnogo cheloveka. "Burzhua, a imenno burzhua, vozvedennyj v san
gosudarstvennogo muzha, dopolnyaet svoyu nizost' v prakticheskih delah
teoreticheskoj vysokoparnost'yu. V kachestve gosudarstvennogo muzha on, kak i
protivostoyashchaya emu gosudarstvennaya vlast', stanovitsya vysshim sushchestvom, s
kotorym mozhno borot'sya lish' vozvyshennym, torzhestvennym obrazom." Poskol'ku
nashemu "gosudarstvenno-kapitalisticheskomu burzhua" gosudarstvennaya vlast'
otnyud' ne protivostoit, a, naoborot, prinadlezhit, on nastol'ko "vozvysilsya",
chto s duru voobrazil, budto lyubaya bor'ba protiv nego - prestuplenie protiv
chelovechestva i nikak ne men'she. "Kommuna ne pretendovala na nepogreshimost',
kak eto delali vse starye pravitel'stva bez isklyucheniya. Ona opublikovyvala
otchety o svoih zasedaniyah, soobshchala o svoih dejstviyah; ona posvyashchala publiku
vo vse svoi nesovershenstva."
Oligarhii prihoditsya mobilizovyvat' ves' svoj propagandistskij apparat
oglupleniya mass i repressivnyj apaarat, ogromnye sily i sredstva, chtoby
spravit'sya s neskol'kimi lyud'mi, chto zhe s nej stanet, esli protiv nee
podnimutsya milliony? "Perevorot, k kotoromu stremitsya sovremennyj socializm,
sostoit, korotko govorya, v pobede proletariata nad burzhuaziej i v sozdanii
novoj organizacii obshchestva putem unichtozheniya vsyakih klassovyh razlichij. Dlya
etogo neobhodimo nalichie ne tol'ko proletariata, kotoryj sovershit etot
perevorot, no takzhe i burzhuazii, v rukah kotoroj obshchestvennye
proizvoditel'nye sily dostigayut takogo razvitiya, kogda stanovitsya vozmozhnym
okonchatel'noe unichtozhenie klassovyh razlichij. U dikarej i poludikarej chasto
tozhe net nikakih klassovyh razlichij, i cherez takoe sostoyanie proshel kazhdyj
narod. Vosstanavlivat' ego snova nam i v golovu ne mozhet prijti uzhe po
odnomu tomu, chto iz etogo sostoyaniya, s razvitiem obshchestvennyh
proizvoditel'nyh sil, neobhodimo voznikayut klassovye razlichiya. Tol'ko na
izvestnoj, dazhe dlya nashih sovremennyh uslovij, ochen' vysokoj stupeni
razvitiya obshchestvennyh proizvoditel'nyh sil stanovitsya vozmozhnym podnyat'
proizvodstvo do takogo urovnya, chtoby otmena klassovyh razlichij stala
dejstvitel'nym progressom, chtoby ona byla prochnoj i ne povlekla za soboj
zastoya ili dazhe upadka v obshchestvennom sposobe proizvodstva."
Kakoj pozor dlya nashej strany, dlya nashego velikogo naroda, kogda
fabrikuyutsya idiotskie pis'ma "s osuzhdeniem"? Kto "osuzhdaet"? Lyudi, kotorye
ne chitali knig Solzhenicyna, kotorye ne slyshali vystuplenij Saharova i t.d.
|to li ne dokazatel'stvo gluposti i nenuzhnosti samoj sistemy sejchas,
sistemy, kotoraya brosaet ten' na umstvennye sposobnosti celogo naroda?! Oni
by vyslali i Saharova za granicu kak Solzhenicyna, esli by on ne byl
uchenym-atomshchikom. Oligarhiya ne hochet podarit' ego mozg chastnomu kapitalizmu,
kotoryj ispol'zuet ego kuda bolee effektivno, i ssylaet ego, unizhaet, ne
daet vozmozhnosti rabotat', unichtozhaet cheloveka. Prekrasnyj primer togo, kak
oligarhiya otnositsya k cheloveku . kak ona ''schitaetsya" s chelovekom, ego
chelovecheskim dostoinstvom, s ego pravami i svobodami.
Nikogda ne poveryu i ni odin normal'nyj chelovek ne poverit, chto narod
mozhet boyat'sya odnogo cheloveka s kakimi by dazhe samymi nelepymi i vrednymi
dlya obshchestva ideyami on ni vystupal!
O deyatel'nosti tak nazyvaemyh "dissidentov". Samo slovo kakoe-to
nepodhodyashchee dlya russkogo uha - tvorchestvo Zapada. Neponyatno zachem
prityagivat' puritan 17-go veka k Rossii konca 20-go. No delo ne v nazvanii.
Naskol'ko ya znayu, naskol'ko ya mogu znat' v strane goskapitalizma ob ih
vzglyadah - oni chistoj vody reakcionery, hotya sub®ektivno chestnye, veroyatno,
lyudi, vo vsyakom sluchae, navernyaka, ne vse oni zhuliki i rastliteli
maloletnih, kak predstavlyaet ih narodu oligarhiya. Ih prizyvy vernut'sya k
chastnomu kapitalizmu i burzhuaznoj demokratii voobshche ne stoyat togo, chtoby
govorit' o nih vser'ez. Prizyvy zhe k zashchite prav cheloveka v usloviyah
gosudarstvennogo kapitalizma mogut privesti tol'ko vred rabochemu klassu i v
celom narodnomu dvizheniyu za dejstvitel'nuyu svobodu i dejstvitel'nye prava
cheloveka, tak kak dezorientiruyut massy i fakticheski igrayut na ruku
oligarhii.
Nevozmozhno bez smeha slushat' zayavleniya lakeev oligarhii, vrode takih:
"Diktator YUzhnoj Korei uchredil novuyu konstituciyu, kotoraya likvidiruet vse
politicheskie partii, svobodu pechati, demonstracij" i t.d. i t.p. Vas
obizhaet, gospoda, chto diktator sovershil naglyj plagiat, perepisav vashu
"konstituciyu"? Razumeetsya, on dolzhen by byl vas poblagodarit' i zayavit' chto
sem' desyatiletij uspeshnogo podavleniya vseh prav i svobod v Rossii soblaznili
ego perenyat' vash opyt. Tol'ko i vy i on - oshibaetes'. I oligarhii i takim
diktatoram istoriya ostavila malo vremeni. CHastnyj kapitalizm v silu prisushchej
ego chastnoj prirode sobstvennosti elastichnosti, imeet bol'she vozmozhnostej
prisposablivat'sya i mozhet byt' prosushchestvuet chut' dol'she, no istoricheski vse
eti formy izzhili sebya takzhe kak v svoe vremya rabstvo i feodalizm, ih
krushenie skoro i neminuemo. U chelovechestva est' tol'ko odin put' dal'nejshego
razvitiya - socialisticheskaya revolyuciya, socializm i kommunizm.
Neudivitel'no, chto rabochie industrial'nogo Zapada, zhivushchie material'no
namnogo luchshe, chem rabochie v SSSR, otnyud' ne speshat v "social'nyj raj"
goskapitalizma. Oni yavno dorozhat takimi pustyakami kak svobodnoe vyrazhenie
svoego mneniya, zabastovka i, pust' ogranichennaya, no vse zhe opredelennaya
svoboda
vybora. Pust' eti svobody v konechnom schete ogranicheny burzhuaziej, samim
chastnokapitalisticheskim sposobom proizvodstva, no luchshe takie, chem nikakih.
Dokazatel'stva? Za sem'desyat let ni v odnoj razvitoj strane tak nazyvaemye
"kommunisticheskie" partii ne smogli privlech' na svoyu storonu bol'shinstvo
rabochego klassa, ne govorya uzh o vseh trudyashchihsya dannoj strany. Ni razu
rabochij klass Zapada ne sdelal popytki siloj svergnut' burzhuaziyu (byli
lokal'nye popytki vrode "Bavarskoj Sovetskoj Respubliki") . Razumeetsya i
zdes' glavnym bylo to, chto chastnokapitalisticheskij sposob proizvodstva eshche
ne ischerpal sebya, no zachem proletariatu Zapada bylo "pobezhdat'" v teh
usloviyah? CHtoby vpast' v kuda bolee nagloe rabstvo u "kommunisticheskoj"
oligarhii?
Farisei - oligarhi, navarnoe, voobrazhayut, chto sovershili chto-to dosele
nebyvaloe, chto-to ochen' hitroe, kogda ob®yavili lyuboe vystuplenie za
politicheskie ili ekonomicheskie prava ugolovnym prestupleniem. Edinstvennoe,
chto dejstvitel'no mozhet porazit' zdes', tak eto ih glupost' - zachem voobshche
ob®yavlyat' eti vystupleniya ugolovnymi prestupleniyami, esli lyuboj chelovek v
prekrasnom SSSR mozhet prosto (ochen' prosto) bessledno ischeznut' i nikto ne
smozhet vyyasnit' ego sud'bu, potomu chto ne zahochet, chtoby s nim sluchilos'
tozhe samoe.
Naprimer, ya, pishushchij eti stroki. Po sovetskim "zakonam" za to, chto ya
pishu (ne vystupayu na ulice, ne raskleivayu listovki, a tol'ko pishchu dlya sebya)
mne polagaetsya do 7 let katorzhnyh rabot i eshche 5 let ssylki, eto, konechno,
esli ya ne popadu v "avtomobil'nuyu katastrofu" ili psihiatricheskuyu lechebnicu.
Do nedavnego vremeni bylo eshche huzhe, osobenno pri Staline. No
sobstvennaya glupost' i neobhodimost' vystavlyat' sebya pobornicej zashchity
demokraticheskih svobod... v drugih stranah, sygrali s oligarhiej zluyu shutku
- Zapad poluchil povod interesovat'sya polozheniem s etimi pravami i svobodami
v samom SSSR i pol'zuetsya im v bor'be so svoim protivnikom dovol'no uspeshno.
- ved' "real'nyj socializm" poistine neszhataya niva dlya razoblachenij, kotoraya
razrastaetsya s kazhdym dnem. Teper' kazhdaya repressiya v otnoshenii
inakomyslyashchih, osobenno vsemirno izvestnyh lyudej, oborachivaetsya grandioznym
pozorom dlya oligarhii, pokazyvaet ee istinnyj zverinyj oskal vsemu miru. Vse
eto mozhet dat' predstavlenie o tom, kak postupayut s nikomu neizvestnymi
geroyami, pervymi vstupivshimi v neravnuyu bor'bu s "chudishchem oblo, stozevno i
layaj".
CHego stoit odna fraza: " V SSSR ne sudyat lyudej za ubezhdeniya, za to, kak
oni myslyat, ih sudyat za protivozakonnye dejstviya" - lyubimaya fraza cepnyh
psov oligarhii. A k protivozakonnym otnosyatsya: lyuboe vystuplenie, slovesnoe
ili pechatnoe ili rukopisnoe i dazhe... hranenie "protivupravitel'stvennoj"
literatury. Velikolepno! Spasibo vam, gospoda oligarhi, za to, chto vy ne
sudite za mysli. Ah, ah, kak demokratichno i socialistichno! Vse diktatory,
zhivye i mertvye, smahnuli slezu umileniya -"ved' i my takie zhe, a nas..." No
vy by i za mysli "sudili" (esli mozhno nazvat' raspravu sudom ), tol'ko ruki
korotki - net u vas, k schast'yu, takoj vozmozhnosti - kontrolirovat' mysli, a
to by vy kazhdomu zaglyanuli v cherepnuyu korobku.
"Socialisticheskoe obshchenarodnoe gosudarstvo"! "Sapogi vsmyatku da s
luchkom"!
Uzhe chitaya preambulu "novoj" "konstitucii" SSSR ne znaesh', to li
plakat', to li smeyat'sya: "Vypolniv zadachi diktatury proletariata, Sovetskoe
gosudarstvo stalo obshchenarodnym. Vozrosla rukovodyashchaya rol' Kommunisticheskoj
partii - avangarda vsego naroda." Mozhno tol'ko porazhat'sya s kakim
nepodrazhaemym aplombom, okazyvaetsya, mozhno sidet' v luzhe neprohodimoj
tuposti lyudyam, mnyashchim sebya "vydayushchimisya marksistami". "V toj zhe mere, v
kakoj ischezaet anarhiya obshchestvennogo proizvodstva, otmiraet politicheskij
avtoritet gosudarstva. Lyudi, stavshie, nakonec, gospodami svoego sobstvennogo
obshchestvennogo bytiya, stanovyatsya vsledstvie etogo gospodami prirody,
gospodami, samih sebya - svobodnymi." Esli, kak zayavlyaet oligarhiya, v SSSR
polnost'yu likvidirovana anarhiya obshchestvennogo proizvodstva, politicheskij
avtoritet gosudarstva dolzhen otmirat', a ne "vozrastat' po mere prodvizheniya
k kommunizmu", a t.k. eta anarhiya, po zayavleniyam vse toj zhe oligarhii,
likvidirovana v SSSR davnym-davno, to, sledovatel'no, my v dannyj moment
prakticheski ne dolzhny imet' uzhe nikakogo gosudarstva, v svete chego nuzhno
vosprinimat' i zayavleniya nyneshnih oligarhov o "stroitel'stve" nekoego
"pravovogo gosudarstva". "|to zhivotnoe (V. Libkneht - N.S.) verit v budushchee
"gosudarstvo demokratii"!" "Ob "otmiranii" i dazhe eshche rel'efnee i krasochnee
- o "zasypanii" |ngel's govorit sovershenno yasno i opredelenno po otnosheniyu k
epohe posle "vzyatiya sredstv proizvodstva vo vladenie gosudarstvom ot imeni
vsego obshchestva", t.e. posle socialisticheskoj revolyucii. My vse znaem, chto
politicheskoj formoj "gosudarstva" v eto vremya yavlyaetsya samaya polnaya
demokratiya". |to "my vse znaem" - prosto velikolepno. "V "Kommunisticheskom
manifeste" podvedeny obshchie itogi istorii, zastavlyayushchie videt' v gosudarstve
organ klassovogo gospodstva i privodyashchie k neobhodimomu zaklyucheniyu, chto
proletariat ne mozhet svergnut' burzhuaziyu, ne zavoevav snachala politicheskoj
vlasti, ne poluchiv politicheskogo gospodstva, ne prevrativ gosudarstva v
"organizovannyj, kak gospodstvuyushchij klass, proletariat", i chto eto
proletarskoe gosudarstvo sejchas zhe posle ego pobedy nachnet otmirat', ibo v
obshchestve bez klassovyh protivorechij gosudarstvo ne nuzhno i nevozmozhno."
"Gosudarstvo otmiraet, poskol'ku kapitalistov uzhe net, klassov uzhe net,
podavlyat' poetomu kakoj by to ni bylo klass nel'zya.
No gosudarstvo eshche ne otmerlo sovsem, ibo ostaetsya ohrana "burzhuaznogo
prava", osvyashchayushchego fakticheskoe neravenstvo. Dlya polnogo otmiraniya
gosudarstva nuzhen polnyj kommunizm." "Kommunisticheskoe ustrojstvo vernulo by
obshchestvennomu telu vse te sily, kotorye do sih por pozhiral etot
paraziticheskij narost, "gosudarstvo", kormyashchijsya za schet obshchestva i
zaderzhivayushchij ego svobodnoe dvizhenie." ""Kommuna ne byla uzhe gosudarstvom v
sobstvennom smysle" - vot vazhnejshee , teoreticheski, utverzhdenie |ngel'sa.
Posle izlozhennogo vyshe, eto utverzhdenie vpolne ponyatno. Kommuna perestavala
byt' gosudarstvom, poskol'ku podavlyat' ej prihodilos' ne bol'shinstvo
naseleniya, a men'shinstvo ekspluatatorov; burzhuaznuyu gosudarstvennuyu mashinu
ona razbila; vmesto osoboj sily dlya podavleniya na sienu vydvigalos' samo
naselenie (podch. mnoj - N.S.) . Vse eto otstupleniya ot gosudarstva v
sobstvennom smysle. I esli by Kommuna uprochilas', to v nej sami soboj
"otmerli" by sledy gosudarstva, ej by ne nado bylo "otmenyat'" ego
uchrezhdenij: oni perestali by funkcionirovat' po mere togo, kak im
stanovilos' by nechego delat'." "Tol'ko teper' my mozhem ocenit' vsyu
pravil'nost' zamechanij |ngel'sa, kogda on besposhchadno izdevalsya nad
nelepost'yu soedineniya slov: "svoboda" i "gosudarstvo". Poka est'
gosudarstvo, net svobody. Kogda budet svoboda, ne budet gosudarstva."
"Vsyakoe gosudarstvo est' "osobaya sila dlya podavleniya" ugnetennogo klassa.
Poetomu vsyakoe gosudarstvo nesvobodno i nenarodno. Marks i |ngel's
neodnokratno raz®yasnyali eto svoim partijnym tovarishcham v 70-h godah."
""Svobodnoe narodnoe gosudarstvo" bylo programmnym trebovaniem i hodyachim
lozungom nemeckih social-demokratov 70-h godov. Nikakogo politicheskogo
soderzhaniya, krome meshchanski-napyshchennogo opisaniya ponyatiya demokratii, v etom
lozunge net." "..."narodnoe gosudarstvo" est' takaya zhe bessmyslica i takoe
zhe otstuplenie ot socializma, kak i "svobodnoe narodnoe gosudarstvo". "Tak
kak gosudarstvo est' lish' prehodyashchee uchrezhdenie, kotorym prihoditsya
pol'zovat'sya v bor'be, v revolyucii, chtoby nasil'stvenno podavlyat' svoih
protivnikov, to govorit' o svobodnom narodnom gosudarstve est' chistaya
bessmyslica: poka proletariat eshche nuzhdaetsya v gosudarstve, on nuzhdaetsya v
nem ne v interesah svobody, a v interesah podavleniya svoih protivnikov, a
kogda stanovitsya vozmozhnym govorit' o svobode, togda gosudarstvo kak takovoe
perestaet sushchestvovat'." "Po mere togo, kak progress sovremennoj
promyshlennosti razvival, rasshiryal i uglublyal klassovuyu protivopolozhnost'
mezhdu kapitalom i trudom, gosudarstvennaya vlast' prinimala vse bolee i bolee
harakter nacional'noj vlasti kapitala nad trudom, obshchestvennoj sily,
organizovannoj dlya social'nogo poraboshcheniya, harakter mashiny klassovogo
gospodstva."
Diktatura proletariata ne mozhet stat', pererasti, vylupit'sya i eshche kak
vam ugodno - v "obshchenarodnoe gosudarstvo", potomu chto nikakogo
"obshchenarodnogo gosudarstva" sushchestvovat' prosto ne mozhet. |to absurd.
Ocherednye "sapogi vsmyatku". I vam gospoda, eto dolzhno byt' izvestno, esli vy
voobshche znakomy s marksizmom, a tem bolee s "leninizmom" - pochitajte rabotu
B.I. Lenina "Gosudarstvo i revolyuciya" (Polnoe sobranie sochinenij, 5 izd.
t.33 ) - v nej vsego sotnya stranic, a pol'zy ona vam mnogo prineset.
Diktatura proletariata uzhe ne yavlyaetsya (tochnee - ne budet yavlyat'sya)
gosudarstvom v starom smysle etogo slova. Kogda zhe zadachi diktatury
proletariata budut vypolneny (otnyud' ne za sem'desyat let, a gorazdo, gorazdo
bystree) , to ona ne "razov'etsya" v kakoe-to mificheskoe "socialisticheskoe
obshchenarodnoe gosudarstvo", rozhdennoe, vashej, gospoda "kommunisty", bujnoj
fantaziej, vzrashchennoj gosudarstvennym kapitalizmom, a prosto-naprosto stanet
socialisticheskim samoupravlyayushchimsya obshchestvom bez professional'nyh politikov
i chinovnikov vseh vidov - voennyh, policejskih i t.d. v tom chisle i
partijnyh, t.k. v socialisticheskom obshchestve, gde vlastvovat' budet ves'
narod, politicheskih partij v sovremennom ponimanii ne budet, a budut
svobodnye associacii, soyuzy edinomyshlennikov bez "partijnyh tajn",
nesmenyaemoj byurokratii i prochih prelestej starogo obshchestva.
V svete vsego etogo chitatel' sam smozhet ocenit' lyuboe novejshee
izobretenie oligarhii, vrode "socialisticheskogo pravovogo gosudarstva".
I eshche mne krajne interesno bylo by uznat', kakim obrazom v
"obshchenarodnom gosudarstve" sushchestvuet kakoj-to "avangard", da eshche "igrayushchij
rukovodyashchuyu rol'", krome togo, hotelos' by uznat', chem otlichaetsya v takom
sluchae vashe "obshchenarodnoe gosudarstvo" ot, dopustim, Francii ili lyuboj
drugoj kapitalisticheskoj strany v principe - ved' tam tozhe "obshchenarodnoe
gosudarstvo", a burzhuaziya vsego lish' - "avangard, igrayushchij rukovodyashchuyu
rol'"?
V konce preambuly "konstitucii" skazano: "Vysshaya cel' Sovetskogo
gosudarstva - postroenie besklassovogo kommunisticheskogo obshchestva, v kotorom
poluchit razvitie obshchestvennoe kommunisticheskoe samoupravlenie." Tozhe,
vidimo, "vo glave s kommunisticheskoj partiej, igrayushchej rukovodyashchuyu rol',
idushchuyu vperedi" i t.d. i t.p.? Kak vsem izvestno, k vysshej celi mozhno idti
ochen' dolgo. Mnogie ne dohodyat. "Ot programmy ne sleduet otkazyvat'sya,
tol'ko osushchestvlenie ee dolzhno byt' otlozheno na neopredelennoe vremya. Ee
prinimayut, no, sobstvenno, ne dlya sebya, ne zatem, chtoby sledovat' ej v
techenie svoej zhizni, a lish' zatem, chtoby zaveshchat' ee detyam i vnukam."
Hristianskaya religiya, naprimer, vot uzhe dve tysyachi let ozhidaet strashnogo
suda. "Obshchestvennoe kommunisticheskoe samoupravlenie poluchit razvitie"(i
tol'ko!) lish' v tumannom daleke kommunizma, a kogda on budet - sie nevedomo.
Sama postanovka voprosa govorit yasno i otkrovenno o tom, chto vysshej cel'yu
sovetskogo gosudarstva yavlyaetsya ne postroenie besklassovogo
kommunisticheskogo obshchestva, a zatumanivanie mozgov obyvatelej. Okazyvaetsya,
pri kommunizme budet "samoupravlyayushcheesya obshchestvo"! Pri kommunizme, kotoryj
imenno poetomu i nazyvaetsya kommunizmom -
- ne budet ni samoupravlyayushchegosya, ni "kem-to upravlyaemogo" obshchestva, a
budet obshchestvo svobodnyh lyudej, svobodnyh imenno potomu chto imi ne nuzhno
budet upravlyat' - kazhdyj iz nih budet togda dostatochno soznatelen, chtoby ne
razvorovyvat' obshchestvennye zapasy, ne narushat' pravil obshchezhitiya lyudej vo
vseh otraslyah vzaimootnoshenij - te lyudi budut ne potomu soznatel'ny, chto
prosto budut soznatel'nee nas, a blagodarya tomu, chto celaya chereda pokolenij
ih predkov, zhivshih v samoupravlyayushchemsya socialisticheskom obshchestve, peredast
im uzhe ne pravila i zakony, a normy povedeniya, kotorye rebenok budet
bessoznatel'no vnachale vpityvat' v sebya po mere vzrosleniya. Komu pridet v
golovu ukrast', udarit' i t.d., esli vse est', chto nuzhno, a po-drugomu sebya
prosto nikto ne vedet? |tim lyudyam prosto v golovu ne pridet prodelyvat'
takie nesuraznye veshchi - normy obshchestvennogo povedeniya budut dlya nih takzhe
estestvenny i neobhodimy, kak, naprimer, prinyatie pishchi - eto budet
sovershenno drugoj uroven' povedeniya. A glavnoe, pri kommunizme ne budet
ekonomicheskih prichin, zastavlyayushchih lyudej vorovat' i, v konechnom schete,
sovershat' vse ostal'nye prestupleniya.
Ne obshchestvennoe samoupravlenie, a obshchestvennoe mnenie, vot chto budet
glavnym pri kommunizme. Esli pri socializme "zasypayut" ostatki gosudarstva,
to pri kommunizme "zasypayut" ostatki obshchestvennogo samoupravleniya.
"Samoupravlyayushcheesya kommunisticheskoe obshchestvo" - takaya zhe idiotskaya
vydumka oligarhii i ee lakeev, kak i "socialisticheskoe obshchenarodnoe
gosudarstvo". CHto eto voobshche znachit - "samoupravlyayushcheesya obshchestvo"? Razve
burzhuaznoe, feodal'noe ili
rabovladel'cheskoe obshchestva ne byli samoupravlyayushchimisya? Imi chto, duh
svyatoj upravlyal i upravlyaet? Esli i mozhno govorit' o samoupravlyayushchemsya
obshchestve - v kotorom vse chleny obshchestva budut na ravnyh uchastvovat' v
upravlenii obshchestvom, to o socialisticheskom samoupravlyayushchemsya obshchestve,
potomu chto socialisticheskoe obshchestvo tozhe klassovoe eshche obshchestvo, hotya
postepenno razlichiya mezhdu klassami i gruppami budut ischezat' do teh por,
poka pri kommunizme ne ischeznut sovsem vmeste s klassami i nel'zya uzhe budet
skazat' - vot eto rabochij, a vot eto intelligent, i lyudi vpervye stanut
polnost'yu svobodnymi lyud'mi, dejstvitel'nymi lyud'mi, a ne rabochimi,
chinovnikami, soldatami, krest'yanami, kapitalistami i t.d. Hotya v
socialisticheskom obshchestve ne budet klassa ugnetatelej, no budut klassy
rabochih, krest'yan, rabotniki umstvennogo truda i prochie prelesti ostayushchiesya
novomu obshchestvu v nasledstvo ot starogo - vrode p'yanstva, prestupnosti,
kotorye ne ischeznut slovno po manoveniyu volshebnoj palochki v odno mgnovenie -
potrebuyutsya gody i gody, chtoby obshchestvo iskorenilo v sebe hotya by samye
tyazhelye poroki v ih massovom proyavlenii i pokoleniya, chtoby oni ischezli
sovsem.
Dalee. "Sovetskij narod i t.d. zakreplyaet osnovy obshchestvennogo stroya i
politiki SSSR, ustanavlivaet prava, svobody, i obyazannosti grazhdan, principy
organizacii i celi socialisticheskogo obshchenarodnogo gosudarstva i
provozglashaet(!)ih v nastoyashchej Konstitucii."
YA s izumleniem protirayu glaza i chitayu vnov': "Sovetskij
narod...zakreplyaet". Pozvol'te, gospoda, no ved' "konstituciyu" prinyal
Verhovnyj Sovet, izbrannyj (kak on byl "izbran" ob etom
potom) do opublikovaniya proekta "konstitucii". Kakim zhe obrazom
"sovetskij narod" mozhet chto-to tam "zakrepit'", esli ego mneniya poboyalis'
sprosit'? Vpervye za mnogie desyatiletiya narod mog osushchestvit' vybor, skazat'
"da" ili "net", no dazhe etogo prava on byl lishen.
Glava 1 st.2. "Vsya vlast' v SSSR prinadlezhit narodu. Narod osushchestvlyaet
gosudarstvennuyu vlast' cherez Sovety narodnyh deputatov, sostavlyayushchie
politicheskuyu osnovu SSSR."
Kak mozhet narod osushchestvlyat' gosudarstvennuyu vlast'? Esli narod sam
upravlyaet soboj, to nikakoj gosudarstvennoj vlasti i gosudarstva ne
sushchestvuet.
"Vse drugie gosudarstvennye organy podkontrol'ny i podotchetny Sovetam
narodnyh deputatov." A ne-gosudarstvennye? Naprimer, KPSS? Ona tozhe
"podkontrol'na i podotchetna"? Na kogo rasschitano eto krivlyan'e? Vse my znaem
razlichie mezhdu obkomom KPSS i oblispolkomom, mezhdu CK i Verhovnym Sovetom,
znaem, kto v dejstvitel'nosti komu podotcheten. Partiya nepodkontrol'na i
nepodotchetna narodu i sovetam - ona vyshe vseh i vlast' u nee. No ved' "vsya
vlast' v SSSR prinadlezhit narodu"?
st.3."Organizaciya i deyatel'nost' Sovetskogo gosudarstva stroyatsya v
sootvetstvii s principami demokraticheskogo centralizma: vybornost'yu vseh
organov gosudarstvennoj vlasti snizu doverhu, podotchetnost'yu ih narodu" i
t.d.
Ko mnogomu privykaesh', kogda zhivesh' v takom gosudarstve, kak SSSR.
Dopustim, chto, formal'no, ministry i prochie vysshie chinovniki vybirayutsya. Nu,
a ostal'nye chinovniki, hotya by togo zhe ministerstva, kem oni vybirayutsya? Kem
vybiraetsya direktor zavoda? Direktor instituta, direktor magazina i t.d.?
Tut ves'ma slozhnaya sistema "vyborov". A uzh o podotchetnosti narodu mozhno
govorit' tol'ko poteryav ostatki vsyakogo styda. Lyuboj, samyj nichtozhnyj
chinovnik - nachinaya s vahtera, imeet dostatochno vlasti, blagodarya svoej
polnoj nepodotchetnosti narodu (kak eto ni smeshno zvuchit primenitel'no k
nim), chtoby oskorbit' vas, unizit' i vinovaty pri etom budete vy - potomu
chto vy nikto, tot samyj znamenityj "vintik". CHto zhe govorit' o nastoyashchem
chinovnike, obladayushchem nemaloj vlast'yu, obo vsem etom plemeni chugunnyh
byurokratov, vzrashchennom nashej rodnoj sovetskoj dejstvitel'nost'yu?!
st.4. "Sovetskoe gosudarstvo, vse ego organy dejstvuyut na osnove
socialisticheskoj zakonnosti, obespechivayut ohranu pravoporyadka, interesov
obshchestva, prav i svobod grazhdan..."
|to sovsem uzh kuram na smeh. Net nikogo bespomoshchnej i bezzashchitnej
sovetskogo "grazhdanina" - potomu chto vse, chto on mozhet, eto upovat' s
detskoj naivnost'yu, chto te, kto vlastvuet nad nim - "poryadochnye lyudi", i oni
ne vospol'zuyutsya vozmozhnostyami, kotorye predostavlyaet im ih beskontrol'naya i
nichem ne ogranichennaya vlast'.
st.5. "Naibolee vazhnye voprosy gosudarstvennoj zhizni vynosyatsya na
vsenarodnoe obsuzhdenie, a takzhe stavyatsya na vsenarodnoe golosovanie
(referendum)."
Razreshite uznat', pochemu zhe takoj vopros kak prinyatie novoj konstitucii
ne byl postavlen na vsenarodnoe golosovanie? Ochevidno, dlya vlastvuyushchej elity
etot vopros nedostatochno vazhen. Nu, chto zh, zdes' ya s nimi vpolne soglasen, v
konce koncov chto znachit prostoj klochok bumagi?
st.6. "Rukovodyashchej i napravlyayushchej siloj sovetskogo obshchestva yadrom
(chugunnym, dolzhno byt', vrode teh, chto prikovyvali k nogam katorzhnikov) ego
politicheskoj sistemy, gosudarstvennyh i obshchestvennyh organizacij, yavlyaetsya
Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza. KPSS sushchestvuet dlya naroda i
sluzhit narodu. (Navernoe, imenno poetomu, kogda kakoj-nibud' glupyj narod
etogo ne ponimaet, emu eto vnushayut s pomoshch'yu tankov). Vooruzhennaya
marksistsko-leninskim ucheniem Kommunisticheskaya partiya opredelyaet general'nuyu
perspektivu razvitiya obshchestva, liniyu vnutrennej i vneshnej politiki SSSR,
rukovodit velikoj sozidatel'noj deyatel'nost'yu sovetskogo naroda, pridaet
planomernyj nauchno obosnovannyj harakter ego bor'be za pobedu kommunizma."
Vse ostal'noe "kommunisticheskaya" partiya velikodushno ostavlyaet narodu.
"Koncentraciya orudij proizvodstva i razdelenie truda takzhe neotdelimy drug
ot druga, kak v oblasti politiki nerazluchny koncentraciya gosudarstvennoj
vlasti i rashozhdenie chastnyh interesov." Da i v samom dele - partiya v lice
"vydayushchihsya" deyatelej, konechno, rukovodit i napravlyaet, narod - rabotaet i
molchit. Nu, chem ne idilliya?
A chego stoyat nyneshnie razgovory zabespokoivshejsya oligarhii ob
"istoricheski slozhivshejsya odnopartijnoj sisteme"? Pri etom skromno umalchivayut
o tom, kak istoricheski ona slozhilas' - putem politicheskih zapretov,
provokacij i pryamogo terrora - pamyat' otshiblo. Ved' i samoderzhavie k nam ne
meteoritami bylo zaneseno
- ono tozhe "istoricheski slozhilos'", i ne znachit li eto, chto (ne govorya
o bolee pozdnih primerah)dekabristam sledovalo "iskat' vyhoda iz
sozdavshegosya polozheniya v ramkah... samoderzhaviya"? Smeshno? Da ved' eto legko
proverit', gospoda "kommunisty" - vsego-navsego razreshit' sozdanie
politicheskih partij i srazu stanet yasno slozhilas' istoricheski odnopartijnaya
sistema ili net i vozmozhna li ona sejchas. Nu, chto zhe vy?
V st.14 zafiksirovan takoj vsemirno-istoricheskoj vazhnosti vopros kak:
"Ono (gosudarstvo - N.S.) opredelyaet razmer naloga na dohody, podlezhashchie
nalogooblozheniyu.''
YA vse-taki nikak ne mogu ponyat', kto zhe "osushchestvlyaet gosudarstvennuyu
vlast'"? Narod ili gosudarstvo? Narod, tak skazat', kak anglijskaya koroleva
- carstvuet, no ne upravlyaet, gosudarstvo velikodushno beret na svoyu dolyu
samuyu gryaznuyu i nepriyatnuyu rabotu - rukovodit. Schastlivyj narod veselitsya i
poet patrioticheskie pesni, voshvalyayushchie "rodnuyu kommunisticheskuyu partiyu". A
kak sformulirovano - "gosudarstvo opredelyaet". No ved' gosudarstvo bol'shoe -
a kto imenno? Sovet Ministrov? Verhovnyj Sovet? Ministerstvo finansov? Petr
Petrovich?
Odnim slovom - gosudarstvo eto vse i voya. Horosho eshche, chto "gosudarstvo"
ne prisvoilo sebe isklyuchitel'nogo prava na lovlyu bloh - eto bylo by vsego
lish' logicheskim zaversheniem lipovoj "vlasti naroda". "Vsyakij obshchij interes
nemedlenno otryvalsya ot obshchestva, protivopostavlyalsya emu kak vysshij,
vseobshchij interes, vyryvalsya iz sfery samodeyatel'nosti chlenov obshchestva i
delalsya predmetom pravitel'stvennoj deyatel'nosti, - nachinaya ot mosta,
shkol'nogo zdaniya i kommunal'nogo imushchestva kakoj-nibud' sel'skoj obshchiny i
konchaya zheleznymi dorogami, nacional'nym imushchestvom i gosudarstvennymi
universitetami Francii."
st.29. "Otnosheniya SSSR s drugimi gosudarstvami stroyatsya na osnove
soblyudeniya principov suverennogo ravenstva..."
Vse polozheniya etoj stat'i byli srazu narusheny, kogda v Afganistan byl
vveden "ogranichennyj" kontingent sovetskih vojsk. Voobshche v nashem brennom
mire vse ogranicheno chem-nibud' i kak-nibud', krome samoj Vselennoj, i
userdie, s kotorym prostituirovannye pisaki tverdyat ob "ogranichennom"
kontingente, svidetel'stvuet libo o ih tuposti, ili, skoree, o licemerii,
stavshem ih vtoroj ili dazhe edinstvennoj naturoj. Vo V'etname tozhe byl
"ogranichennyj" kontingent amerikanskih vojsk. I vo vseh drugih vojnah tozhe
srazhalis' "ogranichennye" kontingenty. V odnom sluchae etot "ogranichennyj
kontingent" ogranichivalsya sotnej chelovek, v drugom - millionami. Kak budto
eta priskazka ob "ogranichennom kontingente" opravdyvaet zahvatnicheskuyu
vojnu, okkupaciyu chuzhoj strany i sverzhenie pravitel'stva etoj strany - kakim
by ono ni bylo. CHtoby sluchilos' s mirom, esli by sil'nye strany nachali
povsemestno svergat' pod lyubymi predlogami neugodnye pravitel'stva v slabyh
stranah? Tut uzh rukoj podat' do mirovoj vojny, i nikakaya "zabota" o svoih
granicah, konechno, ne mozhet sluzhit' opravdaniem. Predstav'te na minutu, chto
SSHA pod etim predlogom vvodyat vojska v Meksiku, kakova byla by reakciya SSSR?
Skazhut, chto v svoe vremya SSHA tak i postupili, da i pozzhe delali eto, no chem
zhe togda otlichaetsya Soyuz Sovetskih Socialisticheskih Respublik ot Soedinennyh
SHtatov Ameriki? "Besstydnoe odobrenie, pritvornoe sochuvstvie ili idiotskoe
ravnodushie, s kotorym vysshie klassy Evropy smotreli na to, kak Rossiya
zavladevaet gornymi krepostyami Kavkaza i umershchvlyaet geroicheskuyu Pol'shu,
ogromnye i ne vstrechavshie nikakogo soprotivleniya zahvaty etoj varvarskoj
derzhavy, golova kotoroj v Sankt-Peterburge, a ruki vo vseh kabinetah Evropy,
ukazali rabochemu klassu na ego obyazannost' - samomu ovladet' tajnami
mezhdunarodnoj politiki, sledit' za diplomaticheskoj deyatel'nost'yu svoih
pravitel'stv i v sluchae neobhodimosti protivodejstvovat' ej vsemi
sredstvami, imeyushchimisya v ego rasporyazhenii; v sluchae zhe nevozmozhnosti
predotvratit' etu deyatel'nost' - ob®edinyat'sya dlya odnovremennogo
razoblacheniya ee i dobivat'sya togo, chtoby prostye zakony nravstvennosti i
spravedlivosti, kotorymi dolzhny rukovodstvovat'sya v svoih vzaimootnosheniyah
chastnye lica, stali vysshimi zakonami i v otnosheniyah mezhdu narodami. Bor'ba
za takuyu inostrannuyu politiku sostavlyaet chast' obshchej bor'by za osvobozhdenie
rabochego klassa."
Svoego roda perl ch.2 st.32:"0byazannosti gosudarstvennyh organov,
obshchestvennyh organizacij, dolzhnostnyh lic i grazhdan po obespecheniyu
bezopasnosti strany i ukrepleniyu ee oboronosposobnosti opredelyayutsya
zakonodatel'stvom Soyuza SSR." Dlya togo, chtoby napisat' takuyu galimat'yu v
st.24: "V SSSR dejstvuyut i razvivayutsya gosudarstvennye sistemy
zdravoohraneniya, social'nogo obespecheniya, torgovli i obshchestvennogo
pitaniya(!), bytovogo obsluzhivaniya(!), i kommunal'nogo hozyajstva(!)" mesto
nashlos', a dlya opredeleniya obyazannostej po obespecheniyu bezopasnosti strany
mesta ne hvatilo. Gosudarstvo (obshchenarodnoe, konechno!) blagorazumno ostavilo
sebe polnuyu svobodu ruk.
st.39,ch.2:"Ispol'zovanie grazhdanami prav i svobod ne dolzhno nanosit'
ushcherb interesam obshchestva i gosudarstva, pravam drugih grazhdan." Opyat'
nedoglyadeli, bednyagi, vyboltali, chto v "obshchenarodnom gosudarstve"
gosudarstvo i obshchestvo protivostoyat drug drugu. A poskol'ku vsegda mozhno
"dokazat'", chto nanosit, a zakona, yasno i chetko opredelyayushchego poryadok
pol'zovaniya pravami i garantii etih prav - net, a v "konstitucii" ob etom,
"estestvenno" ni slova ne skazano, to vse eti "prava" i "svobody" grosha
lomanogo ne stoyat. Ih prosto net, i imenno poetomu net pravil pol'zovaniya
imi - zachem pravila pol'zovaniya tem, chego net?
st.47:"Grazhdanam SSSR v sootvetstvii s celyami kommunisticheskogo
stroitel'stva garantiruetsya svoboda nauchnogo, tehnicheskogo i hudozhestvennogo
tvorchestva." Poskol'ku lyuboe tvorchestvo v dva scheta mozhno ob®yavit'
nesootvetstvuyushchim, chto i delaetsya, kstati, postoyanno, to "garantirovannaya
svoboda" stanovitsya prosto nasmeshkoj i izdevatel'stvom.
st.48:"Grazhdane SSSR imeyut pravo uchastvovat' v upravlenii
gosudarstvennymi i obshchestvennymi delami, v obsuzhdenii i prinyatii zakonov i
reshenij obshchegosudarstvennogo i mestnogo znacheniya." Dazhe sama formulirovka
stoit togo, chtoby vysech' ee na mramore kak pamyatnik licemeriyu: "grazhdane
imeyut pravo uchastvovat' v upravlenii". Ne skazali: "Grazhdane SSSR
upravlyayut." Nu, kak zhe - boyazno, a nu kak i vpravdu zahotyat upravlyat'? Uzh
luchshe poobtekaemej - vrode kak by imeyut, no v tozhe vremya kak by ne mogut.
Kak imenno mozhet grazhdanin uchastvovat' v upravlenii, osushchestvlyat' eto svoe
pravo? V otvet odni obshchie frazy. "...net prav bez obyazannostej, net
obyazannostej bezh prav." Oligarhiya ochen' lyubit pervuyu chast' etoj formuly, no
"zabyvaet" o vtoroj. "I esli u varvarov, kak my videli, edva mozhno bylo
otlichit' prava ot obyazannostej, to civilizaciya dazhe kruglomu duraku
raz®yasnyaet razlichie mezhdu nimi, predostavlyaya odnomu klassu pochti vse prava i
vzvalivaya na drugoj pochti vse obyazannosti.
No etogo ne dolzhno byt'. CHto horosho dlya gospodstvuyushchego klassa, dolzhno
byt' blagom i dlya vsego obshchestva, s kotorym gospodstvuyushchij klass sebya
otozhdestvlyaet. Poetomu chem dal'she idet vpered civilizaciya, tem bol'she ona
vynuzhdena nabrasyvat' pokrov lyubvi na neizbezhno porozhdaemye eyu otricatel'nye
yavleniya, prikrashivat' ih ili lzhivo otricat' - odnim slovom, vvodit' v
praktiku obshcheprinyatoe licemerie, kotoroe ne bylo izvestno ni bolee rannim
formam obshchestva, ni dazhe pervym stupenyam civilizacii i kotoroe, nakonec,
dostigaet vysshej svoej tochki v utverzhdenii: ekspluataciya ugnetennogo klassa
proizvoditsya ekspluatiruyushchim klassom edinstvenno i isklyuchitel'no v interesah
samogo ekspluatiruemogo klassa, i esli poslednij etogo ne ponimaet i dazhe
nachinaet vosstavat' protiv etogo, to eto samaya chernaya neblagodarnost' po
otnosheniyu k blagodetelyam - ekspluatatoram." Kak budto segodnya napisano!
st.99:"Golosovanie pri vyborah deputatov yavlyaetsya tajnym:
kontrol' za voleiz®yavleniem izbiratelej ne dopuskaetsya."
Na "vyborah" izbirateli dolzhny vycherkivat' kandidatov, kotorye im ne
podhodyat. Nu, i chto tut takogo? Ved' eto udobno izbiratelyam, ekonomit vremya,
po sravneniyu s tem, esli by oni vpisyvali kandidatov sobstvennoruchno. No vse
delo v tom, chto "kandidat" - edinstvennyj. I esli vy idete v zashtorennuyu
kabinku, to eto znachit, chto vy idete vycherkivat' edinstvennogo kandidata
"nerushimogo bloka kommunistov i bespartijnyh", t.e. vystupaete protiv naroda
i avtomaticheski stanovites' vragom naroda. Pri takoj "svobode" vyborov
kazhdyj grazhdanin (a kazhdyj grazhdanin polnost'yu zavisit ot oligarhii - eto
nuzhno postoyanno pomnit') dolzhen vybirat' ne deputata, kotorogo on v glaza ne
videl, kotorogo on ne znaet sovershenno do takoj stepeni, chto chasto dazhe ne
znaet familii togo, za kogo "golosuet" po prichine polnogo ravnodushiya kak k
kandidatu tak i k vyboram, na kotorye idet isklyuchitel'no iz straha pered
nepriyatnostyami, a dolzhen vybirat' - stanovit'sya li emu samomu "vragom
naroda", t.e. vragom oligarhii, ot kotoroj on zavisit vsej svoej zhizn'yu,
zhizn'yu svoej sem'i, detej - svobodoj i zhizn'yu v samom pryamom smysle.
Estestvenno, chto pri takoj postanovke voprosa i samih vyborov, kolichestvo
golosov, podannyh protiv - nichtozhno, ved' daleko ne kazhdyj v obychnoe vremya
sposoben na grazhdanskij podvig, tem bolee - bezvestnyj podvig - legche
dozvonit'sya iz ada po telefonu, chem uznat' i rasskazat' miru o tom, chto
reshila skryt' oligarhiya. I vse-taki, kak by ni bylo neveliko chislo takih
lyudej - oni est'. Na kazhdyh vyborah desyatki tysyach chelovek osmelivayutsya
golosovat' protiv oligarhii (prichem bol'shinstvo golosov "protiv" podaetsya v
sel'skoj mestnosti - gde zavisimost' ot milosti oligarhii men'she, chem v
gorodah i trudnee osushchestvlyat' kontrol' za lyud'mi).
|ti "vybory" vyyavlyayut vsego lish' skol'ko lyudej oligarhii udalos'
zapugat'. No yasno takzhe i drugoe - nikakoe zapugivanie nesposobno vechno
derzhat' v strahe cheloveka, kotoromu nechego teryat'. Nepreryvno uhudshayushcheesya
ekonomicheskoe polozhenie neizbezhno privedet k revolyucionnomu vzryvu. Pust'
sejchas 99,9% naroda zapugany oligarhiej, no eti zhe 99,9% nenavidyat
oligarhiyu. YA uzh ne govoryu o tom, chto dejstvitel'nyj procent, yavlyayushchihsya na
"vybory" namnogo men'she - kak pravilo golosovat' prihodit odin chlen sem'i,
chtoby ne tratit' vremya na etu bessmyslennuyu, no obyazatel'nuyu proceduru.
Itak, zdravyj smysl podskazyvaet sovetskomu grazhdaninu, chto chestnyj
chelovek kabinkoj so shtorami pol'zovat'sya ne budet, a pryamo i chestno opustit
byulleten' s edinstvennoj familiej v pryamo i otkryto stoyashchuyu posredi zala
urnu ryadom s pionerami.
Vot ono naglyadnoe proyavlenie zaboty partii i pravitel'stva, vsego
sovetskogo obshchenarodnogo gosudarstva o ryadovom truzhenike -- emu ne nuzhno
lomat' golovu, zacherkivat' ili vpisyvat' kogo-to, on voobshche mozhet byt'
slepym ili negramotnym - v lyubom sluchae vsya procedura "vyborov" zajmet
neskol'ko sekund. Bol'she togo, posle vsego etogo ostaetsya neponyatnym tol'ko
odno - zachem voobshche bespokoit' trudyashchihsya?
Kto zhe imeet pravo vydvigat' kandidatov v deputaty? Vse. Krome
ryadovogo, goryacho lyubimogo partiej i pravitel'stvom truzhenika. A te, kto
imeet eto "pravo", vydvigayut...teh, kogo im naznachit nachal'stvo.
Takim obrazom, vsya sistema "vyborov" priobretaet strojnyj i zakonchennyj
vid. "...kto mozhet pomeshat' chinovnikam do nachala golosovaniya brosit' v
izbiratel'nye urny neskol'ko sot "za"? Pechati bol'she ne sushchestvuet -
proveryat' budet nekomu." "Prinuditel'nye vybory pod nablyudeniem naznachennogo
gosudarstvom nachal'stva vmesto fabrichnyh nadsmotrshchikov - horosh socializm! No
k etomu nepremenno pridesh', esli poverish' burzhuazii v tom, chemu ona sama ne
verit, a tol'ko prikidyvaetsya, chto verit: budto gosudarstvo - eto
socializm!" Sto let nazad |ngel's, slovno predchuvstvuya hod istorii udaril
oligarhiyu etim sarkazmom v samoe ee bol'noe mesto.
st.100: "Grazhdanam SSSR i obshchestvennym organizaciyam garantiruetsya
svobodnoe i vsestoronnee obsuzhdenie politicheskih, delovyh i lichnyh kachestv
kandidatov v deputaty, a takzhe pravo agitacii na sobraniyah, v pechati, po
televideniyu, radio." Pol'zujtes', grazhdane! CHego eto vy stoite s takimi
mrachnymi licami? Vpered, na radio, na televidenie! CHto? Tam milicioner
stoit? Ne puskaet? Vot beda-to. "Svoboda lichnosti, pechati, slova, soyuzov,
sobranij, prepodavaniya, sovesti i t.d. - nepremennyj general'nyj shtab svobod
1848g. - byli oblacheny v konstitucionnyj mundir, delavshij ih neuyazvimymi.
Kazhdaya iz etih svobod provozglashaetsya bezuslovnym pravom francuzskogo
grazhdanina, no s neizmennoj ogovorkoj, chto ona bezgranichna lish' v toj mere,
v kakoj ee ne ogranichivayut "ravnye prava drugih i obshchestvennaya
bezopasnost'"..." "A dlya proletariata obychnaya policejskaya praktika vse ravno
sdelala sovershenno illyuzornymi vse zakony o svobode peredvizheniya, o prave
grazhdanstva, ob otmene pasportov i t.d."
Pust' te naivnye lyudi, chto poverili v demagogiyu nyneshnego pokoleniya
oligarhii o demokratizacii, glasnosti, vyborah i t.d. i t.p. pomnyat eti
slova F. |ngel'sa ob "obychnoj policejskoj praktike", kotoraya delaet
"sovershenno illyuzornymi vse zakony."
st.100: "Rashody, svyazannye s provedeniem vyborov v Sovety narodnyh
deputatov proizvodyatsya za schet gosudarstva."
A gosudarstvo voz'met i ne dast. Ono ved' gosudarstvo. A ty kto?
Ryadovoj...truzhenik. Vot i idi, trudis' - za tebya umnye golovy dumayut,
zabotyatsya. CHto? V magazinah hot' sharom pokati? Ty dumaesh' oni ne znayut?
Znayut. Na to u nih vse est', chtoby znat'. Znaesh', kak oni o tebe, ryadovom
truzhenike, bespokoyatsya? Znaesh'? Vot i molchi, poka v kutuzku ne upekli.
st.101: "Grazhdanin SSSR ne mozhet, kak pravilo, byt' izbran bolee, chem v
dva Soveta narodnyh deputatov."
Esli mozhet byt' izbran ne v odin. a hotya by v dva, to v dva ili sto dva
uzhe ne imeet nikakogo znacheniya.
st.49:"Presledovanie za kritiku zapreshchaetsya. Lica, presleduyushchie za
kritiku, privlekayutsya k otvetstvennosti."
Teper' davajte sravnim otvetstvennost' za kritiku i otvetstvennost' za
presledovanie za kritiku.
Ugolovnyj kodeks RSFSR, st.70:"Antisovetskaya agitaciya i propaganda".
"Agitaciya i propaganda, provodimaya v celyah podryva ili oslableniya Sovetskoj
vlasti libo sovershenie osobo opasnyh gosudarstvennyh prestuplenij,
rasprostranenie v teh zhe celyah klevetnicheskih izmyshlenij, porochashchih
sovetskij gosudarstvennyj i obshchestvennyj stroj, a ravno rasprostranenie libo
izgotovlenie ili hranenie (!) v teh zhe celyah literatury takogo zhe soderzhaniya
- nakazyvaetsya lisheniem svobody na srok ot pyati mesyacev do semi let(!)i so
ssylkoj na srok ot 2 do 5 let ili bez ssylki ili ssylkoj na srok ot 2 do 5
let. Te zhe dejstviya, sovershennye licom, ranee osuzhdennym za osobo opasnye
gosudarstvennye prestupleniya, a ravno sovershennye v voennoe vremya -
nakazyvayutsya lisheniem svobody na srok ot 3 do 10 let i so ssylkoj ot 2 do 5
let ili bez ssylki."
Vy obrashchali vnimanie, chto "kritike" podvergayutsya dolzhnostnye lica
tol'ko do zamestitelya ministra i "ministerstvo", no nikogda ministr, ili do
sekretarya obkoma i "obkom", no nikogda pervyj sekretar' obkoma? YA uzh ne
govoryu o .... nu vy sami znaete. Kritika "politicheskih, delovyh, lichnyh" i
prochih kachestv chlenov CK yavlyaetsya "antisovetskoj agitaciej i propagandoj",
t.e. osobo opasnym gosudarstvennym prestupleniem. Nedurno oligarhiya sebya
zastrahovala ot kritiki? No etim zhe ona snova vydala sebya s golovoj -
priznav, chto gosudarstvo eto i est' ona - oligarhiya.
CHto zhe kasaetsya presledovanij lyudej, v svoej naivnosti reshivshih nachat'
dejstvitel'no borot'sya s "negativnymi yavleniyami" kak "prizyvaet nas partiya"
to eto obshcheizvestno.
st.50:"V sootvetstvii s interesami naroda i v celyah ukrepleniya i
razvitiya socialisticheskogo stroya grazhdanam SSSR garantiruyutsya svobody:
slova, pechati, sobranij, mitingov, ulichnyh shestvij i demonstracij.
Osushchestvlenie etih svobod obespechivaetsya predostavleniem trudyashchimsya i ih
organizaciyam obshchestvennyh zdanij, ulic i ploshchadej, shirokim rasprostraneniem
informacii, vozmozhnost'yu ispol'zovaniya pechati, televideniya i radio."
Staraya pesnya. Poskol'ku vsegda mozhno ob®yavit', chto "to-to i to-to" ne v
sootvetstvii i ne v celyah, to... pravil'no.
st.108:"Prinyatie Konstitucii SSSR, vnesenie v nee izmenenij i t.d.,
osushchestvlyaetsya isklyuchitel'no Verhovnym Sovetom."
Vot eto demokratiya! Socialisticheskaya, dazhe uzhe gde-to na podhode k
kommunizmu! Odni i te zhe lyudi sostavlyayut konstituciyu, oni zhe prinimayut ee,
oni zhe izmenyayut, sami sebe opredelyayut krug svoih prav. Kto, krome naroda
imeet pravo na eto?!
Nu, vot, kazhetsya, uzhe yasno, chto vsya eta "sovetskaya konstituciya" - vsego
lish' pustaya boltovnya, lozh' i licemerie ot nachala do konca, kakie by
izmeneniya v nee ne vnosili, a glavnaya prichina etogo do smeshnogo prosta -
real'naya vlast' prinadlezhit oligarhii.
Otmechu naposledok, odno, ves'ma, na moj vzglyad vazhnoe obstoyatel'stvo. U
nas lyubili, da i lyubyat shchegol'nut' "marksistskoj" frazoj, vrode
"parlamentskogo idiotizma u nih". No razve u nas net razdeleniya vlasti na
zakonodatel'nuyu, ispolnitel'nuyu i sudebnuyu? |to razdelenie, konechno, sugubo
formal'noe, tak kak v dejstvitel'nosti vsya vlast' bezrazdel'no prinadlezhit
oligarhii, no vse zhe. Esli u nas net parlamentskogo idiotizma (teper' est')
to ego net potomu chto, vo-pervyh, u nas net parlamenta, a vo-vtoryh, v tom
hlevu, kotoryj imeyut naglost' nazyvat' "Sovetom narodnyh deputatov" dazhe ne
boltayut (teper' eshche i boltayut, edinstvennym rezul'tatom chego stalo eshche
bol'shee razdrazhenie naroda), a tol'ko zanimayutsya fizzaryadkoj, "golosuya". U
nas net parlamentskogo idiotizma, potomu chto ves' stroj - idiotizm.
"Prodazhnyj i prognivshij parlamentarizm burzhuaznogo obshchestva Kommuna zamenyaet
uchrezhdeniyami, v koih svoboda suzhdeniya i obsuzhdeniya ne vyrozhdaetsya v obman,
ibo parlamentarii dolzhny sami rabotat', sami ispolnyat' svoi zakony, sami
proveryat' to, chto poluchaetsya v zhizni, sami otvechat' neposredstvenno pered
svoimi izbiratelyami. Predstavitel'nye uchrezhdeniya ostayutsya, no
parlamentarizma, kak osoboj sistemy, kak razdeleniya truda zakonodatel'nogo i
ispolnitel'nogo, kak privilegirovannogo polozheniya dlya deputatov, zdes' net."
Takim obrazom, rech' idet sovsem ne o tom, chtoby deputat rabotal kak rabochij,
sluzhashchij i t.d. - na svoem prezhnem, do izbraniya deputatom, rabochem meste, a
rabotal imenno, kak deputat, rech' idet ne o tom, chtoby narodnye izbranniki
sobiralis' dva raza v god na 2-3 dnya (ili dva mesyaca - delo ne v sroke, a v
suti ih deyatel'nosti) i shtampovali (ili shtampovali, predvaritel'no
poboltav), a sovsem, sovsem naoborot - o tom, chtoby oni rabotali kak
rabotali deputaty Kommuny, t.e. otvechali za svoj uchastok zhizni obshchestva.
"Vyhod iz parlamentarizma, konechno, ne v unichtozhenii predstavitel'nyh
uchrezhdenij i vybornosti, a v prevrashchenii predstavitel'nyh uchrezhdenij iz
govorilen v "rabotayushchie" uchrezhdeniya. "Kommuna dolzhna byla byt' ne
parlamentskim uchrezhdeniem, a rabotayushchim, v odno i to zhe vremya
zakonodatel'stvuyushchim i ispolnyayushchim zakony"... V parlamentah tol'ko boltayut
so special'noj cel'yu naduvat' "prostonarod'e"" Lyuboj sovremennyj burzhuaznyj
parlament bolee rabotayushchee uchrezhdenie, chem nyneshnie "sovety". "V odno i to
zhe vremya zakonodatel'stvuyushchee i ispolnyayushchee zakony" - kakomu trezvomu
cheloveku pridet v golovu utverzhdat', chto nyneshnie "sovety" udovletvoryayut
etomu trebovaniyu?
Poistine "titanicheskie" usiliya prilozhili te lyudi, kotorye tak sostavili
etu "konstituciyu", a to, chto v techenie 6 let po sushchestvu staratel'no
perepisyvali staruyu, "stalinskuyu konstituciyu", tak chto v dejstvitel'nosti
eta tak nazyvaemaya "novaya" vsego lish' razbavlennaya gromkimi frazami staraya,
krasnorechivo svidetel'stvuet ob "effektivnosti" samoj oligarhii.
Pust' oligarhiya teshit sebya, ob®yasnyaya narastayushchee soprotivlenie naroda
"proiskami imperializma", takzhe kak burzhuaziya chastnogo kapitalizma teshit
sebya ob®yasneniem usileniya revolyucionnoj bor'by v mire "proiskami Moskvy", ni
tem, ni drugim eto ne pomozhet, potomu chto bor'ba naroda vyzyvaetsya ne
ch'imi-to "proiskami", hotya sami eti "proiski" i s toj i drugoj storony mogut
imet' mesto, a zakonami razvitiya chelovecheskogo obshchestva.
Gosudarstvennyj kapitalizm iskusstvenno podderzhivaet bolee vysokij
uroven' zhizni v stolice, opasayas' vzryva v centre vlasti, no dazhe, esli emu
udastsya izbezhat' "vzryva v centre", eto nichego ne izmenit, kak pokazyvaet
primer Pol'shi v principe revolyuciya mozhet nachat'sya i v provincii.
Pochemu pervye popytki narodnogo, rabochego dvizheniya proizoshli v stranah
Vostochnoj Evropy - pozzhe vstavshih na put' gosudarstvennogo kapitalizma, chem
SSSR? 1956 god - Pol'sha i Vengriya, 68 - Pol'sha i CHehoslovakiya, 70 - Pol'sha,
80 - Pol'sha. Vo-pervyh, potomu chto etim stranam, v otlichie ot Rossii,
goskapitalizm byl v znachitel'noj mere navyazan izvne, uroven' razvitiya v
"predrevolyucionnyj" period v etih stranah byl namnogo vyshe, chem v Rossii
1917 goda, vo-vtoryh, razvivalis' oni bystree, chem v svoe vremya SSSR, potomu
chto nahodilis' v teplichnyh usloviyah, sozdannyh dlya nih SSSR - v nih ne bylo
Grazhdanskoj vojny, osoboj razruhi, oni ne tratilis' na oboronu, ne iskali
puti, i, v-tret'ih, eti strany imeyut ne tol'ko "pamyat'" o prezhnej burzhuaznoj
demokratii, no i postoyanno imeyut vozmozhnost' soprikasat'sya s zhizn'yu zapadnyh
stran lichno i s pomoshch'yu sredstv massovoj informacii, kotorye dohodyat v eti
strany v neizmerimo bol'shih kolichestvah, chem v SSSR. |ti strany svoeobraznyj
"sanitarnyj kordon naoborot" 20-h godov - togda oni "zashchishchali" Zapad ot
"bol'shevistskoj zarazy", teper' roli peremenilis' - oni "zashchishchayut" SSSR ot
"imperialisticheskoj propagandy".
I glavnoe, konechno, ne v "zlobnoj imperialisticheskoj propagande", a v
tom, chto v toj zhe Pol'she proizvodstvo sel'skohozyajstvennoj produkcii na dushu
naseleniya znachitel'no bol'she, chem v SSSR - naprimer, myasa v poltora raza,
zato v sosednih zapadnyh stranah, gde postoyanno zhivut milliony polyakov i
kuda ezhegodno vyezzhayut eshche 10 millionov, (pochti tret' vsego naseleniya
Pol'shi) - proizvodstvo etih i drugih produktov i tovarov gorazdo bol'she i
uroven' zhizni gorazdo vyshe, a ushchemlenie prav cheloveka gorazdo nizhe i,
pozhaluj, ni v odnoj zapadnoj strane net takogo yavnogo, naglogo protivorechiya
mezhdu slovami i delami teh, kto obladaet vlast'yu i bogatstvam, net takogo
yavnogo razryva v material'nom i pravovom polozhenii prostyh lyudej i
vlastvuyushchej elity.
Nuzhno razlichat' dva istoricheskih perioda v razvitii gosudarstvennogo
kapitalizma v SSSR - pervyj, kogda on byl neobhodim i edinstvenno vozmozhen -
s 1917 goda do nachala 60-h godov (razvitie i stabilizaciya), i vtoroj - s
nachala 60-h godov, kogda on stal nenuzhnym, bespoleznym, bolee togo -
vrednym, kak tormoz ekonomicheskogo, a znachit i social'nogo razvitiya
obshchestva.
Esli postroen ne prosto socializm, a "socializm, pobedivshij polnost'yu i
okonchatel'no", dazhe "razvityj socializm" - to, kogo zhe i zachem podavlyat'?
Narod? Inache, zachem eta chudovishchnaya mashina podavleniya, kotoraya sushchestvuet
sejchas? "Sdacha kvartir, prinadlezhashchih vsemu narodu, otdel'nym sem'yam za
platu predpolagaet i vzimanie etoj platy, i izvestnyj kontrol', i tu ili
inuyu normirovku raspredeleniya kvartir. Vse eto trebuet izvestnoj formy
gosudarstva, no vovse ne trebuet osobogo voennogo i byurokraticheskogo
apparata s osobo privilegirovannym polozheniem dolzhnostnyh lic". Vse verno,
no, kak ya uzhe govoril, avtor etih pravil'nyh slov zabyl ih bukval'no na
sleduyushchij den' posle togo kak prishel k vlasti. "Centralizovannaya
gosudarstvennaya vlast', svojstvennaya burzhuaznomu obshchestvu, voznikla v epohu
padeniya absolyutizma. Dva uchrezhdeniya naibolee harakterny dlya etoj
gosudarstvennoj mashiny: chinovnichestvo i postoyannaya armiya."
Esli zhe v dejstvitel'nosti socializm, dazhe samyj plohon'kij, ne
postroen, to pochemu za 70 let on ne postroen? Ni na pervyj, ni na vtoroj
vopros oligarhiya otvetit' ne mozhet.
"V dokumentah, adresovannyh v CK KPSS, zapreshchaetsya ukazyvat' v adrese
otdel ili dolzhnostnoe lico" - iz instrukcii po vedeniyu deloproizvodstva. V
kakom zhe strahe pered sobstvennym narodom nado zhit', kak nado chuvstvovat', a
mozhet byt' i osoznavat' svoyu klassovuyu protivopolozhnost' narodu, chtoby ot
etogo straha dojti do takogo marazma?
Kak ob®yasnyat "kommunisty" tot fakt, chto NATO ni razu ne vvelo vojska,
ne izmenyalo s pomoshch'yu voennogo vmeshatel'stva pravitel'stvo ni v odnoj iz
stran NATO, a SSSR delal eto dvazhdy? NATO i SSHA vvodili vojska v drugie
strany, voevali v Koree i V'etname. Nu, chto zh, opyat'-taki my podhodim k tomu
zhe - chastnyj kapitalizm i goskapitalizm odinakovo reakcionny, tol'ko i
vsego. Krome togo, vvod vojsk v strany-soyuznicy - svidetel'stvo
bespomoshchnosti goskapitalizma SSSR - on ne mozhet najti drugogo vyhoda, u nego
net drugogo vyhoda - u nego net ni politicheskih, ni ekonomicheskih sredstv,
ostaetsya grubaya sila. Vo eto priznak ne sily, a slabosti obshchestvennogo
stroya, priznak togo, chto goskapitalizm uzhe sovershenno izzhil sebya. Afganistan
eshche odno podtverzhdenie etomu, kak i to, chto v konce koncov oligarhii
prishlos' s pozorom ottuda ubrat'sya. Pozhertvovav desyatkami tysyach nashih detej,
proliv reki krovi chuzhogo naroda, oligarhiya nichego ne dobilas'. Tam i tak i
nel'zya bylo nichego dobit'sya.
Oligarhiya zainteresovana v mezhdunarodnoj napryazhennosti - ved' esli by
ee ne bylo, a zhizn' stanovilas' vse huzhe i huzhe - eto bylo by dovol'no
trudno ob®yasnit'. "Bor'ba za mir" i opravdanie katastroficheskogo
ekonomicheskogo polozheniya voennymi rashodami - zdes' takaya zhe licemernaya
politika kak i vo vsem - oficial'no voennye rashody sokrashchayutsya, a v lekciyah
propagandisty, vystupayushchie na predpriyatiyah i v uchrezhdeniyah, poluchayut
ukazanie svyshe napirat' na "vynuzhdennye imperializmom voennye rashody" kak
osnovnuyu prichinu trudnostej v ekonomike - eto, nesomnenno, luchshee, chto mozhno
bylo pridumat' dlya obolvanivaniya mass. Poetomu, s odnoj storony,
shirokoveshchatel'nye, zaranee nepriemlemye, special'no tak sostavlennye, chtoby
byt' nereal'nymi, chtoby ih otvergla drugaya storona, predlozheniya, a s drugoj
- tihie ili gromkie (kak v Afganistane) mery dlya sryva lyuboj real'noj
vozmozhnosti, kak tol'ko ona vozniknet.
V 1972-73gg. mezhdu SSSR i SSHA byla zaklyuchena seriya dogovorov, v tom
chisle OSV-1. I chto zhe? ZHizn' naroda nepreryvno uhudshalas'. Estestvenno, lyudi
stali zadavat'sya voprosom - kak zhe tak, gonka vooruzhenij umen'shilas', t.e.
voennye rashody sokratilis', a zhit' nam stanovitsya vse huzhe? Oligarhiya tozhe
zadumalas' nad etim i plodom ee razdumij stal nulevoj...rezul'tat vos'mi
(teper' uzhe 16 ! ) let peregovorov ob OSV.
Bylo by nepravil'no, konechno, vse svalivat' tol'ko na sovetskuyu
oligarhiyu. CHastnyj kapitalizm postupaet tochno takzhe, tol'ko motivy u nego
neskol'ko drugie - v pervuyu ochered' pribyl' ot proizvodstva oruzhiya, hotya i v
sushchestvovanii postoyannoj armii i v obolvanivanii naroda on takzhe
zainteresovan, no vse-taki u nih eto obolvanivanie ne dostiglo takih
razmerov kak u nas.
Nyneshnyaya armiya na osnove vseobshchej "pochetnoj " obyazannosti,
zabrivaniya lbov i professional'nogo oficerstva, sluzhby soldat i
matrosov v techenie 2-3 let i t.d. ne imeet nichego obshchego ni s vooruzheniem
proletariata, ni, tem bolee, naroda, "(a) gibel'noe vliyanie bol'shih
postoyannyh armij na proizvodstvo dostatochno dokazyvalos' na burzhuaznyh
kongressah vsevozmozhnyh naimenovanij, na mirnyh, ekonomicheskih,
statisticheskih, filantropicheskih i sociologicheskih kongressah. Poetomu my
schitaem sovershenno izlishnim rasprostranyat'sya na etu temu.
(b) My predlagaem vseobshchee vooruzhenie naroda i vseobshchee obuchenie
pol'zovaniyu oruzhiem.
(s) My dopuskaem v kachestve vremenno neobhodimoj mery sushchestvovanie
nebol'shih postoyannyh armij, sluzhashchih shkolami dlya obucheniya komandnogo sostava
milicii; kazhdyj grazhdanin muzhskogo pola dolzhen v techenie ochen' korotkogo
vremeni sluzhit' v etih armiyah." Armiya prognila takzhe kak i vse gosudarstvo.
Zatraty na armiyu, KGB, MVD - glavnaya i, po-vidimomu, samaya bol'shaya stat'ya
rashodov oligarhii. 17 milliardov rublej "po byudzhetu" - eto pervobytnaya
hitrost', dostojnaya umstvennogo razvitiya oligarhii. Neslozhnyj podschet
pokazyvaet, chto na eti den'gi, grubo govorya, dazhe portyanki soldatam ne
kupish'. Hotya, estestvenno, v "narodnom gosudarstve" narod ne znaet
chislennosti svoej armii - sie dlya nego velikaya tajna, kotoruyu potencial'nyj
protivnik - Zapad prekrasno znaet, prichem znaet ne tol'ko obshchuyu chislennost',
no i raspolozhenie, vooruzhenie i mnogoe, mnogoe drugoe, vplot' do familij
nachal'nikov chastej.
V dogovore OSV-1 zapisano, chto kontrol' osushchestvlyaetsya nacional'nymi
sredstvami, t.e. kazhdaya storona znaet, imeet polnuyu vozmozhnost'
kontrolirovat' dislokaciyu i kolichestvo strategicheskih raket - etogo
vazhnejshego sovremennogo oruzhiya, svyataya svyatyh, tak skazat', gosudarstvennyh
i voennyh tajn. CHto zhe togda govorit' o drugih "tajnah"? Tak ot kogo zhe eti
"tajny"? Zapad vse eti "tajny" prekrasno znaet, znachit tajna (bez kavychek)ot
sobstvennogo naroda?
Hotya chislennost' Sovetskoj Armii - "tajna", tem ne menee primerno mozhno
ee ocenit'. Kazhdyj god v SSSR imeetsya primerno
1 million chelovek prizyvnogo vozrasta ili chut' bolee togo. Takim
obrazom, pri 2-h godichnom (na flote - 3) sroke sluzhby, imeem bolee 2
millionov chelovek. S kadrovymi oficerami i sverhsrochnikami delo obstoit
slozhnee, no esli my ocenim ih kolichestvo v 1 million chelovek, ya dumayu
bol'shoj oshibki ne budet, razve chto v storonu umen'sheniya obshej chislennosti
armii. Krome togo, vo vsyakoj armii sushchestvuet grazhdanskij obsluzhivayushchij
personal.
Poskol'ku mezhdu SSSR i SSHA sushchestvuet primernoe voennoe ravenstvo,
mozhno ocenit' voennye rashody SSSR dovol'no legko. Pervyj sposob - znaya
dannye o chislennosti i vooruzhenii armii SSHA popytat'sya rasschitat'
sootvetstvuyushchie zatraty SSSR. Vtoroj sposob - znaya, chto voennyj byudzhet SSHA
sostavlyaet primerno chetvert' vsego ih byudzheta, nado lish' vzyat' tot zhe
procent ot byudzheta SSSR. No tut nado uchityvat' vazhnyj "nyuans" - v SSSR cherez
byudzhet dazhe formal'no raspredelyaetsya znachitel'no bol'shaya chast' nacional'nogo
dohoda, chem v SSHA, a fakticheski - ves' nacional'nyj dohod raspredelyaetsya
gosudarstvom. Otsyuda voznikaet prostoe zhelanie - vzyat' tot zhe procent ot
nacional'nogo dohoda, chto i v SSHA. No i eto budet ne sovsem pravil'no, tak
kak togda ne uchityvaetsya ves nacional'nogo dohoda, kuda bolee znachitel'nyj,
chem v SSSR. 10% ot 2 trillionov dollarov, sovsem ne to, chto 10% ot 500
milliardov rublej, a ved' SSSR dolzhen zatratit' stol'ko sredstv, chtoby idti
naravne s protivnikom. Naibolee vernyj put', po moemu mneniyu, (ne govorya o
edinstvenno vernom puti - prosto chestno podschitat' statistikam skol'ko v
dejstvitel'nosti tratitsya deneg na oboronu) nuzhno brat' odinakovyj procent
ot gosudarstvennogo byudzheta, a zatem, uchityvaya, chto cherez gosbyudzhet SSHA
raspredelyaetsya primerno tret' nacional'nogo dohoda, uvelichit' sootvetstvenno
summu SSSR (prinimaya odnovremenno vo vnimanie raznicu metodik podscheta
nacional'nogo dohoda) i poluchim grubuyu ocenku - 100-150 milliardov rublej.
Takim obrazom, voennyj byudzhet SSSR sostavlyaet okolo chetverti nacional'nogo
dohoda strany, t.e. nam prihoditsya tratit' na voennye peli (otnositel'no) v
tri raza bol'she, chem SSHA.
"Sopernichestvo mezhdu otdel'nymi gosudarstvami prinuzhdaet ih s odnoj
storony, s kazhdym godom zatrachivat' vse bol'she deneg na armiyu, flot, pushki i
t.d., sledovatel'no, -vse bolee priblizhat' finansovuyu katastrofu; s drugoj
storony, ono zastavlyaet ih vse bolee i bolee vser'ez primenyat' vseobshchuyu
voinskuyu povinnost' i tem samym obuchat' v konce koncov ves' narod umeniyu
vladet' oruzhiem, tak chto narod stanovitsya sposobnym v izvestnyj moment
osushchestvit' svoyu volyu vopreki komanduyushchemu voennomu nachal'stvu. I etot
moment nastupit, kak tol'ko narodnaya massa - derevenskie i gorodskie
rabochie, a takzhe krest'yane - budet imet' svoyu volyu".
Miliciya. |ta organizaciya, ohranyayushchaya interesy pravyashchego klassa
gosudarstvennyh kapitalistov, takzhe kak i armiya ne imeet nichego obshchego s
vooruzheniem naroda. Uzhe odno to, chto dannye o kolichestve prestuplenij, ih
dinamike i procente raskrytiya, chisle zaklyuchennyh ne publikuyutsya, govorit o
tom, chto eta za organizaciya, kakovy ee uspehi v bor'be s prestupnost'yu i dlya
chego ona sozdana oligarhiej. "Bystroe razvitie promyshlennosti na
kapitalisticheskoj osnove sdelalo bednost' i stradaniya trudyashchihsya mass
neobhodimym usloviem sushchestvovaniya obshchestva. Kolichestvo prestuplenij
vozrastalo s kazhdym godom." Statisticheskie svedeniya o prestupnosti i
kolichestve zaklyuchennyh - tajna za sem'yu pechatyami "real'nogo socializma"".
Eshche by! Mozhno sebe predstavit' kak byli by osharasheny "ryadovye sovetskie
grazhdane", esli by uznali, skol'ko prestuplenij proishodit v SSSR i kakih,
esli by ezhednevno gazety obrushivali nego vodopady krovi i merzosti vsyakogo
roda, kotoraya proishodit postoyanno. Ved' sejchas pishut ob "ih nravah" i
poluoficial'no propoveduyut, chto, mol, pust' u nas zhizn' bednee, zato
poryadok, net takogo razgula prestupnosti, kak u "nih", v SSHA, naprimer.
Takim obrazom, oligarhiya lishilas' by ogromnogo kozyrya v obmane naroda - chto
zhe eto za gosudarstvo, v kotorom uzhe 70 let stroyat socializm, a my ne tol'ko
bednee kapitalistov, no i v moral'nom otnoshenii nichut' ne stali luchshe?
Pochemu? Kakie takie material'nye usloviya mogut vesti pri socializme k rostu
prestupnosti? Ves'ma nepriyatnye voprosy dlya oligarhii. Segodnyashnim
predstavitelyam oligarhii hvatilo uma ponyat', chto nado otkazat'sya ot
proshlogo, no oni ne sposobny, konechno, ponyat', chto otkazavshis' ot nego, oni
ostayutsya v polozhenii gologo korolya. Otkazyvayas' ot "stalinizma", "zastoya" i
t.d. im volej-nevolej prihodit'sya priotkryvat', tol'ko priotkryvat',
strashnuyu pravdu, no teper', znaya hotya by chast' pravdy, cherez nekotoroe vremya
narod zadast im voprosy - pochemu polozhenie ne uluchshaetsya, a uhudshaetsya, i
otvechat' na etot vopros pridetsya im - ne Stalinu, a im samim pri zhizni.
Kogda chast' pravdy stanovitsya izvestna posle smerti prestupnika, sprosit' ne
s kogo, a vot s nih - sprosyat. YA dumayu, chto oni skoro pojmut eto. No vyhoda
u nih net - ostavit' vse po-staromu oni ne mogli, osoznav nakonec-to, chto
eto vernaya gibel', a nachav provodit' svoi kucye reformy, oni hot' stali
pitat' nadezhdy na blagopoluchnyj ishod, kotorogo, konechno, ne budet. Esli
budet opublikovana polnaya statistika prestupnosti - cherez tri goda, cherez
pyat' let, to u naroda neminuemo vozniknet vopros - pri chem zdes' Stalin,
"zastoj", esli prestupnost' rastet sejchas. A ved' krome chisto ugolovnyh
sovershaetsya more ekonomicheskih prestuplenij, tak nazyvaemyh "hishchenij
socialisticheskoj sobstvennosti", o "normal'nom" obmane v magazinah
pokupatelej ya ne govoryu.
Dazhe po tomu, chto sejchas prosachivaetsya v pechat' mozhno sebe predstavit',
chto nyne proishodit s prestupnost'yu v SSSR. Vse bol'she samyh dikih
prestuplenij na schetu nesovershennoletnih. Motivy? Glavnyj - "nuzhny byli
den'gi na vypivku, na motocikl" i t.p. Vtoroj glavnyj "motiv" - "tak...
skuchno bylo...vypili... podralis'...ubili..."
No "real'nyj socializm" ne stoit na meste - krome maloletnej
prostitucii, procvetavshej davno, posle mudryh antialkogol'nyh reshenij partii
i pravitel'stva dobavilas' volna narkomanii i toksikomanii, prishedshih na
smenu alkogolizmu, a vernee vse zhe - dobavlennyh k nemu.
Mozhno policiyu nazvat' narodnoj miliciej, policejskogo mozhno nazvat' ne
tol'ko narodnym milicionerom, no dazhe voploshcheniem Iisusa Hrista na greshnoj
zemle, ot etogo on ne perestanet byt' tem, kto on est' na samom dele -
gosudarstvennym chinovnikom, nahodyashchimsya na sluzhbe u gosudarstva, na
soderzhanii u gosudarstva i v polnoj zavisimosti ot gosudarstva - to est' on
yavlyaetsya odnim iz orudij ugneteniya naroda pravyashchim klassom gosudarstvennyh
kapitalistov.
Gosudarstvennyj kapitalizm nikogda ne mog spravit'sya s prestupnost'yu -
bolee togo, uzhe pri ego rozhdenii ona vo mnogo raz prevysila prestupnost' v
starom obshchestve. Zagnivaya, on nachinaet svoim smerdeniem zarazhat' i otravlyat'
vse bol'shuyu chast' naroda, osobenno strashno - on kalechit, uroduet dushi
molodyh - budushchee naroda. Kak i vsyakij umirayushchij stroj on ne prosto umiraet,
on hochet utashchit' s soboj v mogilu vse obshchestvo ili po krajnej mere zarazit'
svoim trupnym yadom budushchee obshchestvo - "mertvyj hvataet zhivogo".
Dostoinstvom gosbezopasnosti yavlyaetsya to, chto ona "kontroliruetsya CK"
("t.e. - oligarhiej) - inache govorya, oficial'no priznano, chto
gosudarstvennaya organizaciya kontroliruetsya ne gosudarstvennymi organami, ne
"sovetami narodnyh deputatov", a sugubo partijnoj organizaciej. No
lyubopytno, chto imenno etim priznano, chto eta gosudarstvennaya, yakoby,
organizaciya - KGB, stoit nad gosudarstvom, kak takovym. Razumeetsya,
oligarhiya ne v sostoyanii ponyat', chto zdes' ona popala vprosak - u nee ne
mozhet i mysli takoj poyavit'sya, chto ona i gosudarstvo - dve raznye veshchi. I
ona prava v tom, chto sostavlyaet edinoe celoe s gosudarstvom, chto
gosudarstvennaya mashina i oligarhiya - eto, sobstvenno, odno i to zhe. I net
nichego udivitel'nogo, chto v dannom sluchae oligarhiya osushchestvlyaet svoyu vlast'
"napryamuyu", bez obychnoj maskirovki - ona dazhe blizko boitsya podpustit' k
osnovnomu organu svoej vlasti chuzhakov, dazhe formal'no. Bez etogo organa
terrora, kotoryj stoit nad vsemi zakonami, organizaciyami i absolyutno nichem
ne svyazan v svoih dejstviyah, krome soobrazhenij vygod oligarhii ("cel'
opravdyvaet
sredstva"! ) , oligarhiya srazu zhe poteryala by 9/10 svoej vlasti.
Udivitel'no drugoe - to, chto posle glubokih razmyshlenij oligarhiya reshila
etot princip vozvesti na p'edestal i rasprostranit' povsemestno. CHto eto -
glupost'? Net. Oligarhiya, instinktivno, chuvstvuya priblizhenie reshayushchej
shvatki, sobiraet v svoi ruki vse ostatki vlasti, kotorye eshche ne podgrebla
pod sebya, dazhe te, chto ostavila soznatel'no dlya obmana naroda.
V "stalinskoj konstitucii" i slova net o partii - stroj byl na pod®eme,
a pravyashchemu klassu vpolne hvatalo fakticheskoj vlasti - real'nyh protivnikov
u nego ne bylo. Stroj pokatilsya k gibeli i vot uzhe v ublyudochnoj "brezhnevskoj
konstitucii" poyavlyaetsya partiya v kachestve "yadra obshchestva". Stroj balansiruet
na krayu propasti i Gorbachev predlagaet "v celyah razdeleniya vlasti"...
ob®edinit' v odnih rukah i partijnuyu i gosudarstvennuyu vlast', sozdat' nechto
vrode instituta general-gubernatorov. I nichego - prohodit. I "demokraty" kak
ni v chem ne byvalo uzhe raz®yasnyayut tupomu narodishku, kak eto horosho -
razdelyat' funkcii partijnyh i gosudarstvennyh organov, peredavaya vlast' iz
dvuh ruk v odni. V otlichie ot etih kuplennyh shavok, oligarhiya otlichno
ponimaet - dazhe vidimost' svobodnyh vyborov mozhet privesti k nachalu
neupravlyaemogo processa - chto skazhut narodu, esli on vyberet Verhovnyj
Sovet, kotoryj otvergnet diktat pravyashchego klassa? Konechno, eto maloveroyatno
i nikto etogo ne dopustit, no glavnoe ne v etom - v usloviyah "demokratii i
glasnosti", kogda mnogo stali boltat', mitingovat' nachali - nuzhna sil'naya
vlast', sosredotochennaya v odnih rukah - net uzhe vremeni, kak v prezhnie
dobrye starye spokojnye vremena idti po cepochke, a krome togo, sobytiya v
Armenii pokazali, chto ne tol'ko sovet mozhet plyunut' na partiyu, no dazhe i
nachal'nik milicii v usloviyah revolyucionnogo pod®ema mozhet zadat' vopros
pervomu sekretaryu obkoma partii - a kto ty takoj, chtoby otdavat' mne
prikazy? Vot otkuda eta "neozhidannaya" ideya Gorbacheva.
Perefraziruya Mayakovskogo, mozhno skazat': "Kogda my govorim gosudarstvo
- my podrazumevaem oligarhiyu, kogda my govorim oligarhiya - my podrazumevaem
gosudarstvo."
Nacional'nosti, nasil'stvenno prisoedinennye k Rossii, konechno zhe, pod
predlogom "osvobozhdeniya", kak zhe inache, poluchili vozmozhnost' vyrvat'sya iz
aziatskoj otstalosti, stav pri etom poryadochnoj girej na shee russkogo naroda,
osobenno v pervoe vremya i, kak eto ni paradoksal'no, v poslednee vremya. No
sejchas, tak zhe kak i drugie kolonii v mire, oni uzhe davno otplatili dolg
russkomu narodu svoimi prirodnymi bogatstvami. Za sravnitel'no bystroe v
proshlom razvitie im prishlos' zaplatit' ne tol'ko lisheniyami kak russkomu
narodu, no i nacional'noj nezavisimost'yu. "Po moemu mneniyu, sobstvenno
kolonii, t.e. zemli, zanyatye evropejskim naseleniem, Kanada, Kap, Avstraliya,
vse stanut samostoyatel'nymi; naprotiv, tol'ko podchinennye zemli, zanyatye
tuzemcami, Indiya, Alzhir, gollandskie, portugal'skie, ispanskie vladeniya,
proletariatu pridetsya na vremya perenyat' i kak mozhno bystree privesti k
samostoyatel'nosti. Kak imenno razvernetsya etot process, skazat' trudno.
Indiya, mozhet byt', sdelaet revolyuciyu, dazhe veroyatno, i, tak kak
osvobozhdayushchijsya proletariat ne mozhet vesti kolonial'nye vojny, to s etim
pridetsya primirit'sya, prichem, razumeetsya, delo ne obojdetsya bez vsyacheskogo
razrusheniya. No podobnye veshchi neotdelimy ot vseh revolyucij. To zhe samoe mozhet
razygrat'sya i v drugih eshche mestah, naprimer, v Alzhire i v Egipte, i dlya nas
eto bylo by, nesomnenno, samoe luchshee. U nas budet dovol'no raboty u sebya
doma. Raz tol'ko budet reorganizovana Evropa i Severnaya Amerika, eto dast
takuyu kolossal'nuyu silu i takoj primer, chto polucivilizovannye strany sami
potyanutsya za nimi; ob etom pozabotyatsya odni uzhe ekonomicheskie potrebnosti.
Kakie social'nye fazy i politicheskie fazy pridetsya togda prodelat' etim
stranam, poka oni dojdut tozhe do socialisticheskoj organizacii, ob etom, ya
dumayu, my mogli by vystavit' lish' dovol'no prazdnye gipotezy. Odno lish'
nesomnenno: pobedonosnyj proletariat ne mozhet nikakomu chuzhomu narodu
navyazyvat' nikakogo oschastlivlivaniya, ne podryvaya etim svoej sobstvennoj
pobedy. Razumeetsya, etim ne isklyuchayutsya nikoim obrazom oboronitel'nye vojny
razlichnogo roda..."
Odnoj iz pervyh zadach russkogo proletariata, i, estestvenno, zadachej
kazhdogo nacional'nogo proletariata - yavlyaetsya predostavlenie (zavoevanie)
nezavisimosti kazhdoj nacional'nosti. "Bez ustanovleniya nezavisimosti i
edinstva kazhdoj otdel'noj nacii nevozmozhno ni internacional'noe ob®edinenie
proletariata, ni mirnoe i soznatel'noe sotrudnichestvo etih nacij dlya
dostizheniya obshchih celej." "Iskrennee mezhdunarodnoe sotrudnichestvo evropejskih
nacij vozmozhno tol'ko pri tom uslovii, esli kazhdaya iz etih nacij polnost'yu
rasporyazhaetsya v svoem sobstvennom dome." "CHtoby obespechit' mezhdunarodnyj
mir, nadlezhit prezhde vsego ustranit' vse kakie tol'ko vozmozhno, nacional'nye
treniya, kazhdyj narod dolzhen obladat' nezavisimost'yu i byt' hozyainom v svoem
sobstvennom dome."
Kogda ya slyshu, chto Ukraina ili Litva ne mogut sushchestvovat' bez Rossii
(o Turkmenii ili Gruzii i "govorit' ne prihoditsya ) menya ne udivlyaet
nepriyazn' idi dazhe nenavist' k russkim so storony nacional'nyh men'shinstv
(takzhe kak menya ne udivlyaet vse vozrastayushchaya nepriyazn' russkih k drugim
nacional'nostyam - oni ne bez osnovanij schitayut ih obuzoj, kak vprochem,
pravil'no i obratnoe) - eta vzaimnaya nepriyazn' vpolne sootvetstvuet
interesam oligarhii i ne nuzhdaetsya v glupom otkrytom podogrevanii
nacionalizma - ekonomicheskie trudnosti delayut eto sami soboj, bolee togo, v
etih usloviyah oligarhiya, sama, sobstvenno i sozdavshaya eti trudnosti samim
faktom svoego sushchestvovaniya, poluchaet vozmozhnost' v nyneshnih usloviyah igrat'
rol' nekoego "tretejskogo sud'i".
Pochemu Bel'giya s naseleniem v 10 millionov mozhet byt' nezavisimym
gosudarstvom, a Uzbekistan ili Belorussiya s bol'shim naseleniem i territoriej
- "ne mogut"? Pochemu Pol'sha s naseleniem v 35 millionov mozhet byt'
nezavisimym gosudarstvom, a Ukraina s 50 millionami naseleniya i gigantskoj
promyshlennost'yu, ne ustupayushchej krupnejshim evropejskim gosudarstvam, s
sel'skim hozyajstvom, hotya by po ob®emu proizvodstva, ne imeyushchim sebe ravnyh
v Evrope - "ne mozhet"? Pochemu Norvegiya mozhet byt' nezavisimym gosudarstvom,
a Latviya net, pochemu Lyuksemburg ili kakie-nibud' "ostrova" s naseleniem v
300 chelovek - mogut byt' nezavisimymi gosudarstvami? Pochemu nebol'shie i dazhe
kroshechnye narody mogut byt' nezavisimymi, a nacional'nosti SSSR - "ne
mogut"? |to li ne rasizm, ne shovinizm i ne kolonializm v samom naglom vide?
"Svoboda otdeleniya", o kotoroj tak "peksya" Lenin, davno uzhe ne
sushchestvuet dazhe formal'no, esli voobshche sushchestvovala hotya by na bumage.
"Narod, poraboshchayushchij drugoj narod, kuet svoi sobstvennye cepi." Ves'
gosudarstvennyj mehanizm zadejstvovan tak, chtoby malejshee popolznovenie k
nezavisimosti presekalos' v korne. Dazhe vysshee nacional'noe rukovodstvo -
chleny oligarhii, ne imeet nikakogo vliyaniya, naprimer, na razmeshchenie na
territorii "respubliki" vojsk. Vtoroj sekretar' kazhdoj "nacional'noj
kompartii", i vo vseh krupnyh organizaciyah - russkij. I tak dalee. "Odno
delo neobhodimost' splocheniya protiv imperialistov Zapada, zashchishchayushchih
kapitalisticheskij mir. Tut ne mozhet byt' somnenij. I mne izlishne govorit' o
tom, chto ya bezuslovno odobryayu eti mery. Drugoe delo, kogda my sami popadaem,
hotya by dazhe v melochah, v imperialistskie otnosheniya k ugnetaemym
narodnostyam, podryvaya etim sovershenno vsyu svoyu principial'nuyu zashchitu bor'by
s imperializmom" Ochen' mnogo zdes' slov o "principial'nosti", no poskol'ku
pod "mery bor'by s imperializmom" pri zhelanii mozhno podvesti vse, chto
ugodno, eto byla bor'ba s samim soboj.
7. Vzaimootnosheniya chastnogo i gosudarstvennogo kapitalizma
V poslednie gody u SSSR, tochnee u oligarhii, narod zdes', estestvenno,
ni pri chem, osobenno yavno proyavilas' tendenciya "bezopasnyh granic", v
sootvetstvii s kotoroj SSSR imeet pravo naglo vmeshivat'sya vo vnutrennie dela
stran, raspolozhennyh po krajnej mere v "neposredstvennoj blizosti" ot granic
SSSR. A poskol'ku gosudarstvennyj kapitalizm pobezhdaet v raznyh stranah
"tret'ego mira", to v rezul'tate sfera "zhiznennyh interesov" SSSR ohvatyvaet
vse bol'shuyu chast' planety, no, estestvenno, vse eto delaetsya pod
predlogom... bor'by za mir, bezopasnost' narodov, protiv imperializma i za
socializm. Gosudarstvennyj kapitalizm, oligarhiya, ne stesnyaetsya pachkat'
ponyatiya s kotorymi u trudyashchihsya svyazany samye chistye i svetlye pomysly.
"Rabochie ne imeyut otechestva. U nih nel'zya otnyat' to, chego u nih net. Tak kak
proletariat dolzhen prezhde vsego zavoevat' politicheskoe gospodstvo, podnyat'sya
do polozheniya nacional'nogo klassa, konstituirovat'sya kak naciya, on sam poka
eshche nacionalen, hotya sovsem ne v tom, smysle kak ponimayut eto burzhuaziya."
V techenie primerno poluveka - v konce XIX i nachale XX vekov chastnyj
kapitalizm stal gospodinom polozheniya vo vsem mire. On pozhral vse, chto bylo
vozmozhno, zahvatil v vide kolonij ves' zemnoj shar i v rezul'tate, kogda ne
ostalos' nichego, chto mozhno bylo by hapnut', tri glavnyh hishchnika -
Velikobritaniya, Franciya i Germaniya scepilis' mezhdu soboj, vtyanuv v vojnu
svoih shakalov -- Avstro-Vengriyu, Rossiyu i prochih.
No istoriya ne stoit na meste. Vospol'zovavshis' chuzhoj drakoj na pervuyu
rol' stali pretendovat' SSHA, a Rossiya, postavlennaya pered ugrozoj uteri
politicheskoj i ekonomicheskoj samostoyatel'nosti nashla v sebe dostatochno sil
(esli govorit' suhim yazykom ekonomiki - zadel, sozdannyj razvitiem chastnogo
kapitalizma v Rossii s 1862 goda, okazalsya dostatochnym), chtoby kardinal'no
preobrazovat' obshchestvo na novyh nachalah gosudarstvennogo kapitalizma i na
etoj osnove za kakie-to desyat' let sovershit' ryvok i projti put', kotoryj
zanyal u chastnogo kapitalizma v prezhnih usloviyah po men'shej mire stoletie.
Primer Rossii - derznuvshej iz otstalosti, v protivostoyanii so vsem ostal'nym
mirom, stat' snachala odnoj iz mirovyh derzhav, a zatem i odnoj iz dvuh
sverhderzhav - voodushevil kolonii i polukolonii i vyzval k zhizni
nacional'no-osvoboditel'noe dvizhenie, postepenno nabiravshee silu, chasto dazhe
tam, gde ne bylo ekonomicheskih uslovij dlya dejstvitel'nogo osvobozhdeniya.
CHudovishchnyj monstr - gibrid chastnogo i gosudarstvennogo kapitalizma,
sozdannyj Germaniej, poterpevshej porazhenie v pervoj mirovoj vojne,
nabrosilsya na vcherashnih pobeditelej i tem prishlos' vybrat' iz dvuh zol
men'shee, chtoby unichtozhit' beshenogo psa fashizma, kotorogo on sam zhe i
porodil, chastnomu kapitalizmu prishlos' na vremya zaklyuchit' voennyj soyuz s
gosudarstvennym kapitalizmom, kotoryj emu ne menee otvratitelen. Soyuz etot v
principe ne mog sushchestvovat' skol'ko-nibud' dolgo - ne dol'she, chem dlilas'
sama vojna i raspalsya takzhe estestvenno, kak neestestvenno byl zaklyuchen pod
davleniem obstoyatel'stv.
U chastnogo kapitalizma ne hvatilo sil unichtozhit' goskapitalizm v
kolybeli, tem bolee eto stalo nevozmozhno posle pobedy i mnogokratnogo
usileniya SSSR. Pered licom novogo mogushchestvennogo protivnika chastnyj
kapitalizm ne mog bol'she pozvolit' sebe roskosh' sohraneniya kolonij, gde
nachinala polyhat' vojna - predprinimalis' otdel'nye popytki: V'etnam, Alzhir,
no oni byli obrecheny na neudachu imenno potomu, chto SSSR otvlekal na sebya
bol'shuyu chast' sil i vnimaniya chastnogo kapitalizma, kotoromu prishlos'
bezuslovno otbrosit' prezhnie privychki vzaimnogo mordoboya i ob®edinit'sya pod
egidoj SSHA. Zapadu prihodilos' (i prihoditsya) manevrirovat' - luchshe ustupit'
nenuzhnuyu v obshchem politicheskuyu vlast' v koloniyah i prodolzhat' ekonomicheskuyu
kolonizaciyu, chem poteryat' vse. Konechno, politicheskaya vlast' nad koloniyami
oblegchala ih grabezh, no nuzhno bylo snova vybirat' men'shee iz zol.
I vot v takoj obstanovke znachitel'naya chast' osvobodivshihsya stran
vybiraet put' gosudarstvennogo kapitalizma. Kak pravilo put' etot vybirali
strany naimenee razvitye dazhe iz etih otstalyh stran - tam, gde zachastuyu ne
bylo dazhe zachatochnoj burzhuazii, kotoruyu uhodyashchie kolonizatory mogli by
postavit' u vlasti. A etim stranam, ne imeyushchim minimal'noj promyshlennoj bazy
dlya podlinnogo perehoda k goskapitalizmu, krome zhelaniya nuzhna byla moshchnaya
podderzhka izvne, ogromnye vlivaniya izvne.
V sovershenno izmenivshejsya pod vliyaniem goskapitalizma SSSR obstanovke v
mire v principe nacional'nye burzhuazii mogli i mogut sejchas spokojno,
obychnymi burzhuaznymi tempami razvivat' ekonomiku - vneshnee vtorzhenie im ne
grozit, naoborot, postepenno do Zapada vse zhe doshlo, chto emu vygodnee
vsemerno podderzhivat' svoih "brat'ev po klassu" men'shih, chem tolkat' svoi
byvshie kolonii v ob®yatiya vraga - vot pochemu Indiya, Pakistan i drugie strany
poshli obychnym chastnokapitalisticheskim putem s bol'shimi ili men'shimi
elementami goskapitalizma v ekonomicheskih i politicheskih strukturah.
Goskapitalizm v Kitae vryad li pobedil by bez pomoshchi SSSR - a pomoshch' eta
byla ogromna, nachinaya s peredachi vsego vooruzheniya Kvantunskoj armii. No i
posle voennoj pobedy s chuzhoj pomoshch'yu, u goskapitalizma ne bylo shansov
pobedit' v srednevekovom Kitae -
- opyat'-taki bez pomoshchi SSSR. Zatem cepochka protyanulas' dal'she -
- pobeda goskapitalizma vo V'etname stala vozmozhnoj tol'ko posle pobedy
v Kitae.
V Evrope polozhenie bylo eshche paradoksal'nej - goskapitalizm byl
privnesen ne tol'ko v otstalye strany, bolee ili menee gotovye k nemu, no i
v vysokorazvitye, takie kak Vostochnaya Germaniya i CHehoslovakiya, chto vo mnogom
hotya i ne vo vsem zatormozilo ih obshchee razvitie. No kak by tam ni bylo, v
rezul'tate evropejskie goskapitalisticheskie strany teper' gotovy k
socialisticheskoj revolyucii, za isklyucheniem, mozhet byt' Albanii.
V Azii - v Kitae, V'etname, Koree, goskapitalizm, utrativ po raznym
prichinam (i politicheskim i ekonomicheskim) vsyu ili znachitel'nuyu chast' pomoshchi
SSSR, stal korchit'sya v sudorogah. Vozvrat k chastnomu kapitalizmu nevozmozhen
v etih stranah, no i do gotovnosti k socialisticheskoj revolyucii im eshche ochen'
daleko -
- poetomu N|P v Kitae byl vveden ne posle Grazhdanskoj vojny kak v
Rossii (potomu kak vosstanavlivat' tam, v Kitae, bylo nechego) a gde-to v
seredine goskapitalisticheskogo puti. |to svoeobraznoe vneshnee zavoevanie (o
kotorom govoril F. |ngel's - no u nego vneshnee zavoevanie rassmatrivalos'
tol'ko v odnoj, izvestnoj togda, ploskosti - s cel'yu razgrableniya i
unichtozheniya proizvoditel'nyh sil zavoevannoj strany, a v nashem sluchae - s
cel'yu razvitiya proizvoditel'nyh sil goskapitalizmom, nuzhdayushchimsya v soyuznikah
i pytayushchimsya uskorit' ih poyavlenie na svet) Sovetskim Soyuzom privelo k
neestestvennomu razvitiyu goskapitalizma tam, gde dlya nego ne bylo eshche
ob®ektivnyh vnutrennih uslovij. Paradoks sostoit v tom, chto SSSR, zanimayushchij
shestuyu chast' planety, odnim svoim sushchestvovaniem delal ob®ektivno nenuzhnym
goskapitalizm - uzhe ne bylo nuzhdy, skazhem dlya Indii rvat'sya na predele sil
naroda vpered - vneshnee zavoevanie ej ne grozilo, koloniej ona tol'ko chto
perestala byt' i nacional'naya burzhuaziya vpolne mogla osushchestvlyat'
rukovodstvo v takoj sravnitel'no spokojnoj obstanovke - kak delala eto
burzhuaziya Anglii v HUSH veke, naprimer.
Pered stranoj, ne imeyushchej ni promyshlennosti, ni burzhuazii, ni rabochego
klassa est' dva puti, odin iz kotoryh ona i vybiraet - mirno proishodit
peredacha vlasti byvshimi kolonizatorami svoim kreaturam ili v rezul'tate
partizanskoj vojny sozdaetsya organizaciya revolyucionerov, sposobnaya v
principe zanyat' mesto burzhuazii. I vot tut vazhno, kto okazhet pomoshch' - Zapad
ili Vostok, CSHA ili SSSR. Tak proizoshlo, naprimer, v Angole. No poka
nadstrojka stoit v takoj strane v sushchnosti na golom meste, a tochnee - visit
v vozduhe, v takoj obstanovke vozmozhny samye neozhidannye kolebaniya, chemu my
i yavlyaemsya svidetelyami.
Kazhdyj chelovek rukovodstvuetsya v zhizni svoimi interesami vol'no ili
nevol'no, prezhde vsego i v konechnom schete ekonomicheskimi hotya, konechno, tut
postoyanno byvayut otkloneniya, bol'shie ili men'shie, byvayut i isklyucheniya,
naprimer, kapitalist |ngel's, no, vo-pervyh, poka chto-to ne vidno drugih
|ngel'sov, a, vo-vtoryh, imenno ekonomicheskaya neobhodimost', v tom chisle
pomoshch' Marksu, zastavila revolyucionera |ngel'sa ubit' svoi luchshie gody na
"proklyatuyu kommerciyu". Kazhdyj klass, tem bolee, rukovodstvuetsya svoimi
interesami, prezhde vsego svoimi ekonomicheskimi interesami, i esli sredi
predstavitelej klassa byvayut isklyucheniya, to nikogda i nigde ni odin klass ne
shel naperekor svoim ekonomicheskim, a znachit i politicheskim interesam.
Kak mogut lyudi, ekonomicheskie i vse drugie interesy kotoryh
protivorechat interesam rabochego klassa, vsego trudovogo naroda, zashchishchat'
interesy proletariata, narodnye interesy? Smeshno i podumat', chto chelovek,
prorabotavshij neskol'ko let rabochim (da i takih sredi oligarhii
men'shinstvo), a zatem v techenie neskol'kih desyatiletij stoyavshij nad
proletariatom, pol'zovavshijsya vsemi blagami, nedostupnymi rabochemu, vdrug
vospylaet k nemu takoj lyubov'yu, chto stanet zashchishchat' ego interesy vopreki
sobstvennym! Dazhe esli by takoe sluchilos' - a poka takogo chto-to ne
sluchalos' -
- oligarhiya v celom, etot klass sverhugnetatelej, "zheleznaya pyata", tut
zhe unichtozhila by ego.
CHlen oligarhii imeet vse blaga sovremennoj civilizacii, vse vozmozhnosti
v ego rasporyazhenii i rasporyazhenii ego sem'i. Rabochij, krest'yanin, sluzhashchij
po sravneniyu s chlenom oligarhii -
- nishchij, proletarij. CHto mozhet byt' obshchego mezhdu millionerom i rabochim,
bogachom i nishchim? Kak i pochemu bogach, kupayushchijsya v ros-
koshi i zhivushchij v postoyannom strahe pered bespravnym i obezdolennym
narodom mozhet zashchishchat' interesy etogo naroda?! Absurd. Ni odin normal'nyj
chelovek v eto ne poverit. Da nikto i ne verit.
Bezuderzhnaya social'naya demagogiya i samaya bezzastenchivaya lest'
"geroicheskomu rabochemu klassu", kotoryj ona preziraet i boitsya, prikrytie
istinnyh antirabochih i antinarodnyh celej i dejstvij psevdosocialisticheskimi
lozungami - metody oligarhii.
Ni odin gospodstvovavshij v razlichnye periody istorii klass ne mog
obespechit' effektivnoe upravlenie obshchestvom v interesah vsego obshchestva, tem
bolee kazhdogo chlena obshchestva. Oligarhiya gosudarstvennogo kapitalizma
obespechivala dovol'no effektivnyj kontrol' i upravlenie obshchestvom v svoih
interesah do teh por, poka ee interesy sovpadali s interesami razvitiya
obshchestva, t.e. do teh por poka proizvodstvennye otnosheniya ne protivorechili
interesam razvitiya proizvoditel'nyh sil obshchestva, poetomu do nedavnih (po
istoricheskim merkam) por sushchestvovanie oligarhii bylo faktorom progressa.
Svoyu istoricheskuyu missiyu gosudarstvennyj kapitalizm, a s nim i
oligarhiya, v Rossii uzhe vypolnili. Kazhdyj lishnij god teper', kogda
neelastichnyj v silu samoj svoej prirody gosudarstvennyj kapitalizm, v
otlichie ot chastnogo kapitalizma, imeyushchego bol'she vozmozhnostej k
prisposobleniyu imenno v silu svoego chastnogo haraktera (hotya i daleko ne
bezgranichnyh) budet teper' lish' usilivat' otstavanie ot Zapada, potomu chto
pri gosudarstvennom kapitalizme otsutstvuet material'naya zainteresovannost'
v rezul'tatah svoego truda. Rabochij ne zainteresovan v rezul'tatah svoego
truda, a esli net dazhe neposredstvennogo material'nogo interesa
(gosudarstvennyj kapitalizm ne v sostoyanii ego sozdat' - eto stanet yasno v
razdele "|konomika"; edinstvennoe, chto on mozhet - eto libo otstupat' k
chastnomu kapitalizmu, libo zabegat' vpered k socializmu, no buduchi ne v
silah polnost'yu vnedrit' ni togo, ni drugogo, on tol'ko uskoryaet etimi
konvul'siyami svoyu gibel'), ne govorya uzh o bolee vozvyshennyh interesah,
kotorye pri socializme obyazatel'no dolzhny sochetat'sya s neposredstvennym
material'nym interesom kazhdogo, a raz net u cheloveka interesa, to on i
rabotaet sootvetstvenno i bezhit v bolee udobnoe mesto pri lyubom udachnom
sluchae. Esli nikomu net do nego dela, esli krome krasivyh slov nichego ne
delaetsya dlya uluchsheniya ego truda i zhizni, chto mozhet byt' udivitel'nogo v
tom, chto chelovek ne vyderzhivaet i plyuet na obshchestvo (tochnee na oligarhiyu)
takzhe kak ono plyuet na nego?
Cennost' russkogo opyta zaklyuchaetsya otnyud' ne v "stroitel'stve
socializma", a v tom, chto on pokazal put', pojdya kotorym, otstalye strany
mogut sokratit' vremya, neobhodimoe dlya razvitiya ekonomiki i sozdaniya
predposylok perehoda k socializmu.
Gosudarstvennyj kapitalizm imeet vazhnoe preimushchestvo pered chastnym
kapitalizmom - on polnost'yu podgotavlivaet pochvu dlya socializma, i v etom
dialektika istorii - otstalaya strana, kak, naprimer, Rossiya, v rezul'tate
luchshe podgotovlena k socializmu, chem stoletiyami razvivavshiesya
chastnokapitalisticheskie strany - ne nuzhno ekspropriirovat' kapitalistov i
pomeshchikov, chto pochti neizbezhno vedet k grazhdanskoj vojne - vse eto prodelal
v svoe vremya gosudarstvennyj kapitalizm, tak chto nikakogo chuda zdes' net -
kak govoritsya, za vse uzhe uplacheno ranee. Nuzhno tol'ko otstranit' ot vlasti
oligarhiyu, nichtozhnyj procent naseleniya, i provozglasit' to, chto fakticheski
davno uzhe zhdet, chtoby emu dali dorogu i imya - neposredstvennoe rukovodstvo
trudyashchimisya svoimi
predpriyatiyami putem vyborov apparata upravleniya - "administracii" pri
uslovii polnoj podotchetnosti kollektivu i smenyaemosti v lyuboe vremya i vlast'
naroda, dejstvitel'nuyu socialisticheskuyu demokratiyu, unichtozhenie
byurokraticheskoj mashiny vlasti oligarhii i privlechenie mnogomillionnoj armii
chinovnikov k poleznomu trudu.
Sovety - gotovaya forma (sejchas eto - formal'nost') , kotoruyu mozhno
budet napolnit' soderzhaniem tol'ko, kogda narod voz'met vlast' v svoi ruki.
YA chasto govoryu "narod", a ne "trudovoj narod", "trudyashchiesya", "proletariat"
potomu chto fakticheski pri gosudarstvennom kapitalizme vse, isklyuchaya
oligarhiyu - naemnye rabotniki. Rabochie, krest'yane, sluzhashchie - vse oni
trudyatsya na odnogo hozyaina - gosudarstvo-oligarhiyu, i po suti, vse oni -
proletarii. Vryad li stoit govorit' pri etom o kardinal'nom otlichii rabochego
klassa ot vsego ostal'nogo ugnetennogo naroda -
- v silu svoej ekonomicheskoj prirody on obladaet toj boevitost'yu i
organizovannost'yu, kotorye tol'ko i mogut reshit' okonchatel'nyj ishod bor'by.
Milliony i milliony lyudej, fakticheski bezrabotnyh, vse otlichie kotoryh
ot zapadnyh bezrabotnyh sostoit v tom, chto vse oni obrecheny na bezraboticu
na vsyu zhizn', v tom, chto eto ne prosto bezrabotica, a izoshchrennoe
izdevatel'stvo, t.k. za "posobie" po razmeru znachitel'no men'shee, chem na
Zapade, ih zastavlyayut kak katorzhnikov vypolnyat' bessmyslennuyu rabotu, i
izdevatel'stvo vdvojne, t.k. eti neschastnye v sushchnosti lyudi, bescel'no
zhivushchie i nichego horoshego v zhizni ne vidyashchie (kak vprochem i vse naemnye raby
oligarhii - proizvoditel'nye i neproizvoditel'nye) i nichego poleznogo (bolee
togo, vol'no ili nevol'no oni prinosyat vred ) ne delayushchie, okazyvaetsya
dolzhny eshche... blagodarit' "goryacho lyubimyh partiyu i pravitel'stvo" i v
otdel'nosti kazhdogo oligarha za to, chto nad nimi izdevayutsya, blagodarit' za
to, chto ih zhizn' - chereda seryh, bessmyslennyh i nishchih dnej. |to
bezrabotnye. No chem luchshe uchast' teh, kto vse zhe zanyat proizvoditel'nym
trudom, osnovnyh sozdatelej obshchestvennogo bogatstva - rabochih? Kakovo eto
polozhenie v dejstvitel'nosti - yarko pokazali vystupleniya pol'skogo
proletariata v 1970 i 1980-81 godah - pervye lastochki neposredstvennyh
stolknovenij proletariata i oligarhii gosudarstvennogo kapitalizma.
Polozhenie proletariata eshche huzhe, chem polozhenie bezrabotnyh ili dejstvitel'no
nuzhnoj v lyubom obshchestve intelligencii - vrachej, uchitelej i t.d., chasti
inzhenerov - zanyatyh dejstvitel'no organizaciej proizvodstva. Rabochemu
"velikodushno" predostavlyayut "pravo" na trud i u nego, sozdatelya i zakonnogo
hozyaina obshchestvennogo bogatstva, posle togo kak emu milostivo razreshili
povkalyvat', otbirayut 19/20 togo, chto on sozdal! U vseh drugih kategorij
trudyashchihsya oligarhiya otbiraet stol'ko zhe, skol'ko i u rabochih, no raznica
mezhdu nimi v tom, chto tol'ko rabochij (i krest'yanin) sozdaet pribavochnyj
produkt i pribavochnuyu stoimost', iz kotoroj oligarhiya udelyaet maluyu toliku
bezrabotnym i intelligencii.
Kakie mogut byt' "garantii svoboda", esli v obshchestve gosudarstvennogo
kapitalizma net ni odnoj gruppirovki lyudej, net ni odnogo cheloveka, ne
zavisyashchego polnost'yu, samoj svoej zhizn'yu, ot oligarhii? Vse - naemnye
rabotniki oligarhii. Vse podchineny ej, vse zavisyat ot nee. Armiya, miliciya,
gosbezopasnost', sud, chinovniki, tak nazyvaemye "nezavisimye" "obshchestvennye"
organizacii, kazhdyj chelovek - rabochij, sluzhashchij, starik, rebenok - vse i
vsya.
Rabochij pri chastnom kapitalizme hotya by v principe mozhet perejti na
druguyu fabriku, uehat' v drugoj gorod, obratit'sya v sud, v profsoyuz, on
mozhet progolosovat' za "kommunisticheskuyu" partiyu ili lyubuyu druguyu partiyu, on
mozhet vyjti na demonstraciyu, ob®yavit' zabastovku - i vse eto rabochie
dejstvitel'no delayut. U rabochego pri gosudarstvennom kapitalizme formal'no
est' nekotorye iz etih vozmozhnostej, krome, estestvenno, politicheskih - on
mozhet perejti na druguyu rabotu ili uehat' v drugoj gorod, hotya eto ne tak
prosto, esli etogo hochet rabochij, no ne hochet gosudarstvo - eto, kstati,
glavnoe ob®yasnenie tak nazyvaemoj "tekuchesti" kadrov, prinyavshej u nas
ogromnye masshtaby - byvaet, chto za god polnost'yu obnovlyaetsya sostav
rabotnikov - chelovek, nesmotrya ni na chto, ostaetsya chelovekom dazhe pri
goskapitalizme i pytaetsya najti sebe luchshee mesto v zhizni. Postepenno on
nachinaet ponimat', chto eto nevypolnimaya zadacha, ved' chto tolku, esli on
perejdet s odnogo zavoda na drugoj, iz odnoj kontory v druguyu - vezde odno i
to zhe, hotya vryad li on ponimaet pochemu eto tak.
Takim obrazom, pri goskapitalizme net dazhe teh otdushin, kotorye
sushchestvuyut pri chastnom kapitalizme. A tak kak v otlichie ot chastnogo
kapitalizma pri gosudarstvennom kapitalizme protivostoyanie predel'noe: s
odnoj storony ves' narod, sostoyashchij isklyuchitel'no iz naemnyh rabotnikov, a s
drugoj - tol'ko odin kapitalist-gosudarstvo, to i krushenie gosudarstvennogo
kapitalizma budet bystrym i sravnitel'no bezboleznennym (tak kak vozmozhnost'
grazhdanskoj vojny isklyuchena) , hotya te neskol'ko dnej, kotorye ponadobyatsya
dlya socialisticheskoj revolyucii, budut dovol'no surovymi.
Sejchas u rabochih goskapitalisticheskih stran net (krome Pol'shi)
organizacii zashchishchayushchej ih hotya by ekonomicheskie interesy, no bor'ba tol'ko
nachinaetsya. Skoro socialisticheskie organizacii proletariata, vseh
trudyashchihsya, vozniknut ne tol'ko v stranah goskapitalizma, no i vo vsem mire,
potomu chto sozdannye po obrazcu i podobiyu goskapitalisticheskih
"kommunisticheskih" partij, "kommunisticheskie" partii chastnokapitalisticheskih
stran, ne imeyut nichego obshchego o bor'boj za nastoyashchie socializm i kommunizm -
neudivitel'no, chto za sem'desyat let ni odna iz nih ne smogla zavoevat'
bol'shinstvo dazhe v rabochem klasse kakoj-nibud' razvitoj zapadnoj strany.
Deyatel'nost' etih partij tol'ko dezorientirovala rabochij klass. Do vtoroj
mirovoj vojny i posle nee neodnokratno skladyvalis' usloviya, podvodivshie k
revolyucii i v znachitel'noj mere "zasluga" gosudarstvennogo kapitalizma i
etih "kommunisticheskih" partij v tom, chto oni ne pererosli v revolyuciyu.
Sovremennye "kompartii" v stranah chastnogo kapitala vsego lish'
svoeobraznyj kur'ez istorii, vremya kotorogo proshlo, kak proshlo vremya
goskapitalizma v Rossii, vmeste s kotorym, a mozhet byt' i ran'she nego, oni
ischeznut. Poskol'ku "kommunisticheskie" partii sostoyat iz lyudej, dumayushchih,
chto oni dejstvitel'no boryutsya za socializm, za isklyucheniem verhushki,
"partijnoj oligarhii", dlya kotoroj partiya eto vsego lish' dojnaya korova, po
vyrazheniyu |ngel'sa, i mesto intrig za vlast', to vse, chto nuzhno dlya
prevrashcheniya ih v dejstvitel'nye socialisticheskie partii (kak by oni ne
nazyvalis' - dalo ne v nazvanii, a v suti) v usloviyah burzhuaznoj demokratii
- eto vsego lish' osoznanie dejstvitel'nyh celej socialisticheskoj revolyucii,
putej postroeniya socializma bol'shinstvom ryadovyh chlenov partii i izgnanie
partijnoj verhushki iz partii s odnovremennym ustanovleniem v partii
dejstvitel'noj demokratii. "Edinstvo - prekrasnaya veshch', poka ono vozmozhno,
no est' veshchi povazhnee edinstva." "Vprochem, eshche starik Gegel' skazal: partiya
dokazyvaet svoyu zhiznesposobnost' tem, chto idet na raskol i sposobna
vyderzhat' etot raskol. Dvizhenie proletariata neizbezhno prohodit cherez
razlichnye stupeni razvitiya; na kazhdoj stupeni zastrevaet chast' lyudej,
kotoraya dal'she ne idet. Tol'ko etim i ob®yasnyaetsya, pochemu "solidarnost'
proletariata" v dejstvitel'nosti povsyudu osushchestvlyaetsya v vide razlichnyh
partijnyh gruppirovok, kotorye boryutsya mezhdu soboj ne na zhizn', a na smert',
podobno hristianskim sektam v Rimskoj imperii v period tyagchajshih
presledovanij.
Vy ne dolzhny takzhe zabyvat' i togo, chto esli u "Neuer(Social-Demokrat)"
bol'she podpischikov, chem u "Volkstaat", to eto ob®yasnyaetsya tem, chto kazhdoj
sekte nepremenno prisushch fanatizm, i blagodarya etomu fanatizmu - v
osobennosti zhe tam, gde sekta nova (kak, naprimer. Vseobshchij germanskij
rabochij soyuz v SHlezvig-Golshtinii) - ona dobivaetsya gorazdo bol'she krupnyh
nemedlennyh uspehov, chem partiya, kotoraya bez vsyakih sektantskih prichud
prosto predstavlyaet dejstvitel'noe dvizhenie. No zato fanatizm nedolgovechen."
"Po-vidimomu vsyakaya rabochaya partiya bol'shoj strany mozhet razvivat'sya tol'ko
vo vnutrennej bor'be, v polnom sootvetstvii s zakonami dialekticheskogo
razvitiya voobshche."
Vozniknovenie posle 1917 goda "kommunisticheskih" partij, konechno, ne
prosto kur'ez, ih vozniknovenie - otrazhenie ob®ektivnoj real'nosti razvitiya
chastnogo kapitalizma. Kur'ezom zdes' yavlyaetsya lish' to, chto v silu
opredelennyh istoricheskih uslovij chast' proletariev chastnogo kapitalizma
vremenno vzyala na vooruzhenie ne nauchnyj kommunizm K. Marksa i F. |ngel'sa, a
izvrashchennyj psevdomarksizm gosudarstvennogo kapitalizma - "leninizm". Takim
zhe otrazheniem ob®ektivnoj real'nosti - 1.razvitiya chastnokapitalisticheskogo
obshchestva i real'nyh nuzhd proletariata v bor'be s etim obshchestvom; 2. razvitiya
goskapitalizma i narastaniya ego protivorechij - yavilos' usilenie trenij i
rashozhdenij mezhdu "kompartiyami" Zapada i oligarhiyami goskapitalizma, prezhde
vsego oligarhiej SSSR - edinstvennoj real'noj siloj sredi vseh
goskapitalisticheskih stran, isklyuchaya Kitaj. To, chto dejstvitel'nye prichiny
rashozhdenij ne osoznayutsya uchastnikami etih rashozhdenij, privodit k
velichajshej putanice v umah i delah. "Kompartii" Zapada v bukval'noj smysle
bredut na oshchup', a eto, pryamo nado skazat', zhalkoe polozhenie dlya partii
rabochego klassa cherez stoletie posle sozdaniya nauchnogo kommunizma. Otsyuda
vozniknovenie takih nedonoskov kak "evrokommunizm", "socializm, okrashennyj v
nacional'nye cveta" (kak budto socializm eto plat'e, kotoroe kazhdyj mozhet
perekroit' i perekrasit' na svoj vkus), i prochaya poshlyatina, izmyshlyaemaya
prognivshimi partijnymi oligarhiyami. Kak, naprimer, ital'yanskaya "kompartiya"
sobiraetsya stroit' svoj "ital'yanskij" socializm? Ochen' prosto. Na 26 s®ezde
"KPSS" Pajetta zayavil, chto oni, okazyvaetsya, budut stroit' ital'yanskij
socializm na osnove...konstruktivnogo (!) dialoga s burzhuaznymi partiyami, v
voennom soyuze s... NATO i ekonomicheskom soyuze s "Obshchim rynkom"! Mozhno tol'ko
privetstvovat', kogda "IKP" vystupaet, naprimer, protiv agressii oligarhii v
Afganistane, no privedennye vyshe "kommunisticheskie" vzglyady zasluzhivayut
tol'ko odnogo - prezreniya. "Nesomnenna, chto kritika nasha mnogim nepriyatna,
no bol'she, chem ot vsyakih nekriticheskih komplimentov, partiya vyigryvaet ot
togo, chto za granicej u nee est' lyudi, svobodnye ot vliyaniya zaputannyh
mestnyh uslovij i chastnyh epizodov bor'by, kotorye vremya ot vremeni izmeryayut
partijnye sobytiya i vystupleniya masshtabom teoreticheskih polozhenij,
dejstvitel'nyh dlya sovremennogo proletarskogo dvizheniya vo vseh stranah, i
otrazhayut pered partiej to vpechatlenie, kotoroe eti vystupleniya proizvodyat za
predelami Germanii."
Osnovnaya oshibka vseh kritikov obshchestvenno-ekonomicheskoj formacii,
sushchestvuyushchej v SSSR, sostoit v tom, chto oni uprekayut eto obshchestvo za
nesootvetstvie principam marksizma, t.e. vpadayut v zabluzhdenie, navyazannoe
im demagogiej (hotya by i neosoznannoj) oligarhii, libo ob®yavlyayut eto
obshchestvo "oshibkoj istorii", "sluchajnost'yu", a takie legkovesnye zayavleniya
srazu vybivayut pochvu iz pod nog samih etih kritikov. Inache govorya, pervye
hotyat uluchshit' "sushchestvuyushchee" socialisticheskoe obshchestvo, vtorye hotyat
sdelat' vid, chto voobshche nikakogo obshchestva ne sushchestvuet. Kritika pervyh
proizvoditsya skvoz' rozovye ochki, vtoryh - s pozicii strausa, zaryvshego ot
straha golovu v pesok. A sut' dela zaklyuchaetsya vsego lish' v tom, chto
sushchestvuyushchee obshchestvo v Rossii ne sluchajno, a zakonomerno, i "uluchshit'" ego
mozhno tol'ko odnim sposobom - socialisticheskoj revolyuciej.
"Burzhuaznyj period istorii prizvan sozdat' material'nyj bazis novogo
mira: s odnoj storony, razvit' mirovye snosheniya, osnovannye na vzaimnoj
zavisimosti vsego chelovechestva, a takzhe i sredstva etih snoshenij; s drugoj
storony - razvit' proizvoditel'nye sily cheloveka i obespechit' prevrashchenie
material'nogo proizvodstva v gospodstvo pri pomoshchi nauki nad silami prirody.
Burzhuaznaya promyshlennost' i torgovlya sozdayut eti material'nye usloviya novogo
mira podobno tomu, kak geologicheskie revolyucii sozdali poverhnost' zemli.
Lish' posle togo, kak velikaya social'naya revolyuciya ovladeet dostizheniyami
burzhuaznoj epohi, mirovym rynkom i sovremennymi proizvoditel'nymi silami i
podchinit ih obshchemu kontrolyu naibolee peredovyh narodov, - lish' togda
chelovecheskij progress perestanet upodoblyat'sya tomu otvratitel'nomu
yazycheskomu idolu, kotoryj ne zhelal pit' nektar inache, kak iz cherepov
ubityh."
CHto zhe ostalos' v "real'nom socializme" iz "teoreticheskogo" socializma
K. Marksa i F. |ngel'sa?
1. Diktatura proletariata? Kotoraya sejchas "pererosla" v "obshchenarodnoe
gosudarstvo"?
CHto zhe takoe diktatura proletariata i sushchestvovala li ona voobshche?
Diktatura proletariata eto vlast' proletariata, kotoruyu on vremenno
osushchestvlyaet v interesah vseh trudyashchihsya s tem, chtoby sozdat' osnovy
socialisticheskogo obshchestva (otnyud' ne gosudarstva) bez antagonisticheskih
klassov, bez ekspluatacii odnogo klassa drugim. Kogda zhe i gde proletariat
osushchestvlyal svoyu vlast'? Uzh ne togda li, kogda v svyazi s uspehami
industrializacii i kollektivizacii milliony umirali ot goloda i pogibali v
lageryah? Ili mozhet byt' chut' pozzhe, kogda "korifej" marksizma-leninizma,
"tovarishch" Stalin s takoj siloj osushchestvil svoyu nevidanno svobodnuyu
konstituciyu 1936 goda, chto unichtozhil v SSSR chlenov "kommunisticheskoj" partii
bol'she, chem Gitler v Germanii? |to chto li nam hotyat vydat' za diktaturu
proletariata? Diktatura? Da! No pri chem tut proletariat? A "obshchenarodnoe
gosudarstvo", vse znachenie kotorogo dlya samogo "svobodnogo" naroda
ischerpyvaetsya dvumya slovami - rabotat' i terpet'?
Vse eto ne imeet nikakogo otnosheniya k K. Marksu, F. |ngel'su i
nauchnomu kommunizmu, sozdannomu imi. Vse eto prelesti "real'nogo
socializma", kotoromu ya ih s udovol'stviem i otdayu bezrazdel'noe pol'zovanie
vmeste so vsemi "deformaciyami".
2. Vseobshchee vooruzhenie naroda, (ili hotya by proletariata) ? Gde i kogda
eto bylo? Po-prezhnemu, v polnom sootvetstvii s opredeleniem |ngel'sa, vse
prerogativy gosudarstva ostalis' u samogo gosudarstva, kak v lyubom obshchestve
postroennom na ekspluatacii cheloveka chelovekom - osobye otryady vooruzhennyh
lyudej dlya podavleniya naroda i pridatki v vide tyurem i t.d. Vse delo v etom
nezametnom, seren'kom slovechke: "osobye". Ne vooruzhennyj svobodnyj narod sam
osushchestvlyaet svoyu vlast', svoyu volyu, a osobye otryady vooruzhennyh lyudej
osushchestvlyayut vlast', volyu svoih hozyaev. "Svobodnoe obshchenarodnoe gosudarstvo"
oznachaet tol'ko lish' to, chto gosudarstvo svobodno ot kontrolya naroda.
3. |konomika.
Prinadlezhit ekonomicheskaya vlast' narodu? Rabochie upravlyayut zavodom?
Izbirayut direktora, mastera i t.d.? Ubogaya "vybornost'" nichego ne izmenila
po suti - vybirayut direktora iz predvaritel'no otobrannyh kandidatur, t.e.
eto vsego lish' bolee izoshchrennaya forma izdevatel'stva. "Vybrannyj" direktor
utverzhdaetsya rajkomom, obkomom, ministerstvom ili... ne utverzhdaetsya. Vot
takie vybory. I chto mozhet sdelat' hotya by i "vybrannyj" direktor? YA ne hochu
rasprostranyat'sya zdes' na etu temu, poetomu privedu tol'ko odin primer -
vybornogo predsedatelya kolhoza. Ne gosudarstvennogo predpriyatiya, a
kooperativnogo! Eshche primery, ubezhdeniya v lzhivosti politiki nyneshnej
oligarhii nuzhny?
CHto zhe ostaetsya v takom sluchae v "real'nom socializme" ot
"teoreticheskogo"? Nichego. Zato ostaetsya gosudarstvennyj kapitalizm - vpolne
real'nyj i teoreticheski ob®yasnimyj.
"...ekonomicheskoe polozhenie est' osnova politicheskih uchrezhdenij..."
F. |ngel's
"Orudiya dikarya obuslovlivayut ego obshchestvo sovershenno v toj zhe mere, kak
novejshie orudiya - kapitalisticheskoe obshchestvo."
F. |ngel's
Prezhde chem perejti k rassmotreniyu sovremennogo ekonomicheskogo polozheniya
SSSR, neobhodimo kratko osvetit' nekotorye uzlovye problemy nashej istorii.
Drevnejshij period istorii Rossii prohodil bolee-menee shodno s
razvitiem sosednih evropejskih plemen, no poskol'ku gally, germancy i dr.
blizko soprikasalis' s Rimskoj imperiej, s ee ekonomikoj i kul'turoj, v tom
chisle s politicheskoj kul'turoj, razlozhenie obshchinnogo stroya proizoshlo u nih
bystree. Zdes' namechalos' pervoe otstavanie Rossii. No v techenie H i pervoj
poloviny XI vekov eto otstavanie ischezlo, bolee togo, chtoby kompensirovat'
ogromnye prostranstva Kievskoj Rusi, potencial'noe razvitie proizvoditel'nyh
sil zdes' dolzhno bylo idti i shlo bystree, chem na Zapade. No proizoshlo to, o
chem govoril F. |ngel's - odin iz teh nemnogochislennyh sluchaev v istorii,
kogda zakonomernoe postupatel'noe ekonomicheskoe razvitie preryvaetsya -
nashestvie menee razvityh zavoevatelej - v dannom sluchae mongolov,
razrushivshih proizvoditel'nye sily strany. Proshlo poltora veka. prezhde chem
Rus' kompensirovala etot ekonomicheskij ushcherb i na pole Kulikovom smogla dat'
boj zavoevatelyam i pobedit', pust' i neokonchatel'no. Takim obrazom
sformirovalos' nashe otstavanie na 100-200 let ot spasennogo Rus'yu Zapada.
Posleduyushchee razvitie, i, osobenno, reformy Petra, nazrevshie, kstati, i robko
nachatye eshche pri ego otce (a to, chto oni nazreli dokazyvaet hotya by to, chto
Petr byl podderzhan bol'shinstvom pravyashchego klassa), sokrashchali etot razryv, no
odnovremenno dejstvovali faktory, prepyatstvovavshie etomu sokrashcheniyu: 1.
prakticheski postoyannye vojny i nashestviya zavoevatelej (dazhe krymskie tatary
sovershali nabegi na Rossiyu do konca HUSH veka) ; 2. ogromnoe prirashchenie
territorii privelo k tomu, chto proizvoditel'nye sily raspylyalis', sozdavaya
koe-gde "oazisy" promyshlennogo proizvodstva; 3. nedovol'stvo sushchestvuyushchim
poryadkom veshchej ne akkumulirovalos' na ogranichennom prostranstve - v techenie
stoletij nedovol'nye svoej sud'boj ugnetennye imeli vozmozhnost' ujti na
okrainy gosudarstva, t.e. krepostnichestvo ukreplyalos', a te, kto ne hotel
nesti na sebe yarmo - vozvyshalsya nad obshchim urovnem, potencial'nye
rukovoditeli protesta ugnetennyh - ischezali iz sfery ego vliyaniya, no eto
ischeznovenie privodilo k dal'nejshemu uzhestocheniyu krepostnicheskih poryadkov.
Ni odna iz treh krest'yanskih vojn ne nachalas' v central'nyh rajonah Rossii,
gde ugnetenie bylo osobenno sil'nym - kazhdaya krest'yanskaya vojna nachinalas'
na okraine gosudarstva i zastrel'shchikami ih byli svobodnye lyudi - kazaki.
Udivitel'no, pravda, vosstanie protiv pomeshchikov, gospod nachinali ne
ugnetennye krest'yane, a ne podvergayushchiesya etomu gnetu kazaki. I nichego
udivitel'nogo, esli vspomnit', chto kazaki - eto v znachitel'noj chasti byvshie
krepostnye. Absolyutistskoe gosudarstvo vo vremena Petra centralizovanno
sozdavalo promyshlennost' i eto davalo Rossii bol'shoe preimushchestvo pered
Zapadom v smysle srokov i ob®emov, nevidannyh tam, no dovol'no skoro - k
koncu HUSH veka, feodal'noe gosudarstvo, ukrepivshee svoyu vlast', ohranyayushchee
krepostnichestvo kak svoyu klassovuyu oporu, zakonomerno stalo tormozom
razvitiya. Vse eti faktory veli k zamedlennomu ekonomicheskomu, social'nomu i
politicheskomu razvitiyu i otstavaniyu ot Zapada. Takim obrazom, ne dostignuv
vse zhe urovnya Zapada, my uzhe nachali opyat' otstavat'. Krepostnaya zavisimost'
ne tol'ko na zemle, no i na zavodah, otsutstvie zainteresovannosti v
rezul'tatah truda u neposredstvennyh proizvoditelej - krest'yan i rabochih,
obrekali stranu na eto otstavanie.
Reformy 1861 i posleduyushchih godov byli svoevremenny dlya Rossii, dlya
dostignutogo eyu urovnya razvitiya, no na obshchem evropejskom fone ona uzhe byla
daleko pozadi. Posleduyushchie polveka nichego ne smogli izmenit'. Rossiya
razvivalas' po kapitalisticheskomu puti, otyagoshchennomu k tomu zhe
neogranichennoj monarhiej i perezhitkami feodalizma v promyshlennosti i,
osobenno, v sel'skom hozyajstve, no prodolzhala otstavat' ot Zapada, kotoryj
otnyud' ne sobiralsya toptat'sya na meste i podzhidat' sosedku.
K pervoj mirovoj vojne Rossiya podoshla, otstavaya ot Zapada na poryadok po
vsem parametram ot vyplavki chuguna do narodnogo obrazovaniya. Bolee togo,
primerno polovina akcionernogo kapitala promyshlennosti (a v vazhnejshih
otraslyah eshche bol'she - do 80% i bolee) prinadlezhala inostrancam, ne govorya uzh
o vneshnih dolgah. Fakticheski v nachale XX veka Rossiya prevratilas' v
polukoloniyu Zapada - ne formal'no-politicheski, a ekonomicheski, chto gorazdo
nepriyatnej, no i politika, v svoyu ochered', vse bol'she podchinyalas' ne
nacional'nym interesam, dazhe ne interesam nacional'noj burzhuazii, a
interesam mezhdunarodnogo kapitala.
Vojna, absolyutno ne nuzhnaya Rossii, v kotoruyu ee vynudili vstupit'
"vypolnyaya soyuznicheskij dolg" - chtoby otrabotat' krov'yu
russkih soldat zolotye zajmy, predostavlennye Franciej i Angliej,
dovela stranu do krajnosti.
Monarhiya polnost'yu diskreditirovala sebya v glazah naroda, no ne
burzhuazii, nastol'ko srosshejsya s carizmom, s feodal'nym gosudarstvom,
opekayushchim ee v kachestve "starshego brata", chto ona ne prosto ne mogla, ona ne
hotela brat' vsyu vlast' v svoi ruki - samoe bol'shee ona zhelala razdelit'
politicheskuyu vlast' s carizmom, no byla soglasna dazhe na men'shee - zamenit'
"neumnogo" carya na "umnogo", podkrasit' fasad, koe-chto ubrat', no v obshchem, v
principe, ee ustraivalo sushchestvuyushchee gosudarstvennoe ustrojstvo. No v
fevrale 1917 goda russkaya monarhiya perestala sushchestvovat', v chem russkaya
burzhuaziya niskol'ko ne vinovata - ona hotela vsego lish' dvorcovogo
perevorota. Vlast' svalilas' na nee i pogrebla ee pod soboj. Hilye plechi
russkogo kapitalizma ne vyderzhali etoj noshi. Za vosem' posleduyushchih mesyacev
russkaya burzhuaziya, kazhetsya, sdelala vse, chtoby dokazat' svoemu narodu, vsemu
miru svoe polnoe nichtozhestvo. Dazhe pered real'noj ugrozoj svoej gibeli ona
ne smogla porvat' s feodalami - peredat' zemlyu krest'yanam, chto uzh govorit' o
ee sposobnosti vyvesti stranu iz vojny ili osushchestvit' minimal'nye
demokraticheskie preobrazovaniya. S kakim-to zhalkim ubozhestvom obrechennogo
russkij kapital hapal obeimi rukami iz gosudarstvennoj kazny, kotoruyu ne
ohranyala ot nego teper' dazhe policejskaya sila carizma.
Russkaya burzhuaziya za period posle fevralya 1917 goda dokazala so vsej
vozmozhnoj yasnost'yu vsem - narodu, armii, feodalam, Zapadu, dazhe samoj sebe -
chto ona ne mozhet upravlyat' stranoj.
Strana stoyala pered vyborom - vernut'sya k monarhii ili voennoj
diktature dvoryan, chto v principe odno i to zhe, i stat' polukoloniej ili dazhe
nastoyashchej koloniej razvitogo Zapada, a poskol'ku glavnyj vopros russkih
revolyucij - zemel'nyj, pri etom ne reshalsya, to rano ili pozdno vse dolzhno
bylo nachat'sya snachala ili vyzhit' kak samostoyatel'naya strana.
Byli li dlya etogo usloviya?
Nemnogochislennyj, no vse zhe primerno ravnyj burzhuazii i dvoryanam vmeste
vzyatym, proletariat imel moshchnuyu organizaciyu -
- partiyu bol'shevikov i byl sposoben vypolnit' za burzhuaziyu ee zadachi po
rukovodstvu i osushchestvleniyu burzhuaznoj revolyucii pri uslovii podderzhki
krest'yanami. Peredav im zemlyu, proletariat takuyu podderzhku poluchil, na
opredelennoe vremya, tochnee podderzhku poluchila zahvativshaya vlast' organizaciya
proletariata na period, poka sushchestvovala ugroza poteri zemli.
Bylo li ponimanie togo, chto revolyuciya - burzhuaznaya? "Konechno, pust'
men'sheviki i Otto Bauer - predstavitel' 2 1/2 Internacionala - krichat: "U
nih tam burzhuaznaya revolyuciya", no my govorim, chto nasha zadacha - burzhuaznuyu
revolyuciyu dovesti do konca."
Tverdivshie o burzhuaznoj revolyucii men'sheviki ne ponimali, chto
klassicheskaya burzhuaznaya revolyuciya s burzhuaziej vo glave - v Rossii 1917 goda
- nevozmozhna bez moshchnoj podderzhki izvne (kak i v lyuboj drugoj strane so
slaboj burzhuaziej v togdashnih usloviyah). No chastnye kapitalisty ponyali, chto
v ih interesah okazyvat' takuyu podderzhku tol'ko desyatiletiya spustya posle
oktyabrya 1917 goda i imenno pod vliyaniyam Oktyabrya i ego posledstvij. A
poskol'ku gosudarstvennyj kapitalizm ponyal to zhe samoe, to my poluchili te
mezhdunarodnye otnosheniya, kotorye sejchas imeem. Esli gde-to v tret'em mire
proishodit revolyuciya, vyzvannaya, estestvenno, prezhde vsego vnutrennimi
prichinami, Zapad, glavnym obrazom v lice SSHA, pytaetsya napravit' hod istorii
v storonu chastnogo kapitalizma lyubymi sposobami - zajmami, intervenciej,
podderzhkoj vnutrennej oppozicii, kricha pri etom o "ruke Moskvy",
sootvetstvenno, novorozhdennaya oligarhiya obrashchaetsya za pomoshch'yu k svoemu
estestvennomu soyuzniku - gosudarstvennomu kapitalizmu i oligarhii SSSR.
"Moshchnuyu podderzhku izvne" Rossii nikto okazyvat' ne sobiralsya, naoborot,
ne ponimaya, chto proishodit ee rvali bukval'no na chasti.
Klassicheskaya burzhuaznaya revolyuciya nevozmozhna, potomu chto uzhe sushchestvuyut
vse predposylki dlya gosudarstvenno-kapitalisticheskoj revolyucii. Novaya
revolyuciya srazu zhe otlichaetsya ot prezhnej staroj burzhuaznoj - delaya
vynuzhdennuyu, vremennuyu ustupku samomu mnogochislennomu klassu - krest'yanam, -
peredavaya im zemlyu, novyj stroj vmesto pooshchreniya chastnoj sobstvennosti,
ob®yavlyaet ee sobstvennost'yu gosudarstva, vmesto ustanovleniya ogranichennoj
burzhuaznoj demokratii i lichnyh svobod - likvidiruet ih sovsem.
Strana nuzhdaetsya v koncentracii vlasti i sredstv v odnih rukah i
poluchaet etu koncentraciyu.
Kakoj harakter imela Fevral'skaya revolyuciya? Burzhuaznyj? No ved' ona
proshla pod rukovodstvom i fakticheski polnost'yu byla osushchestvlena
proletariatom i soldatami - narodom. Narod sozdal novyj socialisticheskij
organ vlasti po tipu Parizhskoj Kommuny
- Sovety. Znachit - socialisticheskaya? No russkij proletariat ne smog
razrushit' staruyu mashinu ugneteniya, bolee togo, on ustupil, peredal vlast'
burzhuazii! |ngel's neodnokratno govoril o tom, chto pervym aktom posle vzyatiya
vlasti proletariatom, t.e. posle razrusheniya burzhuaznoj mashiny ugneteniya,
budet ob®yavlenie gosudarstvennoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva.
Takim obrazom, v oktyabre 1917 goda u russkogo proletariata hvatilo sil
tol'ko na etot akt, zdes' i proizoshla estestvennaya ostanovka. Russkij
proletariat ne mog, po prichine svoej slabosti, osushchestvit' socialisticheskuyu
revolyuciyu, a russkaya burzhuaziya s kosmicheskoj skorost'yu dokazala svoe
ubozhestvo. Istoriya v techenie kakih-to 8 mesyacev dokazala nepriemlemost'
starogo puti. I v razvitie Fevral'skoj revolyucii proishodit Oktyabr'skaya, no
teper' uzhe sobytiya idut po drugomu - proletariat, narod ubirayut staruyu
burzhuaziyu i stavyat na ee mesto svoyu organizaciyu revolyucionerov. V.I. Lenin
schital, chto zadachi Oktyabrya ne ogranichatsya vypolneniem programmy burzhuaznoj
revolyucii. On dumal, chto Oktyabr' smozhet pojti dal'she, raz "vlast' pereshla k
proletariatu". K sozhaleniyu, vlast' ne pereshla k proletariatu i ne mogla k
nemu perejti - ni v Fevrale, ni v Oktyabre. Vlast' pereshla v ruki
organizacii, kotoraya vynuzhdenno vypolnyaya zadachi novoj burzhuaznoj revolyucii,
zakonomerno zanyala vakantnoe mesto staroj burzhuazii. Pochemu "vynuzhdenno" i
"zakonomerno"? Potomu chto nikomu ne dano narushit' ob®ektivnye, otkrytye K.
Marksom i F. |ngel'som, zakony razvitiya obshchestva. Socialisticheskaya revolyuciya
ne mozhet proizojti v polufeodal'noj strane negramotnyh krest'yan, inache ves'
mir naslazhdalsya by socializmom eshche v HUSH veke. Nasha istoriya tol'ko
podtverdila eto v ocherednoj raz.
Dlya togo, chtoby reshit' zadachi burzhuaznogo razvitiya - prezhde vsego
ekonomicheskogo, davno reshennye Zapadom v drugoj istoricheskoj obstanovke,
nuzhno bylo lishit' staruyu burzhuaziyu politicheskoj vlasti i sobstvennosti i
dovesti burzhuaznuyu chastnuyu sobstvennost' do vysshej tochki - prevratit' ee v
sobstvennost' gosudarstvennuyu. No ne obshchestvennuyu - zdes' ogromnaya raznica,
principial'naya. Otnyne sredstvami proizvodstva i vsemi zhiznennymi sredstvami
budet rasporyazhat'sya ne klass chastnyh kapitalistov, a mashina ugneteniya mass,
gosudarstvennyj apparat, vstavshij nad vsem ostal'nym obshchestvom. V etom byla
ob®ektivnaya ekonomicheskaya potrebnost' razvitiya nashego obshchestva.
Novyj klass, prishedshij k vlasti, vladeet sredstvami proizvodstva i
vsemi zhiznennymi sredstvami - sovmestno, ob®yavlyaya ih sobstvennost'yu
gosudarstva, sam zhe pri etom gosudarstvom i yavlyayas' (ne
stranoj-gosudarstvom, a gosudarstvennym apparatom, apparatom vlasti) i odno,
sobstvennost', neotryvno ot drugogo - apparata vlasti.
No srazu posle revolyucii novyj klass eshche ne vladeet vsemi
proizvoditel'nymi silami obshchestva, bolee togo, chtoby uderzhat'sya u vlasti emu
prihoditsya peredat' bol'shuyu chast' etih sredstv klassu melkih kapitalistov -
krest'yan. V rezul'tate posle vseh kolebanij krest'yane podderzhali novyj
stroj, potomu chto na sobstvennom opyte ubedilis' - tol'ko on mozhet zashchitit'
ih ot poteri zemli, bol'she togo - besplatno snabzhali ego hlebom i soldatami.
No Grazhdanskaya vojna konchilas', ugroza poteryat' zemlyu ischezla, a bol'sheviki
gnuli svoe i krest'yane vosstali. Antagonizm interesov novogo klassa, novogo
stroya i krest'yan vystupil otkryto. Novyj klass stoyal pered ugrozoj kraha.
Armiya sostoyala iz krest'yan. Pod rukovodstvom bol'shevikov krest'yane vsevali
za svoyu zemlyu protiv pomeshchikov - protiv samih sebya oni voevat' ne hoteli.
Predlozhit' v obmen na hleb promyshlennye tovary, novyj pravyashchij klass ne mog
- promyshlennost' byla razrushena libo bezdejstvovala. Prishlos' otstupit' i
zamenit' prodrazverstku nalogom. Nachalsya nep. Krest'yanin poluchil to, chego
hotel vsegda i vezde - zemlyu i svobodu rasporyazhat'sya plodami svoego truda, a
kakaya pri etom vlast' - ego malo interesuet, glavnoe, chtoby ona byla sil'noj
i "byl poryadok".
Bylo li ponimanie togo, chto nep eto imenno otstuplenie pered
prevoshodyashchimi silami protivnika? "Novuyu politiku my nachali
stroit' sovershenno po-novomu, ni s chem starym ne schitayas'. I esli by my
ee stroit' ne nachali, to my byli by razbity v pervye zhe mesyacy, v pervye zhe
gody nagolovu. No eto ne znachit, chto my uperlis' v to, chto esli my nachali ee
s takoj absolyutnoj smelost'yu, to my nepremenno i budem tak prodolzhat'.
Otkuda eto vytekaet? |to niotkuda ne vytekaet." "Gde i kak my dolzhny teper'
perestroit'sya, prisposobit'sya, pereorganizovat'sya, chtoby posle otstupleniya
nachat' upornejshee nastuplenie vpered, my eshche ne znaem."
Strana lezhala v ruinah. Vosstanovlenie, tem bolee razvitie
promyshlennosti, trebuet sredstv. Vzyat' ih bylo neotkuda - krome naroda, a
narod v 1921g. na 85% - krest'yane. Imenno poetomu srazu zhe s vvedeniem nepa
nachalas' tak nazyvaemaya "sovetskaya politika cen" - zavyshennye ceny na
promyshlennye tovary i zanizhennye na hleb. Ne znaya broda bol'sheviki nachali
slishkom retivo provodit' "sovetskuyu politiku cen" i stolknulis' v 1923 godu
s "krizisom sbyta". Im hotelos' bystro, maksimal'no bystro ukrepit' svoe
polozhenie, no dazhe negramotnyj krest'yanin ponimal, chto v 1913 godu on mog
kupit' 5 arshin sitca za 1 pud rzhi, a v 1923 - tol'ko 1,5 arshina i
otkazyvalsya brat' promtovary po takim nesusvetnym cenam. Prishlos' opyat'
otstupit' - strana, promyshlennost' tol'ko-tol'ko nachinali podnimat'sya na
nogi, ssorit'sya s krest'yaninom bylo bessmyslenno i opasno - i snizit' ceny
na promtovary v srednem na tret'. Perekachivanie sredstv iz sel'skogo
hozyajstva v promyshlennost' prodolzhilos', no v men'shem masshtabe.
V 1923 godu ponizhenie cen na 1/3 otvechalo rynochnoj kon®yunkture, v
1927/28, kogda promyshlennost' prevzoshla dovoennyj uroven', vypusk produkcii
uvelichilsya v neskol'ko raz po sravneniyu s 1923 godom i sootvetstvenno
umen'shilas' stoimost' kazhdogo otdel'nogo izdeliya, eti ceny perestali
udovletvoryat' krest'yanina. Snizhenie v techenie 1927 goda cen na promtovary na
10%, k tomu zhe ob®yavlennoe "vremennoj meroj", nichego ne izmenilo i
krest'yanin "zabastoval". K nachalu 1928 goda gosudarstvom bylo zagotovleno
51,3 mln. centnerov hleba vmesto 70,2 mln. k nachalu 1927. Posledovali
"chrezvychajnye mery hlebozagotovok". Umen'shenie zagotovki hleba na tret', eto
ne shutki nyneshnih "istorikov" i "ekonomistov", i Stalin srazu posle s®ezda
pomchalsya po strane.
Neobhodimost' etih mer ponimali vse i pust' s kolebaniyami -vyzvannymi
vpolne ponyatnym strahom - "krizis sbyta" i osobenno vosstaniya 1920-21gg.
byli ves'ma groznymi vospominaniyami, no podderzhali ih tozhe vse, v tom chisle
iBuharin, i Rykov, i Tomskij i drugie budushchie "pravye uklonisty" i "vragi
naroda". Inache strane, vernee gorodu i armii ugrozhal golod. V 1926/27
potreblenie hleba gorodskim naseleniem bylo na 27% bol'she, chem v 1913g V
1926/27 bylo zagotovleno 116,4 milliona centnerov hleba. V rezul'tate
"chrezvychajnyh mer" udalos' v 1927/28 zagotovit' 110,3 milliona centnerov,
t.e. na 5,3% men'she, chem v 1926 g., no realizovano na vnutrennem rynke bylo
101,7 milliona centnerov, t.e. na 28,8% bol'she, chem v 1926/27, a eksport
hleba k nachalu 1929g. upal bolee chem v pyat' raz - do 0,8 milliona centnerov,
t.e. prakticheski prekratilsya. Krome togo, osen'yu 1927 goda slozhilas'
blagopriyatnaya situaciya dlya produktov zhivotnovodstva i tehnicheskih kul'tur -
krest'yane vyruchili dostatochno deneg dlya udovletvoreniya svoih potrebnostej.
Sejchas koe-kto namekaet, chto u gosudarstva byli hlebnye rezervy i vot, mol,
nuzhno bylo vybrosit' ih na svobodnyj rynok i tem samym sbit' ceny na hleb.
Predsedatel' Sovnarkoma Rykov podderzhal "chrezvychajnye mery hlebozagotovok",
t.e. eto kosvenno podtverzhdaet, chto v dejstvitel'nosti nikakih rezervov u
gosudarstva ne bylo. Ih i ne moglo byt' v toj obstanovke. No my vse zhe ne
poverim Rykovu i obstanovke. Predpolozhim, chto u gosudarstva vse zhe byli eti
hlebnye rezervy i ono vybrosilo ih na svobodnyj rynok - ceny padayut (pravda
voznikaet vopros kakimi rezervami nado bylo obladat', chtoby sbit' ceny na
rynke - ved' na snizhenie cen na promtovary na 10%, t.e. na povyshenie cen na
hleb na 10% krest'yanin ne otreagiroval ), no vyruchivshij dostatochno deneg za
myaso i len krest'yanin ne budet prodavat' hleba, on priderzhit ego do teh por
poka ceny ne podnimutsya do urovnya, kotoryj okupit ego zatraty, v protivnom
sluchae on prosto razoritsya - ved' ceny na hleb uzhe byli zanizhennymi. Takim
obrazom nyneshnie "mysliteli", "boleyushchie" za krest'yanina i nep
prosto-naprosto predlagayut svoimi nelepymi receptami razorenie krest'yanstva
i podryv sel'skogo hozyajstva strany togo perioda.
No trudnosti s hlebozagotovkami ne byli prichinoj, oni ne byli dazhe
povodom, predlogom dlya "vydumannoj" Stalinym "sploshnoj kollektivizacii" i
"raskulachivaniya". Oni byli vsego lish' udarom kolokola, signalom dlya perehoda
v nastuplenie novogo stroya. Ponimanie, chto posle zaversheniya vosstanovleniya
strany (1926 god) takoe nastuplenie - neizbezhno, roslo v pravyashchem klasse.
Pervym, kstati, ob etom zagovoril eshche v oktyabre 1927 goda, zadolgo do
"hlebnogo krizisa" ne kto inoj kak Buharin. Takoj rezkij povorot oficial'noj
teorii dal Trockomu povod dlya izdevatel'stv: "Segodnya - "Obogashchajtes'!", a
zavtra - "Doloj kulaka!" |to legko govorit' Buharinu. On beretsya za pero - i
gotovo, emu nechego teryat'."
Antagonizm interesov novogo stroya, novogo pravyashchego klassa i klassa
krest'yan, t.e. melkoj burzhuazii byl dokazan davno i ne tol'ko teoreticheski,
a krov'yu vosstanij 1920-21gg. i chervoncami krizisa sbyta 1923g. 1928 god -
hlebnyj krizis i chrezvychajnye mery hlebozagotovok stali proboj sil,
predtechej kollektivizacii. Vpervye pravyashchij klass ne otstupil pered
krest'yanami, naoborot krest'yanam prishlos' otstupit' pered vyrosshej moshch'yu
novogo klassa i ego gosudarstva. No eto bylo tol'ko nachalo.
No ved' mozhno bylo povysit' ceny na hleb ili snizit' na promtovary! Nu,
razvivalis' by pomedlennee, ved' predlagal zhe Buharin "drugoj put'" -
sohranit' sushchestvuyushchij uroven' kapitalovlozhenij, ne svorachivat' nep?!
Za 1929-33 gody v narodnoe hozyajstvo po pyatiletnemu planu dolzhno bylo
byt' vlozheno 64,5 milliarda rublej, v 2.5 raza bol'she, chem za predshestvuyushchie
pyat' let. Predpolozhim, chto byl prinyat "drugoj put'" Buharina. Umnozhaem 5 let
na 2,5 i poluchaem ... 1941 god. S chem by my ego vstretili? I gde garantii,
chto eto byl by ne 1941, a 1939 god, naprimer?
Pri vseh usiliyah i zhertvah, dazhe posle zaversheniya pervoj pyatiletki
strana prodolzhala otstavat' ot razvityh stran Zapada, promyshlennost' ne
mogla eshche obespechit' oboronosposobnost' strany. Takim obrazom yasno - tempy
rosta promyshlennosti dolzhny byli byt' maksimal'no vysokimi, na grani
vozmozhnogo, na grani sryva.
I vse zhe, davajte ne tol'ko vstanem na tochku zreniya Buharina i ego
edinomyshlennikov, no soglasimsya dazhe s nevozmozhnym - s tem, chto ne bylo
Zapada, ne bylo Gitlera, ne bylo 1941 goda. Ne budet "stalinskoj
kollektivizacii". CHtoby poluchit' hleb u krest'yanina ponizhayutsya ceny na
produkciyu promyshlennosti ili, sootvetstvenno, povyshayutsya zakupochnye ceny na
hleb. Poskol'ku na 10% snizhenie on ne otreagiroval, ih nado bylo snizhat' eshche
i eshche - na skol'ko? Krest'yane bogateyut, usilivaetsya social'naya
differenciaciya na polyusah - kulaki bogateyut, estestvenno, bystree, chem
serednyaki, a bednyaki? Nu, a bednyaki, ponyatno, bedneyut. V 1927 godu na
territorii SSSR naschityvalos' svyshe 25 millionov krest'yanskih hozyajstv.
Udel'nyj ves kulackih hozyajstv s 1924 no 1927 vyros s 3,3 do 3,9%,
serednyackih s 61,1 do 62,7%, bednyackih sokratilsya s 25,9 do 22%. Udel'nyj
ves batrackih hozyajstv vyros s 9,7 do 11,3%. V 1927 godu 3,2% hozyajstv imelo
16,1% sredstv proizvodstva, v to zhe vremya 28,3% hozyajstv ne imelo rabochego
skota i 31,6% - pahotnogo inventarya. Uzhe v konce 20-h godov eta tendenciya,
opredelilas' i nabirala silu. CHto zhe my poluchaem v rezul'tate, dazhe v takoj
teplichnoj obstanovke? Bol'sheviki sami usilivali by svoego vraga, i s kazhdym
godom "buharinskogo puti" ih pobeda v neminuemo predstoyashchej shvatke
stanovilas' by vse bolee i bolee problematichnoj. Po sushchestvu Buharin
predlagal (vryad li vser'ez - voobshche cheloveka, ne imeyushchego tverdyh principov
trudno ponyat' i eshche trudnee s nim sporit' - snachala on prizyvaet k bor'be s
kulakom, potom sharahaetsya nazad, potom snova tuda zhe - mozhno tol'ko gadat',
kogda on govoril vser'ez, kogda on prosto boyalsya chego-to - vtoroj
Grazhdanskoj vojny, Stalina i t.d., no vse eti kolebaniya poluchayut ob®yasneniya
v tom sluchae, esli my primem versiyu, chto eti ego "'kolebaniya" byli podchineny
odnoj celi - svalit' Stalina. Moment byl dejstvitel'no udobnyj - srazu posle
pyatnadcatogo s®ezda, prizvavshego k medlennomu, ostorozhnomu razvitiyu
otnoshenij s krest'yaninom, Stalin byl vynuzhden vystupit' iniciatorom
"chrezvychajnyh mer hlebozagotovok", t.e. formal'no narushit' resheniya s®ezda,
kotorye eshche prosohnut' ne uspeli. Dlya Trockogo, Zinov'eva i Kameneva takaya
politika uzhe konchilas' krahom i, vidimo, Buharin reshil vospol'zovat'sya
udobnym sluchaem, no on ne ponyal i ne uchel odnogo sushchestvennogo momenta,
raznicy v vystupleniyah Trockogo i drugih i Stalina. Esli eti troe po ocheredi
i vse vmeste "lezli vpered bat'ki v peklo", to za Stalinym stoyala prostaya
ekonomicheskaya neobhodimost', poetomu on byl podderzhan. vsem pravyashchim
klassom, a Buharin i ego soratniki okazalis' za bortom istorii) pravyashchemu
klassu postupit' vopreki svoim klassovym interesam - zateya zaranee
obrechennaya na proval. Kto skazal "a" tot dolzhen govorit' i "b" - svobodnaya
torgovlya i chastnaya sobstvennost' v teh usloviyah shli ruka ob ruku. V 1928
godu 1/3 vseh osnovnyh proizvodstvennyh fondov prinadlezhala chastnym
sobstvennikam - ot krest'yan do vladel'cev predpriyatij v gorode. Rano ili
pozdno nastupaet moment, vsegda nastupaet, kogda burzhuaziya nachinaet
trebovat' vlast'. "Pozvol'te eto vam skazat' bez vsyakogo preuvelicheniya, tak
chto v etom smysle, dejstvitel'no, "poslednij i reshitel'nyj boj" ne s
mezhdunarodnym kapitalizmom - tam eshche mnogo budet "poslednih i reshitel'nyh
boev" - net, a vot s russkim kapitalizmom, s tem, kotoryj rastet iz melkogo
krest'yanskogo hozyajstva, s tem. kotoryj im podderzhivaetsya. Vot tut predstoit
v blizhajshem budushchem boj, srok kotorogo nel'zya tochno opredelit'." " My sejchas
otstupaem, kak by otstupaem nazad, no my eto delaem, chtoby snachala
otstupit', a potom razbezhat'sya i sil'nee prygnut' vpered." ( Lenin imel
vvidu, konechno, socializm - sub®ektivno, dlya sebya, no obstanovka, zhizn'
vokrug stol' otlichalas' ot nezyblemyh priznakov socializma, chto pust'
podsoznatel'no on ne mog etogo ne zametit', i to nemnogoe, chto on zametil,
estestvenno, prelomlyalos' u nego v golove samym neveroyatnym obrazom: v odnom
iz svoih poslednih vystuplenij na H1 s®ezde on, naprimer, zavel rech' o
gosudarstvennom kapitalizme ... pri socializme. Esli dopushchenie ili
ostavlenie pri opredelennyh obstoyatel'stvah chastnogo kapitalizma v sferu
torgovli i chastichno proizvodstva - ponyatno i ob®yasnimo, to sovershenno
neponyaten i neob®yasnim gosudarstvennyj kapitalizm pri "vlasti proletariata".
Zachem proletariatu gosudarstvennyj kapitalizm? Ved' esli vlast' politicheskaya
i ekonomicheskaya u proletariata, t.e. pobedila socialisticheskaya revolyuciya, to
na koj chert emu samomu vvodit' gosudarstvennyj kapitalizm, t.e.
...ekspluatirovat' samogo sebya? Krome togo, chto eto nonsens v politicheskom
otnoshenii, eto eshche i glupost' v ekonomicheskom - ved' svobodnaya associaciya
proizvoditelej pri socializme bolee effektivna, chem dazhe chastnyj kapitalizm,
ne govorya uzh o goskapitalizme, vsegda ekonomicheski menee effektivnom, t.e.
poluchayushchem na edinicu zatrat men'shij rezul'tat, chem chastnyj kapitalizm).
Promyshlennost' mogla dat' men'she poloviny neobhodimyh sredstv dlya
industrializacii. V sluchae ponizheniya cen na ee produkciyu do urovnya,
priemlemogo dlya krest'yan - ne davala nichego, t.e. nado bylo by otkazat'sya ne
to, chto ot industrializacii, no i ot rosta promyshlennosti voobshche.
Vosstanovlennaya promyshlennost', t.e. dovoennaya promyshlennost' carskoj Rossii
proizvodila tol'ko 1/5 chast' neobhodimogo dlya industrializacii oborudovaniya.
Ostal'nye 4/5 nuzhno bylo pokupat' u kapitalistov. A glavnym istochnikom
valyutnyh postuplenij byl hleb. No potrebnosti v hlebe rosli vmeste s rostom
promyshlennosti i gorodskogo naseleniya, a gosudarstvennye zagotovki - net.
Dazhe chrezvychajnye mery pozvolili edva dostignut' proshlogodnego urovnya.
|ksport hleba v nachale 1929g. soshel na net. Pokupat' stanki, i ne tol'ko
stanki - import chernyh metallov i izdelij iz nih sostavil v 1929g. - 381
tys. t, v 1931 - 1703 tys. t, v 1932g.-1040tys.t - bylo ne na chto. Nuzhno
bylo vzyat' hleb u krest'yan, no kak? Vvesti prodrazverstku? Vosstaniya
1920-21gg. i neudacha chrezvychajnyh mer, spasshih stranu ot goloda, no ne
reshivshih hlebnuyu problemu, zakryvali etot put'. Povysit' eshche bol'she ceny na
produkciyu promyshlennosti? "Krizis sbyta" 1923g. i "hlebnyj krizis" nachala
1928g. yasno pokazali, chto i etot put' nevozmozhen. Vse eto uzhe bylo i ne
udalos'.
I v etot moment Stalin bezo vsyakogo preuvelicheniya delaet otkrytie.
Tovarnost' hleba u serednyakov i bednyakov - 11,2%, a u malochislennyh togda
kolhozov i sovhozov - 47,2%! V chetyre raza vyshe! V dva s polovinoj raza
vyshe, chem dazhe u kulakov! Vyvod -
- dlya industrializacii nuzhna kollektivizaciya.
Utverzhdayut, chto nesmotrya ni na chto kollektivizaciya byla v konechnom
schete v interesah krest'yanstva, vot tol'ko provedena ona byla ne tak kak
nuzhno. S takoj "logikoj" mozhno daleko zajti - ved' i kommunizm v konechnom
schete v interesah vseh lyudej, v tom chisle i kapitalistov, chto zhe eto oni ne
begut slomya golovu v kommunizm, vybrasyvaya po doroge iz karmanov cennye
bumagi dlya uskoreniya? Poproboval by kto-nibud' iz nyneshnih umnikov zayavit' v
1929 godu krest'yaninu, chto otdat' loshad', korovu, plug, semena
zemlyu(nacionalizirovannuyu, no peredannuyu emu navechno, t.e. ego, tak on eto i
vosprinimal) - v ego zhe interesah, i ne derzha pri etom ruku na kobure.
Prakticheski eto oznachalo ekspropriaciyu krest'yan kak klassa - ne kulakov, a
imenno vseh krest'yan, likvidaciyu krest'yan kak klassa melkoj burzhuazii,
melkih sobstvennikov.
V 1927g. v SSSR bylo bolee 15 millionov serednyackih hozyajstv Kem byl
krest'yanin-serednyak v 1927 godu? On imel loshad'(chasto ne odnu), korovu(chasto
ne odnu), inventar' i zemlyu, to est' ne otlichalsya ot kulaka 1913 goda, a
esli ne nakleivat' otechestvennyh yarlykov, to eto byl uzhe sovsem drugoj
krest'yanin, krest'yanin-fermer. 15 millionov fermerskih hozyajstv - eto sila
ili net? Ne govorya uzh o kulakah. Mog novyj pravyashchij klass chuvstvovat' sebya
spokojno poka sohranyalas' eta sila, prakticheski nepodkontrol'naya emu i
potencial'no vrazhdebnaya, chto proyavilos' uzhe ne edinozhdy - v 1920-21, 1923 i
1928gg.?
Takim obrazom - byli ekonomicheskie i politicheskie prichiny dlya
likvidacii krest'yanstva kak klassa.
V chem byla neobhodimost' industrializacii? O vneshnih prichinah ya uzhe
govoril, no ne oni byli glavnymi. Industrializaciya rasshiryala i ukreplyala
ekonomicheskuyu bazu novogo klassa gosudarstvennyh kapitalistov - eto byla
glavnaya i osnovnaya prichina industrializacii, kotoraya otnyud' ne byla plodom
ch'ih-to ideal'nyh razmyshlenij - "a horosho by nam, bratcy, industrializaciyu
provesti!"
Industrializaciya, kollektivizaciya, vopros sushchestvovaniya novogo stroya -
eto dazhe ne klubok problem, a edinoe celoe. Vse eti problemy ne reshalis'
porozn' - tol'ko srazu, odnovremenno.
Kak zhe mozhno bylo na praktike osushchestvit' kollektivizaciyu? Imenno
kollektivizaciyu, a ne kooperaciyu! K 1929g. v razlichnyh formah kooperacii
uchastvovalo bolee poloviny krest'yanskih hozyajstv. Rech' shla ne o kooperacii,
ne o kooperirovanii, ono uzhe zavershalos', a o ekspropriacii krest'yan!
Ubezhdeniyami? Ugovorami? To chto serednyak, da chto tam serednyak - dazhe bednyak,
idti v kolhoz ne sobiralsya, ne teoretizirovanie - za desyat'
poslerevolyucionnyh let v kolhozy vstupilo...0,8% krest'yanskih hozyajstv. Vse,
kto hotel, v kolhozy vstupil. Takim obrazom, kollektivizaciya dejstvitel'no
dolzhna byla zanyat' "celuyu epohu" kak govoril Buharin, tak i ne ponyavshij do
svoego konca, chto proishodit (vprochem, ne on odin ). Te 20% hozyajstv,
kotorye namecheno bylo "kollektivizirovat'" po pyatiletnemu planu (etot plan
ne daval otveta na glavnyj vopros - kak zagnat' v kolhozy dazhe eti 20% - i
pochemu imenno 20, a ne 15 ili 31%?) ne reshali problemu - ni hlebnuyu, ni
likvidaciyu krest'yanstva kak klassa.
|kspropriaciyu krest'yan nuzhno bylo provesti nasil'stvenno i bystro.
Vpolne estestvenno, chto takaya politika dolzhna byla postavit' i postavila
stranu pered ugrozoj grazhdanskoj vojny - to, chto klassovaya bor'ba veshch'
dejstvitel'no ser'eznaya, ponimalos' togda ochen' horosho - otsyuda i stat'ya
Stalina "Golovokruzhenie ot uspehov", posle kotoroj iz kolhozov vyshlo 2/3
zagnannyh v nih krest'yan. No delo uzhe bylo sdelano. Svoim takticheskim hodom
Stalin vypustil par iz kotla, kogda krest'yane uzhe pochuvstvovali v masse
svoej moshch' novogo klassa i ego gosudarstva i ponyali besperspektivnost'
bor'by. Kon®yunkturnost' stat'i Stalina ponimali dazhe nizy pravyashchego klassa -
nekotorye rajkomy oficial'no prinimali rezolyucii o nepodchinenii Centru i
prodolzhenii kollektivizacii "vo chto by to ni stalo".
Rabochij klass tozhe ne byl na storone krest'yan. |kspropriaciya rabochego
klassa, kak govoritsya, tozhe imela mesto, no kak izvestno so vremen K. Marksa
i F. |ngel'sa, ekspropriaciya ne unichtozhaet proletariat kak klass, a
naoborot, usilivaet ego - razvivaet klassovoe soznanie, uvelichivaet
chislennost', t.e. industrializaciya ob®ektivno gotovila ego k budushchej
socialisticheskoj revolyucii. Krome togo, industrializaciya otvechala i
neposredstvennym interesam rabochego klassa, ved' k nachalu 1929 goda chislo
tol'ko oficial'no zaregistrirovannyh bezrabotnyh sostavilo okolo 2 millionov
chelovek. Vo vremya pervoj pyatiletki chislennost' rabochih uvelichivalas'
ezhegodno v srednem na 21%.
Sootnoshenie sil bylo yavno ne v pol'zu krest'yanstva. Protiv nego byli
zakony istorii.
Upadok krest'yanstva kak klassa proishodit vo vseh razvityh stranah.
Konkretnye istoricheskie obstoyatel'stva slozhilis' tak, chto v Rossii konca
20-h godov nashego veka on dolzhen byl ischeznut' kak klass s neveroyatnoj dlya
chastnogo kapitalizma bystrotoj. Dlya chastnogo, no ne gosudarstvennogo. Novyj
stroj, gosudarstvennyj kapitalizm, uskoryaet razvitie otstalogo obshchestva vo
mnogo raz za schet koncentracii v odnih rukah vseh proizvoditel'nyh sil
obshchestva, da eto i ponyatno, inache emu by ne vyzhit' v okruzhenii peredovyh
chastnokapitalisticheskih gosudarstv. Sam po sebe gosudarstvennyj kapitalizm
ekonomicheski menee effektiven, chem chastnyj, no delo v tom, chto koncentriruya
resursy, kazhdaya edinica kotoryh ispol'zuetsya menee effektivno, osobenno na
poslednem etape ego razvitiya, chem pri chastnom kapitalizme, za schet
neimovernogo ogrableniya naroda, on mozhet v nachale svoego razvitiya ,
naprimer, za chetyre goda uvelichit', kak eto i proizoshlo v 1929-32gg. ob®em
tyazheloj promyshlennosti v 2 raza pri tom, chto trudyashchiesya ne budut imet'
prostejshih predmetov potrebleniya - bolee togo, umirat' s goloda. |to
sovershenno nemyslimo pri chastnom kapitalizme s principial'no drugoj
organizaciej ekonomicheskoj zhizni. Kolichestvo perehodit v kachestvo, no
poskol'ku chudes v prirode ne byvaet, eto vsegda proishodit za schet chego-to.
Kollektivizaciya otnyud' ne podorvala sel'skogo hozyajstva srazu, kak
sejchas utverzhdaetsya. |to lozh'. Ona povliyala na zhivotnovodstvo, no zemlya
rodit' ne perestala i eto dokazyvayut ne emocii, a fakty i cifry: urozhaj
zernovyh v millionah centnerov - 1929g.- 717, 1930 - 835, 1931 - 695, 1932 -
699, 1933 - 898; tehnicheskie kul'tury: saharnaya svekla - 62,5; 140,2; 120,5;
65,6; 90,0; len - 3,6; 4,4; 5,5; 5,0; 5,6; hlopok - 8,6; 11,1; 12,9; 12,7;
13,2; i tak dalee.
Vo vremya kollektivizacii gosudarstvennye zagotovki hleba podskochili
vdvoe. Hleba bylo bol'she, chem dostatochno, chtoby nakormit' vsyu stranu, v tom
chisle i krest'yan i bez vsyakih kartochek, no on byl glavnoj stat'ej eksporta,
ego menyali na stanki, metall i t.d., takzhe kak les, neft' i pr. No kak ya uzhe
govoril hleb byl togda glavnoj stat'ej eksporta, a krome togo, esli cheloveka
mozhno derzhat' vprogolod' i dazhe morit' golodom chast' naroda, to v dvigatel'
vodu ne zal'esh' i zavod iz vozduha ne postroish'.
Na glazah umirayushchih ot goloda lyudej parohody gruzili zernom, myasom
(tozhe, kstati, ne poslednyaya prichina ubyli pogolov'ya skota vdvoe za gody
pervoj pyatiletki, vopreki rasprostranennomu mneniyu, chto vo vsem vinovaty
krest'yane, zabivavshie skot, chtoby ne vesti ego v kolhozy) i otpravlyali na
rastlennyj Zapad, nad kotorym vot-vot dolzhna byla zanyat'sya zarya "mirovoj
revolyucii".
ZHestoko? Eshche kak. Negumanno? Konechno. No na mirovom rynke gumanizm
nichego ne stoit, a samo eto ponyatie "gumanizm" sovershenno chuzhdo novomu
otroyu. A esli uchest', chto v eto zhe samoe vremya na Zapade pshenicu szhigali v
parovoznyh topkah i predstavit' sebe po kakim brosovym cenam prodavali nash
hleb za granicu i skol'ko ego bylo nuzhno, chtoby nazad temi zhe parohodami
vezti desyatki tysyach stankov i sotni tysyach tonn stali, to stanovitsya yasno
poslednemu duraku, pochemu byl neizbezhen golod v 1933 godu, o kartochkah,
vvedennyh v 1928 godu na Ukraine, zhitnice gosudarstva i v 1929 godu po vsej
strane ya uzh ne govoryu.
Srazu posle zaversheniya industrializacii i kollektivizacii, kogda uzhe ne
stalo klassovyh protivnikov vnutri strany, bor'ba s kotorymi ponevole
splachivala ves' pravyashchij klass, nachalas' bor'ba za vlast' vnutri pravyashchego
klassa. Bor'ba vnutri pravyashchego klassa shla i do etogo, no ej ne davali
razvernut'sya v polnuyu silu tri obstoyatel'stva - pervoe i glavnoe: nalichie
opasnyh klassovyh protivnikov, vtoroe - v pravyashchem klasse eshche ne bylo
edinogo mneniya v voprose o tom, kak i kuda dolzhna idti strana i tret'e
obstoyatel'stvo - novoe, vtoroe pokolenie pravyashchego klassa v dvadcatye gody
eshche tol'ko poyavilos' i oformlyalos'. Robkie, nereshitel'nye shvatki posle
kotoryh kogo-to ssylali, arestovyvali, potom vypuskali, vosstanavlivali v
partii, a cheloveka, po sushchestvu, vystupivshego otkryto s otricaniem
socialisticheskogo haraktera novogo stroya - Trockogo - vsego-navsego vyslali
za granicu, da i to posle neskol'kih let kolebanij, hotya prostoj smertnyj za
takie rechi i dejstviya skoro uvidel by po men'shej mere vechnuyu merzlotu,
postepenno ustupali mesto reshitel'nym dejstviyam. K 17 s®ezdu (1934 god) v
pravyashchem klasse krome staroj, osnovnoj gruppirovki, sosredotochivshej v svoih
rukah vsyu vlast', sformirovalas' novaya, chislenno vo mnogo raz prevoshodyashchaya
staruyu gruppirovka pravyashchego klassa - po sushchestvu novoe pokolenie pravyashchego
klassa. Nesmotrya na svoe prevoshodstvo u nih bylo poka malo real'nyh shansov
podnyat'sya vysoko - ne potomu chto ih ne puskali, a potomu chto mesta uzhe byli
zanyaty "leninskoj gvardiej", kotoraya ne sobiralas' nikuda uhodit'. No v
nachale tridcatyh godov staraya gruppirovka okazalas' raskolotoj - na Stalina
i ego blizhajshee okruzhenie, sosredotochivshih v svoih rukah verhovnuyu vlast' i
na osnovnuyu massu "starikov", nedovol'nyh tem, chto im otvoditsya rol'
bezropotnyh ispolnitelej - ih politicheskaya kul'tura uzhe beznadezhno ne
otvechala potrebnostyam novogo obshchestva. Zato novoe pokolenie takie poryadki
vpolne ustraivali - ono vyroslo i vospitalos' na nih. Krome togo, "molodye",
proshedshie shkolu raskulachivaniya, sploshnoj kollektivizacii, industrializacii,
v kotoryh byli neposredstvennymi ispolnitelyami, v rezul'tate uzhe ne byli
obremeneny voobshche nikakimi moral'nymi ustoyami. Takim obrazom "leninskaya
gvardiya" okazalas' zazhata mezhdu molotom i nakoval'nej i ne imela nikakih
shansov na uspeh. Istoriya obrekla ih na smert', takzhe kak sovsem nedavno oni
obrekli na smert' ot goloda milliony lyudej. "Boj", kotoryj eti lyudi dali
Stalinu na 17 s®ezde, rukopleshcha emu, a zatem opuskaya byulleteni protiv ego
izbraniya v CK, byl stol' robkim, stol' truslivym, chto ne mog vyzvat' nichego
krome prezreniya. Ubijstvo Kirova posluzhilo signalom k nachalu repressij.
Stalin vstal vo glave "molodyh", chto bylo bolee, chem estestvennym - eti lyudi
uzhe videli v nem svoego ispytannogo vozhdya, kvintessenciyu ih naihudshih (s
obshchechelovecheskoj tochki zreniya) kachestv. Logika istoricheskogo razvitiya novogo
stroya neumolimo vela k tomu, chto imenno takoj chelovek kak Stalin i dolzhen
byl vstat' vo glave etogo stroya, okonchatel'no pobedivshego k 1937 godu.
Nichto v istorii ne prohodit beznakazanno - zhestokost' k protivnikam,
osobenno vo vremya Grazhdanskoj vojny i kollektivizacii (chasto vynuzhdennaya, no
ne vsegda) - v konce koncov byla perenesena na svoih. Privykshie k odnoj mere
vozdejstviya na klassovyh protivnikov - stavit' k stenke, v sootvetstvii s
zavetami "dedushki Lenina", oni tochno takzhe raspravilis' so svoimi "brat'yami
po klassu".
Ozhestochennaya bor'ba za vlast' i posledovavshee zatem unichtozhenie
pobezhdennyh, ne mogli ne zatronut' i nizy. Terror neobhodim dlya
sushchestvovaniya gosudarstvennogo kapitalizma, on prisushch emu organicheski -
prosto otkrytyj terror na pervoj faze razvitiya v dal'nejshem perehodit iz
fizicheskogo v duhovnyj, no potencial'no on vsegda gotov k zhestokoj rasprave
- dostatochno vspomnit' rasstrely pol'skih rabochih na Baltijskom poberezh'e i,
vidimo, poslednij akt, poslednyaya popytka etogo terrora proizojdet
neposredstvenno pered socialisticheskoj revolyuciej. Krome ob®ektivnoj
potrebnosti novogo stroya v podavlenii, zapugivanii mass, "srednie",
"malen'kie" i "sovsem kroshechnye" Staliny spravlyali krovavyj bal i, pol'zuyas'
blagopriyatnoj obstanovkoj, posylali na smert' prostyh lyudej, ne imeyushchih
voobshche nikakogo otnosheniya k proishodyashchemu, krome samogo fakta svoego
sushchestvovaniya - posylali radi povysheniya po sluzhbe, ordena, putevki v
sanatorij i t.d.
Ukrepivshej, kak ej kazhetsya, okonchatel'no i navsegda svoe polozhenie
gruppirovke, stavshej predstavitel'nicej vsego klassa, tak kak soperniki byli
fizicheski unichtozheny i ih mesta zanyaty, uzhe ni k chemu takie vakhanalii
nasiliya protiv samoj sebya i poetomu v takih masshtabah ih bol'she ne budet.
Leningradskoe delo ne idet ni v kakoe sravnenie s 1937-38 godom - tak,
druzheskoe vyyasnenie otnoshenij.
Strana ne mogla vybirat', no predstavlyaya chisto umozritel'no
"al'ternativy", prihoditsya priznat', chto vstretit' 1941 god so Stalinym,
promyshlennost'yu i repressiyami bylo predpochtitel'nej, chem s Buharinym, bez
promyshlennosti i (ves'ma problematichno) bez repressij.
Zdes' ne mesto podrobno obsuzhdat' pochemu Gitler prishel k vlasti v
Germanii, hotya glavnye cherty rezhimov v Germanii i SSSR svoim podozritel'nym
shodstvom nevol'no natalkivayut na mysl', chto pri opredelennyh usloviyah
burzhuaziya, chastnyj kapitalizm mogut otkazat'sya ot znachitel'noj chasti
atributov (sushchestvennyh atributov) chastnogo kapitalizma v pol'zu
gosudarstvennogo kapitalizma. Oni-to, estestvenno, delayut eto vremenno, s
konechnoj cel'yu spaseniya chastnogo kapitalizma, drugoe delo, chem by eto
zakonchilos' v dejstvitel'nosti - k koncu vojny po sushchestvu sformirovavshijsya
novyj pravyashchij klass v lice nacistov pereshel k repressiyam protiv teh, kto v
svoe vremya privel ih k vlasti.
Kak by tam ni bylo, v 1933 godu Gitler prishel k vlasti v Germanii,
zanimavshej po urovnyu razvitiya pervoe mesto v Evrope i vtoroe v mire. I srazu
zhe nachal na etoj osnove razvivat' voennuyu promyshlennost'. My dognali
Germaniyu tol'ko v 1937 godu. |ti 3-4 goda - strategicheskaya raznica nashih
polozhenij pered vojnoj. V 1944 godu nikakoj Gitler prosto ne posmel by na
nas napast'. I Gitler, kstati, eto otlichno ponimal. Repressii protiv
komandnogo sostava armii sygrali opredelennuyu rol' v nashih neudachah, no ne
reshayushchuyu. Zdes' snova nuzhno skazat' o tom, chto nepodgotovlennost' k vojne
zavisela eshche i principial'no ot prirody stroya, razdelivshego stranu na kuchku
oligarhov i ves' narod. Do teh por, poka shla vojna oligarhij, menee
podgotovlennaya oligarhiya proigryvala, no kogda nachalas' vojna nacional'naya,
delo poshlo po-drugomu. I delo tut ne v prikaze No227 ili "rukovodyashchej i
organizuyushchej" roli partii, a v narode. Medlennoe perevooruzhenie armii bylo
sledstviem nashego otstavaniya v promyshlennosti. Strategicheskoj oshibkoj
Stalina byla otnyud' ne ego oshibka v sroke nachala vojny, tem bolee ne neverie
v to, chto ona nachnetsya so dnya na den', dejstvitel'noj strategicheskoj oshibkoj
Stalina i vsej pravyashchej verhushki (no ego v pervuyu ochered') bylo to, chto v
1939-41gg. on tratil na oboronu 30-40% byudzheta, a nado bylo 80%, ne schitayas'
ni s kem i ni s chem. Emu zhe hotelos' prodemonstrirovat' narodu uspehi svoej
politiki - na etot raz emu ne hvatilo ni uma, ni voli, chtoby ponyat'
dejstvitel'nye, glubinnye potrebnosti strany. |to ego oshibka, no ne prosto
oshibka, a oshibka korystnaya - on postavil svoi lichnye interesy vyshe
nacional'nyh, i eto ego edinstvennoe dejstvitel'no istoricheskoe, a ne
moral'noe prestuplenie pered narodom i stranoj, za kotoroe emu ne mozhet byt'
proshcheniya dazhe s tochki zreniya ob®ektivnogo hoda istorii.
V sorokovyh - nachale pyatidesyatyh godov formiruetsya novoe pokolenie
"borcov za idealy spravedlivosti" i poskol'ku smena pokolenij pri
goskapitalizme ne mozhet proishodit' vpolne mirno i nenasil'stvenno, kak v
chastnokapitalisticheskom obshchestve (estestvenno, chto chastnaya sobstvennost' ot
otca k synu perehodit bolee ili menee mirno, no chastnokapitalisticheskoe
obshchestvo ustroeno tak, chto sobstvennost' eto eshche ne vsya vlast', vernee, eto
kak by neoformlennaya do konca vlast', neosvyashchennaya - za neposredstvennuyu
gosudarstvennuyu vlast' gruppirovki chastnyh kapitalistov gryzutsya postoyanno,
prichem zdes' delo dohodit do pryamogo fizicheskogo unichtozheniya sopernikov,
primery chego, ya dumayu, privodit' ne nuzhno; inoe delo gosudarstvennyj
kapitalizm - ni sobstvennost' na sredstva proizvodstva, ni vlast' -
ob®edinennye v edinoe celoe - ne nasleduyutsya avtomaticheski, ih nuzhno
dobit'sya; pervoe pokolenie novogo klassa dobivalos' vlasti v ogne boev,
vtoroe - shagaya cherez trupy umirayushchih ot goloda millionov i po krovi "svoih
tovarishchej", posleduyushchie - intrigami i podlost'yu. Stalin ispodvol' nachal
gotovit'sya k tomu, chtoby snova vstat' vo glave teper' uzhe tret'ego
pokoleniya. On otdalyaet staryh predannyh Molotova, Malenkova i dr., a "delo
vrachej", po-vidimomu, bylo podgotovkoj, pervoj fazoj novogo "1937 goda". No
vmeshalas' smert'.
Perehod vlasti v ruki novogo pokoleniya byl neizbezhen, no ni "stariki",
ni "molodye" uzhe ne hoteli ustraivat' "varfolo-meevskuyu noch'" pobezhdennym,
ved' zaranee neizvestno, kto imenno okazhetsya pobezhdennym, a prezhnih energii,
napora i nagloj bezoglyadnosti uzhe ne bylo ni u teh, ni u drugih. Stalin umer
vovremya, on ischerpal sebya i byl nikomu ne nuzhen so svoej staromodnoj
krovozhadnost'yu. "Novaya burzhuaziya" obrastala zhirkom samodovol'stva i
postepenno glavnym dlya nee stanovilos' stremlenie k spokojnoj, razmerennoj
zhizni, chto obeshchalo v budushchem epohu kompromissov. Tak i sluchilos' - staroe i
novoe pokoleniya pravyashchego klassa sravnitel'no mirno razdelili vlast', chto,
ponyatno ne isklyuchalo periodicheskih shvatok, vrode "antipartijnoj
gruppirovki" i oktyabrya 1964 goda.
A prezhnih napora i energii i ne dolzhno uzhe bylo byt'. Pervyj period
razvitiya goskapitalizma - period stremitel'nogo vzleta, okonchilsya, nastupil
vtoroj - spokojnyj, samyj blagopoluchnyj i samyj kratkij period -
stabilizaciya. Promyshlennost' ne rvetsya k nebesam, no i ne katitsya pod goru,
razvivaetsya ustojchivo i sravnitel'no vysokimi tempami. Na etoj osnove
vpervye poyavlyaetsya vozmozhnost' dat' koe-chto i narodu, zhivushchemu v barakah i
zemlyankah, tem bolee, chto eto prosto neobhodimo iz chuvstva samosohraneniya,
ved' novyj stroj sushchestvuet ne v bezvozdushnoj prostranstve, a v
razvivayushchemsya i stremitel'no menyayushchemsya mire. Kazhetsya, chto "razoblachenie
kul'ta" ne v interesah pravyashchego klassa, no esli vspomnit', chto nel'zya
beskonechno povyshat' davlenie para v kotle - eto rano ili pozdno konchaetsya
vzryvom, kuda bezopasnej vypustit' par, esli uchest', chto sam fakt repressij
narodu i tak byl izvesten, to izderzhki zaklyuchalis' vsego lish' v publichnom
razvenchanii "velikogo vozhdya", no ego-to kak raz i ne posledovalo, da i ne
moglo posledovat' v polnoj mere. Doklad Hrushcheva byl prochitan delegatam
s®ezda s ponimaniem togo, chto, estestvenno, pravyashchij klass ne otdelen
kitajskoj stenoj ot ostal'nogo naroda - sam fakt priznanij stanet izvesten,
no tol'ko fakt (ne zrya SSSR - edinstvennaya strana v mire, gde do sih por
etot doklad ne opublikovan), a narodu uzhe bylo zagotovleno "ob®yasnenie" v
vide postanovleniya CK 1956 goda. Vse grehi, bedy, pechal'nuyu neobhodimost' -
vse svalili na "bandu Berii" i chastichno, za to, chto dopustil - na pokojnika,
ostaviv za kadrom vopros o tom, gde byla i chem zanimalas' v te vremena
"leninskaya gvardiya" i sami "razoblachiteli". Takim obrazom, pri minimal'nyh
izderzhkah, pravyashchij klass eshche i strahoval sebya na budushchee ot povtoreniya 1937
goda, ne ponimaya, chto eto uzhe nevozmozhno.
V 60-h godah nachalsya poslednij period goskapitalizma - upadok.
Avantyurist, uvlekshijsya "razoblacheniem kul'ta" i metaniyami iz odnoj
krajnosti v druguyu, okazalsya nenuzhnym sobstvennomu klassu, kotoryj uzhe
slyshal kak stuchit v dver' svoim uvesistym kulakom proletariat, i bol'she
vsego hotel spokojno naslazhdat'sya zhizn'yu pered instinktivno predchuvstvuemym
koncom.
"Vtoroe izdanie" "razoblacheniya kul'ta", "stalinizma" - ob®yasnyaetsya tem,
chto stoyashchemu na krayu gibeli pravyashchemu klassu nuzhno "ochistit'sya" ot
kollektivizacii, raskulachivaniya, goloda, repressij, chudovishchnyh poter' vojny,
a eto vozmozhno tol'ko odnim putem - pozhertvovav Stalinym sovsem, bez
ostatka, predstaviv delo takim obrazom, budto vse eto bylo ne ob®ektivnoj
neobhodimost'yu gosudarstvennogo kapitalizma, a "izvrashcheniyami socializma".
Odnovremenno tvoritsya mif o "drugom puti" Buharina. CHto eto byl za "put'"
narod ne znaet, a poka razberetsya - glyadish' eshche let dvadcat' projdet, a kak
izvestno - "posle nas hot' potop". No otvela li ekonomika, zavalivayushchayasya v
propast', im eti dvadcat' let?
V 1956 godu takoj rezkij povorot byl nevozmozhen - ved' togda poluchilos'
by, chto ne tol'ko mertvye Kirov, Ordzhonikidze, Kujbyshev, Rudzutak i vse
ostal'nye, no i zhivye Hrushchev, Brezhnev i prochie - tozhe borolis' kazhdyj na
svoem meste protiv etogo samogo "drugogo" "svetlogo" "puti". Drugoe delo
sejchas - kogda nyneshnee pokolenie pravyashchego klassa v silu prosto svoego
vozrasta ne imeet ko vsem etim peredryagam nikakogo otnosheniya, a novoe
pokolenie ekspluatiruemyh nichego etogo ne videlo.
Gigantski razvitye gosudarstvennym kapitalizmom proizvoditel'nye sily
perestali sootvetstvovat' proizvodstvennym otnosheniyam, ob®ektivnym
svidetel'stvom chego yavilos' padenie tempov rosta, stagnaciya, a zatem i
katastroficheskoe otstavanie v novejshih (da i vseh ostal'nyh) otraslyah
promyshlennosti i nizkoe kachestvo produkcii.
Nikakie reformy, ne zatragivayushchie klassovyh osnov stroya, ne sposobny
kardinal'no reshit' vopros. Imenno v etom zaklyuchaetsya ob®yasnenie
"probuksovki" perestrojki i ee neminuemogo itoga.
Politika "perestrojki" - eto agoniya pravyashchego klassa. Kriki
slabonervnyh o tom, chto esli perestrojka ne udastsya - "strana pogibnet", ne
imeyut pod soboj real'noj osnovy - ne nuzhno otozhdestvlyat' social'nuyu gibel'
sravnitel'no nemnogochislennogo
klassa i vsej strany. Vprochem, tak bylo vsegda - shodyashchij s
istoricheskoj areny klass predrekal gibel' vsego mira vmeste s nim - nikak ne
men'she, i eti nastroeniya zahvatyvayut dazhe chast' ekspluatiruemyh.
Ni odin klass dobrovol'no ot vlasti ne otkazyvalsya i problemu
nesootvetstviya vyrosshih proizvoditel'nyh sil starym proizvodstvennym
otnosheniyam dolzhna budet reshit' SOCIALISTICHESKAYA REVOLYUCIYA!
2. Proizvodstvennye otnosheniya
V proizvodstvennyh otnosheniyah net nichego principial'no novogo - eto te
zhe kapitalisticheskie otnosheniya ekspluatacii naemnogo truda, tol'ko vmesto
mnogih chastnyh kapitalistov vystupaet odin - gosudarstvo-oligarhiya, a otsyuda
vse osobennosti gosudarstvennogo kapitalizma. "Skoncentrirovat', ukrupnit'
eti razdroblennye, melkie sredstva proizvodstva, prevratit' ih v sovremennye
moshchnye rychagi proizvodstva - takova kak raz i byla istoricheskaya rol'
kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva i ego nositel'nicy - burzhuazii."
Organizaciya proizvodstva v kazhdoj strane goskapitalizma v raznye
vremena imela i imeet svoi osobennosti, no eto nesushchestvennye, formal'nye
razlichiya. Sut' goskapitalisticheskoj organizacii ekonomiki i, sootvetstvenno,
politicheskoj vlasti - v centralizacii. |to ogromnoe preimushchestvo
goskapitalizma pered chastnym kapitalizmom, i v to zhe vremya ego glavnyj
nedostatok, samoe uyazvimoe mesto. Preimushchestvo v tom, chto goskapitalizm
imeet vozmozhnost' sosredotachivat' vse sily i sredstva strany (za schet drugih
uchastkov ekonomiki i, prezhde vsego, konechno, za schet naroda - eto osnova
vsego goskapitalizma ) - na kakom-nibud' odnom uchastke, a cenoj velichajshego
napryazheniya sil i ogrableniya mass, vozmozhnogo tol'ko pri goskapitalizme - na
neskol'kih. Prichem eto sosredotochenie v silu samoj priroda goskapitalizma
mozhet dat' skol'ko-nibud' znachitel'nyj effekt tol'ko v pervyj, nachal'nyj
period razvitiya goskapitalizma i cenoj ogromnyh neproizvoditel'nyh zatrat,
ibo nedostatok ego v tom, dialekticheski, kak obshchee yavlenie centralizaciya
vsegda dolzhna vystupat' i v dejstvitel'nosti vystupaet v soedinenii s
decentralizaciej. I esli pri socializme decentralizaciya v soedinenii s
centralizaciej budet blagom, ibo budet ponyata neobhodimost' i neizbezhnost'
takovo soedineniya, to pri goskapitalizme decentralizaciya prinimaet absolyutno
urodlivye formy, t.k. ona vynuzhdena probivat' sebe dorogu, a eto privodit k
haosu, kotoryj vse usilivaetsya po mere upadka goskapitalizma i postepennoj
uteri im vozmozhnosti protivostoyat' etoj tendencii.
Esli v period pervoj pyatiletki mozhno bylo govorit' vser'ez o
sushchestvovanii centralizma i planovosti, nesmotrya na vse izderzhki i provaly,
to sejchas ekonomika v SSSR tol'ko po vidimosti centralizovannaya, planovaya,
na samom zhe dele proizoshlo, kak govoryat filosofy na svoem zhargone, snyatie i
centralizaciya-planovost' obratilas' v decentralizaciyu-haos, potomu chto u
pravyashchego klassa net ekonomicheskih rychagov upravleniya ekonomikoj, a
vneekonomicheskie na dannom etape uzhe ne dejstvuyut.
Sotni ministerstv, komitetov, tysyachi, desyatki tysyach trestov,
upravlenij, ob®edinenij - vse oni "rukovodyat" neposredstvennymi
proizvoditelyami - zavodami, fabrikami i t.d. Ponyatno, chto pri takom
"centralizovannom" rukovodstve, kotoroe ne ozhivlyaetsya nikakim material'nym
interesom na vseh urovnyah - ot rabochego do ministra, zavisyashchim ot
ekonomicheskih konechnyh rezul'tatov truda, kogda rabochemu, direktoru,
inzheneru i t.d. bezrazlichen etot konechnyj rezul'tat ih truda, t.e. najdet ih
produkciya primenenie ili net - mozhet rozhdat'sya tol'ko odno - haos.
Simvolom bessiliya oligarhii ostanovit' katyashchuyusya k propasti mashinu
ekonomiki stalo obrazovanie vse novyh ministerstv, zatem "reorganizaciya"
ministerstv i beskonechnoe obrazovanie vse novyh i novyh organov upravleniya -
vseh etih Byuro Soveta ministrov i t.d. i t.p.
Treskotnya vokrug "ekonomicheskoj reformy" 1965 goda, na grebne kotoroj
prishlo k vlasti predydushchee pokolenie oligarhii, svelas' k tomu, chto slovo
"glavk" zamenili slovom "ob®edinenie". Mozhno bylo by podumat', chto eto vsego
lish' glupost' - voobrazhat', chto mozhno reshit' ekonomicheskie problemy s
pomoshch'yu smeny tablichki na dveryah, no eto ne sovsem tak, potomu chto eto
edinstvennaya ostavshayasya sejchas u oligarhii vozmozhnost' "vliyat'" na
ekonomiku. I vo vsyakom sluchae takoj podhod k delu eshche odno svidetel'stvo
zagnivaniya gosudarstvennogo kapitalizma.
Estestvenno, chto kogda obshchestvenno-ekonomicheskaya formaciya klonitsya k
zakatu, ee ne spasti nikakimi reformami (krome takih, kotorye menyayut ee
sut'. t.e. delayut drugoj formaciej na osnove dostignutogo prezhnej formaciej
ekonomicheskogo razvitiya, no eto uzhe ne reformy, a revolyuciya, hotya by i
mirnaya, no delo v tom, chto v istorii chelovechestva takih mirnyh revolyucij ne
bylo ), no zdes' vazhen vopros kak i kakie reformy provodyatsya, potomu chto
esli spasti umirayushchij stroj nel'zya, to mozhno ottyanut' ego gibel', i vo
vsyakom sluchae hotya by popytat'sya eto sdelat'. I vot zdes' uzhe vazhna stepen'
uma ili gluposti gospodstvuyushchego klassa, ego sposobnosti otkazat'sya ot chasti
radi spaseniya celogo. Sposoben li v principe na reformy goskapitalizm?
Goskapitalizm krome vsego prochego otlichaetsya tom, chto esli chastnomu
kapitalizmu nuzhny umnye, izvorotlivye, energichnye lyudi - i politicheskie i
ekonomicheskie deyateli - v kazhdyj moment ego sushchestvovaniya (ved' esli u
kapitalista ili ego upravlyayushchego ne budet etih kachestv delo konchitsya
razoreniem), to goskapitalizmu nuzhny tupye ispolniteli - bezotnositel'no k
ih lichnym potencial'nym kachestvam, chto zhe kasaetsya samoj oligarhii, to v
nee, estestvenno, probirayutsya ne samye umnye, samye talantlivye ili chestnye
lyudi, a te, u kogo krepche lokti i rezinovaya sovest', kto
ne postesnyaetsya utopit' druga v luzhe gryazi, v trudnyj moment ispodtishka
nanesti podlyj udar v spinu, kto podderzhit lyuboe prestuplenie "vysshih".
Desyatiletiya takogo otbora, takoj zhizni, takogo povedeniya ne mogut projti
bessledno i ne prohodyat.
V usloviyah gosudarstvennogo kapitalizma, kogda Centr rukovodit,
raspredelyaet vse i vsya - v to zhe vremya etot "Centr", eti "ministerstva i
vedomstva" ne imeyut nikakoj material'noj zainteresovannosti v rezul'tatah
svoego truda i truda svoih "podopechnyh". |to porazitel'no, diko, glupo, no
eto tak. Ne znayu kakoj "genij" iz "pleyady vozhdej" ustanovil eto, no
rabotniki central'nogo apparata, uchrezhdenij, ot kotoryh vse zavisit i vse
zavisyat, nichego, krome tverdogo oklada, stavki kotorogo ne izmenyayutsya
desyatiletiyami, ne poluchayut - kak by oni ni rabotali - horosho ili ploho.
Kakoe im delo do effektivnosti, proizvoditel'nosti truda i t.p.? Oni-to vse
ravno poluchat svoj oklad, hot' trava ne rasti.
Edinstvennoe, na chem derzhitsya mashina upravleniya - na strahe pered
nakazaniem, t.e. fakticheski upravlenie stroitsya na vneekonomicheskom
prinuzhdenii, a eto kak izvestno samyj neeffektivnyj sposob upravleniya.
Razumeetsya nikakaya premiya ne spaset tam, gde uzhe nichto ne mozhet pomoch'.
Absolyutnaya nezainteresovannost' (esli isklyuchit' "zainteresovannost'", kogda
cheloveku predlagayut na vybor - vypolnit' plan "lyuboj cenoj" ili sdat'
partijnyj bilet, a sdat' partijnyj bilet v sovetskih usloviyah eto znachit
postavit' krest na svoej kar'ere, vedet k byurokratizacii, t.e. ravnodushiyu i
bezdeyatel'nosti, ochkovtiratel'stvu, strah vedet k bezotvetstvennosti
i...zainteresovannosti, no svoeobraznoj, goskapitalisticheskoj, zaklyuchayushchejsya
v zhelanii lyuboj ienoj ujti ot vozmozhnogo nakazaniya - chto porozhdaet
raznoobraznye vidy social'noj mimikrii, pri kotoroj nevozmozhno najti
konkretnogo vinovnika. Vprochem, eto voobshche sushchestvennaya, prisushchaya
goskapitalizmu cherta - obezlichivanie, depersonalizaciya.
Vnizu to zhe samoe i dazhe huzhe, tak kak, podvergayas' kuda bolee vo vseh
smyslah sil'noj ekspluatacii, rabochie i otvechayut na nee sil'nee i kuda
oshchutimee, chem sluzhashchie. Zdes' i premii ne pomogayut, prevrativshis' v chast'
zarplaty, potomu chto, nahodyas' v postoyannom ekonomicheskom cejtnote,
oligarhiya, kak eto ni paradoksal'no, teper' sama ob®ektivno ne
zainteresovana v povyshenii proizvoditel'nosti truda, uvelichenii ob®ema
proizvodstva, chto vyzvano problemoj postoyanno vozrastayushchej v obrashchenii
denezhnoj massy, nichem ne obespechennoj, t.k. uvelichenie proizvoditel'nosti
truda v usloviyah goskapitalizma perioda upadka vedet vsego lish' k uvelicheniyu
vypuska nikomu ne nuzhnyh veshchej - kakoj smysl proizvodit' vmesto 100 par
tufel' 200, esli prezhnie 100 nikto ne pokupaet iz-za ih uzhasayushchego kachestva?
Beskonechnye prizyvy k povysheniyu proizvoditel'nosti truda, effektivnosti
proizvodstva - yavnaya storona, tajnaya - povyshenie cen, uvelichenie
proizvodstva vodki libo povyshenie na nee cen, t.k. oligarhiya uzhe,
po-vidimomu, dostigla fizicheskih predelov proizvodstva spirtnyh napitkov -
bol'she narod prosto ne v sostoyanii vypit'.
3. |kspluataciya trudyashchihsya
Fakticheski, oligarhiya i ves' pravyashchij klass, takzhe kak pri
rabovladel'cheskom stroe, prisvaivayut sebe ves' pribavochnyj produkt ili,
tochnee, bezrazdel'no rasporyazhayutsya im. Esli zhe uchest', chto po suti i lichnoj
svobodoj chelovek ne obladaet pri etom stroe, to analogiya s rabovladeniem
budet polnoj.
Poskol'ku oligarhiya goskapitalizma sravnitel'no malochislenna - vsego
neskol'ko tysyach chelovek vmeste s chlenami semej (a esli brat' vysshuyu chast'
oligarhii - elitu elit, obladayushchuyu verhovnoj vlast'yu, to chislo eto
sokrashchaetsya do neskol'kih desyatkov chelovek ), to absolyutno ona tratit na
svoi nuzhdy sravnitel'no nemnogo (takzhe kak chastnyj kapitalist tratit na svoi
nuzhdy obychno men'shuyu chast' poluchennoj im pribyli), no esli sravnit'
chislennost' oligarhii i vsego naroda i dolyu nacional'nogo dohoda,
prisvaivaemuyu oligarhiej, s tem, chto dostaetsya narodu, to okazhetsya, chto
kazhdyj oligarh poluchaet v sotni raz bol'she, chem rabochij, krest'yanin ili
ryadovoj sluzhashchij. Srednij i nizshij sloi pravyashchego klassa, sootvetstvenno, v
sovokupnosti ispol'zuyut bol'shuyu chast' nacional'nogo dohoda, chem oligarhiya,
no na kazhdogo, ponyatno, prihoditsya men'she.
Obshchuyu chislennost' pravyashchego klassa v SSSR ya ocenivayu v 3-5 millionov
chelovek.
Ryadovye chleny partii yavlyayutsya ne tol'ko obmanutymi demagogiej pravyashchego
klassa, no eshche i dojnymi korovami. Srednij lichnyj dohod chlena oligarhii -
denezhnyj, a glavnoe v vide razlichnogo besplatnogo obsluzhivaniya i zhil'ya - vo
stol'ko raz bol'she, chem u ryadovogo truzhenika, vo skol'ko i ne snilos'
chastnomu kapitalistu na Zapade, "...schitaetsya samo soboj razumeyushchimsya, chto
kazhdaya politicheskaya partiya (tol'ko u rabochih dolzhno byt' po-inomu!) tak ili
inache oplachivaet svoih agentov den'gami ili voznagrazhdaet ih dolzhnostyami...
|ti gospoda praktikuyut vse to, protiv chego neobhodimo predosteregat'
rabochih."
V otchete tak nazyvaemoj Central'noj revizionnoj komissii 26 s®ezdu
KPSS, takzhe kak na mnogih drugih s®ezdah, ne nashlos' mesta dlya cifr.
Komissiya, zadacha kotoroj sledit' za finansami partii, ne privodit dazhe cifry
poluchennyh chlenskih vznosov! "Dohodnaya chast' partijnogo byudzheta skladyvaetsya
iz postuplenij chlenskih vznosov, otchislenij ot pribylej partijnyh
izdatel'stv i prochih postuplenij. Udel'nyj ves chlenskih vznosov v srednem za
god sostavlyal dve treti dohodov partbyudzheta. Za otchetnyj period dohodnaya
chast' partijnogo byudzheta znachitel'no uvelichilas' kak za schet postuplenij
chlenskih partijnyh vznosov, tak i za schet izdatel'skoj deyatel'nosti partii".
Podumat' tol'ko "znachitel'no uvelichilas'" - kakaya prevoshodnaya
"finansistskaya" formulirovka! Pochemu by ne skazat' "mal-mala pobol'she stala"
- tozhe krasivo. "Nasha partiya raspolagaet bol'shimi denezhnymi i material'nymi
resursami, kotorye napravlyayutsya na soderzhanie partijnyh organov, provedenie
imi organizacionnoj, propagandistskoj i politicheskoj raboty, podgotovku
kadrov, na hozyajstvennye i drugie meropriyatiya. Vse eti rashody pokryvayutsya
sobstvennymi sredstvami partii, bez kakoj-libo dotacii iz gosudarstvennogo
byudzheta." A s kakoj stati narod dolzhen oplachivat' vashu roskoshnuyu zhizn'?
Nashli chem hvalit'sya, tem bolee, chto eto naglaya lozh' hotya by potomu, chto
bol'shinstvo chlenov oligarhii odnovremenno s partijnymi zanimayut i
gosudarstvennye posty - i skol'ko oni tratyat na sebya, vo skol'ko obhodyatsya
narodu roskoshnye limuziny, zagorodnye villy i dvorcy u teplyh morej, my
mozhem tol'ko dogadyvat'sya. "YA nikogda ne skryval, chto, na moj vzglyad, massy
v Germanii gorazdo luchshe, chem gospoda vozhdi, osobenno s teh por, kak partiya,
blagodarya presse i agitacii sdelalas' dlya etih vozhdej dojnoj korovoj
snabzhavshej ih maslom, i vdrug Bismark i burzhuaziya etu korovu prirezali."
U oligarhii svoi magaziny, svoi fabriki i zavody, kotorye izgotavlivayut
produkciyu special'no i tol'ko dlya oligarhii - "chajki" i "zily", pishcha i
odezhda, mebel' i t.d., a za granicej na valyutu oligarhiya priobretaet dlya
sebya to, chto ne proizvoditsya v "socialisticheskom obshchenarodnom gosudarstve".
Oligarhiya polnost'yu "avtonomizirovala" sebya ot obshchestva, ot naroda. Tem
huzhe dlya nee.
Esli v chastnokapitalisticheskom obshchestve est' magaziny dlya millionerov,
edinstvennym prepyatstviem dlya proniknoveniya v kotorye yavlyayutsya den'gi, to v
"sferu obsluzhivaniya" oligarhii ne pomogut proniknut' nikakie den'gi -
oligarhiya kak zenicu oka ohranyaet svoj zheludok i tajnu nasyshcheniya svoego
zheludka. "Kak by ni byl mal kakoj-nibud' dom, no, poka okruzhayushchie doma tochno
takzhe maly, on udovletvoryaet vsem pred®yavlyaemym k zhilishchu obshchestvennym
trebovaniyam. No esli ryadom s malen'kim domom vyrastaet dvorec, to domik
s®ezhivaetsya do razmera zhalkoj hizhiny. Teper' malye razmery domika
svidetel'stvuyut o tom, chto ego obitatel' sovershenno netrebovatelen ili
ves'ma skromen v svoih trebovaniyah; i kak by ni uvelichivalis' razmery domika
s progressom civilizacii, no esli sosednij dvorec uvelichivaetsya v odinakovoj
ili eshche v bol'shej stepeni, obitatel' sravnitel'no malen'kogo domika budet
chuvstvovat' sebya v svoih chetyreh stenah vse bolee neudovletvoritel'no, vse
bolee prinizhenno. Skol'ko-nibud' zametnoe uvelichenie zarabotnoj platy
predpolagaet bystryj rost proizvoditel'nogo kapitala, bystryj rost
proizvoditel'nogo kapitala vyzyvaet stol' zhe bystroe vozrastanie bogatstva,
roskoshi, obshchestvennyh potrebnostej i obshchestvennyh naslazhdenij. Takim
obrazom, hotya dostupnye rabochemu naslazhdeniya vozrosli, odnako to
obshchestvennoe udovletvorenie, kotoroe oni dostavlyayut, umen'shilos' po
sravneniyu s uvelichivayushchimisya naslazhdeniyami kapitalista, kotorye rabochemu
nedostupny, i voobshche po sravneniyu s urovnem razvitiya obshchestva. Nashi
potrebnosti i naslazhdeniya porozhdayutsya obshchestvom, poetomu my prilagaem k nim
obshchestvennuyu merku, a ne izmeryaem ih predmetami, sluzhashchimi dlya ih
udovletvoreniya. Tak kak nashi potrebnosti i naslazhdeniya nosyat obshchestvennyj
harakter, oni otnositel'ny."
Stoya na krav gibeli, novoe pokolenie pravyashchego klassa okazalos' pered
vyborom - otkazat'sya ot chasti vo imya sohraneniya celogo ili prodolzhat' tupo
idti k obryvu. Buduchi bolee obrazovannymi lyud'mi, chem predshestvuyushchee
pokolenie, oni nakonec-to ponyali, chto "svoboda slova", ogranichennaya,
konechno, ramkami "socialisticheskogo plyuralizma" ne tak uzh i opasna, bolee
togo - polezna, ibo vypuskaet par iz kotla. Vstav pered neobhodimost'yu
ubrat' naibolee odioznye porozhdeniya sistemy, oligarhiya zakryvaet valyutnye
magaziny, no... ostavlyaet tem zhe lyudyam vozmozhnost' pokupat' opredelennye
tovary za valyutu ne v magazinah, otkrytyh vzglyadu lyubogo prohozhego, a v tishi
"Vneshtorgbanka", kuda vzglyad postoronnego ne pronikaet. Ponimaya, chto nizhnij
sloj pravyashchego klassa - direktora zavodov, sekretari rajkomov i t.d. -
beznadezhno otstal, ibo predstavlen predydushchim pokoleniem, oligarhiya vstala
pered problemoj ischeznoveniya etogo sloya - no kak? Sdelat' to, chto sdelal v
1937-38gg. Stalin nevozmozhno, no izbavit'sya ot nih nuzhno, nuzhna svezhaya krov'
zhilam pravyashchego klassa. I kak budto by byl najden vyhod - konkurs, vybory -
pust' v pravyashchij klass pridut dejstvitel'no naibolee energichnye,
izvorotlivye, umnye. Tak-to eto tak, no koe-chto bylo kak vsegda upushcheno iz
vidu. "Demokratiziruyas'" i ostavlyaya privilegii tol'ko sebe i lishaya ih
srednij i, osobenno, nizshij sloj, oligarhiya do predela suzhaet svoyu
social'nuyu bazu. Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto eto ne tak, kakaya raznica
budet poluchat' direktor zavoda "paek" v zakrytom raspredelitele ili zarplatu
v neskol'ko raz bol'shuyu? No vse delo v tom, chto ran'she on poluchal svoj paek,
svoyu zarplatu nezavisimo ot real'nyh rezul'tatov raboty, a teper', chtoby
poluchit' tol'ko zarplatu, on dolzhen dobit'sya, chtoby zavod normal'no rabotal.
No i etogo malo - ved' na poluchennye den'gi nuzhno imet' vozmozhnost' chto-to
kupit', znachit nuzhno dobit'sya, chtoby zavod horosho rabotal. I kak raz v etot
moment etot chelovek stanovitsya potencial'nym ekonomicheskim protivnikom
sushchestvuyushchego stroya, a zatem i politicheskim - ibo ni ekonomicheskaya, ni
politicheskaya struktura obshchestva ne dayut i ne dadut emu vozmozhnosti horosho
rabotat'. Otdel'nye lichnosti v vide isklyucheniya mogut eto delat' - oni delali
eto vo vse vremena i v lyubyh usloviyah, no rech' idet o sotnyah tysyach lyudej,
fundamente gosudarstvennogo kapitalizma, kotoryj oligarhiya, ne vedaya, chto
tvorit, razbivaet otbojnymi molotkami. Nu, vot my i vernulis' k tomu, s chego
nachali - oligarhii prihoditsya eto delat', potomu chto u nee net drugogo
vyhoda. No ona nachinaet chuvstvovat' vsyu opasnost' proishodyashchego, otsyuda
metaniya iz storony v storonu, nachavshiesya razgovory o tom, chto vybory
rukovoditelej - eto ne tak uzh i horosho i t.d. i t.p. Oligarhiya ne mozhet ne
prislushivat'sya k nizhnemu sloyu pravyashchego klassa, kotoryj popal v ves'ma
trudnoe polozhenie - ne imeya vozmozhnosti dostignut' uspehov v rabote, oni
okazyvayutsya pered ugrozoj smeny na sleduyushchih vyborah - ved' eto v pervyj raz
mozhno bylo pod flagom "demokratii" navyazat' trudyashchimsya teh, kogo bylo nuzhno,
udastsya li eto vo vtoroj raz - ochen' problematichno.
CHto mozhno skazat' o gosudarstve, obshchestve, kotoroe na vos'mom
desyatiletii svoego sushchestvovaniya, dobivshis' ogromnyh uspehov v razvitii
promyshlennosti, pervym zapustiv sputnik, raspredelyaet sredi "naibolee
otlichivshihsya" tovary povsednevnogo sprosa, a produkty pitaniya v bol'shinstve
rajonov strany - po kartochkam?
Goskapitalizm ne v sostoyanii udovletvorit' ni odnoj potrebnosti naroda,
ni material'noj, ni duhovnoj - ot pravdy i knig do tualetnoj bumagi i
avtomobilej.
On dejstvitel'no ne mozhet ih udovletvorit'.
Iz takogo polozheniya estestvenno vytekayut estestvennye posledstviya:
vorovstvo, vzyatochnichestvo, spekulyaciya. Tozhe svoeobraznye sposoby
raspredeleniya v "real'nom socializme". Vse eti tri "prekrasnyh
socialisticheskih" yavleniya rascvetayut s kazhdym godom vse pyshnee. CHelovek
vynuzhden prisposablivat'sya i on prisposablivaetsya. YA ne znayu razmerov
hishchenij, ih nikto ne znaet, dazhe te, kto dumaet, chto znaet, no, vo vsyakom
sluchae, schet idet na desyatki milliardov. I v etom net nichego udivitel'nogo -
kak otnosyatsya k cheloveku, tak on i otvechaet. ZHal' tol'ko, chto eto zdorovo
razvrashchaet lyudej, a ot krepko zasevshih privychek budet trudno izbavlyat'sya
dazhe togda, kogda ischeznut social'nye korni etih yavlenij.
|kspluataciya rabochih promyshlennosti SSSR
Pokazateli 1965 1970 1975 1976 1977 1978 1979
CHislennost' rabochih mln.
promyshlennosti chel. 22,6 25,6 27,0 28,1 28,0 28,9 29,2
Nacional'nyj dohod, mlrd.
sozdannyj v promysh. rub. 100 148 191 200 207 216 220?
Godovaya zarplata
rabochih promyshl-ti " 27,4 40,2 53,1 56,6 58,8 61,0 63,1
Srednemesyachnaya zarplata
rabochego promyshl. rub. 101 131 161 168 172 176 180
Dolya rabochih prom. v mlrd.
obshch.fondah potreblen. rub. 12,3 18,1 24,2 25,7 26,7 28,1 29,1
Ob®em proizvodstva mln.
etilovogo spirta dekalitr. 236 300 539 566 602 638 665
Cena 1 dl spirta rublej 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7
Potreblenie spirta
na dushu naseleniya litrov 10,2 12,4 21,3 22,1 23,3 24,5 25,3
V pereschete na vodku 0,5 l 49 60 102 106 112 118 121
Cena 0,5 l vodki rub. 3 3 4 4 4 4 4,5
Obshchaya pena vodki mlrd.rub. 34 43 103 109 116 122 144 Byudzhet SSSR " 102
157 219 232 248 266 282
Dolya dohodov ot vodki
v gosudarst. byudzhete % 33,2 27,4 47,1 46,9 46,8 45,9 51,2
Roznichnyj tovarooborot mlrd.
rub. 105 155 210 220 231 241 254
Dolya dohodov ot vodki
v roznich.tovaroobor. % 33,1 27,7 49,0 49,5 50,3 50.6 56,7
Cena vodki, oplachivae- mlrd.
maya rabochimi promyshl. rub. 10,0 12,2 27,7 29,4 31,1 32,3 38,0
Nalogi, vyplachivaemye
rabochimi promyshlen. " 2,7 4,0 5,3 5,6 5,9 6,1 6,3
Ostatok zarplaty
rabochih promyshlen. " 14,7 24,0 20,1 21,5 21,5 22,6 18,8
Ostatok zarplaty rab.
s uchetom monopol'nyh cen " 7,4 12.0 10,0 10,8 10,8 11,3 9,4
Dolya rabochih promyshl.
vo vkladah v sberkassy " 5,5 13,2 24,5 27,8 31,3 34,8 38,6
Dolya rabochih promyshl.
v nacional'nom dohode,
sozdannom v promyshlen. % 7,4 8,1 5,3 5,3 5,2 5,2 4,8
Nominal'naya norma
pribavochnoj stoimosti % 305 310 300 296 293 294 281
Dejstvitel'naya norma
pribavochnoj stoimosti % 1253 1136 1793 1802 1817 1813 2200
Vremya, v techenie koto-
rogo rabochij promysh. min. 40 44 28 27 27 23
rabotaet na sebya % 8,1 8,9 5,7 5,5 5,5 5,5 4,9
Vremya, v techenie koto-
rogo rabochij promysh. chasov
rabotaet na oligarhiyu i min. 7-35 7-31 7-47 7-48 7-48 7-52
"...stoimost' rabochej sily opredelyaetsya stoimost'yu zhiznennyh sredstv,
neobhodimyh dlya togo, chtoby proizvesti, razvit', sohranit' i uvekovechit'
rabochuyu silu." "Kazhdyj rabochij v srednem (t.e. schitaya na krug)poluchaet v god
zarabotnoj platy 246 rublej, a kapitalistu prinosit pribyli 252 rublya v god.
Otsyuda sleduet, chto rabochij men'shuyu (!) polovinu dnya rabotaet na sebya, a
bol'shuyu (!) polovinu dnya ( 6 (shest') rublej sostavlyayut 2,5% ) - na
kapitalista." "...akademik E.S. Varga ischislil normu pribavochnoj stoimosti v
promyshlennosti SSHA za ryad let. V 1899g. ona sostavlyala 128%, v 1929g.- 158,
v 1939g.- 200, v 1950g. - 219, v 1955g. - 235%. A v 1966g. po podschetam
prof. S.L. Vygodskogo, norma pribavochnoj stoimosti v obrabatyvayushchej
promyshlennosti SSHA sostavila 314%."
Iz tablicy "|kspluataciya rabochih promyshlennosti SSSR" vidno, kakoj
imenno ekspluatacii i v kakih razmerah podvergalis' rabochij v SSSR v period
1965-79 godov. CHto izmenilos' s teh por? Nichego, krome togo, chto monopol'nye
ceny eshche bolee vyrosli, a butylka vodki stala stoit' ne 4,5 rublya, a 10
rublej. Dazhe, esli poverit' oligarhii, chto potreblenie vodki umen'shilos' v 2
raza za tri goda, to dohod ot ee prodazhi ostalsya tot zhe, chto i v 1979 godu.
Pri etom nuzhno uchest', chto v techenie etih treh let poluchen dopolnitel'nyj
dohod ot prodazhi vodki primerno v 200 milliardov rublej. Oligarhiya dobilas'
svoej glavnoj celi - vykachat' iz naroda kak mozhno bol'she sredstv na
"perestrojku". No umen'shilos' li spaivanie naroda? Umen'shenie ili
sovershennaya likvidaciya spaivaniya naroda teoreticheski vozmozhno v dvuh sluchayah
- 1. vvedenie suhogo zakona ili 2. ustanovlenie na vodku dejstvitel'noj ceny
- neskol'ko kopeek za butylku - ni to, ni drugoe nevozmozhno pri
goskapitalizme.
YA ne schitayu predstavitelej oligarhii durakami, poetomu ne veryu, chto oni
zaranee ne znali, k chemu privedet "bor'ba" za trezvost' putem ustanovleniya
stol' vysokih cen na vodku, pri nekotorom ogranichenii ee proizvodstva - k
samogonovareniyu i zamene alkogolya drugimi durmanami. Takim obrazom, na eto
shli soznatel'no - ved' takaya "bor'ba" s p'yanstvom davala material'nye vygody
v vide uvelicheniya dohoda i politicheskie - teper' uzhe yakoby ne oligarhiya
spaivaet narod, a on "sam" spaivaet i odurmanivaet sebya. No eshche nezabvennyj
A. Mikoyan govoril, chto "ot horoshej zhizni p'yanym ne nap'esh'sya"...
Absolyutnoe proizvodstvo spirta v 1980 godu uvelichilos' v 13 raz po
sravneniyu s 1913 godom. Esli zhe uchest', chto eshche v 1949g. bylo proizvedeno
tol'ko 54,9 milliona dekalitrov spirta, to "vydayushchimsya marksistam-lenincam"
ponadobilos' vsego 30 let, chtoby v 13 raz prevzojti dorevolyucionnyj uroven'
- 55 mln.dal. V 1945 g. bylo proizvedeno 26,5 mln. dekalitrov spirta, t.e.
za 35 let proizvodstvo spirta uvelichilos' v 26 raz! Na dushu naseleniya v
1980g. bylo proizvedeno spirta v 7,5 raz bol'she, chem v 1913g. Proshche govorya,
sootnoshenie takoe zhe, kak esli by v 1913g. odin chelovek vypival butylku
vodki raz v nedelyu, a sejchas - kazhdyj den'. Esli uchest', chto grudnye
mladency poka eshche u nas ne p'yut, to v obshchem eta kartina blizkaya k
dejstvitel'nosti. Itak, "stroitel' kommunizma" p'et spirtnyh napitkov v 7,5
raz bol'she, chem neschastnyj, zabityj, oplevannyj, zamordovannyj, ugnetennyj i
ekspluatiruemyj, temnyj, negramotnyj, suevernyj, p'yanyj v stel'ku russkij
muzhik. S chego by eto? "Potreblenie produktov opredelyaetsya obshchimi usloviyami,
v kotorye postavleny potrebiteli, a sami eti usloviya osnovany na antagonizme
klassov. Hlopok, kartofel' i vodka predstavlyayut soboj naibolee
rasprostranennye predmety potrebleniya. Kartofel' porodil zolotuhu; hlopok v
znachitel'noj stepeni vytesnil len i sherst', nesmotrya na to, chto sherst' i len
vo mnogih otnosheniyah poleznee hlopka, hotya by s tochki zreniya gigieny;
nakonec, vodka vzyala verh nad pivom i vinom, nesmotrya na to, chto vodka, esli
ee upotreblyat' v kachestve pishchevogo produkta, yavlyaetsya, po obshchemu priznaniyu,
otravoj. V techenie celogo stoletiya pravitel'stva tshchetno borolis' s etim
evropejskim opiumom; ekonomika pobedila; ona prodiktovala svoi zakony
potrebleniya." "CHto pri dannyh obstoyatel'stvah p'yanstvo sredi rabochih - stol'
zhe neobhodimyj produkt uslovij ih zhizni, kak tif, prestupnost', sudebnyj
pristav i prochie obshchestvennye bolezni, stol' neobhodimyj, chto mozhno
vychislit' zaranee srednee chislo lyudej, predayushchihsya p'yanstvu, - ob etom g-nu
Zaksu opyat'-taki znat' ne polagaetsya. Vprochem, eshche moj staryj shkol'nyj
uchitel' govarival: "Prostoj narod hodit v kabak, a gospoda - v klub", a tak
kak ya byval i tam i zdes', to ya mogu eto podtverdit'."
Dannye o proizvodstve spirta i prodazhe alkogol'nyh napitkov ne
publikuyutsya s 1970g. Proizvodstvo spirta za 1970-80 gody opredeleno mnoj na
osnove dinamiki proizvodstva spirta za predydushchie gody i v sootvetstvii s
publikuemoj v ezhegodnikah "Narodnoe hozyajstvo SSSR" dinamikoj otnositel'nogo
rosta prodazhi spirtnyh napitkov v sopostavimyh cenah.
"Eshche v 1936g., razoblachaya legendu o "russkom p'yanstve", tovarishch Mikoyan
govoril: "Nekotorye dumayut i govoryat, chto u nas, mol, mnogo p'yut, a za
granicej, vot, malo p'yut. |to v korne nevernoe predstavlenie. Vot cifry
dushevogo potrebleniya vodki, vina i piva v perevode na chistyj spirt v 1931
godu: vo Francii - 18,9 litra, v Bel'gii - 11,2, v Anglii - 3,2, v SSSR -
1,6 (Vo-pervyh, v 1931g. v SSSR bylo proizvedeno tol'ko spirta 389 mln.
litrov i, esli verit' "tovarishchu" Mikoyanu, to naselenie SSSR v 1931g.
prevyshalo 243 milliona chelovek, a na samom dele dazhe v 1940g. tol'ko 194
mln.chelovek, a ved' pivo i vino tozhe proizvodilis', vo-vtoryh, pochemu,
vystupaya v 1936g., on govoril o 1931g.? Ne potomu li, chto v 1935g. bylo
proizvedeno uzhe 607, a v 1936g. 695 mln. litrov tol'ko spirta? Tak chto
Angliyu, po krajnej mere, emu prishlos' by isklyuchit' iz svoego spiska). No
pochemu zhe do sih por shla slava o russkom p'yanstve? Potomu chto pri care narod
nishchenstvoval, i togda pili ne ot vesel'ya, a ot gorya, ot nishchety. Pili imenno,
chtoby napit'sya i zabyt' pro svoyu proklyatuyu zhizn', (eto vse "tovarishch" Mikoyan
govorit). Dostanet inogda chelovek na butylku vodki i p'et, a deneg pri etom
na edu ne hvatalo, kushat' bylo nechego, i chelovek napivalsya p'yanym. Teper'
veselee stalo zhit'. Ot horoshej i sytoj zhizni p'yanym ne nap'esh'sya (Bravo,
"tovarishch" Mikoyan!) Navyki, privychki, vkusy obuslovleny ekonomikoj. V staroj
Rossii burzhua i dvoryane vospityvali u naroda vkus k sivuhe iz "monopol'ki",
chto sootvetstvovalo otstaloj ekonomiki toj epohi i bylo vygodno pravyashchim
burzhuazno-pomeshchich'im klassam. Proizvodstvo vinogradnogo vina, shampanskogo i
piva my rasshiryaem iz goda v god, a vodku staraemsya postepenno vytesnyat' iz
potrebleniya." Kommentarii, kak govoritsya, izlishni.
Kto mozhet peredat' bol' materi, u kotoroj rodilsya rebenok-urod? Skol'ko
takih nepolnocennyh detej na sovesti oligarhii, spaivayushchej narod? Skol'ko
prestuplenij, sovershennyh odurmanennymi alkogolem lyud'mi, na sovesti
oligarhii? Vprochem, smeshno sprashivat' o "sovesti" oligarhiyu - takovoj u nee
net, da i nikakaya sovest' nichego ne reshit, kogda v delo vstupayut zakony
ekonomiki. Iz tablicy vidno, chto rost proizvodstva spirta i drugih vidov
alkogolya v celom obuslovlen ekonomicheskimi i politicheskimi prichinami,
potrebnostyami goskapitalizma - naibolee yarkie primery - v 1957 godu,
sleduyushchem posle "razoblacheniya kul'ta", proizvodstvo spirta podskochilo pochti
na 30 millionov dekalitrov - bol'she, chem vsego bylo proizvedeno v 1945 godu,
ili voz'mem kollektivizaciyu - v 1931g. proizvodstvo spirta yvelichiloc' na
1/3 tret'!, repressii - opyat' rezkij rost, prevyshayushchij obychnyj rost v
predshestvuyushchie gody. Stalin soznatel'no spaival narod (vernee vse zhe skazat'
goskapitalizm spaival), ego preemniki, tolkaemye snachala politicheskimi
prichinami, a potom i ekonomicheskim zagnivaniem doveli p'yanstvo do absurda,
dazhe s tochki zreniya samoj oligarhii. Vmesto serpa i molota oligarhii bylo by
umestnej nachertat' na svoem znameni pollitrovku s beloj golovkoj - simvol,
vodku-spasitel'nicu, vernuyu pomoshchnicu - edinstvennoe, hotya i vremennoe
spasenie, a v konechnom schete eshche odnu prichinu gibeli.
Cena na spirt vzyata iz prejskuranta 05-01 "Optovye ceny na himicheskuyu
produkciyu", chast' 1, s.144-46 - syrec iz pishchevogo syr'ya, GOST 131-61,
soderzhanie osnovnogo veshchestva v % - 88,0, optovaya pena v rub. i kop. za 1
dekalitr bezvodnogo alkogolya - 2-00 r. Spirt etilovyj rektifikovannyj vysshej
ochistki TU 5947-72, 96,2%, 4-70r. Takim obrazom, mnoj vzyata samaya vysokaya
optovaya cena na spirt (a ne sebestoimost'), t.e. naimenee vygodnaya dlya moih
raschetov.
CHto zhe kasaetsya monopol'nyh cen, to ya predlagayu sravnit' optovye i
roznichnye ceny na nekotorye tovary: makarony za 1 kg -
- 42 kop.; maslo rastitel'noe za 1 kg - 73 kop.; sol' za 1 kg - 0,7
kop.; chaj za 1 kg - 4r.79 kop.; sahar za 1 kg - 46 kop; margarin za 1 kg -
89 kop.; tabak - za 1 sht. - 0,6 kop.; pivo za 1 but. - 7,5 kop.; shampanskoe
- za 1 but. - 1 r. 27 kop.; vino vinogradnoe - za 1 but. - 97 kop.
|to pishchevye produkta, kotorye, kak utverzhdaet oligarhiya, ona prodaet
narodu chut' li ne nizhe sebestoimosti.
Obuv' kozhanaya za 1 paru - 5 rub. 77 kop.; kovry za 1 m2 -
11r.71 kop.; bel'evoj trikotazh h/b za 1 sht. - 87 kop.
Takim obrazom, esli pishchevye produkty prodayutsya v srednem v dva raza
stoimosti, to promyshlennye tovary prodayutsya po cenam v 5-10 raz vyshe
stoimosti, poetomu, kogda ya delyu zarplatu rabochego popolam, chtoby pokazat'
vliyanie monopol'nyh cen, ya okazyvayu oligarhii uslugu - v dejstvitel'nosti
rabochemu i drugim prostym truzhenikam vseh sfer ostaetsya eshche men'she.
S myasom, molokom delo slozhnee - otbiraya u krest'yan hleb, zerno,
prakticheski besplatno, oligarhiya vklyuchaet stoimost' mashin i udobrenij (ne
prosto dorogih, no nenuzhnyh na 80%) v sebestoimost' proizvodstva myasa i
moloka. Tak uzh slozhilos' istoricheski v pervuyu pyatiletku - hleb, hleb i eshche
raz hleb, o myase, k tomu zhe deshevom, togda malo kto dumal. No proshli
desyatiletiya i palka vtorym svoim kondom vse zhe udarila oligarhiyu po golove -
sebestoimost' myasa prevysila ego roznichnuyu penu. Oligarhiya sama sebya zagnala
v ugol: povysit' ceny na zerno nel'zya, togda pridetsya povysit' ceny na hleb
libo na myaso - i to i drugoe ravno politicheskomu samoubijstvu. Ponizit' ceny
na myaso - togda nuzhno povysit' ceny na zerno i opyat' zhe hleb. Zakoldovannyj
krug. "No zastavit' snachala platit' po 20 frankov za gektolitr pshenicy,
chtoby zanyat'sya zatem obshchim raspredeleniem teh lishnih 16 frankov, kotorye
byli vzyaty s potrebitelej, - etogo dejstvitel'no sovershenno dostatochno dlya
togo, chtoby social'nyj genij melanholicheski otpravilsya shestvovat' po svoemu
zigzagoobraznomu puti i razbil sebe golovu o pervyj popavshijsya ugol."
Tak nazyvaemye "obshchestvennye fondy potrebleniya". Skol'ko iz nih v
dejstvitel'nosti poluchayut rabochie i vse trudyashchiesya i kakov uroven',
naprimer, medicinskogo obsluzhivaniya, govorit vsego lish' odin fakt: detskaya
smertnost' v SSSR v 1965g. sostavila 27,2 na odnu tysyachu zhivorozhdennyh do 1
goda, v 1970g. -
- 24,7, a v 1974g. - 27,9. S teh por i do 1988g. dannye o detskoj
smertnosti ne publikovalis'. Dlya sravneniya - v 1973g. v SSHA tot zhe
pokazatel' - 17,6, a v 1976 - 16,1, t.e. v SSSR detskaya smertnost' byla
togda na 57,7% vyshe, chem v SSHA i vyshe, chem u negrov, indejcev i
puertorikancov, u kotoryh detskaya smertnost' na 30-40% vyshe, chem u belyh. I
ved' podumat' tol'ko, skol'ko slez prolila oligarhiya o polozhenii neschastnyh
amerikanskih negrov, ob indejcah i govorit' ne prihoditsya. Vse poznaetsya v
sravnenii,
no licemerie sovetskoj oligarhii sravnivat' ne s chem. CCCP-
edinstvennaya strana v mire, gde rastet detskaya smertnost', i odnoj iz prichin
etogo tragicheskogo polozheniya, pozhaluj, glavnoj prichinoj, yavlyaetsya alkogol',
po potrebleniyu kotorogo SSSR prochno uderzhivaet pervoe mesto v mire, ostaviv
daleko pozadi ves' mir.
Itak, my vyyasnili, chto rabochij v SSSR rabotaet na sebya vsego neskol'ko
minut iz vos'michasovogo rabochego dnya.
Dohody ot alkogolya sostavlyayut polovinu dohodov gosudarstvennogo byudzheta
SSSR, alkogol' zanimaet bolee poloviny roznichnogo tovarooborota, t.e. v
celom po strane narod tratit na vodku i prochie spirtnye napitki bol'she, chem
na vse ostal'noe - pishchu, odezhdu i t.d.
Vopreki rasprostranennomu mneniyu, monopol'no vysokie ceny ustanovleny
ne tol'ko na avtomobili, zoloto, kovry ili vodku. Oni ustanovleny na vse
tovary, krome neskol'kih vidov prodovol'stviya - myaso, moloko, maslo, no
ubytki ot ih prodazhi naseleniyu perekryvayutsya pribyl'yu ot prodazhi drugih
prodovol'stvennyh tovarov (ne schitaya spirtnyh napitkov). Krome togo, cena
imeet smysl, kogda k etoj cene est' tovar. No myaso v SSSR po "nizkoj cene"
kupit' (krome Moskvy) prakticheski nevozmozhno, ego prosto net v magazinah.
Myaso mozhno kupit' tol'ko v 2-4 raza dorozhe. Krome togo, chtoby chto-to kupit'
v SSSR, nuzhno otstoyat' ogromnuyu ochered', t.e. potratit' svoe svobodnoe
vremya, kotoroe vopreki stol' zhe rasprostranennomu mneniyu, chego-to stoit i
stoit dorogo.
"Monopol'nye ceny" ustanovleny na vse "tovary", tochnee, na vsyu
produkciyu promyshlennosti i sel'skogo hozyajstva, na vse vidy uslug,
okazyvaemyh naseleniyu. Ot spichki do samoleta. Tol'ko na spichki monopol'naya
cena realizuetsya neposredstvenno, a na samolet otchasti neposredstvenno
(cherez ceny na bilety), otchasti kosvenno, vklyucheniem etoj ceny v drugie
tovary.
Na tovary, neposredstvenno postupayushchie v narodnoe potreblenie, t.e. v
roznichnuyu torgovlyu, ustanovleny ceny, prevyshayushchie stoimost' ih proizvodstva,
posredstvom ustanovleniya na eti tovary tak nazyvaemogo "naloga s oborota",
t.e. fakticheski kosvennogo naloga s naroda. "...samaya znachitel'naya chast'
postupaet ot nalogov na predmety massovogo potrebleniya, ot urezyvaniya na
kazhdom shagu malen'kimi dolyami - nezametnymi, no dayushchimi v summe mnogie
milliony, - dohodov vseh grazhdan, preimushchestvenno zhe bolee bednyh." "Nikakie
izmeneniya v forme nalogovogo oblozheniya ne mogut vyzvat' sushchestvennogo
izmeneniya v otnosheniyah mezhdu trudom i kapitalom... Tem ne menee, esli nuzhno
vybirat' mezhdu dvumya sistemami nalogovogo oblozheniya, my rekomenduem polnuyu
otmenu kosvennyh nalogov i obshchuyu zamenu ih pryamymi nalogami. Potomu chto
kosvennye nalogi povyshayut ceny na tovary, tak kak torgovcy pribavlyayut k etim
cenam ne tol'ko summu kosvennyh nalogov, no i procent i pribyl' na kapital,
avansiruemyj na ih uplatu; Potomu chto kosvennye nalogi skryvayut ot kazhdogo
otdel'nogo lica summu, kotoruyu ono platit gosudarstvu, togda kak pryamoj
nalog nichem ne zamaskirovan, vzimaetsya otkryto i ne vvodit v zabluzhdenie
dazhe samogo temnogo cheloveka. Pryamye nalogi, sledovatel'no, pobuzhdayut
kazhdogo kontrolirovat' pravitel'stvo, togda kak kosvennye nalogi podavlyayut
vsyakoe stremlenie k samoupravleniyu."
Vse tovary prodayutsya vyshe stoimosti?! No eto nevozmozhno! Vse delo v
tom, chto my govorim ne o chastnom kapitalizme, a o gosudarstvennom. A u nego
svoi, prisushchie tol'ko emu zakony. Dejstvitel'nye tovarno-denezhnye otnosheniya
pri gosudarstvennom kapitalizme zanimayut sravnitel'no nebol'shoe mesto -
vmeste so spekulyaciej velichina tovarnyh otnoshenij vryad li prevyshaet 10% ot
obshchej velichiny obmena i zanimaet podchinennoe mesto i, rassmatrivaya
gosudarstvenno-kapitalisticheskie otnosheniya obmena, my imeem polnoe pravo
otvlech'sya ot etogo neznachitel'nogo procenta, tem bolee, chto K. Marks
davnym-davno issledoval tovarno-denezhnye otnosheniya s ischerpyvayushchej polnotoj.
Pri gosudarstvennom kapitalizme net chastnogo obmena (za isklyucheniem
togo, o chem ya tol'ko chto govoril ), a znachit net i ne mozhet byt'
tovarno-denezhnyh otnoshenij. Rubl', "ceny" i prochie aksessuary, dostavshiesya
ot proshlogo - vsego lish' maska dejstvitel'nyh otnoshenij obmena, kotorye pri
goskapitalizme v korne, v principe otlichayutsya ot chastnokapitalisticheskih
tem, chto napravlyayutsya iz odnogo centra odnim hozyainom, kotoromu prinadlezhat
vse sredstva proizvodstva i zhiznennye sredstva - gosudarstvom, kotoroe
fakticheski yavlyaetsya odnoj gigantskoj monopoliej, otlichayushchejsya ot
kakoj-nibud' krupnoj chastnokapitalisticheskoj monopolii ne tol'ko tem, chto
ona odna. no i tem, chto ona eshche i obladaet gosudarstvennoj vlast'yu.
(Naskol'ko effektivno takoe upravlenie i chto v konechnom itoge iz nego
poluchaetsya - eto uzhe drugoj vopros). Imenno poetomu goskapitalizm i mozhet
ustanavlivat' "ceny" prakticheski ne schitayas' s zatratami proizvodstva - kak
v storonu povysheniya, tak i v storonu ponizheniya "ceny", smysl kotoryh
svoditsya k odnomu - s pomoshch'yu etih "cen" otnyat' u rabochego 19/20
proizvedennogo im pribavochnogo produkta. Ogranichenie zdes' tol'ko odno -
oligarhiya ne mozhet otobrat' u rabochego vse i ona milostivo brosaet emu
kusok, chtoby on ne umer s golodu, i ne zabyvaet pri etom napomnit', chto on
dolzhen blagodarit' denno i noshchno za etot kusok - "partiyu i pravitel'stvo".
Edinstvennoe dejstvitel'noe naznachenie "cen" i "deneg" - etogo
anahronizma v usloviyah centralizovannoj ekonomiki - maskirovka ogrableniya
mass.
Gosudarstvennokapitalisticheskaya sistema raspredeleniya ochen' horosho
skryvaet tajnu ekspluatacii, no odnovremenno ona zhe vse bol'she i bol'she
stanovitsya neupravlyaemoj v silu svoej chrezvychajnoj zaputannosti. Ona sama
neizbezhno porozhdaet etu zaputannost' i neupravlyaemost', tak kak po prirode
svoej ne dolzhna i ne mozhet byt' yasnoj i otkrytoj .
V 1960 godu oligarhiya "uvelichila" "zolotoe soderzhanie" rublya v 4 raza,
a masshtab cen i zarabotnuyu platu - v 10 raz, eto dokazalo tol'ko odno - chto
"zolotoe soderzhanie", "zolotoj masshtab cen" v usloviyah centralizovannoj
ekonomiki - glupost', no eto eshche odna glupost' s pomoshch'yu kotoroj
ekspluatiruyutsya massy.
Pri goskapitalizme "den'gi" vsego lish' izvrashchennaya forma udostoverenij
na dolyu v obshchestvennom produkte. A raz net chastnogo obmena, zolotoj
ekvivalent teryaet vsyakij smysl, - poetomu do ustanovleniya v 1950 godu
"zolotogo soderzhaniya", bez nego prekrasno obhodilis'.
Legko mozhno bylo by obojtis' bez etih iezuitskih "metodov"
"raspredeleniya", kogda odnoj rukoj dayut, a drugoj bezvozmezdno otbirayut
razlichnymi sposobami bol'shuyu chast' togo, chto dali, i socialisticheskoe
obshchestvo obojdetsya i bez etih "metodov" i bez etogo ogrableniya, no trebovat'
togo zhe ot goskapitalizma vse ravno, chto chastnogo kapitalista prosit'
obojtis' bez pribyli. "Sposobnost' vseh produktov, deyatel'nostej, otnoshenij
k obmenu na nechto tret'e, veshchnoe, na nechto takoe, chto v svoyu ochered' mozhet
byt' obmeneno na vse bez razbora - t.e. razvitie menovyh stoimostej i
denezhnyh otnoshenij - tozhdestvenna vseobshchej prodazhnosti, korrupcii. Vseobshchaya
prostituciya vystupaet kak neobhodimaya faza razvitiya obshchestvennogo haraktera
lichnyh zadatkov, potencij, sposobnostej, deyatel'nostej. Vyrazhayas' bolee
vezhlivo: vseobshchee otnoshenie poleznosti i godnosti dlya upotrebleniya.
Priravnivanie neodnorodnogo, po metkomu opredeleniyu deneg u SHekspira.
Strast' k obogashcheniyu kak takovaya nevozmozhna bez deneg, vsyakoe inoe
nakoplenie i vsyakaya inaya strast' k nakopleniyu predstavlyaetsya chem-to
primitivnym, ogranichennym, obuslovlennym, s odnoj storony, potrebnostyami, s
drugoj storony - ogranichennoj prirodoj produktov."
CHto kasaetsya tak nazyvaemogo "material'nogo blagosostoyaniya", to prostoj
raschet pokazyvaet, chto esli v 1979 godu rabochij poluchil 2000 rublej i,
otkazav sebe v chem-to kupil kover za 300 rublej, a v 1980 godu poluchiv
real'no men'she, chem v 1979g., naprimer, 1900 rublej po kursu 1979g. i smog
kupit' shkaf za 150 rublej, to sprashivaetsya - uvelichilos' li ego
"material'noe blagosostoyanie"? Nesmotrya na padenie real'nyh dohodov, summa
veshchej v ego vladenii, konechno, uvelichilas'. Tak nazyvaemoe "material'noe
blagosostoyanie" roslo vo vse vremena (isklyuchaya periody vojn, stihijnyh
bedstvij i revolyucij), potomu chto vo vse vremena obshchestvo v celom vsegda
poluchaet bol'shij ili men'shij pribavochnyj produkt - v protivnom sluchae my do
sih por sideli by v peshcherah. Tak chto vopli oligarhii o "roste material'nogo
blagosostoyaniya" prosto smeshny - etot rost ne yavlyaetsya kakoj-to ih
isklyuchitel'noj zaslugoj, etot rost sam po sebe prisushch lyubomuo obshchestvu. Vse
delo v razmepax etogo rosta, v skorosti ego, t.e. rastet li eto
"material'noe blagosostoyanie" v kazhdom sleduyushchem godu bystree, chem v
predydushchem. A vot zdes'-to kak raz u oligarhii dela obstoyat krajne nevazhno.
Real'nyj dohod obshchestva i kazhdogo ego chlena mozhet padat' nizhe prezhnego
pri odnovremennom roste "material'nogo blagosostoyaniya", esli etot termin
voobshche imeet pravo na sushchestvovanie, potomu chto zatushevyvaet sut' dela. "
Vse razvitie chelovecheskogo obshchestva posle stadii zhivotnoj dikosti nachinaetsya
s togo dnya, kak trud sem'i stal sozdavat' bol'she produktov, chem neobhodimo
bylo dlya ee podderzhaniya, s togo dnya, kak chast' truda mogla uzhe zatrachivat'sya
na proizvodstvo ne odnih tol'ko zhiznennyh sredstv, no i sredstv
proizvodstva. Izbytok produkta truda nad izderzhkami podderzhaniya truda i
obrazovanie i nakoplenie iz etogo izbytka obshchestvennogo proizvodstvennogo i
rezervnogo fonda - vse eto bylo i ostaetsya osnovoj vsyakogo obshchestvennogo,
politicheskogo i umstvennogo progressa. V predshestvuyushchej istorii etot fond
sostavlyal sobstvennost' togo ili inogo privilegirovannogo klassa, kotoromu
vmeste s etoj sobstvennost'yu dostavalas' takzhe politicheskaya vlast' i
duhovnoe rukovodstvo. Predstoyashchij social'nyj perevorot vpervye sdelaet etot
obshchestvennyj proizvodstvennyj i rezervnyj fond, t.e. vsyu massu syr'ya, orudij
proizvodstva i zhiznennyh sredstv, dejstvitel'no obshchestvennymi, iz®yav ego iz
rasporyazheniya privilegirovannogo klassa i peredav ego vsemu obshchestvu kak
obshchee dostoyanie."
Tezis oligarhii i ee lakeev o tom, chto rost zarplaty dolzhen otstavat'
ot rosta proizvoditel'nosti truda, ne vyderzhivaet nikakoj kritiki. Pri
goskapitalizme etot tezis vsego lish' maskiruet to, chto v dejstvitel'nosti
proizvoditel'nost' truda sejchas esli ne padaet, to rastet ochen' medlenno i
to, chto u rabochih otnimaetsya otnositel'no i absolyutno bol'shaya chast'
sozdannogo imi pribavochnogo produkta. V samom dele: esli segodnya rabochij
proizvel 50 detalej - 25 detalej (uslovno, konechno, ne vdavayas' v detali
etogo processa) idut emu v kachestve zarplaty, 25 - obshchestvu. Zavtra on
proizvedet 100 detalej. Tak pochemu zhe on teper' ne mozhet "poluchit'" 50
detalej, t.e. v dva raza bol'she, esli on podnyal proizvoditel'nost' truda v 2
raza? Pochemu eto nevozmozhno ili nevygodno? Kak raz naoborot - eto vygodno i
vozmozhno, no... nevozmozhno pri goskapitalizme.
Pri socializme i rabochij i obshchestvo budut poluchat' ravnuyu vygodu i
budut ravno zainteresovany v povyshenii proizvoditel'nosti truda. No
socialisticheskoe obshchestvo, v rezul'tate i na osnove rosta proizvoditel'nosti
truda, budet snizhat' "ceny" i tak povyshat' oplatu rabochih i vseh truzhenikov.
Kstati, imenno takoj sbalansirovannyj rost dohodov obshchestva i kazhdogo ego
chlena v sootvetstvii s rostom proizvoditel'nosti truda - eshche odna garantiya
ot krizisov pri socializme.
Esli norma pribavochnoj stoimosti prevyshaet 1000%, to zachem primenyat'
mashiny dlya zameny stol' deshevogo truda? Imenno poetomu polovina vseh rabochih
v SSSR zanyata tyazhelym, nemehanizirovannym trudom.
Tol'ko i slyshish' - "rabochie ne hotyat rabotat'", "krest'yane ne hotyat
rabotat'", "nikto ne hochet rabotat', nikto ne hochet idti na zavod, v kolhoz
i t.d." A kto voobshche kogda-nibud' prosto hotel rabotat'? Pochemu obez'yana
spustilas' s dereva? Potomu chto uvidela na zemle chto-to vkusnoe. Pochemu
chelovek vsegda rabotal (isklyuchaya polnyh parazitov, kotoryh vo vse vremena
bylo ne tak uzh i mnogo - bol'shaya chast' pravyashchih klassov tozhe po svoemu
trudilas')? Potomu chto tol'ko s pomoshch'yu truda on mozhet udovletvorit' svoi
potrebnosti v pishche, odezhde i t.d., tol'ko podnimaya proizvoditel'nost' svoego
truda, on mozhet udovletvorit' svoi rastushchie potrebnosti. No stremit'sya
podnimat' proizvoditel'nost' svoego truda on budet tol'ko togda, kogda
poluchit effekt i dlya sebya. "Kogda nichto ne rastochaetsya i ne propadaet darom,
kogda sredstva proizvodstva rashoduyutsya imenno tak, kak etogo trebuet samo
proizvodstvo - takoe polozhenie dostigaetsya chast'yu pri pomoshchi dressirovki i
obucheniya rabochih, chast'yu pri pomoshchi discipliny, kotoroj kapitalist podchinyaet
kombinirovannyh rabochih i kotoraya stanovitsya izlishnej pri takom obshchestvennom
stroe, gde rabochie trudyatsya na sebya, ona uzhe teper' stanovitsya pochti
sovershenno izlishnej pri poshtuchnoj zarabotnoj plate." Esli zhe on poluchaet
nichtozhnuyu chast' dobavochnogo produkta ili voobshche nichego iz etogo dobavochnogo
produkta ne poluchaet, esli u nego otsutstvuet material'nyj interes -
ekonomika obrechena. Absolyutnaya nezainteresovannost' rabov v rezul'tatah
svoego truda, nizkaya zainteresovannost' krepostnyh - priveli k gibeli eti
obshchestvenno-ekonomicheskie formacii, tak kak proizvodstvennye otnosheniya
perestali sootvetstvovat' razvivshimsya proizvoditel'nym silam, t.e. tomu, chto
eti sily mogli by dat', esli by im ne meshali otzhivshie svoj vek otnosheniya
raba i rabovladel'ca, krepostnogo i feodala.
Goskapitalizm dejstvitel'no dognal i peregnal chastnyj kapitalizm, hotya
by v odnom - on uzhe prishel k takomu nesootvetstviyu v SSSR.
|kstensivnyj put' razvitiya ekonomiki, prisushchij goskapitalizmu, trebuet
namnogo bol'she sredstv, chem intensivnyj - i s etim goskapitalizm mog by v
techenie kakogo-to vremeni spravlyat'sya za schet ekspropriacii trudyashchihsya (hotya
i etot istochnik otnyud' ne bezdonnyj kolodec), no ekstensivnyj put' razvitiya
trebuet lyudej - vse novye i novye rabochie ruki. A goskapitalizm v konce
koncov prihodit k tomu, chto nezanyatyh, neekspropriirovannyh lyudej net(prichem
ogromnoe kolichestvo lyudej etot stroj delaet fakticheski bezrabotnymi i sam
zakryvaet dlya sebya vozmozhnost' ih proizvoditel'nogo ispol'zovaniya). A esli
lyudej net, to kak ni grab' teh, chto est', novye lyudi v proizvodstve vse
ravno ne poyavyatsya - skoree ischeznut starye, chto i proishodit.
Dopustim, chto zavod postroen (hotya dlya samogo stroitel'stva tozhe eshche
nado najti lyudej). S 1970 po 1979gg. ob®em nezavershennogo stroitel'stva
vyros vdvoe - s 52,5 mlrd.rub. do 106,4 mlrd. rub., za posleduyushchie 8 let on
vyros eshche pochti vdvoe i prevysil godovye kapital'nye vlozheniya v narodnoe
hozyajstvo, takim obrazom pod akkompanement gromovyh rechej "o sokrashchenii
"nezavershenki" i prekrashchenii raspyleniya sredstv" polozhenie nepreryvno i
ochen' bystro uhudshalos' i uhudshaetsya. A kto budet rabotat' na etom novom
zavode, esli na staryh katastroficheski ne hvataet rabochih? Na samom dele ih
tam izbytok - dostatochno mehanizirovat' primitivnye processy, zainteresovat'
rabochih v rezul'tatah truda. Krome togo, tak, kak stroili i zhili v 30-e gody
sejchas ni stroit', ni zhit' nikto ne budet - v "dovesok" k "VAZu" i "KAMAZu"
prishlos' postroit' ogromnye "spal'ni".
Na pervyj vzglyad u oligarhii est' vyhod - postavit' vzamen staryh
stankov novye, zakuplennye v SSHA ili YAponii, kotorye v neskol'ko raz
proizvoditel'nee, i hochesh' ne hochesh', a rabochemu pridetsya podnyat'
proizvoditel'nost' truda. Na samom dele vse ne tak prosto. S takim trudom
vyzhatye iz naroda sredstva, voploshchennye v importnom (i ne tol'ko importnom)
oborudovanii, godami rzhaveyut i ne ispol'zuyutsya, potomu chto bol'shej chast'yu
bessmyslenno zamenyat' odin stanok drugim - chto tolku, esli novyj stanok
smozhet obrabatyvat' v 10 raz bol'she detalej, a vse ostal'noe proizvodstvo k
etomu ne gotovo? Nuzhna rekonstrukciya. No kto v nej zainteresovan? Rabochij?
Intensivnost' truda posle rekonstrukcii uvelichitsya, zarplata ostanetsya
prezhnej ili dazhe umen'shitsya, a chasti rabochih pridetsya iskat' sebe novoe
mesto. Direktor zavoda, nachal'nik ceha? Plan posle rekonstrukcii uvelichitsya,
chto vedet k novym zabotam rukovoditelej predpriyatij, no otnyud' ne
predpolagaet uvelicheniya ih zarplaty, a sama po sebe rekonstrukciya dlya
rukovodstva sravnima s vojnoj, gde odin god zaschityvaetsya za tri goda mirnoj
zhizni. Oligarhiya? Ona mozhet byt' sub®ektivno i hotela by, chtoby ekonomika
rosla, no ob®ektivno ee dejstviya (a po drugomu ona dejstvovat' ne mozhet po
prirode svoej) zamedlyayut etot rost.
I chasto byvaet tak, chto ko vseobshchemu udivleniyu posle rekonstrukcii,
provedennoj v prikaznom poryadke, proizvoditel'nost' truda ne tol'ko ne
povyshaetsya, a padaet. K priskorbiyu oligarhii okazyvaetsya, chto rabochie ne tak
glupy, kak ona dumala. "... rabochij v dejstvitel'nosti otnositsya k
obshchestvennomu harakteru svoego truda, k ego kombinacii s trudom drugih radi
obshchej celi, kak k nekotoroj chuzhdoj emu sile; usloviem osushchestvleniya etoj
kombinacii yavlyaetsya chuzhdaya rabochemu sobstvennost', rastochenie kotoroj
niskol'ko ne zatragivalo by interesov rabochego, esli by ego pri ne
prinuzhdali ekonomit' ee. Sovershenno inache obstoit delo na fabrikah,
prinadlezhashchih samim rabochim, naprimer, v Rochdejle."
Planomerno organizovannyj haos postoyanno rozhdaet tragikomicheskie
situacii - v "Literaturnoj gazete", No ot 25 marta 1981 goda opisyvaetsya kak
mayalsya v Krasnodare zhurnalist - v ogromnom gorode on ne mog kupit' sebe
kusok obyknovennogo myla. V rezul'tate poiskov, rabochij zavoda,
izgotovlyayushchego mylo, kotorogo net v prodazhe v magazinah Krasnodara, za pyat'
rublej vynes emu cherez prolom v zavodskoj ograde ... yashchik myla,
otpravlyaemogo pryamoj dorogoj iz obezmylennogo Krasnodara na eksport.
Edinichnyj sluchaj? Sluchajno zhurnalist natknulsya na vora? Gorodskoj bazar
zavalen etim mylom - spekulyanty prodayut ego v 4-5 raz dorozhe oficial'noj
ceny. I tak vezde, i tak vo vsem.
Pochemu zhe oligarhiya ne mozhet zainteresovat' rabochih v rezul'tatah ih
truda? Ved' eto tak prosto - vvesti sdel'nuyu, "poshtuchnuyu", kak govoril K.
Marks, oplatu truda (chto, kstati shiroko praktikovalos' v period pod®ema
gosudarstvennogo kapitalizma), no chto mozhet prinesti sdel'naya oplata truda v
zagnivayushchem goskapitalizme perioda upadka? Uvelichenie kolichestva produkcii,
no ne kachestva, potomu chto nezavisimo ot kachestva i sbyta produkcii, rabochij
poluchit sdel'nuyu zarplatu. K chemu eto privedet? Magaziny budut lomit'sya (a
oni i tak uzh zabity) ot produkcii, kotoruyu nikto ne budet pokupat', i v
pervuyu ochered' te, kto ee proizvel, potomu chto ona ne budet udovletvoryat'
spros pokupatelej iz-za svoego nizkogo kachestva. A uvelichenie zarplaty na
etoj osnove privedet vsego lish' k uvelicheniyu massy nahodyashchihsya v obrashchenii
deneg, kotorye nevozmozhno obmenyat' na tovary, t.e. k inflyacii i eshche bol'shemu
uhudsheniyu polozheniya trudyashchihsya. Primenenie sdel'noj oplaty v shirokom smysle
- t.n. "hozrascheta" v usloviyah upadka gosudarstvennogo kapitalizma dast
obratnye rezul'taty - v konechnom schete proizvoditel'nost' truda ne
povysitsya, a ponizitsya potomu, chto trud, proizvodyashchij nikomu ne nuzhnuyu
produkciyu - neproizvoditel'nyj, bessmyslennyj trud. Imenno poetomu oligarhiya
vo vse vremena gromko krichavshaya o hozraschete, povsemestno pereshla na
povremennuyu oplatu truda, ibo eto neobhodimost' ekonomicheskih otnoshenij
goskapitalizma, ne zavisyashchaya ot zhelanij (chtoby sama oligarhiya ne dumala po
etomu povodu), kotoraya ni v koej mere, konechno, kak i vse drugie popytki, ne
spaset oligarhiyu ot kraha.
Pravda, kak budto est' eshche odin put' - postavit' samu vozmozhnost'
polucheniya zarplaty v zavisimost' ot sbyta produkcii - prodash', vernee, kupyat
to, chto ty proizvel - poluchish' zarplatu, ne kupyat - penyaj na sebya, znachit
ploho rabotal. No, vo-pervyh, takuyu meru neobhodimo provesti srazu po vsej
strane, a vo-vtoryh, rabochij pochuvstvuet sebya hozyainom, on budet
protestovat', kogda pribyl' ot ego produkcii gosudarstvo peredast drugomu
predpriyatiyu ili na drugie celi, a ne na uluchshenie uslovij ego truda.
Rabochemu uzhe ne budet bezrazlichno, chto direktor - durak, a nachal'nik ceha -
podhalim i bezdel'nik, on zahochet ih smenit' i postavit' na ih mesto lyudej,
kotorym doveryaet on, a ne rajkom partii. I v konce koncov rabochij ochen'
skoro pojmet, chto samoj luchshej organizaciej proizvodstva budet ta, pri
kotoroj on voz'met upravlenie proizvodstvom i sbytom produkcii v svoi ruki.
CHto zhe poluchitsya? Vvedya oplatu za "konechnyj rezul'tat", oligarhiya podrubit
suk, na kotorom sidit, ved' stol' zhe skoro stanet yasno, chto ona ne tol'ko ne
nuzhna, a prosto vredna! Imenno poetomu ona ne idet i nikogda ne pojdet na
eto, chtoby ne boltali ee predstaviteli po etomu povodu. No ne idya etim
putem, t.e. zastavlyaya ekonomiku toptat'sya na meste i prihodit' v upadok,
derzha narod v nishchete, oligarhiya vse ravno sama gotovit vzryv. Vyhoda u nee
net, i chas ee uzhe probil.
"Dlya promyshlennosti SSSR harakterna vysokaya stepen' koncentracii
proizvodstva. Na nachalo 1976g. predpriyatiya s chislennost'yu svyshe 3 tys.
chelovek vyrabatyvali 40% vsej promyshlennoj produkcii, na nih byli
sosredotocheny 40% vseh rabochih i bolee poloviny osnovnyh proizvodstvennyh
fondov, v to zhe vremya ih dolya v obshchem chisle promyshlennyh predpriyatij
sostavila 3,3%"
Itak, imeya bolee poloviny osnovnyh proizvodstvennyh fondov, krupnye
predpriyatiya vyrabatyvayut tol'ko 40% vsej promyshlennoj produkcii. V chem zhe
"preimushchestvo" takoj koncentracii? Na krupnyh predpriyatiyah uroven'
ispol'zovaniya osnovnyh fondov, uroven' effektivnosti proizvodstva nizhe, chem
na melkih. Takoj idiotizm vozmozhen tol'ko pri gosudarstvennom kapitalizme.
Obshchaya tendenciya vneshnej torgovli v 70-h i nachale 80-h godov - ubytochnaya
torgovlya s "druz'yami" - satellitami, inache oni davno uzhe razvalilis' by.
SSSR prodaval "socialisticheskim" stranam neft' po 70 rublej za tonnu, a na
mirovom rynke tonna nefti stoila 140 dollarov. Dazhe sejchas, kogda ceny na
neft' ponizilis', "sovetskaya cena" namnogo nizhe mirovoj, osobenno, esli
uchest' "cenu" rublya. V to zhe vremya SSSR poluchaet u "druzej" tovary po cenam
... mirovogo rynka (te tovary, kotorye u nih bol'she nikto prosto ne kupit
dazhe po brosovym cenam; a luchshee, chto oni imeyut i proizvodyat "druz'ya"
otpravlyayut na "proklyatyj Zapad"), i vse vstaet na svoi mesta - ezhegodno SSSR
darit satellitam po men'shej mere 10 milliardov dollarov. Koroche govorya, kak
obshchee pravilo SSSR prodaet svoi tovary "socstranam" deshevle, a pokupaet ih
tovary dorozhe. Prekrasnyj obrazchik "proletarskogo internacionalizma"... byl
by, esli by eto ne bylo samym obyknovennym predatel'stvom nacional'nyh
interesov, rashishcheniem narodnogo dostoyaniya, nacional'nyh bogatstv,
nevospolnimyh bogatstv - radi sohraneniya u vlasti kuchki prognivshih
merzavcev. Nesmotrya na otchayannoe polozhenie v sobstvennoj strane, sovetskaya
oligarhiya predostavlyaet pol'skoj oligarhii vo vtoroj polovine 1980 goda 690
millionov dollarov v svobodno konvertiruemoj valyute, a v 1981 eshche 1 milliard
300 millionov dollarov, iz nih 1 milliard 100 millionov dollarov v svobodno
konvertiruemoj valyute dlya pogasheniya zadolzhennosti i finansirovaniya zakupok v
kapitalisticheskih stranah. "Russkij Ivan" vse vyderzhit!
S razvitymi kapitalisticheskimi stranami vedetsya, po sushchestvu, takzhe
ubytochnaya torgovlya - promyshlennye tovary SSSR nekonkurentnosposobny,
osnovnoe mesto v sovetskom eksporte zanimaet syr'e, chto vsegda ne vygodno, a
v importe - gotovye izdeliya, chto opyat'-taki nevygodno. Krome togo, import iz
razvityh kapitalisticheskih stran po suti yavlyaetsya eksportom v eti strany
valyuty i zolota, "vygodnost'" chego ochevidna.
I tem ne menee, dazhe iz takoj ubytochnoj torgovli oligarhii udaetsya
izvlekat' "pribyl'". Kakim obrazom? Sposob neobyknovenno prost - prodavat'
importnye tovary narodnogo potrebleniya v desyat' raz dorozhe, chem kupleny.
Gospoda "kommunisty" melochami ne zanimayutsya, ih ne ustraivaet obychnaya
kapitalisticheskaya pribyl' v 10-20%, im podavaj 1000%. "... s togo momenta,
kak vsyakij produkt mestnogo proizvodstva poluchil vozmozhnost' prevrashchat'sya v
kosmopoliticheskoe zoloto, mnogie iz etih produktov, byvshih ranee deshevymi
iz-za otsutstviya shirokogo sbyta, kak, naprimer, frukty, vino, ryba, dich' i
t.d., stali dorogimi i byli, takim obrazom, iz®yaty iz potrebleniya naroda."
Glavnaya prichina dovol'no bystrogo rosta vneshnej torgovli v poslednie
dva desyatiletiya s razvitymi kapitalisticheskimi stranami v tom, chto v svyazi s
nachavshimsya upadkom i zagnivaniem goskapitalizma i, sootvetstvenno,
vozrastayushchej nevozmozhnost'yu proizvesti nuzhnye mashiny i oborudovanie,
oligarhiya vynuzhdena pokupat' eti mashiny i oborudovanie na Zapade, chtoby
ekonomika hotya by ne ruhnula srazu. Poslednij i naibolee pozornyj fakt v
etom ryadu - popytka sozdaniya tak nazyvaemyh "sovmestnyh" predpriyatij, nuzhno
ne prosto stoyat' na krayu gibeli - oligarhiya "zastoya" uzhe stoyala na krayu
gibeli - nuzhno bylo ponyat' eto, chtoby tak unizit'sya.
5. |konomicheskie krizisy i ih osobennosti
Pri gosudarstvennom kapitalizme, osobenno yarko eto vidno na primere
zagnivayushchego, vstupivshego v poslednij period svoej zhizni, goskapitalizma,
sushchestvuyut dva hronicheskih krizisa - pereproizvodstva i nedoproizvodstva.
"Konechnoj prichinoj vseh dejstvitel'nyh krizisov ostaetsya vsegda bednost' i
ogranichennost' potrebleniya mass, protivodejstvuyushchaya stremleniyu
kapitalisticheskogo proizvodstva razvivat' proizvoditel'nye sily takim
obrazom, kak esli by granicej ih razvitiya byla lish' absolyutnaya
potrebitel'naya sposobnost' obshchestva."
Skrytoe pereproizvodstvo sushchestvuet v osnovnom v 1 podrazdelenii
promyshlennosti (proizvodstvo sredstv proizvodstva) - naprimer, predpriyatiya
poluchayut oborudovanie, ne udovletvoryayushchee ih po kachestvu, no oni ne mogut
otkazat'sya ot nego i priobresti to, chto im nuzhno i tam, gde oni schitayut
nuzhnym. Za neimeniem luchshego im prihoditsya ispol'zovat' po sushchestvu ne
nuzhnye im tehniku i syr'e - t.e. bessmyslenno vybrasyvat' na veter
obshchestvennye, narodnye sredstva. Masshtaby etogo "razbrasyvaniya" ogromny.
Primerno takaya zhe kartina i vo P podrazdelenii (proizvodstvo predmetov
potrebleniya) - narod vynuzhden priobretat' veshchi, bez kotoryh on ne mozhet
obojtis', kakimi by oni ni byli po kachestvu
- nel'zya zhe obojtis' sovsem bez pishchi ili odezhdy. Lyudi vynuzhdeny brat'
to, chto est' i to, chto oni nikogda ne vzyali, esli by u nih byl vybor. YAvnoe
pereproizvodstvo proyavlyaetsya imenno vo P podrazdelenii - pereproizvodstvo
obuvi, odezhdy i t.d. yasno vidno kazhdomu, nesmotrya na sushchestvovanie
platezhesposobnogo sprosa i stol' zhe yavnuyu nehvatku teh zhe obuvi i odezhdy -
yarkoe otlichie ot chastnogo kapitalizma - pravda, chto chastnyj kapitalist
zainteresovan v pribyli prezhde vsego, no chtoby poluchit' ee, emu
volej-nevolej prihoditsya byt' zainteresovannym v vypuske togo, chto
dejstvitel'no nuzhno lyudyam - opyat'-taki bessmyslennoe rastrachivanie
obshchestvennogo, narodnogo truda i material'nyh sredstv.
No i v 1 podrazdelenii takzhe sushchestvuet yavnoe pereproizvodstvo -
nesmotrya na to, chto kak i vo P podrazdelenii vsego katastroficheski ne
hvataet: metalla, topliva i t.d. i ne mozhet hvatat', tak kak v znachitel'noj
mere vse eto tratitsya bessmyslenno i hishchnicheski - massy oborudovaniya,
stroitel'nyh materialov i prochih resursov na mnogie milliardy - ezhegodno
propadayut. rzhaveyut, gniyut, zakapyvayutsya v zemlyu. I eto imeyut naglost'
nazyvat' "planovoj ekonomikoj" i "otdel'nymi nedostatkami"! Net, eto ne
planovaya ekonomika, eto planomerno, iz edinogo centra organizuemyj haos i
dezorganizaciya ekonomiki.
Takim obrazom, pereproizvodstvo i nedoproizvodstvo, skrytye i yavnye -
vzaimno perepletayutsya, vernee skazat', odno i to zhe yavlenie neset v sebe
cherty i pereproizvodstva i nedoproizvodstva, v polnom sootvetstvii s zakonom
"o vzaimnom proniknovenii protivopolozhnostej". Pereproizvodstvo mozhet
odnovremenno yavlyat'sya nedoproizvodstvom i naoborot. Kak metko skazal V.I.
Lenin o kapitalizme" :"|to - nastoyashchee "proizvodstvo dlya proizvodstva" -
rasshirenie proizvodstva bez sootvetstvuyushchego rasshireniya potrebleniya."
Gosudarstvennyj kapitalizm delaet eto koncentrirovanno. "Kak fanatik
uvelicheniya stoimosti, on (kapitalist - N.S.) bezuderzhno ponuzhdaet
chelovechestvo k proizvodstvu radi proizvodstva, sledovatel'no k razvitiyu
obshchestvennyh proizvoditel'nyh sil i k sozdaniyu teh material'nyh uslovij
proizvodstva, kotorye odni tol'ko mogut stat' real'nym bazisom bolee vysokoj
obshchestvennoj formy, osnovnym principom kotoroj yavlyaetsya polnoe i svobodnoe
razvitie kazhdogo individuuma."
U goskapitalizma dva puti: 1. yavno platit' nishchenskuyu zarplatu; 2.
zamaskirovat' ograblenie s pomoshch'yu razlichnyh uhishchrenij i manipulyacij,
vozmozhnost' kotoryh daet centralizovannaya i nekontroliruemaya obshchestvom
ekonomika i politicheskaya vlast' oligarhii, t.e. otbirat' u rabochih bol'shuyu
chast' sozdannogo imi pribavochnogo produkta, a u ne-rabochih - bol'shuyu chast'
togo, chto oligarhiya yakoby vydaet im v vide zarabotnoj platy (nel'zya zhe
dejstvitel'no schitat' vodku vseobshchim ekvivalentom, ne govorya uzh o monopol'no
vysokih cenah). |ta bol'shaya chast' pribavochnogo produkta napravlyaetsya
pravyashchim klassom na sobstvennoe soderzhanie i na razvitie 1 podrazdeleniya
ili, po krajnej mere na to, chtoby ne dat' emu razvalit'sya. Vot eto
dejstvitel'no proizvodstvo radi proizvodstva - prichem delaetsya eto eshche bolee
urodlivo i gnusno, chem pri chastnom kapitalizme. "... sistema naemnogo truda
yavlyaetsya sistemoj rabstva, i pritom rabstva tem bolee surovogo, chem bol'she
razvivayutsya obshchestvennye proizvoditel'nye sily truda, bezrazlichno, luchshe ili
huzhe oplachivaetsya trud rabochego."
Ustojchivyj, stabil'nyj bezkrizisnyj rost ekonomiki - takoj zhe mif, kak
i vse ostal'nye mify gosudarstvennogo kapitalizma. Edinstvennoe, chto mozhet
goskapitalizm - eto sdelat' krizisy ne takimi rezkimi kak pri chastnom
kapitalizme. (Sejchas gosudarstvennoe regulirovanie (vprochem, ne tol'ko
sejchas, a, pozhaluj, vsegda) ekonomiki v toj ili inoj stepeni est' v lyuboj
chastnokapitalisticheskoj strane - vozmozhno, chto v etoj tendencii tak
nazyvaemogo "gosudarstvenno-monopolisticheskogo" kapitalizma est' bolee
glubokij smysl, kotoryj smutno oshchushchaetsya burzhuaznymi ekonomistami,
vydvinuvshimi gipotezu "konvergencii". Esli imet' v vidu, chto pod
"socializmom" oni ponimayut "gosudarstvennyj kapitalizm", to mozhet byt'
dejstvitel'no est' tendenciya sliyaniya v budushchem etih dvuh potokov
kapitalisticheskoj obshchestvenno-ekonomicheskoj formacii ili, vozmozhno, chastnyj
kapitalizm po mere prodvizheniya k gibeli, priobretaet tendenciyu k perehodu v
gosudarstvennyj kapitalizm, kotoryj i stanet ego dejstvitel'noj "vysshej i
poslednej stadiej"? No togda, fashizm v Italii i nacizm v Germanii lish'
repeticii dejstvitel'no uzhasnyh ispytanij, kotorye predstoyat chelovechestvu...
Budem nadeyat'sya, chto eto ne bolee, chem nevernaya gipoteza). No za eto
prihoditsya platit' vysokuyu cenu v pryamom smysle etogo slova.
Eshche odnim "preimushchestvom" goskapitalizma yavlyaetsya vozmozhnost' grabit'
trudyashchihsya tak i v takih razmerah, kak ne udaetsya chastnomu kapitalizmu, no
poskol'ku v sovremennyh usloviyah grabit' stanovitsya vse trudnee, v osnovnom
po toj prichine, chto skoro voobshche uzhe nechego budet grabit', gosudarstvennyj
kapitalizm uverenno i stabil'no priblizhaetsya k svoej gibeli.
Vysokie tempy rosta ekonomiki v pervyj i vtoroj periody razvitiya
goskapitalizma ob®yasnyayutsya otnyud' ne chudesnymi svojstvami etogo stroya, a
ves'ma prozaicheskimi prichinami - goskapitalizm, kak nikakoj drugoj stroj,
sozdaet vozmozhnosti nevidannogo ogrableniya mass i koncentracii sredstv - vse
eto pozvolyalo razvivat' 1 gruppu promyshlennosti - proizvodstvo sredstvo
proizvodstva i sglazhivat' krizisnye yavleniya, no poskol'ku zakon sohraneniya
dejstvuet i v ekonomike, to eto sglazhivanie v konechnom schete obhoditsya
dorozhe, chem sobstvenno krizis pereproizvodstva. Gosudarstvennyj kapitalizm -
eto gigantskoe rashishchenie chelovecheskih i material'nyh resursov, no vyshe
golovy ne prygnesh' - v pervoj polovine XX veka Rossiya nuzhdalas' v etom
stroe, u nee ne bylo drugogo vyhoda. "... tol'ko cenoj kolossal'nogo
rastocheniya sil otdel'nogo individuuma obespechivaetsya i osushchestvlyaetsya
razvitie chelovechestva v etu istoricheskuyu epohu, neposredstvenno
predshestvuyushchuyu soznatel'nomu pereustrojstvu chelovecheskogo obshchestva."
K seredine 60-h godov goskapitalizm razvil takie ogromnye
proizvoditel'nye sily, kotorye pererosli ego, pererosli svojstvennuyu emu
formu sobstvennosti na sredstva proizvodstva i zhiznennye sredstva, sposob
prisvoeniya i raspredeleniya pribavochnogo produkta - proizvoditel'nye sily
pererosli proizvodstvennye otnosheniyam gosudarstvennogo kapitalizma -
goskapitalizm stal tormozom na puti razvitiya sozdannyh im samim
proizvoditel'nyh sil, s kotorymi on teper' ne mozhet spravit'sya - zakonomerno
nastupil period zakata, upadka goskapitalizma, vyrazivshijsya v permanentnom i
vse usilivayushchemsya ekonomicheskom krizise, iz kotorogo on uzhe ne vyjdet.
Razvivavshijsya do etogo v srednem bystree Zapada, goskapitalizm stal
otstavat' ot nego - za poslednie 20 let, dazhe po oficial'nym dannym,
sootnoshenie ekonomiki SSSR i SSHA ostaetsya neizmennym tak, naprimer, ob®em
promyshlennogo proizvodstva v SSSR sostavlyal 80% ot urovnya SSHA i v 1970r. i v
1985g., i vot chto stranno - srednie tempy prirosta promyshlennoj produkcii v
SSSR v 1976-85gg. byli v 1,5 - 3 raza vyshe, chem v SSHA, opyat' zhe po
oficial'nym dannym, no ob®em promyshlennosti v SSSR kak sostavlyal v 1976g.
80% ot ob®ema SSHA, tak i ostalsya v 1985g. na urovne 80% - takova cena
oficial'noj statistiki.
Soglasno oficial'nym dannym, promyshlennoe proizvodstvo v 1979g.
vozroslo na 3,6%, a v statisticheskom ezhegodnike "Narodnoe hozyajstvo SSSR v
1979 godu", v razdele "Promyshlennost'" bez osobogo truda mozhno podschitat',
chto iz sta s lishnim natural'nyh pokazatelej po 60 proizoshlo palenie
proizvodstva, a ostal'nye ostalis' na prezhnem urovne ili neznachitel'no
vozrosli. Tak, proizvodstvo stali upalo so 151,45mln.t do 149,1 mln.t, uglya
- s 723,6 do 718,66 mln.t, gotovogo prokata - so 105,43 do 103,25 mln.t,
generatory i turbiny s 18,2 do 17 mln.kvt i - t.d. i t.d. Esli eto ne
krizis, ne sokrashchenie proizvodstva (kstati, pervyj, naskol'ko ya znayu, za vsyu
istoriyu mirnogo razvitiya SSSR) to, chto zhe? "Otricatel'nyj pod®em"?
Voistinu neispovedimy puti "statistiki" oligarhii. I vse zhe popytaemsya
slegka priotkryt' zavesu nad sim chudom - kak pri sokrashchenii proizvodstva
udalos' "obespechit'" ego prirost na 3,6%.
Proizvodstvo metallorezhushchih stankov sokratilos' v 1979g. po sravneniyu s
1978g. s 238 tys. sht do 230 tys. sht, a v millionah rublej, v "cenah", etot
zhe pokazatel' vyros s 1758 mln.rublej v 1978g. do 1844 mln.rublej v 1979g.
Konechno, takim nehitrym sposobom mozhno obespechit' lyuboj lipovyj prirost, no
ni odnim stankom ot etogo bol'she ne stanet, i kachestvo ih ne uluchshitsya.
Soglasno "Osnovnym napravleniyam", prinyatym 25 s®ezdom, za 1976-80gg.
produkciya promyshlennosti dolzhna byla vyrasti na 35-39%, v t.ch. gruppa "A" na
38-42%, gruppa "B" na 30-32%, proizvoditel'nost' truda v promyshlennosti - na
30-34%, uglya dolzhno bylo byt' dobyto v 1980g. 790-810 mln.t, stali
vyplavleno - 160-170 mln.t, produkciya sel'skogo hozyajstva dolzhna byla
vyrasti na 14-17% i t.d.
V dejstvitel'nosti produkciya promyshlennosti vyrosla (po oficial'nym
dannym) na 24%, v t.ch. gruppa "A" - na 26%, gruppa "B" - na 21%, a o
proizvoditel'nosti truda v promyshlennosti Tihonov tol'ko nevnyatno
probormotal, chto:"...ne udalos' reshit' tak, kak namechalos' zadachu povysheniya
proizvoditel'nosti truda, uskorennogo razvitiya otdel'nyh otraslej narodnogo
hozyajstva, preodolet' raspylenie kapital'nyh vlozhenij", i vsled za svoim
drugom zatyanul pesnyu o "sile tradicij i privychek", kotorye-de "glavnaya
prichina trudnostej i nedostatkov". Ni odnoj cifry, harakterizuyushchej eti
nedostatki, prem'er ne privel, zato bez teni smushcheniya zayavil: "CHto kasaetsya
napadok na socialisticheskuyu sistemu hozyajstva, klevetnicheskih izmyshlenij
nedrugov o kakom-to "krizise" sovetskoj ekonomiki, to ih oprovergaet sama
zhizn'". Opyat' vse tot zhe cinichnyj raschet na katastroficheskuyu
neosvedomlennost' naroda, kotoraya samoj zhe oligarhiej i sozdaetsya.
"Vyskazyvaya svoe suzhdenie po povodu medlennosti politicheskogo razvitiya v
Germanii, nikto ne dolzhen upuskat' iz vidu, kak trudno bylo sostavit' sebe
pravil'noe predstavlenie po lyubomu voprosu v takoj strane, gde vse istochniki
znaniya podchineny byli pravitel'stvu, gde ni v odnoj sfere - ot shkol dlya
bednyh i voskresnyh shkol vplot' do gazet i universitetov - nichto ne moglo
byt' skazano, napechatano i opublikovano bez predvaritel'nogo oficial'nogo
soizvoleniya."
Nu, konechno zhe, kakoj tam krizis - ego nehoroshie dyadi-nedrugi vydumali.
Podumaesh' plan vypolnen edva na 50%, podumaesh' stali vyplavili 148 mln.t
vmesto 170, uglya dobyli 716 mln.t vmesto 800 - vse horosho, prekrasnaya
markiza! Ne zrya, oh ne zrya v Vengrii "otkazalis'" ot ... ekonomicheskogo
rosta, pod predlogom ... "zakrepleniya zhiznennogo urovnya", i povysheniya
"kachestva produkcii". Kak budto rost ekonomiki - prepyatstvie dlya zakrepleniya
ili rosta zhiznennogo urovnya! Vot do chego dovodit "real'nyj socializm" -
rasshirenie proizvodstva est' prepyatstvie dlya rosta! A larchik prosto
otkryvalsya - goskapitalizm vstupil v polosu social'nyh i ekonomicheskih
potryasenij pered svoej gibel'yu, i ego ne slishkom umnye "vydayushchiesya
marksisty-lenincy" voobrazili, chto reshat vse problemy, esli budut toptat'sya
na meste kak uchenye medvedi. "Norma pribyli, t.e. otnositel'nyj prirost
kapitala, imeet vazhnoe znachenie prezhde vsego dlya vseh novyh, samostoyatel'no
gruppiruyushchihsya otvetvlenij kapitala. I esli by kapitaloobrazovanie stalo
udelom isklyuchitel'no nemnogih krupnyh kapitalov, dlya kotoryh massa pribyli
pereveshivaet ee normu, to voobshche ugas by ogon', ozhivlyayushchij proizvodstvo. Ono
pogruzilos' by v son." CHto zhe togda govorit', esli kapitalist voobshche -
odin?!
Kak tol'ko ni izoshchryayutsya oligarhiya i ee lakei, vydumyvaya vse novye
"pokazateli" "razvitiya" ekonomiki, fal'sificiruya i skryvaya statistiku i t.d.
i t.p. - i vse eto dlya togo, chtoby zamaskirovat', skryt' razmery i stepen'
ekspluatacii proletariata i vsego naroda! Samoe smeshnoe, chto eti glupcy
voobrazhayut, budto zashchishchayut socializm!
Rabochih smeshivayut v odnu kuchu so sluzhashchimi i mladshim obsluzhivayushchim
personalom - uborshchicami, storozhami i t.d. i vse dlya togo, chtoby slozhit'
zarplatu teh i drugih i "dokazat'", chto nikakoj ekspluatacii net. Konechno, v
smysle naemnogo truda, pri goskapitalizme mezhdu rabochimi i osnovnoj massoj
sluzhashchih net nikakoj raznicy - vse oni naemnye raby odnogo hozyaina -
"superproletariat", no tol'ko rabochie proizvodyat, sozdayut neposredstvenno,
material'nye cennosti i pribavochnyj produkt, kotorym zhivet obshchestvo. Vse
ostal'nye (krest'yane v usloviyah goskalitalizma, bezrazlichno v kolhozah ili
sovhozah oni rabotayut, eto takie zhe naemnye rabochie, kak i promyshlennye) -
potreblyayut, a to, chto bez znachitel'noj chasti "sluzhashchih" - vrachej,, uchitelej,
inzhenerov i t.d. ne obojtis' lyubomu obshchestvu - vopros drugoj.
Vo vseh sluchayah samoe nadezhnoe i ubeditel'noe svidetel'stvo i
dokazatel'stvo - fakty i cifry, tem bolee v otnoshenii ekonomiki.
Na grafike kak govoritsya nevooruzhennym glazom vidno, chto v desyatoj i
odinnadcatoj pyatiletkah tempy prirosta promyshlennoj produkcii v tri (3) raza
men'she, chem v pyatoj. Krome absolyutno dostovernoj tendencii padeniya tempov
rosta promyshlennosti v 1951-88gg., na grafike otchetlivo vidno, chto
ciklicheskie izmeneniya sushchestvuyut i pri gosudarstvennom kapitalizme. Pervoe
vpechatlenie takoe, chto pri goskapitalizme eti izmeneniya ne stol' rezki kak
pri chastnom, kotoromu takzhe prisushchi mezhdukrizisnye ciklicheskie izmeneniya
tempov rosta.
Osnovnye preimushchestva goskapitalizma, dayushchie vozmozhnost' izbezhat' do
pory, do vremeni krizisa, t.e. absolyutnogo padeniya proizvodstva, privodyat k
tomu, chto esli v chastnokapitalisticheskih stranah tendenciya zamedleniya
srednih tempov rosta proyavlyaetsya neznachitel'no, malozametno, to pri
goskapitalizme etot process idet po narastayushchej i kazhdyj sleduyushchij
ekonomicheskij cikl proishodit na zametno bolee nizkom urovne tempov rosta,
chem predydushchij. Osobenno eto otnositsya k poslednim ciklam.
Esli my otbrosim periody vojn i vosstanovleniya, to sravniv grafiki A i
V uvidim, chto ekonomika SSSR - eto umirayushchaya ekonomika. Dazhe ne oglyadyvayas'
na period pervyh pyatiletok, rassmatrivaya tol'ko 1951-88gg., my obnaruzhim eshche
odnu zakonomernost' - cikly sleduyut odin za drugim vse bystree, periody
rosta i padeniya stanovyatsya vse koroche - snachala rost prodolzhalsya 2 goda,
zatem sokratilsya do 1 goda, padenie - s 3 let do 2. S 1977 goda cikl
stabilizirovalsya - za odnim godom rosta sleduyut dva goda padeniya. Vozmozhno,
chto eto sluchajnost' i takaya pravil'naya periodichnost' skoro ischeznet ili
perejdet iz perioda 1-2 v period 1-1 - eto ne stol' uzh vazhno.
Gosudarstvennyj kapitalizm, sobrav v odin kulak vse - ne daet ekonomike
"razryadit'sya" kak eto periodicheski proishodit pri chastnom kapitalizme. |tim
on izbegaet (poka) padeniya proizvodstva, no eto to zhe samoe, chto lechit'
kashel' pri vospalenii legkih. Esli "samolechenie" poka spasaet ot smerti
chastnyj kapitalizm, to, zagonyaya bolezn' vnutr', goskapitalizm ubivaet sam
sebya ( i ne mozhet ne ubivat', dazhe, esli by oligarhiya ponyala, chto
proishodit).
Obshchee padenie tempov rosta promyshlennosti, sel'skogo hozyajstva i,
sootvetstvenno nacional'nogo dohoda - prakticheski do nulya, ciklicheskoe
razvitie, prevrativsheesya v poslednie goda bukval'no v predsmertnye sudorogi,
kotorye stanovyatsya vse slabee, dayut vse osnovanie zaklyuchit', chto
gosudarstvennyj kapitalizm SSSR - v agonii, na grani polnogo razvala
ekonomiki, odno iz ocherednyh padenij tempov rosta perejdet v razruhu i
proizojti eto mozhet v blizhajshee vremya.
Takim obrazom, real'noe ekonomicheskoe razvitie podtverzhdaet
teoreticheskij vyvod o tom, chto gosudarstvennyj kapitalizm dolzhen pogibnut'
namnogo bystree, chem chastnyj kapitalizm, takzhe kak v svoe vremya on
razvivalsya i nabiralsya sil namnogo bystree, chem chastnyj kapitalizm.
Takovy dejstvitel'nye protivorechiya "samogo spravedlivogo obshchestva",
"real'nogo socializma", gde "vlast' prinadlezhit narodu" i, kotoryj na samom
dele yavlyaetsya ne chem inym kak gosudarstvennym kapitalizmom. "Imenno
blagodarya etoj promyshlennoj revolyucii proizvoditel'naya sila chelovecheskogo
truda dostigla takogo vysokogo urovnya, chto sozdala vozmozhnost' -vpervye za
vremya sushchestvovaniya chelovechestva - pri razumnom razdelenii truda mezhdu
vsemi, ne tol'ko proizvodit' v razmerah, dostatochnyh dlya obil'nogo
potrebleniya vsemi chlenami obshchestva i dlya bogatogo rezervnogo fonda, no i
predostavit' kazhdomu dostatochno dosuga dlya vospriyatiya vsego togo, chto
dejstvitel'no cenno v istoricheski unasledovannoj kul'ture - nauke,
iskusstve, formah obshcheniya i t.d. - i ne tol'ko dlya vospriyatiya, no i dlya
prevrashcheniya vsego etogo iz monopolii gospodstvuyushchego klassa v obshchee
dostoyanie vsego obshchestva i dlya dal'nejshego razvitiya etogo dostoyaniya. V
etom-to i zaklyuchaetsya reshayushchij punkt. Kol' skoro proizvoditel'naya sila
chelovecheskogo truda razvilas' do takogo vysokogo urovnya, - ischezaet vsyakij
predlog dlya sushchestvovaniya gospodstvuyushchego klassa. Ved' poslednim dovodom v
zashchitu klassovogo razlichiya bylo vsegda sleduyushchee: nuzhen klass, izbavlennyj
ot neobhodimosti povsednevno iznuryat' sebya dobyvaniem hleba nasushchnogo, chtoby
on mog zanimat'sya umstvennym trudom dlya obshchestva. |toj boltovne, nahodivshej
sebe do sih por nemaloe istoricheskoe opravdanie, raz navsegda podrezala
korni promyshlennaya revolyuciya poslednego stoletiya. Sushchestvovanie
gospodstvuyushchego klassa s kazhdym dnem stanovitsya vse bol'shim prepyatstviem
razvitiyu proizvoditel'noj sily promyshlennosti i tochno tak zhe - razvitiyu
nauki, iskusstva, a v osobennosti kul'turnyh form obshcheniya."
"Zdravo rassuzhdaya, mozhno tol'ko: 1) popytat'sya otkryt' sposob
raspredeleniya s kotorogo budet nachato, i 2) postarat'sya otyskat' obshchee
napravlenie, po kotoromu pojdet dal'nejshee razvitie."
Fridrih |ngel's
1. Diktatura proletariata i partiya proletariata
Gosudarstvennyj kapitalizm sokrashchaet neobhodimyj perehodnyj period ot
kapitalizma k socializmu. Takim obrazom sokrashchaetsya neobhodimyj period
vlasti partii proletariata (eto ne znachit, chto v etu partiyu ne vojdut
predstaviteli drugih klassov i sloev obshchestva) , a ne vsego naroda.
Diktatura proletariata! Diktatura - krasivoe, "str-r-rashnoe" slovo, no
k etoj predsocialistichnskoj vlasti ono ne imeet nikakogo otnosheniya. Ves'
spor, v sushchnosti, vertitsya vokrug formy etoj "diktatury" proletariata, t.e.
vremennoj, perehodnoj vlasti partii proletariata, kotoraya otnyud' ne
oznachaet, chto sam proletariat v celom i ostal'nye klassy i gruppy dolzhny
byt' otstraneny ot vlasti, tem bolee - ot politicheskoj zhizni, a imenno tak
"ponimaetsya" diktatura proletariata goskapitalisticheskoj oligarhiej, potomu
chto takoe "ponimanie" otvechaet ee interesam, "osvyashchaet" ee diktaturu.
K. Marks i F. |ngel's nazvali vlast' politicheskoj partii proletariata v
perehodnyj period ot kapitalizma k socializmu, t.e. v period samoj
socialisticheskoj revolyucii, v pylu ostroj polemiki s zashchitnikami burzhuazii -
"diktaturoj proletariata", tak kak oni protivopostavlyali diktature
men'shinstva, t.e. burzhuazii - "diktaturu" bol'shinstva, t.e. rabochego klassa
i ostal'nyh trudyashchihsya. No esli diktatura men'shinstva v interesah etogo
men'shinstva dejstvitel'no yavlyaetsya diktaturoj, to "diktatura" bol'shinstva v
interesah bol'shinstva - vsego lish' polemicheskaya krasivost', protivorechashchaya
suti dela i, v sushchnosti, takoe zhe alogichnoe ponyatie, kak "burzhuaznaya
demokratiya".
Da, po-vidimomu, v period revolyucii (a revolyucionnye periody
sravnitel'no korotki - samye "dlinnye" revolyucii prodolzhalis' neskol'ko
dnej, a sleduyushchij period revolyucionnogo nereustrojstva - nikogda ne prevyshal
neskol'kih let), t.e. v techenie neskol'kih dnej u vlasti budet stoyat'
men'shinstvo v lice partii proletariata, no ne men'shinstvo, sovershivshee
perevorot, a men'shinstvo, postavlennoe u vlasti pobelivshim narodom dlya
provedeniya naibolee vazhnyh preobrazovanij i prezhde vsego organizacii novyh
form upravleniya obshchestvom - fakticheski dlya provedeniya v kratchajshij srok
svobodnyh vyborov, t.e. eto oznachaet, chto v techenie neskol'kih dnej, nedel',
samoe bol'shee - mesyacev, budut izbrany narodom svoi predstaviteli, deputaty,
kotorye i budut osushchestvlyat' vsyu polnotu obshchestvennoj vlasti pod kontrolem
naroda.
Demokratiya - vlast' naroda. Ne mozhet byt' demokratii, vlasti naroda,
tam, gde men'shinstvo gospodstvuet nad bol'shinstvom fakticheski. Ne mozhet byt'
diktatury i ne budet tam, gde narod "gospodstvuet" nad samim soboj.
Termin "diktatura, proletariata imel pravo na sushchestvovanie vo vremena
K. Marksa i F. |ngel'sa ibo on yarche pokazyval sushchnost' otkrytiya
osnovopolozhnikov nauchnogo kommunizma v protivopostavlenii s diktaturoj
burzhuazii. Mehanicheski perenosit' etot polemicheskij termin, prinadlezhashchij
svoemu vremeni, na sovremennuyu epohu blizyashchejsya socialisticheskoj revolyucii -
znachit nanosit' vred rabochemu dvizheniyu, interesam vseh trudyashchihsya. Ni K.
Marks, ni F. |ngel's ne mogli i predpolozhit', chem obernutsya real'nye
diktatury XX veka. YA uveren, esli by oni mogli znat' ob Osvencime i
protivotankovyh rvah, napolnennyh trupami rasstrelyannyh zhenshchin i detej ili o
konclageryah Kolymy - oni kuda ostorozhnej obrashchalis' by s etim ostrym slovom
"diktatura".
I eshche odno. Sejchas, kogda burzhuaziya vynuzhdena podelit'sya chast'yu svoih
politicheskih i ekonomicheskih prerogativ s narodom, imeyushchim vozmozhnost', esli
i ne sovsem svobodno, to dovol'no shiroko i sravnitel'no mirno borot'sya s
burzhuaziej vo vseh razvityh kapitalisticheskih stranah, sami eti slova,
iskazhayushchie sut' vlasti (vremennoj vlasti!) proletariata v sochetanii s
real'noj polnoj diktaturoj gosudarstvennogo kapitalizma, predstavlyaemoj
oligarhiej kak "real'nyj socializm" i "diktatura proletariata", obyazyvayut
otbrosit' eti slova, vyzyvayushchie teper' otvrashchenie u samogo proletariata.
Svoboda organizovat' demonstraciyu, vystupit' v sobstvennoj gazete, na
mitinge, ob®yavit' zabastovku v zashchitu svoih ekonomicheskih i politicheskih
trebovanij, progolosovat' svobodno na vyborah za svoyu partiyu - vse eto
okazalos' nastol'ko material'nym (v tom chisle i v smysle pryamyh material'nyh
vygod - v vide povysheniya zarabotnoj platy i t.d.), chto dumaya, budto
goskapitalizm eto i est' real'nyj socializm, rabochie predpochitayut otkazat'sya
ot takogo "socializma" i zhit' pri kapitalizme. Razumeetsya, esli by vmesto
"diktatury proletariata" K. Marks i F. |ngel's upotrebili by termin "
hristianskoe miloserdie", to vidya goskapitalizm, rabochie
chastnokapitalisticheskih stran tochno takzhe progolosovali by protiv
"hristianskogo miloserdiya". Luchshim dokazatel'stvom togo, chto goskapitalizm
na vremya zavel rabochee dvizhenie v tupik, yavlyaetsya tot fakt, chto bolee, chem
za 70 let "sushchestvovaniya real'nogo socializma" ni v odnoj razvitoj strane
Zapada ne tol'ko ne proizoshlo socialisticheskoj revolyucii ili ne bylo
popytki, podobnoj Parizhskoj Kommune, no dazhe ni razu za kakuyu-nibud'
"kompartiyu" ne progolosovalo bol'shinstvo rabochego klassa dannoj strany.
Termin "diktatura proletariata" dolzhen byt' iz®yat iz obrashcheniya budushchih
rabochih partij, kak po takticheskim soobrazheniyam, tak, i eto glavnoe, potomu
chto eti slova ne sootvetstvuyut real'nomu soderzhaniyu, sushchestvu vlasti
(vlasti, kotoraya uzhe ne budet vlast'yu, gosudarstvom v nyneshnem ponimanii
etogo slova) perehodnogo perioda ot kapitalizma (chastnogo i
gosudarstvennogo) k socializmu, kotoryj budet vpervye v istorii chelovechestva
osushchestvleniem dejstvitel'noj demokratii. Vpervye za vsyu istoriyu narod
dejstvitel'no budet osushchestvlyat' vlast', vpervye narod stanet soznatel'nym
tvorcom istorii, hozyainom svoej sud'by, svoego budushchego. I s etogo momenta,
sobstvenno, i nachnetsya nastoyashchaya istoriya cheloveka i chelovechestva, potomu chto
tol'ko pri socializme vse poluchat dostojnye cheloveka usloviya sushchestvovaniya i
budet tem samym sozdana real'naya vozmozhnost' budushchego perehoda k kommunizmu.
Itak, chtoby sovershit' socialisticheskuyu revolyuciyu, vernee, pobedit' v
nej, proletariat dolzhen imet' svoyu partiyu. "U nas net raznoglasij v tom, chto
proletariat ne mozhet zavoevat' svoego politicheskogo gospodstva -
edinstvennuyu dver' v novoe obshchestvo -- bez nasil'stvennoj revolyucii. Dlya
togo, chtoby proletariat v reshayushchij moment okazalsya dostatochno sil'nym i mog
pobedit', neobhodimo - Marks i ya otstaivali etu poziciyu s 1847g., - chtoby on
obrazoval osobuyu partiyu, otdel'nuyu ot vseh drugih i protivostoyashchuyu im,
soznavshuyu sebya kak klassovuyu partiyu."
Revolyuciya po suti svoej - stihijna, ne podgotovlena tak, kak, naprimer,
mozhet byt' podgotovlen, organizovan, perevorot, potomu chto revolyuciya - eto
tvorchestvo mass, samogo naroda. "V politike sushchestvuyut tol'ko dve reshayushchie
sily: organizovannaya sila gosudarstva, armiya i neorganizovannaya, stihijnaya
sila narodnyh mass."
U V.I. Lenina - kren v storonu organizacii, organizovannosti i ee
nedostatka, kak prichiny porazheniya revolyucii, no v dejstvitel'nosti
nedostatochnaya organizovannost' vsegda lish' sledstvie nedostatochnosti samoj
dannoj revolyucii. V istinnoj narodnoj revolyucii, social'noj revolyucii,
stihiya narodnogo gneva libo ispol'zuet uzhe sushchestvovavshie organizacii, libo
ochen' bystro sozdaet svoi. "Kommunisty ochen' horosho znayut, chto vsyakie
zagovory ne tol'ko bespolezny, no i vredny. Oni ochen' horosho znayut, chto
revolyucii nel'zya delat' predumyshlenno i po proizvolu i chto revolyucii vsegda
i vezde yavlyalis' neobhodimym sledstviem obstoyatel'stv, kotorye sovershenno ne
zaviseli ot voli i rukovodstva otdel'nyh partij i celyh klassov."
Esli net vystupleniya naroda - eto ne revolyuciya. No to, chto vzryv
revolyucii stihien, nepredskazuem (v smysle - v kakom godu i kakogo chisla),
eto vovse ne znachit, chto nuzhno vpadat' v fatalizm i upovat' na to, chto
stihiya narodnogo vozmushcheniya vse odoleet, navernyaka pobedit - v istorii
chelovechestva revolyucii gorazdo chashche okazyvalis' razdavlennymi, chem
pobedonosnymi. CHtoby oderzhat' pobedu, sdelat' ee bolee veroyatnoj, dazhe
neizbezhnoj nuzhna organizuyushchaya sila, partiya proletariata.
Esli my rassmotrim istoriyu revolyucij, to uvidim, chto vse pobedivshie
revolyucii imeli vo glave sebya kakoe-to obrazovanie, sistemu, organizovavshuyu
v kakoj-to stepeni narodnuyu stihiyu v napravlenii neobhodimom etoj revolyucii,
a revolyucii, poterpevshie porazhenie libo vovse ne imeli takoj organizacii,
kotoraya vzyala by na sebya rukovodstvo na perehodnyj period, libo eta
organizaciya dejstvovala ne v tom napravlenii, kotoroe v tot moment
trebovalos'.
Dlya budushchih rabochih partij prakticheskaya revolyucionnaya deyatel'nost'
Lenina i bol'shevistskoj partii imeet velichajshuyu cennost' ibo naglyadno
pokazyvaet kak nel'zya organizovyvat' partiyu proletariata i osushchestvlyat'
vlast' v perehodnyj period. Tragediej Lenina i bol'shevikov, sub®ektivnyh
kommunistov, byla nevozmozhnost' socialisticheskoj revolyucii v Rossii nachala
XX veka.
Revolyuciya mozhet imet' mirnyj harakter, chto, odnako, ne isklyuchaet togo,
chto ona mozhet perejti v krovavuyu grazhdanskuyu vojnu - chto i proizoshlo v 1917
godu v Rossii. "Oni (rabochie - N.S.) ne tol'ko ne dolzhny vystupat' protiv
tak nazyvaemyh ekscessov, protiv sluchaev narodnoj mesti po otnosheniyu k
nenavistnym licam ili oficial'nym zdaniyam, s kotorymi svyazany tol'ko
nenavistnye vospominaniya, oni dolzhny ne tol'ko terpet' eti vystupleniya, no i
vzyat' na sebya rukovodstvo imi."
Takim obrazom, yasno, chto nuzhna partiya proletariata - organizuyushchaya sila
v stihijnoj revolyucii narodnyh mass. No iz priznaniya etogo otnyud' ne
stanovitsya yasnee o vopros o forme organizacii, o stepeni organizacii samoj
etoj partii. Obladaya istoricheskim opytom, kotorogo, estestvenno, ne imeli ni
F. |ngel's, ni K. Marks, my dolzhny sovershenno po-novomu rassmotret' etot
vopros (dal'she, kogda rech' pojdet o pis'me F. |ngel'sa Tercagi po povodu
"avtoriteta" my pojmem, chto mnogoe iz etogo "novogo" vsego lish' horosho
zabytoe staroe). Naprimer, v usloviyah diktatury oligarhii goskapitalizma
vozmozhna tol'ko nelegal'naya organizaciya. No my ne znaem "kogda nachnetsya" -
cherez god ili cherez dvadcat' let, a za takoj srok nelegal'naya organizaciya
neizbezhno vyroditsya ne tol'ko organizacionno, no i po duhu - v organizaciyu
zagovorshchikov, chto i proizoshlo s bol'shevikami. Volej-nevolej nelegal'noe
sushchestvovanie s neizbezhnoj konspiraciej i centralizaciej, otsutstviem
vnutrennej demokratii, vedet k etomu. Nelegal'naya struktura v legal'noj,
dozvolennoj vlastyami organizacii, vedet k tomu zhe. Takim obrazom, libo
socialisticheskaya revolyuciya v usloviyah goskapitalizma neizbezhno raspadaetsya
na dva etapa - pervyj: sverzhenie oligarhii i ustanovlenie ravnovesiya sil v
vide vremennoj ogranichennoj demokratii, organizaciya v etot period partii i
zatem vzyatie etoj partiej vlasti - mirno ili nasil'stvenno, libo narod sam
vo vremya revolyucii organizuetsya tak, chto budet obespechena pobeda
socialisticheskoj revolyucii. I eto tozhe budet partiej. Kak konkretno eto
proizojdet (ne govorya uzh o tom, kak konkretno eto proizojdet v kazhdoj strane
), skazat' zaranee nevozmozhno. No dazhe, esli kakie--to goryachie golovy i
organizuyut nelegal'nuyu partiyu, ya dumayu, posle revolyucii ili vo vremya nee
narod vlast' im ne peredast - vo vsyakom sluchae v tom vide, v kakom eta
partiya dojdet do etoj revolyucii, tem bolee, chto partiya proletariata, a
teper' i "superproletariata", t.e. vseh trudyashchihsya, fakticheski 99% vsego
naroda, imeet uzhe gotovuyu politicheskuyu formu, otkrytuyu francuzskimi rabochimi
v vide Parizhskoj Kommuny i pereotkrytuyu zatem russkimi - v vide Sovetov.
Otsyuda vytekaet sleduyushchij vopros - nuzhny li politicheskie partii pri
socializme. Vidimo ih zamenyat otkrytye, maksimal'no demokraticheskie
ob®edineniya, no eto budet uzhe sovsem drugoe yavlenie, nichego ne imeyushchee
obshchego s politicheskimi partiyami v nashem nyneshnem "doistoricheskom"
predstavlenii.
"No raz ponyata ih (proizvoditel'nyh sil - N.S.) priroda, oni mogut
prevratit'sya v rukah associirovannyh proizvoditelej iz demonicheskih
povelitelej v pokornyh slug... Togda kapitalisticheskij sposob prisvoeniya,
pri kotorom produkt poraboshchaet sperva proizvoditelya, a zatem i prisvoitelya,
budet zamenen novym sposobom prisvoeniya produktov, osnovannym na samoj
prirode sovremennyh sredstv proizvodstva: s odnoj storony, pryamym
obshchestvennym prisvoeniem produktov v kachestve sredstv dlya podderzhaniya i
rasshireniya proizvodstva, a s drugoj - pryamym individual'nym prisvoeniem ih v
kachestve sredstv k zhizni i naslazhdeniyu.
Vse bolee i bolee prevrashchaya gromadnoe bol'shinstvo naseleniya v
proletariev, kapitalisticheskij sposob proizvodstva sozdaet silu, kotoraya pod
ugrozoj gibeli vynuzhdena sovershit' etot perevorot. Zastavlyaya vse bolee i
bolee prevrashchat' v gosudarstvennuyu sobstvennost' krupnye obobshchestvlennye
sredstva proizvodstva, kapitalisticheskij sposob proizvodstva sam ukazyvaet
put' k soversheniyu etogo perevorota. Proletariat beret gosudarstvennuyu vlast'
i prevrashchaet sredstva proizvodstva prezhde vsego v gosudarstvennuyu
sobstvennost', no tem samym on unichtozhaet samogo sebya kak proletariat, tem
samym on unichtozhaet vse klassovye razlichiya i klassovye protivopolozhnosti, a
vmeste s tem i gosudarstvo kak gosudarstvo. Sushchestvovavshemu i sushchestvuyushchemu
do sih por obshchestvu, kotoroe dvizhetsya v klassovyh protivopolozhnostyah, bylo
neobhodimo gosudarstvo, t.e. organizaciya ekspluatatorskogo klassa dlya
podderzhaniya ego vneshnih uslovij proizvodstva, znachit, v osobennosti dlya
nasil'stvennogo uderzhaniya ekspluatiruemogo klassa v opredelyaemyh dannym
sposobom proizvodstva usloviyah podavleniya (rabstvo, krepostnichestvo ili
feodal'naya zavisimost', naemnyj trud). Gosudarstvo bylo oficial'nym
predstavitelem vsego obshchestva, ego sosredotocheniem v vidimoj korporacii, no
ono bylo takovym lish' postol'ku, naskol'ko ono bylo gosudarstvom togo
klassa, kotoryj dlya svoej epohi odin predstavlyal vse obshchestvo: v drevnosti
ono bylo gosudarstvom rabovladel'cev - grazhdan gosudarstva, v srednie veka -
feodal'nogo dvoryanstva, v nashe vremya - burzhuazii. Kogda gosudarstvo
nakonec-to stanovitsya dejstvitel'no predstavitelem vsego obshchestva, togda ono
samo sebya delaet izlishnim. S togo vremeni, kogda ne budet ni odnogo
obshchestvennogo klassa, kotoryj nado by bylo derzhat' v podavlenii, s togo
vremeni, kogda ischeznut vmeste s klassovym gospodstvom, vmeste s bor'boj za
otdel'noe sushchestvovanie, porozhdaemoj tepereshnej anarhiej v proizvodstve, te
stolknoveniya i ekscessy, kotorye proistekayut iz etoj bor'by, - s etogo
vremeni nechego budet podavlyat', ne budet i nadobnosti v osoboj sile dlya
podavleniya, v gosudarstve. Pervyj akt, v kotorom gosudarstvo vystupaet
dejstvitel'no kak predstavitel' vsego obshchestva - vzyatie vo vladenie sredstv
proizvodstva ot imeni obshchestva, - yavlyaetsya v to zhe vremya poslednim
samostoyatel'nym aktom ego kak gosudarstva. Vmeshatel'stvo gosudarstvennoj
vlasti v obshchestvennye otnosheniya stanovitsya togda v odnoj oblasti za drugoj
izlishnim i samo soboj zasypaet. Na mesto upravleniya lyud'mi stanovitsya
upravlenie veshchami i rukovodstvo proizvodstvennymi processami. Gosudarstvo ne
"otmenyaetsya", ono otmiraet. Na osnovanii etogo sleduet ocenivat' frazu pro
"svobodnoe narodnoe gosudarstvo", frazu imevshuyu do izvestnoj pory pravo na
sushchestvovanie v kachestve agitacionnogo sredstva, no v konechnom schete nauchno
nesostoyatel'nuyu. Na osnovanii etogo sleduet ocenivat' takzhe trebovanie tak
nazyvaemyh anarhistov, chtoby gosudarstvo bylo otmeneno s segodnya na zavtra."
A teper' posmotrim, chto govoril po etomu povodu V.M. Lenin. Kazhdyj
zhelayushchij mozhet uznat' ob etom bolee podrobno v 33 tome ego polnogo sobraniya
sochinenij, ya privedu zdes' tol'ko dve citaty: "Otmiraet posle etoj
(socialisticheskoj - N.S.) revolyucii proletarskoe gosudarstvo ili
polugosudarstvo." " My vse znaem, chto politicheskoj formoj "gosudarstva" v
eto vremya (posle socialisticheskoj revolyucii - N.S.) yavlyaetsya samaya polnaya
demokratiya. No nikomu iz opportunistov, besstydno iskazhayushchih marksizm, ne
prihodit v golovu, chto rech' idet zdes', sledovatel'no, u |ngel'sa, o
"zasypanii" i "otmiranii" demokratii. |to kazhetsya na pervyj vzglyad ochen'
strannym, no "neponyatno" eto tol'ko dlya togo, kto ne vdumalsya, chto
demokratiya est' tozhe gosudarstvo i chto, sledovatel'no, demokratiya tozhe
ischezaet, kogda ischezaet gosudarstvo."
|to - "my vse znaem" - prosto velikolepno, osobenno, esli uchest', chto
posle 25 oktyabrya 1917 goda "my vse" ob etom uzhe "ne znali", takzhe kak
velikolepno na fone vsego vysheskazannogo Leninym bleyanie "vydayushchihsya
marksistov-lenincev" o "vsemernom rasshirenii socialisticheskoj demokratii", v
to vremya kak ona dolzhna otmirat', esli my dejstvitel'no imeem delo s
socialisticheskim obshchestvom. Kak by ni izvorachivalis' eti gospoda, no ih
oslinye ushi oligarhov torchat otovsyudu. "Obshchestvo, kotoroe po-novomu
organizuet proizvodstvo na osnove svobodnoj i ravnoj associacii
proizvoditelej, otpravit vsyu gosudarstvennuyu mashinu tuda, gde ej budet togda
nastoyashchee mesto: v muzej drevnostej, ryadom s pryalkoj i s bronzovym toporom."
"Parizhskaya Kommuna, razumeetsya dolzhna byla sluzhit' obrazcom vsem bol'shim
promyshlennym centram Francii. Esli by kommunal'nyj stroj ustanovilsya v
Parizhe i vtorostepennyh centrah, staroe centralizovannoe pravitel'stvo
ustupilo by mesto samoupravleniyu proizvoditelej i v provincii. V tom
korotkom ocherke nacional'noj organizacii, kotoryj Kommuna ne imela vremeni
razrabotat' dal'she, govoritsya vpolne opredelenno, chto Kommuna dolzhna byla
stat' politicheskoj formoj dazhe samoj malen'koj derevni i chto postoyannoe
vojsko dolzhno byt' zameneno i v sel'skih okrugah narodnoj miliciej s samym
neprodolzhitel'nym srokom sluzhby. Sobranie delegatov, zasedavshih v glavnom
gorode okruga, dolzhno bylo zavedovat' obshchimi delami vseh sel'skih kommun
kazhdogo okruga, a eti okruzhnye sobraniya v svoyu ochered' dolzhny byli posylat'
delegatov v nacional'nuyu delegaciyu, zasedavshuyu v Parizhe; delegaty dolzhna
byli strogo priderzhivat'sya mandat imperatif (tochnoj instrukcii) svoih
izbiratelej i mogli byt' smeneny vo vsyakoe vremya. Nemnogie, no ochen' vazhnye
funkcii, kotorye ostavalis' by togda eshche za central'nym pravitel'stvom, ne
dolzhny byli byt' otmeneny, - takoe utverzhdenie bylo soznatel'nym podlogom, -
a dolzhny byli byt' peredany kommunal'nym, to est' strogo otvetstvennym
chinovnikam. Edinstvo nacii podlezhalo ne unichtozheniyu, a, naprotiv,
organizacii posredstvom kommunal'nogo ustrojstva. Edinstvo nacii dolzhno bylo
stat' dejstvitel'nost'yu posredstvom unichtozheniya toj gosudarstvennoj mashiny,
kotoraya vydavala sebya za voploshchenie etogo edinstva, no hotela byt'
nezavisimoj ot nacii, nad neyu stoyashchej. Na dele eta gosudarstvennaya vlast'
byla lish' paraziticheskim narostom na tele nacii. Zadacha sostoyala v tom,
chtoby otsech' chisto ugnetatel'skie organy staroj pravitel'stvennoj vlasti, ee
zhe pravomernye funkcii otnyat' u takoj vlasti, kotoraya pretenduet na to,
chtoby stoyat' nad obshchestvom, i peredat' otvetstvennym slugam obshchestva. Vmesto
togo, chtoby odin raz v tri ili v shest' let reshat', kakoj chlen
gospodstvuyushchego klassa dolzhen predstavlyat' i podavlyat' narod v parlamente,
vmesto etogo vseobshchee izbiratel'noe pravo dolzhno bylo sluzhit' narodu,
organizovannomu v Kommuny, dlya togo, chtoby podyskivat' dlya svoego
predpriyatiya rabochih, nadsmotrshchikov, buhgalterov, kak individual'noe
izbiratel'noe pravo sluzhit dlya etoj celi vsyakomu drugomu rabotodatelyu. Ved'
izvestno, chto predpriyatiya, tochno tak zhe kak i otdel'nye lica, obychno umeyut v
delovoj deyatel'nosti postavit' podhodyashchego cheloveka na podhodyashchee mesto, a
esli inogda i oshibayutsya, to umeyut ochen' skoro ispravit' svoyu oshibku. S
drugoj storony. Kommuna po samomu sushchestvu svoemu byla bezuslovno vrazhdebna
zamene vseobshchego izbiratel'nogo prava ierarhicheskoj investituroj.
Obychnoj sud'boj novogo istoricheskogo tvorchestva yavlyaetsya to, chto ego
prinimayut za podobie staryh i dazhe otzhivshih form obshchestvennoj zhizni, na
kotorye novye uchrezhdeniya skol'ko-nibud' pohozhi. Tak i eta novaya Kommuna,
kotoraya lomaet sovremennuyu gosudarstvennuyu vlast', byla rassmatrivaema kak
voskreshenie srednevekovoj kommuny, predshestvovavshej etoj gosudarstvennoj
vlasti i zatem sostavivshej osnovu ee. Kommunal'noe ustrojstvo oshibochno
schitali popytkoj zamenit' soyuzom melkih gosudarstv, o chem mechtali Montesk'e
i zhirondisty, to edinstvo, kotoroe - u krupnyh nacij, - hotya i bylo sozdano
pervonachal'no politicheskim nasiliem, stalo teper' mogushchestvennym faktorom
obshchestvennogo proizvodstva. Antagonizm mezhdu Kommunoj i gosudarstvennoj
vlast'yu oshibochno schitali preuvelichennoj formoj staroj bor'by protiv
chrezmernoj centralizacii." "Marks i ya uzhe s 1845g. priderzhivalis' togo
vzglyada, chto odnim iz konechnyh rezul'tatov gryadushchej proletarskoj revolyucii
budet postepennoe rastvorenie (dissolution) i v konechnom schete ischeznovenie
politicheskoj organizacii, imenuemoj gosudarstvom - organizacii, kotoraya
vsegda imela glavnoj cel'yu obespechit' posredstvom vooruzhennoj sily
ekonomicheskoe poraboshchenie trudyashchegosya bol'shinstva imushchim men'shinstvom. S
ischeznoveniem imushchego men'shinstva ischezaet i neobhodimost' v vooruzhennoj
gosudarstvennoj sile, sluzhashchej celyam podavleniya. V to zhe vremya my vsegda
schitali, chto dlya etogo, a takzhe dlya dostizheniya drugih, gorazdo bolee vazhnyh
celej gryadushchej social'noj revolyucii proletariat dolzhen budet prezhde vsego
zahvatit' v svoi ruki organizovannuyu politicheskuyu vlast' gosudarstva i s ee
pomoshch'yu slomit' soprotivlenie klassa kapitalistov i reorganizovat' obshchestvo.
Vse eto izlozheno uzhe v "Kommunisticheskom manifeste" 1847g., v konce vtoroj
glavy.
Anarhisty stavyat vopros na golovu. Oni govoryat, chto proletarskaya
revolyuciya dolzhna nachat' s uprazdneniya politicheskoj organizacii gosudarstva.
No posle pobedy proletariata imenno gosudarstvo yavlyaetsya edinstvennoj
organizaciej, kotoruyu pobedonosnyj rabochij klass nahodit gotovoj dlya
ispol'zovaniya. Pust' eto gosudarstvo nuzhdaetsya v bol'shih izmeneniyah, prezhde
chem ono smozhet vypolnyat' novye funkcii. No razrushit' ego sovsem v takoj
moment oznachalo by razrushit' edinstvennyj apparat, posredstvom kotorogo
pobedonosnyj proletariat mozhet osushchestvlyat' svoyu tol'ko chto zavoevannuyu
vlast', podavlyat' svoih vragov - kapitalistov - i proizvesti tu
ekonomicheskuyu revolyuciyu obshchestva, bez kotoroj vsya pobeda neminuemo
zakonchilas' by porazheniem i massovoj reznej rabochih, kak eto bylo posle
Parizhskoj Kommuny." "Lyudi voobrazhayut, chto delayut neobyknovenno smelyj shag
vpered, esli oni otdelyvayutsya ot very v nasledstvennuyu monarhiyu i stanovyatsya
storonnikami demokraticheskoj respubliki. V dejstvitel'nosti zhe gosudarstvo
est' ne chto inoe, kak mashina dlya podavleniya odnogo klassa drugim, i v
demokraticheskoj respublike nichut' ne men'she, chem v monarhii. I v luchshem
sluchae gosudarstvo est' zlo, kotoroe po nasledstvu peredaetsya proletariatu,
oderzhavshemu pobedu v bor'be za klassovoe gospodstvo; pobedivshij proletariat,
tak zhe kak i Kommuna, vynuzhden budet nemedlenno otsech' hudshie storony etogo
zla, do teh por, poka pokolenie, vyrosshee v novyh, svobodnyh obshchestvennyh
usloviyah, okazhetsya v sostoyanii vykinut' von ves' etot hlam
gosudarstvennosti."
Partiya proletariata, prishedshaya k vlasti v rezul'tate voleiz®yavleniya
bol'shinstva naroda putem vyborov ili vooruzhennogo vosstaniya narodnyh mass,
dolzhna srazu, nemedlenno, provesti sleduyushchie mery (tochnee - organizovat'
povsemestno, konstituirovat' to, chto uzhe na dele v osnovnom budet provedeno
v zhizn' narodom v hode samoj revolyucii) :
1. Vooruzhenie proletariata, vseh trudyashchihsya. "23 aprelya, kogda vokrug
Parizha uzhe nachalo bushevat' plamya grazhdanskoj vojny, a v samoj stolice
dejstvovali mnogochislennye shpiony i diversanty T'era, dazhe
burzhuazno-radikal'naya gazeta "La Verite" ("Istina"), kotoraya v etot period
vystupala protiv social'no-ekonomicheskih meropriyatij Kommuny, vynuzhdena byla
podtverdit': "CHislo prestuplenij v Parizhe porazitel'no umen'shilos'. Net
vorov i kokotok, net ubijstv i napadenij na ulicah. Ne bylo zaregistrirovano
ni odnogo nochnogo napadeniya dazhe v naibolee otdalennyh i malolyudnyh
kvartalah s teh por, kak grazhdane sami vypolnyayut obyazannosti policii." "
"Pryamoj protivopolozhnost'yu imperii byla Kommuna". "Ona byla opredelennoj
formoj "takoj respubliki, kotoraya dolzhna byla ustranit' ne tol'ko
monarhicheskuyu formu klassovogo gospodstva, no i samoe klassovoe
gospodstvo..." V chem imenno sostoyala eta "opredelennaya" forma proletarskoj,
socialisticheskoj respubliki? Kakovo bylo gosudarstvo, kotoroe ona nachala
sozdavat'? "...Pervym dekretom Kommuny bylo unichtozhenie postoyannogo vojska i
zamena ego vooruzhennym narodom..." |to trebovanie stoit teper' v programmah
vseh, zhelayushchih nazyvat'sya socialisticheskimi, partij. No chego stoyat ih
programmy, luchshe vsego vidno iz povedeniya nashih eserov i men'shevikov, na
dele otkazavshihsya kak raz posle revolyucii 27 fevralya ot provedeniya v zhizn'
etogo trebovaniya! " A my dobavim - i bol'shevikov, na dele otkazavshihsya kak
raz posle revolyucii 25 oktyabrya ot provedeniya v zhizn' etogo trebovaniya.
"CHinovnichestvo i postoyannaya armiya, eto - "parazit" na tele burzhuaznogo
obshchestva, parazit, porozhdennyj vnutrennimi protivorechiyami, kotorye eto
obshchestvo razdirayut, no imenno parazit "zatykayushchij" zhiznennye pory" " 3.
Narodnye predstaviteli poluchayut voznagrazhdenie, dlya togo, chtoby i rabochij
imel vozmozhnost' zasedat' v parlamente nemeckogo naroda. 4. Vseobshchee
vooruzhenie naroda."
Itak, vseobshchee vooruzhenie naroda. Glavnym obrazom, konechno, muzhchin,
sposobnyh po sostoyaniyu zdorov'ya nosit' oruzhie, i kotorye raz v mesyac, v
nedelyu, desyat' dnej i t.d.) budut ohranyat' socialisticheskoe obshchestvo ot
kontrrevolyucii i prestupnosti. Prostoj raschet pokazyvaet, chto v SSSR,
naprimer, sejchas okolo 60 millionov muzhchin, sposobnyh vypolnyat' eti
obyazannosti - v vozraste ot 18 do 60 let. Esli kazhdyj iz nih budet vyhodit'
ohranyat' obshchestvennyj poryadok raz v nedelyu na chetyre chasa, to odnovremenno
budut nahodit'sya na strazhe obshchestvennoj bezopasnosti 1,5 milliona chelovek, a
v techenie sutok - 9 millionov. Ni odna drugaya organizaciya, krome vseobshchego
vooruzheniya naroda, ne sposobna ohranyat' obshchestvennoe spokojstvie v takih
masshtabah, nikakie oplachivaemye milicii i policii, ne govorya uzh o
kardinal'nom razlichii naemnyh chinovnikov burzhuaznogo gosudarstva i chlenov
obshchestva, grazhdan, ohranyayushchih samih sebya. Vseobshchee vooruzhenie naroda otnyud'
ne oznachaet beskontrol'nogo pol'zovaniya oruzhiem.
Odnovremenno so vseobshchim vooruzheniem naroda dolzhny byt' raspushcheny
starye armiya i policiya(miliciya) i drugie organy podavleniya. "29 marta
Parizhskaya Kommuna prinyala istoricheskij dekret ob uprazdnenii postoyannoj
armii i o zamene ee Nacional'noj gvardiej. Dekret glasil:"1.Rekrutskij nabor
otmenyaetsya. 2 Nikakaya vooruzhennaya sila, krome Nacional'noj gvardii, ne mozhet
byt' sozdana v Parizhe ili vvedena v nego. 3 Vse prigodnye k sluzhbe grazhdane
vhodyat v sostav Nacional'noj gvardii." |tim dekretom Kommuna nachala
razrushenie odnoj iz osnovnyh opor starogo burzhuaznogo gosudarstva -
professional'noj armii. Otnyne vpervye v istorii stanovilos' zakonom
vseobshchee vooruzhenie naroda, napravlennoe na zashchitu ego interesov. |tim ona
odnim udarom razbila material'nye osnovy ugneteniya v burzhuaznom gosudarstve
bol'shinstva naroda privilegirovannym men'shinstvom - armiyu, policiyu,
zhandarmeriyu."
Dolzhna byt' sozdana novaya armiya na osnove vseobshchego vooruzheniya naroda,
uchityvaya, estestvenno, chto so vremen Kommuny mnogoe izmenilos' - chtoby
upravlyat' samoletom, voennym korablem i t.d. nuzhno uchit'sya dolgie gody,
poetomu, po-vidimomu, oficerskij korpus i otchasti ryadovoj sostav takih rodov
vojsk budet formirovat'sya na osnove dobrovol'nosti, no dolzhna byt' provedena
demokratizaciya armii, osobenno eto otnositsya k armii mirnogo vremeni. Svoj
golos i reshayushchij dolzhny poluchit' soldatskie komitety. Krome togo, dolzhen
byt' sokrashchen srok sluzhby - do polugoda, s provedeniem zatem cherez
opredelennye promezhutki vremeni perepodgotovki. V samoj etoj organizacii net
nichego novogo - ona ispol'zuetsya vo mnogih stranah.
Estestvenno, chto v okruzhenii burzhuaznogo mira, vooruzhennogo
yadernym oruzhiem, pobedivshaya socialisticheskaya revolyuciya ne smozhet
otkazat'sya ot armii, v tom chisle i ot raketno-yadernyh sil - hotim my togo,
ili net, no v sovremennom mire eto vopros zhizni i smerti. Do teh por poka
budet sushchestvovat' kapitalizm, chastnyj i gosudarstvennyj, t.e. poka ne budet
isklyuchena vozmozhnost' popyatnogo dvizheniya s pomoshch'yu vneshnej kontrrevolyucii,
socialisticheskaya strana dolzhna budet imet' svoyu armiyu. Otlichie etoj armii ot
burzhuaznoj v tom, chto v silu togo, chto socialisticheskoe obshchestvo nikogda ni
na kogo principial'no ne napadet pervym, emu net nadobnosti v ogromnoj
postoyannoj suhoputnoj armii. V takoj postoyannoj armii v sovremennyh usloviyah
tem bolee net nuzhdy, chto glavnye sovremennye sredstva vedeniya vojny -
raketno-yadernye, oni i dolzhny stat' edinstvennymi postoyannymi vooruzhennymi
silami socialisticheskoj strany ili dobrovol'nogo socialisticheskogo
oboronnogo soyuza. Na tot sluchaj, esli nachnetsya obychnaya vojna, a sovsem
isklyuchit' eto nel'zya, muzhskoe naselenie strany dolzhno periodicheski prohodit'
podgotovku i perepodgotovku po razlichnym voennym special'nostyam, prichem, po
vozmozhnosti, voennaya special'nost' dolzhna imet' tochki soprikosnoveniya s
mirnoj, - dlya etogo ne ponadobitsya dva-tri goda "sluzhby". Otlichitel'noj
osobennost'yu etoj armii - vynuzhdennoj i vremennoj mery socialisticheskogo
obshchestva, budet vybornost' komandirov ili, po krajnej mere, soldatskih
komitetov, otsutstvie idiotskoj, nenuzhnoj dlya voennyh dejstvij mushtry i
"politicheskoj podgotovki", kotorye sejchas zanimayut bol'shuyu chast' vremeni.
Vse eto obespechit demokratizaciyu armii, kontrol' za ee komandnym sostavom i
sokrashchenie vremeni, neobhodimogo dlya podgotovki. Voinskie zvaniya, znaki
razlichiya i otlichiya dolzhny byt' bezuslovno otmeneny. Voobshche, takie veshchi kak
pogony, ordena i aksel'banty vpolne otvechayut urovnyu afrikanskogo plemennogo
car'ka epohi rabotorgovli i klassovogo ekspluatatorskogo obshchestva, no
yavilis' by glupost'yu i kur'ezom v socialisticheskom obshchestva.
Zashchita ot vneshnego napadeniya, kontrrevolyucii i podderzhanie
obshchestvennogo poryadka silami vsego naroda - vot pervyj lozung
socialisticheskoj revolyucii.
2. Peredat' vse nacional'nye bogatstva - v tom chisle promyshlennye
predpriyatiya i infrastrukturu, v obshchuyu sobstvennost' naroda, sdelat' ih
obshchestvennoj sobstvennost'yu, odnovremenno peredav pod neposredstvennoe
upravlenie kollektivov trudyashchihsya dannyh predpriyatij, uchrezhdenij, organov
informacii i t.d. - vseh kotorye otnyne budut sami demokraticheski vybirat'
nezavisimyh rukovoditelej na opredelennyj (korotkij ) srok i reshat'
sovmestno (vse rabotniki) vse voprosy, krome operativnyh, dlya resheniya
kotoryh i budut vybirat'sya rukovoditeli, podotchetnye tol'ko kollektivu i
smenyaemye v lyuboe vremya po resheniyu obshchego sobraniya ili obshchego golosovaniya,
esli chislennost' ili tehnologiya proizvodstva ne pozvolyayut provesti takoe
sobranie. Golosovanie dolzhno byt' tol'ko tajnym. "Pol'zovanie etimi domami,
fabrikami i prochim edva li budet predostavlyat'sya, po krajnej mere, v
perehodnoe vremya, otdel'nym licam ili tovarishchestvam bez pokrytiya izderzhek.
Tochno takzhe unichtozhenie zemel'noj sobstvennosti ne predpolagaet unichtozheniya
zemel'noj renty, a peredachu ee, hotya i v vidoizmenennoj forme, obshchestvu.
Fakticheskoe ovladenie vsemi orudiyami truda so storony trudyashchegosya naroda ne
isklyuchaet, sledovatel'no, nikoim obrazom sohraneniya najma i sdachi v naem."
"No v 1871g. krupnaya promyshlennost' uzhe nastol'ko perestala byt' isklyucheniem
dazhe v Parizhe, etom centre hudozhestvennogo remesla, chto samyj vazhnyj dekret
Kommuny predpisyval organizaciyu krupnoj promyshlennosti, i dazhe manufaktur,
kotoraya ne tol'ko osnovyvalas' na rabochih associaciyah, sozdavaemyh na kazhdoj
otdel'noj fabrike, no i dolzhna byla ob®edinit' vse eti tovarishchestva v odin
bol'shoj soyuz; koroche govorya, takaya organizaciya, kak sovershenno pravil'no
zamechaet Marks v "Grazhdanskoj vojne", v konechnom schete dolzhna byla vesti k
kommunizmu." " Odnako ogranichennaya karlikovymi formami, kotorye tol'ko i v
silah sozdat' svoimi usiliyami otdel'nye raby naemnogo truda, kooperativnaya
sistema nikogda ne smozhet preobrazovat' kapitalisticheskoe obshchestvo. Dlya
togo, chtoby prevratit' obshchestvennoe proizvodstvo v edinuyu obshirnuyu i
garmonichnuyu sistemu svobodnogo kooperativnogo truda, neobhodimy obshchie
social'nye izmeneniya osnov obshchestvennogo stroya, kotorye mogut byt'
dostignuty tol'ko putem perehoda organizovannyh sil obshchestva, to est'
gosudarstvennoj vlasti ot kapitalistov i zemlevladel'cev k samim
proizvoditelyam." "3 maya Parizhskoj Kommune byl predstavlen dlya odobreniya
ustav Luvrskih masterskih po remontu i peredelke oruzhiya. Ustav podpisali
okolo 60 rabochih; on byl soglasovan s nachal'nikom upravleniya material'noj
chast'yu artillerii chlenom Kommuny Avrialem. Masterskie eti yavlyalis'
gosudarstvennym predpriyatiem oboronnogo znacheniya. Vo glave ih stoyal delegat
Kommuny. Soglasno ustavu, "rukovodyashchij delegat budet izbirat'sya sobraniem
rabochih i mozhet byt' smenen kazhdyj raz, kak stanet ochevidnym, chto on ne
opravilsya so svoimi obyazannostyami." Na sobraniyah rabochih izbiralis' takzhe
nachal'nik masterskoj i mastera, kotorye yavlyalis' otvetstvennymi za svoi
dejstviya i byli smenyaemy." "Velikim social'nym meropriyatiem Kommuny bylo ee
sobstvennoe sushchestvovanie, ee rabota. Otdel'nye mery, predprinimavshiesya eyu,
mogli oboznachit' tol'ko napravlenie, v kotorom razvivaetsya upravlenie naroda
posredstvom samogo naroda... Podobnoj zhe meroj byla i peredacha rabochim
tovarishchestvam vseh zakrytyh masterskih i fabrik, vladel'cy kotoryh bezhali
ili priostanovili raboty, s predostavleniem im prava na voznagrazhdenie."
"Itak, rabochie prezhde vsego dolzhny uslovit'sya otnositel'no chasov truda; a
kak tol'ko eti chasy ustanovleny, oni uzh obyazatel'ny dlya vseh bez isklyucheniya.
Zatem v kazhdom pomeshchenii ezheminutno voznikayut chastnye voprosy, kasayushchiesya
processa proizvodstva, raspredeleniya materialov i t.d., kotorye trebuetsya
razreshit' sejchas zhe, vo izbezhanie nemedlennogo prekrashcheniya vsego
proizvodstva. I kak by ne razreshalis' eti voprosy, resheniem li delegata,
postavlennogo vo glave kazhdoj otrasli truda, ili, esli eto vozmozhno,
bol'shinstvom golosov, volya otdel'nyh lic vsegda dolzhna podchinyat'sya, a eto
oznachaet, chto voprosy budut razreshat'sya avtoritarno." Kak vidim klassiki ne
vsegda ostorozhno pol'zovalis' slovami - |ngel's nazyvaet avtoritarnym
reshenie v tom sluchae, esli ono prinyato bol'shinstvom golosov. Konechno,
teoreticheski, principial'no, eto pravil'no, no, bozhe moj, po nashim ponyatiyam,
zhivushchih v konce XX veka, perezhivshih dve mirovye vojny, Gitlera, Stalina i
eshche kuchu merzavcev, takuyu "avtoritarnost'" vporu nazvat' "beshrebetnym
liberalizmom" i "razgulom demokratii", a uzh dlya oligarhii eto prosto -
"anarhiya".
3. Raspustit' sudy, prokuratury i t.d. - vse eti "prelestnye"
uchrezhdeniya starogo mira.
Sud, k sozhaleniyu, neobhodimoe uchrezhdenie v obshchestve, tol'ko chto
vyshedshem iz nedr starogo ekspluatatorskogo obshchestva. No novyj sud dolzhen
izbirat'sya iz grazhdan, pol'zuyushchihsya doveriem naroda, i ne obyazatel'no
professional'nyh yuristov - yuristy mogut byt' konsul'tantami suda.
Prisutstvuyushchie na sude grazhdane dolzhny imet' real'nuyu vozmozhnost' vystupit'
na sude, vliyat' na hod sudebnogo razbiratel'stva. Prestuplenie, sovershennoe
v dannom rajone, dolzhno rassmatrivat'sya v sude etogo zhe rajona. Novye organy
sledstviya ne dolzhny imet' prava, kak sejchas, po sobstvennomu usmotreniyu,
vozbuzhdat' i prekrashchat' dela. |to budet reshat' tol'ko sud. Novyj sud, kak i
organy sledstviya, dolzhen byt' odin dlya vseh - nikakih voennyh tribunalov,
nikakih sledstvij KGB i t.p. - otkrytyj sud po vsem delam. Osobo tyazhelye
prigovory dolzhny vynosit'sya obshchim golosovaniem grazhdan rajona, gde soversheno
prestuplenie. Tyur'my dolzhny byt' reorganizovany tak, chtoby dejstvitel'no
pomogat' perevospitaniyu cheloveka, a ne delat' iz nego tupogo zverya i ne
"vospityvat'" iz ostupivshegosya mal'chishki recidivista. Poskol'ku
socialisticheskoe obshchestvo budet predostavlyat' real'nuyu vozmozhnost' cheloveku
ispravit'sya i vernut'sya k normal'noj zhizni, dolzhen byt' ustanovlen
predel'nyj srok nakazaniya dlya teh, kto uporno ne zahochet zhit' v obshchestve. I
nikogda nel'zya zabyvat', chto prestupnik eto takoj zhe produkt obshchestva kak i
vse ostal'noe. Eshche dolgo i pri socializme, a osobenno srazu posle
socialisticheskoj revolyucii, budut lyudi, ot kotoryh obshchestva vynuzhdeno budet
izbavlyat'sya, no nikogda nel'zya zabyvat', chto kazhdyj prestupnik, kazhdoe
prestuplenie - eto raspiska obshchestva v svoem bessilii. CHem dal'she budet idti
socializm, tem men'she budet prestuplenij, no kazhdoe iz nih, skol' by malo
ono ni bylo, dolzhno zastavlyat' obshchestvo pristal'nej vsmotret'sya v svoi
dejstviya. "Lyumpen-proletariat, predstavlyayushchij soboj otbrosy iz
demoralizovannyh elementov vseh klassov i sosredotochivayushchijsya glavnym
obrazom v bol'shih gorodah, yavlyaetsya naihudshim iz vseh vozmozhnyh soyuznikov.
|tot sbrod absolyutno prodazhen i chrezvychajno nazojliv. Esli francuzskie
rabochie vo vremya kazhdoj revolyucii pisali na domah:"Mort aux voleurs!" -
"Smert' voram!" i mnogih iz nih rasstrelivali, to eto proishodilo ne v silu
ih blagogoveniya pered
sobstvennost'yu, a vsledstvie pravil'nogo ponimaniya togo, chto prezhde
vsego neobhodimo otdelat'sya ot etoj bandy."
4. Razdelit' stranu na rajony, udovletvoryayushchie razmerami i naseleniem
trebovaniyu effektivnogo kontrolya vybornyh organov i kontrolya naroda za etimi
organami. "Samoe uzhe sushchestvovanie Kommuny velo za soboj, kak nechto samo
soboj razumeyushcheesya, mestnoe samoupravlenie, no uzhe ne v kachestve protivovesa
gosudarstvennoj vlasti, kotoraya teper' delaetsya izlishnej."
YAsno, chto esli v rajone (kommune) budet 100 tysyach zhitelej i 100
deputatov, to deputaty ne smogut vniknut' vo vse melochi, vrode sostoyaniya
dorog, osveshcheniya v pod®ezde, organizacii dosuga i t.d., kotorye dlya kazhdogo
cheloveka sovsem ne melochi, esli zhe deputatov budet 1000, to oni mozhet byt'
smogut vniknut' vo vse, no ne smogut sovmestno nichego reshit'. Ochevidno,
primernoe chislo zhitelej v rajone dolzhno byt' okolo 10 tysyach chelovek, a
kolichestvo deputatov - neskol'ko desyatkov.
"CHem ob®edinit', svyazat' obshchiny? Nichem, govoryat anarhisty. ().
Byurokratiej i voennoj kastoj, govorit i delaet burzhuaziya(). Soyuzom,
organizaciej vooruzhennyh rabochih ("Sovetami rabochih deputatov."! ) govorit
marksizm(). () = "otmena" gosudarstva; () = uvekovechinie (tochnee:
otstaivanie) gosudarstva; () = revolyucionnoe ispol'zovanie gosudarstva
(diktatura proletariata; razbit' staruyu mashinu; podavit' soprotivlenie
burzhuazii; ob®edinit' i svyazat' vpolne demokraticheski obshchiny vooruzhennym,
centralizovannym proletariatom) dlya perehoda k otmene klassov, k kommunizmu,
vedushchemu k otmiraniyu gosudarstva"
5. Svoboda slova, pechati, demonstracij, sobranij, sovesti, otmena
predvaritel'noj cenzury - budut dejstvitel'no obespecheny ne tol'ko zakonom,
konkretno opredelyayushchim svobody i puti ih ispol'zovaniya, no prezhde vsego
samoj vlast'yu naroda. "Poistine velikolepno, chto vo frakcii razdalis' golosa
s trebovaniem ustanovit' cenzuru nad "Neue Zeit". CHto eto - prizrak
diktatury frakcii vremen isklyuchitel'nogo zakona (diktatury, kotoraya byla
togda neobhodima i prevoshodno provodilas'), ili eto vospominanie o byloj
strogo vyshkolennoj organizacii fon SHvejcera? |to v samom dele blestyashchaya
mysl' - posle osvobozhdeniya nemeckoj socialisticheskoj nauki ot bismarkovskogo
zakona protiv socialistov podchinit' ee novomu zakonu protiv socialistov,
kotoryj samo social-demokraticheskoe nachal'stvo dolzhno sfabrikovat' i
provodit' v zhizn'." Svoboda informacii budet vpervye dejstvitel'no
obespechena peredachej organov informacii v obshchenarodnuyu sobstvennost' i pod
neposredstvennoe upravlenie kollektivami zhurnalistov (predvaritel'no
ochishchennyh ot lakeev oligarhii) i rabochih.
6. Unichtozhit' vse byurokraticheskie uchrezhdeniya - ministerstva, komitety,
tresty i t.d. i t.p. - eti rakovye opuholi na tele obshchestva, predostavit'
ryadovym rabotnikam etih uchrezhdenij vozmozhnost' zanyat'sya proizvoditel'nym ili
inym obshchestvenno-poleznym trudom, a chlenov oligarhii i ih lakeev zastavit'
zanyat'sya poleznym, luchshe vsego fizicheskim trudom, dlya ih zhe pol'zy i
perevospitaniya. "Kommuna sdelala pravdoj lozung vseh burzhuaznyh revolyucij,
deshevoe pravitel'stvo, unichtozhiv dve samye krupnye stat'i rashodov:
postoyannuyu armiyu i chinovnichestvo."
7. Ustanovit' 4-chasovoj rabochij den' pri pyatidnevnoj rabochej nedeli.
"Neobhodimo postoyanno imet' vvidu, chto vse proizvodstvo organizovano
soglasno poslednim tehnicheskim usovershenstvovaniyam i chto vse prinimayut
uchastie v trude, tak chto pri blagopriyatnyh obstoyatel'stvah trehchasovoj
rabochij den' okazhetsya dazhe chereschur dlinnym. Ouen, kotoryj byl krupnym
fabrikantom i kotorogo poetomu mozhno schitat' ekspertom, schital v svoe vremya
- v pervuyu chetvert' XIX stoletiya - dvuhchasovoj trud dostatochnym."
Iz tablicy, harakterizuyushchej ekspluataciyu rabochih pri goskapitalizme,
privedennoj mnoj v razdele "|konomika s.220), vidno, chto pri sokrashchenii
rabochego dnya v dva raza, t.e. do 4 chasov i odnovremennom uvelichenii real'nyh
dohodov v 4,5 raza, polovina sozdannogo imi pribavochnogo produkta budet idti
obshchestvu.
8. Raspustit' vse organizacii starogo pravyashchego klassa
-"kommunisticheskuyu partiyu" i t.p., esli k tomu vremeni ih ne raspustit sam
narod.
9. Zakrepit' vsenarodnym obsuzhdeniem i golosovaniem osnovy novogo
obshchestva, metody ego upravleniya, provesti vybory v central'nyj organ
upravleniya stranoj. "Kommuna obrazovalas' iz vybrannyh vseobshchim
izbiratel'nym pravom po razlichnym okrugam Parizha gorodskih glasnyh. Oni byli
otvetstvenny i v lyuboe vremya smenyaemy. Bol'shinstvo ih sostoyalo, samo soboj
razumeetsya, iz rabochih ili priznannyh predstavitelej rabochego klassa.
Kommuna dolzhna byla byt' ne parlamentarnoj, a rabotayushchej korporaciej, v odno
i to zhe vremya i zakonodatel'stvuyushchej i ispolnyayushchej zakony. Policiya, do sih
por byvshaya orudiem central'nogo pravitel'stva, byla nemedlenno lishena vseh
svoih politicheskih funkcij i prevrashchena v otvetstvennyj organ Kommuny,
smenyaemyj v lyuboe vremya. To zhe samoe - chinovniki vseh ostal'nyh otraslej
upravleniya. Nachinaya s chlenov Kommuny, sverhu donizu, obshchestvennaya sluzhba
dolzhna byla ispolnyat'sya za zarabotnuyu platu rabochego. Vsyakie privilegii i
vydachi deneg na predstavitel'stvo vysshim gosudarstvennym chinam ischezli
vmeste s etimi chinami. Obshchestvennye dolzhnosti perestali byt' chastnoj
sobstvennost'yu stavlennikov central'nogo pravitel'stva. Ne tol'ko gorodskoe
upravlenie, no i vsya iniciativa, prinadlezhavshaya dosele gosudarstvu, pereshla
k Kommune." "Na utrennem zasedanii 29 marta byl skonstruirovan
administrativnyj apparat Kommuny. Vmesto staryh ministerstv s ih gromozdkim
byurokraticheskim chinovnich'im apparatom, kitajskoj stenoj otgorozhennym ot
naroda, byli sozdany desyat' postoyannyh komissij. |ti komissii ohvatyvali vse
storony gosudarstvennoj zhizni, podgotovlyali i razrabatyvali novye zakony,
chutko prislushivalis' k nuzhdam mass. Oni zhe i provodili eti zakony v zhizn'.
|to byli 1) Ispolnitel'naya komissiya, 2) Komissiya finansov, 3) Voennaya
komissiya, 4) Komissiya yusticii, 5) Komissiya obshchestvennoj bezopasnosti, b)
Komissiya prodovol'stviya, 7) Komissiya promyshlennosti i obmena, 8) Komissiya
vneshnih snoshenij, 9) Komissiya obshchestvennyh sluzhb, 10) Komissiya prosveshcheniya.
30 marta rezchik po metallu Tejs byl naznachen direktorom pocht, inzhener i
promyshlennik Bele - delegatom pri Francuzskom banke, rabochij-bronzovshchik
Kamelina - zaveduyushchim monetnym dvorom, stolyar Pendi - v naci. opal'nuyu
tipografiyu." 6 aprelya byl sozdan postoyannyj sekretariat Kommuny, kotoromu
byl poruchen razbor korrespondencii i razlichnyh obrashchenij v Kommunu. Takim
obrazom. Parizhskaya Kommuna vypolnyala odnovremenno i zakonodatel'nye i
ispolnitel'nye funkcii. Ona byla "rabotayushchej korporaciej", prizvannoj
tvorit' i provodit' v zhizn' novoe pravo vo imya interesov trudovyh klassov,
t.e. bol'shinstva naroda."
Edinstvennoe, chto hotelos' by zdes' dobavit' - chislo deputatov etogo
organa, prizvannogo reshat' krupnye voprosy povsednevnogo upravleniya stranoj,
obshchestvom, dolzhno byt' takim, chtoby sobranie narodnyh predstavitelej ne
prevratilos' v amorfnuyu massu, v "sobranie beskonechnoj boltovni", chtoby ono
na razdelilos' na dejstvitel'no rabotayushchih i inertnyh. Srok polnomochij
deputatov vseh organov obshchestvennogo samoupravleniya (ot rajonnyh do vysshih )
ne dolzhen byt' slishkom velik, chtoby proishodil postoyannyj pritok svezhih sil
i umov i kak mozhno bol'she lyudej prohodili shkolu upravleniya obshchestvom - samoe
luchshee sredstvo vospitaniya obshchestvennogo soznaniya v obshchestve i u kazhdogo
cheloveka. Vse deputaty dolzhny byt' podotchetny narodu, regulyarno otchityvat'sya
pered svoimi izbiratelyami o svoej deyatel'nosti, o svoih namereniyah, poluchat'
nakazy ot grazhdan. V lyuboj moment po trebovaniyu opredelennoj chasti
izbiratelej (dolzhno byt' tochno opredeleno kak proizvoditsya otzyv deputata)
-deputat, ne opravdyvayushchij doveriya izbiratelej, mozhet byt' otozvan.
"...po-svoemu social'nomu sostavu revolyucionnoe pravitel'stvo, vyshedshee iz
ryadov Nacional'noj gvardii i remeslennikov, opiravsheesya na ih vooruzhennuyu
silu, bylo pravitel'stvom rabochih i melkoj burzhuazii. Prav byl chlen Kommuny
i ee istorik Artur Arnu, kogda pisal: "Vse eti grazhdane, vybrannye chastnymi
vyborami svoih rot ili batal'onov, byli izvestny tol'ko tem nebol'shim
gruppam, ch'imi delegatami oni yavlyalis'... V ratushe byli lyudi, imena kotoryh
nikomu ne byli izvestny, potomu chto oni imeli tol'ko imya "narod". Tradiciya
byla narushena. Nechto neozhidannoe proizoshlo v mire. Tam ne bylo ni odnogo
chlena pravyashchih klassov. Vspyhnula revolyuciya, kotoraya ne byla predstavlena ni
advokatom, ni zhurnalistom, ni generalom. Vmesto nih - rudokop iz Krezo,
perepletchik i t.d. Podobnoe sobytie, povtoryayu, predstavlyalo polozhenie,
nikogda ranee ne imevshee mesta. V knige istorii perevernuli stranicu -
nachalas' novaya glava." "Uzhe namechayutsya kak nesomnennye dostizheniya v
blizhajshem budushchem voznagrazhdenie deputatam i sokrashchenie srokov mandatov,
hotya, pravda, do ezhegodno pereizbiraemogo parlamenta delo eshche ne doshlo."
Burzhuaznaya "neprikosnovennost'" deputata, t.e. zashchita ego ot naroda,
kotoryj ego izbral, dolzhna byt' otmenena. Deputatu naroda dostatochno toj
neprikosnovennosti, kotoroj pol'zuetsya kazhdyj chlen obshchestva, deputat dolzhen
ohranyat'sya ne osobym zakonom, a sobstvennymi delami, zakon ohranyaet ego
tochno tak zhe kak i lyubogo chlena obshchestva.
Vydvizhenie deputatov i tajnoe golosovanie ne dolzhno byt' nichem
ogranicheno - isklyuchaya priznannyh sudom nedeesposobnyh i osuzhdennyh
prestupnikov. Srok polnomochij lyubogo deputata i lyubogo vybornogo
rukovoditelya ( a drugih, ne vybrannyh, rukovoditelej togda ne budet ) dolzhen
byt' ogranichen potomu chto, i eto dokazano istoriej, kakoj by prekrasnyj i
chestnyj chelovek ne byl, esli on slishkom dolgo obladaet vlast'yu, to v konce
koncov cel'yu ego stanovitsya ne ispol'zovanie etoj vlasti na obshchee blago, a
ispol'zovanie vlasti dlya sohraneniya vlasti. Imenno poetomu u vybornyh
rukovoditelej budushchego socialisticheskogo obshchestva budet otnyata sama
vozmozhnost' beskontrol'nogo ispol'zovaniya vlasti i sama ih vlast' budet
ogranichena tak, chtoby nikogda ih interesy ne vstali vyshe interesov naroda.
Krome togo, nikto ne smozhet zanimat' srazu neskol'ko postov i izbirat'sya
podryad neskol'ko raz. "Svoboda sostoit v tom, chtoby prevratit' gosudarstvo
iz organa, stoyashchego nad obshchestvom, v organ etomu obshchestvu vsecelo
podchinennyj; da i v nashe vremya bol'shaya ili men'shaya svoboda gosudarstvennyh
form opredelyaetsya tem, v kakoj mere oni ogranichivayut svobodu gosudarstva."
|konomicheskoe polozhenie vybornyh rukovoditelej obshchestva ne dolzhno
otlichat'sya ot srednego urovnya ekonomicheskogo polozheniya chlenov obshchestva -
vlast' dolzhna perestat' byt' kormushkoj. "Kogda Parizhskaya Kommuna vzyala
rukovodstvo revolyuciej v svoi ruki; kogda prostye rabochie vpervye reshilis'
posyagnut' na privilegiyu svoego "estestvennogo nachal'stva" - na privilegiyu
upravleniya - i pri neslyhanno tyazhelyh usloviyah vypolnyali etu rabotu skromno,
dobrosovestno i uspeshno, prichem vysshij razmer ih voznagrazhdeniya ne prevyshal
odnoj pyatoj chasti zhalovan'ya, sostavlyayushchego, po slovam izvestnogo avtoriteta
v nauke, minimum dlya sekretarya londonskogo shkol'nogo soveta, - staryj mir
skorchilo ot beshenstva pri vide krasnogo znameni - simvola Respubliki truda,
razvevayushchegosya nad gorodskoj ratushej." "No podchinyat'sya nado vooruzhennomu
avangardu vseh ekspluatiruemyh i trudyashchihsya - proletariatu. Specificheskoe
"nachal'stvovanie" gosudarstvennyh chinovnikov mozhno i dolzhno totchas zhe, s
segodnya na zavtra, nachat' zamenyat' prostymi funkciyami "nadsmotrshchikov i
buhgalterov", funkciyami, kotorye uzhe teper' vpolne dostupny urovnyu razvitiya
gorozhan voobshche i vpolne vypolnimy za "zarabotnuyu platu rabochego". Organizuem
krupnoe proizvodstvo, ishodya ih togo, chto uzhe sozdano kapitalizmom, sami my,
rabochie, opirayas' na svoj rabochij opyt, sozdavaya strozhajshuyu, zheleznuyu
disciplinu, podderzhivaemuyu gosudarstvennoj vlast'yu vooruzhennyh rabochih,
svedem gosudarstvennyh chinovnikov na rol' prostyh ispolnitelej nashih
poruchenij, otvetstvennyh, smenyaemyh, skromno oplachivaemyh "nadsmotrshchikov i
buhgalterov"... - vot nasha. proletarskaya zadacha, vot s chego mozhno i dolzhno
nachat' pri sovershenii proletarskoj revolyucii. Takoe nachalo, na baze krupnogo
proizvodstvam samo soboj vedet k postepennomu "otmiraniyu" vsyakogo
chinovnichestva, k postepennomu sozdaniyu takogo poryadka, - poryadka bez
kavychek, poryadka, ne pohozhego na naemnoe rabstvo, - takogo poryadka, kogda
vse bolee uproshchayushchiesya funkcii nadsmotra i otchetnosti budut vypolnyat'sya
vsemi po ocheredi, budut zatem stanovit'sya privychkoj i, nakonec, otpadut, kak
osobye funkcii osobogo sloya lyudej." "Vse narodnoe hozyajstvo, organizovannoe
kak pochta, s tem, chtoby tehniki, nadsmotrshchiki, buhgaltery, kak i vse
dolzhnostnye lica, poluchali zhalovan'e ne vyshe "zarabotnoj platy rabochego", -
pod kontrolem i rukovodstvom vooruzhennogo proletariata - vot nasha blizhajshaya
cel'. Vot kakoe gosudarstvo, vot na kakoj ekonomicheskoj osnove, nam
neobhodimo." Takim obrazom, esli K. Marks i F. |ngel's govoryat o "vseobshchem
vooruzhenii naroda", V.I. Lenin uporno tverdit o "vooruzhennom proletariata".
Pochemu? O kakom "vseobshchem vooruzhenii naroda", da eshche na "baze krupnogo
proizvodstva" mogla idti rech' v Rossii 1917 goda? V.I. Lenin hotel, chtoby
proletariat, sostavlyavshij edva 10% naroda, vtashchil etot narod (krest'yanstvo)
v socializm bukval'no za ushi, silkom. Ili: "organizuem krupnoe proizvodstvo"
i t.d.? Udivitel'nye veshchi tvorit istoriya s chelovekom - ved' skazhi tomu zhe
Leninu, chto neploho by bylo v HUSH veke anglijskomu proletariatu
"organizovat' krupnoe proizvodstvo" i "nachat' stroit' socializm" - kakie
molnii poleteli by v skazavshego eto, kakoj ubijstvennyj sarkazm - v obychnoj
manere leninskoj polemiki - manilovshchina, renegatstvo i pr. i pr., a kak
nazvat' prizyvy k russkomu proletariatu stroit' socializm v krest'yanskoj
strane i na golom meste?!
Dlya togo, chtoby isklyuchit' vsyakuyu vozmozhnost' zloupotrebleniya nuzhen
dejstvitel'no narodnyj kontrol'. Ochevidno, nuzhna budet nezavisimaya,
izbrannaya narodom komissiya, vrode verhovnogo suda, kotoraya dolzhna budet
regulyarno dovodit' do svedeniya naroda rezul'taty proverok dejstvij vybornyh
lic. A uzh narod reshit, chto delat' s temi, kto zloupotrebil ego doveriem.
"Protiv etogo neizbezhnogo vo vseh sushchestvovavshih do etogo gosudarstvah
prevrashcheniya gosudarstva i organov gosudarstva iz slug obshchestva v gospod nad
obshchestvom Kommuna primenila dva bezoshibochnyh sredstva. Vo-pervyh, ona
naznachila na vse dolzhnosti, po upravleniyu, po sudu, po narodnomu
prosveshcheniyu, lic, vybrannyh vseobshchim izbiratel'nym pravom, i pritom vvela
pravo otzyvat' etih vybornyh v lyuboe vremya po resheniyu ih izbiratelej. A
vo-vtoryh, ona platila vsem dolzhnostnym licam, kak vysshim, tak i nizshim,
lish' takuyu platu, kotoruyu poluchali drugie rabochie. Samoe vysokoe zhalovan'e,
kotoroe voobshche platila Kommuna bylo 6000 frankov. Takim obrazom byla sozdana
nadezhnaya pomeha pogone za mestechkami i kar'erizmu, dazhe i nezavisimo ot
imperativnyh mandatov deputatam v predstavitel'nye uchrezhdeniya, vvedennye
Kommunoj sverh togo."
Vypolniv vse eti obyazannosti perehodnogo perioda ot kapitalizma
(goskapitalizma), partiya proletariata (v lyubom ee vide) dolzhna ispolnit'
svoyu poslednyuyu obyazannost' - kotoraya, sobstvenno budet osushchestvlena skoree
vsego ne kak soznatel'nyj, volevoj akt, a sama soboj, estestvenno, t.e. pod
vliyaniem obstoyatel'stv, kak sledstvie, neobhodimoe sledstvie razvitiya -
vstat' na odin uroven' s drugimi obshchestvennymi organizaciyami. "Vtoraya
oshibka: Central'nyj komitet slishkom rano slozhil svoi polnomochiya, chtoby
ustupit' mesto Kommune." |ta fraza, vozmozhno samaya vazhnaya vo vsem nauchnom
kommunizme - zdes' chetko i yasno govoritsya o slozhenii polnomochij partiej
proletariata ili, tochnee, partiej trudyashchihsya i peredache ee vybrannoj narodom
Kommune, Sovetu. "Itak, razbituyu gosudarstvennuyu mashinu Kommuna zamenila kak
budto by "tol'ko" bolee polnoj demokratiej: unichtozhenie postoyannoj armii,
polnaya vybornost' i smenyaemost' vseh dolzhnostnyh lic. No na samom dele eto
"tol'ko" oznachaet gigantskuyu zamenu odnih uchrezhdenij uchrezhdeniyami
principial'no inogo roda. Zdes' nablyudaetsya kak raz odin iz sluchaev
''prevrashcheniya kolichestva v kachestvo": demokratiya, provedennaya s takoj
naibol'shej polnotoj i posledovatel'nost'yu, s kakoj eto voobshche myslimo,
prevrashchaetsya iz burzhuaznoj demokratii v proletarskuyu, iz gosudarstva =
osobaya sila dlya podavleniya opredelennogo klassa v nechto takoe, chto uzhe ne
est' sobstvenno gosudarstvo. Podavlyat' burzhuaziyu i ee soprotivlenie vse eshche
neobhodimo. Dlya Kommuny eto bylo osobenno neobhodimo, i odna iz prichin ee
porazheniya sostoit v tom, chto ona nedostatochno reshitel'no eto delala. No
podavlyayushchim organom yavlyaetsya zdes' uzhe bol'shinstvo naseleniya, a ne
men'shinstvo, kak byvalo vsegda i pri rabstve i pri krepostnichestve, i pri
naemnom rabstve. A raz bol'shinstvo naroda samo podavlyaet svoih ugnetatelej,
to "osoboj sily" dlya podavleniya uzhe ne nuzhno! V etom smysle gosudarstvo
nachinaet otmirat'. Vmesto osobyh uchrezhdenij privilegirovannogo men'shinstva
(privilegirovannoe chinovnichestvo, nachal'stvo postoyannoj armii), samo
bol'shinstvo mozhet neposredstvenno vypolnit' eto, a chem bolee vsenarodnym
stanovitsya samoe vypolnenie funkcij gosudarstvennoj vlasti, tem men'she
stanovitsya nadobnosti v etoj vlasti. (Takim obrazom, esli "vydayushchiesya
marksisty-lenincy" tverdo stoyat na tom, chto rol' gosudarstva usilivaetsya -
znachit oni anti-lenincy i anti-marksisty (nevydayushchiesya), esli zhe oni
priznayut Lenina i ego "nemerknushchee uchenie", to v SSSR net nikakogo
socializma - N.S.). Osobenno zamechatel'na v etom otnoshenii podcherkivaemaya
Marksom mera Kommuny: otmena vsyakih vydach deneg na predstavitel'stvo, vsyakih
denezhnyh privilegij chinovnikam, svedenie platy vsem dolzhnostnym licam v
gosudarstve do urovnya "zarabotnoj platy rabochego". Tut kak raz vsego
naglyadnee skazyvaetsya perelom - ot demokratii burzhuaznoj k demokratii
proletarskoj, ot demokratii ugnetatel'skoj k demokratii ugnetennyh klassov,
ot gosudarstva, kak "osoboj sily" dlya podavleniya opredelennogo klassa, k
podavleniyu ugnetatelej vseobshchej siloj bol'shinstva naroda, rabochih i
krest'yan. I imenno na etom, osobenno naglyadnom - po voprosu o gosudarstve,
pozhaluj, naibolee vazhnom punkte, uroki Marksa naibolee zabyty! V populyarnyh
kommentariyah - im zhe nest' chisla - ob etom ne govoryat. "Prinyato" ob etom
umalchivat', tochno o "naivnosti", otzhivshej svoe vremya, - vrode togo, kak
hristiane, poluchiv polozhenie gosudarstvennoj religii, "zabyli" o
"naivnostyah" pervonachal'nogo hristianstva s ego demokraticheski-revolyucionnym
duhom. (Bse eti vysokoparnye razglagol'stvovaniya
Lenina napominayut mne ob odnoj unter-oficerskoj vdove, kotoraya sama
sebya vysekla - N.C.). Ponizhenie platy vysshim gosudarstvennym chinovnikam
kazhetsya "prosto" trebovaniem naivnogo primitivnogo demokratizma. Odin iz
"osnovatelej" novejshego opportunizma, byvshij social-demokrat |d. Bernshtejn
ne raz uprazhnyalsya v povtorenii poshlyh burzhuaznyh nasmeshechek nad "primitivnym
demokratizmom". Kak i vse opportunisty, kak i tepereshnie kautskiancy, on
sovershenno ne ponyal togo, chto, vo-pervyh, perehod ot kapitalizma k
socializmu nevozmozhen bez izvestnogo "vozvrata" k "primitivnomu"
demokratizmu (ibo inache kak zhe perejti k vypolneniyu gosudarstvennyh funkcij
bol'shinstvom naseleniya i pogolovno vsem naseleniem?), a vo-vtoryh, chto
"primitivnyj demokratizm" na baze kapitalizma i kapitalisticheskoj kul'tury -
ne to, chto primitivnyj demokratizm v pervobytnoe ili dokapitalisticheskie
vremena. Kapitalisticheskaya kul'tura sozdala krupnoe proizvodstvo, fabriki,
zheleznye dorogi, pochtu, telefony i prochee, a na etoj baze gromadnoe
bol'shinstvo funkcij staroj "gosudarstvennoj vlasti" tak uprostilos' i mozhet
byt' svedena k takim prostejshim operaciyam registracii, zapisi, proverki, chto
eti funkcii stanut vpolne dostupny vsem gramotnym (podch. mnoj - H.C -
negramotnyh togda v Rossii bylo 3/4 naseleniya) lyudyam, chto eti funkcii vpolne
mozhno budet vypolnyat' za obychnuyu "zarabotnuyu platu rabochego", chto mozhno (i
dolzhno) otnyat' u etih funkcij vsyakuyu ten' chego-libo privilegirovannogo,
"nachal'stvennogo". Polnaya vybornost', smenyaemost' v lyuboe vremya vseh bez
iz®yatiya dolzhnostnyh lic, svedenie ih zhalovan'ya k obychnoj "zarabotnoj plate
rabochih", eti prostye i "samo soboj ponyatnye" demokraticheskie meropriyatiya,
ob®edinyaya vpolne interesy rabochih i bol'shinstva krest'yan, sluzhat v to zhe
vremya mostikom, vedushchim ot kapitalizma k socializmu. |ti meropriyatiya
kasayutsya gosudarstvennogo, chisto politicheskogo pereustrojstva obshchestva, no
oni poluchayut, razumeetsya, ves' svoj smysl i znachenie lish' v svyazi s
osushchestvlyaemoj ili podgotovlennoj "ekspropriaciej ekspropriatorov", t.e.
perehodom kapitalisticheskoj chastnoj (podch.mnoj - N.S.) sobstvennosti na
sredstva proizvodstva v obshchestvennuyu (podch.mnoj - N.S.) sobstvennost'.
"Kommuna, - pisal Marks, - sdelala pravdoj lozung vseh burzhuaznyh revolyucij,
deshevoe pravitel'stvo, unichtozhiv dve samye krupnye stat'i rashodov, armiyu i
chinovnichestvo."
Vse ili pochti vse zdes' pravil'no, no odna "malen'kaya" "ogovorka"
obescenivaet ves' etot "revolyucionnyj" passazh: "proletarskaya demokratiya". No
"proletarskaya demokratiya" v strane, gde proletariat sostavlyal 10%, a
krest'yane bolee 80%, oznachala, chto otnyud' ne bol'shinstvo budet podavlyat'
burzhuaziyu i pomeshchikov, a men'shinstvo budet podavlyat' bol'shinstvo, ne govorya
uzh o tom, chto proletariat voobshche imel k vlasti bol'shevikov ves'ma
kasatel'noe otnoshenie, i chem dal'she shla eta vlast' po svoemu sobstvennomu
puti, tem men'she u proletariata i etoj vlasti stanovilos' tochek
soprikosnoveniya. Vo vsyakom sluchae eto ne prosto ogovorka.
"Mne kazhetsya, chto oni slishkom zloupotreblyayut frazami ob "avtoritete" i
centralizacii. YA ne znayu veshchi bolee avtoritarnoj, chem revolyuciya i, mne
kazhetsya, chto kogda posredstvom bomb i ruzhejnyh pul' navyazyvayut svoyu volyu
drugim, kak eto delaetsya vo vsyakoj revolyucii, to osushchestvlyaetsya imenno akt
vlasti. Nedostatok centralizacii i vlasti stoil zhizni Parizhskoj Kommune.
Posle pobedy delajte s vlast'yu i t.d.. chto hotite, no dlya bor'by (podch.
mnoj - N.S.) neobhodimo soedinit' vse nashi sily v odin kulak i
skoncentrirovat' ih v odnom punkte ataki. A kogda mne govoryat o vlasti i
centralizacii kak o dvuh veshchah, zasluzhivayushchih osuzhdeniya pri vsyakih
obstoyatel'stvah, to mne kazhetsya, chto te, kto tak govoryat, libo ne znayut, chto
takoe revolyuciya, libo yavlyayutsya revolyucionerami lish' na slovah."
F. |ngel's - K. Tercagi, 14 yanvarya 1872g. Izbrannye pis'ma,
M.1948g. s.275.
V 33 tome vtorogo izdaniya Sochinenij K. Marksa i F. |ngel'sa,
(M.1964g.) pod No145 na str. 314-318 privodyatsya dva chernovika etogo
pis'ma, prichem vtoroj chernovik datirovan tak: "14 - (15) yanvarya 1872g. Posle
teksta etih dvuh chernovikov ukazano: "V nastoyashchem vide publikuetsya vpervye.
Pechataetsya po rukopisi. Perevod s ital'yanskogo i nemeckogo". Teper' sravnite
dve frazy:
1. 1948g. "Posle pobedy delajte s vlast'yu i t.d., chto hotite, no dlya
bor'by neobhodimo soedinit' vse nashi sily v odin kulak i skoncentrirovat' ih
v odnom punkte ataki."
2. 1964g. "Posle pobedy delajte s avtoritetom i t.d., chto hotite..."
V "variante" 1964g. slovo "vlast'" vezde zameneno slovom "avtoritet".
Zachem zhe ponadobilsya etot podlog? Takim nehitrym sposobom - zamenoj blizkim
po znacheniyu slovom, iskazhena i zatemnena yasnaya mysl' |ngel'sa, kotoryj
govorit ne o kakom-to tam "avtoritete", a o politicheskoj vlasti! Eshche by,
ved' odna eta fraza, sovershenno nedvusmyslennaya, mozhno skazat', stiraet s
lica zemli oligarhiyu: "Posle pobedy delajte s vlast'yu i t.d., chto
hotite...", t.e., kak by proletariat, narod, ne organizovalsya konkretno,
formy etoj organizacii posle pobedy uzhe ne imeyut reshayushchego znacheniya (F.
|ngel's, konechno, imel vvidu formy demokraticheskoj socialisticheskoj
organizacii naroda - da drugih trudyashchiesya posle pobedy prosto ne mogut
sozdat'). Posle pobedy dejstvitel'no socialisticheskoj revolyucii otnyud' ne
trebuetsya "vozrastanie roli partii i gosudarstva", kak raz naoborot - i
imenno eto sootvetstvuet tem vzglyadam, kotorye vsyu zhizn' ispovedovali F.
|ngel's i K. Marks.
Posle postroeniya osnov socialisticheskogo obshchestva, t.e. posle
zaversheniya revolyucii, revolyucionnyh preobrazovanij, politicheskaya zhizn'
strany v tom vide, v kakom ona eshche ostaetsya i pri socializme, t.e. v vide
medlenno otmirayushchej, zasypayushchej demokratii (chto, nesomnenno, budet ves'ma
dlitel'nym processom) dolzhna byt' organizovana tak svobodno, naskol'ko eto
voobshche vozmozhno. Kakie-to vremennye ob®edineniya grazhdan, ochevidno, budut
sushchestvovat', osobenno pered vyborami, no v nih ne dolzhno byt' zhestkoj
organizacii, prisushchej prezhnim politicheskim partiyam. "V obychnyh rassuzhdeniyah
o gosudarstve postoyanno delaetsya ta oshibka, ot kotoroj zdes' predosteregaet
|ngel's i kotoruyu my otmechali mimohodom v predydushchem izlozhenii. Imenno:
postoyanno zabyvayut, chto unichtozhenie gosudarstva est' takzhe unichtozhenie
demokratii, chto otmiranie gosudarstva est' otmiranie demokratii. Na pervyj
vzglyad takoe utverzhdenie predstavlyaetsya krajne strannym i neponyatnym;
pozhaluj, dazhe vozniknet u kogo-libo opasenie (smeyat'sya zdes' ili plakat'? -
N.S.), ne ozhidaem li my prishestviya takogo obshchestvennogo ustrojstva, kogda ne
budet soblyudat'sya princip podchineniya men'shinstva bol'shinstvu, ibo ved'
demokratiya eto i est' priznanie takogo principa? Net. Demokratiya ne
tozhdestvenna s podchineniem men'shinstva bol'shinstvu. Demokratiya est'
priznayushchee podchinenie men'shinstva bol'shinstvu gosudarstvo. t.e. organizaciya
dlya sistematicheskogo nasiliya odnogo klassa nad drugim, odnoj chasti naseleniya
nad drugoyu?" Vot zhe lyubitel' nasiliya! Da ne o nasilii teper' uzhe idet rech' v
prezhnem ponimanii starogo klassovogo obshchestva s ego klassovym antagonizmom,
vot chto vazhno. |to primerno to zhe samoe, chto "sravnivat'" nasilie man'yaka
nad rebenkom i "nasilie" roditelya ili vospitatelya nad rebenkom v detskom
sadu ili v shkole. "CHto kasaetsya proekta ustava, to ya schitayu ego
principial'no oshibochnym, a v oblasti professional'nyh soyuzov u menya, ya
dumayu, bol'she opyta, chem u lyubogo iz moih sovremennikov. Ne vdavayas' v
detali, zamechu tol'ko, chto organizaciya, postroennaya na osnove centralizma,
prigodna dlya tajnyh obshchestv i sektantskih dvizhenij, no protivorechit sushchnosti
professional'nyh soyuzov. Bud' ona dazhe vozmozhna, - a ya zayavlyayu, chto ona
prosto-naprosto nevozmozhna, - ona byla by nezhelatel'na, osobenno v Germanii,
gde rabochij s detskih let zhivet v atmosfere byurokraticheskoj reglamentacii i
verit v avtoritety, v nachal'stvo, i gde ego nuzhno prezhde vsego priuchat' k
samostoyatel'nosti."
Kazhdyj chlen obshchestva dolzhen imet' vozmozhnost' svobodno, nezavisimo ot
voli i zhelanij drugih lic vstupit' v lyubuyu obshchestvennuyu organizaciyu i vyjti
iz nee bez vsyakih formal'nostej. Nikakih specificheskih gruppovyh
obyazatel'stv, "partijnoj tajny", "zakrytyh zasedanij" i t.d. nel'zya
dopustit'. Postepenno "tradicii" kapitalizma otomrut i lyudi prosto privyknut
k etoj svobodnoj organizacii obshchestvennoj zhizni. "Teper' zhe nemeckij
proletariat mozhet dazhe obojtis' bez oficial'noj organizacii, i otkrytoj i
tajnoj; prostaya, sama soboj razumeyushchayasya svyaz' odinakovo myslyashchih tovarishchej
po klassu dostatochna dlya togo, chtoby bez vsyakih ustavov, komitetov,
postanovlenij i tomu podobnyh osyazaemyh form potryasti vsyu Germanskuyu
imperiyu." V odnoj etoj genial'noj fraze |ngel'sa zaklyucheno bol'she kommunizma
i demokratii, chem vo vseh pisaniyah opportunista i byurokrata Lenina. "Kogda v
hode razvitiya ischeznut klassovye razlichiya i vse proizvodstvo sosredotochitsya
v rukah associacii individov, togda publichnaya vlast' poteryaet svoj
politicheskij harakter. Politicheskaya vlast' v sobstvennom smysle slova - eto
organizovannoe nasilie odnogo klassa dlya podavleniya drugogo. Esli
proletariat v bor'be protiv burzhuazii nepremenno ob®edinyaetsya v klass, esli
putem revolyucii on prevrashchaet sebya v gospodstvuyushchij klass i v kachestve
gospodstvuyushchego klassa siloj uprazdnyaet starye proizvodstvennye otnosheniya,
to vmeste s etimi proizvodstvennymi otnosheniyami on unichtozhaet usloviya
sushchestvovaniya klassovoj protivopolozhnosti, unichtozhaet klassy voobshche, a tem
samym i svoe gospodstvo kak klassa. Na mesto starogo burzhuaznogo obshchestva s
ego klassami i klassovymi protivopolozhnostyami prihodit associaciya, v kotoroj
svobodnoe razvitie kazhdogo yavlyaetsya usloviem svobodnogo razvitiya vseh." "...
politicheskoe upravlenie lyud'mi dolzhno prevratit'sya v rasporyazhenie veshchami i v
rukovodstvo processami proizvodstva..."
Nuzhno izbavit'sya ot starogo ploskogo ponimaniya "internacionalizma"
navyazannogo nam gosudarstvennym kapitalizmom. Dejstvitel'nyj
internacionalizm eto ne pocelui s kitajcami ili afrikancami na aerodrome, i
dazhe ne stroitel'stvo predpriyatij, hotya by potomu chto bol'she i luchshe stroyat
zapadnye monopolii.
Internacionalizm - eto tendenciya. Internacionalizm eto
vzaimoobogashchenie, vzaimoproniknovenie.
Pri kapitalizme tozhe est' i vzaimoobogashchenie i vzaimoproniknovenie, no
prevaliruet nivelirovka, standartizaciya pod odin etalon (evropejskij ili
amerikano-evropejskij) - eto legko zametit' dazhe po manere odevat'sya. |ta
prevaliruyushchaya i chastnokapitalisticheskaya i gosudarstvennokapitalisticheskaya
tendenciya standartizacii zakonomerno vstrechaetsya so vse bolee usilivayushchejsya
vstrechnoj tendenciej, vyzvannoj etoj standartizaciej - rastushchim
nacionalizmom.
Dlya togo, chtoby nachat' ob®edinyat'sya, nuzhno predvaritel'no kak sleduet
razmezhevat'sya. Ne nuzhno ozhidat', chto srazu posle sversheniya socialisticheskoj
revolyucii narody "sol'yutsya v bratskom pocelue" - prezhde chem privesti k
pozitivnym rezul'tatam i, prezhde vsego, vnachale - peresilit' tendenciyu k
nacionalizmu, tendencii k internacionalizmu ponadobitsya vremya i ponachalu ona
privedet, kak eto ni paradoksal'no na pervyj vzglyad - k nacional'nomu
samoopredeleniyu, kotoroe v bol'shinstve sluchaev, veroyatno, zakonchitsya
politicheskim, gosudarstvennym otdeleniem. |to osobenno vazhno dlya takoj
strany kak Rossiya i nado byt' gotovymi k etomu.
Esli uchest', chto socialisticheskaya revolyuciya pobedit snachala v odnoj ili
neskol'kih stranah, a bol'shaya chast' mira ostanetsya eshche kapitalisticheskoj, to
stanet yasno - etot process, prezhde chem dast pervye, edva zametnye
rezul'taty, zajmet desyatiletiya i potrebuet pokolenij.
Kak perehod k kommunisticheskomu obshchestvu, tak i vzaimoproniknovenie i
vzaimoobogashchenie nacij, potrebuyut stoletij, prichem internacionalizm, to est'
process istinnogo vozniknoveniya i stanovleniya chelovechestva est' process
bolee dlitel'nyj, chem ekonomicheskoe postroenie kommunizma.
1. Socializm i tovarno-denezhnye otnosheniya
K. Marko i F. |ngel's otnyud' ne byli stol' naivny, chtoby ne ponimat',
chto obshchestvo, tol'ko chto vyshedshee iz nedr kapitalizma, ne smozhet obojtis'
bez obmena mezhdu associaciyami, bez obmena mezhdu associaciyami i obshchestvom i
bez obmena mezhdu associaciyami i obshchestvom s odnoj storony i individuumami s
drugoj, takzhe kak sovershenno yasno, chto po Marksu i |ngel'su (a glavnoe,
konechno, potomu chto eto dejstvitel'no tak) socializm ne mozhet imet' tovarnyj
harakter, kol' skoro net obmena mezhdu proizvoditelyami - chastnymi
sobstvennikami sredstv proizvodstva, izvlekayushchimi pribavochnuyu stoimost', a
rabochaya sila perestaet byt' tovarom. "V obshchestve, osnovannom na nachalah
kollektivizma, na obshchem vladenii sredstvami proizvodstva, proizvoditeli ne
obmenivayut svoih produktov; stol' zhe malo trud, zatrachennyj na proizvodstvo
produktov, proyavlyaetsya zdes' kak stoimost' etih produktov, kak nekoe
prisushchee im veshchestvennoe svojstvo, potomu chto teper', v protivopolozhnost'
kapitalisticheskomu obshchestvu, individual'nyj trud uzhe ne okol'nym putem, a
neposredstvenno sushchestvuet kak sostavnaya chast' sovokupnogo truda. Vyrazhenie
"trudovoj dohod", nepriemlemoe i v nastoyashchee vremya iz-za svoej
dvusmyslennosti, teryaet takim obrazom vsyakij smysl.
My imeem zdes' delo ne s takim kommunisticheskim obshchestvom, kotoroe
razvilos' na svoej sobstvennoj osnove, a, naprotiv, s takim, kotoroe tol'ko
chto vyhodit kak raz iz kapitalisticheskogo obshchestva i kotoroe poetomu vo vseh
otnosheniyah, v ekonomicheskom, nravstvennom i umstvennom, sohranyaet eshche
rodimye pyatna starogo obshchestva, iz nedr kotorogo ono vyshlo. Sootvetstvenno
etomu kazhdyj otdel'nyj proizvoditel' poluchaet obratno ot obshchestva za vsemi
vychetami rovno stol'ko, skol'ko sam daet emu. To, chto on dal obshchestvu,
sostavlyaet ego individual'nyj trudovoj paj, naprimer,
obshchestvennyj rabochij den' predstavlyaet soboj summu individual'nyh
rabochih chasov; individual'noe rabochee vremya kazhdogo otdel'nogo proizvoditelya
- eto dostavlennaya im chast' obshchestvennogo rabochego dnya, ego dolya v nem. On
poluchaet ot obshchestva kvitanciyu v tom, chto im dostavleno takoe-to kolichestvo
truda (za vychetom ego truda v pol'zu obshchestvennyh fondov), i po etoj
kvitancii on poluchaet iz obshchestvennyh zapasov takoe kolichestvo predmetov
potrebleniya, na kotoroe zatracheno stol'ko zhe truda. To zhe samoe kolichestvo
truda, kotoroe on otdal obshchestvu v odnoj forme, on poluchaet obratno v drugoj
forme. Zdes', ochevidno, gospodstvuet tot zhe princip, kotoryj reguliruet
obmen tovarov, poskol'ku poslednij est' obmen ravnyh stoimostej. Soderzhanie
i forma zdes' izmenilis', potomu chto pri izmenivshihsya obstoyatel'stvah nikto
ne mozhet dat' nichego, krome svoego truda, i potomu chto, s drugoj storony, v
sobstvennost' otdel'nyh lic ne mozhet perejti nichto, krome individual'nyh
predmetov potrebleniya. No chto karaetsya raspredeleniya poslednih mezhdu
otdel'nymi proizvoditelyami, to'zles' gospodstvuet tot zhe princip chto i pri
obmene tovarnymi ekvivalentami: izvestnoe kolichestvo truda v odnoj forme
obmenivaetsya na ravnoe kolichestvo truda v drugoj. Poetomu ravnoe pravo zdes'
po principu vse eshche yavlyaetsya pravom burzhuaznym, hotya princip i praktika
zdes' uzhe ne protivorechat drug drugu, togda kak v tovaroobmene obmen
ekvivalentov sushchestvuet lish' v srednem, a ne v kazhdom otdel'nom sluchae.
Nesmotrya na etot progress, eto ravnoe pravo v odnom otnoshenii vse eshche
ogranicheno burzhuaznymi ramkami. Pravo proizvoditelej proporcional'no
dostavlyaemomu imi trudu; ravenstvo sostoit v tom, chto izmerenie proizvoditsya
ravnoj meroj - trudom.
No odin chelovek fizicheski ili umstvenno prevoshodit drugogo i, stalo
byt', dostavlyaet za to zhe vremya bol'shee kolichestvo truda ili zhe sposoben
rabotat' dol'she; a trud, dlya togo, chtoby on mog sluzhit' meroj, dolzhen byt'
opredelen po dlitel'nosti ili po intensivnosti, inache on perestal by byt'
meroj. |to ravnoe pravo est' neravnoe pravo dlya neravnogo truda. Ono ne
priznaet nikakih klassovyh razlichij, potomu chto kazhdyj yavlyaetsya tol'ko
rabochim, kak i vse drugie; no ono molchalivo priznaet neravnuyu individual'nuyu
odarennost', a sledovatel'no, i neravnuyu rabotosposobnost' estestvennymi
privilegiyami. Poetomu ono po svoemu soderzhaniyu est' pravo neravenstva, kak
vsyakoe pravo. Po svoej prirode pravo mozhet sostoyat' lish' v primenenii ravnoj
mery; no neravnye individy (a oni ne byli by razlichnymi individami, esli by
ne byli neravnymi) mogut byt' izmeryaemy odnoj i toj zhe meroj lish' postol'ku,
poskol'ku ih rassmatrivayut pod odnim uglom zreniya, berut tol'ko s odnoj
opredelennoj storony, kak v dannom, naprimer, sluchae, gde ih rassmatrivayut
tol'ko kak rabochih i nichego bolee v nih ne vidyat, otvlekayutsya ot vsego
ostal'nogo. Dalee: odin rabochij zhenat, drugoj net, u odnogo bol'she detej, u
drugogo men'she, i tak dalee. Pri ravnom trude i, sledovatel'no pri ravnom
uchastii v obshchestvennom potrebitel'nom fonde odin poluchit na samom dele
bol'she, chem drugoj, okazhetsya bogache drugogo i tomu podobnoe. CHtoby izbezhat'
vsego etogo, pravo, vmesto togo chtoby byt' ravnym, dolzhno byt' neravnym.
No eti nedostatki neizbezhny v pervoj faze kommunisticheskogo obshchestva, v
tom ego vide, kak ono vyhodit posle dolgih muk rodov iz kapitalisticheskogo
obshchestva. Pravo nikogda ne mozhet byt', chem ekonomicheskij stroj i
obuslovlennoe im kul'turnoe razvitie obshchestva."
Na vysshej faze kommunisticheskogo obshchestva, posle togo, kak ischeznet
poraboshchayushchee cheloveka podchinenie ego razdeleniyu truda; kogda ischeznet vmeste
s etim protivopolozhnost' umstvennogo i fizicheskogo truda; kogda trud
perestanet byt' tol'ko sredstvom dlya zhizni, a stanet sam pervoj potrebnost'yu
zhizni; kogda vmeste so vsestoronnim razvitiem individov vyrastut i
proizvoditel'nye sily i vse istochniki obshchestvennogo bogatstva pol'yutsya
polnym potokom, lish' togda mozhno budet sovershenno preodolet' uzkij gorizont
burzhuaznogo prava, i obshchestvo smozhet napisat' na svoem znameni: Kazhdyj po
sposobnostyam, kazhdomu po potrebnostyam!" "... ni odno obshchestvo ne mozhet
sohranit' nadolgo vlast' nad svoim sobstvennym proizvodstvom i kontrol' nad
social'nymi posledstviyami svoego processa proizvodstva, esli ono ne
unichtozhit obmena mezhdu otdel'nymi licami." "Itak, esli predpolozhit', chto vse
chleny obshchestva yavlyayutsya neposredstvennymi rabotnikami, to obmen ravnymi
kolichestvami rabochih chasov vozmozhen lish' pri uslovii predvaritel'nogo
soglasheniya naschet chisla chasov, kotorye sleduet upotrebit' na material'noe
proizvodstvo. No takoe soglashenie est' otricanie individual'nogo obmena."
"...libo zhelat' progressa bez anarhii, - i togda neobhodimo otkazat'sya ot
individual'nogo obmena dlya togo, chtoby sohranit' proizvoditel'nye sily."
V obshchem, hotya i pri socializme budet obmen hotya i ne tot. chto pri
chastnom ili gosudarstvennom kapitalizme, material'naya zainteresovannost'
rabochih i vseh trudyashchihsya v konechnyh rezul'tatah svoego truda, truda svoej
associacii, a cherez eto i vsego obshchestva, no eto budet ne tovaroobmen, ne
individual'nyj obmen, ne tovarnoe proizvodstvo v prezhnem ponimanii, a
produktoobmen, vo-pervyh, i vo-vtoryh, sohranyatsya na izvestnyj period
postepenno ugasayushchie ostatki chastnokapitalisticheskogo tovarnogo obmena.
Zdes' budet vsego lish' maska, vidimost' starogo, odetaya na novoe. V etom net
nichego udivitel'nogo, ved' socializm vyhodit iz kapitalizma, a ne padaet s
nebes. No nazyvat' eti novye otnosheniya obmena pri socializme "tovarnymi" -
bessmyslica, prichem vrednaya. I vse-taki produkty budut eshche dolgo nazyvat'
"tovarami" ... v magazine, no eto ne opravdanie dlya ekonomista.
Kak prakticheski mozhno osushchestvit' pryamoe izmerenie truda rabochim
vremenem? Prosto kak kolichestvo chasov, minut, sekund? No ved' esli
priravnyat' takim sposobom vse vidy konkretnogo truda, to poluchitsya vseobshchaya
uravnilovka. CHem luchshe chelovek budet rabotat', tem men'she on budet poluchat'
otnositel'no kolichestva i kachestva zatrachennogo im truda.
Dopustim, stanok sostoit iz 1000 detalej. Kazhdaya detal' trebuet dlya
svoego proizvodstva opredelennogo kolichestva razlichnyh operacij, vypolnyaemyh
s zatratoj razlichnogo konkretnogo truda i razlichnyh ego kolichestv. Mozhno li
opredelit' "cenu" stanka prostym slozheniem fizicheskogo vremeni? Net. Dazhe,
esli v rabote uchastvuet odin i tot zhe konkretnyj trud, chto samo po sebe
neveroyatno, to rabochie v principe otlichayutsya urovnem kvalifikacii. Tochno
takzhe nel'zya slozhit' kilogramm zolota i kilogramm roz - my poluchim vsego
lish' abstraktnoe kolichestvo, bezotnositel'no kachestva.
Pryamoe izmerenie vremenem razlichnyh konkretnyh vidov truda
natalkivaetsya na principial'no nepreodolimye trudnosti.
"Obshchestvenno neobhodimoe rabochee vremya est' to rabochee vremya, kotoroe
trebuetsya dlya izgotovleniya kakoj-libo potrebitel'noj stoimosti pri nalichnyh
obshchestvenno normal'nyh usloviyah proizvodstva i pri srednem v dannom obshchestve
urovne umelosti i intensivnosti truda." "Dopustim na minutu, chto rabochij
den' yuvelira ravnocenen trem rabochim dnyam tkacha; takzhe i v etom sluchae
vsyakoe izmenenie stoimosti yuvelirnyh izdelij po otnosheniyu k tkanyam,
poskol'ku ono ne yavlyaetsya prehodyashchim rezul'tatom kolebanij sprosa i
predlozheniya, dolzhno imet' svoej prichinoj umen'shenie ili uvelichenie rabochego
vremeni, upotreblennogo toj ili drugoj storonoj na proizvodstvo. Esli tri
rabochih dnya razlichnyh rabotnikov budut otnositsya drug k drugu kak 1,2,3, to
vsyakoe izmenenie v otnositel'noj stoimosti ih produktov budet
proporcional'no etim zhe chislam - 1,2,3. Takim obrazom, mozhno izmeryat'
stoimost' rabochim vremenem, nesmotrya na neravenstvo stoimosti razlichnyh
rabochih dnej; no chtoby primenit' podobnuyu meru, nuzhno imet' sravnitel'nuyu
shkalu stoimosti razlichnyh rabochih dnej; eta shkala ustanavlivaetsya
konkurenciej." "Mera truda, rabochee vremya - pri odinakovoj intensivnosti
truda - est' poetomu mera stoimostej. Kachestvennoe razlichie mezhdu rabochimi,
esli ono ne yavlyaetsya prirodnym razlichiem, obuslovlennym polom, vozrastom,
fizicheskoj siloj i t.d., t.e. au fond (v sushchnosti) vyrazhayushchim ne
kachestvennuyu cennost' truda, a razdelenie truda, ego differenciaciyu, - samo
yavlyaetsya lish' istoricheskim rezul'tatom i snova unichtozhaetsya dlya bol'shinstva
vidov truda, tak kak oni predstavlyayut soboj prostoj trud, a kachestvenno
bolee vysokij trud nahodit svoyu ekonomicheskuyu meru v sopostavlenii s prostym
trudom." "Pust' bank (lyuboj bank) vypuskaet chasovye bony. Tovar a, ravnyj
menovoj stoimosti h, t.e. ravnyj h rabochego vremeni, obmenivaetsya na den'gi,
predstavlyayushchie h rabochego vremeni. Bank dolzhen byl by takzhe kupit' tovar,
t.e. obmenyat' ego na ego denezhnogo predstavitelya, podobno tomu kak teper',
naprimer, Anglijskij bank dolzhen v obmen na zoloto vydavat' banknoty. Tovar
substancial'noe i poetomu sluchajnoe bytie menovoj stoimosti, obmenivaetsya na
simvolicheskoe bytie menovoj stoimosti kak menovoj stoimosti. Takim obrazom,
ne predstavlyaet trudnosti prevratit' tovar iz formy tovara v formu deneg.
Nado tol'ko autentichno udostoverit' rabochee vremya, soderzhashcheesya v nem (chto,
mezhdu prochim, vovse ne tak legko, kak ustanovit' probu i ves zoloto i
serebra, i tem samym totchas zhe sozdaetsya ego ekvivalent, ego denezhnoe
bytie...
Itak, bank byl by vseobshchim pokupatelem i prodavcom. Vmesto banknot on
mog by vypuskat' takzhe cheki, a vmesto poslednih - vesti prostye bankovskie
scheta. V sootvetstvii s summoj stoimosti tovarov, kotorye individ dostavil
banku, on imel by prityazanie k banku na tu zhe summu stoimosti v drugih
tovarah. Drugaya funkciya banka neobhodimym obrazom zaklyuchalas' by v tom,
chtoby autentichno ustanavlivat' menovuyu stoimost' vseh tovarov, t.e.
materializovannoe v nih rabochee vremya. No na etom ego funkcii ne konchalis'
by. Bank dolzhen byl by opredelit' rabochee vremya, v techenie kotorogo tovary
mogut byt' izgotovleny pri srednih sredstvah truda, to vremya, v techenie
kotorogo oni dolzhny izgotovlyat'sya No i etogo bylo by nedostatochno. Banku
prishlos' by ne tol'ko opredelyat' vremya, v techenie kotorogo dolzhno byt'
proizvedeno izvestnoe kolichestvo produktov, i ne tol'ko stavit'
proizvoditelej v takie usloviya, chtoby ih trud byl odinakovo proizvoditel'nym
(stalo byt' takzhe vyravnivat' i regulirovat' raspredelenie sredstv truda),
no banku prishlos' by takzhe opredelyat' te kolichestva rabochego vremeni,
kotorye dolzhny byt' zatracheny v razlichnyh otraslyah proizvodstva. Poslednee
bylo by neobhodimo, tak kak dlya togo, chtoby realizovat' menovuyu stoimost' i
sdelat' den'gi banka dejstvitel'no obratimymi, nado bylo by obespechivat' vse
proizvodstvo v celom, i pritom v takih proporciyah, kotorye udovletvoryali by
potrebnosti obmenivayushchihsya lic.
No i eto eshche ne vse. Samyj bol'shoj obmen - eto ne obmen tovarov, a
obmen truda na tovary (srazu zhe vsled za etim skazat' ob etom podrobnee).
Rabochie ne prodavali by banku svoj trud, a poluchali by menovuyu stoimost'
polnogo produkta svoego truda i t.d. V takom sluchae pri bolee pristal'nom
rassmotrenii okazyvaetsya, chto bank byl by ne tol'ko vseobshchim pokupatelem i
prodavcom, no i vseobshchim proizvoditelem. V sushchnosti bank byl by libo
despoticheskim pravitelem proizvodstva i raspredeleniya, libo ne chem inym, kak
kontoroj, vedushchej buhgalteriyu i raschety dlya sovmestno rabotayushchego obshchestva.
Predposylkoj yavlyaetsya obshchnost' sredstv proizvodstva i t.d. i t.d." "Esli zhe
veshchestvennye usloviya proizvodstva budut sostavlyat' kollektivnuyu
sobstvennost' samih rabochih, to v rezul'tate poluchitsya takzhe i raspredelenie
predmetov potrebleniya, otlichnoe ot sovremennogo." "... Prudon smeshivaet dva
sposoba izmereniya: izmerenie posredstvom rabochego vremeni, neobhodimogo dlya
proizvodstva kakogo-libo tovara, i izmerenie posredstvom stoimosti truda."
"Esli my predstavim sebe ne kapitalisticheskoe obshchestvo, a kommunisticheskoe,
to prezhde vsego sovershenno otpadaet denezhnyj kapital, a sledovatel'no,
otpadaet i vsya ta maskirovka sdelok, kotoraya blagodarya emu voznikaet."
"Otmetim prezhde vsego sleduyushchee: esli predposylki, pri kotoryh cena tovarov
ravna ih menovoj stoimosti, predpolagayutsya vypolnennymi; esli spros i
predlozhenie pokryvayut drug druga; esli nalilo sovpadenie proizvodstva i
potrebleniya, t.e. esli v konechnom schete imeet mesto proporcional'noe
proizvodstvo (tak nazyvaemye otnosheniya raspredeleniya sami sut' otnosheniya
proizvodstva), to vopros o den'gah stanovitsya sovershenno vtorostepennym, i v
chastnosti sovershenno vtorostepennym stanovitsya vopros o tom, budut li
vypuskat'sya znaki zelenogo ili sinego cveta, zhestyanye ili bumazhnye, ili v
kakoj eshche forme lyudi budut vesti obshchestvennuyu buhgalteriyu." "Pri
obshchestvennom proizvodstve denezhnyj kapital otpadaet. Obshchestvo raspredelyaet
rabochuyu silu i sredstva proizvodstva mezhdu razlichnymi otraslyami
proizvodstva. Proizvoditeli mogut, pozhaluj, poluchat' bumazhnye udostovereniya,
po kotorym oni izvlekayut iz obshchestvennyh zapasov predmetov potrebleniya to
kolichestvo produktov, kotoroe sootvetstvuet vremeni ih truda. |ti
udostovereniya ne den'gi. Oni ne sovershayut obrashcheniya." Na pervyj vzglyad eto
paradoks. Kak eto ne sovershayut obrashcheniya, esli obmenivayutsya? Kak i vsegda
nuzhno vdumat'sya, chto imeet vvidu K. Marks. |ti udostovereniya obmenivayutsya v
zhitejskom ponimanii etogo slova, no oni ne sovershayut obrashcheniya, tak kak net
obmena tovarov - kak eto ni pechal'no, no ya dolzhen povtorit' dlya
"uchenyh-ekonomistov": "obrashchenie", "obmen", "tovar" primenyayutsya zdes' v
kachestve nauchnyh terminov politicheskoj ekonomii. "Nakonec, predstavim sebe,
dlya raznoobraziya, soyuz svobodnyh lyudej, rabotayushchih obshchimi sredstvami
proizvodstva i planomerno rashoduyushchih svoi individual'nye rabochie sily kak
odnu obshchestvennuyu rabochuyu silu. Vse opredeleniya robinzonovskogo truda
povtoryayutsya zdes', no v obshchestvennom, a ne v individual'nom masshtabe. Vse
produkty truda Robinzona byli isklyuchitel'no ego lichnym produktom i,
sledovatel'no, neposredstvenno predmetami potrebleniya dlya nego samogo. Ves'
produkt truda soyuza svobodnyh lyudej predstavlyaet soboj obshchestvennyj produkt.
CHast' etogo produkta sluzhit snova v kachestve sredstv proizvodstva. Ona
ostaetsya obshchestvennoj. No drugaya chast' potreblyaetsya v kachestve zhiznennyh
sredstv chlenami soyuza. Poetomu ona dolzhna byt' raspredelena mezhdu nimi.
Sposob etogo raspredeleniya budet izmenyat'sya sootvetstvenno harakteru samogo
obshchestvenno-proizvodstvennogo processa i stupeni istoricheskogo razvitiya
proizvoditelej. Lish' dlya togo, chtoby provesti parallel' s tovarnym
proizvodstvom, my predpolozhim, chto dolya kazhdogo proizvoditelya v zhiznennyh
sredstvah opredelyaetsya ego rabochim vremenem. Pri etom uslovii rabochee vremya
igralo by dvoyakuyu rol'. Ego obshchestvenno-planomernoe raspredelenie
ustanavlivaet nadlezhashchee otnoshenie mezhdu razlichnymi trudovymi funkciyami i
razlichnymi potrebnostyami. S drugoj storony, rabochee vremya sluzhit vmeste s
tem meroj individual'nogo uchastiya proizvoditelej v sovokupnom trude, a
sledovatel'no, i v individual'no potreblyaemoj chasti vsego produkta.
Obshchestvennye otnosheniya lyudej k ih trudu i produktam ih truda ostayutsya zdes'
prozrachno yasnymi kak v proizvodstve, tak i v raspredelenii." ''... ne mozhet
byt' nichego oshibochnee i nelepee, nezheli na osnove menovoj stoimosti i deneg
predpolagat' kontrol' ob®edinennyh individov nad ih sovokupnym
proizvodstvom..." "Kogda obshchestvo vstupaet vo vladenie sredstvami
proizvodstva i primenyaet ih dlya proizvodstva v neposredstvenno
obobshchestvlennoj forme, trud kazhdogo otdel'nogo lica, kak by razlichen ni byl
ego specificheski poleznyj harakter, stanovitsya s samogo nachala i
neposredstvenno obshchestvennym trudom. CHtoby opredelit' pri etih usloviyah
kolichestvo obshchestvennogo truda, zaklyuchayushcheesya v produkte, net nadobnosti
pribegat' k okol'nomu puti: povsednevnyj opyt neposredstvenno ukazyvaet,
kakoe kolichestvo etogo truda neobhodimo v srednem. Obshchestvo mozhet prosto
podschitat', skol'ko chasov truda zaklyucheno v parovoj mashine, v gektolitre
pshenicy poslednego urozhaya, v sta kvadratnyh metrah sukna opredelennogo
kachestva. I tak kak kolichestva truda, zaklyuchayushchiesya v produktah, v dannom
sluchae izvestny lyudyam pryamo i absolyutno, to obshchestvu ne mozhet prijti v
golovu takzhe i vpred' vyrazhat' ih posredstvom vsego lish' otnositel'noj,
shatkoj i nedostatochnoj mery, hotya i byvshej ranee neizbezhnoj za neimeniem
luchshego sredstva, - t.e. vyrazhat' ih v tret'em produkte, a ne v ih
edinstvennoj, adekvatnoj, absolyutnoj mere, kakoj yavlyaetsya vremya... Tot
prostoj fakt, chto sto kvadratnyh metrov sukna potrebovali dlya svoego
proizvodstva, skazhem, tysyacha chasov truda, ono ne budet vyrazhat' nelepym i
bessmyslennym obrazom govorya, chto eto sukno obladaet stoimost'yu v tysyachu
rabochih chasov. Razumeetsya, i v etom sluchae obshchestvo dolzhno budet znat',
skol'ko truda potrebuetsya dlya proizvodstva kazhdogo predmeta potrebleniya. Ono
dolzhno budet soobrazovat' svoj proizvodstvennyj plan so sredstvami
proizvodstva, k kotorym v osobennosti prinadlezhit i rabochaya sila. |tot plan
budet opredelyat'sya v konechnom schete vzveshivaniem i sopostavleniem poleznyh
effektov razlichnyh predmetov potrebleniya drug s drugom i s neobhodimymi dlya
ih proizvodstva kolichestvami truda. Lyudi sdelayut togda vse eto ochen' prosto,
ne pribegaya k uslugam proslavlennoj "stoimosti" ".
Itak, podvedem itogi. Stoimost' tovara v lyubom tovarnom proizvodstve
baziruetsya na stoimosti rabochej sily, to est' stoimosti zhiznennyh sredstv,
neobhodimyh dlya ee funkcionirovaniya i vosproizvodstva. |to i est' tot samyj
okol'nyj put', o kotorom govoryat F. |ngel's i K. Marks. Esli ostanovit'sya
zdes', to my neizbezhno popadaem v porochnyj krug: stoimost' rabochej sily
opredelyaetsya stoimost'yu zhiznennyh sredstv, a ih stoimost' opredelyaetsya
stoimost'yu rabochej sily i tem, chto etot tovar edinstvennyj, kotoryj sposoben
proizvodit' stoimost', dobavlyat' stoimost'. No delo v tom, (i eto izvestno
so vremen K. Marksa i F. |ngel'sa), chto v dejstvitel'nosti, v nachale,
vseobshchej meroj yavlyaetsya rabochee vremya.
Pri socializme rabochaya sila ne budet yavlyat'sya tovarom, t.e. ne budet
imet' stoimosti, tak kak trud budet izmeryat'sya neposredstvenno rabochim
vremenem, a mera potrebleniya rabochego budet opredelyat'sya ne kolichestvom
zhiznennyh sredstv. neobhodimyh dlya ego funkcionirovaniya i vosproizvodstva, a
kolichestvom i kachestvom ego truda. No otsyuda vytekaet, chto ischezaet i
stoimost' lyubogo proizvedennogo produkta, takim obrazom rushitsya vsya
"piramida stoimosti", pokoyashchayasya na etom osnovanii. Krome togo, ne
sushchestvuet kapitala - ni v denezhnoj, ni v veshchestvennoj forme, t.e.
ekspluatacii, tak kak proizvoditel'nye sily pereshli v sobstvennost' vsego
obshchestva, to est' ischezayut stoimost', tovarnoe proizvodstvo i tovarnyj
obmen.
No samo soboj razumeetsya, chto ischeznovenie tovarnogo proizvodstva i
tovarnogo obmena ne oznachayut ischeznoveniya proizvodstva i obmena kak takovyh,
tem bolee v moment rozhdeniya socialisticheskogo obshchestva n srazu posle nego -
tol'ko chto rodivsheesya novoe obshchestvo neizbezhno neset na sebe "rodimye pyatna"
starogo obshchestva.
Ni K. Marks, ni F. |ngel's nigde nichego ne govoryat o tom, kak konkretno
dolzhno osushchestvlyat'sya izmerenie rabochego vremeni, potomu chto eto byla ih
principial'naya poziciya - budushchee obshchestvo samo reshit eti problemy - novye
proizvodstvennye otnosheniya pust' ne srazu, no ukazhut sposoby, kotorymi eto
nuzhno budet sdelat' i zastavyat eto sdelat'.
Obyvatelyu bezrazlichno kakovo real'noe soderzhanie yavleniya, izmenilas'
ego sushchnost' ili net, esli on po-prezhnemu "platit odin rubl' za tovar
stoimost'yu odin rubl'" - no eto eshche ne prichina, chtoby uchenyj-ekonomist
opuskalsya do urovnya obyvatelya. Posle socialisticheskoj revolyucii vse eti
slova, za isklyucheniem abstraktnogo "odin", ne budut imet' nichego obshchego s
dejstvitel'nost'yu: 1. on ne platit, a udostoveryaet; 2. ne tovar, a produkt;
3. ne stoimost', a kolichestvo chasov rabochego vremeni; 4. ne rubl', a
udostoverenie v tom, chto on otrabotal n-e kolichestvo vremeni.
Pri socializme budut sushchestvovat' i rabotat' obmen, konkurenciya i dazhe
"den'gi", no nel'zya govorit' o sohranenii tovarnogo proizvodstva pri
socializme - eto absurd.
V svyazi s etim ya hotel by predlozhit' podumat' vot o chem. Ne sleduet li
dlya oblegcheniya samonastraivaniya "cen" pribegnut' k ustanovleniyu ih srednego
urovnya, to est', ishodya iz togo, chto trud dolzhen izmeryat'sya pri socializme
ne okol'nym putem cherez stoimost', a pryamym - neposredstvenno
obshchestvenno-neobhodimym rabochim vremenem, ishodya iz etoj tendencii,
ustanovit' edinuyu dlya vseh, ravnuyu meru truda (kak ee nazvat' - rublem,
dollarom, tugrikom ili minutoj - v principe bezrazlichno), naprimer, 300
rublej v mesyac - dolya rabochego v predmetah potrebleniya. Dobavlyaya syuda dolyu,
kotoraya idet v obshchestvennye fondy potrebleniya i dolyu na vosproizvodstvo i
vosstanovlenie, poluchim, dopustim, 1000 rublej v mesyac na odnogo rabochego.
Ishodya iz etoj summy ne sostavit uzhe nikakogo truda podschitat' skol'ko budet
"stoit'" 1 detal' ili operaciya, proizvedennaya rabochim. Esli zhe prinyat'
"minutu" v kachestve edinicy, to posle neslozhnogo arifmeticheskogo podscheta:
delim 1000 minut na kolichestvo rabochih dnej, zatem na kolichestvo chasov v
rabochem dne i t.d. i poluchaem, skol'ko nuzhno minut ili sekund na
proizvodstvo toj ili inoj detali ili operacii. Konechno, eto budet vsego lish'
baza. tochka otscheta, v dejstvitel'nosti, hotim my togo ili ne hotim, no my
nikuda ne ujdem ot samonastraivaniya "cen" na vse produkty-"tovary" - eto
neizbezhnoe sledstvie ischeznoveniya ekspluatacii i stoimosti, i zameny
stoimosti neposredstvennym izmereniem truda rabochim vremenem (edinstvennoe,
chto hotelos' by utochnit' - ne sleduet vosprinimat' slovo "izmerenie" kak
fizicheskij laboratornyj process kakogo-to neposredstvennogo izmereniya, vrode
prilozheniya metra k kusku tkani - eto sovershenno raznye processy izmereniya).
Regulyatorom, izmeritelem budet konkurenciya - socialisticheskoe sorevnovanie
(ne putat' s nyneshnim ublyudkom, proizvedennym na svet gosudarstvennym
kapitalizmom) kollektivov trudyashchihsya, kotoroe i privedet k ustanovleniyu
"cen" na urovne dejstvitel'no srednih obshchestvenno-neobhodimyh zatrat
rabochego vremeni na dannyj produkt (a tochnee k nekotoromu kolebaniyu ih okolo
etogo urovnya).
Kak tol'ko proizvoditel'nye sily stanut obshchestvennoj sobstvennost'yu i
perejdut v neposredstvennoe rasporyazhenie kollektivov trudyashchihsya (pri
sootvetstvuyushchem politicheskom ustrojstve obshchestva) eto samonastraivanie
proizojdet neizbezhno. Kak ya uzhe govoril ranee, pri sootnoshenii "zarabotnoj
platy" i "obshchestvennogo naloga" 1:1, eto privedet k rostu real'nyh dohodov
trudyashchihsya v neskol'ko raz.
Esli novoe socialisticheskoe obshchestvo otkazhetsya, pust' i ne srazu, ot
rublej i dollarov i t.d. i perejdet k izmereniyu, vernee vyrazheniyu rabochego
vremeni ne v etih znakah, a v estestvennom dlya vremeni izmeritele - chasah,
minutah i t.d., to, vo-pervyh. budet sorvana nenuzhnaya i vrednaya
kapitalisticheskaya maska deneg s socialisticheskih proizvodstvennyh otnoshenij,
i togda dlya vseh i kazhdogo eti otnosheniya stanut predel'no yasnymi, ponyatnymi:
esli detal', proizvedennaya rabochim budet obmenena na udostoverenie "30
minut", a on sdelal ee za 25 minut svoego rabochego vremeni, on budet znat',
chto ego individual'naya proizvoditel'nost' truda vyshe srednej,
sootvetstvenno, esli on sdelal ee za 33 minuty, to nizhe srednej, zatem, i on
i kollektiv, gde on rabotaet i vybrannyj imi sovet upravleniya budut znat',
chto iz etih 30 minut 10 minut sostavyat dolyu samogo rabochego, 10 minut pojdut
v fond predpriyatiya i 10 minut v fond vsego obshchestva, a iz etogo sleduet,
vo-vtoryh, chto budet obespechen dejstvitel'nyj, povsednevnyj uchet i kontrol',
i , v-tret'ih, - eto znachitel'no oblegchit planirovanie, podnimet ego na
kachestvenno novuyu stupen', ved', znaya kolichestvo fizicheski otrabotannyh
chasov i kolichestvo "chasov", proizvoditel'no otrabotannyh vsemi rabochimi, uzhe
cherez god posle takoj "reformy "cen"" poyavitsya vozmozhnost' podscheta
obshchestvom srednej cennosti odnogo fizicheskogo chasa.
Vprochem, delo ne v nazvanii, esli my budem opredelyat' "cenu" detali ne
v "30 minut", a v "30 rublej" principial'no nichego ne izmenitsya. Zdes'
skoree rech' idet o podgotovke psihologii k budushchemu perehodu k kommunizmu.
No poskol'ku perspektiva eta ves'ma otdalennaya, mozhet byt' i ne stoit
speshit' s takoj zamenoj privychnyh "deneg", kotorye vse ravnoj uzhe ne budut
imi.
CHto takoe den'gi v kapitalisticheskom obshchestve? Prezhde vsego vseobshchij
ekvivalent, t.e. v silu prirodnyh osobennostej - zoloto (dazhe togda, kogda
chastnokapitalisticheskie deyateli schitayut, chto oni "izbavilis'" ot nego). No
chem izmeryaetsya stoimost' samogo zolota? Vremenem, neobhodimym dlya ego
dobychi, no vse delo v tom, chto burzhuaznoe obshchestvo ne mozhet zamenit' zoloto
(den'gi) pryamym izmereniem - dlya nego eto v principe nevozmozhno. Tol'ko
socialisticheskoe obshchestvo smozhet perejti k takomu neokol'nomu izmereniyu i
schetu. V sushchnosti dlya takogo perehoda ne potrebuetsya kakih-to neobyknovennyh
usilij - vryad li bol'she, chem dlya bessmyslennoj "denezhnoj reformy" 1960 goda,
esli, konechno, ne schitat' smyslom ograblenie naroda.
V obshchem podgotovitel'naya rabota po ustanovleniyu otnositel'noj cennosti
dlya obshchestva razlichnyh vidov truda uzhe provedena kapitalizmom, chastnym i
gosudarstvennym, hotya sejchas vse eto skryto pod maskoj deneg. Posle
socialisticheskoj revolyucii potrebuetsya lish' korrektirovka ustanovlennoj
kapitalizmom shkaly cennosti razlichnyh vidov truda.
Obshchestvo v rezul'tate smozhet ustanovit' skol'ko obshchestvennogo vremeni
mozhno i nuzhno zatratit' v kazhdoj otrasli promyshlennosti ili v
neproizvodstvennoj sfere. Imenno v etom budet planovoe nachalo socializma.
Obshchestvo, esli v etom budet neobhodimost', budet vliyat' na umen'shenie
izderzhek proizvodstva, tochnee na umen'shenie rabochego vremeni, neobhodimogo
dlya proizvodstva produkcii, t.e. na uroven' proizvoditel'nosti truda, a eto
edinstvennaya vozmozhnost' postroeniya kommunizma, i v sluchae neobhodimosti u
obshchestva budet vozmozhnost' osushchestvit' na dele takoe vliyanie, esli ono
reshit, chto sami rabochie associacii delayut eto nedostatochno bystro.
2. Organizaciya upravleniya ekonomikoj
Estestvenno, po povodu organizacii upravleniya ekonomikoj, takzhe kak i
upravleniya obshchestvom v celom, sejchas mozhno popytat'sya predstavit' lish' obshchie
soobrazheniya na pervyj, nachal'nyj period stroitel'stva socializma.
Pervoe i glavnoe, vazhnejshee i neprelozhnoe v lyubom sluchae uslovie -
peredacha vseh predpriyatij (sredstv proizvodstva) i uchrezhdenij pod
neposredstvennoe upravlenie kollektivov trudyashchihsya (associacij). V
proizvodstvennoj i neproizvodstvennoj sferah, vezde: na zavodah i fabrikah,
teatrah i prachechnyh, magazinah, gazetah i shkolah, bol'nicah i kinostudiyah i
t.d. i t, d. - vse i vsya dolzhno upravlyat'sya temi, kto tam rabotaet, pri
obshchestvennoj, obshchenarodnoj sobstvennosti na vse sredstva proizvodstva i vse
material'noe bogatstvo, za isklyucheniem, razumeetsya, lichnoj sobstvennosti na
predmety potrebleniya, priobretennye na lichno zarabotannye ili bezvozmezdno
poluchennye ot obshchestva sredstva, vvidu nevozmozhnosti trudit'sya. "Kommunizm
ni u kogo ne otnimaet vozmozhnost' prisvoeniya obshchestvennyh produktov, on
otnimaet lish' vozmozhnost' posredstvom etogo prisvoeniya poraboshchat' chuzhoj
trud."
Poskol'ku socializm budet stroit'sya ne na nebesah, a na greshnoj zemle i
na osnovanii, ostavlennom kapitalizmom (chastnym i gosudarstvennym), to dlya
postroeniya razvitogo socializma, t.e. bez klassov ili, po krajnej mere, bez
znachitel'nyh klassovyh razlichij, bez rezkogo razdeleniya umstvennogo i
fizicheskogo truda, bez razdeleniya goroda, i derevni, ponadobitsya kak minimum
dva-tri desyatiletiya i poetomu 4-h chasovoj ezhednevnyj trud stanovitsya
obyazannost'yu kazhdogo trudosposobnogo chlena obshchestva, v tom smysle, chto "kto
ne rabotaet, tot ne est", a nikak ne v vide administrativnogo prinuzhdeniya.
Real'ny li centralizovannoe planirovanie i mestnaya iniciativa -
odnovremenno? Centralizovannoe planirovanie neobhodimo skovyvaet v kakoj-to
stepeni mestnuyu iniciativu, v pervuyu ochered' material'no. Nikakaya iniciativa
ne pomozhet, esli sverhu ne dadut sredstv ili, vernee, otberut vse sredstva.
Gosudarstvennyj kapitalizm izvratil v umah socialisticheskoe ponyatie
centralizovannogo planirovaniya. Organ kontrolya i ekonomicheskogo upravleniya
prevratilsya v fel'dfebelya, razdayushchego prikazy i zatreshchiny novobrancam.
Centralizovannoe planirovanie sejchas ponimaetsya imenno tak:
komandy iz centra - chto, skol'ko, kak, chem, kogda, otkuda i t. d. No
dazhe v sovremennyh usloviyah pri nalichii |VM, eto dazhe tehnicheski nevozmozhno
sdelat', ne govorya uzh o tom, chto takoe fel'dfebel'skoe komandovanie ubivaet
vsyakuyu iniciativu voobshche, isklyuchaet interes k rezul'tatam sobstvennogo truda
i na dele takaya centralizaciya chem dal'she, tem bol'she prevrashchaetsya v svoyu
protivopolozhnost' - planomerno organizuemyj haos.
Dlya togo, chtoby byt' central'nym planiruyushchim organom obshchestva, etomu
organu sovsem ne obyazatel'no, bolee togo - vredno, raspredelyat' kazhduyu tonnu
metalla i kazhduyu trubu po tochnym adresam i po vidam ispol'zovaniya, reshat'
gde eta truba i etot metall dolzhny byt' proizvedeny i potrebleny.
Kontrol' "cen", t.e. opredelenie srednih neobhodimyh zatrat truda na
edinicu produkcii, raspredelenie poloviny ili znachitel'noj chasti
pribavochnogo produkta obshchestva (nacional'nogo dohoda) - budut okazyvat'
neizmerimo bol'shee reguliruyushchee dejstvie na ekonomiku, chem segodnyashnee
planomernoe razrushenie ekonomiki, kotoroe s socialisticheskim planirovaniem
ne imeet nichego obshchego.
Dopustim, chto v fond vsego obshchestva peredaetsya polovina pribavochnogo
produkta. Imenno raspredelenie etoj poloviny i nuzhno budet planirovat' iz
edinogo centra. CHast' etih sredstv pojdet v neproizvodstvennoe obshchestvennoe
potreblenie (pensii, medicina, obrazovanie i t.d.), drugaya chast' - na
vypolnenie obshchenacional'nyh programm. teh programm i proektov, kotorye
primet obshchestvo (stroitel'stvo zhil'ya, dorog, osvoenie kosmosa i morya i t.d.
- t.e. vsego togo, chto ne pod silu otdel'noj associacii, no v tom chisle i
dlya etih celej otdel'nye associacii trudyashchihsya ob®edinyayutsya v obshchestvo).
Vtoraya polovina pribavochnogo produkta budet ostavat'sya v rasporyazhenii
rabochih kollektivov (associacij), kotorye budut sami reshat' kak ee
ispol'zovat': kakuyu chast' pustit' na "oplatu" svoego truda (prisvoit'),
kakuyu ispol'zovat' na rasshirenie ili uluchshenie proizvodstva i t.d.
Dlya stroitel'stva zhil'ya, bol'nic, shkol i pr. nuzhny i metall i
strojmaterialy, i mashiny, i oborudovanie i t.d. - i sam zakaz ot obshchestva na
vse eto i budet planom.
Vozrazhenie, chto takaya postanovka dela mozhet privesti k krizisu
absolyutno nesostoyatel'na. Edinstvennoe ogranichenie - obshchestvo dolzhno budet
soizmeryat' svoi zhelaniya i vozmozhnosti v predelah pribavochnogo produkta
obshchestva, a eto vsego lish' znachit, chto central'nyj planiruyushchij organ ne
dolzhen vzdumat' popytat'sya potratit' bol'she, chem poluchit ot proizvodstva, a
kak raz etoj-to vozmozhnosti u nego i ne budet, on budet lishen ee
osnovopolagayushchimi principami socialisticheskoj ekonomiki - obshchestvennoj
sobstvennost'yu na vse sredstva proizvodstva, na vse obshchestvennoe bogatstvo,
upravleniem predpriyatiyami samimi trudyashchimisya i sposobami ocenki truda
kazhdogo i obshchestva v celom, i socialisticheskoj politiki - vlast'yu naroda.
Kogda kazhdyj rabochij i kollektiv rabochih budet zainteresovan
neposredstvenno v konechnyh rezul'tatah svoego truda, t.e. v tom, chto on
najdet sebe primenenie v vide teh produktov, kotorye im proizvedeny, t.e.
kazhdyj rabochij i kollektiv rabochih, trudyashchihsya lyuboj sfery, - ne poluchat
nichego poka obshchestvo ne udostoveritsya, chto oni proizveli dejstvitel'no
neobhodimyj obshchestvu produkt, to oni nikogda ne proizvedut to, chto obshchestvu
ne nuzhno: produkta voobshche ne nuzhnogo ili plohogo kachestva. Konechno,
polnost'yu isklyuchit' vozmozhnost' togo, chto kakaya-to fabrika proizvedet
bol'she, chem nuzhno tufel' na kabluke 11 sm nel'zya, no, vo-pervyh, pri tom
kachestve, kotoroe obespechit svobodnyj rabochij, ne sostavit nikakogo truda
sbyt' ih na mirovom rynke, a vo-vtoryh, nebol'shoe pereproizvodstvo -
neobhodimo v socialisticheskom obshchestve. "|ti kolebaniya mozhno predotvratit'
lish' posredstvom postoyannogo otnositel'nogo pereproizvodstva; pri etom, s
odnoj storony, proizvoditsya osnovnogo kapitala na izvestnoe kolichestvo
bol'she, chem neposredstvenno neobhodimo; s drugoj storony, sozdaetsya zapas
syr'ya i t.d. sverh neposredstvennyh potrebnostej dannogo goda (v osobennosti
eto otnositsya k zhiznennym sredstvam). Takoj vid pereproizvodstva ravnoznachen
kontrolyu obshchestva nad material'nymi sredstvami ego sobstvennogo
vosproizvodstva. No v ramkah kapitalisticheskogo obshchestva pereproizvodstvo
yavlyaetsya odnim iz elementov obshchej anarhii." Ah, no ved' eto zhe privedet k
konkurencii mezhdu associaciyami rabochie i mezhdu otdel'nymi rabochimi! A chto zhe
plohogo, gospoda, v takoj konkurencii (esli zdes' voobshche umestno govorit' o
konkurencii), kogda kazhdyj stremitsya rabotat' kak mozhno luchshe, chtoby ego
predpriyatie rabotalo kak mozhno luchshe, chtoby zaprosy lyudej udovletvoryalis'
kak mozhno bystree i luchshe? Da ved' eto i est' socialisticheskoe sorevnovanie,
dejstvitel'noe, a ne tot ublyudok, kotorogo proizvela na svet oligarhiya
goskapitalizma. "Konkurenciya otdel'nyh lic mezhdu soboj, sopernichestvo
kapitala s kapitalom, truda s trudom i t.d. pri etih usloviyah (pri
socializme - N.S.) svedetsya k sorevnovaniyu, osnovannomu na chelovecheskoj
prirode i poka snosno raz®yasnennomu odnim lish' Fur'e, - sorevnovaniyu,
kotoroe, s ustraneniem protivopolozhnyh interesov, budet ogranicheno prisushchej
emu svoeobraznoj i razumnoj sferoj." CHto plohogo v tom, chto associaciya
rabotayushchaya ploho, budet nakazana ekonomikoj i ej pridetsya na vremya potuzhe
zatyanut' poyas (po svoej vine, a ne chuzhogo dyadi iz ministerstva ili tresta!),
smenit' nesposobnyh rukovoditelej i nachat' rabotat' s udvoennoj energiej?
Socializm eto ne raj dlya bezdel'nikov, "...dejstvitel'noe soderzhanie
proletarskogo trebovaniya ravenstva svoditsya k trebovaniyu unichtozheniya
klassov. Vsyakoe trebovanie ravenstva, idushchee dal'she etogo, neizbezhno
privodit k neleposti." "Dejstvitel'naya ekonomiya - sberezhenie - sostoit v
sberezhenii rabochego vremeni (minimum - i svedenie k minimumu - izderzhek
proizvodstva). No eto sberezhenie tozhdestvenno s razvitiem proizvoditel'noj
sily. Sledovatel'no, - otnyud' ne otkaz ot potrebleniya, a razvitie
proizvoditel'noj sily, razvitie sposobnostej k proizvodstvu i poetomu
razvitie kak sposobnostej k potrebleniyu, tak i sredstv potrebleniya.
Sposobnost' k potrebleniyu yavlyaetsya usloviem potrebleniya, yavlyaetsya, stalo
byt', pervejshim sredstvom dlya potrebleniya, i eta sposobnost' predstavlyaet
soboj razvitie nekoego individual'nogo zadatka, nekoej proizvoditel'noj
sily. Sberezhenie rabochego vremeni ravnosil'no uvelicheniyu svobodnogo vremeni,
t.e. vremeni dlya togo polnogo razvitiya individa, kotoroe samo, v svoyu
ochered', kak velichajshaya proizvoditel'naya sila obratno vozdejstvuet na
proizvoditel'nuyu silu truda. S tochki zreniya neposredstvennogo processa
proizvodstva sberezhenie rabochego vremeni mozhno rassmatrivat' kak
proizvodstvo osnovnogo kapitala, prichem etim osnovnym kapitalom yavlyaetsya sam
chelovek.
Vprochem, samo soboj razumeetsya, chto samo neposredstvennoe rabochee vremya
ne mozhet ostavat'sya v polozhenii abstraktnoj protivopolozhnosti k svobodnomu
vremeni, kak eto predstavlyaetsya s tochki zreniya burzhuaznoj politicheskoj
ekonomii. Trud ne mozhet stat' igroj, kak togo hochet Fur'e, za kotorym
ostaetsya ta velikaya zasluga, chto on ob®yavil konechnoj cel'yu preobrazovaniya v
bolee vysokuyu formu ne raspredeleniya, a samogo sposoba proizvodstva.
Svobodnoe vremya - predstavlyayushchee soboj kak dosug, tak i vremya dlya bolee
vozvyshennoj deyatel'nosti - razumeetsya, prevrashchaet togo, kto im obladaet, v
inogo sub®ekta, i v kachestve etogo novogo sub®ekta on vstupaet zatem v
neposredstvennyj process proizvodstva. Po otnosheniyu k formiruyushchemusya
cheloveku etot neposredstvennyj process proizvodstva vmeste s tem yavlyaetsya
shkoloj discipliny, a po otnosheniyu k cheloveku slozhivshemusya, v golove kotorogo
zakrepleny nakoplennye obshchestvom znaniya, on predstavlyaet soboj primenenie
znanij, eksperimental'nuyu nauku, material'no tvorcheskuyu i predmetno
voploshchayushchuyusya nauku. I dlya togo, i dlya drugogo process proizvodstva vmeste s
tem yavlyaetsya fizicheskim uprazhneniem poskol'ku trud trebuet prakticheskogo
prilozheniya ruk i svobodnogo dvizheniya, kak v zemledelii."
"Unichtozhenie protivopolozhnosti mezhdu gorodom i derevnej ne v bol'shej i
ne v men'shej stepeni utopichno, chem unichtozhenie protivopolozhnosti mezhdu
kapitalistami i naemnymi rabochimi".
Fridrih |ngel's
Socialisticheskoe obshchestvo dolzhno budet razmestit' naselenie v
sootvetstvii s dejstvitel'no chelovecheskimi usloviyami sushchestvovaniya - polosoj
sravnitel'no nebol'shih poselkov, sostoyashchih iz domov na odnu sem'yu, vdol'
transportnyh arterij - ot promyshlennyh zon, transportnyh magistralej i
drugih mest prilozheniya truda eti poselki dolzhny byt' otdeleny zelenoj zonoj,
dostatochnoj dlya sozdaniya zdorovyh uslovij zhizni. "Tol'ko vozmozhno bolee
ravnomernoe raspredelenie naseleniya po vsej strane, tol'ko tesnaya vnutrennyaya
svyaz' promyshlennogo i zemledel'cheskogo proizvodstva naryadu s neobhodimym dlya
etogo rasshireniem sredstv soobshcheniya, - konechno, pri uslovii unichtozheniya
kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva, - v sostoyanii vyrvat' sel'skoe
naselenie iz izolirovannosti i otupleniya, v kotoryh ono pochti neizmenno
prozyabaet v techenie tysyacheletij. Utverzhdat', chto osvobozhdenie lyudej ot
cepej, vykovannyh ih istoricheskim proshlym, budet polnym lish' togda, kogda
budet unichtozhena protivopolozhnost' mezhdu gorodom i derevnej, - vovse ne
yavlyaetsya utopiej; utopiya voznikaet lish' togda, kogda pytayutsya, "ishodya iz
sushchestvuyushchih otnoshenij", predukazat' formu. v kotoroj dolzhna byt' razreshena
ta ili inaya protivopolozhnost', prisushchaya sushchestvuyushchemu obshchestvu."
Takim obrazom, to chto ya govoryu v etoj glave dostatochno utopichno, no ya
vsego lish' vyskazyvayu svoi soobrazheniya po etomu povodu - mozhet byt' v
budushchem oni prigodyatsya hotya by v nichtozhnoj stepeni.
Doma dolzhny imet' vse udobstva, zemel'nyj uchastok, neobhodimye
postrojki i t.d. V centre poselka dolzhen byt' kompleks magazinov i bytovogo
obsluzhivaniya, pochta i t.d. Kompleks obshchestvennyh zdanij - mestnogo organa
samoupravleniya, narodnoj milicii i t.d.
SHkoly dolzhny stat' proizvedeniem iskusstva, a ne korobkoj iz serogo
betona. V kakoj-to stepeni proobrazom socialisticheskoj shkoly mozhet stat'
dvorec pionerov na Leninskih gorah. "Nikuda ne goditsya "narodnoe vospitanie
cherez posredstvo gosudarstva". Opredelit' obshchim zakonom rashody na narodnye
shkoly, kvalifikaciyu prepodavatel'skogo personala, uchebnye discipliny i t.d.
i nablyudat' pri posredstve gosudarstvennyh inspektorov, kak eto delaetsya v
Soedinennyh SHtatah, za soblyudeniem etih predpisanij zakona, - nechto sovsem
inoe, chem naznachit' gosudarstvo vospitatelem naroda! Sleduet, naoborot,
otstranit' kak pravitel'stvo, tak v ravnoj mere i cerkov' ot vsyakogo vliyaniya
na shkolu." "Nacional'naya ogranichennost' sovremennyh lyudej vse eshche slishkom
kosmopolitichna dlya Dyuringa. On hochet unichtozhit' i te dva rychaga, kotorye v
sovremennom mire dayut hotya by nekotoruyu vozmozhnost' stat' vyshe ogranichennoj
nacional'noj tochki zreniya. On hochet uprazdnit' znanie drevnih yazykov,
otkryvayushchee, po krajnej mere dlya poluchivshih klassicheskoe obrazovanie lyudej
razlichnyh nacional'nostej, obshchij im, bolee shirokij gorizont. Odnovremenno s
etim on hochet uprazdnit' takzhe i znanie novyh yazykov, pri pomoshchi kotoryh
lyudi razlichnyh nacij tol'ko i mogut ob®yasnyat'sya drug s drugom i znakomit'sya
s tem, chto proishodit za ih sobstvennym rubezhom. Zato grammatika rodnogo
yazyka dolzhna stat' predmetom osnovatel'noj zubrezhki..." Mozhno tol'ko
porazhat'sya kak tochno opisal |ngel's nashu "sovetskuyu" shkolu i naskol'ko eta
shkola sozvuchna predstavleniyam gospodina Dyuringa. "Narodnyj uchitel' dolzhen u
nas byt' postavlen na takuyu vysotu, na kotoroj on nikogda ne stoyal i ne
stoit i ne mozhet stoyat' v burzhuaznom obshchestve." I snova ostaetsya tol'ko s
udivleniem sprashivat' sebya - chto eto? Licemerie ili nedomyslie?
"Universitety byli organizovany tak, chto oni mogli vypuskat' tol'ko
specialistov, sposobnyh, v luchshem sluchae, dostignut' bol'shih ili men'shih
uspehov vo vsevozmozhnyh special'nyh otraslyah znaniya, no oni sovershenno ne
davali togo universal'nogo, svobodnogo obrazovaniya, kotoroe, kak
predpolagaetsya, mozhno poluchit' v drugih universitetah." "Iz fabrichnoj
sistemy, kak mozhno prosledit' v detalyah u Roberta Ouena, vyros zarodysh
vospitaniya epohi budushchego, kogda dlya vseh detej svyshe izvestnogo vozrasta
proizvoditel'nyj trud budet soedinyat'sya s obucheniem i gimnastikoj ne tol'ko
kak odno iz sredstv dlya uvelicheniya obshchestvennogo proizvodstva, no i kak
edinstvennoe sredstvo dlya vospitaniya vsestoronne razvityh lyudej."
V kazhdom poselke (kommune1 dolzhna byt' bol'nica, detskie uchrezhdeniya,
dva sportivnyh kompleksa - s bassejnami, stadionami, gimnasticheskimi zalami
i t.d. - dlya vzroslyh i dlya detej.
Poskol'ku poselok budet nahodit'sya na rasstoyanii 10-20 kilometrov ot
promyshlennoj zony, eto delaet neobhodimost'yu nalichie v kazhdoj sem'e 1-2
avtomashin i reshenie na etoj osnove transportnoj problemy, chto, konechno,
niskol'ko ne isklyuchaet obshchestvennogo transporta vseh vidov.
Razumeetsya, v otlichie ot dostizheniya povsednevnogo zhiznennogo urovnya,
ravnogo zhiznennomu urovnyu peredovyh kapitalisticheskih stran, chto potrebuet
1-2 let, zadacha pereustrojstva vsej strany potrebuet dlya svoego resheniya ryada
let, no prostoj raschet pokazyvaet chto dlya etogo otnyud' ne ponadobitsya
stoletij. Pri pravil'noj organizacii dela dazhe na sovremennom urovne
proizvodstva i proizvoditel'nosti trudya - vsego lish' 10-15 let. A teper'
perejdem ot fantazij k raschetam. Odnoetazhnyj vos'mikomnatnyj derevyannyj dom
so vsemi udobstvami stoit sejchas 2,5 tys. rublej (ya imeyu vvidu
"sebestoimost'", a ne roznichnuyu cenu). Esli predpolozhit', chto v odnom dome
budut zhit' v srednem 5-6 chelovek, to takih domov ponadobitsya v SSSR - 50
millionov na summu 125 milliardov rublej, a eto oficial'nyj godovoj ob®em
kapital'nyh vlozhenij v SSSR sejchas. Dazhe esli uchest', chto kamennyj dom stoit
v 2-3 raza dorozhe, chto krome domov nado postroit' razlichnye obshchestvennye
sooruzheniya i kommunikacii, to obshchaya summa sostavit primerno 500 milliardov
rublej. Krome togo, estestvenno ponadobitsya perenesti chast' promyshlennyh
predpriyatij (imenno chast', pust' i znachitel'nuyu chast', potomu chto net
nikakoj neobhodimosti perenosit' kuda-to otdel'no stoyashchee proizvodstvo -
nuzhno budet prosto vystroit' novyj poselok). V obshchej slozhnosti dlya
unichtozheniya razdeleniya goroda i derevni potrebuetsya orientirovochno 1000
milliardov rublej v nyneshnem ischislenii, t.e. okolo desyati let. Esli zhe
uchest', chto pri socializme proizvoditel'nost' truda ne budet toptat'sya na
meste, to libo etot srok sokrashchaetsya, libo uluchshaetsya uroven' novyh
poselenij i uslovij zhizni v nih.
To, chto kazhetsya nam sejchas, kogda my zhivem v usloviyah goskapitalizma,
nevozmozhnym ili dalekim kak gorizont, lyudyam socialisticheskogo obshchestva
(nadeyus', chto i my uspeem uvidet' eto obshchestvo) udastsya dobit'sya v schitannye
gody i bez vsyakih "zhertv" s ih storony, blagodarya nevidannomu do sih por
povysheniyu proizvoditel'nosti truda, blagodarya tomu, chto obshchestvo, t.e. sam
narod budet imet' vozmozhnost' napravit' svoi sily i sredstva na reshenie toj
problemy, kotoruyu on sochtet v dannyj moment vazhnejshej - a dlya
socialisticheskogo obshchestva net problemy vazhnee, chem sozdanie dlya cheloveka
chelovecheskih uslovij zhizni vo vseh smyslah. Pri socializme 4 chasa truda
svobodnogo rabochego budut "stoit'" kuda bol'she i proizvedut kuda bol'she, chem
8 chasov podnevol'nogo truda, kak by i chem eta podnevol'nost' ni
maskiro-valas' v nashi dni.
CHto kasaetsya mesta dlya poselkov, to dazhe esli postavit' takoe uslovie:
uchastok zemli dlya kazhdogo doma dolzhen byt' raven gektaru, to ponadobitsya 50
millionov gektar, a esli uvelichit' etu cifru vtroe - na obshchestvennye zdaniya,
dorogi, promyshlennye predpriyatiya, to potrebuetsya 150 millionov ga. Ploshchad'
SSSR - 2000 millionov ga, a 150 mln. ga eto ploshchad' tol'ko zabroshennyh
sel'skohozyajstvennyh ugodij. Krome togo, v rezul'tate takogo pereustrojstva
budut vysvobozhdat'sya te zemli, na kotoryh sejchas raspolagayutsya te zhe doma i
promyshlennye predpriyatiya.
Esli uchest', chto sejchas tratitsya na razlichnoe stroitel'stvo,
proizvodstvennoe i neproizvodstvennoe potreblenie (v polnom smysle slova
neproizvodstvennoe, v znachitel'noj mere prosto ne nuzhnoe) ili prosto
propadaet - 70-75% nacional'nogo dohoda, to esli novoe obshchestvo budet
ezhegodno v techenie 10-15 let tratit' na zhilishchnoe stroitel'stvo 20-25%, to
eto ne budet chereschur obremenitel'no.
Poselok zamenit gorod i derevnyu, ustraniv ih nedostatki i soediniv ih
preimushchestva. Kto budet soprotivlyat'sya etomu? Kto budet protiv togo, chtoby
zhit' v zdorovyh, estestvennyh usloviyah i odnovremenno pol'zovat'sya vsemi
blagami civilizacii? Pokazhite mne etogo chudaka.
Vtorym etapom socialisticheskogo pereustrojstva zhizni stanet polnaya
rekonstrukciya gorodov, a nailuchshim ih ispol'zovaniem stanet, na moj vzglyad,
peredacha ih zhilogo fonda i obshchestvennyh zdanij dlya celej vysshego obrazovaniya
i turizma. Zdes' nelishne skazat', chto srazu posle pobedy socialisticheskoj
revolyucii, v rezul'tate likvidacii tysyach i tysyach nyneshnih byurokraticheskih
kontor, vysvoboditsya ogromnaya ploshchad', chto pozvolit nemedlenno reshit'
zhilishchnuyu problemu predvaritel'no, t.e. do likvidacii razdeleniya goroda i
derevni, kotoraya i reshit zhilishchnuyu problemu polnost'yu i na chelovecheskom
urovne. "Nauchiv nas prevrashchat', v tehnicheskih celyah, molekulyarnoe dvizhenie,
osushchestvimoe bolee i menee vezde, v dvizhenie mass, krupnaya promyshlennost' v
znachitel'noj stepeni osvobodila promyshlennoe proizvodstvo ot mestnyh ramok.
Sila vody byla svyazana s dannym mestom, sila para - svobodna. Esli sila vody
svyazana po neobhodimosti s derevnej, to sila para otnyud' ne obyazatel'no
svyazana s gorodom. Tol'ko kapitalisticheskoe primenenie poslednej
sosredotochivaet ee preimushchestvenno v gorodah i prevrashchaet fabrichnye sela v
fabrichnye goroda. No etim samym ono v to zhe vremya podryvaet usloviya
normal'nogo hoda proizvodstva. Pervaya potrebnost' parovoj mashiny i glavnaya
potrebnost' pochti vseh otraslej krupnoj promyshlennosti - eto nalichie
sravnitel'no chistoj vody. Mezhdu tem fabrichnyj gorod prevrashchaet vsyakuyu vodu v
vonyuchuyu zhizhu. Poetomu v toj zhe mere, v kakoj koncentraciya v gorodah yavlyaetsya
osnovnym usloviem kapitalisticheskogo proizvodstva, v toj zhe mere kazhdyj
promyshlennyj kapitalist v otdel'nosti postoyanno stremitsya perenesti svoe
predpriyatie iz bol'shih gorodov, neizbezhno sozdavaemyh kapitalisticheskim
proizvodstvom, v sel'skuyu mestnost'.
Unichtozhit' etot novyj porochnyj krug, eto postoyanno vozobnovlyayushcheesya
protivorechie sovremennoj promyshlennosti, vozmozhno, opyat'-taki lish' s
unichtozheniem ee kapitalisticheskogo haraktera. Tol'ko obshchestvo, sposobnoe
ustanovit' garmonicheskoe sochetanie svoih proizvoditel'nyh sil po edinomu
obshchemu planu, mozhet pozvolit' promyshlennosti razmestit'sya po vsej strane
tak, kak eto na naibolee udobno dlya ee razvitiya i sohraneniya, a takzhe i dlya
razvitiya prochih elementov proizvodstva.
Takim obrazom, unichtozhenie protivopolozhnosti mezhdu gorodom i derevnej
ne tol'ko vozmozhno, - ono stalo pryamoj neobhodimost'yu dlya samogo
promyshlennogo proizvodstva, kak i dlya proizvodstva sel'skohozyajstvennogo i,
sverh togo, ono neobhodimo v interesah obshchestvennoj gigieny...
Sledovatel'no, unichtozhenie razryva mezhdu gorodom i derevnej ne
predstavlyaet soboj utopiyu takzhe i s toj storony, s kotoroj usloviem ego
yavlyaetsya vozmozhno bolee ravnomernoe raspredelenie krupnoj promyshlennosti po
vsej strane. Pravda, v lice krupnyh gorodov civilizaciya ostavila nam takoe
nasledie, izbavit'sya ot kotorogo budet stoit' mnogo vremeni i usilij. No oni
dolzhny byt' ustraneny - i budut ustraneny, hotya by eto byl ochen'
prodolzhitel'nyj process. Kakaya by uchast' ni byla suzhdena germanskoj imperii
prusskoj nacii, Bismark mozhet lech' v mogilu s gordym soznaniem, chto ego
zavetnoe zhelanie, gibel' bol'shih gorodov, nepremenno osushchestvitsya.
Teper', posle vsego skazannogo, mozhno ocenit' po dostoinstvu rebyacheskoe
predstavlenie g-na Dyuringa, budto obshchestvo mozhet vzyat' vo vladenie vsyu
sovokupnost' sredstv proizvodstva, ne proizvodya korennogo perevorota v
starom sposobe proizvodstva i ne
ustranyaya prezhde vsego starogo razdeleniya truda; budto zadacha mozhet
schitat'sya reshennoj, raz tol'ko "budut prinimat'sya vo vnimanie prirodnye
usloviya i lichnye sposobnosti". Pri etom, odnako, celye massy chelovecheskih
sushchestv ostanutsya po-prezhnemu prikovannymi k proizvodstvu odnogo vida
produktov, celye "naseleniya" budut zanyaty v odnoj kakoj-nibud' otrasli
proizvodstva, i chelovechestvo budet, kak i do sih por, delit'sya na izvestnoe
chislo razlichnym obrazom iskalechennyh "ekonomicheskih raznovidnostej",
kakovymi yavlyayutsya "tachechniki" i "arhitektory". Vyhodit, chto obshchestvo v celom
dolzhno stat' gospodinom sredstv proizvodstva lish' dlya togo, chtoby kazhdyj
otdel'nyj chlen obshchestva ostavalsya rabom svoih sredstv proizvodstva, poluchiv
tol'ko pravo vybrat', kakoe sredstvo proizvodstvo dolzhno poraboshchat' ego."
Srednij srok sluzhby domov, kotorye stroyatsya v SSSR s 50-h godov,
sostavlyaet 50 let (lyubopytnaya detal': kogda eti doma nachinali stroit', ih
srok sluzhby byl 25 let, zatem on "vyros" do 50, sejchas nam soobshchili, chto
srok ih sluzhby eshche "vyros" do... 100 let!). Takim obrazom v konce XX veka i
nachale XXI veka nachnetsya ih massovoe vybytie i vozniknet neobhodimost'
vospolneniya etoj estestvennoj ubyli zhil'ya, a to, chto cherez desyat' let
zhilishchnaya problema ne budet reshena dazhe na nyneshnem nishchenskom urovne - yasno
vsem, dazhe sostavitelyam "zhilishchnoj programmy do 2000 goda". Inymi slovami, v
usloviyah gosudarstvennogo kapitalizma zhilishchnaya problema okazyvaetsya
postoyannoj, ona ego sputnik do konca. Goskapitalizm ne v sostoyanii snyat' ee
dazhe na svoem ubogom urovne. "ZHilishchnyj vopros mozhet byt' razreshen lish'
togda, kogda obshchestvo budet preobrazovano uzhe nastol'ko, chtoby mozhno bylo
pristupit' k unichtozheniyu protivopolozhnosti mezhdu gorodom i derevnej,
protivopolozhnosti, dovedennoj do krajnosti v sovremennom kapitalisticheskom
obshchestve."
Dlya oligarhii neposil'naya zadacha dokazat' lyudyam, zhivushchim do sih por v
podvalah i barakah ili v kvartirah, gde na kazhdogo cheloveka prihoditsya menee
5 metrov na cheloveka (o derevne, prosto ne znayushchej chto takoe civilizaciya, ya
ne govoryu voobshche) - a takih milliony, chto oni zhivut pri socializme. I eto na
vos'mom desyatiletii "Velikoj Socialisticheskoj Revolyucii"!
K chemu stremyatsya sejchas? K kakomu unichtozheniyu protivopolozhnosti mezhdu
gorodom i derevnej? Derevnyu vremen carya Goroha hotyat prevratit' v derevnyu
"nemeckuyu" - so vsemi udobstvami, to est' pytayutsya "podnyat' derevnyu do
urovnya goroda". Glupost' i nevypolnimost' etoj zadachi ochevidna. |togo ne
udalos' by sdelat' dazhe, esli by vse derevni poluchili "udobstva", a budet
eto... oh, kak neskoro eto "budet". No, dopustim, chto let etak cherez 50
proizojdet eto chudo. Nu i chto? Gorod ostanetsya gorodom, a derevnya... tozhe
stanet gorodom, tol'ko ublyudochnym gorodom, po sushchestvu toj zhe staroj
derevnej s ee "idiotizmom" Vot tak unichtozhenie protivopolozhnosti mezhdu
gorodom i derevnej! Prevratit' derevnyu v gorod. Aj da, marksisty, aj da,
lenincy! "Stremitsya reshit' zhilishchnyj vopros, sohranyaya sovremennye krupnye
goroda - bessmyslica." Mezhdu prochim: v "Nemeckoj ideologii" K. Marks i F.
|ngel's vyrazilis' eshche tochnee i reshitel'nej: "ustranenie goroda i derevni",
t.e. ne prosto unichtozhenie protivopolozhnosti mezhdu gorodom i derevnej, a
sozdanie na ih osnove sovershenno novogo tipa chelovecheskogo poseleniya.
Razlichie i protivopolozhnost' mezhdu umstvennym i fizicheskim trudom - eti
grehi klassovogo obshchestva polnost'yu ischeznut tol'ko pri kommunizme, pri
socializme eta protivopolozhnost' budet likvidirovana tol'ko chastichno za schet
ispol'zovaniya svobodnogo vremeni, i eto zhe ispol'zovanie svobodnogo vremeni
dlya samorazvitiya budet postepenno podgotavlivat' polnoe kommunisticheskoe
unichtozhenie protivopolozhnosti mezhdu umstvennym i fizicheskim trudom, tochnee:
budet postepenno proishodit' pri socializme ih sliyanie, vzaimoproniknovenie.
Otrabotav 4 chasa na zavode slesar' smozhet zanyat'sya izucheniem zvezd v
"komplekse svobodnogo vremeni" ili sazhat' cvety u svoego doma, a inzhener s
togo zhe zavoda - zanyat'sya skul'pturoj, esli u nego est' na eto sposobnosti
ili igrat' v spektakle i t.d. i t.p. I esli sejchas eto mozhet vyzvat'
nedoverchivyj smeh, to pri socializme takoe polozhenie del budet obychnym samo
soboj razumeyushchimsya, i lyudi budut udivlyat'sya drugomu - tomu, chto takoe
estestvennoe polozhenie veshchej sushchestvovalo ne vsegda. I vpolne vozmozhno, chto
cherez neskol'ko let slesar' stanet astronomom, inzhener akterom, a astronom i
akter stanut slesarem i inzhenerom - i takaya smena zanyatij budet proishodit'
postoyanno, i vo vsyakom sluchae budet sushchestvovat' vozmozhnost', vpolne
real'naya, dostupnaya vozmozhnost' takoj peremeny zanyatij.
Ne zakreplenie cheloveka za funkciej, a predostavlenie emu real'noj
vozmozhnosti proyavit' svoi sposobnosti - vot glavnaya cel' pobedivshego
socializma. "Sposobu myshleniya obrazovannyh klassov, unasledovannomu g-nom
Dyuringom, dolzhno, konechno, kazat'sya chudovishchnym, chto nastanet vremya, kogda ne
budet ni tachechnikov, ni arhitektorov po professii i kogda chelovek, kotoryj v
techenie poluchasa daval ukazaniya kak arhitektor, budet zatem v techenie
nekotorogo vremeni tolkat' tachku, poka ne yavitsya opyat' neobhodimost' v ego
deyatel'nosti kak arhitektora. Horosh byl by socializm, uvekovechivayushchij
professional'nyh tachechnikov!"
Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto |ngel's shutit (a koe-kto sejchas dazhe
otkryto smeetsya nad "glupost'yu" |ngel'sa - no kak izvestno, horosho smeetsya
tot, kto smeetsya poslednim, a |ngel's dazhe mertvyj posmeyalsya v konce koncov
nad stol'kimi glupcami!), a ved' vse ochen' prosto, dostatochno vspomnit', chto
v nizshih formah slozhnoj deyatel'nosti vse imenno tak i obstoit - krest'yanin,
stroya sebe dom, ne priglashaet arhitektora - on i "arhitektor" i "tachechnik";
teper' obratimsya k bolee sovremennomu primeru - v kooperative, t.e. soyuze
svobodnyh lyudej (ya govoryu imenno o kooperative, a ne akcionernyh kompaniyah
ili pryamo chastnyh predpriyatiyah, pryachushchihsya sejchas u nas pod vyveskoj
"kooperativ"), sovmestno vladeyushchih sredstvami proizvodstva kazhdyj kak
pravilo vypolnyaet neskol'ko funkcij, odin chelovek mozhet byt' (i
dejstvitel'no yavlyaetsya) i direktorom kafe i oficiantom i buhgalterom i t.d.
"No esli peremena truda teper' prokladyvaet sebe put' tol'ko kak
nepreodolimyj estestvennyj zakon i so slepoj razrushitel'noj siloj
estestvennogo zakona, kotoryj povsyudu natalkivaetsya na prepyatstviya, to, s
drugoj storony, sama krupnaya promyshlennost' svoimi katastrofami delaet
voprosom zhizni i smerti priznanie peremeny truda, a potomu i vozmozhno
bol'shej mnogostoronnosti rabochih, vseobshchim zakonom obshchestvennogo
proizvodstva, k normal'nomu osushchestvleniyu kotorogo dolzhny byt' prisposobleny
otnosheniya. Ona, kak vopros zhizni i smerti, stavit zadachu: chudovishchnost'
neschastnogo rezervnogo rabochego naseleniya, kotoroe derzhitsya pro
zapas dlya izmenyayushchihsya potrebnostej kapitala v ekspluatacii, zamenit'
absolyutnoj prigodnost'yu cheloveka dlya izmenyayushchihsya potrebnostej v trude;
chastichnogo rabochego, prostogo nositelya izvestnoj chastichnoj obshchestvennoj
funkcii, zamenit' vsestoronne razvitym individuumom, dlya kotorogo razlichnye
obshchestvennye funkcii sut' smenyayushchie drug druga sposoby zhiznedeyatel'nosti."
Socializm, imeet vvidu F. |ngel's, voobshche ne dolzhen i ne mozhet
uvekovechivat' razdeleniya truda - ( "Sapozhnik, znaj svoi kolod!" smeetsya K.
Marks v "Kapitale" nad ochevidnoj glupost'yu
v primenenii k promyshlennosti uzhe v ego vremya etoj pogovorki) - dlya
kazhdogo otdel'nogo cheloveka, zakreplyat' ego na vsyu zhizn' za odnoj professiej
i uzh tem bolee on ne mozhet uvekovechivat' (i ne budet) razdeleniya truda na
umstvennyj i fizicheskij - zadacha socializma unichtozhit' i umstvennyj i
fizicheskij trud, ibo v svoem vzaimoproniknovenii i vzaimoobogashchenii eti dva
sorta truda stanut pri kommunizme sovershenno drugim kachestvom -
kommunisticheskim trudom, soedinyayushchim i umstvennyj i fizicheskij trud. Kakim
on budet, etot trud i kak konkretno budet proishodit' eto sliyanie, eto
vzaimoproniknovenie umstvennogo i fizicheskogo truda - gadat' bespolezno. My,
opyat'-taki mozhem govorit' i predpolagat' to, chto skoree vsego dolzhno
proishodit' neposredstvenno, srazu posle socialisticheskoj revolyucii. Ved'
nesomnenno, chto socializm eshche dovol'no dolgo, vo vsyakom sluchae v techenie
neskol'kih desyatiletij posle pobedy revolyucii, budet nuzhdat'sya i v
kamenshchikah, i v slesaryah, i v arhitektorah i v musorshchikah - nikuda ne
denesh'sya, musor, tozhe kto-to dolzhen ubirat' dazhe pri socializme, poka etot
nepriyatnyj process ne avtomatizirovan (drugoe delo, chto trud uborshchika
musora, da i lyuboj drugoj, uzhe sejchas mozhno sdelat' esli ne priyatnej, to vo
vsyakom sluchae namnogo legche i chishche) i t.d., slovom budet neobhodimo
razdelenie fizicheskogo i umstvennogo truda i razdelenie truda vnutri nih
samih - dumat' inache, znachilo by vpadat' v bespochvennyj utopizm:
socialisticheskaya revolyuciya ne volshebnaya palochka, mgnovennyj vzmah kotoroj
prinosit obladatelyu ee vse, chto on pozhelaet. Gde zhe vyhod? K. Marks i F.
|ngel's pryamo ukazyvayut nam etot vyhod: 1. umen'shenie rabochego vremeni; 2.
uvelichenie svobodnogo vremeni; 3. organizaciya byta na industrial'noj osnove;
4. organizaciya, v nesravnimyh s segodnyashnej pokazuhoj, real'noj vozmozhnosti
zanyatij lyubogo i kazhdogo chlena obshchestva, nachinaya s detej i konchaya starikami,
lyubym vidom deyatel'nosti - naukoj, iskusstvom, sportom, tehnikoj i t.d. v
special'nyh, dostupnyh, real'no dostupnyh i sootvetstvenno oborudovannyh
mestah. "Rabochee vremya, dazhe kogda menovaya stoimost' budet ustranena, vsegda
ostanetsya sozidayushchej substanciej bogatstva i meroj izderzhek, trebuyushchihsya dlya
ego proizvodstva No svobodnoe vremya, vremya, kotorym mozhno raspolagat', est'
samo bogatstvo: otchasti dlya potrebleniya produktov, otchasti dlya svobodnoj
deyatel'nosti, ne opredelyaemoj, podobno trudu, pod davleniem toj vneshnej
celi, kotoraya dolzhna byt' osushchestvlena i osushchestvlenie kotoroj yavlyaetsya
estestvennoj neobhodimost'yu ili social'noj obyazannost'yu - kak ugodno. Samo
soboj razumeetsya, chto samo rabochee vremya - tem, chto ono budet ogranicheno
normal'noj meroj, dalee, chto ono budet zatrachivat'sya uzhe ne dlya drugogo, a
dlya menya samogo, - vmeste s unichtozheniem social'nyh antagonizmov mezhdu
hozyaevami i rabochimi i t.d. poluchit, kak dejstvitel'no social'nyj trud, i,
nakonec, kak bazis dlya svobodnogo vremeni, sovershenno drugoj, bolee
svobodnyj harakter i chto rabochee vremya takogo cheloveka, kotoryj vmeste s tem
est' chelovek, raspolagayushchij svobodnym vremenem, dolzhno budet obladat'
gorazdo bolee vysokim kachestvom, chem rabochee vremya rabochego skota." "Ovladev
vsemi sredstvami proizvodstva v celyah ih obshchestvenno-planomernogo
primeneniya, obshchestvo unichtozhit sushchestvuyushchee nyne poraboshchenie lyudej ih
sobstvennymi sredstvami proizvodstva. Samo soboj razumeetsya, chto obshchestvo ne
mozhet osvobodit' sebya, ne osvobodiv kazhdogo otdel'nogo cheloveka. Staryj
sposob proizvodstva dolzhen byt', sledovatel'no, korennym obrazom perevernut,
i v osobennosti dolzhno ischeznut' staroe razdelenie truda. Na ego mesto
dolzhna vstupit' takaya organizaciya proizvodstva, gde, s odnoj storony, nikto
ne mog by svalivat' na drugih svoyu dolyu uchastiya v proizvoditel'nom trude,
etom estestvennom uslovii chelovecheskogo sushchestvovaniya i gde, s drugoj
storony, proizvoditel'nyj trud, vmesto togo, chtoby byt' sredstvom
poraboshcheniya lyudej, stal by sredstvom ih osvobozhdeniya, predostavlyaya kazhdomu
vozmozhnost' razvivat' vo vseh napravleniyah i dejstvenno proyavlyat' vse svoi
sposobnosti, kak fizicheskie, tak i duhovnye, - gde, sledovatel'no,
proizvoditel'nyj trud iz tyazhelogo bremeni prevratitsya v naslazhdenie.
Vse eto v nastoyashchee vremya uzhe otnyud' ne fantaziya i ne blagochestivoe
pozhelanie.. Pri sovremennom razvitii proizvoditel'nyh sil dostatochno uzhe
togo uvelicheniya proizvodstva, kotoroe budet vyzvano samim faktom
obobshchestvleniya proizvoditel'nyh sil, dostatochno odnogo ustraneniya
proistekayushchih iz kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva zatrudnenij i
pomeh, rastocheniya produktov i sredstv proizvodstva, chtoby pri vseobshchem
uchastii v trude, rabochee vremya kazhdogo bylo dovedeno do neznachitel'nyh, po
nyneshnim predstavleniyam, razmerov."
Po povodu truda kak "pervoj zhiznennoj potrebnosti" i "naslazhdeniya".
Pervoe, chto zdes' nuzhno sdelat', eto otbrosit' privitoe gosudarstvennym
kapitalizmom zabluzhdenie, budto socializm i kommunizm stremyatsya sdelat'
pervoj zhiznennoj potrebnost'yu trud v segodnyashnem vide - trud musorshchika,
tokarya ili byurokrata, t.e. neobhodimyj obshchestvu, ego ekonomike,
specificheskij trud - v silu nedostatochnogo razvitiya obshchestva i ego
ekonomiki. |to mnenie vpolne dostojno gosudarstvennogo kapitalizma, no ne
imeet nichego obshchego s socializmom ili, tem bolee, s kommunizmom.
Lozung socializma - "kto ne rabotaet, tot ne est", i v etom kontekste
govorit' o pervoj zhiznennoj potrebnosti truda - znachit izdevat'sya nad
lyud'mi. V etom lozunge kak v kaple vody otrazhen ves' socializm, pri kotorom
kazhdyj poka eshche vynuzhden rabotat' v silu ekonomicheskoj neobhodimosti. |ta
neobhodimost', vynuzhdennost', sushchestvuet eshche ne tol'ko dlya obshchestva v celom,
no i dlya kazhdogo ego chlena, i o tom, chtoby ona dejstvitel'no sushchestvovala
pozabotitsya sistema raspredeleniya po obshchestvenno-poleznomu trudu. Socializm
- stroj, v kotorom chelovek postepenno vyhodit iz "carstva neobhodimosti" - v
"carstve svobody" on okazhetsya tol'ko pri kommunizme. "... dejstvitel'noe
bogatstvo obshchestva i vozmozhnost' postoyannogo rasshireniya processa ego
vosproizvodstva zavisit ne ot prodolzhitel'nosti pribavochnogo truda, a ot ego
proizvoditel'nosti i ot bol'shej ili men'shej obespechennosti teh uslovij
proizvodstva, pri kotoryh on sovershaetsya. Carstvo svobody nachinaetsya v
dejstvitel'nosti lish' tam, gde prekrashchaetsya rabota, diktuemaya nuzhdoj i
vneshnej celesoobraznost'yu, sledovatel'no, po prirode veshchej ono lezhit po tu
storonu sobstvenno material'nogo proizvodstva. Kak pervobytnyj chelovek,
chtoby udovletvorit' svoi potrebnosti, chtoby sohranyat' i vosproizvodit' svoyu
zhizn', dolzhen borot'sya s prirodoj, tak dolzhen borot'sya i civilizovannyj
chelovek, dolzhen vo vseh obshchestvennyh formah i pri vseh vozmozhnyh sposobah
proizvodstva. S razvitiem cheloveka rasshiryaetsya eto carstvo estestvennoj
neobhodimosti, potomu chto rasshiryayutsya i ego potrebnosti; no v to zhe vremya
rasshiryayutsya i proizvoditel'nye sily, kotorye sluzhat dlya ih udovletvoreniya.
Svoboda v etoj oblasti mozhet zaklyuchat'sya lish' v tom, chto kollektivnyj
chelovek, associirovannye proizvoditeli racional'no reguliruyut etot svoj
obmen veshchestv s prirodoj, stavyat ego pod svoj obshchij kontrol', vmesto togo,
chtoby on gospodstvoval nad nimi kak slepaya sila; sovershayut ego s naimen'shej
zatratoj sil i pri usloviyah, naibolee dostojnyh ih chelovecheskoj prirody i
adekvatnyh ej. No tem ne menee eto vse zhe ostaetsya carstvom neobhodimosti.
Po tu storonu ego nachinaetsya razvitie chelovecheskih sil, kotoroe yavlyaetsya
samocel'yu (podch. mnoj - N.S.), istinnoe carstvo svobody, kotoroe, odnako,
mozhet rascvesti lish' na etom carstve neobhodimosti, kak na svoem bazisa.
Sokrashchenie rabochego dnya - osnovnoe sredstvo."
CHelovek pri socializme, tol'ko chto vyshedshij iz kapitalizma,
nedostatochno soznatelen, chtoby trudit'sya tol'ko iz soznatel'nosti, eto tak,
no glavnaya prichina v tom, chto net eshche ekonomiki, sposobnoj celikom
udovletvorit' zhiznennye potrebnosti individuuma, a sam trud, kotoryj on
vypolnyaet, vynuzhden vypolnyat', po harakteru svoemu pochti ves' ne smozhet dazhe
v budushchem stat' pervoj zhiznennoj potrebnost'yu i naslazhdeniem razumnogo
cheloveka. |to dvuedinyj process - s razvitiem ekonomiki budet vidoizmenyat'sya
harakter truda. V samom dele, trudno sebe predstavit' kak to, chto v budushchem
sohranit'sya neobhodimost' taskat' na sebe meshki, tak i to, chto chelovek bez
material'noj neobhodimosti, bez neobhodimosti zarabotat' sebe na zhizn',
vozymel by zhelanie posvyatit' svoyu zhizn' taskaniyu meshkov. Obyazatel'nyj (v
ekonomicheskom, a ne administrativnom smysle!) 4-h chasovoj trud zavodskogo
rabochego ili prodavca ili i t.d. i t.d. - dan' kazhdogo cheloveka samomu sebe
i obshchestvu, dan' neobhodimosti svoego sushchestvovaniya. "Ustranenie
kapitalisticheskoj formy proizvodstva pozvolit ogranichit' rabochij den'
neobhodimym trudom. Odnako neobhodimyj trud, pri prochih ravnyh usloviyah, vse
zhe rasshirit svoi ramki. S odnoj storony, potomu chto usloviya zhizni rabochego
stanut bogache, ego zhiznennye potrebnosti vozrastut. S drugoj storony, - k
neobhodimomu trudu budet prichislyat'sya chast' tepereshnego pribavochnogo truda,
a imenno tot trud, kotoryj trebuetsya dlya obrazovaniya obshchestvennogo fonda
rezervov i nakopleniya. CHem sil'nee rastet proizvoditel'naya sila truda, tem
bol'she mozhet byt' sokrashchen rabochij den', a chem bol'she sokrashchaetsya rabochij
den', tem sil'nee mozhet rasti intensivnost' truda. S obshchestvennoj tochki
zreniya proizvoditel'nost' truda vozrastaet takzhe s ego ekonomiej. Poslednyaya
vklyuchaet v sebya ne tol'ko ekonomiyu sredstv proizvodstva, no i ustranenie
vsyakogo bespoleznogo truda."
Kommunizm tem i otlichaetsya ot socializma, chto emu ne nuzhno budet
trebovat' etoj dani, a dlya kazhdogo chlena obshchestva etot trud perestanet byt'
dan'yu i stanet potrebnost'yu.
Razvitie ekonomiki, obshchestva i cheloveka ustranit neobhodimost' v
slesare, tkachihe, doyarke i t.p., v "rukovoditelyah" i drugih rabotnikah
fizicheskogo i grubogo umstvennogo truda, peredav etot trud avtomatam ili
izmeniv sam harakter etogo truda do priemlemyh dlya kommunizma form.
Ostanetsya tol'ko dejstvitel'no dostojnyj cheloveka trud - trud tvorcheskij.
Takoj trud dejstvitel'no mozhet stat' i stanet pervoj zhiznennoj potrebnost'yu
cheloveka, chto my vidim uzhe sejchas, da, sobstvenno, tak bylo vsegda.
Stol' goryacho vystupayushchij na slovah za sohranenie i dazhe ukreplenie
sem'i gosudarstvennyj kapitalizm na dele razrushaet ee. Svojstvo razobshchat'
lyudej voobshche prisushche goskapitalizmu, na primere sem'i eto vidno osobenno
yarko - ved' otchuzhdayutsya samye blizkie lyudi. Pochemu?
Rabotayushchie mat' i otec ne imeyut vozmozhnosti effektivno vospityvat'
detej. Obshchestvennoe vospitanie svoditsya k shkol'noj zubrezhke, oficial'naya
propaganda i nastroennye na etu propagandu (tochnee - zastavlyaemye vsyu zhizn')
uchitelya uchat licemeriyu, ved' dazhe rebenku postepenno stanovitsya yasno
rashozhdenie mezhdu slovami i delami oligarhii. Na yunoshu ili devushku "obrashchayut
vnimanie" tol'ko togda, kogda on ili ona sovershayut prestuplenie. I tut-to
nachinaetsya "vospitanie" v katorzhnom lagere i nachinaetsya hanzheskoe kudahtan'e
- ah, sem'ya! ah, shkola! kuda smotreli!
Kuda smotreli?
Kak mogut roditeli (ya ne govoryu zdes' o millionah alkogolikov i t.p.)
vospityvat' detej, esli pyat' dnej v nedelyu oni voobshche ih ne vidyat, a
obshchestvennoe vospitanie otsutstvuet, zato prisutstvuet antivospitanie.
Rabota, doroga na rabotu i domoj, zavtrak, uzhin, prigotovlenie edy,
ocheredi - esli slozhit' voe eto, to poluchitsya, chto pokupka produktov (a ved'
ne odni produkty nado pokupat') - proishodit mgnovenno - no my-to znaem,
skol'ko vremeni nuzhno sovetskomu cheloveku, chtoby chto-to "dostat'". Ne
udivitel'no, chto znachitel'naya chast' pokupok, hozhdenij po magazinam i stoyanij
v ocheredyah proishodit v rabochee vremya.
Konechno, gotovyat i begayut po magazinam v osnovnom zhenshchiny, no eto vsego
lish' oznachaet, chto u zhenshchiny ne tol'ko ne ostaetsya ni minuty svobodnogo
vremeni - ona eshche dolzhna otryvat' vremya u sna na svoj neobhodimyj domashnij
trud. Itak, mat' ne imeet vozmozhnosti vo vremya rabochej nedeli zanimat'sya
vospitaniem rebenka . A esli detej dvoe ili troe? Ne govorya uzh o
material'noj storone dela, otsutstvie vremeni, vozmozhnosti zanimat'sya
rebenkom - eto odna iz prichin po kotorym voe bol'she semej predpochitayut imet'
odnogo rebenka ili ne imet' detej sovsem.
U otca kak budto ostayutsya v den' 2-3 chasa, kotorye on mozhet posvyatit':
zanyatiyam lyubym vidom sporta, iskusstva, mozhet vyjti na progulku bez zheny -
ona v eto vremya moet posudu, krome togo ( ili vo vremya togo?) otec mozhet
vospityvat' rebenka - esli, konechno, posle uzhina on mozhet eshche chto-to delat'
krome kak dremat' u televizora (esli ne napilsya p'yanym), i, nakonec,
poslednyaya beda v tom, chto dazhe YUlij Cezar' mog odnovremenno delat' tol'ko
tri dela.
Ostayutsya vyhodnye dni. Esli dazhe ne prinimat' vo vnimanie "chernye
subboty" - nuzhno ubrat', postirat', postoyat' za vsem v kilometrovyh
ocheredyah, prigotovit' edu... A ved' hochetsya tem, komu eshche voobshche chego-to
hochetsya posle takoj zhizni shodit' hotya by v kino, pogulyat' s det'mi, i v
parikmaherskuyu dazhe sovetskoj zhenshchine inogda prihoditsya zaglyadyvat'.
Gosudarstvennyj kapitalizm prevrashchaet zhenshchinu iz cheloveka v lomovuyu
loshad'. Nikogda, nigde ni pri odnom obshchestvennom stroe zhenshchina ne
podvergalas' takoj beshenoj ekspluatacii. V prezhnie vremena, kak ni byla
zhenshchina zabita, no ona, po krajnej mere, tyanula tol'ko odin voz - dom. Pri
goskapitalizme "osvobozhdennaya" zhenshchina vezet dva voza - rabotu i dom. Tol'ko
oni sami, navernoe, mogut rasskazat' kakovo im prihoditsya v takom varvarskom
polozhenii, osobenno, esli oni zanyaty takoj chisto zhenskoj rabotoj, kakoj
zanyaty malyary, shtukatury, musorshchiki, dorozhnye rabochie i dazhe gruzchiki.
"Vos'michasovoj" rabochij den' oborachivaetsya 14-16 chasovym i neudivitel'no,
chto chasto sovetskaya zhenshchina teryaet ne tol'ko svoj zhenskij oblik, no dazhe
prosto chelovecheskij oblik, i stol' zhe neudivitel'no, chto vse chashche sami
zhenshchiny ne hotyat takoj "emansipacii", ne ponimaya, chto to, chto proishodit s
nimi - ne emansipaciya, a dvojnaya ekspluataciya. "Dejstvitel'noe ravnopravie
zhenshchiny i muzhchiny mozhet, po moemu ubezhdeniyu, osushchestvitsya lish' togda, kogda
budet unichtozhena ekspluataciya kapitalom i teh i drugih, a rabota po
domashnemu hozyajstvu, kotoraya vypolnyaetsya teper' individual'no, prevratitsya v
otrasl' obshchestvennogo proizvodstva."
S semejnym vospitaniem takim obrazom delo obstoit dovol'no tugo - a
ved' ono osnovnoe i ostanetsya takovym v obozrimom budushchem.
SHkola. Kogo mozhet vospitat' samyj prekrasnyj uchitel' (a mnogo li takih?
uchitel' i bezgramotnost', ogranichennost' uzhe stali sinonimami), esli u nego
do shesti raz v den' menyaetsya po sorok uchenikov? V srednem on mozhet udelit'
kazhdomu po odnoj minute. Vopros, kak govoritsya, otpadaet.
To, chto vse bol'she semej vynuzhdeny, imenno vynuzhdeny, ogranichivat'sya
odnim rebenkom ili sovsem ne imet' detej, ob®yasnyaetsya v pervuyu ochered' ne
kakimi-to moral'nymi prichinami, a social'nymi - nishchenskie usloviya zhizni,
zhalkaya zarplata, na kotoruyu nevozmozhno soderzhat' sem'yu, otsutstvie nadezhdy
na poluchenie dazhe toj ubogoj konury, kotoraya nazyvaetsya "otdel'noj kvartiroj
- 10 let eto minimal'nyj srok dlya prostogo sovetskogo cheloveka, posle
kotorogo on, mozhet byt', poluchit ee....esli u nego prihoditsya men'she... 5
metrov na cheloveka. Milliony, da chto tam milliony, desyatki millionov zhivut v
obshchezhitiyah, barakah, podvalah, kommunal'nyh kvartirah, domah bez vsyakih
udobstv, krome elektrichestva v vide "lampochki Il'icha". Vse eto ochen'
stranno, esli vspomnit', chto tol'ko za poslednie 30 let postroeno bolee
3(tpex!) milliardov kvadratnyh metrov zhiloj ploshchadi. Takim obrazom na
kazhdogo sovetskogo cheloveka dolzhno prihoditsya minimum 10 kv.m, t.e.
prakticheski u vseh semej uzhe dolzhna byt' otdel'naya kvartira ili dom. No eto,
myagko govorya, ne sovsem tak. Prichin tri: 1. slishkom mnogo iz etih millionov
postroeno iz kancelyarskoj bumagi (pripiski v stroitel'stve sostavlyayut v
srednem 50% - reshajte sami skol'ko v dejstvitel'nosti postroeno zhil'ya); 2.
oligarhiya, ves' pravyashchij klass i ih lakei prisvoili i prisvaivayut sebe
znachitel'nuyu chast' zhil'ya; 3. slishkom mnogo prigodnyh dlya zhil'ya zdanij zanyato
nikomu ne nuzhnymi kontorami. "Menya vpolne udovletvoryaet, esli ya mogu
skazat', chto proizvodstvo nashego sovremennogo obshchestva dostatochno veliko,
chtoby prokormit' vseh chlenov obshchestva, i chto imeetsya dostatochno domov, chtoby
uzhe teper' mozhno bylo predostavit' trudyashchimsya massam vmestitel'noe i
zdorovoe pristanishche. A mudrstvovaniya o tom, kak stanet budushchee obshchestvo
regulirovat' raspredelenie pishchi i zhilishch, vedut pryamo v oblast' utopii. Samoe
bol'shee, chto my mozhem utverzhdat', ishodya iz izucheniya osnovnyh uslovij vseh
predydushchih sposobov proizvodstva, eto to, chto s padeniem kapitalisticheskogo
proizvodstva izvestnye formy prisvoeniya, harakternye dlya starogo obshchestva,
stanut nevozmozhnymi."
Sistema obshchestvennogo bytovogo obsluzhivaniya, prizvannaya uvelichivat'
dejstvitel'no svobodnoe vremya chlenov obshchestva, sokrashchaya neproizvoditel'nye
traty svobodnogo vremeni na pokupki, prigotovlenie edy, uborku zhilishch i t.d.
pri goskapitalizme oborachivaetsya svoej protivopolozhnost'yu - ona ne tol'ko ne
umen'shaet, a uvelichivaet eti neproizvoditel'nye traty svobodnogo vremeni,
sokrashchaya i dazhe svodya na net svobodnoe vremya, ne oblegchaet, a uslozhnyaet
zhizn' chlenov obshchestva, osobenno zhenshchin.
CHastyj raspad sem'i (mozhno ne preuvelichivaya skazat' - katastroficheskij
rost raspadayushchihsya semej: s 1950 po 1979gg. chislo razvodov vyroslo v 9 raz v
raschete na 10 tysyach zhitelej, a ved' naselenie za tot zhe period vyroslo v 1,4
raza, tak chto fakticheski etot pokazatel' vyros v 13 raz) ob®yasnyaetsya, takim
obrazom, vpolne material'nymi prichinami prezhde vsego. Dazhe kogda suprugi
rashodyatsya "po neshodstvu harakterov" i sami v etom uvereny, v bol'shinstve
sluchaev ih razvod v konechnom schete vyzvan imenno etimi vpolne material'nymi
prichinami. Poprostu govorya chashche vsego lyubov' razrushayut ne ideal'nye motivy,
a pudovye sumki, kilometrovye ocheredi, trud, vyzyvayushchij otvrashchenie, nehvatka
zhil'ya i, konechno, vodka. Glavnaya prichina rastushchego raspada sem'i kak "yachejki
obshchestva", iz kotoroj sleduet uzhe vse ostal'noe - upadok i zagnivanie
goskapitalizma v poslednie 25 let i sootvetstvennoe uhudshenie material'nogo
i duhovnogo polozheniya naroda v celom. Esli v 1961g. SSSR zanimal 1 mesto v
mire po chislu kvartir, stroyashchihsya na kazhdye 10 tys. zhitelej, to v 1979g. -
15 mesto. Da chto govorit', esli dazhe dannye ob obespechenii naseleniya
strany...kanalizaciej i vodoprovodom - sekretnye! Pochemu? Da ved' eto zhe eshche
odno razoblachenie oligarhii, "ee poistine otecheskoj zaboty" o narode dazhe v
takom poistine der'movom dele. Pravda, sejchas "hitrecy", prishedshie k vlasti
v 1985g. reshili zarabotat' sebe politicheskij kapital na pokojnikah i svalit'
vse na nih, ne ponimaya, chto takoj politicheskij kapital yavlenie vremennoe,
dazhe ochen' vremennoe, a politicheskoe prozrenie naroda v dannoj nashej
istoricheskoj situacii yavlenie neobratimoe.
Sem'ya - samyj tonkij i trudnyj vopros chelovecheskih otnoshenij. Sem'ya,
sovmestnyj soyuz dvuh lyubyashchih lyudej sohranitsya, naskol'ko my sejchas mozhem
sudit', do teh por poka chelovek budet ostavat'sya chelovekom v nashem ponimanii
etogo slova. CHto kasaetsya ekonomicheskoj storony dela, to ona ne dolzhna i ne
budet svyazyvat' ruki ni lyubyashchim, ni tem, kto razlyubil. V chem ya uveren
absolyutno, tak eto v tom, chto v socialisticheskom obshchestve sem'ya nikogda ne
stane' tyur'moj na dvoih, kak eto splosh' i ryadom proishodit sejchas. "Esli
nravstvennym yavlyaetsya tol'ko brak, osnovannyj na lyubvi, to on i ostaetsya
takovym tol'ko poka lyubov' prodolzhaet sushchestvovat'. No dlitel'nost' chuvstva
individual'noj polovoj lyubvi ves'ma razlichna u raznyh individov, a v
osobennosti u muzhchin, i raz ono sovershenno issyaklo ili vytesneno novoj
strastnoj lyubov'yu, to razvod stanovitsya blagodeyaniem kak dlya obeih storon,
tak i dlya obshchestva. Nado tol'ko izbavit' lyudej ot neobhodimosti bresti cherez
nenuzhnuyu gryaz' brakorazvodnogo processa.
Takim obrazom, to, chto my mozhem teper' predpolozhit' o formah otnoshenij
mezhdu polami posle predstoyashchego unichtozheniya kapitalisticheskogo proizvodstva,
nosit po preimushchestvu negativnyj harakter ogranichivaetsya v bol'shinstve
sluchaev tem, chto budet ustraneno. No chto pridet na smenu? |to opredelitsya,
kogda vyrastet novoe pokolenie: pokolenie muzhchin, kotorym nikogda v zhizni ne
pridetsya pokupat' zhenshchinu za den'gi ili za drugie social'nye sredstva
vlasti, i pokolenie zhenshchin, kotorym nikogda ne pridetsya ni otdavat'sya
muzhchine iz kakih-libo drugih pobuzhdenij, krome podlinnoj lyubvi, ni
otkazyvat'sya ot blizosti s lyubimym muzhchinoj iz boyazni ekonomicheskih
posledstvij. Kogda eti lyudi poyavyatsya, oni otbrosyat ko vsem chertyam to, chto
soglasno nyneshnim predstavleniyam im polagaetsya delat'; oni budut znat' sami,
kak im postupat', i sami vyrabotayut sootvetstvennoe etomu obshchestvennoe
mnenie o postupkah kazhdogo v otdel'nosti, - i tochka."
V obshchestve, gotovom, sozrevshem dlya socializma, organizaciya togo, chto
uzhe fakticheski sozdano gosudarstvennym kapitalizmom, t.e. udovletvorenie
neotlozhnyh potrebnostej obshchestva i kazhdogo ego chlena zajmet neskol'ko
mesyacev, v krajnem sluchae god-dva. "Imeetsya mnozhestvo antagonisticheskih form
obshchestvennogo edinstva, antagonisticheskij harakter kotoryh, odnako, nikogda
ne mozhet byt' vzorvan putem tihoj metamorfozy. S drugoj storony, esli by v
etom obshchestve, kak ono est', ne imelis' nalico v skrytom vide material'nye
usloviya proizvodstva i sootvetstvuyushchie im otnosheniya obshcheniya, neobhodimye dlya
besklassovogo obshchestva, to vse popytki vzryva byli by donkihotstvom."
"Vozmozhen novyj obshchestvennyj stroj, pri kotorom ischeznut sovremennye
klassovye razlichiya i pri kotorom - po-vidimomu, posle korotkogo, svyazannogo
s nekotorymi lisheniyami, no vo vsyakom sluchae ochen' poleznogo v nravstvennom
otnoshenii perehodnogo vremeni - sredstva dlya sushchestvovaniya, pol'zovaniya
radostyami zhizni, polucheniya obrazovaniya i proyavleniya vseh fizicheskih i
duhovnyh sposobnostej v ravnoj mere, so vse vozrastayushchej polnotoj budut
predostavleny v rasporyazhenie vseh chlenov obshchestva blagodarya planomernomu
ispol'zovaniyu i dal'nejshemu razvitiyu uzhe sushchestvuyushchih ogromnyh
proizvoditel'nyh sil, pri odinakovoj dlya vseh obyazannosti trudit'sya." "My
sami, kak uzhe upominalos', prinyali eto prisvoenie zemel'noj renty
gosudarstvom v chisle ryada drugih perehodnyh meropriyatij. |ti mery - kak v
svoyu ochered' otmechaetsya v "Manifeste" - polny vnutrennih protivorechij. chto
voobshche svojstvenno perehodnym meropriyatiyam. "
Dlya sozdaniya, po sushchestvu zanovo, celoj strany - perenesenie,
razmeshchenie po socialisticheski, t.e. v sootvetstvii s chelovecheskoj
prirodoj, zhil'ya i promyshlennosti, gigantskoe, nebyvaloe i nevozmozhnoe
ni v kakom drugom obshchestve, krome socialisticheskogo, stroitel'stvo i
odnovremenno maksimal'noe udovletvorenie potrebnostej lyudej, potrebuet 10-15
let.
Esli stroitel'stvo socializma vozmozhno v odnoj strane, osobenno v takoj
ogromnoj strane kak SSSR (ili Rossiya), to kommunizm vozmozhen tol'ko v
masshtabah vsej planety ili, po krajnej mere, esli vo vseh stranah mira uzhe
budet sovershena socialisticheskaya revolyuciya - ved' kommunizm oznachaet polnoe
otsutstvie ne tol'ko vseh chastej gosudarstvennoj mashiny, hotya by i
preobrazovannyh socializmom (a, naprimer, poka budet sushchestvovat'
neobhodimost' v armii ob etom ne mozhet byt' i rechi), no i polnoe otsutstvie
vseh orudij vlasti na osnove soznatel'nosti lyudej.
Sovershenno yasno, chto dlya pobedy kommunizma, preobrazovaniya obshchestva i,
glavnoe, cheloveka (razmery i vidy etih preobrazovanij my sejchas ne mozhem
sebe dazhe otdalenno predstavit') - potrebuyutsya stoletiya, smena mnogih
pokolenij. No eto ni v koem sluchae ne znachit, chto v techenie etogo perioda ot
etih pokolenij potrebuyutsya kakie-to "zhertvy"!
Trudyashchiesya! Ne ver'te tem, kto vas obmanyvaet, opravdyvaya svoi
prestupleniya neobhodimost'yu "bor'by za svetloe budushchee vsego chelovechestva"!
Vy boretes' i dolzhny borot'sya otnyud' ne za "svetloe budushchee vsego
chelovechestva", a za svoe budushchee, potomu chto vy i est' chelovechestvo. Vasha
neposredstvennaya bor'ba za svoi prava est' edinstvennyj put' bor'by za
svetloe budushchee vsego chelovechestva, etim vy boretes' za vseh - i za svoe
budushchee i za budushchee svoih detej, i za budushchee posleduyushchih pokolenij.
Nikakih drugih sposobov obespechit' eto budushchee krome vashej bor'by za svoi
prava - net! Nikakie prestupleniya protiv vas, nikakie ushchemleniya vashih prav
ne mogut pomoch' vashej bor'be, naoborot oni i est' bor'ba protiv vas, protiv
vashego budushchego. Pomnite eto! "Kommunisty boryutsya vo imya blizhajshih celej i
interesov rabochego klassa, no v to zhe vremya v dvizhenii segodnyashnego dnya oni
otstaivayut i budushchnost' dvizheniya." "Rabochemu klassu predstoit ne
osushchestvlyat' kakie-libo idealy, a lish' dat' prostor elementam novogo
obshchestva, kotorye uzhe razvilis' v nedrah starogo razrushayushchegosya burzhuaznogo
obshchestva." "... stremleniyu k schast'yu v naimen'shej stepeni nuzhny ideal'nye
prava. Ono nuzhdaetsya bol'she vsego v material'nyh sredstvah..."
Net i ne mozhet byt' v real'nosti, na dele socializma i kommunizma
plohogo i horoshego, kitajskogo i russkogo, hristianskogo i musul'manskogo,
kazarmennogo i deformirovannogo - vse eto bred. Est' tol'ko odin real'nyj,
nauchnyj socializm i kommunizm - sozdannyj K. Marksom i F. |ngel'som kak
nauchnaya teoriya, kotoruyu nam predstoit voplotit' v zhizn', ibo ona sama i est'
edinstvennoe nauchnoe otrazhenie zhizni.
Vpolne vozmozhno i dazhe - navernoe, mnogoe iz togo, o chem ya skazal,
budet na dele osushchestvleno ne tak kak ya sejchas schitayu nuzhnym, da ya i ne
pretenduyu na "istinu v poslednej instancii", tem bolee v detalyah
politicheskogo i ekonomicheskogo ustrojstva budushchego socialisticheskogo
obshchestva ( "K velichajshej chesti Kommuny, "zhivuyu dushu" vseh ee ekonomicheskih
meropriyatij sostavlyali ne kakie-libo principy, a prostaya prakticheskaya
potrebnost'"), no odno ya znayu tverdo - socializm vozmozhen tol'ko v tom
sluchae, esli:
1. Politicheskaya vlast' prinadlezhit trudyashchimsya - oni sami, sovershenno
samostoyatel'no, bez vsyakih "rukovodyashchih i napravlyayushchih sil" izbirayut svoih
vremennyh rukovoditelej i smenyayut ih v lyuboe vremya.
2. |konomicheskaya vlast' prinadlezhit trudyashchimsya - pri obshchestvennoj
sobstvennosti na proizvoditel'nye sily, neposredstvenno imi rasporyazhayutsya
kollektivy, associacii trudyashchihsya.
3. Sushchestvuet vseobshchee vooruzhenie naroda.
Tot, kto otricaet eto na slovah ili na dele - tot vrag rabochego klassa,
vseh trudyashchihsya, nezavisimo ot togo, delaet on eto s umyslom ili po
beskorystnoj gluposti.
Politicheskaya i ekonomicheskaya vlast' pri vseobshchem vooruzhenii naroda
dolzhna prinadlezhat' narodu. Tol'ko togda i poetomu vse ostal'noe prilozhitsya.
Socialisticheskaya revolyuciya neminuema!
1981g., 1989g.
K. Marks i F. |ngel's. Izbrannye pis'ma. M.1948g. s.402 (dalee -
"Pis'ma").
F. |ngel's. Anti-Dyuring, M.1977. s.148-149.
F. |ngel's. Lyudvig Fejerbah i konec nemeckoj klassicheskoj filosofii.
(K. Marks i F. |ngel's. Izbrannye proizvedeniya v 3-h tomah, t.Z, s.376)
K. Marks. Vosemnadcatoe bryumera Lui Bonaparta, t,1, s.505
( Zdes' i dalee, tam gde ne ukazano drugoe, ssylki na raboty K. Marksa
i F. |ngel'sa dayutsya po izdaniyu: K. Marks i F.|ngel's, Izbrannye
proizvedeniya v Z-h tomah, M. 1979g., s ukazaniem sootvetstvuyushchego toma).
Sm. naprimer, vospominaniya odnogo iz organizatorov etogo perevorota N.
Podvojskogo
L.S. Gaponenko, Rabochij klass Rossii nakanune Velikoj
Oktyabr'skoj..."Istoricheskie zapiski", t.73, s.51
A.G. Rashin. Formirovanie rabochego klassa Rossii, M.1958, s.171
K. Marks. Grazhdanskaya vojna vo Francii, t.2, s.200
V.I. Lenin. Kak nam reorganizovat' Rabkrin, PSS, t.45, s. 383-385
F. |ngel's. Vvedenie 1891 goda k "Grazhdanskoj vojne..." t.2, s.202
V.I. Lenin. Gosudarstvo i revolyuciya. PSS, t.33, s.53
V.I. Lenin. Pis'mo k s®ezdu. Izbrannye proizvedeniya v 3-h tomah. M.1980
g. t.3, s.695.
Minc I.I. Istoriya Velikogo Oktyabrya, t.1, s.38-39, 57-53.
^ K. Marks. Pis'ma, s.315-316.
K. Marks. Burzhuaziya i kontrrevolyuciya, t.1, s.142-143.
F. |ngel's. Pis'ma, s. 70-71.
K. Marks, t.1, s.423.
K. Marks. K kritike politicheskoj ekonomii, predislovie.
( K. Marks i F. |ngel's. Sochineniya, 2-e izd. t.13, s.6-8).
V.I. Lenin. Izbrannye proizvedeniya v
Z-h tomah, t.Z, s.720
F. |ngel's. Programma blankistskih emigrantov Kommuny. t.2, s.411-412.
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.283.
F. |ngel's. K kritike proekta social-demokraticheskoj programmy 1891 g.,
t.Z, s.476
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.386-387.
K. Marks. Grazhdanskaya vojna vo Francii., t.2, s.241-242.
K. Marks - I. Vejdemejeru, 5 marta 1852g. "Pis'ma", s.63-64.
V.I. Lenin. Gosudarstvo i revolyuciya, PSS, t.33, s.24.
|ti zametki o Pol'she napisany mnoj v marte 1981g. - N.S.
K. Marks. Nishcheta filosofii. Soch.., t.4, s.179.
K. Marks. Nishcheta filosofii, tam zhe.
F. |ngel's. Revolyuciya i kontrrevolyuciya v Germanii, t.1,s.382.
SSSR. 100 voprosov i otvetov. M. 1980g. s.29.
G.V. Plehanov. |stetika sovremennogo iskusstva,t.1,s.411.M.1976g.
CHitatelya, navernoe, udivlyaet - kak eto ya, govorya, chto ot Lenina ne
zavisel vybor Rossiej puti razvitiya, odnovremenno obvinyayu ego v lichnoj
diktature - neizbezhnom sledstvii goskapitalizma? Lyudi ne marionetki, kotoryh
istoriya dergaet za nitochki - esli nepremennym sledstviem gosudarstvennogo
kapitalizma yavlyaetsya lichnaya diktatura, to lichno Lenina nikto ne zastavlyal
byt' etim diktatorom, on sam lichno dlya sebya sdelal etot vybor. Ego motivaciya
etogo shaga nikakogo znacheniya dlya nas ne imeet, hotya by potomu chto vsegda
est' lyudi, kotorye delayut pryamo protivopolozhnyj vybor - kak, naprimer, G.V.
Plehanov. "K sozhaleniyu, vse lyudi - tol'ko "deti svoego vremeni", i esli eto
- dostatochnoe opravdanie, to dolzhny byt' prekrashcheny napadki na kogo by to ni
bylo, i nam nado otkazat'sya ot vsyakoj politiki, ot vsyakoj bor'by; nam
nadlezhit spokojno prinimat' pinki ot svoih protivnikov , ibo my, mudrecy,
znaem, chto protivniki eti lish' "deti svoego vremeni" i ne mogut postupat'
inache, chem postupayut. Vmesto togo, chtoby oplachivat' im storicej za
poluchaemye ot nih pinki, my, naoborot, dolzhny bednyazhek pozhalet'"1
"Istoriya - voobshche do krajnosti ironicheskaya staruha. Odnako nado byt'
spravedlivym i k nej. Ee ironiya strashno zla, no ona nikogda ne byvaet sovsem
nezasluzhennoj. Esli my vidim, chto istoriya ironiziruet nad tem ili drugim
krupnym i blagorodnym istoricheskim deyatelem, to my mozhem s uverennost'yu
skazat', chto vo vzglyadah ili dejstviyah etogo krupnogo i blagorodnogo deyatelya
byli svoi slabye storony, kotorye i dali vposledstvii vozmozhnost'
vospol'zovat'sya ego vzglyadami ili dejstviyami, ili, chto to zhe, posledstviyami
etih dejstvij, vyvodami, vytekayushchimi iz etih vzglyadov, dlya bor'by protiv
nekogda odushevlyavshih ego blagorodnyh stremlenij."2
1 K. Marks i F. |ngel's. Iz cirkulyarnogo pis'ma A. Bebelyu, V.
Libknehtu, V. Brakke i dr. t.Z, s.98.
2 G.V. Plehanov. |stetika... t.1, s.544.
F. |ngel's. Predislovie k tret'emu nemeckomu izdaniyu 1885 goda
"Vosemnadcatogo bryumera...", t.1, s.421.
K. Marks - N.F. Daniel'sonu, 10 aprelya 1879g.."Pis'ma", s.320.
tam zhe, s.319.
K. Marks - F. |ngel'su, 2 aprelya 1858 g. tam zhe, s.99.
K. Marks - L. Kugel'manu, 13 dekabrya 1870g. "Pis'ma", s.251.
K. Marks. Nishcheta filosofii. Soch. t.4, s.166.
F. |ngel's - V.I. Zasulich, 23 aprelya 1885g."Pis'ma" s.389
F. |ngel's - K. Kautskomu, 23 fevralya 1891g. Tam zhe, s.434
K. Marks. Klassovaya bor'ba vo Francii, t.1, c.267
S "chuvstvom glubokogo udovletvoreniya" dolzhen zametit', chto s Brezhnevym
proizoshlo to zhe, chto i s ego predshestvennikami - i to, chto ya govoril o nem v
1981 godu, sejchas govorit "partiya".
Tomu, kto dumaet, chto moya kritika ustarela za proshedshie sem' let,
sovetuyu vzglyanut' na tempy ekonomicheskogo "rosta" - oni ostalis' te zhe, chto
i na rubezhe 70-h - 80-h godov, a portvejn zamenil samogon.- 1988g.
F. |ngel's - P. |rnstu, 5 iyunya 1890g. "Pis'ma", s.418.
K. Marks. "Vosemnadcatoe bryumera..." t.1, s.424-425.
V.I. Lenin. PSS, t.45,s.346
"Noyabr'skij plenum CK KPSS 1962 reorganizoval vsyu sistemu kontrolya v
SSSR. Byl sozdav Komitet partijno-gosudarstvennogo kontrolya CK KPSS i Soveta
Ministrov SSSR i Partijnaya komissiya pri CK KPSS. Dekabr'skij plenum 1965
preobrazoval organy part.-gos. kontrolya v organy narodnogo kontrolya, KPK byl
vosstanovlen." (BS|, 3 izd. t.12, s.513, st.1527).
Kratkaya istoriya SSSR, ch.2, M.1964g. s.269-272.
Istoriya VKP(b). Kratkij kurs. M. 1946g. s.331-332.
N.S. Hrushchev. Otchet CK KPSS 17 s®ezdu partii. Zaklyuchitel'noe slovo. M.
1961g. s.170-171.
Kratkaya istoriya SSSR, ch.2. M. 1964g. s. 269-272.
K. Marks. Nishcheta filosofii. Soch. t.4, s.134.
K. Marks. Klassovaya bor'ba vo Francii, t.1, s.209.
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.183.
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.184.
V.I. Lenin. PSS,t.18, s.10
L.I. Brezhnev. Otchetnyj doklad 26 s®ezdu KPSS. Materialy 26 s. KPSS. M.
1081 g. s. 36-37
F. |ngel's. Anti -Dyuring, s.271.
K.U. CHernenko. Doklad 22 aprelya 1981 g. "Pravda", 23 aprelya 1981g.
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.24
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.18
F. |ngel's - K. Kautskomu, 21 maya 1895 g. "Pis'ma", s. 489
K. Marks - F. Zorge, 19 sentyabrya 1879 g. tam zhe, s. 332
Primech. 1981g. Esli predstavit' sebe, chto oligarhiya budet prinuzhdena k
svobodnym vyboram (a eto, vidimo, proizojdet vskore v Pol'she), v sluchae
pobedy naroda ona popytaetsya pribegnut' k sile (esli ona eshche u nee budet ili
prizvat' inostrannyh interventov, esli budet takaya vozmozhnost'; pol'skaya
oligarhiya, naskol'ko ya mogu sudit' po skudnoj informacii, mozhet rasschityvat'
tol'ko na intervenciyu sovetskoj oligarhii; sovetskoj zhe oligarhii rano ili
pozdno pridetsya rasschityvat' tol'ko na svoi sily - ee nikto ne kinetsya
spasat'), estestvenno, pod predlogom "bor'by s anarhiej" i "za svobodu
naroda".
|ti stroki byli napisany pochti za god do vvedeniya v Pol'she voennogo
polozheniya. K tomu vremeni pol'skij narod fakticheski progolosoval protiv
vlasti oligarhii. I oligarhiya ne ostanovilas' ni pered chem. Esli zhe
uchityvat', chto Pol'sha uzhe prakticheski okkupirovana bolee chetyreh desyatiletij
nazad sovetskimi vojskami, to u polyakov net poka real'nyh shansov na uspeh.
1989g. Pol'skaya oligarhiya, kak ya i predpolagal, dejstvitel'no okazalas'
vynuzhdena provesti svobodnye (otnositel'no) vybory, hotya i ne tak bystro kak
ya dumal. No chem zhe togda ob®yasnit', chto kak budto by letom 1989g. oligarhiya
po krajnej mere otstupila? Otvet mozhet byt' tol'ko odin - stoyashchaya na krayu
sobstvennoj gibeli sovetskaya oligarhiya, kotoroj, kak ya uzhe govoril nikto ne
pomozhet, reshila sozdat' iz tak nazyvaemogo "socialisticheskogo lagerya"
svoeobraznyj "proverochnyj poligon" - pozvolit' "levoe razvitie" v Pol'she i
Vengrii, pravoe v GDR i CHSSR i t.d. i otrabotat' na svoyu satellitah priemy
sohraneniya real'noj vlasti v samyh razlichnyh usloviyah. Krome togo, nebyvalaya
svara sredi "bratskih" stran prinosit ne tol'ko vred- staryj aforizm
"razdelyaj i vlastvuj" i v nashi dni eshche ne utratil svoej sily.
K. Mapks. 10 bryumera Lui Bonaparta, t.1, s.477.
K. Marks. Grazhdanskaya vojna vo Francii., t.2., s.247-248.
F. |ngel's. O social'nom voprose v Rossii, t.2, s.418-419.
CHto my sejchas i nablyudaem - 1989g.
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.390
K. Marks - F. |ngel'su, 10 avgusta 1869g., "Pis'ma", s.221
V.I. Lenin. PSS, t.33 s. 18-19
V.I. Lenin. PSS, t.33 s. 28-29
V.I. Lenin. PSS, t.33 s. 95
K. Marks, t.2, s.240.
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.66
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.95
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.20
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.19-20
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.66
F. |ngel's - A. Bebelyu, 18-20 marta 1875g. "Pis'ma" s.296
K. Marks, t.2, s.235.
K. Marks i F. |ngel's - A. Bebelyu, V. Libknehtu, V. Brakke i dr. 17-18
sentyabrya 1879 g. "Pis'ma", s.327
K. Marks. Nishcheta filosofii. Soch. t.4, s.156.
K. Marks. Vosemnadcatoe bryumera Lui Bonaparta, t.1, s.505-506.
K. Marks. Uchreditel'nyj manifest Mezhdunarodnogo tovarishchestva rabochih,
t.2, s.13.
K. Marks. Obshchij ustav Mezhdunarodnogo tovarishchestva rabochih, t.2, s.15.
F. |ngel's. Proishozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i gosudarstva,
t.3, s.369
F. |ngel's - K. Marksu, 11 dekabrya 1851g., "Pis'ma", s.60.
F. |ngel's - |. Bernshtejnu, 12 marta 1881g. tam zhe, s.347
K. Marks. Vosemnadcatoe bryumera ..., t.1, s. 434
F. |ngel's. Predislovie k "Krest'yanskoj vojne v Germanii", 1879 g.,
t.2, s. 174
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.47-48
tam zhe, s. 46.
V.I.. Lenin. PSS, t.33, s.58-59.
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.29.
K. Marks. Instrukciya delegatam Vremennogo Central'nogo Soveta.. t.2. s.
90
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.171.
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.260-261.
F. |ngel's - K. Kautskomu, 12 sentyabrya 1882g.."Pis'ma", s. 356-357.
F. |ngel's, Predislovie k ital'yanskomu izdaniyu 1893g. "Manifesta
Kommunisticheskoj partii." t.1, s.104.
F. |ngel's. Predislovie k pol'skomu izdaniyu 1892g.,t.1,s.103.
|ngel's. Rol' nasiliya v istorii,t.3, s.417
K. Marks, t.2, s.191.
V.I. Lenin. K voprosu o nacional'nostyah ili ob "avtonomizacii".
Izbrannye proizvedeniya, t.3, s.705.
K. Marks i F. |ngel's. Manifest Kommunisticheskoj partii, t.1, s. 124
V 1979 godu vsego bylo zanyato v narodnom hozyajstve (bez krest'yan) 110,6
millionov chelovek. Iz nih: rabochie, vklyuchaya ohranu i MOP - 77,0 mln. chel.,
ITR i sluzhashchie v promyshlennosti - 6,3 mln. chel., v prosveshchenii - 5 mln.
chel., v zdravoohranenii - 4 mln. chel., v nauke - 3 mln. chel., v iskusstve i
kul'ture - 1 mln. chel. Itogo - 19 mln. chel. Ostaetsya 14(!) mln. chel. - oni
zanyaty "v upravlenii". No eto ne ves' ajsberg. V chislo rabochih vklyucheny
milliony "rabochih" - bezdel'nikov. V drugih sferah obshchestva bezdel'nikov
vseh vidov tozhe dostatochno. Vsego po moim podschetam v SSSR - bolee 20
millionov bezdel'nikov, poluchayushchih zarplatu.
F. |ngel's - A. Bebelyu, 28 oktyabrya 1882g. "Pis'ma", s.360.
F. |ngel's - A. Bebelyu, 20 iyunya 1873g. tam zhe, s.287.
F. |ngel's - |. Bernshtejnu, 20 oktyabrya 1883g. tam zhe, s.358.
F. |ngel's - A. Bebelyu, 14 noyabrya 1879g. "Pis'ma", s.333.
K. Marks. Budushchie rezul'taty britanskogo vladychestva v Indii, t.1,
s.530
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.263
F. |ngel's. Pis'mo K. Kautskomu, 26 iyunya 1884g. "Pis'ma", s.381.
Govorya o razvitii Rossii i, v chastnosti, o razvitii kapitalizma v
Rossii nel'zya zabyvat' o tom, chto zoloto Ameriki proshlo mimo Rossii - odin
iz reshayushchih faktorov sravnitel'no bystrogo razvitiya kapitalizma Evropy ne
imel dlya nas prakticheski nikakogo znacheniya, chto sil'no zatrudnilo
pervonachal'noe nakoplenie.
V.I. Lenin. Polit. otchet XI s. RKP (b) , 27 marta 1922g. Izbran.
proizved., v 3-h tt. t.3, s.648.
V.I. Lenin, tam zhe, s. 622.
V.I. Lenin, tam zhe, s. 686.
V.I. Lenin. Izbr. proizv. v 3 tt.,t.3,s.628-29.
Nyneshnee slovesnoe "otricanie" klassovoj bor'by apologetami
goskapitalizma i ego bestolkovymi kritikami ves'ma simptomatichno - v
preddverii sobstvennoj gibeli, kotoraya posleduet imenno v rezul'tate
klassovoj bor'by, goskapitalizm hochet "dokazat'", chto teper', mol, klassovaya
bor'ba sebya "izzhila". Sej "metod", konechno, do krajnosti naiven, no drugimi
goskapitalizm uzhe ne raspolagaet.
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.272.
F. |ngel's - K. Kautskomu, 4 sentyabrya 1892g. "Pis'ma",s.453.
F. |ngel's - |. Bernshtejnu, 25 yanvarya 1882g. "Pis'ma", s.353
K. Marks. Naemnyj trud i kapital, t.1, s.167-168.
K. Marks. Zarabotnaya plata, cena i pribyl', t.2, s.58.
V.I. Lenin. Zarabotki rabochih i pribyl' kapitalistov v
Rossii. PSS, t.22, s.25.
Kurs politicheskoj ekonomii, pod red. N.A. Cagolova. M.1973g.
t.1, s.214.
K. Marks. Nishcheta filosofii. Sochineniya, t.4, s.97
F. |ngel's. K zhilishchnomu voprosu, t.2, s.356.
K. Marks. Nishcheta filosofii, Sochineniya, t.4 s. 174
F. |ngel's. Krest'yanskij vopros vo Francii i Germanii. t.Z,
s. 516-517.
K. Marks, t.2, s.88-89
K. Marks. |konomicheskie rukopisi 1857-61 gg.,ch.1, s.108-109
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.195-196.
K, Marks. Kapital, t.3, s.95
K. Marks. Kapital, t.3, s.97.
Bol'shaya Sovetskaya |nciklopediya. t.24,ch.2,s.207,st.596.
K. Marks - N.F. Daniel'sonu, 10 aprelya 1879g. "Pis'ma",
s.320-321.
K. Marks. Kapital, t.3, s.532.
F. |ngel's. Dialektika prirody. M.1975g. s. 44
V.I. Lenin. PSS, t.3, s.46.
K. Marks. Kapital, t.1, s.605.
K. Marks. Kritika Gotskoj programmy, t.3, s.20.
K. Marks. Kapital, t.3, s.101.
F. |ngel's. Revolyuciya i kontrrevolyuciya v Germanii,t.1,s.324.
K. Marks. Kapital, t.3, s.284.
F. |ngel's. K zhilishchnomu voprosu, t.2, s 338-339
F. |ngel's - G Triru, 18 dekabrya 1889g., "Pis'ma", s.416
F. |ngel's. Rol' nasiliya v istorii, t.3, s.439.
F. |ngel's. Principy kommunizma, t.1, s.88.
K. Marks i F. |ngel's. Obrashchenie CK k Soyuzu kommunistov.
t.1, s.187.
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.284-285.
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.18.
tam zhe, s.19.
F. |ngel's. Proishozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i gosudarstva,
t.3, s.366.
K. Marks. Grazhdanskaya vojna vo Francii, t.2, s. 239-240
F. |ngel's - F. Van-Pattenu, 18 aprelya 1883g. "Pis'ma",s.367-368.
F. |ngel's. Vvedenie 1891g. k "Grazhdanskoj vojne vo Francii", t.2,
s.203-204.
Sluckij A.G. Parizhskaya Kommuna 1871g. M.1964g. s.119-120.
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.41.
tam zhe, s.30
F. |ngel's. K istorii Soyuza kommunistov, t.3, s. 202.
Sluckij A.G. Parizhskaya Kommuna..., s.106
F. |ngel's. K zhilishchnomu voprosu, t.2, s.400
F. |ngel's. Vvedenie 1891g. k "Grazhdanskoj vojne vo Francii", t.2,
s.201
K. Marks. Izbran. proizv. t.2, s.86.
Sluckij A.G. Parizhskaya Kommuna... s.144
K. Marks. Grazhdanskaya vojna vo Francii, t.2, s.246
F. |ngel's. Ob avtoritete, t.2, s.407.
F. |ngel's. Predislovie k "Krest'yanskoj vojne v Germanii," 1870g., t.2,
s.177.
K. Marks. Grazhdanskaya vojna vo Francii, t.2, s.241.
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.155.
F. |ngel's - K. Kautskomu, 23 Fevralya 1891g., "Pis'ma", s.434.
K. Marks. Grazhdanskaya vojna vo Francii, t.2, s.241.
A. Bebel'. Budushchee obshchestvo. M.1959g. s.51-52.
K. Marks. Grazhdanskaya vojna vo Francii, t.2, s.238.
Sluckij A.G. Parizhskaya Kommuna... s.102.
Sluckij A.G. Parizhskaya Kommuna... s.103.
Sluckij A.G. Parizhskaya Kommuna... s.86.
F. |ngel's. t.3, s.494.
K. Marks. Kritika Gotskoj programmy, t.3, s.22.
K. Marks. Grazhdanskaya vojna vo Francii, t.2, s.243.
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.49.
tam zhe, s.50.
F. |ngel's. Vvedenie 1891g. k "Grazhdanskoj vojne vo Francii", t.2, s.
203
K. Marks - L. Kugel'manu, 12 aprelya 1871g., "Pis'ma", s.263.
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.42-44.
YA ne mogu soglasit'sya s F. |ngel'som, chto Kommuna pogibla glavnym
obrazom iz-za nedostatka centralizacii i vlasti, hotya by tol'ko v tot
perehodnyj period, o kotorom on govorit, - vyzvannaya k zhizni chrezvychajnymi
obstoyatel'stvami voennogo porazheniya, rabochaya respublika byla istoricheski
prezhdevremenna i nezhiznesposobna (v luchshem (ili hudshem?) sluchae ona
pererodilas' by v gosudarstvennyj kapitalizm). Pravil'naya i zhiznesposobnaya
po forme - po sushchestvu ona ne mogla sushchestvovat' v tom vremeni, kogda
kapitalizm ne proshel eshche i poloviny svoego puti. Voobshche, pozhaluj,
edinstvennym "nedostatkom" Marksa i |ngel'sa bylo to, chto oni zhdali
proletarskuyu revolyuciyu v usloviyah XIX veka. Po-chelovecheski ih mozhno ponyat' -
kakomu uchenomu ne hochetsya uvidet' podtverzhdenie svoej teorii? Kommunu mozhno
schitat' eksperimentom, podtverdivshim pravil'nost' ih teorii, podtverdivshim
tem bolee, chto etot eksperiment postavila sama istoriya, sam narod.
V.I. Lenin. PSS, t.33, s.82-83.
K. Marks - I.-B. SHvejceru, 13 oktyabrya 1868g., "Pis'ma", s.214.
F. |ngel's. K istorii Soyuza kommunistov, t.3, s.209.
K. Marks i F. |ngel's. Manifest Kommunisticheskoj partii, t.1, s.127
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.263.
K. Marks. Kritika Gotskoj programmy, t.3, s.14-16.
F. |ngel's. Proishozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i gosudarstva,
t.3, s.309.
K. Marks. Nishcheta filosofii. Soch. t.4, s.107.
tam zhe, s.101.
K. Marks. Kapital, t.1, s.47.
K. Marks. Nishcheta filosofii. Soch. t.4, s.88.
K. Marks. |konomicheskie rukopisi 1857-61gg., ch.2, s.113.
K. Marks. |konomicheskie rukopisi 1857-61gg.,ch.1, s.98-101.
K. Marks. Kritika Gotskoj programmy, t.3, s.16.
K. Marks. Nishcheta filosofii. Sochineniya, t.4, s.91.
K. Marks. Kapital, t.2, s.354.
K. Marks. |konomicheskie rukopisi 1857-61gg., ch.1, s.98.
K. Marks. Kapital, t.2, s.402.
K. Marks. Kapital, t.1, s.88-89.
K. Marks. |konomicheskie rukopisi 1857-61gg., ch.1, s.104.
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.314.
K. Marks i F. |ngel's. Manifest Kommunisticheskoj partii, t.1, s.122
K. Marks. Kapital, t.2, s.532-633.
F. |ngel's. Nabroski k kritike politicheskoj ekonomii. Sochineniya, t.1,
s.562.
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.104.
K. Marks. |konomicheskie rukopisi 1857-61gg., ch.2, s.224.
F. |ngel's. K zhilishchnomu voprosu, t.2, s.398
K. Marks. Kritika Gotskoj programmy, t.3, s.25-26
F. |ngel's. Anti-Dyuring,s.326
V.I. Lenin. Stranichki iz dnevnika. Izbran. proiz. v 3 tt.,t.3, s. 708
F. |ngel's. Revolyuciya i kontrrevolyuciya v Germanii, t.1, s.339
K. Marks. Kapital, t.1, s.494-495.
F. |ngel's. Anti-Dyuring,s.300-302
F. |ngel's. K zhilishchnomu voprosu, t.2, s.361.
tam zhe, s.361.
K. Marks i F. |ngel's, t.1, s.57.
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.202.
^K. Marks. Kapital, t.1, s.498-499.
tam zhe, s.499.
K. Marks. Teorii pribavochnoj stoimosti, ch.3, M.1978g. s.265-266
F. |ngel's. Anti-Dyuring, s.298.
K. Marks. Kapital, t.3, s.892-893.
K. Marks. Kapital, t.1, s.539.
F. |ngel's - G. Gil'om-SHak, ok. 5 iyulya 1885g. "Pis'ma", s.390.
F. |ngel's. K zhilishchnomu voprosu, t.2, s.403.
F. |ngel's. Proishozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i
gosudarstva. t.3, s.282.
K. Marks. |konomicheskie rukopisi 1857-61gg., ch.1, s.105.
F. |ngel's. Vvedenie 1891g. k rabote K. Marksa "naemnyj trud i
kapital", t.1, s.152.
K. Marks - F. Zorge, 20 iyunya 1881 g., "Pis'ma", s.349
K. Marks i F. |ngel's. Manifest Kommunisticheskoj partii, t.1,
s.137.
K. Marks. Grazhdanskaya vojna vo Francii, t.2, s.243.
F. |ngel's. Lyudvig Fejerbah i konec klassicheskoj nemeckoj
filosofii, t.3, s.396.
F. |ngel's. K zhilishchnomu voprosu, t.2, s.383.
Last-modified: Sun, 19 Oct 2003 09:39:27 GMT