izobretatel'naya
vo vrednyh,  otravlyayushchih zhizn' i serdce zabluzhdeniyah,  eta religiya  ostaetsya
zrelishchem  dlya bogov, dlya  teh bozhestv, kotorye vmeste  s tem i  filosofy i s
kotorymi    ya,    naprimer,    vstrechalsya    v   znamenityh    dialogah   na
Naksose[57].  V  to mgnovenie, kogda otstupaet ot nih otvrashchenie (i
ot  nas  takzhe!),  oni  pronikayutsya blagodarnost'yu  za  zrelishche hristianina:
zhalkaya, malen'kaya zvezda, nazyvaemaya  Zemlej, byt'  mozhet, tol'ko radi etogo
kur'eznogo   sluchaya   zasluzhivaet   bozhestvennogo   vzglyada,   bozhestvennogo
uchastiya...  Ne  budem  zhe nizko cenit' hristianina; hristianin, fal'shivyj do
nevinnosti,  vysoko podnimaetsya  nad obez'yanoj;  po otnosheniyu  k hristianinu
znamenitaya teoriya proishozhdeniya - tol'ko uchtivost'...

        40

     - Sud'ba Evangeliya byla reshena smert'yu, ono bylo  raspyato na "kreste".
Tol'ko smert', eta neozhidannaya pozornaya smert', tol'ko krest, kotoryj voobshche
prednaznachalsya  lish'  dlya  canaille[58], - tol'ko  etot uzhasnejshij
paradoks postavil uchenikov  pered nastoyashchej zagadkoj:  "kto eto byl? chto eto
bylo?" Potryasennoe i do glubiny oskorblennoe chuvstvo, podozrenie,  chto takaya
smert'  mozhet byt'  oproverzheniem  ih  dela,  strashnyj  voprositel'nyj  znak
"pochemu  imenno tak?" -  takoe sostoyanie slishkom  ponyatno. Zdes' vse dolzhno
bylo  byt'  neobhodimo, vse  dolzhno  bylo imet'  smysl, razum, vysshij razum;
lyubov' uchenika ne priznaet sluchajnosti. Teper' tol'ko razverzlas'  propast':
"kto ego ubil? kto byl ego estestvennym vragom?" - etot vopros blesnul, kak
molniya.  Otvet:  gospodstvuyushchee  iudejstvo,  ego  vysshee  soslovie.  S etogo
mgnoven'ya pochuvstvovali  v  sebe vozmushchenie  protiv  poryadka,  vsled za  tem
ponyali  i Iisusa, kak  vozmushchenie protiv  poryadka.  Do sih por v  ego obraze
nedostavalo etoj  cherty  - voinstvennoj,  otricayushchej  slovom  i delom; dazhe
bolee,  v nem  bylo  obratnoe etomu.  Ochevidno,  malen'kaya obshchina imenno  ne
ponyala   glavnogo,   simvolicheskogo   v  takom   sposobe  smerti,   svobodu,
prevoshodstvo  nad  vsyakim  chuvstvom  ressentiment: priznak  togo,  kak malo
voobshche oni  ego  ponimali! Sam Iisus  nichego ne mog pozhelat' v svoej smerti,
kak tol'ko  otkryto dat'  sil'nejshij opyt, dokazatel'stvo svoego ucheniya.  No
ego ucheniki byli daleki ot togo, chtoby prostit' etu smert', - chto bylo by v
vysshej stepeni po-evangel'ski, - ili otdat' sebya takoj zhe smerti s nezhnym i
myagkim  spokojstviem  dushi...  Vsplylo  naverh  kak  raz  v  vysshej  stepeni
neevangel'skoe  chuvstvo,  chuvstvo  mesti. Sdelalos' nevozmozhnym, chtoby  delo
okonchilos' s etoj smert'yu: yavilas' nuzhda v "vozmezdii", v "sude" (i, odnako,
chto mozhet  byt' bolee neevangel'skim, chem "vozmezdie", "nakazanie", "sud"!).
Eshche raz yavilos'  na perednem  plane populyarnoe ozhidanie Messii; istoricheskij
moment byl ulovlen; "Carstvo Bozh'e" nastupit, chtoby sudit' ego vragov...  No
etim vse sdelalos' neponyatnym: "Carstvo Bozh'e"  kak zaklyuchitel'nyj akt,  kak
obeshchanie!  Evangelie bylo imenno bytie, ispolnenie,  dejstvitel'nost'  etogo
Carstviya. Imenno takaya smert' byla kak raz "Carstvom  Bozh'im". Teper' tol'ko
vklyuchili v tip uchitelya  vse prezrenie  i gorech' k fariseyam i teologam i etim
sdelali   iz   nego  fariseya  i  teologa.  S  drugoj  storony,  neobuzdannoe
proslavlenie  etih sovershenno vyskochivshih iz kolei  dush ne vyderzhivalo bolee
togo evangel'skogo  utverzhdeniya  ravenstva vseh kak detej  Bozh'ih,  kotoromu
uchil Iisus; mest'yu ih bylo neumerenno podnyat' Iisusa, otdelit' ego ot  sebya:
sovershenno tak, kak  nekogda iudei iz mesti  k  svoim  vragam otdelilis'  ot
svoego  Boga i  podnyali  ego  na  vysotu. Odin Bog  i odin  Syn  Bozhij:  oba
porozhdeniya ressentiment...

        41

     -  I vot teper'  vsplyla absurdnaya  problema:  "kak  mog Bog dopustit'
eto!"  Na eto  povrezhdennyj  razum  malen'koj  obshchiny dal takoj zhe  poistine
uzhasnyj po svoej absurdnosti  otvet: Bog  otdal  svoego Syna  dlya iskupleniya
grehov, kak zhertvu. Tak razom pokonchili s Evangeliem! Ochistitel'naya  zhertva,
i  pritom v samoj otvratitel'noj, v samoj varvarskoj forme,  zhertva nevinnym
za  grehi  vinovnyh! Kakoe  strashnoe yazychestvo!  Iisus unichtozhil  dazhe samoe
ponyatie "viny", on sovershenno  otrical propast' mezhdu  Bogom i chelovekom, on
zhizn'yu  svoej   predstavil   eto   edinstvo  Boga   i  cheloveka   kak   svoe
"blagovestie"... A ne kak  preimushchestvo! - S etogo  vremeni shag za  shagom v
tip Spasitelya vnedryaetsya uchenie o Sude i  Vtorom Prishestvii, uchenie o smerti
kak  zhertvennoj  smerti,  uchenie  o  Voskresenii,  s  kotorym  iz  Evangeliya
fokusnicheski   izymaetsya   vse   ponyatie   "blazhenstva",   edinstvennaya  ego
real'nost',  v pol'zu  sostoyaniya  posle  smerti!.. Pavel so  vsej  naglost'yu
ravvina,  kotoraya tak  emu  prisushcha,  dal  etomu ponimaniyu, etomu rasputstvu
mysli,  takoe  logicheskoe vyrazhenie: "esli Hristos ne voskres, to  vera nasha
tshchetna"[59]. - I razom iz Evangeliya vyshlo samoe prezrennoe iz vseh
neispolnimyh obeshchanij, -  besstydnoe  uchenie  o lichnom bessmertii...  Pavel
uchil o nem dazhe kak o nagrade!..

        42

     Teper'  uzhe  vidno, chemu  polozhila  konec  smert'  na  kreste:  novomu,
samobytnomu stremleniyu k  buddistskomu spokojstviyu, k  dejstvitel'nomu, a ne
tol'ko obeshchannomu schast'yu na  zemle. Ibo - kak  ya  uzhe ukazyval - osnovnym
razlichiem  mezhdu  obeimi  religiyami-decadence  ostaetsya to, chto  buddizm  ne
obeshchaet, no ispolnyaet, hristianstvo zhe obeshchaet vse, no  ne ispolnyaet nichego.
-  Za  "blagoj  vest'yu" posledovala po pyatam  vest'  samaya skvernaya:  vest'
Pavla.  V  Pavle voplotilsya tip, protivopolozhnyj  "blagovestniku",  genij  v
nenavisti,  v videniyah nenavisti, v neumolimoj logike nenavisti. CHego tol'ko
ne prines etot dysangelist v zhertvu svoej nenavisti! Prezhde vsego Spasitelya:
on raspyal ego na svoem kreste. ZHizn', primer, uchenie, smert',  smysl i pravo
vsego  Evangeliya -  nichego  bolee  ne ostalos', kogda etot fal'shivomonetchik
putem nenavisti postig, v chem edinstvenno on nuzhdaetsya.  Ne v real'nosti, ne
v istoricheskoj istine!.. I  eshche  raz zhrecheskij  instinkt iudeya uchinil to  zhe
velikoe prestuplenie  nad istoriej, - on  prosto vycherknul vchera, pozavchera
hristianstva, on izobrel  istoriyu pervogo  hristianstva.  Dazhe bolee: on eshche
raz  izvratil istoriyu  Izrailya, chtoby  predstavit'  ee  kak  predvaritel'nuyu
istoriyu dlya  svoego dela; vse proroki govorili  o ego "Spasitele"... Cerkov'
izvratila  pozzhe  dazhe   istoriyu  chelovechestva,  obrativ  ee  v  predystoriyu
hristianstva... Tip Spasitelya, uchenie, praktika, smert', smysl  smerti, dazhe
to, chto bylo posle smerti, -  nichto  ne ostalos' neprikosnovennym, nichto ne
ostalos'  dazhe napominayushchim dejstvitel'nost'.  Pavel prosto perelozhil  centr
tyazhesti  vsego togo bytiya  za eto  bytie - v lozh' o  "voskresshem" Iisuse. V
sushchnosti, emu  ne nuzhna  byla zhizn' Spasitelya - emu  nuzhna  byla  smert' na
kreste  i  koe-chto  eshche... Poistine, bylo  by  yavnoj  niaiserie  so  storony
psihologa  doveryat'   Pavlu,  rodinoj  kotorogo   byla  stolica  stoicheskogo
prosveshcheniya[60],  kogda on  vydaval  za  dokazatel'stvo  posmertnoj
zhizni Spasitelya gallyucinaciyu, ili doveryat' hotya by dazhe ego rasskazu, chto on
imel  etu  gallyucinaciyu:  Pavel  hotel  celi,  sledovatel'no,  on   hotel  i
sredstva... Vo chto ne veril on sam, v to verili te idioty, sredi  kotoryh on
seyal svoe uchenie. - Ego potrebnost'yu byla vlast'; pri pomoshchi Pavla  eshche raz
zhrec zahotel dobit'sya vlasti,  - emu  nuzhny byli  tol'ko  ponyatiya,  ucheniya,
simvoly,  kotorymi  tiraniziruyut  massy,  obrazuyut  stada.  CHto  edinstvenno
zaimstvoval pozzhe  Magomet u hristianstva? Izobretenie Pavla, ego sredstvo k
zhrecheskoj tiranii, k obrazovaniyu stada:  veru v bessmertie, t. e.  uchenie  o
"Sude"...

        43

     Kogda zhiznennyj centr tyazhesti perenosyat iz zhizni v "potustoronnee" - v
nichto,  to tem  samym  voobshche lishayut  zhizn' centra  tyazhesti. Velikaya  lozh' o
lichnom  bessmertii   razrushaet  vsyakij   razum,  vsyakuyu   estestvennost'   v
instinktah;  vse, chto  est' v  instinktah  blagodetel'nogo, chto sposobstvuet
zhizni, ruchaetsya za  budushchee, - vozbuzhdaet teper' nedoverie. ZHit' tak, chtoby
ne bylo bolee smysla zhit',  - eto  stanovitsya teper'  "smyslom" zhizni...  K
chemu duh  obshchestvennosti,  k  chemu  eshche  blagodarnost'  za  proishozhdenie  i
predkov,  k chemu rabotat' vmeste,  k  chemu doveryat',  k  chemu sposobstvovat'
obshchemu blagu i imet' ego v vidu?.. Vse eto "soblazny", vse eto otkloneniya ot
"istinnogo   puti"  -  "edinoe   est'  na  potrebu"...  CHtoby  kazhdyj,  kak
"bessmertnaya dusha", byl raven  kazhdomu, chtoby v  sovokupnosti vsego zhivushchego
"spasenie" kazhdoj  otdel'noj edinicy  smelo  pretendovat' na vechnost', chtoby
malen'kie svyatoshi i na tri chetverti  choknutye smeli voobrazhat', chto radi nih
postoyanno narushayutsya zakony prirody, takoe bezzastenchivoe vozvedenie vsyakogo
roda egoizma v beskonechnoe, v besstydnoe, nado klejmit'  prezreniem v polnoj
mere. I odnako zhe, hristianstvo obyazano svoej pobedoj  imenno  etomu zhalkomu
tshcheslaviyu otdel'noj lichnosti, - kak raz etim samym ono obratilo k sebe vseh
neudachnikov,  nastroennyh  vrazhdebno  k  zhizni,  poterpevshih  krushenie,  vse
otreb'ya  i otbrosy chelovechestva. "Spasenie dushi" po-nemecki: "mir  vrashchaetsya
vokrug menya"... YAd ucheniya "ravnye prava dlya vseh" hristianstvo poseyalo samym
osnovatel'nym   obrazom.   Iz   samyh   tajnyh  ugolkov   durnyh  instinktov
hristianstvo sozdalo  smertel'nuyu vrazhdu ko vsyakomu chuvstvu  blagogoveniya  i
pochtitel'nogo  rasstoyaniya  mezhdu  chelovekom  i  chelovekom,  kotoroe yavlyaetsya
predusloviem dlya vsyakogo povysheniya i rosta kul'tury, - iz ressentiment mass
ono   vykovalo  glavnoe  orudie  protiv  nas,  protiv  vsego   blagorodnogo,
radostnogo,  velikodushnogo  na  zemle,  protiv  nashego  schast'ya  na zemle...
"Bessmertie", priznavaemoe  za kazhdym Petrom i Pavlom, bylo do sego  vremeni
velichajshim i  zlostnejshim posyagatel'stvom na aristokratiyu chelovechestva... -
I  ne  budem  nizko  cenit'  to  rokovoe  vliyanie, kotoroe  ot  hristianstva
probralos' v politiku!  Nikto teper' ne imeet  bolee  muzhestva  zayavlyat'  ob
osobyh  pravah, o pravah  gospodstva, o chuvstve pochteniya k  sebe, k drugomu,
net   bolee  pafosa  distancii...  Nasha  politika  boleet  etim  nedostatkom
muzhestva!  -  Aristokratizm  nastroeniya  lozh'yu  o  ravenstve  dush  pogreben
okonchatel'no; i esli  vera v "pravo bol'shinstva" delaet revolyucii i budet ih
delat', to nel'zya somnevat'sya v tom,  chto eto  - hristianstvo, hristianskie
suzhdeniya  cennosti,  kotorye  kazhdaya  revolyuciya  tol'ko perevodit v krov'  i
prestuplenie!  Hristianstvo  est' vosstanie  vsego  po-zemle-presmykayushchegosya
protiv togo, chto nad nej vozvyshaetsya: Evangelie "nizshih" unizhaet...

        44

     -  Evangeliya  neocenimy, kak  svidetel'stva uzhe neuderzhimoj  korrupcii
vnutri pervyh obshchin. To, chto pozzhe Pavel s logicheskim cinizmom ravvina dovel
do konca, bylo lish'  processom raspada, nachavshegosya so smert'yu Spasitelya. -
Pri chtenii  etih Evangelij nuzhno byt' kak mozhno bolee  ostorozhnym: za kazhdym
slovom  vstrechaetsya  zatrudnenie.  YA priznayus', -  i  menya podderzhat - chto
imenno  etim  oni  dostavlyayut psihologu pervostepennoe udovol'stvie, -  kak
protivopolozhnost'  vsyakoj  naivnoj  isporchennosti,   kak   utonchennost'  par
excellence, - kak virtuoznost' v  psihologicheskoj isporchennosti.  Evangeliya
ruchayutsya  sami  za  sebya.  Bibliya  voobshche  stoit  vne  sravneniya.  CHtoby  ne
poteryat'sya  zdes' sovershenno,  prezhde vsego  nuzhno  pomnit',  chto  ty  sredi
evreev. Igra  v "svyatoe",  dostigshaya  zdes'  takoj  genial'nosti,  kakoj  ne
dostigala ona  nigde v drugom  meste  - ni  v  knigah,  ni sredi  lyudej, -
zhul'nichestvo v slovah  i zhestah, kak  iskusstvo, -  eto ne est' sluchajnost'
kakoj-nibud' edinichnoj odarennosti,  kakoj-nibud' isklyuchitel'noj natury. |to
prinadlezhnost'  rasy.  V  hristianstve,  kak  iskusstve  svyato  lgat',   vse
iudejstvo, vsya naistrozhajshaya mnogovekovaya iudejskaya vyuchka i tehnika dohodyat
do krajnih  predelov masterstva.  Hristianin, etot ultima ratio[61]
lzhi,  est'   iudej   vo  vtoroj,  dazhe  tret'ej  stepeni...  Osnovnaya  volya,
napravlyaemaya tol'ko na to, chtoby obrashchat'sya s  takimi ponyatiyami,  simvolami,
telodvizheniyami,  kotorye  dokazyvayutsya   iz  praktiki  zhreca,  instinktivnoe
uklonenie ot vsyakoj drugoj praktiki, ot perspektiv vsyakogo inogo roda ocenok
i  poleznostej - eto  ne tol'ko  tradiciya,  eto  nasledstvennost': lish' kak
nasledstvennoe dejstvuet ono, kak priroda. Vse chelovechestvo, dazhe luchshie umy
luchshih  vremen (isklyuchaya  odnogo, kotoryj,  mozhet byt',  edinstvennyj  - ne
chelovek) pozvolyali sebya obmanyvat'. Evangelie chitali kak knigu nevinnosti...
ni malejshego  ukazaniya  na to, s  kakim  masterstvom vedetsya zdes'  igra. -
Konechno,  esli  by  my  videli  ih,  dazhe  hotya  by   mimohodom,  vseh  etih
udivitel'nyh licemerov i fokusnikov-svyatyh, to s nimi bylo by pokoncheno - i
imenno  potomu, chto ya ne chitayu ni  odnogo slova  bez togo,  chtoby  ne videt'
zhestov,  ya i  pokonchil s nimi... YA ne vynoshu po otnosheniyu  k nim  izvestnogo
sposoba  smotret'  snizu  vverh. - K  schast'yu, knigi dlya  bol'shinstva  est'
tol'ko literatura. Nel'zya pozvolyat' vvodit' sebya v zabluzhdenie: "ne sudite!"
- govoryat  oni,  no sami  posylayut  v  ad  vse,  chto  stoit u  nih na puti.
Preporuchaya sud Bogu, oni sudyat sami; proslavlyaya  Boga, oni proslavlyayut samih
sebya;  trebuya  teh  dobrodetelej,  kotorye  kak  raz im svojstvenny, - dazhe
bolee, kotorye im neobhodimy, chtoby voobshche ne pojti  ko dnu, -  oni pridayut
sebe  velichestvennyj   vid  bor'by  za  dobrodetel',  bor'by  za  gospodstvo
dobrodeteli. "My zhivem, my umiraem, my  zhertvuem soboyu za blago"  ("Istina",
"Svet", "Carstvo Bozh'e"); v dejstvitel'nosti zhe oni delayut to, chego ne mogut
ne delat'. Sidya v  uglu, ezhas', kak krot, zhivya v  teni, kak prizrak, -  oni
sozdayut  sebe  iz  etogo  obyazannost':  po  obyazannosti  zhizn'  ih  yavlyaetsya
smireniem, kak  smirenie ona est'  lishnee dokazatel'stvo  blagochestiya... Ah,
etot smirennyj,  celomudrennyj,  myagkoserdyj  rod  lzhi!  - "Za  nas  dolzhna
svidetel'stvovat' sama dobrodetel'"... CHitajte Evangeliya, kak knigi soblazna
pri posredstve morali: eti malen'kie lyudi  konfiskuyut moral', -  oni znayut,
kak nuzhno obrashchat'sya s moral'yu! Lyudi  vsego luchshe vodyatsya za nos moral'yu! -
real'nost'  zaklyuchaetsya  v  tom,  chto  zdes'  samoe  soznatel'noe samomnenie
izbrannikov razygryvaet  skromnost': sebya, "obshchinu", "dobryh i spravedlivyh"
raz  navsegda  postavili  na  odnu  storonu,  na  storonu  "istiny",  a  vse
ostal'noe, "mir", - na  druguyu...  |to byl samyj rokovoj rod manii velichiya,
kakoj kogda-libo do sih por sushchestvoval na zemle: malen'kie vyrodki svyatosh i
lzhecov stali  upotreblyat' ponyatiya "Bog", "istina", "svet", "duh",  "lyubov'",
"mudrost'", "zhizn'" kak sinonimy  samih sebya, chtoby etim otgranichit' ot sebya
"mir"; malen'kie evrei v superlative,  zrelye dlya  lyubogo sumasshedshego doma,
perevernuli  vse  cennosti soobrazno samim sebe, kak budto  "hristianin" byl
smyslom,  sol'yu,  meroj,  a takzhe  poslednim  sudom vsego ostal'nogo...  Vsya
dal'nejshaya   sud'ba   predopredelilas'  tem,  chto  v  mire  uzhe  sushchestvoval
rodstvennyj po rase vid  manii velichiya, - iudejskij: kol' skoro razverzlas'
propast' mezhdu  iudeem  i iudejskim  hristianinom,  poslednemu ne ostavalos'
nikakogo inogo vybora, kak tu zhe proceduru  samopodderzhaniya,  kotoruyu vnushal
iudejskij instinkt, obratit'  protiv  samih  iudeev  v  to vremya, kak  iudei
obrashchali ee  do  sih por tol'ko protiv vsego ne  iudejskogo. Hristianin est'
tot zhe evrej, tol'ko "bolee svobodnogo" ispovedaniya.

        45

     - YA dam neskol'ko primerov togo,  chto  zaselo v golovu etih  malen'kih
lyudej,  chto  vlozhili oni v  usta  svoemu  uchitelyu:  eto nastoyashchee  priznanie
"prekrasnyh dush". -
     "I esli kto ne primet vas  i ne budet slushat' vas, to,  vyhodya  ottuda,
otryasite prah ot nog vashih,  vo  svidetel'stvo na nih. Istinno  govoryu  vam:
otradnee  budet Sodomu i Gomorre v  den' suda, nezheli  tomu gorodu" (Mark 6,
[11]). - Kak eto po-evangel'ski!..
     "A kto soblaznit  odnogo iz malyh sih, veruyushchih v Menya, tomu luchshe bylo
by, esli by povesili emu zhernovnyj kamen' na sheyu i brosili ego v more" (Mark
[9], 42). - Kak eto po-evangel'ski!..
     "I esli glaz tvoj soblaznyaet tebya, vyrvi ego: luchshe tebe s odnim glazom
vojti  v  Carstvie Bozhie, nezheli  s  dvumya  glazami  byt' vverzhenu v  geennu
ognennuyu,  gde   cherv'   ih   ne   umiraet  i   ogon'   ne   ugasaet"  (Mark
[9],[47])[62]. - Ne glaz tol'ko zdes' podrazumevaetsya...
     "I skazal  im: istinno  govoryu  vam:  est' nekotorye iz stoyashchih  zdes',
kotorye ne vkusyat smerti, kak  uzhe uvidyat Carstvie Bozhie, prishedshee  v sile"
(Mark 9, 1). - Horosho solgal, lev[63].
     "Kto hochet idti za Mnoyu, otvergnis' sebya, i voz'mi krest svoj, i sleduj
za Mnoyu. Ibo..."  (Primechanie psihologa.  Hristianskaya moral'  oprovergaetsya
etim "ibo": oprovergat' ee "osnovy" - eto po-hristianski) (Mark 8, 34). -
     "Ne sudite, da ne  sudimy budete. Kakoyu meroyu merite, takoyu i vam budut
merit'"  (Matf.  7,  1).  -  Kakoe  ponyatie  o spravedlivosti, o "pravednom
sudii!.."
     "Ibo, esli vy budete lyubit' lyubyashchih vas, kakaya vam nagrada? Ne to zhe li
delayut  i  mytari?  I  esli  vy  privetstvuete  tol'ko  brat'ev  vashih,  chto
osobennogo delaete?  Ne tak  zhe li  postupayut i mytari?" (Matf. 5,  46).  -
Princip  "hristianskoj  lyubvi":  ona  hochet  byt'  v  konce   koncov  horosho
oplachennoj...
     "A esli ne budete proshchat' lyudyam sogreshenij ih, to i Otec vash ne prostit
vam  sogreshenij vashih" (Matf. 6, 15). - Ochen' komprometiruet vyshenazvannogo
"Otca"...
     "Ishchite zhe prezhde Carstva Bozhiya i pravdy Ego, i eto vse prilozhitsya  vam"
(Matf.  6,  33). - Vse eto:  t. e.  pishcha, odezhda,  vse nasushchnye potrebnosti
zhizni.  Zabluzhdenie, skromno vyrazhayas'...  Nezadolgo pered etim Bog yavlyaetsya
portnym, po krajnej mere v izvestnyh sluchayah...
     "Vozradujtes' v tot den'  i vozveselites',  ibo  velika  vam nagrada na
nebesah. Tak postupali s prorokami otcy  ih"  (Luka  6,  23). -  Besstydnoe
otrod'e! Oni sravnivayut sebya uzhe s prorokami!..
     "Razve ne znaete, chto vy  hram Bozhij, i Duh Bozhij zhivet v vas? Esli kto
razorit  hram Bozhij, togo pokaraet  Bog, ibo hram Bozhij svyat; a etot hram -
vy" (Pavel  1  k  Korinf. 3,  16).  -  Dlya podobnogo  net  dostatochnoj mery
prezreniya...
     "Razve ne znaete, chto svyatye budut sudit' mir? Esli zhe vami budet sudim
mir,  to neuzheli vy nedostojny sudit' malovazhnye  dela?" (Pavel  1 k Korinf.
[6]:[2])[64]. K  sozhaleniyu, ne tol'ko rech' sumasshedshego... |tot uzhasnyj
lzhec  prodolzhaet:  "razve ne znaete, chto my budem sudit' angelov, ne  tem li
bolee dela zhitejskie!.."
     "Ne obratil  li  Bog mudrost' mira sego v bezumie? Ibo kogda mir  svoeyu
mudrost'yu  ne  poznal  Boga v premudrosti Bozhiej, to  blagougodno bylo  Bogu
yurodstvom  propovedi spasti  veruyushchih... ne mnogo iz vas mudryh po ploti, ne
mnogo  sil'nyh, ne mnogo blagorodnyh. No  Bog izbral  nemudroe  mira,  chtoby
posramit'  mudryh,  i  nemoshchnoe mira izbral Bog, chtoby posramit'  sil'noe; i
neznatnoe  mira  i  unichizhennoe  i  nichego  ne  znachashchee  izbral  Bog, chtoby
uprazdnit' znachashchee, -  dlya  togo, chtoby  nikakaya plot' ne hvalilas'  pered
Bogom" (Pavel I k  Korinf. 1,  20 i  dalee).  -  CHtoby  ponyat' eto mesto -
pervorazryadnoe  svidetel'stvo  dlya psihologii vsyakoj morali  chandaly,  nuzhno
prochest' pervoe rassmotrenie  moej "Genealogii morali": tam vpervye vyvedena
na  svet  protivopolozhnost'  aristokraticheskoj   morali  i  morali  chandaly,
rodivshejsya iz ressentiment i bessil'noj mesti. Pavel byl velichajshim iz  vseh
apostolov mesti...

        46

     - CHto iz etogo sleduet? To, chto horosho delayut, esli  nadevayut perchatki
pri  chtenii  Novogo Zaveta.  Blizost'  takoj  massy  nechistoplotnosti  pochti
vynuzhdaet k etomu. My tak zhe malo zhelali by obshcheniya s "pervymi hristianami",
kak i  s pol'skimi evreyami,  - ne potomu, chtoby my imeli  chto-nibud' protiv
nih: te i drugie nehorosho pahnut.  - Naprasno vysmatrival ya  v Novom Zavete
hotya by odnu  simpatichnuyu chertu: tam net nichego, chto  mozhno by bylo  nazvat'
svobodnym, dobrym, otkrovennym, chestnym. CHelovechnost' ne sdelala zdes' eshche i
svoego  pervogo  shaga, - nedostaet  instinktov  chistoplotnosti...  V  Novom
Zavete  tol'ko  durnye   instinkty,  i  dazhe  net  muzhestva  k  etim  durnym
instinktam.  Sploshnaya trusost', sploshnoe zakryvanie glaz i samoobman. Vsyakaya
kniga kazhetsya chistoplotnoj,  esli  ee chitat' vsled za  Novym  Zavetom;  tak,
naprimer,  neposredstvenno   posle  Pavla  ya   chital   s   voshishcheniem  togo
prelestnogo,  zadornogo  nasmeshnika Petroniya[65],  o  kotorom mozhno
bylo by  skazat' to zhe, chto Domeniko Bokkachio napisal gercogu Parma o CHezare
Bordzha[66]:  "e  tutto festo"  -  bessmertno zdorovyj,  bessmertno
veselyj i udachlivyj... |ti malen'kie hanzhi proschityvayutsya kak raz v glavnom.
Oni napadayut, no vse to, na chto oni napadayut, tem samym poluchaet otlichie. Na
kogo napadaet "pervyj hristianin", tot ne byvaet  etim  zamaran... Naprotiv:
est' nekotoraya chest' imet' protiv sebya "pervyh hristian". CHitaya Novyj Zavet,
otdaesh' predpochtenie vsemu, chto on tretiruet, ne govorya uzhe o "mudrosti mira
sego",   kotoruyu   derzkij  vral'  naprasno  pytaetsya  posramit'  "yurodlivoj
propoved'yu"...  Dazhe  farisei  i  knizhniki  vyigryvayut ot takih protivnikov:
dolzhno  zhe  byt' v nih chto-nibud' cennoe, esli  ih tak neprilichno nenavidyat.
Licemerie, vot uprek, kotoryj smeli  brosit' "pervye hristiane"!  Dostatochno
togo,  chto eto byli  privilegirovannye, - nenavist' chandaly ne  nuzhdaetsya v
drugih osnovaniyah.  "Pervyj  hristianin"  - ya  boyus',  chto  i  "poslednij",
kotorogo, mozhet byt', ya eshche perezhivu,  - po samym nizmennym instinktam est'
buntovshchik protiv vsego privilegirovannogo, - on zhivet, on boretsya vsegda za
"ravnye prava"... Esli priglyadet'sya, to on ne imeet inogo vybora. Esli hotyat
byt'  v  sobstvennom  lice "izbrannikami  Boga",  ili "hramom  Bozh'im",  ili
"sud'eyu   angelov",  to  vsyakij  drugoj  princip  vybora,  naprimer  princip
pravdivosti,  uma, muzhestvennosti  i gordosti,  krasoty  i  svobody  serdca,
poprostu  "mira", - est' uzhe zlo samo  po  sebe...  Moral': kazhdoe slovo  v
ustah "pervogo hristianina" est' lozh', kazhdyj postupok, sovershaemyj im, est'
instinktivnaya  lozh',  - vse ego  cennosti,  vse ego celi vredny, no kogo on
nenavidit, chto on nenavidit,  to imeet cennost'... Hristianin,  hristianskij
svyashchennik  v osobennosti, est'  kriterij cennostej... Nuzhno li govorit' eshche,
chto vo vsem  Novom  Zavete vstrechaetsya tol'ko edinstvennaya figura, dostojnaya
uvazheniya? Pilat, rimskij pravitel'. On ne mozhet prinudit' sebya k tomu, chtoby
prinyat'  vser'ez  spor iudeev.  Odnim evreem bol'she ili  men'she  -  chto  za
vazhnost'?..  Blagorodnaya  nasmeshka  rimlyanina,   pered   kotorym  proishodit
besstydnoe  zloupotreblenie  slovom  "istina", obogatila  Novyj  Zavet novym
vyrazheniem, kotoroe imeet cenu,  kotoroe samo po sebe est' ego  kritika, ego
otricanie: "chto est' istina!.."

        47

     - Ne  to otlichaet nas ot drugih, chto my ne nahodim Boga ni  v istorii,
ni v prirode, ni za prirodoj, no to,  chto my pochitaemoe za Boga chuvstvuem ne
kak "bozhestvennoe", no kak zhalkoe, absurdnoe, vrednoe  - ne kak zabluzhdenie
tol'ko, no kak  prestuplenie pered zhizn'yu... My  otricaem  Boga kak  Boga...
Esli by nam dokazali  etogo Boga hristian, my eshche menee sumeli by poverit' v
nego. - Po formule: deus, qualem Paulus creavit, dei  negatio[67].
Religiya, kotoraya, podobno hristianstvu, ne soprikasaetsya s dejstvitel'nost'yu
ni  v  odnom punkte, kotoraya  padaet totchas, stoit  tol'ko  dejstvitel'nosti
predŽyavit' svoi prava hot' v odnom punkte, -  po spravedlivosti dolzhna byt'
smertel'no vrazhdebna  "mudrosti  mira", drugimi slovami, nauke,  - dlya  ne?
budut horoshi vse sredstva, kotorymi mozhno otravit',  oklevetat', obesslavit'
disciplinu  duha,   yasnost'   i  strogost'  v  voprosah   sovesti,  duhovnoe
blagorodstvo  i svobodu. "Vera", kak imperativ, est' veto  protiv  nauki, in
praxi lozh' vo chto by to  ni stalo... Pavel ponyal, chto lozh', chto  "vera" byla
neobhodima;  cerkov'  pozzhe ponyala  Pavla.  - Tot  "Bog",  kotorogo izobrel
Pavel, Bog, kotoryj pozorit "mudrost' mira" (t. e.  sobstvenno dvuh  velikih
vragov vsyakogo  sueveriya,  filologiyu i  medicinu),  - eto  poistine  tol'ko
smeloe reshenie samogo Pavla nazvat' "Bogom" svoyu sobstvennuyu volyu, thora, -
eto sugubo iudejskoe. Pavel hochet pozorit' "mudrost' mira"; ego vragi - eto
horoshie filologi i vrachi  aleksandrijskoj vyuchki, - im obŽyavlyaet  on vojnu.
Dejstvitel'no,  filolog  i  vrach  ne  mozhet   ne   byt'  v  to  zhe  vremya  i
antihristianinom.  Filolog  smotrit  pozadi  "svyashchennyh  knig",  vrach pozadi
fiziologicheskoj   negodnosti    tipichnogo    hristianina.   Vrach    govorit:
"neizlechimyj", filolog: "sharlatan"...

        48

     -  Ponyali li sobstvenno znamenituyu  istoriyu, kotoraya pomeshchena v nachale
Biblii, - istoriyu ob  adskom strahe Boga pered naukoj?.. E?  ne ponyali. |ta
zhrecheskaya kniga  par excellence nachinaetsya, kak i sledovalo ozhidat', velikim
vnutrennim  zatrudneniem zhreca:  on imeet  tol'ko  odnu  velikuyu  opasnost',
sledovatel'no, Bog imeet tol'ko odnu velikuyu opasnost'. -
     Vethij  Bog,   "duh"  vsecelo,  nastoyashchij  verhovnyj   zhrec,   istinnoe
sovershenstvo,  progulivaetsya  v svoem sadu: beda  tol'ko,  chto  on  skuchaet.
Protiv skuki  dazhe i bogi boryutsya  tshchetno.  CHto zhe on delaet? On  izobretaet
cheloveka: chelovek zanimatelen...  No  chto  eto?  i  chelovek  takzhe  skuchaet.
Bezgranichno miloserdie  Bozh'e k tomu  edinstvennomu bedstviyu, ot kotorogo ne
svoboden  ni odin  raj:  Bog totchas zhe sozdal eshche i drugih  zhivotnyh. Pervyj
promah   Boga:   chelovek   ne   nashel   zhivotnyh   zanimatel'nymi,   -   on
vozgospodstvoval nad  nimi, on ne  pozhelal byt'  "zhivotnym".  -  Vsledstvie
etogo Bog sozdal zhenshchinu. I dejstvitel'no, so skukoj bylo pokoncheno, - no s
drugim eshche net! ZHenshchina byla vtorym promahom  Boga. -  "ZHenshchina  po  svoemu
sushchestvu  zmeya,  Heva", - eto znaet vsyakij zhrec;  "ot  zhenshchiny proishodit v
mire vsyakoe neschast'e", -  eto  takzhe znaet vsyakij zhrec. "Sledovatel'no, ot
ne? idet i nauka"...  Tol'ko cherez zhenshchinu chelovek nauchilsya vkushat' ot dreva
poznaniya.  -  CHto  zhe  sluchilos'?  Vethogo  Boga ohvatil adskij  strah. Sam
chelovek sdelalsya velichajshim promahom Boga,  on sozdal  v nem sebe sopernika:
nauka delaet ravnym Bogu,  - prihodit konec  zhrecam i bogam,  kogda chelovek
nachinaet poznavat'  nauku! -  Moral': nauka est'  nechto zapreshchennoe samo po
sebe,  ona  odna  zapreshchena.  Nauka -  eto pervyj greh, zerno  vseh grehov,
pervorodnyj  greh.  Tol'ko  eto  odno  i  est'  moral'.  -  "Ty  ne  dolzhen
poznavat'"; ostal'noe vse vytekaet iz etogo. - Adskij strah ne prepyatstvuet
Bogu  byt' blagorazumnym. Kak zashchishchat'sya ot nauki? - eto sdelalos'  nadolgo
ego glavnoj  problemoj. Otvet: proch' cheloveka  iz  raya!  Schast'e, prazdnost'
navodit na  mysli  -  vse  mysli sut' skvernye  mysli... CHelovek  ne dolzhen
dumat'.  -  I "zhrec v  sebe"  izobretaet nuzhdu,  smert',  beremennost' s ee
opasnost'yu dlya  zhizni,  vsyakogo  roda  bedstviya, starost',  tyagotu zhizni,  a
prezhde vsego bolezn'  -  vse  vernye  sredstva v bor'be  s naukoj! Nuzhda ne
pozvolyaet cheloveku dumat'... I vse-taki! uzhasno! Delo poznaniya vozdvigaetsya,
vozvyshayas' do nebes, zatemnyaya bogov, - chto delat'? - Vethij Bog izobretaet
vojnu,  on razŽedinyaet narody,  on  delaet  tak, chto lyudi vzaimno istreblyayut
drug druga  (-  zhrecam  vsegda  byla  neobhodima  vojna...). Vojna naryadu s
drugim  -  velikaya pomeha  nauke! - Neveroyatno!  Poznanie, emansipaciya  ot
zhreca  dazhe  vozrastaet,  nesmotrya  na vojnu.  -  I vot  poslednee  reshenie
prihodit vethomu  Bogu: "chelovek poznal nauku, - nichto  ne pomogaet,  nuzhno
ego utopit'!"...

        49

     - YA ponyat. Nachalo  Biblii soderzhit vsyu psihologiyu zhreca. - ZHrec znaet
tol'ko  odnu  velikuyu  opasnost'  -  nauku: zdorovoe  ponyatie o  prichine  i
dejstvii.   No   nauka   v   celom   preuspevaet   tol'ko   pri   schastlivyh
obstoyatel'stvah: nuzhno  imet' izbytok vremeni  i duha,  chtoby "poznavat'"...
Sledovatel'no, nuzhno  cheloveka sdelat' neschastnym:  eto  vsegda bylo logikoj
zhreca.  -  Mozhno uzhe ugadat', chto, soobrazno etoj logike, teper' yavilos' na
svet: "greh"... Ponyatie o vine i nakazanii,  ves' "nravstvennyj miroporyadok"
izobreten protiv nauki, protiv osvobozhdeniya cheloveka ot zhreca... CHelovek  ne
dolzhen  smotret'  vne sebya, on dolzhen  smotret' vnutr'  sebya:  on  ne dolzhen
smotret'  na  veshchi umno  i predusmotritel'no,  kak  izuchayushchij; on voobshche  ne
dolzhen smotret': on dolzhen  stradat'...  I on dolzhen tak stradat', chtoby emu
vsegda byl neobhodim  zhrec. -  Proch',  vrachi!  Nuzhen  Spasitel'.  -  CHtoby
razrushit' v  cheloveke  chuvstvo  prichinnosti, izobretayutsya ponyatiya  o vine  i
nakazanii,  vklyuchaya  uchenie  o  "milosti",  ob  "iskuplenii",  o  "proshchenii"
(naskvoz'  lzhivye ponyatiya bez  vsyakoj psihologicheskoj  real'nosti): vse  eto
pokushenie na ponyatiya prichiny i dejstviya! - I pokushenie ne pri pomoshchi kulaka
ili nozha ili otkrovennosti v lyubvi i nenavisti! No iz samyh truslivyh, samyh
hitryh,  samyh  nizmennyh instinktov!  Pokushenie  zhreca! Pokushenie parazita!
Vampirizm   blednyh  podzemnyh  krovopijc!..  Esli  estestvennye   sledstviya
perestayut  byt' estestvennymi,  no myslyatsya  kak  obuslovlennye  prizrachnymi
ponyatiyami sueveriya ("Bog", "duh",  "dusha"),  kak "moral'nye" sledstviya,  kak
nagrada,   nakazanie,  namek,  sredstvo  vospitaniya,  -  etim  unichtozhayutsya
neobhodimye  usloviya  poznaniya -  nad  chelovechestvom sovershaetsya velichajshee
prestuplenie. - Greh - eto forma samorastleniya cheloveka par excellence, -
kak uzhe bylo  skazano, izobreten dlya togo,  chtoby sdelat' nevozmozhnoj pauku,
kul'turu,  vsyakoe  vozvyshenie i oblagorozhenie  cheloveka; zhrec  gospodstvuet,
blagodarya izobreteniyu greha.

        50

     - YA ne  obojdu zdes'  molchaniem psihologiyu "very",  "veruyushchih", imenno
dlya pol'zy samih "veruyushchih". Esli teper' eshche net nedostatka v takih, kotorye
ne znayut, naskol'ko neprilichno byt' "veruyushchim", ili chto eto sluzhit priznakom
decadence, iskalechennoj voli k zhizni, to zavtra oni uzhe budut znat' eto. Moj
golos  dostigaet i tugih  na uho. - Kazhetsya, esli tol'ko ya ne oslyshalsya,  u
hristian sushchestvuet kriterij istiny, kotoryj  nazyvaetsya  "dokazatel'stvo ot
sily". "Vera delaet blazhennym: sledovatel'no, ona istinna". - Mozhno by bylo
vozrazit',  chto  blazhenstvo  zdes'  ne  dokazyvaetsya,  a  tol'ko  obeshchaetsya;
blazhenstvo  obuslovlivaetsya "veroj"; dolzhen sdelat'sya blazhennym, potomu  chto
verish'...  No chem dokazyvaetsya,  chto  dejstvitel'no nastupaet  to,  chto zhrec
obeshchaet veruyushchemu kak "potustoronnee", nedostupnoe  dlya vsyakogo kontrolya? -
Takim obrazom, mnimoe "dokazatel'stvo  ot  sily"  v  osnove  est' opyat'-taki
tol'ko vera v to, chto yavitsya dejstvie, obeshchannoe veroj. Po formule: "ya veryu,
chto vera delaet  blazhennym, - sledovatel'no, ona istinna". - No my podoshli
k koncu. |to "sledovatel'no"  bylo by  absurdum,  kak  kriterij  istiny.  -
Odnako esli my predpolozhim, s nekotoroj snishoditel'nost'yu,  chto dostavlenie
blazhenstva  dokazyvaetsya veroj (ne tol'ko kak zhelaemoe, ne tol'ko  kak nechto
obeshchaemoe podozritel'nymi ustami zhreca), - to vse zhe bylo li blazhenstvo  -
vyrazhayas'  tehnicheski,  udovol'stvie - kogda-nibud' dokazatel'stvom istiny?
Tak  malo,  chto ono  pochti daet dokazatel'stvo protivopolozhnogo;  vo  vsyakom
sluchae, esli chuvstvo udovol'stviya vmeshivaetsya v obsuzhdenie voprosa "chto est'
istina?",   to   voznikaet   ogromnoe   podozrenie    otnositel'no   istiny.
"Udovol'stvie" kak dokazatel'stvo est'  tol'ko dokazatel'stvo "udovol'stviya"
- ne  bolee. Otkuda imeem my pravo utverzhdat', chto imenno istinnye suzhdeniya
dostavlyayut bolee udovol'stviya, chem lozhnye, i  chto, v  silu predustanovlennoj
garmonii, oni  neobhodimo vlekut za soboj  priyatnye  chuvstva? -  Opyt  vseh
strogih i glubokih umov uchit nas obratnomu. Kazhdyj shag v storonu istiny nado
bylo  otvoevyvat', nuzhno bylo za  nego pozhertvovat' vsem, chem pitaetsya  nashe
serdce,  nasha lyubov',  nashe doverie k zhizni.  Dlya etogo  nuzhno velichie dushi.
Sluzhenie istine  est' samoe surovoe sluzhenie. -  CHto  znachit byt' chestnym v
duhovnyh  veshchah?  Byt'  strogim  k   svoemu  serdcu,  prezirat'  "prekrasnye
chuvstva",  iz  vsyakogo  Da  i  Net delat'  voprosy  sovesti!..  Vera  delaet
blazhennym: sledovatel'no, ona lzhet!..

        51

     CHto vera pri izvestnyh obstoyatel'stvah delaet blazhennym, chto blazhenstvo
iz navyazchivoj idei eshche ne delaet istinnoj idei, chto vera  ne dvigaet gorami,
no skoree nagromozhdaet gory, gde  ih sovsem net,  - eto v  dostatochnoj mere
mozhno vyyasnit', projdyas' po sumasshedshemu  domu. Konechno, ne  zhrecu, ibo zhrec
iz instinkta otricaet, chto  bolezn' est' bolezn',  chto sumasshedshij dom  est'
sumasshedshij dom. Hristianstvo nuzhdaetsya v bolezni pochti v takoj zhe mere, kak
Greciya nuzhdalas' v izbytke zdorov'ya: delat' bol'nym - eto sobstvenno zadnyaya
mysl'  vsej  toj sistemy,  kotoruyu cerkov' predlagaet v vidah spaseniya. I ne
yavlyaetsya li sama  cerkov' -  v poslednem  ideale  katolicheskim  sumasshedshim
domom? - I sama zemlya voobshche ne sumasshedshij li dom? - Religioznyj chelovek,
kakim ego hochet cerkov', - est' tipichnyj decadent; vremya, kogda religioznyj
krizis  gospodstvuet nad  narodom, vsegda  otmechaetsya  nervnymi  epidemiyami;
"vnutrennij  mir"   religioznogo   cheloveka  tak  pohozh  na  vnutrennij  mir
perevozbuzhdennyh i istoshchennyh,  chto ih mozhno  smeshat' drug s drugom. "Vysshie
sostoyaniya",  kotorye  hristianstvo navyazalo chelovechestvu kak  cennost'  vseh
cennostej,  -  eto epileptoidnye  formy. Cerkov' prichislyala  k liku  svyatyh
tol'ko    sumasshedshih    ili    velikih    obmanshchikov    in    majorem   dei
honorem[68]...   YA  pozvolil  sebe  odnazhdy  oharakterizovat'  ves'
hristianskij training raskayaniya i spaseniya (kotoryj teper' luchshe vsego mozhno
izuchit'    v     Anglii),     kak     metodicheski     vospityvaemuyu    folie
circulaire[69],  samo  soboj  razumeetsya,  na  pochve   k  tomu  uzhe
podgotovlennoj,  t.  e.  gluboko  boleznennoj.  Ne  vsyakij  mozhet  sdelat'sya
hristianinom: v hristianstvo ne "obrashchayutsya", - dlya  etogo dolzhno sdelat'sya
bol'nym... My, drugie, imeyushchie  muzhestvo k zdorov'yu i takzhe k prezreniyu, kak
mozhem my ne prezirat' religiyu,  kotoraya uchila prenebregat' telom! kotoraya ne
hochet osvobodit'sya ot predrassudka o dushe! kotoraya iz nedostatochnogo pitaniya
delaet  "zaslugu"!  kotoraya  boretsya  so  zdorovym,  kak s vragom, d'yavolom,
iskusheniem!  kotoraya ubedila  sebya, chto  mozhno vlachit'  "sovershennuyu dushu" v
tele, podobnom trupu, i pri etom imela nadobnost' sozdat' sebe novoe ponyatie
o  "sovershenstve", nechto  blednoe,  boleznennoe, idiotski-mechtatel'noe,  tak
nazyvaemuyu   svyatost';  svyatost'  -   prosto  ryad  simptomov   obednevshego,
enerviruyushchego, neiscelimogo isporchennogo tela!.. Hristianskoe  dvizhenie, kak
evropejskoe dvizhenie, s samogo nachala est' obshchee dvizhenie vsego  negodnogo i
vyrozhdayushchegosya,   kotoroe   s   hristianstvom   hochet   priobresti   vlast'.
Hristianskoe  dvizhenie  ne  vyrazhaet  upadka  rasy,  no  ono  est'  agregat,
obrazovavshijsya iz  tyagoteyushchih drug k drugu form decadence. Ne razvrashchennost'
drevnosti,  blagorodnoj drevnosti,  sdelala vozmozhnym  hristianstvo, kak eto
dumayut. Uchenyj idiotizm, kotoryj i  teper'  eshche  utverzhdaet  nechto podobnoe,
zasluzhivaet samogo rezkogo oproverzheniya. V to vremya, kak hristianizirovalis'
vo vsej imperii bol'nye,  isporchennye  sloi  chandaly,  sushchestvoval  kak  raz
protivopolozhnyj tip,  blagorodstvo v samom  ego krasivom i zrelom obraze. No
chislennost'  poluchila   gospodstvo;   demokratizm   hristianskih  instinktov
pobedil... Hristianstvo ne bylo nacional'nym, ne obuslovlivalos' rasoj.  Ono
obrashchalos' ko vsem obezdolennym  zhizn'yu, ono imelo  svoih soyuznikov povsyudu.
Hristianstvo,  opirayas'  na  rancune  bol'nyh,   obratilo   instinkt  protiv
zdorovyh, protiv  zdorov'ya.  Vse udachlivoe, gordoe,  smeloe, krasota  prezhde
vsego, boleznenno porazhaet ego sluh i zrenie. Eshche raz vspominayu ya neocenimye
slova  Pavla:  "Bog  izbral nemoshchnoe mira, nemudroe  mira,  neznatnoe  mira,
unichizhennoe  mira": eto  byla  ta  formula, in  hoc  signo  kotoroj  pobedil
decadence. - Bog na  kreste - neuzheli  eshche  do sih por  ne  ponyata uzhasnaya
podopleka etogo simvola? Vse, chto stradaet, chto na kreste, - bozhestvenno...
My  vse na kreste, sledovatel'no,  my bozhestvenny...  My odni bozhestvenny...
Hristianstvo  bylo  pobedoj, bolee  blagorodnoe pogiblo v nem,  do  sih  por
hristianstvo bylo velichajshim neschast'em chelovechestva...

        52

     Hristianstvo   stoit   v   protivorechii   takzhe  so   vsyakoj   duhovnoj
udachlivost'yu, ono  nuzhdaetsya  tol'ko  v  bol'nom  razume,  kak  hristianskom
razume, ono beret storonu  vsyakogo idiotizma, ono izrekaet  proklyatie protiv
"duha",  protiv   superbia[70]  zdorovogo  duha.  Tak  kak  bolezn'
otnositsya  k  sushchnosti hristianstva, to i tipicheski hristianskoe  sostoyanie,
"vera", - dolzhno byt' takzhe  formoj  bolezni, vse  pryamye chestnye,  nauchnye
puti k poznaniyu dolzhny byt' takzhe otvergaemy cerkov'yu kak  puti zapreshchennye.
Somnenie   est'   uzhe   greh...   Sovershennoe   otsutstvie   psihologicheskoj
chistoplotnosti,  obnaruzhivayushcheesya  vo  vzglyade  svyashchennika, est'  proyavlenie
decadence. Mozhno nablyudat'  na  istericheskih  zhenshchinah  i  rahitichnyh detyah,
skol'  zakonomernym  vyrazheniem  decadence yavlyaetsya instinktivnaya  lzhivost',
udovol'stvie  lgat',   chtoby  lgat',  nesposobnost'  k  pryamym  vzglyadam   i
postupkam. "Veroj" nazyvaetsya nezhelanie znat' istinu. Hanzha, svyashchennik oboih
polov, fal'shiv, potomu chto on bolen: ego instinkt trebuet togo, chtoby istina
nigde i ni v chem ne predŽyavlyala svoih prav. "CHto delaet bol'nym, est' blago,
chto ishodit  iz polnoty, iz  izbytka, iz  vlasti, to  zlo"  - tak chuvstvuet
veruyushchij. Neproizvol'nost' vo lzhi - po  etomu priznaku ya  ugadyvayu  kazhdogo
teologa  po prizvaniyu  - Drugoj priznak teologa -  eto ego nesposobnost' k
filologii. Pod filologiej zdes' nuzhno podrazumevat' iskusstvo horosho chitat',
konechno, v  ochen'  shirokom  smysle  slova, iskusstvo  vychityvat'  fakty,  ne
iskazhaya  ih  tolkovaniyami,  ne  teryaya  ostorozhnosti,  terpeniya,  tonkosti  v
stremlenii  k ponimaniyu.  Filologiya  kak Ephexis[71]  v tolkovanii:
idet li delo o knigah, o gazetnyh novostyah, o sud'bah i sostoyanii pogody, -
ne govorya o "spasenii dushi"... Teolog, vse ravno v Berline ili Rime, tolkuet
li on "Pisanie" ili perezhivanie, kak, naprimer, pobedu otechestvennogo vojska
v vysshem osveshchenii psalmov Davida, vsegda nastol'ko  smel,  chto filolog  pri
etom gotov lezt' pa stenu. Da i chto emu delat', kogda hanzhi i inye korovy iz
SHvabii svoyu zhalkuyu seruyu zhizn', svoe zathloe sushchestvovanie s pomoshch'yu "persta
Bozhiya"  obrashchayut  v "chudo milosti",  "promysel",  "spasenie"! Samaya skromnaya
doza  uma,  chtoby  ne  skazat'  prilichiya,  dolzhna  byla  by   privesti  etih
tolkovatelej  k  tomu,  chtoby oni ubedilis',  skol'ko  vpolne  rebyacheskogo i
nedostojnogo v  podobnom  zloupotreblenii bozhestvennym perstom. So stol'  zhe
maloj  dozoj  istinnogo  blagochestiya  my  dolzhny  by  byli  priznat'  vpolne
absurdnym takogo Boga, kotoryj lechit nas ot nasmorka ili podaet nam karetu v
tot moment, kogda razrazhaetsya sil'nyj dozhd', i, esli by on dazhe sushchestvoval,
ego sledovalo by uprazdnit'[72].  Bog kak sluga, kak pochtal'on, kak
kalendar',  -  v  sushchnosti,  eto tol'ko slovo  dlya oboznacheniya vsyakogo roda
glupejshih  sluchajnostej.  "Bozhestvennoe  Providenie",  v kotoroe  teper' eshche
verit priblizitel'no  kazhdyj tretij chelovek v  "obrazovannoj" Germanii, bylo
by  takim vozrazheniem protiv Boga, sil'nee kotorogo nel'zya i pridumat'. I vo
vsyakom sluchae ono est' vozrazhenie protiv nemcev!..

        53

     - CHto muchenichestvo mozhet  sluzhit' dokazatel'stvom istiny chego-libo, -
v  etom tak  malo pravdy, chto ya  gotov otricat', chtoby  muchenik voobshche  imel
kakoe-nibud' otnoshenie k istine. Uzhe v tone, kotorym muchenik navyazyvaet miru
to,   chto   schitaet   on   istinnym,   vyrazhaetsya   takaya   nizkaya   stepen'
intellektual'noj  chestnosti,  takaya  tupost'  v voprose  ob istine,  chto  on
nikogda  ne  nuzhdaetsya v oproverzhenii. Istina ne  est' chto-nibud' takoe, chto
mog by  imet' odin, a  ne  imet' drugoj:  tak mogli dumat' ob istine  tol'ko
muzhiki ili  apostoly  iz  muzhikov vrode  Lyutera. Mozhno byt'  uverennym,  chto
soobrazno so  stepen'yu sovestlivosti v voprosah duha vse bolee uvelichivaetsya
skromnost',  ostorozhnost'  otnositel'no  etih veshchej. Znat'  nemnogoe,  a vse
ostal'noe ostorozhno otstranyat' dlya togo, chtoby poznavat' dal'she... "Istina",
kak  eto slovo ponimaet kazhdyj prorok, kazhdyj sektant, kazhdyj svobodnyj duh,
kazhdyj socialist, kazhdyj cerkovnik, - est' sovershennoe dokazatel'stvo togo,
chto zdes'  net eshche i nachala toj discipliny  duha i samopreodoleniya,  kotoroe
neobhodimo  dlya  otyskaniya  kakoj-nibud'  malen'koj,  sovsem  kroshechnoj  eshche
istiny.  Smerti  muchenikov,  mimohodom  govorya,  byli  bol'shim neschast'em  v
istorii: oni soblaznyali... Umozaklyuchenie vseh idiotov, vklyuchaya syuda zhenshchin i
prostonarod'e,  takovo, chto to delo,  za  kotoroe kto-nibud'  idet na smert'
(ili  dazhe  kotoroe porozhdaet epidemiyu  stremleniya k smerti,  kak eto bylo s
pervym hristianstvom), imeet za sebya chto-nibud', - takoe umozaklyuchenie bylo
ogromnym  tormozom   issledovaniyu,  duhu  issledovaniya  i  osmotritel'nosti.
Mucheniki  vredili  istine.  Dazhe  i  v  nastoyashchee  vremya  dostatochno  tol'ko
zhestokosti v  presledovanii, chtoby sozdat' pochtennoe  imya  samomu nikchemnomu
sektantstvu. - Kak? razve izmenyaetsya