omnenno, chto shopengauerovskoe tolkovanie cheloveka i mira daet ochen' mnogo dlya ponimaniya hristianstva i drugih religij; no stol' zhe nesomnenno, chto on zabluzhdalsya otnositel'no cennosti religii dlya poznaniya. On sam zdes' byl slishkom poslushnym uchenikom nauchnyh uchitelej svoego vremeni, kotorye vse bez isklyucheniya pitali slabost' k romantike i otreklis' ot duha Prosveshcheniya; esli by on rodilsya v nashe vremya, on, naverno, ne mog by govorit' o sensu allegoricus religii; naprotiv, po svoemu obyknoveniyu on otdal by dan' istine, skazav: nikogda eshche nikakaya religiya ni pryamo, ni kosvenno, ni dogmaticheski, ni allegoricheski ne soderzhala istiny. Ibo kazhdaya religiya rodilas' iz straha i nuzhdy i vtorglas' v zhizn' cherez zabluzhdeniya razuma; ona, mozhet byt', kogda-nibud', nahodyas' v opasnosti ot nauki, volgala v svoyu sistemu kakoe-libo filosofskoe uchenie dlya togo, chtoby pozdnee v nej mozhno bylo najti ego; no eto bogoslovskaya hitrost', otnosyashchayasya k epohe, kogda religiya uzhe sama somnevaetsya v sebe. Takie bogoslovskie priemy, kotorye, vprochem, uzhe rano stali upotreblyat'sya v hristianstve - religii, prinadlezhashchej obrazovannoj i propitannoj uch¸nost'yu epohe, - priveli k otmechennomu predvzyatomu mneniyu o sensu allegoricus; eshche bolee etomu sodejstvovala privychka filosofov (v osobennosti dvojstvennyh sushchestv: poeticheskih filosofov i filosofstvuyushchih hudozhnikov) priznavat' svoi sobstvennye chuvstva osnovoj chelovecheskogo sushchestva voobshche i tem samym otkryvat' prostor dlya znachitel'nogo vliyaniya svoih lichnyh religioznyh chuvstv na idejnoe stroenie svoih sistem. Tak kak filosofy ochen' chasto filosofstvovali, podchinyayas' religioznoj tradicii ili po krajnej mere unasledovannoj s davnih vremen vlasti "metafizicheskoj potrebnosti", to oni prihodili k teoriyam, kotorye byli dejstvitel'no ves'ma pohozhi na vozzreniya iudejskoj, ili hristianskoj, ili indusskoj religii - imenno, pohozhi tak, kak pohodyat deti na mat'; tol'ko v dannom sluchae otcy, kak to inogda byvaet, ne soznavali yasno etogo materinstva, a v svoem nevinnom izumlenii sochinyali basni o semejnom shodstve vsyakoj religii s naukoj. V dejstvitel'nosti zhe mezhdu religiej i istinnoj naukoj ne sushchestvuet ni rodstva, ni druzhby, ni dazhe vrazhdy: oni zhivut na razlichnyh planetah. Kazhdaya filosofiya, kotoraya pokazyvaet siyanie religioznogo hvosta komety v temnote svoih poslednih gorizontov, zastavlyaet otnosit'sya podozritel'no ko vsemu, chto ona izlagaet v kachestve nauki: veroyatno, vse eto tozhe est' religiya, hotya i prinaryazhennaya naukoj. - Vprochem, esli by vse narody shodilis' vo mnenii ob izvestnyh religioznyh voprosah, naprimer o sushchestvovanii Boga (chto, kstati skazat', v otnoshenii etogo punkta ne imeet mesta), to ved' eto bylo by tol'ko argumentom protiv soderzhaniya takogo roda utverzhdenij, naprimer sushchestvovaniya Boga: consensus gentium i voobshche hominum, estestvenno, mozhet kasat'sya tol'ko gluposti. Naprotiv, consensus omnium sapientium ne sushchestvuet ni o kakom predmete, za odnim isklyucheniem togo, o kotorom govoryat stihi G¸te: Alle die Weisesten aller der Zeiten Lacheln und winken und stimmen mit ein: Toricht, auf Bessrung der Toren zu harren! Kinder der Klugheit, o habet die Narren Eben zum Narren auch, wie sichs gehort! Govorya prozoj, i v primenenii k nashemu sluchayu, eto znachit: consensus sapientium sostoit v tom, chto consensus gentium soderzhit glupost'. 111 Proishozhdenie religioznogo kul'ta. Esli my perenesemsya v epohi, kogda religioznaya zhizn' procvetala sil'nee vsego, to my vstretimsya s odnim osnovnym ubezhdeniem, kotorogo my teper' uzhe ne razdelyaem, vsledstvie chego nam i zakryty raz navsegda vse vhody v religioznuyu zhizn': ono kasaetsya prirody i obshcheniya s nej. V te epohi lyudi eshche nichego ne znayut o zakonah prirody; ni dlya zemli, ni dlya neba ne sushchestvuet nikakoj neobhodimosti; vremya goda, solnechnyj svet, dozhd' mogut yavit'sya i ne yavit'sya po usmotreniyu. Otsutstvuet voobshche vsyakoe ponyatie o estestvennoj prichinnosti. Kogda grebut na sudne, to eto ne rabota, kotoraya dvizhet sudno, a magicheskaya ceremoniya, posredstvom kotoroj prinuzhdayut demona dvigat' sudno. Vse bolezni i dazhe smert' sut' rezul'tat magicheskih vozdejstvij. Zabolevanie i umiranie nikogda ne proishodyat estestvenno; samo predstavlenie o "estestvennom processe" otsutstvuet - ono smutno namechaetsya lish' u pervyh grecheskih filosofov, t. e. v ochen' pozdnyuyu epohu chelovechestva, v koncepcii Moira, vlastvuyushchej nad bogami. Kogda chelovek strelyaet iz luka, to v etom vsegda eshche uchastvuet irracional'naya ruka i sila; esli vnezapno issyakayut istochniki, to prezhde vsego dumayut o podzemnyh demonah i ih koznyah; i esli chelovek neozhidanno padaet i umiraet, to prichina etomu - nezrimoe vozdejstvie bozhestvennoj strely. V Indii (po Lebboku) stolyar prinosit zhertvy svoemu molotku, toporu i prochim orudiyam; i tochno tak zhe otnositsya bramin k peru, kotorym on pishet, soldat - k oruzhiyu, kotorym on pol'zuetsya na pole bitvy, kamenshchik - k svoej lopatke, pahar' - k svoemu plugu. Vsya priroda, po predstavleniyu religioznyh lyudej, est' sovokupnost' dejstvij sushchestv, obladayushchih soznaniem i volej, ogromnyj kompleks proizvol'nostej. V otnoshenii vseh yavlenij vne nas nedopustimo nikakoe zaklyuchenie, chto chto-libo budet takim ili inym, chto chto-libo dolzhno nastupit' v tom ili inom sluchae; priblizitel'no dostovernym i predvidimym yavlyaetsya tol'ko chelovek; chelovek est' pravilo, priroda est' otsutstvie vsyakogo pravila - eto suzhdenie soderzhit osnovnoe ubezhdenie, gospodstvuyushchee nad pervobytnoj, religiozno proizvoditel'noj kul'turoj. My, sovremennye lyudi, oshchushchaem pryamo obratnoe: chem bogache chelovek soznaet teper' svoe vnutrennee sushchestvo, chem mnogozvuchnee ego lichnost', tem sil'nee dejstvuet na nego ravnomernost' prirody; vse my, vmeste s G¸te, vidim v prirode velikoe sredstvo k uspokoeniyu sovremennoj dushi, my prislushivaemsya k udaru mayatnika na velikih chasah, toskuya po tishine, pokoyu i rodine, my kak by vpivaem v sebya etu ravnomernost' i tol'ko cherez nee mozhem prijti k naslazhdeniyu samimi soboj. Nekogda delo obstoyalo obratno: vspominaya o prezhnih, pervobytnyh usloviyah zhizni narodov ili nablyudaya vblizi nyneshnih dikarej, my nahodim, chto oni sil'nejshim obrazom svyazany zakonom, tradiciej: individ pochti avtomaticheski podchinen zakonu i dvizhetsya s odnoobraziem mayatnika. Priroda - nepostizhimaya uzhasnaya zagadochnaya priroda - dolzhna predstavlyat'sya emu carstvom svobody, proizvola, vysshego mogushchestva, kak by sverhchelovecheskoj stupen'yu bytiya, ili Bogom. Kazhdyj chelovek teh epoh i uslovij zhizni chuvstvuet, chto ot proizvola prirody zavisit ego sushchestvovanie, ego schast'e, schast'e ego sem'i, gosudarstva, uspeh vseh ego predpriyatij: nekotorye processy prirody dolzhny dlya etogo vovremya nastupit', drugie vovremya otsutstvovat'. Kak mozhno vliyat' na etih uzhasnyh neznakomcev, kak mozhno ukrotit' carstvo svobody? - tak sprashivaet on sebya i boyazlivo issleduet, net li kakih-libo sredstv podchinit' eti sily zakonu i obychayu i sdelat' ih stol' zhe zakonomernymi, skol' zakonomerna ego sobstvennaya zhizn'. - Razmyshlenie lyudej, veruyushchih v magiyu i chudesa, napravleno na to, chtoby podchinit' prirodu zakonam; i, korotko govorya, religioznyj kul't est' rezul'tat etogo razmyshleniya. Problema, kotoruyu stavyat sebe lyudi togo vremeni, tesnejshim obrazom primykaet k voprosu: kak mozhet bolee slaboe plemya vse zhe diktovat' zakony bolee sil'nomu, vozdejstvovat' na nego, upravlyat' ego povedeniem (v otnoshenii k bolee slabomu plemeni)? Vspominayut prezhde vsego o samom nevinnom rode prinuzhdeniya, kotoryj mozhno osushchestvlyat', priobretaya ch'yu-libo sklonnost'. Sledovatel'no, mol'bami i molitvami, pokornost'yu, obyazatel'stvom prinosit' postoyannuyu dan' i dary, l'stivym slavosloviem mozhno vozdejstvovat' takzhe i na sily prirody, poskol'ku tem samym dobivayutsya ih blagosklonnosti: lyubov' svyazuet i poddaetsya svyazyvaniyu. Togda mozhno zaklyuchit' dogovory, prichem obe storony vzaimno obyazuyutsya k izvestnomu povedeniyu, dayut zalogi i obmenivayutsya klyatvami. No gorazdo sushchestvennee rod nasil'stvennogo prinuzhdeniya posredstvom magii i koldovstva. Podobno tomu kak chelovek s pomoshch'yu volshebnika umeet vredit' dazhe vragu, prevoshodyashchemu ego po sile, kak lyubovnoe volshebstvo dejstvuet na rasstoyanii, tak chelovek verit, chto, nesmotrya na svoyu slabost', on sposoben vozdejstvovat' i na mogushchestvennyh duhov prirody. Glavnoe sredstvo vsyakogo koldovstva sostoit v tom, chtoby ovladet' chem-libo, chto prinadlezhit sootvetstvuyushchemu licu, - ego volosami, nogtyami, kusochkom pishchi s ego stola ili dazhe ego izobrazheniem, ego imenem. Imeya takoj apparat, mozhno koldovat'; ibo osnovnaya posylka glasit: ko vsemu duhovnomu prinadlezhit nechto telesnoe; s pomoshch'yu poslednego mozhno svyazyvat' duh, vredit' emu i unichtozhat' ego; telesnyj element daet orudie, posredstvom kotorogo mozhno ovladet' duhovnym. I kak chelovek vliyaet na drugogo cheloveka, tak on vliyaet i na vsyakogo duha prirody; ibo i poslednij obladaet telesnym nachalom, za kotoroe ego mozhno uhvatit'. Derevo i, po sravneniyu s nim, rostok, iz kotorogo ono vyrastaet, - eto zagadochnoe sopostavlenie, po-vidimomu, dokazyvaet, chto v obeih formah voplotilsya odin i tot zhe duh, to v bol'shom, to v malom ob®eme. Vnezapno pokativshijsya kamen' est' telo, v kotorom dejstvuet duh; esli v odinokoj roshche lezhit glyba, to predstavlyaetsya nevozmozhnym, chtoby ee prinesla syuda chelovecheskaya sila; sledovatel'no, kamen' sam prishel syuda, t. e. v nem priyutilsya duh. Vse, chto imeet telo, dostupno koldovstvu, stalo byt', i duhi prirody. Esli bog pryamo svyazan svoim izobrazheniem, to na nego mozhno i pryamo vozdejstvovat' (posredstvom lisheniya ego zhertvennoj pishchi, bichevaniya, zaklyucheniya v okovy i t. p.). Kitajcy nizshih klassov, chtoby nasil'stvenno dobit'sya blagosklonnosti svoego boga, ostavivshego ih bez pomoshchi, svyazyvayut verevkami ego izobrazhenie, sbrasyvayut s p'edestala, vlachat po ulicam, vyvalivayut v gryazi i navoze; "Sobaka ty, - prigovarivayut oni, - my poselili tebya v roskoshnom hrame, my krasivo pozolotili tebya, horosho kormili, prinosili tebe zhertvy, a ty tak neblagodaren!" Podobnye zhe nasil'stvennye mery v otnoshenii izobrazhenij svyatyh i Bozh'ej Materi, kogda oni ne hoteli ispolnyat' svoej obyazannosti vo vremya epidemij ili zasuh, sluchalis' eshche v etom stoletii v katolicheskih stranah. Iz vseh etih koldovskih dejstvij voznikli beschislennye ceremonii; i kogda, nakonec, haos ih stal slishkom velik, ih postaralis' uporyadochit', sistematizirovat', tak chtoby mozhno bylo, posredstvom sootvetstvennogo vypolneniya sistemy procedur, obespechit' sebe blagopriyatnyj ishod vsego techeniya yavlenij prirody, glavnym obrazom velikogo godovogo krugovorota. Smysl religioznogo kul'ta sostoit v tom, chtoby sklonit' i prinudit' prirodu k vygode cheloveka, t. e. vnesti v nee zakonomernost', kotoroyu ona sama po sebe ne obladaet; togda kak v nastoyashchee vremya my hotim poznat' zakonomernost' prirody, chtoby podchinit'sya ej. Slovom, religioznyj kul't osnovan na predstavleniyah o koldovskom otnoshenii cheloveka k cheloveku; i koldun drevnee svyashchennika. No naryadu s etim kul't osnovan i na drugih, bolee blagorodnyh predstavleniyah: on predpolagaet simpaticheskoe otnoshenie cheloveka k cheloveku, nalichnost' blagozhelatel'nosti, blagodarnosti, vnimaniya k pros'bam, dogovor mezhdu vragami, obespechenie zalogom, prityazanie na ohranu sobstvennosti. CHelovek dazhe na ochen' nizkih stupenyah kul'tury ne stoit k prirode v otnoshenii bessil'nogo raba, on ne dolzhen obyazatel'no byt' ee bezvol'nym slugoj; na grecheskoj stupeni religii, v osobennosti v otnoshenii k olimpijskim bogam, vyrazhaetsya dazhe kak by sozhitel'stvo dvuh kast, bolee znatnoj i mogushchestvennoj i menee znatnoj, prichem po svoemu proishozhdeniyu oni nekotorym obrazom blizki, prinadlezhat k odnomu rodu i ne dolzhny stydit'sya drug druga. |to est' blagorodnaya cherta grecheskoj religioznosti. 112 Pri vzglyade na nekotorye predmety antichnogo kul'ta. Kak nekotorye chuvstva utracheny nami, eto vidno na primere soedineniya shutochnogo i dazhe nepristojnogo s religioznym chuvstvom; oshchushchenie vozmozhnosti takogo smesheniya ischezaet, nam lish' istoricheski ponyatno eshche, chto ono sushchestvovalo - v prazdnestvah Demetry i Dionisa, v hristianskih pashal'nyh prazdnestvah i misteriyah. No eshche i nam znakomo sochetanie vozvyshennogo s karikaturnym i t. p., sliyanie trogatel'nogo so smeshnym - chto, byt' mozhet, pozdnejshaya epoha ne budet uzhe ponimat'. 113 Hristianstvo kak drevnost'. Kogda v voskresen'e utrom my slyshim zvon staryh kolokolov, my sprashivaem sebya: vozmozhno li? |to otnositsya k raspyatomu dve tysyachi let nazad iudeyu, kotoryj govoril, chto on - Syn Bozhij. Dokazatel'stva dlya takogo utverzhdeniya ne sushchestvuet. - Nesomnenno, v nashe vremya hristianskaya religiya est' drevnost', sohranivshayasya s otdalennyh vremen, i chto v ee utverzhdeniya veryat - togda kak v drugih sluchayah my ves'ma strogi v proverke prityazanij, - sostavlyaet, byt' mozhet, drevnejshuyu chast' etogo naslediya. Bog, kotoryj proizvodit na svet detej ot smertnoj zhenshchiny; mudrec, kotoryj prizyvaet ne rabotat' bol'she, ne chinit' suda, no vnimat' znameniyam predstoyashchego konca mira; spravedlivost', prinimayushchaya zhertvu nevinnogo kak vseiskupitel'nuyu zhertvu; nekto, velyashchij svoim uchenikam pit' ego krov'; molitvy o svershenii chuda; grehi, sodeyannye protiv Boga i otpushchennye Bogom; strah pered potustoronnim, vratami kotorogo okazyvaetsya smert'; obraz kresta kak simvol v nekoe vremya, ne vedayushchee bol'she naznacheniya i pozora kresta, - kak zagadochno veet ot vsego etogo na nas, kak iz grobnicy drevnejshego proshlogo! Mozhno li poverit', chto v nechto podobnoe eshche veryat? 114 Negrecheskoe v hristianstve. Greki vzirali na gomerovskih bogov ne kak na svoih vladyk i ne soznavali sebya ih rabami, podobno iudeyam. Oni videli v nih kak by lish' otrazhenie samyh udachnyh ekzemplyarov svoej sobstvennoj kasty, t. e. ideal svoego sobstvennogo sushchestva, a ne ego protivopolozhnost'. Lyudi i bogi chuvstvuyut sebya rodstvennymi drug drugu, mezhdu nimi sushchestvuet vzaimnyj interes, nekotorogo roda simmahiya. CHelovek imeet vysokoe mnenie o sebe, sozdavaya takih bogov, i stanovitsya k nim v otnoshenie, podobnoe otnosheniyu nizshej znati k vysshej; togda kak italijskie narody imeyut chisto muzhickuyu religiyu i polny postoyannogo straha pered zlymi i svoevol'nymi vlastitelyami i duhami zla. Gde olimpijskie bogi otstupali na zadnij plan, tam i grecheskaya zhizn' stanovilas' mrachnee i boyazlivee. - Naprotiv, hristianstvo sovershenno razdavilo i slomilo cheloveka i kak by pogruzilo ego v glubokuyu tinu; sredi soznaniya polnejshej otverzhennosti ono vnezapno brosalo svet bozhestvennogo miloserdiya, tak chto izumlennyj, oglushennyj blagodat'yu chelovek ispuskal krik vostorga i na mgnovenie, kazalos', oshchushchal v sebe samo nebo. K etomu boleznennomu ekscessu chuvstva i k neobhodimoj dlya nego glubokoj iskazhennosti uma i serdca vlekut vse psihologicheskie oshchushcheniya hristianstva: ono hochet unichtozhit', slomit', oglushit', upoit', ono ne hochet lish' odnogo - mery, - i potomu ono v glubochajshem smysle slova imeet varvarskij, aziatskij, neblagorodnyj, negrecheskij harakter. 115 Byt' religioznym s pol'zoj. Sushchestvuyut trezvye, del'nye v svoej professii lyudi, k kotorym religiya prishita kak klochok vysshej chelovechnosti; oni postupayut ochen' horosho, ostavayas' religioznymi, eto ukrashaet ih. - Vse lyudi, kotorye ne umeyut vladet' nikakim oruzhiem, - esli prichislit' k oruzhiyu takzhe yazyk i pero - stanovyatsya rabolepnymi; dlya takih lyudej hristianskaya religiya ves'ma polezna, ibo rabolepie prinimaet v nej vneshnost' hristianskoj dobrodeteli i porazitel'no razukrashivaetsya. - Lyudi, kotorym ih ezhednevnaya zhizn' kazhetsya pustoj i monotonnoj, legko stanovyatsya religioznymi; eto ponyatno i prostitel'no; no tol'ko oni ne imeyut prava trebovat' religioznosti ot teh, ch'ya ezhednevnaya zhizn' protekaet ne pusto i ne monotonno. 116 Povsednevnyj hristianin. Esli by hristianstvo bylo pravo v svoih utverzhdeniyah o karayushchem Boge, vseobshchej grehovnosti, blagodati po izbraniyu i opasnosti vechnogo proklyatiya, to bylo by priznakom slaboumiya i besharakternosti ne stat' svyashchennikom, apostolom ili otshel'nikom i ne trudit'sya so strahom i trepetom tol'ko nad svoim spaseniem; bylo by bessmyslenno upuskat' iz vidu vechnoe blago iz-za vremennyh udobstv. Esli predpolozhit', chto v eto voobshche veryat, to povsednevnyj hristianin est' zhalkaya figura, chelovek, kotoryj dejstvitel'no ne umeet schitat' do treh i kotoryj, vprochem, imenno vsledstvie svoej duhovnoj nevmenyaemosti ne zasluzhivaet togo surovogo nakazaniya, kotorym emu grozit hristianstvo. 117 O rassuditel'nosti hristianstva. |to mozhet byt' sochteno lovkim priemom hristianstva, kogda ono stol' gromko propoveduet polnuyu nravstvennuyu negodnost', grehovnost' i prezrennost' cheloveka voobshche, chto pri etom stanovitsya uzhe nevozmozhnym prezirat' svoih blizhnih. "Pust' on greshit skol'ko ugodno, on vse zhe ne otlichaetsya sushchestvenno ot menya; ya sam nedostoin i prezrenen v vysshej mere" - tak govorit sebe hristianin. No i eto chuvstvo poteryalo svoe ostrejshee zhalo, ibo hristianin uzhe ne verit v svoyu lichnuyu prezrennost': on duren, kak chelovek voobshche, i uspokaivaetsya nemnogo na mysli: vse my - odnoj porody. 118 Peremena lic. Kak tol'ko religiya priobretaet gospodstvo, ee protivnikami stanovyatsya vse te, kto byli ee pervymi posledovatelyami. 119 Sud'ba hristianstva. Hristianstvo vozniklo, chtoby oblegchit' serdca; no teper' ono dolzhno snachala otyagchit' serdca, chtoby imet' vozmozhnost' potom oblegchit' ih. |tim predopredelena ego sud'ba. 120 Dokazatel'stvo ot udovol'stviya. Priyatnoe mnenie priznaetsya istinnym: eto est' dokazatel'stvo ot udovol'stviya (ili, kak govorit cerkov', dokazatel'stvo ot sily), kotorym tak gordyatsya vse religii, hotya oni dolzhny byli by stydit'sya ego. Esli by vera ne delala blazhennym, v nee ne verili by - chego zhe ona stoit posle etogo! 121 Opasnaya igra. Kto teper' daet v svoej dushe mesto religioznomu chuvstvu, tot dolzhen takzhe dat' emu vozmozhnost' rasti - protiv etogo on bessilen. Togda ego sushchestvo postepenno izmenyaetsya, on otdaet predpochtenie vsemu, chto primykaet k religioznomu chuvstvu i sleduet za nim, ves' krug suzhdenij i chuvstv zatemnyaetsya, omrachaetsya religioznoj ten'yu. CHuvstvo ne mozhet stoyat' na meste; itak, - nuzhno osteregat'sya! 122 Slepye ucheniki. Poka chelovek horosho znaet moshch' k slabost' svoego ucheniya, svoego napravleniya v iskusstve, svoej religii, sila ih eshche nevelika. Poetomu uchenik i apostol, kotoryj ne vidit slabosti svoego ucheniya, svoej religii i t. d., osleplennyj avtoritetom uchitelya i blagogoveniem k nemu, obyknovenno obladaet bol'shej siloj, chem uchitel'. Nikogda eshche vliyanie cheloveka i ego dela ne razrastalos' bez slepyh uchenikov. Sodejstvovat' pobede istiny chasto oznachaet lish' nastol'ko porodnit' ee s glupost'yu, chtoby sila poslednej vynudila pobedu i dlya pervoj. 123 Razrushenie cerkvej. V mire net dostatochno religii dazhe dlya togo, chtoby tol'ko razrushat' religii. 124 Bezgreshnost' cheloveka. Esli my pojmem, kak "greh voshel v mir", - imenno cherez zabluzhdeniya razuma, v silu kotoryh lyudi schitayut drug druga i dazhe otdel'nyj chelovek schitaet samogo sebya gorazdo bolee chernym i zlym, chem on est' v dejstvitel'nosti, to eto ves'ma oblegchaet vse nashe soznanie, i lyudi i mir kazhutsya inogda okruzhennymi siyaniem nevinnosti, kotoroe mozhet davat' glubokuyu radost'. CHelovek sredi prirody sam po sebe est' vsegda ditya. Rebenku snitsya inogda tyazhelyj, strashnyj son; no, raskryv glaza, on vsegda vidit sebya snova v rayu. 125 Neverie hudozhnikov. Gomer chuvstvuet sebya nastol'ko u sebya doma sredi svoih bogov i v kachestve hudozhnika ispytyvaet ot nih takoe udovol'stvie, chto on vo vsyakom sluchae dolzhen byl byt' gluboko neveruyushchim; s tem, chto davala emu narodnaya vera, - so skudnym, grubym i otchasti uzhasayushchim sueveriem - on obrashchalsya tak svobodno, kak skul'ptor so svoej glinoj, t. e. s toj zhe neprinuzhdennost'yu, kakoyu obladali |shil i Aristofan i kakoyu otlichalis' v Novoe vremya velikie hudozhniki Renessansa, ravno kak G¸te i SHekspir. 126 Iskusstvo i sila lozhnogo tolkovaniya. Vse videniya, uzhasy, iskusheniya, vostorgi svyatogo sut' izvestnye boleznennye sostoyaniya, kotorye v silu vkorenivshihsya religioznyh i psihologicheskih zabluzhdenij on tol'ko tolkuet inache, imenno, ne kak bolezni. - Tak i demon Sokrata, byt' mozhet, byl lish' ushnoj bolezn'yu, kotoruyu Sokrat, sootvetstvenno gospodstvovavshemu moral'nomu mirovozzreniyu, ob®yasnyal sebe po-drugomu, nezheli prinyato teper' ob®yasnyat'. Ne inache obstoit delo s bezumiem i isstuplennymi rechami prorokov i orakulov; to znachenie, kotoroe priznavalos' za nimi, obuslovleno vsegda stepen'yu znaniya, voobrazheniya, vlechenij, nravstvennosti v golove i serdce tolkovatelej. K velichajshim dejstviyam teh lyudej, kotoryh imenuyut geniyami i svyatymi, prinadlezhit to, chto oni dobyvayut sebe tolkovatelej, kotorye, ko blagu chelovechestva, ne ponimayut ih. 127 Pochitanie bezumiya. Tak kak bylo zamecheno, chto vozbuzhdennoe sostoyanie chasto prosvetlyaet golovu i vyzyvaet schastlivye mysli, to reshili, chto v sostoyanii vysshego vozbuzhdeniya chelovek priobretaet samye luchshie mysli i osenyaetsya vdohnoveniem, i potomu bezumnogo stali pochitat' kak mudreca i proricatelya. V osnove etogo lezhit lozhnoe umozaklyuchenie. 128 Obetovanie nauki. Sovremennaya nauka imeet svoej cel'yu minimum stradaniya i maksimum prodolzhitel'nosti zhizni - t. e. svoego roda vechnoe blazhenstvo, pravda ves'ma skromnoe po sravneniyu s obetovaniyami religij. 129 Nedopustimaya rastochitel'nost'. V mire nedostatochno lyubvi i blagosti, chtoby ih mozhno bylo rastochat' voobrazhaemym sushchestvam. 130 Sohranenie religioznogo kul'ta v dushe. Katolicheskaya cerkov' i do nee ves' antichnyj kul't obladali celym arsenalom sredstv, chtoby vnushat' cheloveku neobychnye nastroeniya i uvodit' ego ot holodnogo rascheta vygod ili chistogo razumnogo myshleniya. Cerkov', drozhashchaya ot glubokih zvukov, gluhie, nepreryvnye, sderzhannye prizyvy tolpy svyashchennosluzhitelej, kotorye neproizvol'no perenosyat svoe napryazhennoe sostoyanie na obshchinu i zastavlyayut ee trepetno vnimat', kak esli by gotovilos' chudo, - arhitekturnoe vpechatlenie ot cerkvi, kotoraya v kachestve zhilishcha bozhestva prostiraetsya bez konca i zastavlyaet vo vseh temnyh uglah oshchushchat' shoroh bozhestva, - kto hotel by vernut' lyudyam podobnye sversheniya, raz uzhe utrachena vera v ih predposylki? No rezul'taty vsego etogo ne utracheny: vnutrennij mir vozvyshennyh, trogatel'nyh, tainstvennyh, gluboko pokayannyh, blazhenno-vyzhidatel'nyh nastroenij ukrepilsya v cheloveke preimushchestvenno pod vliyaniem kul'ta; vse, chto iz etogo sushchestvuet teper' v dushe, bylo vzrashcheno s zarozhdeniem, rostom i rascvetom religioznogo kul'ta. 131 Religioznye poslerodovye boli. Kak by nam ni kazalos', chto my otvykli ot religii, eto proizoshlo ne v takoj stepeni, chtoby my ne ispytyvali radosti ot religioznyh oshchushchenij i nastroenij, lishennyh vsyakogo logicheskogo soderzhaniya, naprimer v muzyke; i esli filosofiya pokazyvaet nam pravomernost' metafizicheskih nadezhd i prinosimogo imi glubokogo dushevnogo mira i, naprimer, govorit o "dostovernosti vsego Evangeliya vo vzore madonn Rafaelya", to my s osobennoj serdechnost'yu idem navstrechu takim izrecheniyam i rassuzhdeniyam: filosofu tut legko dokazyvat' - to, chto on daet, garmoniruet s tem, chego ishchet serdce. |to svidetel'stvuet, chto menee osmotritel'nye svobodnye umy shokiruyutsya tol'ko dogmatami, no chto im ochen' horosho izvestno ocharovanie religioznogo chuvstva; im trudno radi pervyh rasstat'sya s poslednim. - Nauchnaya filosofiya dolzhna ser'ezno osteregat'sya, chtoby v silu etoj potrebnosti - voznikshej i, sledovatel'no, prehodyashchej potrebnosti - v nee ne byli kontrabandno vneseny zabluzhdeniya; dazhe logiki govoryat o "chayaniyah" istiny v morali i iskusstve (naprimer, o chayanii togo, "chto sushchnost' veshchej edina") - chto dolzhno bylo by byt' vospreshcheno im. Mezhdu ostorozhno vyvedennymi istinami i takimi "chaemymi" veshchami ostaetsya ta neprohodimaya propast', chto pervye obyazany svoim vozniknoveniem intellektu, poslednie - potrebnosti. Golod ne dokazyvaet, chto dlya ego nasyshcheniya sushchestvuet pishcha, on tol'ko hochet pishchi. "CHayat'" ne znachit v kakoj-libo mere poznavat' bytie veshchi, a tol'ko znachit schitat' ee vozmozhnoj, poskol'ku ee boish'sya ili zhelaesh'; samo po sebe "chayanie" ne priblizhaet ni na shag k carstvu dostovernosti. - Neproizvol'no kazhetsya, budto religiozno okrashennye otdely kakoj-libo filosofii dokazany luchshe, chem drutie; v sushchnosti delo obstoit kak raz naoborot - u nas est' tol'ko vnutrennee zhelanie, chtoby eto tak bylo, - t. e. chtoby uteshitel'noe bylo takzhe istinnym. |to zhelanie sklonyaet nas prinimat' plohie osnovaniya za horoshie. 132 O hristianskoj potrebnosti spaseniya. Po tshchatel'nom razmyshlenii dolzhno byt' vozmozhno najti svobodnoe ot mifologii ob®yasnenie dlya togo yavleniya v dushe hristianina, kotoroe zovetsya potrebnost'yu spaseniya, - t. e. chisto psihologicheskoe ob®yasnenie. Dosele, pravda, psihologicheskoe ob®yasnenie religioznyh yavlenij i processov pol'zovalos' dovol'no plohoj reputaciej, poskol'ku v etoj oblasti proyavlyalo svoyu besplodnuyu deyatel'nost' bogoslovie, imenuyushchee sebya svobodnym; ibo poslednee, kak eto vytekaet iz duha ego osnovatelya SHlejermahera, s samogo nachala bylo napravleno na sohranenie hristianskoj religii i na ustojchivost' hristianskogo bogosloviya; v psihologicheskom analize religioznyh "faktov" poslednee dolzhno bylo poluchit' novuyu opornuyu tochku i prezhde vsego novoe zanyatie. Ne smushchayas' podobnymi predshestvennikami, my reshaemsya dat' sleduyushchee tolkovanie oznachennogo yavleniya. - CHeloveku znakomy izvestnye dejstviya, kotorye s tochki zreniya gospodstvuyushchej rascenki dejstvij stoyat ves'ma nizko; on otkryvaet v sebe dazhe vlechenie k takim dejstviyam, kotoroe kazhetsya emu pochti stol' zhe neizmennym, kak i vse ego sushchestvo. Kak hotelos' by emu priuchit'sya k drugomu rodu dejstvij, kotorye gospodstvuyushchaya ocenka priznaet vysshimi i luchshimi, kak hotelos' by emu ispolnit'sya toj chistoj sovesti, kotoraya dolzhna soprovozhdat' samootverzhennoe nastroenie! K sozhaleniyu, delo ostaetsya pri etom zhelanii; i nedovol'stvo tem, chto ono ne mozhet byt' osushchestvleno, prisoedinyaetsya ko vsem drugim rodam nedovol'stva, kotorye vyzyvala v nem ego sud'ba ili posledstviya etih, priznannyh durnymi, dejstvij; tak chto voznikaet glubokoe dushevnoe rasstrojstvo, ishchushchee vracha, kotoryj mog by ustranit' etu i vse prochie ego prichiny. - |to sostoyanie ne oshchushchalos' by tak gor'ko, esli by chelovek svobodno sravnival sebya lish' s drugimi lyud'mi; togda on ne imel by nikakogo osnovaniya byt' osobenno nedovol'nym samim soboj, on nes by tol'ko vseobshchee bremya chelovecheskoj neudovletvorennosti i chelovecheskogo nesovershenstva. No on sravnivaet sebya s sushchestvom, kotoroe sposobno na odni tol'ko ukazannye dejstviya, imenuemye neegoisticheskimi, i kotoroe zhivet v postoyannom soznanii samootverzhennogo nastroeniya, - s Bogom; i blagodarya tomu, chto on smotrit v eto svetloe zerkalo, ego sobstvennoe sushchestvo kazhetsya emu temnym i neobychajno iskazhennym. Dalee, mysl' ob ukazannom sushchestve pugaet ego, poskol'ku ono prednositsya ego voobrazheniyu kak karayushchaya spravedlivost'; vo vsevozmozhnyh krupnyh i melkih sobytiyah svoej zhizni on usmatrivaet ego gnev i ugrozy i dazhe zaranee predvkushaet te istyazaniya, kotorym podvergnet ego etot sud'ya. Kto pomozhet emu v takoj opasnosti, kotoraya vvidu bezgranichnoj dlitel'nosti nakazaniya svoej chudovishchnost'yu prevoshodit vse drugie predstavlyaemye uzhasy? 133 Prezhde chem izobrazit' eto sostoyanie v ego dal'nejshih posledstviyah, my dolzhny vse zhe priznat'sya sebe, chto chelovek popal v nego ne blagodarya svoej "vine" ili "grehu", a blagodarya ryadu zabluzhdenij razuma; chto esli ego sobstvennoe sushchestvo predstavlyalos' emu stol' temnym i nenavistnym, to eto byla vina zerkala, i chto nazvannoe zerkalo est' ego sobstvennoe sozdanie - ves'ma nesovershennoe sozdanie chelovecheskogo voobrazheniya i rassuzhdeniya. Prezhde vsego sushchestvo, kotoroe sposobno k odnim tol'ko chisto neegoisticheskim dejstviyam, eshche bolee fantastichno, chem ptica Feniks; ego dazhe nel'zya sebe otchetlivo predstavit' uzhe potomu, chto vse ponyatie "neegoisticheskogo dejstviya" pri strogom issledovanii uletuchivaetsya, kak dym. Nikogda chelovek ne delal nichego, chto bylo by sdelano isklyuchitel'no dlya drugih i ne imelo by nikakogo lichnogo motiva; da i kak mog by on sdelat' chto-libo, chto ne imelo by otnosheniya k nemu, t. e. bylo by lisheno vnutrennego prinuzhdeniya (kotoroe ved' dolzhno imet' osnovoj kakuyu-libo lichnuyu potrebnost')? Kak moglo by ego dejstvovat' pomimo ego? - Naprotiv, Bog, kotoryj est' vsecelo lyubov', kak eto inogda prinimaetsya, byl by ne sposoben ni k kakomu neegoisticheskomu postupku; no pri etom sledovalo by vspomnit' mysl' Lihtenberga, otnosyashchuyusya, pravda, k neskol'ko bolee nizkoj sfere: "Dlya nas nevozmozhno chuvstvovat' za drugih, kak prinyato govorit'; my chuvstvuem vsegda lish' za sebya samih. Skazannoe zvuchit zhestoko, no ono vovse ne takovo, esli ego pravil'no ponyat'. CHelovek ne lyubit ni otca, ni materi, ni zheny, ni detej, a vsegda lish' priyatnye oshchushcheniya, kotorye oni emu dostavlyayut", ili, kak govorit Laroshfuko: "Si on croit aimer sa maitresse pour l'amour d'elle, on est bien trompe". Pochemu dejstviya lyubvi cenyatsya vyshe, chem inye dejstviya, - imenno ne po sushchestvu, a radi ih poleznosti, - ob etom mozhno uznat' v upomyanutyh uzhe vyshe issledovaniyah "o proishozhdenii moral'nyh chuvstv". No esli by chelovek pozhelal byt' vpolne podobnym takomu Bogu lyubvi, delat' i iskat' vsego dlya drugih i nichego - dlya sebya, to eto nevozmozhno uzhe potomu, chto on dolzhen ochen' mnogo delat' dlya sebya, chtoby voobshche byt' v sostoyanii sdelat' chto-libo iz lyubvi k drugim. Dalee, eto predpolagaet, chto drugoj chelovek dostatochno egoistichen, chtoby postoyanno prinimat' eti zhertvy, etu zhizn' radi nego; tak chto lyubyashchie i samootverzhennye lyudi zainteresovany v sohranenii besserdechnyh i nesposobnyh k samopozhertvovaniyu egoistov, i vysshaya nravstvennost', dlya svoego zhe sushchestvovaniya, dolzhna byla by pryamo trebovat' sushchestvovaniya beznravstvennosti (chem, pravda, ona otmenyala by samoe sebya). - Dalee: predstavlenie o Boge bespokoit i poraboshchaet nas do teh por, poka my v nego verim, no kak ono vozniklo - eto pri sovremennom sostoyanii sravnitel'no-etnologicheskoj nauki ne vozbuzhdaet uzhe somnenij; i s uyasneniem etogo vozniknoveniya otpadaet i ukazannaya vera. S hristianinom, kotoryj sravnivaet svoe sushchestvo s sushchestvom Boga, proishodit to zhe samoe, chto s Don-Kihotom, kotoryj nedostatochno cenit svoyu sobstvennuyu hrabrost', potomu chto golova ego polna predstavlenij o chudesnyh podvigah geroev rycarskih romanov: masshtab, kotorym v oboih sluchayah proizvoditsya izmerenie, otnositsya k carstvu vymysla. No esli otpadaet predstavlenie o Boge, to otpadaet i chuvstvo "greha" kak narusheniya bozhestvennyh predpisanij, kak pyatna na sozdanii, posvyashchennom Bogu. Togda, veroyatno, ostaetsya tol'ko to nedovol'stvo, kotoroe sroslos' so strahom pered nakazaniyami zemnogo suda ili pered prezreniem lyudej i rodstvenno etomu chuvstvu; no stradanie ot ugryzenij sovesti, ostrejshee zhalo v chuvstve greha, uzhe nadlomleno, kogda chelovek sozna¸t, chto v svoem povedenii mozhet prestupit' chelovecheskie tradicii, chelovecheskie predpisaniya i poryadki, no chto eto, pravda, sovsem ne ugrozhaet "vechnomu spaseniyu dushi" ili otnosheniyu dushi k Bozhestvu. Esli cheloveku udaetsya, sverh togo, priobresti i vosprinyat' v plot' i krov' filosofskoe ubezhdenie o bezuslovnoj neobhodimosti vseh postupkov i ob ih polnoj bezotvetstvennosti, to ischezaet i ukazannyj ostatok ugryzenij sovesti. 134 No esli hristianin, kak skazano, dohodit do chuvstva samoprezreniya v silu nekotoryh zabluzhdenij, t. e. v silu lozhnogo, nenauchnogo istolkovaniya svoih postupkov i oshchushchenij, to emu prihoditsya s velichajshim izumleniem zametit', chto eto sostoyanie prezreniya, ugryzenij sovesti, voobshche nedovol'stva ne uderzhivaetsya, chto inogda byvayut chasy, kogda vse eto vymetaetsya iz ego dushi i on snova chuvstvuet sebya svobodnym i bodrym. V dejstvitel'nosti zdes' pobezhdaet naslazhdenie svoej sobstvennoj lichnost'yu, udovol'stvie ot sobstvennoj sily, v soyuze s neobhodimym oslableniem vsyakogo sil'nogo vozbuzhdeniya: chelovek snova lyubit sebya, on chuvstvuet eto, - no imenno eta lyubov', eta novaya samoocenka kazhetsya emu neveroyatnoj, on mozhet videt' v nej lish' sovershenno nezasluzhennoe izliyanie na nego sverhu sveta blagodati. Esli ran'she on vo vseh sobytiyah usmatrival preduprezhdeniya, ugrozy, kary i vsyakogo roda priznaki Bozh'ego gneva, to teper' on istolkovyvaet svoj opyt kak proyavlenie blagosti Boga; odno sobytie kazhetsya emu ispolnennym lyubvi, drugoe - poleznym ukazaniem, tret'e, i v osobennosti ego radostnoe nastroenie, - dokazatel'stvom, chto Bog milostiv. Kak prezhde, v sostoyanii neudovletvorennosti, on lozhno istolkovyval glavnym obrazom svoi postupki, tak teper' on istolkovyvaet preimushchestvenno svoi perezhivaniya; uteshitel'noe nastroenie on ponimaet kak dejstvie vne ego stoyashchej sily, lyubov' k samomu sebe predstavlyaetsya emu lyubov'yu Boga; to, chto on nazyvaet milost'yu i predvareniem spaseniya, est' v dejstvitel'nosti samopomilovanie, samospasenie. 135 Itak, izvestnaya lozhnaya psihologiya, izvestnogo roda fantastika v istolkovanii motivov i perezhivanij est' neobhodimaya predposylka togo, chtoby chelovek stal hristianinom i ispytal potrebnost' v spasenii. S uyasneniem etih zabluzhdenij razuma i fantazii chelovek perestaet byt' hristianinom. 136 O hristianskom asketizme i svyatosti. Esli nekotorye mysliteli pytalis' v redkih yavleniyah nravstvennosti, kotorye prinyato nazyvat' asketizmom i svyatost'yu, videt' chudo, osveshchenie kotorogo fakelom razumnogo ob®yasneniya pochti ravnosil'no bogohul'stvu i oskorbleniyu svyatyni, - to, s drugoj storony, iskushenie takogo bogohul'stva chrezvychajno sil'no. Mogushchestvennoe vlechenie prirody vo vse vremena privodilo voobshche k protestu protiv etih yavlenij; nauka, poskol'ku ona, kak skazano, est' podrazhanie prirode, pozvolyaet sebe po krajnej mere vozrazhat' protiv utverzhdaemoj neob®yasnimosti i dazhe nepristupnosti etih yavlenij. Pravda, ej eto do sih por ne udavalos': ukazannye yavleniya vse eshche ne ob®yasneny, k velikomu udovol'stviyu upomyanutyh pochitatelej moral'no-chudesnogo. Ibo, govorya voobshche: neob®yasnennoe bezuslovno dolzhno byt' neob®yasnimym, neob®yasnimoe bezuslovno dolzhno byt' neestestvennym, sverh®estestvennym, chudesnym - takovo trebovanie vseh religioznyh lyudej i metafizikov (a takzhe i hudozhnikov, esli oni v to zhe vremya i mysliteli), togda kak nauchnyj chelovek vidit v etm trebovanii "zloj princip". - Pervoe obshchee predpolozhenie, na kotoroe prezhde vsego natalkivaesh'sya pri rassmotrenii svyatosti i asketizma, sostoit v tom, chto oni imeyut slozhnuyu prirodu; ibo pochti vsyudu, kak v fizicheskom, tak i v moral'nom mire, udavalos' svodit' mnimo chudesnoe na slozhnoe, mnogoobrazno obuslovlennoe. Itak, popytaemsya snachala izolirovat' otdel'nye vlecheniya v dushe svyatogo i asketa, a zatem predstavit' ih sebe slitymi voedino. 137 Sushchestvuet uporstvo v bor'be s samim soboj, k utonch¸nnejshim proyavleniyam kotorogo prinadlezhat inye formy asketizma. Nekotorye lyudi ispytyvayut stol' sil'nuyu potrebnost' proyavlyat' svo¸ mogushchestvo i vlastolyubie, chto - za otsutstviem drugih ob®ektov ili tak kak inache eto im nikogda ne udavilos' - prihodyat nakonec k tomu, chto nachinayut tiranizirovat' nekotorye chasti samih sebya, kak by otrezki ili stupeni sebya samih. Tak, inoj myslitel' vyskazyvaet mneniya, kotorye yavno ne mogut sodejstvovat' uvelicheniyu ili uluchsheniyu ego reputacii; inoj pryamo nakarkivaet na sebya neuvazhenie drugih lyudej, hotya, soblyudaj on molchanie, emu bylo by legko ostat'sya uvazhaemym chelovekom; inye otrekayutsya ot svoih prezhnih mnenij i ne boyatsya, chto vpred' ih budut schitat' neposledovatel'nymi; naprotiv, oni sami tshchatsya ob etom i vedut sebya kak derzkie naezdniki, kotorym bol'she vsego nravitsya, kogda ih kon' stanovitsya dikim, pokryvaetsya penoyu i peresta¸t im povinovat'sya. Tak chelovek podymaetsya opasnymi putyami na vysochajshie gornye vershiny, glumyas' nad svoej sobstvennoj boyazlivost'yu i nad svoimi drozhashchimi kolenami; tak filosof ob®yavlyaet sebya storonnikom asketizma, smireniya i svyatosti, v svete kotoryh ego sobstvennyj obraz sovershenno obezobrazhivaetsya. |to razrushenie samogo sebya, eta nasmeshka nad svoej sobstvennoj prirodoj, eto spernere se sperni, kotoromu religii pridayut takoe bol'shoe znachenie, est', sobstvenno, lish' ves'ma vysokaya stepen' tshcheslaviya. Vsya moral' Nagornoj propovedi otnositsya syuda: chelovek ispytyvaet istinnoe sladostrastie, nasiluya samogo sebya chrezmernymi trebovaniyami i zatem obozhestvlyaya etot tiranicheski trebovatel'nyj element svoej dushi. Vo vsyakoj asketicheskoj morali chelovek poklonyaetsya chasti samogo sebya, kak Bogu, i dlya etogo dolzhen priznat' d'yavol'skoj druguyu svoyu chast'. - 138 CHelovek ne vo vsyakoe vremya odinakovo nravstvenen - eto izvestno; esli ocenivat' ego nravstvennost' po sposobnosti k velikim samootverzhennym resheniyam i k samootrecheniyu (kotoraya, stav dlitel'noj i prevrativshis' v privychku, est' svyatost'), to on nravstvennee vsego v sostoyanii affekta; bolee vysokoe vozbuzhdenie daet emu sovershenno novye motivy, v kotorye on, byt' mozhet, ne sposoben byl dazhe poverit' v svoem obychnom trezvom i holodnom nastroenii. Kak eto vozmozhno? Veroyatno, v silu blizosti vsego velikogo i sil'no vozbuzhdayushchego; raz uzh chelovek prishel v sostoyanie isklyuchitel'noj dushevnoj napryazhennosti, to on odinakovo sposoben reshit'sya i na strashnuyu mest', i na strashnoe preodolenie svoej potrebnosti v mesti. Pod vliyaniem sil'noj emocii on stremitsya vo vsyakom sluchae k velikomu, moguchemu, chudovishchnomu, i esli on sluchajno zamechaet, chto pozhertvovanie samim soboj daet emu takoe zhe ili eshche bol'shee udovletvorenie, chem prinesenie v zhertvu drugih, to on vybiraet pervoe. Itak, emu, sobstvenno, vazhno tol'ko razryazhenie svoej emocii; i chtoby oblegchit' svoe napryazhennoe sostoyanie, on sposoben inogda shvatit' rukami kop'ya svoih vragov i pogruzit' ih v svoyu grud'. CHto v samootrechenii, a ne tol'ko v mesti, lezhit nechto velikoe - eta mysl' dolzhna byla byt' privita chelovechestvu lish' putem dolgogo priucheniya; Bozhestvo, kotoroe zhertvuet samim soboyu, bylo samym sil'nym i vliyatel'nym simvolom etogo roda velichiya. V kachestve odoleniya trudnoodolimogo vraga, v kachestve vnezapnogo ovladeniya affektom - v etom kachestve yavlyaetsya zdes' otrechenie, i postol'ku ono priznaetsya vershinoj nravstvennosti. V dejstvitel'nosti delo idet zdes' o zamene odnogo predstavleniya drugim, togda kak samo nastroenie sohranyaet svoyu prezhnyuyu vysotu, ostaetsya na odnom i tom zhe urovne. Otrezvevshie, otdyhayushchie ot affekta lyudi ne ponimayut uzhe moral'nosti takih mgnovenij, no vostorg vseh, kto perezhil ih s nimi, podderzhivaet ih; gordost' est' ih uteshenie, kogda oslabevaet affekt i ponimanie ih postupkov. Itak, v sushchnosti, i eti samootverzhennye postupki ne nravstvenny, poskol'ku oni soversheny ne isklyuchitel'no v interesah drugih; naprotiv, v takom samootrechenii drugoj chelovek yavlyaetsya lish' povodom dlya togo, chtoby napryazhennoe nastroenie moglo najti sebe oblegchenie. 139 V nekotoryh otnosheniyah i asket hochet oblegchit' sebe zhizn': obyknovenno cherez polnoe podchinenie sebya chuzhoj vole ili vseob®emlyushchemu zakonu i ritualu; naprimer, bramin nichego ne predostavlyaet svoemu sobstvennomu resheniyu i kazhdyj svoj shag podchinyaet svyashchennomu predpisaniyu. |to podchinenie est' moguchee sredstvo, chtoby ovladet' soboyu; chelovek zanyat, sledovatel'no, ne skuchaet i vmeste s tem ne imeet povoda dlya proyavleniya svoej lichnoj voli ili strasti; sovershennoe deyanie ne vlechet za soboj chuvstva otvetstvennosti i svyazannyh s nim muk raskayan