ideniya, predopredeleniya (ibo organizm nash ustroen oligarhicheski), - takova pol'za aktivnoj, kak skazano, zabyvchivosti, kak by nekoj privratnicy, ohranitel'nicy dushevnogo poryadka, pokoya, etiketa, iz chego totchas zhe mozhno vzyat' v tolk, chto bez zabyvchivosti i vovse ne sushchestvovalo by nikakogo schast'ya, veselosti, nadezhdy, gordosti, nikakogo nastoyashchego. CHelovek, v kotorom etot sderzhivayushchij apparat povrezhdaetsya i vyhodit iz stroya, shozh (i ne tol'ko shozh) s dispeptikom - on ni s chem ne mozhet "spravit'sya"... Imenno eto po neobhodimosti zabyvchivoe zhivotnoe, v kotorom zabvenie predstavlyaet silu, formu moguchego zdorov'ya, vzrastilo v sebe protivopolozhnuyu sposobnost', pamyat', s pomoshch'yu kotoroj zabyvchivost' v nekotoryh sluchayah uprazdnyaetsya - v teh imenno sluchayah, gde rech' idet ob obeshchanii: stalo byt', nikoim obrazom ne prosto passivnoe neumenie otdelat'sya ot vcarapannogo odnazhdy vpechatleniya, ne prosto nesvarenie dannogo odnazhdy ruchatel'stva, s kotorym nel'zya uzhe spravit'sya, no aktivnoe nezhelanie otdelat'sya, nepreryvnoe volenie odnazhdy nevolennogo, - nastoyashchuyu pamyat' voli, tak chto mezhdu iznachal'nym "ya hochu", "ya sdelayu" i sobstvennym razryazheniem voli, ee aktom spokojno mozhet byt' vstavlen celyj mir novyh i chuzhdyh veshchej, obstoyatel'stv, dazhe volevyh aktov, bez togo chtoby eta dlinnaya cep' voli lopnula. CHto, odnako, vse eto predpolagaet? To imenno, naskol'ko dolzhen byl chelovek, daby v takoj mere rasporyazhat'sya budushchim, nauchit'sya sperva otdelyat' neobhodimoe ot sluchajnogo, razvit' kauzal'noe myshlenie, videt' i preduprezhdat' dalekoe kak nastoyashchee, s uverennost'yu ustanavlivat', chto est' cel' i chto sredstvo k nej, umet' voobshche schitat' i podschityvat' - naskol'ko dolzhen byl sam chelovek stat' dlya etogo prezhde vsego ischislimym, regulyarnym, neobhodimym, dazhe v sobstvennom svoem predstavlenii, chtoby smoch' nakonec, kak eto delaet obeshchayushchij, ruchat'sya za sebya kak za budushchnost'! 2 Imenno eto i est' dlinnaya istoriya proishozhdeniya otvetstvennosti. Zadacha vydressirovat' zhivotnoe, smeyushchee obeshchat', zaklyuchaet v sebe, kak my uzhe ponyali, v kachestve usloviya i podgotovki blizhajshuyu zadachu sdelat' cheloveka do izvestnoj stepeni neobhodimym, odnoobraznym, ravnym sredi ravnyh, regulyarnym i, sledovatel'no, ischislimym. CHudovishchnaya rabota nad tem, chto bylo nazvano mnoyu "nravstvennost'yu nravov" (sr. "Utrennyaya zarya" I 1019 sl.), - dejstvitel'naya rabota cheloveka nad samim soboyu v techenie dlitel'nogo otrezka sushchestvovaniya roda chelovecheskogo, vsya ego doistoricheskaya rabota obretaet zdes' svoj smysl, svoe velikoe opravdanie, kakoj by izbytok cherstvosti, tiranii, tuposti i idiotizma ni zaklyuchalsya v nej: s pomoshch'yu nravstvennosti nravov i social'noj smiritel'noj rubashki chelovek byl dejstvitel'no sdelan ischislimym. Esli, naprotiv, my perenesemsya v samyj konec etogo chudovishchnogo processa, tuda, gde derevo pospevaet uzhe plodami, gde obshchestvo i ego nravstvennost' nravov obnaruzhivayut uzhe nechto takoe, dlya chego oni sluzhili prosto sredstvom, to naibolee spelym plodom etogo dereva predstanet nam suverennyj individ, ravnyj lish' samomu sebe, vnov' preodolevshij nravstvennost' nravov, avtonomnyj, sverhnravstvennyj individ (ibo "avtonomnost'" i "nravstvennost'" isklyuchayut drug druga), koroche, chelovek sobstvennoj nezavisimoj dlitel'noj voli, smeyushchij obeshchat', - i v nem gordoe, trepeshchushchee vo vseh myshcah soznanie togo, chto nakonec okazalos' dostignutym i voploshchennym v nem, - soznanie sobstvennoj moshchi i svobody, chuvstvo sovershenstva cheloveka voobshche. |tot vol'nootpushchennik, dejstvitel'no smeyushchij obeshchat', etot gospodin nad svobodnoj volej, etot suveren - emu li bylo ne znat' togo, kakim preimushchestvom obladaet on pered vsem tem, chto ne vprave obeshchat' i ruchat'sya za sebya, skol'ko doveriya, skol'ko straha, skol'ko uvazheniya vnushaet on - to, drugoe i tret'e sut' ego "zasluga" - i chto vmeste s etim gospodstvom nad soboyu emu po neobhodimosti vmeneno i gospodstvo nad obstoyatel'stvami, nad prirodoj i vsemi neustojchivymi kreaturami s tak ili inache otshiblennoj volej? "Svobodnyj" chelovek, derzhatel' dolgoj nesokrushimoj voli, raspolagaet v etom svoem vladenii takzhe i sobstvennym merilom cennosti: on sam naznachaet sebe meru svoego uvazheniya i prezreniya k drugim; i s takoyu zhe neobhodimost'yu, s kakoj on uvazhaet ravnyh sebe, sil'nyh i blagonadezhnyh lyudej (teh, kto vprave obeshchat'), - stalo byt', vsyakogo, kto, tochno nekij suveren, obeshchaet s trudom, redko, medlya, kto skupitsya na svoe doverie, kto nagrazhdaet svoim doveriem, kto daet slovo kak takoe, na kotoroe mozhno polozhit'sya, ibo chuvstvuet sebya dostatochno sil'nym, chtoby sderzhat' ego dazhe vopreki neschastnym sluchayam, dazhe "vopreki sud'be", - s takoyu zhe neobhodimost'yu u nego vsegda okazhetsya nagotove pinok dlya shavok, dayushchih obeshchaniya bez vsyakogo na to prava, i rozga dlya lzheca, narushayushchego svoe slovo, eshche ne uspev ego vygovorit'. Gordaya osvedomlennost' ob isklyuchitel'noj privilegii otvetstvennosti, soznanie etoj redkostnoj svobody, etoj vlasti nad soboyu i sud'boj pronyalo ego do samoj glubiny i stalo instinktom, dominiruyushchim instinktom - kak zhe on nazovet ego, etot dominiruyushchij instinkt, dopustiv, chto emu nuzhno pro sebya podyskat' emu slovo? No v etom net somneniya: etot suverennyj chelovek nazyvaet ego svoej sovest'yu... 3 Svoej sovest'yu?.. Mozhno zaranee ugadat', chto ponyatie "sovest'", kotoroe my vstrechaem zdes' v ego vysshem, pochti neobychnom oformlenii, imeet uzhe za soboyu dolguyu istoriyu i dolgij metamorfoz. Umet' ruchat'sya za sebya i s gordost'yu, stalo byt', smet' takzhe govorit' Da samomu sebe - eto, kak bylo skazano, spelyj plod, no i pozdnij plod - skol' dolgo plod etot dolzhen byl terpkim i kislym viset' na dereve! A eshche dol'she on ostavalsya i vovse nezrimym - nikto i ne posmel by obeshchat' ego, hotya stol' zhe yavnym okazyvalos' i to, chto vse na dereve bylo priugotovleno k nemu i shlo imenno v ego rost! - "Kak sotvorit' cheloveku-zveryu pamyat'? Kak vytisnit' v etoj chastichno tupoj, chastichno vzdornoj mimoletnoj myslitel'noj sposobnosti, v etoj voploshchennoj zabyvchivosti nechto takim obrazom, chtoby ono ostavalos'?"... |ta drevnejshaya problema, nado polagat', reshalas' otnyud' ne nezhnymi otvetami i sredstvami; mozhet byt', vo vsej predystorii cheloveka i ne bylo nichego bolee strashnogo i bolee zhutkogo, chem ego mnemotehnika. "Vzhigat', daby ostalos' v pamyati: lish' to, chto ne perestaet prichinyat' bol', ostaetsya v pamyati" - takov osnovnoj tezis naidrevnejshej (k sozhaleniyu, i prodolzhitel'nejshej) psihologii na zemle. Mozhno dazhe skazat', chto vsyudu, gde nynche sushchestvuet eshche na zemle torzhestvennost', ser'eznost', tajna, mrachnye tona v zhizni lyudej i narodov, tam prodolzhaet dejstvovat' nechto ot togo uzhasa, s kotorym nekogda povsyudu na zemle obeshchali, ruchalis', klyalis': proshloe, otdalennejshee, glubochajshee, surovejshee proshloe veet na nas i vspuchivaetsya v nas, kogda my delaemsya "ser'eznymi". Nikogda ne obhodilos' bez krovi, pytok, zhertv, kogda chelovek schital neobhodimym sotvorit' sebe pamyat'; naibolee zloveshchie zhertvy i zalogi (syuda otnosyatsya zhertvoprinosheniya pervencev), omerzitel'nye uvech'ya (naprimer, kastracii), zhestochajshie ritual'nye formy vseh religioznyh kul'tov (a vse religii v glubochajshej svoej podopleke sut' sistemy zhestokostej) - vse eto beret nachalo v tom instinkte, kotoryj razgadal v boli mogushchestvennejshee podspor'e mnemoniki. V izvestnom smysle syuda otnositsya vsya asketika: nuzhno bylo sdelat' neskol'ko idej neizgladimymi, postoyanno prisushchimi, nezabvennymi, "navyazchivymi" v celyah gipnotizacii vsej nervnoj i intellektual'noj sistemy posredstvom etih "navyazchivyh idej" - asketicheskie zhe procedury i zhiznennye formy sluzhat sredstvom k tomu, chtoby izbavit' eti idei ot konkurencii so vsemi prochimi ideyami, chtoby sdelat' ih "nezabvennymi". CHem huzhe obstoyalo "s pamyat'yu" chelovechestva, tem strashnee vyglyadeli vsegda ego obychai; surovost' karayushchih zakonov, v chastnosti, yavlyaetsya masshtabom togo, skol'ko ponadobilos' usilij, chtoby oderzhat' verh nad zabyvchivost'yu i sohranit' v pamyati etih mimoletnyh rabov affekta i vozhdeleniya neskol'ko primitivnyh trebovanij social'nogo sozhitel'stva. My, nemcy, yavno ne schitaem sebya osobenno zhestokim i besserdechnym narodom i uzh tem bolee osobenno vetrenym i bespechnym; no pust' tol'ko vzglyanut na nashi starye ulozheniya o nakazaniyah, chtoby ponyat', kakih usilij na zemle stoit vydressirovat' "narod myslitelej" (ya hochu skazat', narod Evropy, v kotorom i po sej den' mozhno syskat' eshche maksimum doveriya, ser'eznosti, bezvkusicy i delovitosti i kotoryj v silu etih svojstv prisvaivaet sebe pravo rasplodit' v Evrope celyj pitomnik mandarinov). |ti nemcy uzhasnymi sredstvami skolotili sebe pamyat', chtoby obuzdat' svoi radikal'no plebejskie instinkty i ih zverinuyu neotesannost': pust' vspomnyat o staryh nemeckih nakazaniyah, skazhem o pobivanii kamnyami ( - uzhe saga velit zhernovu upast' na golovu vinovnogo), kolesovanii (dopodlinnejshee izobretenie i special'nost' nemeckogo geniya po chasti nakazanij!), sazhanii na kol, razryvanii ili rastaptyvanii loshad'mi ("chetvertovanie"), varke prestupnika v masle ili vine (eshche v chetyrnadcatom i pyatnadcatom stoletiyah), ob izlyublennom sdiranii kozhi ("vyrezyvanie remnej"), vyrezanii myasa iz grudi; stol' zhe blagopoluchnym obrazom zlodeya obmazyvali medom i predostavlyali muham pod palyashchim solncem. S pomoshch'yu podobnyh zrelishch i procedur sohranyayut nakonec v pamyati pyat'-shest' "ne hochu", otnositel'no kotoryh i davali obeshchanie, chtoby zhit', pol'zuyas' obshchestvennymi vygodami, - i v samom dele! s pomoshch'yu etogo roda pamyati prihodili v konce koncov "k umu-razumu"! - Ah, razum, ser'eznost', obuzdanie affektov, vsya eta mrachnaya zateya, nazyvaemaya razmyshleniem, vse eti privilegii i shchegolyaniya cheloveka: kak dorogo prishlos' za nih rasplachivat'sya! skol'ko krovi i uzhasa zalozheno v osnove vseh "horoshih veshchej"!.. 4 No kakim zhe obrazom yavilas' v mir ta drugaya "mrachnaya zateya", soznanie viny, vsya sovokupnost' "nechistoj sovesti"? - i zdes' my vozvrashchaemsya k nashim genealogam morali. Govorya eshche raz - ili ya eshche ne govoril etogo? - oni nikuda ne godyatsya. Nekij pyati pyadenej vo lbu samodel'nyj, nachisto "sovremennyj" opyt; nikakogo znaniya, nikakoj voli k znaniyu minuvshego; eshche men'she istoricheskogo instinkta, imenno zdes' potrebnogo "vtorogo zreniya" - i s etim-to pokushat'sya na istoriyu morali: yavnoe delo, eto dolzhno povesti k rezul'tatam, kotorye ne imeyut k istine dazhe i chopornogo otnosheniya. Snilos' li nazvannym genealogam morali hotya by v otdalennom priblizhenii, chto, naprimer, osnovnoe moral'noe ponyatie "vina" (Schuld) proizoshlo ot material'nogo ponyatiya "dolgi" (Schulden)? Ili chto nakazanie kak vozmezdie razvilos' sovershenno nezavisimo ot vsyakogo dopushcheniya svobody ili nesvobody voli? - i eto v takoj stepeni, chto, naprotiv, vsegda neobhodimoj okazyvaetsya prezhde vsego vysokaya stupen' ochelovechivaniya, chtoby zhivotnoe "chelovek" nachalo provodit' gorazdo bolee primitivnye razlichiya tipa "prednamerenno", "neostorozhno", "sluchajno", "vmenyaemo" i protivopolozhnye im i uchityvat' ih pri opredelenii nakazaniya. Stol' rashozhaya nynche i vyglyadyashchaya stol' estestvennoj, stol' neizbezhnoj mysl', na kotoruyu vynuzhdenno ssylayutsya v ob座asnenie togo, kak voobshche vozniklo na zemle chuvstvo spravedlivosti: "prestupnik zasluzhivaet nakazaniya, tak kak on ne mog postupit' inache" - eta mysl' fakticheski predstavlyaet soboyu krajne zapozdaluyu, dazhe rafinirovannuyu formu chelovecheskogo suzhdeniya i umozaklyucheniya; kto pomeshchaet ee v nachal'nye stadii razvitiya, tot grubymi pal'cami posyagaet na psihologiyu drevnejshego chelovechestva. Na protyazhenii dlitel'nejshego perioda chelovecheskoj istorii nakazyvali otnyud' ne ottogo, chto prizyvali zachinshchika k otvetstvennosti za ego zlodeyanie, stalo byt', ne v silu dopushcheniya, chto nakazaniyu podlezhit lish' vinovnyj, - skoree, vse obstoyalo analogichno tomu, kak teper' eshche roditeli nakazyvayut svoih detej, gnevayas' na ponesennyj ushcherb i sryvaya zlobu na vreditele, - no gnev etot uderzhivalsya v ramkah i ogranichivalsya ideej, chto vsyakij ushcherb imeet v chem-to svoj ekvivalent i dejstvitel'no mozhet byt' vozmeshchen, hotya by dazhe putem boli, prichinennoj vreditelyu. Otkuda poluchila vlast' eta nezapamyatnaya, zakorenelaya, dolzhno byt', nynche uzhe ne iskorenimaya ideya ekvivalentnosti ushcherba i boli? YA uzhe predal eto oglaske: iz dogovornogo otnosheniya mezhdu zaimodavcem i dolzhnikom, kotoroe stol' zhe staro, kak i "sub容kty prava", i voshodit, v svoyu ochered', k osnovopolagayushchim formam kupli, prodazhi, obmena i torgovli. 5 Reminiscenciya etih dogovornyh otnoshenij, kak i sledovalo by ozhidat' posle predydushchih zamechanij, vlechet za soboyu vsyakogo roda podozreniya i nepriyazn' v otnoshenii sozdavshego ili dopustivshego ih drevnejshego chelovechestva. Imenno zdes' daetsya obeshchanie, imenno zdes' rech' idet o tom, chtoby vnushit' pamyat' tomu, kto obeshchaet; imenno zdes' - mozhno predpolozhit' nedobroe - nahoditsya mestorozhdenie vsego zhestkogo, zhestokogo, muchitel'nogo. Dolzhnik, daby vnushit' doverie k svoemu obeshchaniyu uplaty dolga, daby predostavit' garantiyu ser'eznosti i svyatosti svoego obeshchaniya, daby zarubit' sebe na sovesti uplatu, kak dolg i obyazatel'stvo, zakladyvaet v silu dogovora zaimodavcu - na sluchaj neuplaty - nechto, chem on eshche "obladaet", nad chem on eshche imeet silu, naprimer svoe telo, ili svoyu zhenu, ili svoyu svobodu, ili dazhe svoyu zhizn' (ili, pri opredelennyh religioznyh predposylkah, dazhe svoe blazhenstvo, spasenie dushi, vplot' do mogil'nogo pokoya: tak v Egipte, gde trup dolzhnika ne nahodil i v mogile pokoya ot zaimodavca, - konechno, imenno u egiptyan pokoj etot chto-nibud' da znachil). No glavnym obrazom zaimodavec mog podvergat' telo dolzhnika vsem raznovidnostyam glumlenij i pytok, skazhem srezat' s nego stol'ko, skol'ko na glaz sootvetstvovalo velichine dolga, - s etoj tochki zreniya v rannie vremena povsyudu sushchestvovali razrabotannye, koe v chem do uzhasayushchih detalej, i imeyushchie pravovuyu silu rascenki otdel'nyh chlenov i chastej tela. YA schitayu eto uzhe progressom, dokazatel'stvom bolee svobodnogo, bolee shchedrogo na ruku, bolee rimskogo pravosoznaniya, kogda zakonodatel'stvo dvenadcati tablic ustanovilo, chto bezrazlichno, kak mnogo ili kak malo vyrezhut v podobnom sluchae zaimodavcy: "si plus minusve secuerunt, ne fraude esto". Uyasnim sebe logiku vsej etoj formy pogasheniya: ona dostatochno neobychna. |kvivalentnost' ustanavlivaetsya takim obrazom, chto vmesto vygody, neposredstvenno vozmeshchayushchej ubytok (stalo byt', vmesto pogasheniya dolga den'gami, zemlej, imushchestvom kakogo-libo roda), zaimodavcu predostavlyaetsya v poryadke obratnoj vyplaty i kompensacii nekotorogo roda udovol'stvie - udovol'stvie ot prava beznakazanno proyavlyat' svoyu vlast' nad bessil'nym, sladostrastie "de faire le mal pour le plaisir de le faire", naslazhdenie v nasilii: naslazhdenie, cenimoe tem vyshe, chem nizhe i nevzrachnee mesto, zanimaemoe zaimodavcem v obshchestve, i s legkost'yu smogshee by pokazat'sya emu lakomym kuskom, dazhe predvkusheniem bolee vysokogo polozheniya. Posredstvom "nakazaniya", nalagaemogo na dolzhnika, zaimodavec prichashchaetsya k pravu gospod: v konce koncov i on prihodit k okrylyayushchemu chuvstvu dozvolennosti glumleniya i nadrugatel'stva nad kakim-libo sushchestvom, kak "podchinennym", - ili po krajnej mere, v sluchae esli disciplinarnaya vlast', privedenie prigovora v dejstvie pereshlo uzhe k "nachal'stvu", - licezreniya, kak glumyatsya nad dolzhnikom i kak ego istyazayut. Kompensaciya, takim obrazom, sostoit v ordere i prave na zhestokost'. 6 V etoj sfere, stalo byt', v dolgovom prave, taitsya rassadnik mira moral'nyh ponyatij "vina", "sovest'", "dolg", "svyashchennost' dolga" - korni ego, kak i korni vsego velikogo na zemle, izobil'no i dolgoe vremya oroshalis' krov'yu. I ne sledovalo li by dobavit', chto mir etot, v sushchnosti, nikogda uzhe ne teryal v polnoj mere zapaha krovi i pytok? (dazhe u starogo Kanta: ot kategoricheskogo imperativa razit zhestokost'yu...) Zdes' vpervye scepilis' zhutkim obrazom i, pozhaluj, namertvo kryuchki idej "vina" i "stradanie". Sprashivaya eshche raz: v kakoj mere stradanie mozhet byt' pogasheniem "dolgov"? V toj mere, v kakoj prichinenie stradaniya dostavlyalo vysochajshee udovol'stvie, v kakoj poterpevshij vymenival svoj ubytok, v tom chisle i diskomfort v svyazi s ubytkom, na chrezvychajnoe kontrnaslazhdenie: prichinyat' stradanie - nastoyashchij prazdnik, nechto, kak bylo skazano, tem vyshe vzletavshee v cene, chem bol'she protivorechilo ono rangu i obshchestvennomu polozheniyu zaimodavca. |to skazano v poryadke predpolozheniya: ibo trudno vglyadyvat'sya v korni podobnyh podzemnyh veshchej, ne govorya uzhe o muchitel'nosti etogo; i tot, kto grubo podbrasyvaet syuda ponyatie "mesti", tot, skoree, tumanit i mutit svoj vzglyad, nezheli proyasnyaet ego ( - ved' i sama mest' voshodit k toj zhe probleme: "kak mozhet prichinenie stradaniya sluzhit' udovletvoreniem?"). Mne kazhetsya, chto delikatnost', bol'she togo, tartyufstvo ruchnyh domashnih zverej (ya hochu skazat', sovremennyh lyudej, ya hochu skazat', nas) protivitsya tomu, chtoby v polnuyu moshch' predstavit' sebe, do kakoj stepeni zhestokost' sostavlyala velikuyu prazdnichnuyu radost' drevnejshego chelovechestva, primeshivayas', kak ingredient, pochti k kazhdomu ego vesel'yu; skol' naivnoj, s drugoj storony, skol' nevinnoj predstaet ego potrebnost' v zhestokosti, skol' sushchestvenno to, chto imenno "beskorystnaya zlost'" (ili, govorya so Spinozoj, sympathia malevolens) ocenivaetsya im kak normal'noe svojstvo cheloveka, - stalo byt', kak nechto, chemu sovest' ot vsego serdca govorit Da! Dlya bolee pronicatel'nogo vzora, pozhaluj, eshche i sejchas bylo by chto zaprimetit' v etoj drevnejshej i glubinnejshej prazdnichnoj radosti cheloveka; v "Po tu storonu dobra i zla", a ran'she uzhe v "Utrennej zare" ya ostorozhnym kasaniem ukazal na vozrastayushchee oduhotvorenie i "obozhestvlenie" zhestokosti, kotoroe pronizyvaet vsyu istoriyu vysshej kul'tury (i, v nekotorom znachitel'nom smysle, dazhe sostavlyaet ee). Vo vsyakom sluchae, eshche ne v stol' otdalennye vremena nel'zya bylo i predstavit' sebe monarsh'ih svadeb i narodnyh prazdnestv bol'shogo stilya bez kaznej, pytok ili kakogo-to autodafe, ravnym obrazom nel'zya bylo i voobrazit' sebe znatnogo doma bez sushchestv, na kotoryh mogli bez malejshih kolebanij sryvat' svoyu zlobu i probovat' svoi zhestokie shutki (dostatochno, k slovu, vspomnit' Don-Kihota pri dvore gercogini: my perechityvaem segodnya Don-Kihota s gor'kim privkusom na yazyke, pochti terzayas', i my pokazalis' by v etom otnoshenii ves'ma strannymi, ves'ma smutnymi ego avtoru i sovremennikam poslednego - oni chitali ego so spokojnejshej sovest'yu, kak veselejshuyu iz knig, i chut' ne umirali so smehu nad nim). Videt' stradaniya - priyatno, prichinyat' stradaniya - eshche priyatnee: vot surovoe pravilo, no pravilo staroe, mogushchestvennoe, chelovecheskoe-slishkom-chelovecheskoe, pod kotorym, vprochem, podpisalis' by, dolzhno byt', i obez'yany: ibo govoryat, chto v izmyshlenii prichudlivyh zhestokostej oni uzhe spolna predveshchayut cheloveka i kak by "nastraivayut instrument". Nikakogo prazdnestva bez zhestokosti - tak uchit drevnejshaya, prodolzhitel'nejshaya istoriya cheloveka, - i dazhe v nakazanii tak mnogo prazdnichnogo! - 7 - |timi myslyami, govorya mezhdu prochim, ya vovse ne nameren lit' novuyu vodu na rasstroennye i skripuchie mel'nicy nashih pessimistov, peremalyvayushchie presyshchenie zhizn'yu; naprotiv, dolzhno byt' so vsej opredelennost'yu zasvidetel'stvovano, chto v te vremena, kogda chelovechestvo ne stydilos' eshche svoej zhestokosti, zhizn' na zemle protekala veselee, chem nynche, kogda sushchestvuyut pessimisty. Nebo nad chelovekom mrachnelo vsegda v zavisimosti ot togo, naskol'ko vozrastal styd cheloveka pered chelovekom. Ustalyj pessimisticheskij vzglyad, nedoverie k zagadke zhizni, ledyanoe Net otvrashcheniya k zhizni - eto ne sut' priznaki zlejshih epoh roda chelovecheskogo: skoree, oni raspuskayutsya kak bolotnye rasteniya, kakovy oni i est', lish' togda, kogda nalichestvuet boloto, k koemu oni prinadlezhat, - ya razumeyu boleznennuyu iznezhennost' i izmoralennost', blagodarya kotorym zhivotnoe "chelovek" uchitsya nakonec stydit'sya vseh svoih instinktov. Stremyas' popast' v "angely" (chtoby ne upotrebit' bolee grubogo slova), chelovek otkormil sebe isporchennyj zheludok i oblozhennyj yazyk, cherez kotorye emu ne tol'ko oprotiveli radost' i nevinnost' zverya, no i sama zhizn' utratila vkus, - tak chto vremenami on stoit pered samim soboj s zazhatym nosom i, hmuryas', sostavlyaet s papoj Innokentiem Tret'im katalog svoih skvernot ("nechistoe zachatie, omerzitel'noe pitanie vo chreve materi, zagryaznennost' veshchestva, iz koego razvivaetsya chelovek, merzkaya von', vydelenie mokrot, mochi i kala"). Nynche, kogda stradanie dolzhno vsegda vypyachivat'sya v ryadu argumentov protiv sushchestvovaniya kak naibolee skvernyj voprositel'nyj znak ego, bylo by polezno napomnit' sebe o teh vremenah, kogda sudili obratnym obrazom, tak kak ne hoteli obhodit'sya bez prichineniya stradanij i usmatrivali v nem pervoklassnoe volshebstvo, nastoyashchuyu primanku, sovrashchayushchuyu k zhizni. Byt' mozhet, togda - govorya v uteshenie nezhenkam - bol' ne oshchushchalas' stol' sil'no, kak nynche; po krajnej mere, tak vprave budet sudit' vrach, lechivshij negrov (prinimaya poslednih za predstavitelej doistoricheskogo cheloveka) v sluchayah tyazhelyh vnutrennih vospalenij, kotorye dovodyat pochti do otchayaniya dazhe otlichno slozhennyh evropejcev, - negrov oni ne dovodyat. (Krivaya chelovecheskoj vospriimchivosti k boli, dolzhno byt', v samom dele chrezvychajno i pochti vnezapno padaet, stoit tol'ko imet' za plechami verhnie desyat' tysyach ili desyat' millionov sverhrazvitoj kul'tury; i lichno ya ne somnevayus', chto protiv odnoj muchitel'noj nochi odnoj-edinstvennoj isterichnoj obrazovannoj samki stradaniya vseh zhivotnyh, vmeste vzyatyh, kotoryh do sih por doprashivali nozhom s cel'yu polucheniya nauchnyh otvetov, prosto ne idut v schet.) Byt' mozhet, pozvolitel'no dazhe dopustit' vozmozhnost', chto i naslazhdeniyu ot zhestokosti vovse ne obyazatel'no bylo ischezat' polnost'yu: ono lish' nuzhdalos' - poskol'ku bol' stala nynche oshchutimee - v nekotoroj sublimacii i subtilizacii; sledovalo perevesti ego kak raz na yazyk voobrazhaemogo i dushevnogo, gde ono predstavalo by v takoj sploshnoj kosmetike blagonadezhnyh naimenovanij, chto dazhe samaya chutkaya licemernaya sovest' ne uchuyala by zdes' nikakogo podvoha ("tragicheskoe sostradanie" est' odno iz podobnyh naimenovanij; "les nostalgies de la croix" - drugoe). CHto, sobstvenno, vozmushchaet v stradanii, tak eto ne samo stradanie, no bessmyslennost' stradaniya; a mezhdu tem ni dlya hristianina, vtolkovavshego v stradanie celuyu mashineriyu tainstvennogo spaseniya, ni dlya naivnogo cheloveka bolee staryh vremen, gorazdogo tolkovat' sebe vsyakoe stradanie s tochki zreniya soglyadataya ili muchitelya, ne sushchestvovalo voobshche podobnogo bessmyslennogo stradaniya. Daby sokrovennoe, neobnaruzhennoe, nezasvidetel'stvovannoe stradanie moglo byt' ustraneno iz mira i chestno osporeno, byli pochti vynuzhdeny togda izobresti bogov i promezhutochnyh sushchestv vo vsyu vys' i vo vsyu glub', koroche, nechto takoe, chto bluzhdaet dazhe v sokrovennom, vidit dazhe vo mrake i ohoche do interesnogo zrelishcha boli. S pomoshch'yu imenno takih izobretenij i udalos' zhizni vykinut' vsegda udavavshijsya ej fortel' samoopravdaniya, opravdaniya svoego "zla"; nynche, pozhaluj, dlya etogo ponadobilis' by drugie vspomogatel'nye izobreteniya (skazhem, zhizn' kak zagadka, zhizn' kak problema poznaniya). "Opravdano vsyakoe zlo, vidom koego naslazhdaetsya nekij bog" - tak zvuchala dopotopnaya logika chuvstva, - i v samom dele, tol'ko li dopotopnaya? Bogi, pomyslennye kak ohotniki do zhestokih zrelishch, - o, skol' daleko vdaetsya eto pervobytnoe predstavlenie eshche i v nashu evropejskuyu ochelovechennost'! mozhno spravit'sya na sej schet u Kal'vina i Lyutera. Dostoverno vo vsyakom sluchae to, chto eshche greki ne vedali bolee nezhnoj pripravy k schast'yu svoih bogov, chem utehi zhestokosti. Kakimi zhe, dumaete vy, glazami vzirali u Gomera bogi na sud'by lyudej? Kakov byl poslednij, po suti, smysl troyanskih vojn i shozhih tragicheskih uzhasov? Net somneniya: oni byli zadumany kak svoego roda festivali dlya bogov; i - poskol'ku poet bol'she prochih lyudej urodilsya "v bogov" - takzhe dlya poetov... Ne inache i filosofy-moralisty Grecii predstavlyali sebe pozdnee ochesa Bozh'i, vzirayushchie na moral'nye ristalishcha, na geroizm i samoistyazaniya dobrodeev: "Gerakl dolga" byl na podmostkah i soznaval sebya na vidu: dobrodetel' bez svidetelej okazyvalas' chem-to sovershenno nemyslimym dlya etogo naroda akterov. Razve to stol' otvazhnoe, stol' rokovoe izobretenie filosofov, sdelannoe togda vpervye dlya nuzhd Evropy, izobretenie "svobodnoj voli", absolyutnoj spontannosti cheloveka v dobre i zle - razve ne bylo ono prezhde vsego prednaznacheno dlya togo, chtoby zanyat' sebe pravo na mysl' o tom, chto interes bogov k cheloveku, k chelovecheskoj dobrodeteli nikogda ne mozhet byt' ischerpan? Na etih zemnyh podmostkah voobshche ne dolzhno bylo byt' nedostatka v dejstvitel'no novom, v dejstvitel'no neslyhannyh napryazheniyah, intrigah, katastrofah: mir, izmyslennyj v polnom soglasii s pravilami determinizma, byl by dlya bogov legko otgadyvaemym i, sledovatel'no, v korotkij srok navodyashchim skuku - dostatochnoe osnovanie dlya etih druzej bogov - filosofov ne schitat' svoih bogov sposobnymi na podobnyj deterministicheskij mir! Vse antichnoe chelovechestvo preispolneno chutkih znakov vnimaniya k "zritelyu", buduchi mirom sugubo publichnym, sugubo naglyadnym, ne myslivshim sebe schast'ya bez zrelishch i prazdnestv. - A kak uzhe bylo skazano, i v bol'shom nakazanii tak mnogo prazdnichnogo!.. 8 CHuvstvo viny, lichnoj obyazannosti, - skazhem, chtoby vozobnovit' hod nashego issledovaniya, - proistekalo, kak my videli, iz drevnejshih i iznachal'nyh lichnyh otnoshenij, iz otnosheniya mezhdu pokupatelem i prodavcom, zaimodavcem i dolzhnikom: zdes' vpervye lichnost' vystupila protiv lichnosti, zdes' vpervye lichnost' stala tyagat'sya s lichnost'yu. Eshche ne najdena stol' nizkaya stupen' civilizacii, na kotoroj ne byli by zametny hot' kakie-libo sledy etogo otnosheniya. Ustanavlivat' ceny, izmeryat' cennosti, izmyshlyat' ekvivalenty, zanimat'sya obmenom - eto v takoj stepeni predvoshishchalo nachal'noe myshlenie cheloveka, chto v izvestnom smysle i bylo samim myshleniem: zdes' vyrabatyvalis' drevnejshie povadki soobrazitel'nosti, zdes' hotelos' by usmotret' i pervuyu nakip' chelovecheskoj gordosti, ego chuvstva prevoshodstva nad prochim zver'em. Dolzhno byt', eshche nashe slovo "chelovek" (Mensch) vyrazhaet kak raz nechto ot etogo samochuvstviya: chelovek (manas) oboznachil sebya kak sushchestvo, kotoroe izmeryaet cennosti, kotoroe ocenivaet i merit v kachestve "ocenivayushchego zhivotnogo kak takovogo". Kuplya i prodazha, so vsem ih psihologicheskim inventarem, prevoshodyat po vozrastu dazhe zachatki kakih-libo obshchestvennyh form organizacii i svyazej: iz naibolee rudimentarnoj formy lichnogo prava zachatochnoe chuvstvo obmena, dogovora, dolga, prava, obyazannosti, uplaty bylo pereneseno vpervye na samye grubye i iznachal'nye kompleksy obshchiny (v ih otnoshenii k shozhim kompleksam) odnovremenno s privychkoj sravnivat', izmeryat', ischislyat' vlast' vlast'yu. Glaz tak i prisposobilsya k etoj perspektive: i s topornoj posledovatel'nost'yu, prisushchej tyazhelomu na pod容m, no zatem neuklonno sleduyushchemu v odinakovom napravlenii myshleniyu bolee drevnego chelovechestva, prishli v skorom vremeni k velikomu obobshcheniyu: "vsyakaya veshch' imeet stoimost'; vse mozhet byt' oplacheno" - k drevnejshemu i naivnejshemu moral'nomu kanonu spravedlivosti, k istoku vsyakogo "dobrodushiya", vsyakoj "pravomernosti", vsyakoj "dobroj voli", vsyakoj "ob容ktivnosti" na zemle. Spravedlivost' na etoj pervoj stupeni predstaet dobroj volej lyudej priblizitel'no ravnomoshchnyh poladit' drug s drugom, "sgovorit'sya" putem ocherednoj sdelki, - a chto do menee moshchnyh, vynudit' ih k sdelke mezhdu soboj. - 9 Esli merit' vse eshche meroj glubokoj drevnosti (kakovaya drevnost', vprochem, est' i vozmozhna vo vse vremena): v tom zhe vazhnom iznachal'nom otnoshenii zaimodavca k svoim dolzhnikam stoit i obshchina k svoim chlenam. ZHivesh' v obshchine, pol'zuesh'sya preimushchestvami kollektiva (o, chto za preimushchestva! nynche my nedoocenivaem ih vremenami), vlachish' svoe sushchestvovanie pod sen'yu zashchity i popecheniya, v mire i doverii, ne obremenyaya sebya zabotami o neminuemyh ubytkah i napadkah, kotorym podverzhen chelovek vovne, nahodyas' "vne zakona", - nemec ponimaet, chto dolzhno bylo oznachat' pervonachal'no slovo "Elend", elend, - imenno na fone etih ubytkov i napadok zakladyvaesh' sebya obshchine i svyazyvaesh' sebya obyazatel'stvami pered nej. CHto proizojdet v protivnom sluchaev? Kollektiv, obmanutyj zaimodavec, - za etim uzh delo ne stanet - zastavit-taki uplatit' sebe storicej. Rech' idet zdes', po men'shej mere, o neposredstvennom vrede, prichinennom vreditelem; esli otvlech'sya i ot etogo, to prestupnik okazyvaetsya prezhde vsego "otstupnikom", narushitelem dogovora i slova v otnoshenii celogo, v otnoshenii vseh blag i udobstv obshchinnoj zhizni, v kotoroj on dosele imel dolyu. Prestupnik est' dolzhnik, kotoryj ne tol'ko ne vozmeshchaet svoih pribylej i zadatkov, no i pokushaetsya dazhe na svoego zaimodavca: ottogo, po spravedlivosti, on ne tol'ko lishaetsya vpred' vseh etih blag i preimushchestv - emu napominayut teper', chego stoyat vse eti blaga. Gnev poterpevshego zaimodavca, gnev obshchiny, snova vozvrashchaet ego v dikoe i vnezakonnoe sostoyanie, ot kotorogo on byl dosele zashchishchen: obshchina istorgaet ego iz sebya, - i teper' on otkryt vsem vidam vrazhdebnyh dejstvij. Na etoj stupeni kul'tury "nakazanie" yavlyaetsya prosto otrazheniem, mimom normal'nogo otnosheniya k nenavistnomu, obezoruzhennomu, poverzhennomu vragu, lishivshemusya ne tol'ko vsyakogo prava i zashchity, no i vsyakoj milosti; stalo byt', pravom vojny i torzhestvom Vae victis! vo vsej svoej besposhchadnosti i zhestokosti, - iz chego yavstvuet, chto imenno vojna (vklyuchaya i voinstvennyj kul't zhertvoprinoshenij) dala vse te formy, v kotoryh nakazanie vystupaet v istorii. 10 S usileniem vlasti obshchina ne pridaet bol'she takogo znacheniya pregresheniyam otdel'nyh lic, poskol'ku oni ne mogut uzhe kazat'sya ej stol' zhe opasnymi i pagubnymi v otnoshenii sushchestvovaniya celogo, kak prezhde: zlodej ne ob座avlyaetsya bol'she "vne zakona" i ne izgonyaetsya, vseobshchij gnev ne vprave uzhe obrushit'sya na nego s prezhnej neobuzdannost'yu, - naprotiv, otnyne celoe predusmotritel'no beret pod svoyu protekciyu zlodeya, zashchishchaya ego ot etogo gneva, v osobennosti gneva neposredstvenno poterpevshih lic. Kompromiss glavnym obrazom s gnevom postradavshih ot zlodeyaniya; usiliya vokrug togo, chtoby lokalizovat' sluchaj i predotvratit' bolee shirokij ili dazhe vseobshchij rost stihijnyh pajshchikov bespokojstva; popytki najti ekvivalenty i uregulirovat' v celom tyazhbu (compositio); prezhde vsego vse opredelennee vystupayushchaya volya schitat' kazhdyj prostupok v kakom-to smysle oplachivaemym, stalo byt', po krajnej mere do izvestnoj stepeni izolirovat' drug ot druga prestupnika i ego deyanie - takovy cherty, kotorye vse otchetlivee otpechatyvayutsya na dal'nejshem razvitii ugolovnogo prava. S vozrastaniem vlasti i samosoznaniya obshchiny ugolovnoe pravo vsegda smyagchaetsya; vsyakoe poslablenie ee i bolee glubokaya podverzhennost' ugrozam snova izvlekayut na svet surovejshie formy poslednego. "Zaimodavec" vsegda stanovilsya gumannym po mere togo, kak on bogatel; pod konec merilom ego bogatstva okazyvaetsya dazhe to, kakoe kolichestvo ubytkov on v sostoyanii ponesti, ne stradaya ot etogo. Net nichego nevoobrazimogo v tom, chtoby predstavit' sebe obshchestvo s takim soznaniem sobstvennogo mogushchestva, pri kotorom ono moglo by pozvolit' sebe blagorodnejshuyu roskosh' iz vseh imeyushchihsya v ego rasporyazhenii - ostavit' beznakazannym togo, kto nanosit emu vred. "Kakoe mne, sobstvenno, delo do moih parazitov? - vprave bylo by ono skazat' v takom sluchae. - Pust' sebe zhivut i procvetayut: dlya etogo ya eshche dostatochno sil'no!" Spravedlivost', nachavshaya s togo, chto "vse podlezhit uplate, vse dolzhno podlezhat' uplate", konchaet tem, chto smotrit skvoz' pal'cy i otpuskaet neplatezhesposobnogo, - ona konchaet, kak i vsyakaya horoshaya veshch' na zemle, samouprazdneniem. |to samouprazdnenie spravedlivosti - izvestno, kakim prekrasnym imenem ono sebya nazyvaet: milost'yu - ostaetsya, kak eto razumeetsya samo soboj, preimushchestvom naibolee mogushchestvennogo, luchshe togo, potustoronnost'yu ego prava. 11 Zdes' - slovo dlya otvoda predprinyatyh nedavno popytok obnaruzhit' istochnik spravedlivosti na sovershenno inoj pochve - imenno, na pochve ressentiment. Govorya na uho psihologam, v sluchae esli im budet ohota izuchit' odnazhdy ressentiment s blizkogo rasstoyaniya, - eto rastenie procvetaet nynche luchshim obrazom sredi anarhistov i antisemitov, kak, vprochem, ono i cvelo vsegda, v ukromnom meste, podobno fialke, hotya i s drugim zapahom. I poskol'ku iz podobnogo dolzhno s neobhodimost'yu sledovat' podobnoe, to nechego udivlyat'sya, vidya, kak imenno iz etih krugov ishodyat popytki, ne raz uzhe imevshie mesto, - osvyatit' mest' pod imenem spravedlivosti, tochno spravedlivost' byla by, po suti, lish' dal'nejshim razvitiem chuvstva obidy, - i vmeste s mest'yu vozvelichit' zadnim chislom vse voobshche reaktivnye affekty. Poslednee shokirovalo by menya men'she vsego: ono kazalos' by mne dazhe nekoj zaslugoj s tochki zreniya vsej biologicheskoj problemy (otnositel'no kotoroj cennost' upomyanutyh affektov nedoocenivalas' do sih por). Na chto ya tol'ko obrashchayu vnimanie, tak eto na obstoyatel'stvo, chto imenno iz duha samogo ressentiment proizros etot novyj nyuans nauchnoj spravedlivosti (v pol'zu nenavisti, zavisti, nedobrozhelatel'stva, podozritel'nosti, rancune, mesti). Nazvannaya "nauchnaya spravedlivost'" totchas zhe stushevyvaetsya i ustupaet mesto akcentam smertel'noj vrazhdy i predvzyatosti, kak tol'ko rech' zahodit o drugoj gruppe affektov, imeyushchih, na moj vzglyad, gorazdo bolee vysokuyu biologicheskuyu cennost', nezheli te reaktivnye, i ottogo po pravu zasluzhivayushchih nauchnoj ocenki i uvazheniya: imenno, o dejstvitel'no aktivnyh affektah, kak-to vlastolyubie, korystolyubie i im podobnye. (E. Dyuring, "Cennost' zhizni"; "Kurs filosofii"; v sushchnosti, vsyudu.) Stol'ko vot protiv etoj tendencii v celom; chto zhe do chastnogo tezisa Dyuringa, chto rodinu spravedlivosti nadlezhit iskat' na nochve reaktivnogo chuvstva, to, pravdy radi, prihoditsya protivopostavit' emu sleduyushchij rezko perevernutyj tezis: poslednej pochvoj, pokoryaemoj duhom spravedlivosti, yavlyaetsya pochva reaktivnogo chuvstva! Esli i v samom dele sluchaetsya, chto spravedlivyj chelovek ostaetsya spravedlivym dazhe v otnoshenii lica, prichinivshego emu vred (i ne prosto holodnym, umerennym, postoronnim, ravnodushnym: byt' spravedlivym predpolagaet vsegda pozitivnuyu ustanovku), esli dazhe pod naporom lichnoj obidy, nadrugannosti, zapodozrennosti ne tuskneet vysokaya, yasnaya, stol' zhe glubokaya, skol' i snishoditel'naya ob容ktivnost' spravedlivogo, sudyashchego oka, nu tak chto zhe, togda eto ekzemplyar sovershenstva i vysochajshego masterstva na zemle - dazhe nechto takoe, na chto, po blagorazumiyu, i ne nadeesh'sya zdes', chemu vo vsyakom sluchae ne tak-to legko verish'. V srednem nesomnenno, chto dazhe u poryadochnejshih lyudej dostatochnoj okazyvaetsya uzhe malaya doza posyagatel'stva, zlosti, insinuacii, chtoby prognat' im krov' v glaza, a spravedlivost' iz glaz. Aktivnyj, nastupatel'nyj, perestupatel'nyj chelovek vse eshche na sto shagov blizhe k spravedlivosti, nezheli reaktivnyj; emu-to i ne nuzhno vovse lozhno i predvzyato ocenivat' svoj ob容kt na maner togo, kak eto delaet, kak eto dolzhen delat' reaktivnyj chelovek. Ottogo fakticheski vo vse vremena agressivnyj chelovek, v kachestve bolee sil'nogo, bolee muzhestvennogo, bolee znatnogo, obladal i bolee svobodnym vzglyadom, bolee spokojnoj sovest'yu; naprotiv, ne stoit truda ugadat', na ch'ej sovesti voobshche lezhit izobretenie "nechistoj sovesti", - eto chelovek ressentiment! V konce koncov osmotrites' zhe v samoj istorii: v kakoj imenno sfere osedalo voobshche do sih por na zemle soblyudenie prava, sobstvenno potrebnost' v prave? Byt' mozhet, v sfere reaktivnyh lyudej? Niskol'ko: no imenno v sfere aktivnyh, sil'nyh, spontannyh, agressivnyh. S istoricheskoj tochki zreniya - i k dosade nazvannogo agitatora (on sam odnazhdy sdelal o sebe priznanie: "Uchenie o mesti krasnoj nit'yu spravedlivosti proshlo cherez vse moi trudy i staraniya") - pravo na zemle predstavlyaet kak raz bor'bu protiv reaktivnyh chuvstv, vojnu s nimi so storony aktivnyh i agressivnyh sil, kotorye chastichno obrashchali svoyu moshch' na to, chtoby polozhit' chertu i meru izlishestvam reaktivnogo pafosa i prinudit' ego k soglasheniyu. Vsyudu, gde praktikuetsya spravedlivost', blyudetsya spravedlivost', vzoru predstaet sil'naya vlast', izyskivayushchaya v otnoshenii podchinennyh ej bolee slabyh lic (grupp ili odinochek, vse ravno) sredstva, daby polozhit' konec ohvativshemu ih bessmyslennomu beshenstvu ressentiment, libo vyryvaya iz ruk mesti ob容kt ressentiment, libo zamenyaya mest' sobstvennoj bor'boj s vragami mira i poryadka, libo izobretaya, predlagaya, a pri sluchae i navyazyvaya kompromissy, libo, nakonec, vozvodya v normu izvestnye ekvivalenty urona, k kotorym otnyne raz i navsegda otoslan ressentiment. No samoe reshitel'noe, chto delaet i vnedryaet vysshaya vlast', boryas' s preobladaniem vrazhdebnyh chuvstv-posledyshej, - ona delaet eto vsyakij raz, kogda tak ili inache imeet na to dostatochno sily, - est' prinyatie zakona, imperativnoe raz座asnenie togo, chto voobshche, s ee tochki zreniya, dolzhno schitat'sya dozvolennym, pravil'nym, a chto vospreshchennym, nepravil'nym: otnosyas' po prinyatii zakona k zloupotrebleniyam i samochinstvam otdel'nyh lic libo celyh grupp kak k prestupleniyam pered zakonom, kak k nepovinoveniyu vysshej vlasti, ona otvlekaet chuvstva svoih poddannyh ot blizhajshego nanesennogo takimi prestupleniyami vreda i dobivaetsya tem samym prochnogo effekta, obratnogo tomu, chego zhelaet vsyakaya mest', ne vidyashchaya i ne priznayushchaya nichego, krome tochki zreniya poterpevshego, - otnyne glaz prinoravlivaetsya ko vse bolee bezlichnoj ocenke postupka, dazhe glaz samogo poterpevshego (hotya on-to i v poslednyuyu ochered', kak bylo otmecheno prezhde). - Soobrazno etomu "pravo" i "bespravie" sushchestvuyut lish' kak proizvodnye ot ustanovleniya zakona (a ne ot akta narusheniya, kak togo zhelaet Dyuring). Govorit' o prave i bespravii samih po sebe lisheno vsyakogo smysla; sami po sebe oskorblenie, nasilie, ekspluataciya, unichtozhenie ne mogut, razumeetsya, byt' chem-to "bespravnym", poskol'ku sama zhizn' v sushchestvennom, imenno v osnovnyh svoih funkciyah, dejstvuet oskorbitel'no, nasil'stvenno, grabitel'ski, razrushitel'no i byla by prosto nemyslima bez etogo haraktera. Sleduet priznat'sya sebe dazhe v chem-to bolee shchekotlivom: imenno, chto s vysshej biologicheskoj tochki zreniya pravovye situacii mogut byt' vsegda lish' isklyuchitel'nymi situaciyami, v kachestve chastichnyh ogranichenij dopodlinnoj voli zhizni, nacelennoj na vlast', i kak chastnye sredstva, subordinativno vklyuchennye v ee obshchuyu cel', - sredstva kak raz k sozdaniyu bolee znachitel'nyh edinic vlasti. Pravovoj poryadok, myslimyj suverenno i universal'no, ne kak sredstvo v bor'be kompleksov vlasti, no kak sredstvo protiv vsyakoj bor'by voobshche - priblizitel'no po kommunisticheskomu shablonu Dyuringa, glasyashchemu, chto kazhdaya volya dolzhna otnosit'sya k kazhdoj vole, kak k ravnoj, - byl by zhiznevrazhdebnym principom, razrushitelem i rastlitelem cheloveka, pokusheniem na budushchee cheloveka, priznakom ustalosti, kontrabandistskoj tropoj v Nichto. - 12 Zdes' eshche odno slovo o proishozhdenii i celi nakazaniya - dvuh raspadayushchihsya libo vynuzhdenno raspavshihsya problemah; k sozhaleniyu, ih po privychke smeshivayut voedino. Kak zhe postupayut v etom sluchae znakomye nam genealogi morali? Naivno, kak oni i postupali vsegda: oni otyskivayut kakuyu-libo "cel'" v nakazanii, skazhem mest' ili ustrashenie, prostodushno pomeshchayut zatem etu cel' v nachale, v kachestve causa fiendi nakazaniya, i - hot' kol na golove teshi! No "cel' prava" lish' v samuyu poslednyuyu ochered' mozhet byt' primenena