Fridrih Nicshe. Nesvoevremennye razmyshleniya: "David SHtraus, ispovednik i pisatel'" --------------------------------------------------------------- OCR: Ihtik http://www.ufacom.ru/~ihtik/ ˇ http://www.ufacom.ru/~ihtik/ --------------------------------------------------------------- (kritika knigi "Staraya i novaya vera") Friedrich Nietzsche |to sochinenie yavlyaetsya pervym po schetu v zamyslennoj Nicshe srazu po vyhode v svet "Rozhdeniya tragedii" serii kul'turkriticheskih esse, ob®edinennyh obshchim nazvaniem "Nesvoevremennye razmyshleniya". Pervonachal'nyj zamysel Nicshe ohvatyvaet dvadcat' tem ili, tochnee, dvadcat' variacij na edinuyu kul'turkriticheskuyu temu. So vremenem etot plan to sokrashchalsya (do trinadcati), to uvelichivalsya (do dvadcati chetyreh). Iz zamyslennogo ryada udalos' osushchestvit' lish' chetyre ocherka: "David SHtraus, ispovednik i pisatel'" (1873), "O pol'ze i vrede istorii dlya zhizni" (1874), "SHopengauer kak vospitatel'" (1874), "Rihard Vagner v Bajrejte" (1875-1876). 1 Obshchestvennoe mnenie v Germanii kak budto by zapreshchaet govorit' o durnyh i opasnyh posledstviyah vojny, a v osobennosti schastlivo okonchennoj vojny; zato, tem ohotnee slushayut teh pisatelej, kotorye ne znayut drugogo mneniya, krome togo obshchestvennogo, i sorevnuyutsya v voshvalenii voina, torzhestvuyushche sledya za mogushchestvennym proyavleniem ee vliyaniya na nravstvennost', kul'turu i iskusstvo. Odnako, sleduet skazat': chem bol'she pobeda, tem bol'she i opasnost'. CHelovecheskaya natura perenosit ee trudnee, nezheli porazhenie, kazhetsya, dazhe legche oderzhat' pobedu, chem vynesti ee tak, chtoby ot etogo ne proizoshlo eshche bolee sil'nogo porazheniya. Iz vseh durnyh posledstvij franko-prusskoj vojny, samoe durnoe, eto rasprostranennoe povsyudu, dazhe obshchee zabluzhdenie, - imenno zabluzhdenie obshchestvennogo mneniya otnositel'no togo, chto v etoj bor'be oderzhala pobedu takzhe i nemeckaya kul'tura, a potomu ona dostojna byt' uvenchana venkami sootvetstvenno takim neobyknovennym proisshestviyam i uspeham. |to zabluzhdenie strashno gibel'no ne potomu, chto ono zabluzhdenie, tak kak sushchestvuyut ochen' blagodatnye i celebnye zabluzhdeniya, - a potomu, chto ono mozhet prevratit' nashu pobedu v polnoe porazhenie, v porazhenie i dazhe iskorenenie nemeckogo duha, na pol'zu "nemeckogo gosudarstva". Sleduet prinyat' za osnovanie, chto esli dve kul'tury boryutsya mezhdu soboyu, vse-taki merila ocenki pobeditelej ostayutsya ochen' otnositel'nymi i, pri izvestnyh obstoyatel'stvah, vovse ne dayut prava na pobednoe vesel'e i samovoshvalenie. Snachala nado znat', chto stoit eta pobezhdennaya kul'tura: mozhet byt' ochen' malo. V takom sluchae pobeda, dazhe samaya blistatel'naya, ne daet pobedivshej kul'ture ni malejshego povoda k triumfu. V dannom zhe sluchae ne mozhet byt' i rechi o pobede nemeckoj kul'tury, po samym prostym prichinam: potomu, chto francuzskaya kul'tura prodolzhaet sushchestvovat' kak i prezhde, i my takzhe zavisim ot nee kak i ran'she. Ona dazhe ne sodejstvovala voennym uspeham. Nashej pobede sodejstvovali elementy, ne imeyushchie nichego obshchego s kul'turoj i nedostayushchie nashemu protivniku: strogaya disciplina, prirozhdennaya hrabrost' i vyderzhka, obdumannost' predvoditelej, edinodushie i poslushanie podchinennyh. Odnomu tol'ko ostaetsya udivlyat'sya: imenno tomu, chto to, chto v Germanii teper' nazyvaetsya "kul'turoj", ne stalo prepyatstvovat' etim velikim voennym uspeham, mozhet byt', potomu, chto eto "nechto", imenuyushchee sebya kul'turoj, schitalo bolee vygodnym dlya sebya pokazat'sya na etot raz usluzhlivym. Esli etomu "nechto" pozvolit' vyrasti i razmnozhat'sya, izbalovat' ego lest'yu, chto budto by ono pobedilo, to ono budet v sostoyanii, kak ya skazal, iskorenit' nemeckij duh i, kto znaet, budet li ostavsheesya nemeckoe telo eshche na chto-libo prigodno! Esli vozmozhno vozbudit' tu spokojnuyu i upornuyu hrabrost', kakuyu nemcy protivopostavili pateticheskomu i mgnovennomu voodushevleniyu francuzov, protiv vnutrennego vraga, protiv toj v vysshej stepeni dvojstvennoj i, vo vsyakom sluchae, nenacional'noj "obrazovannosti" ("Gebildesheit"), kotoruyu teper', s opasnym neponimaniem, nazyvayut kul'turoj, to ne vsya eshche utrachena nadezhda na nastoyashchee nemeckoe obrazovanie, protivopolozhnoe "obrazovannosti", ukazannoj vyshe, tak kak u nemcev nikogda ne bylo nedostatka v umnyh i hrabryh predvoditelyah i polkovodcah, no poslednim chasto nedostavalo nemcev. Vozmozhno li nemeckoj hrabrosti dat' eto novoe napravlenie, stanovitsya mne vse bolee somnitel'nym, a posle vojny mne po vremenam kazhetsya dazhe neveroyatnym, potomu chto ya vizhu, kak vsyakij ubezhden, chto vovse net nadobnosti v takoj bor'be i hrabrosti, chto, naoborot, vse tak prekrasno ustroeno i, vo vsyakom sluchae, vse neobhodimoe davno uzhe izobreteno i sdelano; odnim slovom, luchshaya smena kul'tury vezde uzhe otchasti poseyana, otchasti stoit v svezhej zeleni, a koe-gde dazhe i v polnom cvetu. V etoj oblasti sushchestvuet ne tol'ko dovol'stvo, no i schast'e i upoenie. YA chuvstvuyu eto upoenie i schast'e v nesravnenno uverennom povedenii nemeckih zhurnalistov, etih fabrikantov romanov, tragedij, pesen i istorij, sostavlyayushchih po-vidimomu druzhnoe obshchestvo, kotoroe kak by poklyalos' ovladet' dosugami i posleobedennymi chasami sovremennogo cheloveka, t.e. ego "kul'turnymi momentami", chtoby oglushit' ego posredstvom pechatnoj bumagi. Teper' posle vojny v etom obshchestve sosredotochilis' vse schast'e, samosoznanie i dostoinstvo; posle takih "uspehov nemeckoj kul'tury" ono chuvstvuet sebya ne tol'ko utverzhdennym i sankcionirovannym, no pochti chto svyashchennym i govorit poetomu torzhestvennee, lyubit vozzvaniya k nemeckomu narodu, izdaet takzhe kak i klassiki sborniki sochinenij i reklamiruet v svoih zhurnalah novyh nemeckih klassikov i obrazcovyh pisatelej, vyshedshih iz ih sredy. Mozhet byt', sledovalo by ozhidat', chto opasnosti takogo zloupotrebleniya uspehom budut priznany bolee blagorazumnoj i uchenoj chast'yu nemeckih obrazovannyh lyudej ili chto, po krajnej mere, oni pochuvstvuyut vsyu muchitel'nost' etoj dramy; chto zhe mozhet byt' muchitel'nej, kak videt' urodlivogo napyshchennogo petuha, stoyashchego pered zerkalom i vostorzhenno lyubuyushchegosya svoim otrazheniem. Uchenoe soslovie ohotno dopuskaet vse, chto sluchaetsya: ono i bez togo slishkom zanyato soboyu, chtoby eshche vzyat' na sebya zabotu o nemeckom duhe. K tomu zhe chleny ego vpolne uvereny, chto ih sobstvennoe obrazovanie samoe luchshee i samoe zreloe v nashe vremya i dazhe vo vse vremena, i ne ponimayut zabot ob obshchem nemeckom obrazovanii, tak kak oni sami i ravnye im stoyat vyshe takogo roda zabot. Vprochem, ot bolee vnimatel'nogo nablyudatelya, v osobennosti esli on inostranec, ne mozhet uskol'znut' to, chto raznica mezhdu tem, chto nemeckij uchenyj schitaet svoim obrazovaniem, i tem torzhestvuyushchim obrazovaniem novyh nemeckih klassikov sostoitsya lish' v kolichestve znaniya; vsyudu, gde yavlyaetsya vopros o sposobnosti, a ne o znanii, ob iskusstve, a ne o svedenii, t.e. vsyudu, gde zhizn' dolzhna svidetel'stvovat' o svojstve obrazovaniya, sushchestvuet teper' tol'ko odno nemeckoe obrazovanie - i ono li oderzhalo pobedu nad Franciej? |to utverzhdenie kazhetsya sovsem neponyatnym: samymi bespristrastnymi sud'yami, i dazhe samimi francuzami, bylo otdano reshitel'noe predpochtenie bolee obshirnym znaniyam nemeckih oficerov, bol'shej obuchennosti nemeckih soldat i uchenomu vedeniyu vojny. V kakom zhe smysle mogla by pobedit' nemeckaya obrazovannost', esli by otnyali u nee nemeckuyu obuchennost'? Ni v kakom; tak kak nravstvennye kachestva strogoj discipliny i spokojnogo poslushaniya ne imeyut nichego obshchego s obrazovaniem, naprimer, uzhe makedonskie vojska daleko prevzoshli stoyavshih vyshe ih po svoemu obrazovaniyu grecheskih soldat. Tol'ko vsledstvie nedorazumeniya mozhno govorit' po pobede nemeckoj obrazovannosti i kul'tury, - nedorazumeniya, kotoroe ob®yasnyaetsya tem, chto v Germanii sovershenno ischezlo chistoe ponyatie o kul'ture. Kul'tura, - prezhde vsego, edinstvo hudozhestvennogo stilya vo vseh zhiznennyh proyavleniyah naroda. No obladanie bol'shim zapasom znanij ili ucheniya vovse ne est' neobhodimoe sredstvo kul'tury ili prizrak ee i, v krajnem sluchae, otlichno uzhivaetsya s varvarstvom, t.e. otsutstviem stilya ili haoticheskim smesheniem vseh stilej. V takom haoticheskom smeshenii vsevozmozhnyh stilej i zhivet sovremennyj nemec; i ostaetsya ser'eznoj problemoj to, kakim obrazom on, pri vsej svoej obuchennosti, ne zamechaet etogo i sposoben ot dushi radovat'sya svoej "obrazovannosti". Kazhdyj vzglyad na svoyu odezhdu, svoi komnaty, svoj dom, kazhdyj shag po ulicam svoego goroda i kazhdoe poseshchenie magazinov modnogo iskusstva - vse eto dolzhno obuchit' ego; v obshchestvennyh snosheniyah on skoree dolzhen byl by ponyat' proishozhdenie svoih maner i dvizhenij, a v nashih hudozhestvennyh akademiyah, koncertah, teatrah i muzeyah soznat'sya v prichudlivom smeshenii vsevozmozhnyh stilej. Formy, kraski proizvodstva i kur'ezy vseh vremen i stran nemec sobiraet vokrug sebya i takim obrazom sostavlyaetsya eta modnaya yarmarochnaya pestrota; ih uchenye schitayut eto opyat'-taki "svoim novejshim", sam zhe on ostaetsya spokojnym, nesmotrya na vsyu putanicu stilej. S takoj "kul'turoj", predstavlyayushcheyu iz sebya lish' flegmatichnuyu beschuvstvennost' ko vsyakoj kul'ture, nel'zya pobedit' nepriyatelya, a v osobennosti francuzov, imeyushchih dejstvitel'nuyu produktivnuyu kul'turu, kakoj by to ni bylo ceny, i francuzov, kotorym my vo vsem podrazhali i pritom eshche po bol'shej chasti bez vsyakogo talanta. Esli by my dejstvitel'no perestali podrazhat' im, to etim my eshche ne pobedili by ih, a lish' osvobodilis' by ot nih, i tol'ko v tom sluchae, esli by my navyazali im svoyu original'nuyu nemeckuyu kul'turu, my mogli by vesti rech' o triumfe nemeckoj kul'tury. Mezhdu tem zamechaem, chto my i do sih por eshche vo vsem, chto kasaetsya form, zavisim ot Parizha - i dolzhny zaviset', tak kak eshche do sih por ne sushchestvuet original'noj nemeckoj kul'tury. Vse eto my dolzhny by sami znat' o sebe; k tomu zhe, odin iz nemnogih, imevshih pravo govorit' v ton upreka, zayavil uzhe publichno: "My - nemcy proshlogo", - skazal odnazhdy Gete |kkermanu, hotya my sil'no kul'tiviruemsya vot uzhe celoe stoletie; vse zhe mozhet projti eshche neskol'ko stoletij, poka nashi sootechestvenniki proniknutsya duhom, i vysshaya kul'tura stanet u nih obshchej, chto o nih mozhno budet skazat': "Daleko to vremya, kogda oni byli varvarami". 2 Esli nasha obshchestvennaya i chastnaya zhizn', vidimo, oboznachena priznakami produktivnoj i stil'noj kul'tury i esli k tomu zhe nashi velikie hudozhniki priznalis' i priznayutsya v etom uzhasnom, gluboko postydnom dlya takogo sposobnogo naroda fakte, da eshche tak tverdo i chestno, vpolne sootvetstvenno ih velichiyu, kak zhe posle vsego etogo mozhet gospodstvovat' mezhdu nemeckimi obrazovannymi lyud'mi velikoe samodovol'stvo, takoe samodovol'stvo, kotoroe, po okonchanii poslednej vojny, pominutno proyavlyaet gotovnost' prevratit'sya v zanoschivoe likovanie i torzhestvo? Vo vsyakom sluchae, oni zhivut s tverdoj veroj, chto obladayut nastoyashchej kul'turoj, tak kak gromadnyj kontrast mezhdu etoj dovol'noj, dazhe likuyushchej veroj i ochevidnym defektom zamechaetsya neznachitel'nym men'shinstvom i, voobshche, redko. Tak kak vse, chto soglasno s obshchestvennym mneniem, zakrylo sebe glaza, zatknulo ushi - v etom sluchae ne dolzhno sushchestvovat' nikakogo kontrasta. No kak zhe eto vozmozhno? Kakaya sila v sostoyanii predpisat' eto "ne dolzhno?" Kakaya poroda lyudej gospodstvuet v Germanii, chto ona v sostoyanii zapretit' takie sil'nye i prostye chuvstva, ili prepyatstvovat' ih vyrazheniyu? I etu silu, etu porodu lyudej nazovu ya po imeni, eto "obrazovannye filistery". Slovo filister, kak izvestno, zaimstvovano u studentov i v obshirnom, no sovsem populyarnom smysle oboznachaet protivopolozhnost' poetu, hudozhniku i nastoyashchemu kul'turnomu cheloveku. No izuchat' tip obrazovannogo filistera i vyslushivat' ego ispoved' stanovitsya dlya nas nepriyatnoj obyazannost'yu; on vydelyaetsya v idee porody "filisterov" odnim lish' sueveriem; on mnit sebya pitomcem muzy i kul'turnym chelovekom; eto nepostizhimaya mechta, i iz nee sleduet, chto on vovse ne znaet, chto takoe filister. Pri takom skudnom samopoznanii, on sebya chuvstvuet vpolne ubezhdennym v tom, chto ego "obrazovanie" imenno i est' polnoe vyrazhenie nastoyashchej nemeckoj kul'tury. A tak kak on vstrechaet povsyudu obrazovannyh v ego zhe rode i vse obshchestvennye zavedeniya, shkoly i akademii ustroeny sorazmerno s ego obrazovannost'yu i potrebnostyami, to on vsyudu vynosit pobedonosnoe soznanie, chto on predstavitel' sovremennoj nemeckoj kul'tury, i soobrazno s etim stavit svoi trebovaniya i pretenzii. Esli istinnaya kul'tura predpolagaet edinstvo stilej i dazhe plohaya i vyrodivshayasya kul'tura nemyslima bez garmonii edinogo stilya, to putanica illyuzij obrazovannogo filistera proishodit ot togo, chto on vsyudu vidit sobstvennoe otrazhenie i iz etogo odnoobraziya vseh "obrazovannyh" vyvodit zaklyuchenie o edinstve stilya nemeckoj obrazovannosti, t.e. o kul'ture. Povsyudu vokrug sebya on vidit odni i te zhe potrebnosti, odni i te zhe vzglyady. Vsyudu, kuda on vstupaet, ego okruzhaet molchalivoe soglashenie o mnogih veshchah, a v osobennosti v voprosah religii i iskusstva, i eta imponiruyushchaya odnorodnost', eto neprinuzhdennoe, no vse zhe srazu vystupayushchee titti unisono, soblaznyaet ego verit', chto zdes' carit kul'tura. No hotya sistematicheskoe, dovedennoe do gospodstva filisterstvo i imeet sistemu, eto daleko eshche ne kul'tura, dazhe ne plohaya kul'tura, a tol'ko lish' protivopolozhnost' ej, imenno varvarstvo, kotoroe sozdavalos' ochen' dolgo. Tak kak vse edinstvo otpechatka, kotoroe tak odnoobrazno brosaetsya nam v glaza v kazhdom sovremennom nemeckom obrazovannom cheloveke, stanovitsya edinstvom lish' posredstvom soznatel'nogo ili bessoznatel'nogo isklyucheniya i otricaniya vseh hudozhestvenno-produktivnyh form i trebovanij istinnogo stilya. V golove obrazovannogo filistera proizoshlo, Dolzhno byt', neschastnoe iskazhenie; on schitaet kul'turoj vse to, chto ona na samom dele otricaet, a tak kak on dejstvuet posledovatel'no, to i poluchaetsya v konce koncov tesnaya gruppa takih otricanij, sistema antikul'tury, kotoroj mozhno eshche pripisat' svoego roda "edinstvo stilya", esli voobshche est' smysl govorit' o varvarstve, imeyushchem svoj stil'. Esli emu predostavit' svobodnyj vybor mezhdu dejstviem sorazmerno stilyu i ego protivopolozhnost'yu, to on nepremenno predpochtet poslednee, a poetomu vse ego dejstviya prinimayut otricatel'noj odnorodnyj otpechatok. V nem-to on i priznaet harakternye cherty patentovannoj im "nemeckoj kul'tury" i v nesoglasii s etim otpechatkom on vidit vrazhdebnoe i protivnoe emu. V takom sluchae obrazovannyj filister tol'ko otklonyaetsya, otricaet, otdalyaetsya, zatykaet sebe ushi i ne glyadit; on sushchestvo, otricayushchee dazhe v svoej nenavisti i vrazhde. No on nikogo tak ne nenavidit, kak togo, kto obrashchaetsya s nim kak s filisterom i vyskazyvaet emu kto on takoj: pomeha vseh sil'nyh sozidatelej, labirint dlya vseh somnevayushchihsya i zabluzhdayushchihsya, boloto vseh utomlennyh, kandaly vseh stremyashchihsya k vysshim celyam, yadovityj tuman vseh svezhih zachatkov, issushayushchaya pustynya nemeckogo duha, ishchushchego i zhazhdushchego novoj zhizni. Da, on ishchet, etot nemeckij duh! A vy ego nenavidite potomu, chto on ishchet i ne zhelaet verit' vam, chto vy uzhe nashli to, chto on ishchet. Kak eto voobshche vozmozhno, chto obrazuetsya takoj tip obrazovannogo filistera, i, v sluchae, esli on obrazovalsya, kakim obrazom mog on vozrasti do takogo mogushchestva i stat' verhovnym sud'eyu vseh nemeckih kul'turnyh problem? Vozmozhno li eto posle togo, kak pred nami proshel celyj ryad velikih istoricheskih lichnostej, kotorye vo vseh svoih dvizheniyah, vo vsem vyrazhenii lica, v voprose, kotorym zvuchal ih golos, i v ognennom vzglyade, vyskazyvali tol'ko odno: oni byli ishchushchie, i imenno togo, o chem obrazovannyj filister dumaet, chto on nashel, imenno nastoyashchej iskonnoj nemeckoj kul'tury. Kazalos' by, chto oni sprashivali, sushchestvuet li zemlya, takaya chistaya, netronutaya, takoj devstvennoj svyatosti, chto tol'ko na nej i bol'she nigde mog by nemeckij duh vystroit' svoe zhilishche? S takim voprosom shli oni cherez glush' i zarosli grubyh vremen i stesnennyh obstoyatel'stv, i, vo vremya svoih poiskov, skrylis' oni ot nashih vzorov, tak chto odin iz nih v glubokoj starosti, ot imeni vseh, mog skazat': "Celyh polveka mne trudno bylo zhit', i ya ne daval sebe ni malejshego pokoya, no vse stremleniya, issledoval i rabotal tak staratel'no, kak tol'ko mog". No kak rassuzhdaet tam filisterskaya obrazovannost' ob etih ishchushchih? Ona ih prinimaet prosto za obretshih i kazhetsya zabyvaet, chto te sami priznavali sebya lish' ishchushchimi. Ved' my imeem svoyu kul'turu, govoryat oni, u nas est' svoi "klassiki", i fundament ne tol'ko polozhen, no i zdanie uzhe davno vozvedeno, - my sami eto zdanie i pri etom filister pokazyvaet na sebya. CHtoby obsuzhdat' tak fal'shivo i pochitat' tak pozorno nashih klassikov, nuzhno sovershenno ne znat' ih; i eto dejstvitel'no tak. Tak kak, inache, znali by, chto sushchestvuet lish' odin sposob chtit' ih, a imenno neustanno prodolzhat' poiski v ih duhe, ne teryaya pri etom muzhestva. Naoborot, pridavat' im somnitel'noe slovo "klassiki" i, vremya ot vremeni, "nazidat'sya" ih sochineniyami, znachit, predat'sya vyalym i egoisticheskim pobuzhdeniyam, obeshchayushchim vsyakomu zaplativshemu nashi koncerty i teatry; vozdvigat' pamyatniki i nazyvat' ih imenami prazdniki i kluby, - vse eto lish' zvonkaya plata, kotoroj rasplachivaetsya s nimi obrazovannyj filister, chtoby zatem s nimi bol'she uzhe ne znat'sya, a v osobennosti, chtoby ne sledovat' im i bol'she ne iskat'; tak kak "bolee ne dolzhno iskat'", - eto lozung filisterov. Kogda-to lozung etot imel izvestnyj smysl; eto bylo v pervom desyatiletii nashego veka, kogda v Germanii nachinalis' i volnovalis' bez vsyakogo poryadka takie raznoobraznye i temnye poiski, proizvedenie opytov, razrushenie, predchuvstvie i nadezhdy, chto duhovnomu srednemu sosloviyu, ponevole prihodilos' zhutko. Ono spravedlivo otkazalos' togda ot vareva fantasticheskih, iskazhayushchih yazyk, filosofij i mechtatel'no-celesoznatel'nyh istoricheskih nablyudenij, karnavala vseh bogov i mifov, sobrannyh romantikami i vymyshlennyh v op'yanenii poeticheskoj modoyu i bezumstvovaniem; spravedlivo, potomu chto filister ne imel dazhe prava otstupat'. No on vospol'zovalsya etim sluchaem i, s lukavstvom melochnyh natur, vozbudil podozrenie naschet poiskov i predlozhil najdennoe kak nechto bolee udobnoe. Vse schast'e filisterov otkrylos' ego vzoram; on spasaetsya ot vseh proizvedenij opytov v idilliyu i protivopostavlyaet bespokojnoj tvorcheskoj sklonnosti hudozhnika svoego roda naslazhdenie svoej sobstvennoj uzost'yu, svoim spokojstviem i dazhe svoej sobstvennoj ogranichennost'yu. Ego palec, bez vsyakoj sovesti, ukazyval na skrytye i zataennye ugolki ego zhizni, na mnozhestvo trogatel'nyh i naivnyh radostej, podobno skromnym cvetam, vyrosshim na skudnoj glubine nekul'tivirovannogo sushchestvovaniya i na bolotnoj pochve filisterskoj zhizni. Vstrechalis' talanty, kotorye svoej izyashchnoj kist'yu risovali tol'ko schast'e, uyutnost', obydennost', derevenskoe zdorov'e i udobstvo, rasprostranennoe v detskih, kabinetah uchenyh i krest'yanskih izbah. S takimi raskrashennymi knigami dejstvitel'nosti v rukah, lyubyashchie udobstvo staralis' navsegda otrech'sya ot vdumchivyh klassikov i ot ih prizyva k dal'nejshim poiskam. Oni vydumyvali ponyatie o veke epigonov lish' dlya togo, chtoby imet' polnyj pokoj i vo vseh neudobnyh novshestvah imet' nagotove opravdatel'nyj prigovor "epigonicheskogo sochineniya". Dlya togo, chtoby ogradit' svoj pokoj, oni zavladeli samoj istoriej, i vse nauki, kotorye mogli narushit' ih udobstva, oni staralis' prevratit' v istoricheskie discipliny zaodno s filosofiej i klassicheskoj filologiej. Blagodarya istoricheskomu soznaniyu oni spaslis' ot entuziazma, potomu chto ne v etom dolzhna proyavlyat'sya istoriya, kak eto osmelilsya dumat' Gete, a skoree cel'yu etih nefilosofskih pochitatelej nil admirari budet prituplenie, esli oni hotyat ponyat' istoricheski. Delaya vid, chto nenavidyat fanatizm i vsyakogo roda neterpimost', oni v sushchnosti nenavideli vlast' geniya i tiraniyu istinno kul'turnyh trebovanij, a potomu prilozhili vse usiliya, chtoby oslabit', pritupit' i unichtozhit' vse, otkuda mozhno bylo ozhidat' svezhih i sil'nyh dvizhenij. Filosofiya, skryvshaya v prichudlivyh izvilinah filisterskuyu ispoved', izobrela dlya etogo formulu obogotvoreniya obydennogo; ona propovedovala o razumnosti vsego, o dejstvitel'nosti i etim podsluzhivalas' obrazovannomu filisteru, kotoryj tozhe lyubit prichudlivye izvoroty i glavnym obrazom schitaet nastoyashchim odnogo sebya, i tol'ko svoyu dejstvitel'nost' prinimaet za merilo razuma vo vsem svete. Teper' on razreshil sebe i kazhdomu nemnogo podumat', issledovat', zanimat'sya estetikoj, v osobennosti zhe poeziej i muzykoj, a takzhe pisat' kartiny i filosofskie proizvedeniya. Tol'ko, radi Boga, pust' vse ostanetsya po-staromu, pust' ni chto v mire ne budet pokolebleno v "razumnom" i "dejstvitel'nom", t.e. v samom filisterstve. On dazhe lyubit vremya ot vremeni predavat'sya priyatnomu i otvazhnomu rasputstvu v iskusstve, i skepticheskoj istoriografii, i cenit prelest' takih ob®ektov razvlechenij i besedy nedeshevo, no strogo otdelyaet ser'eznuyu storonu, "ser'ez zhizni", t.e. prizvanie, zanyatie, vmeste s zhenoj i det'mi ot shutok; a k poslednemu prichislyat' pochti vse to, chto kasaetsya kul'tury. A potomu gore tomu iskusstvu, kotoroe samo nachinaet ser'ezno stavit' trebovaniya i zatragivaet ego promysel, zanyatie i ego privychki, t.e. sobstvennyj ser'ez filistera; ot takogo iskusstva on otvorachivaetsya, kak ot razvrata, i s minoj celomudrennogo strazha predosteregaet vsyakuyu trebuyushchuyu zashchity dobrodetel' ot vzglyada na eto. On ochen' krasnorechiv, kogda otgovarivaet, i byvaet ochen' blagodaren hudozhniku, esli tot ego slushaet i prinimaet ego sovety; emu zhe on daet ponyat', chto na nego budut smotret' legche i snishoditel'nee i ot nego, priznannogo edinomyshlennika, potrebuyut ne prevoshodnyh hudozhestvennyh proizvedenij, a tol'ko odnogo iz dvuh: ili podrazhaniya dejstvitel'nosti do obez'yanstva v idilliyah i dobrodushnyh yumoristicheskih satirah, ili svobodnyh kopij samyh priznannyh i znamenitejshih proizvedenij klassikov, no so stydlivymi indul'genciyami sovremennomu vkusu. Esli zhe on cenit tol'ko epigonicheskoe podrazhanie ili ikonologicheskuyu vernost' sovremennyh portretov, to on znaet, chto poslednyaya proslavlyaet ego samogo i uvelichivaet udovol'stvie ot "dejstvitel'nosti", a pervaya emu ne vredit i dazhe sposobstvuet slave ego imeni, kak klassicheskogo sud'i i, v obshchem, ne sostavlyaet dlya nego nikakih zatrudnenij, tak kak on uzhe raz i navsegda otkazalsya ot klassikov. V konce koncov on izobretaet dlya svoih privychek, obrazov sozercaniya, otklonenij i pokrovitel'stv odnomu obshchuyu formu "zdorov'ya" i, pod predlogom bolezni i pereutomleniya, otstranyaet vsyakogo neudobnogo narushitelya pokoya. David SHtraus - istinnoe vyrazhenie sostoyaniya nashego obrazovaniya i tipichnyj filister - s original'nym oborotom rechi govorit ob Arture SHopengauere, ob etom "hotya i ochen' ostroumnom, no vse zhe nezdorovom i bespoleznom filosofe". |to v sushchnosti rokovoe sobytie, chto "um" s osobennoj simpatiej ostanavlivaetsya na "nezdorovom i bespoleznom", i dazhe sam filister, esli on chestno i strogo otnositsya k sebe, v filosofskih rassuzhdeniyah, vosproizvodyashchih ego samogo i emu podobnyh, proyavlyaet mnogo bezdarnoj, no zato sovershenno zdorovoj i poleznoj filosofii. Esli filistery i sami po sebe budut povsyudu predavat'sya upoeniyu i chestno, slovoohotlivo i naivno vspominat' o velikih voennyh podvigah, to vsplyvet naruzhu mnogoe, chto do sih por boyazlivo skryvalos', i neredko odin iz nih vybaltyvaet osnovnye tajny svoego bratstva. Takoj sluchaj proizoshel nedavno s izvestnym estetikom Gegelevskoj shkoly razuma. Polozhim, pobuzhdenij k tomu bylo neobyknovenno mnogo: celyj krug filisterov spravlyal pominki po istinnomu i nastoyashchemu antifilisteru, da eshche k tomu po takomu, kotoryj v samom strogom smysle etogo slova pogib blagodarya filisteram; eto bylo chestvovanie pamyati slavnogo Gel'derlina, a po etomu povodu znamenityj estetik imel polnoe pravo govorit' o tragicheskih dushah, pogibayushchih pod vliyaniem "dejstvitel'nosti", kotoruyu sleduet ponimat' v smysle razuma filisterov. "Dejstvitel'nost'" stala teper' drugoj i sledovalo by postavit' vopros, mog li by spravit'sya Gel'derlin v nastoyashchee velikoe vremya. "YA ne znayu, govorit Fr. Fisher, - mogla li by ego dusha vyderzhat' stol'ko surovosti i isporchennosti v kazhdoj vojne, skol'ko, kak my vidim, razmnozhaetsya posle nee na vseh poprishchah. On, mozhet byt', opyat' predalsya by bezuteshnosti; on byl odnoyu iz teh nevooruzhennyh dush, on byl Verter Grecii, beznadezhno vlyublennyj, on byl zhizn', ispolnennaya nezhnosti i toski, on vladel i smyslom i siloyu, velichie, izobilie i zhizn' byli v ego stile, povsyudu napominayushchem |shila. Odnako, duh ego imeet slishkom malo tverdosti; on ne byl dostatochno vooruzhen yumorom, i ne mog primirit'sya s mysl'yu, chto buduchi filisterom, on vovse ne stanovitsya varvarom. Nam vazhna zdes' nesoboleznuyushchaya rech' etogo oratora, a ego poslednee priznanie. Oni dopuskayut, chto oni filistery, no chtoby oni byli varvarami - nikogda. Bednyj Gel'derlin ne mog, k sozhaleniyu, provesti takoe tonkoe razlichie. Esli pod slovom varvarstvo ponimat' protivopolozhnost' civilizacii i dazhe morskih piratov i lyudoedov, to takoe razlichie spravedlivo; no, po-vidimomu, estetik hochet nam skazat', chto mozhno byt' filisterom i odnovremenno kul'turnym chelovekom, i v etom zaklyuchaetsya ves' yumor, nedostayushchij bednomu Gel'derlinu, ot nedostatka kotorogo on dolzhen pogibnut'. Togda zhe vyrvalos' u nego eshche odno priznanie, chto "ne sila voli, a naoborot, slabost' voznosit nas nad strastnym zhelaniem tragicheskih dush"; eto bylo vyskazano ot imeni vseh sobravshihsya "nas, t.e. voznesennyh", svoej slabosti. Budem dovol'stvovat'sya i etimi priznaniyami! Teper' my uzhe znaem ot odnogo posvyashchennogo dva punkta: vo-pervyh to, chto eto "my" vozneslis' nad zhelaniyami prekrasnogo, a vo-vtoryh vozneslis' posredstvom slabosti. |ta imenno slabost' ran'she, v menee otkrovennye minuty, nosila eshche luchshee nazvanie; eto bylo vsem izvestnoe "zdorov'e" obrazovannogo filistera. Po etomu poslednemu tolkovaniyu mozhno by pozvolit' sebe govorit' o nih ne kak o "zdorovyh", a, skoree, kak o slaben'kih, ili, vyrazhayas' sil'nee, slabyh. O, esli by tol'ko eti slabye ne obladali siloj! Kakoe im delo, kak ih nazyvayut! Ved' oni vlastvuyut, a tot, kto ne mozhet snesti nasmeshki, ne vlastvuet. Da, tol'ko dostignuv vlasti, vyuchivaesh'sya smeyat'sya nad samim soboj. CHto zhe za beda v tom, chto obnaruzhitsya chto-nibud'; ved' porfira i triumfal'noe odeyanie skryvayut vse! Sila obrazovannogo filistera obnaruzhivaetsya lish' tam, gde on soznaetsya v svoej slabosti, i, chem bol'she i cinichnej on soznaetsya, tem yasnee vydaet on samogo sebya i pokazyvaet, do chego on sebya chuvstvuet vazhnym i vyshe drugih. |to period cinicheskogo priznaniya filisterov. Kak Fridrih Fisher v svoej rechi, tak i David SHtraus v svoej knige vyskazal svoi priznaniya; i te slova byli cinichny, i eta kniga priznaniya sploshnoj cinizm. 3 David SHtraus dvoyakim obrazom ispoveduet obrazovanie filisterov, a imenno slovami ispovednika i tvoreniem pisatelya. Ego kniga ozaglavlena "Staraya i novaya vera"; ee soderzhanie i forma izlozheniya - bespreryvnoe ispovedanie very; i uzhe v tom, chto on pozvolyaet publichno vyskazyvat' svoyu veru, lezhit ispovedanie. Kazhdyj mozhet imet' pravo pisat' svoyu biografiyu, prozhiv let sorok, potomu chto i samyj nichtozhnyj chelovek mozhet videt' i blizko perezhivat' nechto takoe, chto dlya myslitelya ves'ma cenno i dostojno vnimaniya, no ispovedyvat'sya v svoej vere dolzhno nesravnenno vzyskatel'nyj, tak kak predpolagaetsya, chto ispovednik cenit ne tol'ko odno to, chto on perezhil i videl, a takzhe to, vo chto on veril. V konce koncov nastoyashchij myslitel' pozhelaet uznat', chto zhe imenno sluzhit predmetom verovanij takih shtrausovskih natur i chto oni "sochinili v svoih plumechtaniyah" (str. 10) o veshchah, o kotoryh imeet pravo govorit' lish' tot, kto uznal ih iz pervyh ruk. Esli by kto imel potrebnost' spravit'sya o veroispovedanii Ranke ili Mommzena, kotorye byli sovershenno inymi uchenymi i istorikami, chem SHtraus, i esli by oni vzdumali govorit' nam o svoej vere, a ne o nauchnyh poznaniyah, to oni, k sozhaleniyu, vyshli by iz svoih predelov, - tak postupaet i SHtraus, govorya o svoej vere. Nikto ne imeet zhelaniya uznat' o nej hot' chto-nibud', razve tol'ko nekotorye ogranichennye protivniki shtrausovskih poznanij, predchuvstvovavshie v nih istinno sataninskie dogmaty i zhelayushchie, chtoby SHtraus opoveshcheniem takih sataninskih myslej komprometiroval by svoi predpolozheniya. Mozhet byt', eti grubye molodcy i nashli dlya sebya pol'zu v etoj knige, no my, ostal'nye, ne imeyushchie povoda predpolagat' takie sataninskie mysli, ne nashli nichego podobnogo, i vovse ne byli by slishkom nedovol'nymi, esli by nashli zdes' nechto sataninskoe. Potomu, chto, podobno SHtrausu, kotoryj govorit o svoej novoj vere, ne mozhet govorit' zloj duh, da i voobshche nikakoj duh, a menee vsego istinnyj genij. Tak govoryat tol'ko lyudi, vyvedennye SHtrausom svoimi "my", lyudi, rosskazni kotoryh ob ih vere tomyat nas bolee, nezheli rosskazni o ch'ih by to ni bylo grezah, "uchenyh ili hudozhnikov, chinovnikov ili voennyh, promyshlennikov ili pomeshchikov, kotoryh schitayut v strane tysyachami i ne samymi durnymi". Esli oni ne hotyat ostat'sya tihimi v strane i gorode, a zhelayut oglushat' svoimi priznaniyami, to i ves' shum ih edinoglasiya ne mog by obmanut' otnositel'no nishchety i poshlosti melodii, kotoruyu oni poyut. Mozhet li chto-libo byt' dlya nas bolee blagopriyatnym, chem uslyshat', chto priznanie, razdelyaemoe mnogimi, takogo svojstva, chto my kazhdomu iz etih mnogih, zhelayushchemu vyskazat' ego nam, ne daem dogovorit' i, zevaya, preryvaem ego rasskaz. Esli ty razdelyaesh' vzglyad na takuyu veru i esli nashe naznachenie ustanovit' ee, to, radi Boga, beregis' i ne vydaj sebya. Mozhet byt', byli i ran'she takie prostaki, iskavshie v Davide SHtrause myslitelya, teper' zhe oni nashli v nem veruyushchego i razocharovalis'. Esli by on molchal, to ostalsya by po krajnej mere dlya nih filosofom, teper' zhe on ne priznaetsya takovym nikem; no ego vovse i ne prel'shchaet nazvanie myslitelya, - on hochet byt' neofitom very i gorditsya svoej "novoj veroj". Vyskazyvaya ee pis'menno, on polagaet, chto napisal katehizis "sovremennyh idej" i prolozhil "mirovuyu dorogu budushchnosti". Da, na samom dele, nashi filistery uzhe bolee ne stydlivy, ne robki, a samouvereny do cinizma. Bylo vremya, no ono uzhe daleko, kogda ego terpeli, kak nechto bezmolvnoe, i o nem ne govorili, no opyat'-taki bylo vremya, kogda sglazhivali ego morshchiny, nahodili ego smeshnym i govorili o nem. Malo-pomalu on stal fatom i ot dushi radovalsya svoim morshchinam i nepokolebimo chestnym principam; teper' on sam govorit v duhe diletantskoj muzyki Rilya. "O, chto ya vizhu? Son eto ili dejstvitel'nost'? Kakim shirokim stal moj razmah. Teper' on katitsya uzhe, kak begemot, po mirovoj doroge budushchnosti", - i iz ego vorchaniya i rzhaniya obrazovalsya gordyj ton osnovatelya religii. Mozhet byt', vam, gospodin master, ostaetsya osnovat' novuyu religiyu? "Mne kazhetsya, chto vremya eshche ne prishlo (str. 18). YA dazhe vovse ne dumayu razoryat' kakuyu-libo cerkov'". No pochemu zhe, gospodin magistr? Delo ved' tol'ko v tom, vozmozhno li eto? Vprochem, govorya pravdu, vy ved' sami verite v to, chto vy eto mozhete; vzglyanite lish' na vashu poslednyuyu stranicu. Tam, kak vy znaete, vash novyj put' est' "edinstvennaya mirovaya doroga k budushchnosti, kotoraya, tol'ko mestami, veroyatno, sovershenno gotova i dolzhna byt', glavnym obrazom, ob®ezzhena, dlya togo, chtoby potom stat' bolee udobnoj i priyatnoj". Ne otricajte zhe teper' sleduyushchego: osnovatel' religii priznan; novyj, udobnyj i priyatnyj put' k shtrausovskomu rayu proveden. Odnim tol'ko ekipazhem, v kotorom dolzhny nas vezti, vy, skromnyj chelovek, nesovsem dovol'ny. V konce koncov skazhete: "YA ne hochu utverzhdat', chtoby ekipazh, kotoromu doverilis' moi uvazhaemye chitateli, sootvetstvoval by vsem trebovaniyam" (str. 367), - naprotiv, chuvstvuesh' sebya sovershenno razbitym. Ah, vy galantnyj osnovatel' religii, vy hotite uslyshat' chto-nibud' privetlivoe! A my vam luchshe skazhem nechto pravdivoe. Esli vam, chitatel', raspredelit' eti 368 stranic vashego katehizisa tak, chtoby kazhdyj den' chitat' odnu stranicu, t.e. v samyh malyh dozah, to my dumaem, chto on v konce koncov budet chuvstvovat' sebya skverno, a imenno ot zlosti, chto ne ostalos' nikakogo vpechatleniya. Naprotiv togo, glotajte smelee, kak mozhno bol'she za raz, tak govorit recept vseh sovremennyh knig. V takom sluchae vypitoe ne mozhet vredit' i p'yushchij budet sebya chuvstvovat' ne hudo, a veselo i priyatno, budto by nichego ne proizoshlo, i budto nikakaya religiya ne razrushena, ne proveden nikakoj mirovoj put', ne sdelano nikakogo priznaniya - vot eto ya nazyval dejstviem. Vse zabyto: i doktor, i lekarstvo, i bolezn'! Zatem veselyj smeh! Postoyannoe pobuzhdenie k smehu! Pravo, vam mozhno pozavidovat' milostivyj gosudar', potomu chto vy osnovali samuyu priyatnuyu religiyu, imenno tu, osnovatel' kotoroj pochitaetsya za to, chto podvergaetsya postoyannym nasmeshkam. 4 Filister, osnovatel' novoj religii budushchnosti, eto novaya vera v samom vyrazitel'nom izobrazhenii; filister, prevrativshijsya v mechtatelya, eto neslyhannyj fenomen, yavlyayushchijsya otlichitel'noj chertoj sovremennyh nemcev. V otnoshenii etoj mechty ostavim poka izvestnuyu stepen' ostorozhnosti, nikto inoj, kak sam David SHtraus, posovetoval nam takuyu ostorozhnost' v sleduyushchih mudryh izrecheniyah, v kotoryh my dolzhny podrazumevat' ne samogo SHtrausa, a osnovatelya hristianstva (str. 80): "My znaem, chto sushchestvovali blagorodnye i ostroumnye mechtateli, a mechtatel' mozhet vozbuzhdat', vozvyshat' i dazhe dejstvovat' istoricheski ves'ma prodolzhitel'no; no provodnikom my ego ne pozhelaem izbrat'. On svedet nas s istinnogo puti, esli my ne podvergnem ego kontrolyu nashego razuma". Eshche bol'she my znaem: my znaem, chto mogut sushchestvovat' glupye mechtateli, ne vozbuzhdayushchie, ne vozvyshayushchie, no imeyushchie nadezhdu stat' vozhdyami v zhizni, dejstvovat' istoricheski i prodolzhitel'no, i obladat' budushchnost'yu; i poetomu my imeem bol'she prichin podvergat' ih mechtaniya kontrolyu nashego razuma. Lihtenberg dazhe predpolagaet, chto "sushchestvuyut bezdarnye mechtateli, ochen' opasnye lyudi". Poka my trebuem ot etogo kontrolya razuma lish' chastichnogo otveta na tri voprosa. Vo-pervyh - kak predstavlyaet sebe posledovatel' novoj very nebo? Vo-vtoryh - kak veliko muzhestvo, kotoroe vnushaetsya emu novoj veroj? I v-tret'ih - kak pishet on svoi knigi? SHtraus-ispovednik otvechaet na pervyj i vtoroj vopros, a SHtraus-pisatel' - na tretij. Nebo ispoveduyushchih novuyu religiyu dolzhno nahodit'sya, konechno, na zemle, tak kak hristianskie "nadezhdy na bessmertnuyu, zagrobnuyu zhizn', vmeste so vsemi drugimi utesheniyami, bezvozvratno ischezli" dlya togo, kto "hotya by tol'ko odnoj nogoj" stoit na tochke zreniya SHtrausa (str. 364). |to chto-nibud' da znachit, esli kakaya-nibud' religiya tak ili inache voobrazhaet sebe nebo, i esli pravda, chto hristianskaya religiya ne znaet drugogo zanyatiya krome muzyki i peniya, to eto ne mozhet sluzhit' utesheniem dlya shtrausovskogo filistera. V knige priznanij est' odna rajskaya stranica - stranica 294. Glavnym obrazom razverni etot pergament, oschastlivlennyj filister. V nem vse nebo opuskaetsya k tebe. "My hotim tol'ko nameknut', kak my dejstvuem, - govorit SHtraus, - i kak my dejstvovali dolgie gody. Ryadom s nashim prizvaniem - ved' i my prinadlezhim k raznym vidam prizvanij, - ne odni tol'ko uchenye i hudozhniki, no i chinovniki i voennye, promyshlenniki i pomeshchiki, i, eshche raz povtoryayu, nas ne malo, a mnogo tysyach, i my ne iz hudshih v strane; itak, ryadom s nashim priznaniem, govoryu ya, my staraemsya imet' um kak mozhno bolee otkrytyj dlya vseh vysshih interesov chelovechestva; v poslednie gody my prinimali zhivoe uchastie v velikoj nacional'noj vojne i v vosstanovlenii nemeckogo gosudarstva i chuvstvuem sebya v etoj, stol' neozhidannoj i schastlivoj peremene sud'by nashej mnogo perezhivshej nacii, vozvyshennymi duhovno! Ponimayu etogo my pomogaem nashimi istoricheskimi trudami, kotorye teper' sdelalis' legki i dlya neuchenogo cheloveka, tak kak sushchestvuet celyj ryad istoricheskih sochinenij, napisannyh v nacional'nom duhe; krome togo, my staraemsya rasshirit' nashe estestvoznanie, i v etoj oblasti u nas tozhe net nedostatka v populyarnyh posobiyah, nakonec, v sochineniyah nashih velikih pisatelej i, pri ispolnenii proizvedenij nashih znamenityh virtuozov, my nahodim pooshchrenie i dlya duha i dlya muzhestva, dlya fantazii i yumora, pooshchrenie, ne ostavlyayushchee zhelat' nichego bol'shego. Tak my zhivem, kak blagodetel'no provodim zhizn'". "Vot nash chelovek!" - vosklicaet filister, chitaya eto, potomu chto my dejstvitel'no tak zhivem i vse vremya tak. I kak horosho umeet on opisat' polozhenie veshchej. CHto inoe mozhet on, napr., ponimat' pod istoricheskimi proizvedeniyami, kotorymi my pomogaem ponimaniyu politicheskogo polozheniya, kak ne chtenie gazet? CHto inoe, kak ne ezhednevnoe poseshchenie pivnoj, podrazumevaet on pod prinyatiem zhivogo uchastiya v sozidanii nemeckogo gosudarstva? A progulka po zoologicheskomu sadu? Ne est' li ona prostoe "populyarnoe posobie", kotorym my rasprostranyaem nashe estestvoznanie. Nakonec - teatry, koncerty, iz kotoryh my prinosim domoj "pooshchrenie fantazii i yumora", "pooshchrenie, kotoroe ne ostavlyaet zhelat' nichego luchshego... kak dostojno i ostroumno govorit' obo vsem vozbuzhdayushchem somneniya. Vot eto nash chelovek, nash, potomu chto ego nebo - nashe nebo!" Tak vosklicaet filister, i esli my ne nastol'ko udovletvoreny, kak on, eto emu vse ravno, chto my zhelali by znat' eshche bol'she. Skamper govoril obyknovenno: "CHto nam za delo, pil li Monten' krasnoe ili beloe vino". No kak dolzhny by my cenit' takoe tochnoe ob®yasnenie v dannom ser'eznom sluchae. Kak by nam uznat', skol'ko trubok vykurivaet v den' filister, sleduya dogmatam novoj very, kakaya gazeta simpatichnee emu za utrennim kofe? |to samoe goryachee proyavlenie nashej lyuboznatel'nosti. Tol'ko v odnom sluchae my uznaem bol'she i, po schastlivoj sluchajnosti, napadem na eto uchenie o nebe, imenno v teh malen'kih esteticheskih chastnyh kvartirah, kotorye posvyashcheny velikim pisatelyam i virtuozam, v kotoryh filister "razvivaet" sebya, v kotoryh dazhe, soglasno ego sobstvennomu priznaniyu, "vyvodyatsya i smyvayutsya vse ego pyatna". Itak, nam sleduet smotret' na eti chastnye kvartirki, kak na ochistitel'nye kupeli. "No ved' eto tol'ko minuty, ved' eto sluchaetsya i imeet silu tol'ko v carstve fantazii; kol' skoro my vernemsya k surovoj dejstvitel'nosti i zamknutoj zhizni, to prezhnyaya nuzhda obrushivaetsya na nas so vseh storon", - tak stonet nash magistr. Vospol'zuemsya etimi bystrotekushchimi minutami, kotorye my dolzhny korotat' v etih kvartirah i vremya pokazhet nam imenno ideal'noe izobrazhenie filistera, inache govorya, togo samogo filistera, s kotorogo smyty vse pyatna i kotoryj v nastoyashchee vremya predstavlyaet sovershennyj, gotovyj i chistejshij tip filistera, s kakoj by storony my ego na razbirali. Govorya ser'ezno, v dannom sluchae pouchitel'no to, chto zdes' predlagaetsya: pust' vsyakij, kto celikom prinesen v zhertvu drevu poznaniya, ne ronyaet iz ruk, ne prochitavshi etih dopolnenij, podpisannyh "nashimi velikimi muzykantami i znamenitymi virtuozami". Vot v etom-to i sostoit raduga obetovaniya novogo zaveta i kto razdelyaet radosti pri vide etogo zavtra, "tomu voobshche ne sleduet pomogat' i tot, - kak govorit SHtraus v drugom sluchae, - ne mog by skazat' i zdes' eshche ne sozrel dlya nashego osnovnogo polozheniya". V etom sluchae my dostigli kul'minacionnogo punkta neba. Vdohnovennoe tolkovanie predlagaet nam vodit' samih sebya za nos i opravdyvaetsya togda, kogda hochet skazat' slishkom mnogo, nachinaya samym velichajshim udovol'stviem i konchaya vsem samym luchshim. On govorit nam: "Mozhet byt' ya dolzhen sdelat'sya bolee s