li], budet dobrodetel'yu v sobstvennom
smysle slova.
     Sledovatel'no, podobno tomu  kak u proizvodyashchej mneniya  chasti dushi  (to
doxastikon)   est'    dva   vida    [dobrodeteli]:    izobretatel'nost'    i
rassuditel'nost',  tak  i  u  nravstvennoj  ee  chasti  tozhe dva  vida:  odna
dobrodetel' prirodnaya  i drugaya - v  sobstvennom  smysle slova, a iz nih ta,
chto dobrodetel' v  sobstvennom smysle, voznikaet [i razvivaetsya] pri uchastii
rassuditel'nosti.
     Imenno  poetomu  nekotorye  utverzhdayut,  chto  vse  dobrodeteli   -  eto
[raznovidnosti]  rassuditel'nosti,  i Sokrat, issleduya dobrodetel', v  odnom
byl  prav, a v drugom zabluzhdalsya, a imenno: on  zabluzhdalsya, dumaya, chto vse
dobrodeteli  -   eto  [vidy]  rassuditel'nosti,   i  pravil'no  schital,  chto
dobrodetel' nevozmozhna bez rassuditel'nosti.  Vot tomu podtverzhdenie, i nyne
vse [filosofy] pri opredelenii dobrodeteli, skazavshi, chto eto sklad [dushi] i
s  chem on imeet  delo, pribavlyayut: "soglasnyj s vernym suzhdeniem",  a vernoe
suzhdenie soglasuetsya  s rassuditel'nost'yu. Znachit, po-vidimomu, vse  tak ili
inache  dogadyvayutsya,  chto  imenno  takoj  sklad  est' dobrodetel'  -  sklad,
soglasnyj s  rassuditel'nost'yu. No nuzhno  sdelat' eshche odin shag.  Delo v tom,
chto dobrodetel' - eto  ne tol'ko sklad [dushi],  soglasnyj s vernym suzhdeniem
(kata ton orthon logon), no i sklad, prichastnyj emu (meta toy orthoy logoy),
a rassuditel'nost' -  eto i est'  vernoe suzhdenie o  sootvetstvuyushchih  veshchah.
Takim obrazom, esli Sokrat dumal, chto dobrodeteli  -  eto  [vernye] suzhdeniya
(logoi) (potomu chto, [po ego mneniyu], vse oni predstavlyayut soboyu znaniya), to
my schitaem, chto oni lish' prichastny [vernomu] suzhdeniyu.
     Itak,   yasno  iz  skazannogo,   chto   nevozmozhno  ni   byt'  sobstvenno
dobrodetel'nym bez rassuditel'nosti, ni byt' rassuditel'nym bez nravstvennoj
dobrodeteli. I togda mozhno oprovergnut' dovod  (logos),  s pomoshch'yu  kotorogo
bylo by dialekticheski obosnovano,  chto dobrodeteli  sushchestvuyut otdel'no drug
ot  druga.  [Dovod  takoj]:  odin  i tot zhe chelovek  ne  byvaet  ot  prirody
isklyuchitel'no predraspolozhen ko vsem dobrodetelyam srazu, a znachit, [v  lyuboj
dannyj mig] odnu on uzhe obrel, a druguyu eshche net. No vozmozhno  eto [lish'] pri
prirodnyh  dobrodetelyah,  a pri  teh,  pri  koih  chelovek  opredelyaetsya  kak
dobrodetel'nyj   bezotnositel'no,   eto   nevozmozhno.   Ved'   pri   nalichii
rassuditel'nosti,   hotya  eto   [tol'ko]   odna   [iz   dobrodetelej],   vse
[nravstvennye dobrodeteli] okazhutsya v nalichii.
     Ochevidno, chto, dazhe esli  by  rassuditel'nost'  ne  byla  napravlena na
postupki, v nej vse-taki byla by nuzhda, potomu chto ona yavlyaetsya dobrodetel'yu
odnoj iz  chastej  dushi i  potomu, chto kak  bez  rassuditel'nosti,  tak i bez
dobrodeteli soznatel'nyj vybor ne budet pravil'nym, ibo vtoraya sozdaet cel',
a pervaya pozvolyaet sovershat' postupki, vedushchie k celi.
     No  rassuditel'nost'  vse zhe ne glavnee  mudrosti, i luchshej chasti dushi,
tak  zhe  kak  vrachevanie  ne  glavnee   zdorov'ya,  ibo  rassuditel'nost'  ne
pol'zuetsya  mudrost'yu,  no  tol'ko   sledit,  chtoby  mudrost'  voznikala  [i
razvivalas']. A  potomu predpisaniya rassuditel'nosti - eto  predpisaniya radi
mudrosti, no ne ej [samoj].  Dobavim k etomu: skazat', [chto rassuditel'nost'
glavenstvuet nad  mudrost'yu],  - eto  vse  ravno chto skazat', budto  nauka o
gosudarstve nachal'stvuet nad bogami, tak kak ona predpisyvaet vse, chto imeet
otnoshenie k gosudarstvu.


        KNIGA SEDXMAYA (N)

     1(I).  A  teper',  ishodya  iz  drugogo  principa,   nado  skazat',  chto
sushchestvuet tri vida  takogo, chego izbegayut v nravah: porok,  nevozderzhnost',
zverstvo (kakia, akiasia, theriotes). CHto  protivopolozhno pervomu i vtoromu,
yasno, ibo odno my  zovem dobrodetel'yu, a drugoe - vozderzhnost'yu, zverstvu zhe
bolee vsego podobaet protivopostavit' tu dobrodetel', chto prevyshe nas, - kak
by geroicheskuyu i bozhestvennuyu (tak i Gomer sochinil slova  Priama o  Gektore,
chto on-de byl ves'ma dobrodetelen:

     Tak, ne smertnogo iuzha kazalsya on synom, no boga!)

     Tak  chto,  esli,  kak  govoritsya,  pri  izbytke  dobrodeteli  iz  lyudej
stanovyatsya bogami,  to, ochevidno,  imenno takoj sklad  [dushi] protivopolozhen
zverskomu, i, kak zveryu ne svojstvenny ni porochnost', ni dobrodetel', tak ne
svojstvenny oni  i bogu, no [u nego] est' nechto, cenimoe vyshe dobrodeteli, a
u [zverya] - nekij rod [nrava], otlichnyj ot porochnosti.
     No  kak  chelovek  redko byvaet  "bozhestvennym"  (sravnim eto  s obychnym
obrashcheniem lakoncev: kogda  oni kem-to  voshishcheny  chrezvychajno, oni  govoryat
"bozheskij muzh"), tak redko vstrechaetsya  sredi lyudej i  zveropodobnyj, prichem
glavnym  obrazom  sredi varvarov, da  eshche rozhdayutsya takimi iz-za boleznej  i
urodstv; i  my  klejmim etim [slovom]  teh mezhdu lyud'mi,  kto  ot porochnosti
prestupaet [vsyakuyu] meru.
     No ob  etoj naklonnosti nam  nado budet upomyanut' pozzhe, a o porochnosti
bylo   rasskazano   ranee,  [teper'  zhe]  nado  skazat'   o  nevozderzhnosti,
iznezhennosti  (malakia) i  izbalovannosti,  (tryphe), s odnoj storony,  i  o
vozderzhnosti  - s drugoj.  Delo v  tom,  chto ni tot,  ni drugoj sklad [dushi]
nel'zya  predstavlyat'   tozhdestvennym   sootvetstvenno  s   dobrodetel'yu  ili
isporchennost'yu, ni otlichnym  po rodu. Kak i v  drugih  sluchayah, [nam]  nuzhno
izlozhit', chto lyudyam kazhetsya, i,  razobrav snachala  spornye voprosy, pokazat'
takim  obrazom po vozmozhnosti  vse zasluzhivayushchie vnimaniya mneniya (ta endoxa)
ob etih strastyah, a esli ne [vse], to bol'shuyu ih chast' i samye glavnye, ibo,
kogda slozhnosti budut  razresheny i mneniya, zasluzhivayushchie vnimaniya, otobrany,
togda, vidimo, i [predmet] pokazan dostatochno.

     2.  Prinyato  schitat',  chto  vozderzhnost'  (egkrateia)  i  vyderzhannost'
(karteria) otnosyatsya k  chislu veshchej  dobroporyadochnyh i dostojnyh  pohval,  a
nevozderzhnost' i iznezhennost' - k chislu durnyh i osuzhdaemyh i "vozderzhnyj" -
eto to  zhe,  chto  "priderzhivayushchijsya rascheta"  (emmenetikos toi  logismoi), a
"nevozderzhnyj" - "otstupayushchij ot rascheta" (ekstatikos toy logismoy).  I esli
nevozderzhnyj, znaya,  chto [postupaet) durno, tem ne menee postupaet [tak] pod
vliyaniem strasti, to vozderzhnyj, znaya, chto [ego] vlecheniya durny, ne  sleduet
im  blagodarya   [ras]suzhdeniyu   (dia  ton   logon).   I  s   odnoj  storony,
blagorazumnogo  priznayut  vozderzhnym i  vyderzhannym, a s  drugoj - po mneniyu
odnih,  [vozderzhnyj  i  vyderzhannyj] blagorazumen vo  vseh otnosheniyah, a  po
mneniyu   drugih  -  ne  vo  vseh;  i  esli  odni  smeshivayut  raspushchennogo  s
nevozderzhnym  i  nevozderzhnogo s  raspushchennym,  to drugie  ih  razlichayut.  O
rassuditel'nom zhe inogda govoryat, chto  on nevozderzhnym byt' ne mozhet, inogda
-  chto  inye,   buduchi  rassuditel'nymi  i  odnovremenno   izobretatel'nymi,
nevozderzhny. I nakonec, govoryat o  nevozderzhnyh  v poryve yarosti,  (v zhazhde]
pochestej i nazhivy.
     Vot chto, stalo byt', govoritsya obychno.

     3(II).   Pozhaluj,  vozniknet  vopros,  kak  [mozhno],  imeya   pravil'nye
predstavleniya,  vesti  nevozderzhnuyu  [zhizn'].  Po  etomu   povodu  nekotorye
govoryat, chto "znayushchij"  (epistamenos)  ne sposoben byt' [nevozderzhnym], ved'
nelepo, po  mysli Sokrata,  esli,  nesmotrya  na  imeyushchiesya u cheloveka znaniya
(epistemes enoyses), verh  [v nem] oderzhivaet nechto inoe i taskaet  [ego  za
soboyu],  kak  raba. Sokrat  ved' voobshche otstaival  razumnost'  (logos)  tak,
slovno nevozderzhnosti ne  sushchestvuet: nikto,  deskat', ne  postupaet vopreki
tomu, chto  predstavlyaetsya  nailuchshim,  a  [esli  postupaet,  to]  tol'ko  po
nevedeniyu.  V takom vide  eto  uchenie yavno  protivorechit ochevidnosti, i nado
issledovat' [vopros]  o strasti: esli ona [byvaet] po nevedeniyu,  to chto eto
za nevedenie takoe [?] Ved' ponyatno, chto vedushchij nevozderzhnuyu [zhizn'] vse zhe
ne dumaet (tak zhit'], prezhde chem okazalsya ohvachen strast'yu.
     Nekotorye v odnom  soglashayutsya s  [Sokratom], a v drugom net, a imenno:
soglashayutsya, chto nichego net vyshe  znaniya; no chto nikto ne  postupaet vopreki
tomu, chto pokazalos' nailuchshim, ne soglashayutsya. I potomu oni utverzhdayut, chto
nevozderzhnyj oderzhim  (krateisthai) udovol'stviyami kak imeyushchij ne  znanie, a
tol'ko mnenie.  A esli eto v samom dele tol'ko mnenie i ne [tochnoe] znanie i
esli udovol'stviyu i  strasti protivodejstvuet  ne  chetkoe  predstavlenie,  a
smutnoe,  kak  u  nereshitel'nyh,  to  mozhno  posochuvstvovat'  tomu,  kto  ne
priderzhivaetsya (me menein) etih [mnenij i predstavlenij] pered licom sil'nyh
vlechenij. No  isporchennym  ne sochuvstvuyut,  tak zhe kak  vsemu  prochemu,  chto
dostojno osuzhdeniya.
     Togda rassuditel'nost', mozhet byt', protivostoit [vlecheniyu]? Ved' ona v
nas - samoe sil'noe. No i [takoe predpolozhenie] nelepo: ibo togda odin i tot
zhe  chelovek  budet odnovremenno  rassuditel'nym  i nevozderzhnym,  mezhdu  tem
nikto, pozhaluj,  ne stanet utverzhdat',  chto  rassuditel'nomu  svojstvenno po
sobstvennoj  vole  sovershat'  samye durnye postupki. Krome togo,  prezhde uzhe
bylo pokazano, chto  rassuditel'nyj kak imeyushchij delo s poslednimi  dannostyami
est' [chelovek] postupkov (praktikos), obladayushchij i drugimi dobrodetelyami.
     Dalee, esli byt' vozderzhnym - znachit  imet'  sil'nye i durnye vlecheniya,
to ni  blagorazumnyj ne  budet vozderzhnym,  ni vozderzhnyj  -  blagorazumnym,
potomu chto blagorazumnomu  ne  svojstvenno  imet' ni  chrezmernyh, ni  durnyh
vlechenij;  a  esli  vlecheniya polezny,  sklad  [dushi],  kotoryj  prepyatstvuet
sledovat'  im,  -  durnoj  sklad;  takim  obrazom,  ne  vsyakaya  vozderzhnost'
okazyvaetsya chem-to dobroporyadochnym. No esli vlecheniya slabye  i ne durnye, [v
vozderzhnosti] net nichego vpechatlyayushchego,  a esli  oni durnye, no slabye, to -
nichego velikogo.
     Dalee, esli  vozderzhnost'  zastavlyaet  derzhat'sya vsyakogo  mneniya, v tom
chisle  lozhnogo,  ona durna. A  esli nevozderzhnost' sostoit  v otstuplenii ot
vsyakogo    mneniya,    to    budet   [sushchestvovat']   nekaya   dobroporyadochnaya
nevozderzhnost', kak, naprimer, u  Sofoklova Neoptolema v  "Fi-loktete": ved'
on zasluzhivaet  pohvaly  za to, chto  ne derzhalsya  togo,  v  chem  ego  ubedil
Odissej, tak kak lgat' bylo muchitel'no.
     Krome   togo,   trudnyj   vopros   stavit   sofisticheskoe  rassuzhdenie.
Dejstvitel'no,  iz-za togo,  chto  sofisty hotyat zastavit' prinyat' paradoksy,
chtoby, kogda  eto udastsya, [vyzvat' udivlenie]  svoej  izobretatel'nost'yu, -
iz-za etogo  poluchennyj  sillogizm i yavlyaet soboj nerazreshimuyu trudnost'.  V
samom dele, mysl' svyazana, kogda iz-za neudovletvorennosti vyvodom derzhat'sya
ego  ne hochet, a idti dal'she ne mozhet, potomu  chto  ne sposobna oprovergnut'
[eto] rassuzhdenie.
     Pri  odnom  [sofisticheskom]   rassuzhdenii  vyhodit,  chto  bezrassudstvo
(aphrosyne)  vkupe s  nevozderzhnost'yu est'  dobrodetel'.  Dejstvitel'no,  ot
nevozderzhnosti chelovek sovershaet postupki, protivopolozhnye [ego sobstvennym]
predstavleniyam, a [ot bezrassudstva] emu predstavlyaetsya,  chto dobrodetel'nye
[postupki] porochny i sovershat' ih ne sleduet, i,  znachit, on budet sovershat'
postupki dobrodetel'nye, a ne porochnye.
     Dalee, kto dostavlyaet sebe udovol'stviya i presleduet ih po ubezhdeniyu  i
soznatel'nomu vyboru, tot pokazhetsya, dolzhno byt', luchshim v sravnenii s  tem,
kto tak  postupaet  ne po raschetu,  a  ot  nevozderzhnosti,  ved'  ego  legche
iscelit',  potomu  chto  mozhno  pereubedit'.  K  nevozderzhnomu  zhe  otnositsya
poslovica, v  kotoroj  govoritsya:  "Kogda vodoj  podavish'sya, chem zapivat'?",
potomu  chto esli  by  chelovek  sovershal  postupki po ubezhdeniyu,  to,  buduchi
pereubezhden, on perestal by tak postupat', v dannom  zhe sluchae ubezhdennyj {v
odnom} on, tem ne menee, postupaet po-drugomu.
     I  nakonec,  esli  nevozderzhnost'  i vozderzhnost' mogut  otnosit'sya  ko
vsemu,  kto  zhe  togda  budet  nevozderzhnym  vo vseh  otnosheniyah,  [t.  e. v
bezuslovnom  smysle slova]  (haplos)? V samom dele, nikto ne  nadelen  vsemi
[vidami]  nevozderzhnosti  v  sovokupnosti,  a  mezhdu  tem  my  govorim,  chto
nekotorye bezuslovno nevozderzhny.

     4. Takovy,  stalo byt', opredelennye [logicheskie] za trudneniya. kotorye
tut  voznikayut.  Odni  iz  nih  nado  otbrosit',  a  drugie  sohranit',  ibo
razreshenie [logicheskogo] zatrudneniya - eto obnaruzhenie [istiny].
     (III). Prezhde vsego, konechno, nado rassmotret', soznatel'no (eidos) ili
net  [postupaet nevozderzhnyj], i esli soznatel'no, to v kakom smysle; zatem,
v kakih  veshchah sleduet polagat' cheloveka nevozderzhnym i vozderzhnym, t. e.  v
lyubyh  li  udovol'stviyah i  stradaniyah  ili [tol'ko] v  izvestnyh,  [strogo]
opredelennyh veshchah,  a  krome  togo,  odno li  i  to  zhe  byt'  vozderzhnym i
vyderzhannym, ili eto raznye veshchi?  Sootvetstvenno nado rassmotret' i  drugie
[voprosy], kotorye tesno svyazany s nastoyashchim issledovaniem (theoria).
     Nachalo nashego rassmotreniya (skepsis) -  [vopros  o tom], razlichayutsya li
vozderzhnyj  i  nevozderzhnyj po tomu, s chem oni imeyut delo,  ili po tomu, kak
oni  k  etomu  otnosyatsya, inymi  slovami,  yavlyaetsya li  chelovek nevozderzhnym
tol'ko potomu,  chto nevozderzhen v  otnoshenii sovershenno opredelennyh  veshchej,
ili  ne poetomu, a  po  tomu, kak on k nim otnositsya, ili zhe  i  ne po etomu
[tozhe], no  v  silu  togo  i drugogo vmeste. Sleduyushchij vopros:, ko  vsemu li
otnositsya  nevozderzhnost' i  vozderzhnost'  ili net?  Delo ved'  v  tom,  chto
nevozderzhnyj v bezuslovnom smysle slova nevozderzhen ne vo vsem, no kak raz v
tom, v chem nevozderzhen raspushchennyj; odnako  i ne ot togo on nevozderzhen, chto
prosto imeet delo s etimi veshchami, [t. e. ne v bezuslovnom smysle slova] (ibo
togda  nevozderzhnost' byla by tozhdestvenna raspushchennosti), no  ot togo,  chto
imeet  s  nimi  delo  vpolne  opredelennym obrazom.  Ved' esli  raspushchennogo
tolkaet  soznatel'nyj   vybor,  tak  kak   on  schitaet,  chto   nuzhno  vsegda
presledovat'  neposredstvennoe udovol'stvie, to nevozderzhnyj tak  ne dumaet,
no presleduet [vse-taki to zhe samoe].

     5.  Dlya  nashego  rassuzhdeniya ne  vazhno, chto  nevozderzhnuyu  zhizn'  vedut
vopreki istinnomu mneniyu, a ne vopreki znaniyu, ved' nekotorye iz teh, u kogo
est'  mneniya,  ne somnevayutsya, a,  naprotiv, dumayut, chto  ih  znaniya  tochny.
Poetomu,  esli  [skazhut,  chto  te],  kto  imeyut  lish'  mneniya, iz-za  slaboj
uverennosti skoree, nezheli te, u  kogo [tverdye]  znaniya,  postupayut vopreki
svoim predstavleniyam [o dolzhnom],  to  okazhetsya, chto  nikakoj  raznicy mezhdu
znaniem i mneniem net. V samom  dele, inye nichut'  ne menee uvereny v tom, o
chem imeyut mnenie, nezheli  i  tom,  o  chem imeyut  znanie. Geraklit  yasno  eto
pokazyvaet.
     No  poskol'ku my govorim "znat'" v  dvuh  smyslah: "znaet" govoryat i  o
tom,  kto,  obladaya znaniem,  ne  primenyaet  ego,  i o  tom,  kto  primenyaet
(khromenos),  -  razlichie  okazhetsya  mezhdu  postupkami  vopreki  dolzhnomu  u
obladatelya znaniya, kotoryj ego  ne  primenyaet, i obladatelya znaniya,  kotoryj
ego primenyaet  (tlieoron),  imenno eto  poslednee nelepo, a ne  [to, chto tak
postupayut] bez primeneniya [znaniya].
     Dalee, kol' skoro posylki byvayut dvuh vidov, nichto ne meshaet, imeya obe,
postupat' vopreki znaniyu, a imenno primenyat' znanie obshchej posylki, a chastnoj
net;  mezhdu  tem  postupki  - eto  chastnye sluchai. Bolee  togo,  mozhet  byt'
razlichie i  vnutri  [znaniya]  obshchego,  ibo  ono mozhet  otnosit'sya  k  samomu
[dejstvuyushchemu  licu], a mozhet k  predmetu, naprimer, [znanie], chto  "vsyakomu
cheloveku polezno suhoe",  (predpolagaet i znanie],  chto  sam ya - chelovek ili
chto  takoe-to  kachestvo  - suhost'.  Odnako,  imeet li  dannaya  veshch'  dannoe
kachestvo, chelovek libo  ne znaet, libo ne upotreblyaet [svoe znanie] v  delo.
Pri  tom  i  drugom  sposobe [znat']  raznica  budet stol' gromadnoj, chto ne
pokazhetsya strannym, esli [chelovek oshibaetsya], obladaya znaniem tol'ko v odnom
iz smyslov; udivitel'no, esli [on eto delaet], obladaya im inache.
     Krome  togo,  lyudyam  dano  takzhe  obladat'  znaniem  sposobom  inym  po
sravneniyu s tol'ko  chto nazvannym. Dejstvitel'no,  v  obladanii  (to ekhein)
[znaniem] bez primeneniya  my vidim uzhe sovsem drugoe  obladanie (hexis), tak
chto  v kakom-to smysle chelovek  znaniem obladaet, a v kakom-to  ne obladaet,
kak,  skazhem,  spyashchij,  oderzhimyj i p'yanyj. Odnako  imenno takovo  sostoyanie
(hoyto  diatithentai)  lyudej,  ohvachennyh  strastyami.  Ved'  poryvy  yarosti,
lyubovnye vlecheniya  i  nekotorye [drugie]  iz takih [strastej] ves'ma zametno
vliyayut na  telo,  a  u nekotoryh vyzyvayut dazhe pomeshatel'stvo. YAsno poetomu,
chto  neobhodimo  skazat':  nevozderzhnye  imeyut  sklad  (ekhein),  shodnyj  s
[sostoyaniem] etih lyudej. Esli vyskazyvayut suzhdenie, ishodyashchee iz znaniya, eto
otnyud' ne  znachit,  chto im  obladayut,  ved'  i ohvachennye strastyami provodyat
dokazatel'stva i proiznosyat stihi |mpedokla; nachinayushchie ucheniki dazhe  stroyat
rassuzhdeniya bez zapinki, no  eshche i bez vsyakogo znaniya, ibo so znaniyami nuzhno
srastis',  a  eto  trebuet  vremeni.  Tak  chto  vyskazyvaniya lyudej,  vedushchih
nevozderzhnuyu zhizn', nuzhno predstavlyat' sebe podobnymi recham licedeev.
     I  nakonec,  na prichinu  nevozderzhnosti  mozhno posmotret' eshche i s tochki
zreniya estestvoznaniya. Odno mnenie, [t. e. posylka], kasaetsya obshchego, drugoe
-  chastnogo,  gde,  kak  izvestno, reshaet chuvstvo.  Kogda  zhe iz  etih  dvuh
[posylok]   slozhilos'   odno  [mnenie],  to  pri   [teoreticheskoj   posylke]
neobhodimo, chtoby  dusha vyskazala zaklyuchenie, a  pri [posylkah], svyazannyh s
dejstviem (poietikai),  - chtoby tut zhe osushchestvila ego v postupke. Naprimer,
esli "nado otvedyvat' vse sladkoe", a vot eto - kak odin kakoj-to iz chastnyh
[sluchaev] - sladkoe, to, imeya vozmozhnost' i  ne imeya prepyatstvij, neobhodimo
totchas osushchestvlyat' sootvetstvuyushchij postupok. Itak, kogda v nas prisutstvuet
obshchaya  posylka, zapreshchayushchaya otvedyvat' sladkoe,  i [obshchaya] posylka, chto "vse
sladkoe dostavlyaet udovol'stvie",  i [esli pered]  nami nechto sladkoe (a eto
poslednee  i  okazyvaetsya  dejstvennym),  to,  okazhis'  u  nas  vlechenie  [k
udovol'stviyam],  togda  odno govorit, chto  etogo  nado izbegat', no vlechenie
vedet za  soboyu,  ibo  kazhdaya  iz  chastej  dushi  sposobna  privesti  [nas] v
dvizhenie. Takim  obrazom, vyhodit, chto nevozderzhnuyu zhizn' vedut,  v kakom-to
smysle rassuzhdaya i imeya mnenie, kotoroe samo  po sebe ne protivorechit (razve
tol'ko po sluchajnosti) vernomu suzhdeniyu, ibo protivorechit emu vlechenie, a ne
mnenie.  Tak  chto i po etoj prichine tozhe  zveri ne nevozderzhny, tak  kak  ne
imeyut  obshchih  predstavlenij,  no  tol'ko  obrazy  (phantasia)  i  pamyat'  ob
otdel'nyh [predmetah].
     Kak ustranyaetsya nevedenie  i  k nevozderzhnomu vozvrashchaetsya  ego znanie,
ob®yasnyaet to zhe samoe  uchenie, kotoroe [istolkovyvaet sostoyanie] op'yanennogo
i  spyashchego,  i  dlya  sostoyaniya  (pathos)  [nevozderzhnosti] ono  ne  yavlyaetsya
osobennym; slushat' eto [uchenie] nado u prirodovedov (physiologoi).
     Poskol'ku  zhe  konechnaya  posylka  [umozaklyucheniya]  -  eto  i  mnenie  o
vosprinimaemom chuvstvami, i  [sila],  v ch'ej  vlasti  nahodyatsya  postupki, a
oderzhimyj strast'yu libo  ne znaet etoj posylki,  libo znaet, no tak, chto eto
znanie, kak bylo skazano, oznachaet ne znanie, a  tol'ko povtorenie slov, tak
zhe  kak  p'yanyj [bormochet stihi] |mpedokla; poskol'ku [dalee] poslednij chlen
sillogizma ne imeet obobshchayushchego smysla i, po-vidimomu, ne yavlyaetsya v otlichie
ot  obobshcheniya,  [t. e.  obobshchayushchego  chlena],  nauchnym  (epistemonikon),  to,
pohozhe,  poluchaetsya kak  raz to, chto hotel dokazat' Sokrat. Delo v tom,  chto
strast'  ne voznikaet  v prisutstvii znaniya,  kotoroe  schitaetsya  nauchnym  v
sobstvennom smysle slova (kyrios episteme), i eto znanie ne uvlekaetsya siloyu
strasti;  strast' voznikaet, kogda  v nas  prisutstvuet [tol'ko] chuvstvennoe
znanie.
     Itak, pust' dostatochno skazano o tom, soznatel'no ili nesoznatel'no i v
kakom smysle soznatel'no mozhno vesti nevozderzhnuyu zhizn'.

     6 (IV). Vsled za etim nado skazat' o tom, sushchestvuet li nevozderzhnyj vo
vseh otnosheniyah  [i  v bezuslovnom smysle slova],  ili zhe vse  [nevozderzhnye
nevozderzhny tol'ko]  chastichno,  i  esli [nevozderzhnyj  vo  vseh  otnosheniyah]
sushchestvuet, to s chem on imeet delo.
     YAsno mezhdu tem, chto vozderzhnye i vyderzhannye, tak zhe kak nevozderzhnye i
iznezhennye, proyavlyayutsya v otnoshenii k udovol'stviyam i stradaniyam. Kol' skoro
iz togo, chto dostavlyaet udovol'stvie, odno - veshchi neobhodimye, a drugoe samo
po   sebe  zasluzhivaet  izbraniya,  no   dopuskaet   narushenie  mery,  prichem
neobhodimoe otnositsya k telu (pod etim ya imeyu v vidu to, chto svyazano s pishchej
i lyubovnoj potrebnost'yu,  i podobnye telesnye [nadobnosti],  s  kotorymi  my
sootnesli  raspushchennost'  i blagorazumie), a chto  yavlyaetsya  ne  neobhodimym,
zasluzhivaet  izbraniya samo po  sebe (ya imeyu v vidu, naprimer, pobedu, pochet,
bogatstvo i tomu podobnye blaga i udovol'stviya), - [kol' skoro vse eto tak],
togda  teh,  kto [v veshchah, dostojnyh  izbraniya], vopreki zaklyuchennomu  v nih
samih vernomu  suzhdeniyu narushayut meru,  my ne nazyvaem nevozderzhnymi vo vseh
otnosheniyah,  no utochnyaem: "nevozderzhnye  v otnoshenii k  imushchestvu",  ili  "k
nazhive", ili  "k  pochestyam",  ili  "v  poryve yarosti",  no ne [govorim]  bez
utochnenij,  potomu chto  eti lyudi  otlichayutsya ot [nevozderzhnyh v  neobhodimyh
veshchah]  i  nazyvayutsya  nevozderzhnymi  v  silu  shodstva.   (Sravnim  eto   s
pobeditelem Olimpijskih igr  po  imeni CHelovek. V samom dele, v sluchae s nim
obshchee  ponyatie  "chelovek" malo otlichalos'  ot sobstvennogo imeni,  no vse zhe
otlichalos'.)  I vot  podtverzhdenie: nevozderzhnost' [v obshchem smysle] osuzhdayut
ne tol'ko  kak nedomyslie, no i kak izvestnuyu porochnost'  ili v obshchem, ili v
chastnom  smysle, [togda kak]  nikogo  [iz nevozderzhnyh] v drugih  otnosheniyah
tak, [t. e. kak porochnyh], ne [osuzhdayut].
     Iz teh, kto imeet delo  s telesnymi usladami (v svyazi s nimi my govorim
o blagorazumnom i raspushchennom),  tot, kto  ne  po  soznatel'nomu  vyboru, no
vopreki  i emu, i mysli, ishchet chrezmernyh  udovol'stvij i izbegaet stradanij,
goloda,  zhazhdy,  zhary  i  holoda  i vsego, chto byvaet ot osyazaniya  i  vkusa,
imenuetsya  nevozderzhnym  bez  utochnenij  (deskat',  v  takom-to   otnoshenii,
naprimer  v  gneve),  a prosto  voobshche  nevozderzhnym.  Podtverzhdenie  takoe:
iznezhennym schitayut za otnoshenie k etim [udovol'stviyam i neudovol'stviyam], no
ne  za otnoshenie  k  odnomu  iz teh, [ne telesnyh udovol'stvij].  I  po etoj
prichine my  pochti otozhdestvlyaem  nevozderzhnogo  i raspushchennogo, tak  zhe  kak
vozderzhnogo i blagorazumnogo  (no  nikogo iz teh  [dru gih]), potomu chto oni
imeyut  delo  s  odnimi i  temi zhe  (v  izvestnom  smysle)  udovol'stviyami  i
stradaniyami. No hotya [raspushchennyj  i nevozderzhnyj] proyavlyayutsya v otnoshenii k
odnomu i tomu  zhe, oni eto  delayut  ne odinakovo, a  odin  po  soznatel'nomu
vyboru, drugoj net.
     Vot pochemu  my,  skoree,  nazovem  raspushchennym  togo, kto, ne ispytyvaya
vlecheniya  ili  ispytyvaya  ego  slabo,  presleduet  chrezmernye udovol'stviya i
izbegaet [dazhe] umerennyh stradanij, nezheli nazovem tak togo, kto delaet eto
po  sil'nomu vlecheniyu. CHto zhe v samom  dele natvorit pervyj, poyavis' v nem k
tomu  zhe  yunosheski  [strastnoe] vlechenie  i sil'noe stradanie  iz-za nuzhdy v
neobhodimyh veshchah?
     Odnako  sredi  vlechenij i  udovol'stvij  sushchestvuyut  takie, chto po rodu
otnosyatsya k veshcham  prekrasnym  i  dobrokachestvennym (ibo, soglasno  deleniyu,
proizvedennomu  ranee,  sredi  veshchej,  dostavlyayushchih  udovol'stvie,  inye  po
prirode  dostojny  izbraniya,  drugie  im  protivopolozhny,  tret'i  nahodyatsya
posredine), naprimer imushchestvo i pribyl', pobeda i pochet. Po  povodu vsego -
i  etih  veshchej,  i lezhashchih  posredine  - lyudej  osuzhdayut ne za to,  chto  oni
ispytyvayut ih vozdejstvie, pitayut k nim vlechenie i lyubov', no za to, kak oni
eto delayut, a imenno za to,  chto narushayut meru.  Vot pochemu osuzhdayutsya i te,
kto vopreki [vernomu] suzhdeniyu libo vozderzhivayutsya ot chego-to prekrasnogo po
prirode  i blagogo,  libo (vopreki suzhdeniyu] presleduyut eto,  kak, naprimer,
te,  kto  bol'she, chem nuzhno, hlopochut o pochete ili o detyah  i roditelyah, ibo
hotya eto  tozhe otnositsya  k blagam  i,  kto  hlopochet ob  etom,  zasluzhivaet
pohvaly, odnako  i tut byvaet svoego  roda chrezmernost'  (esli,  skazhem, kak
Nioba,  sporit'  s  bogami  ili  otnosit'sya  k otcu,  kak  Satir, prozvannyj
ot-celyubom,  tak kak  schitali,  chto on  vedet  sebya  slishkom  glupo);  vvidu
skazannogo  v etom [vse-taki] net nikakoj porochnosti, potomu chto sam po sebe
kazhdyj takoj predmet vlecheniya otnositsya k veshcham po [svoej] prirode dostojnym
izbraniya, a durnymi i takimi, kotoryh  izbegayut, yavlyayutsya izlishestva v etom.
Sootvetstvenno  net  i nevozderzhnosti,  kol' skoro  nevozderzhnost' ne tol'ko
nechto  izbegaemoe  - eto eshche i odna iz  teh  veshchej,  kotorye osuzhdayutsya  - i
vse-taki  v silu  shodstva strasti my dazhe  zdes'  govorim o nevozderzhnosti,
utochnyaya v kazhdom otdel'nom sluchae, v chem nevozderzhnost', tak zhe  kak "plohoj
vrach"  i "plohoj  licedej" my govorim o  cheloveke,  kotorogo ne  nazvali  by
"plohim"  (kakos)  bezotnositel'no.  I  vot kak zdes' my  ne [obhodimsya  bez
utochneniya], potomu chto kazhdaya iz etih ["porochnostej"] oznachaet ne sobstvenno
porochnost' (kakia), no podobna ej po sootvetstviyu, tak, ochevidno, i v sluchae
s nevozderzhnost'yu i vozderzhnost'yu  nuzhno podrazumevat'  (hypolepteon) tol'ko
tu nevozderzhnost'  i tu vozderzhnost', chto  imeyut  otnoshenie  k tomu zhe,  chto
blagorazumie i raspushchennost'. A v svyazi s yarost'yu my  upotreblyaem  eti slova
tol'ko  iz-za shodstva [strasti],  i potomu govorim "nevozderzhnyj", utochnyaya:
"v poryvah yarosti", tak zhe kak: "v chesto[lyubii]", "v nazhive".
     (V). Esli  nekotorye  veshchi dostavlyayut  udovol'stvie po prirode v raznyh
smyslah: odni - v bezuslovnom,  drugie -  v  zavisimosti  ot roda zhivotnyh i
lyudej, a [nekotorye dostavlyayut ego ne po prirode], no odno - v silu urodstv,
drugoe - v silu privychek, tret'e - po isporchennosti estestva, [ili prirody],
to i dlya kazhdogo iz nazvannyh sluchaev tozhe mozhno obnaruzhit' naibolee blizkie
im sklady [dushi]. Poslednie zhe ya nazyvayu zveropodobnymi skladami,  naprimer:
sushchestvo zhenskogo pola, o kotorom rasskazyvayut, chto ono, vzrezav beremennyh,
pozhiraet detej; ili teh, kto  naslazhdayutsya (kak rasskazyvayut  o nekotoryh iz
dikarej,  zhivushchih  u  Ponta)  syrym ili  chelovecheskim  myasom;  ili  teh, kto
odalzhivayut  drug  drugu  detej   dlya  prazdnichnoj   trapezy;   ili  to,  chto
rasskazyvayut o Falaride.
     |to sklady zveropodobnye, drugie voznikayut  vsledstvie boleznej (prichem
u  nekotoryh ot  pomeshatel'stva, kak,  naprimer,  u  cheloveka,  prinesshego v
zhertvu i  s®evshego svoyu  mat',  ili u  raba,  s®evshego  pechen'  tovarishcha  po
rabstvu), i, nakonec, byvayut [sostoyaniya] kak by  boleznennye ili ot [durnyh]
privychek, kak, naprimer, privychka vydergivat' volosy i gryzt' nogti, a takzhe
ugol' i zemlyu, dobavim  k  etomu  lyubovnye  naslazhdeniya s  muzhchinami. Ved' u
odnih eto byvaet ot prirody, u  drugih  - ot privychki, kak, naprimer, u teh,
kto  s  detstva  terpel nasilie.  Teh,  u kogo  prichinoj [izvestnogo sklada]
yavlyaetsya priroda, nikto,  pozhaluj,  ne nazovet nevozderzhnym, kak,  naprimer,
zhenshchin  za to, chto  v polovom  soedinenii  ne  oni obladayut, a  imi, [kak  i
nevozderzhnym  vladeet vlechenie]; sootvetstvenno obstoit delo i  s  temi, kto
nahoditsya v boleznennom sostoyanii iz-za privychki.
     Itak,   kazhdoe  iz  etih  sostoyanij,  podobno  zverstvu,  nahoditsya  za
predelami porochnosti.
     Esli sostoyanie takovo, to umet' derzhat'sya ili byt' oderzhimym (kratein e
krateisthai) ne  oznachaet [vozderzhnosti  i  sootvetstvenno] nevozderzhnosti v
obshchem smysle, no [nevozderzhnost' tol'ko] v silu [vneshnego] shodstva, podobno
tomu kak cheloveka, ch'e sostoyanie v poryve yarosti imeet  vid etoj strasti, ne
sleduet nazyvat' nevozderzhnym.
     Ved'  vsyakaya  chrezmernost'  i  v  bezrassudstve,  i  v  trusosti,  i  v
raspushchennosti, i v zlobnosti libo zveropodobnaya, libo boleznennaya. A imenno,
esli chelovek po prirode takov, chto vsego boitsya, dazhe esli mysh' zashurshit, on
trusliv zveropodobnoj trusost'yu, a esli ispugalsya kunicy, to ot boleznennogo
[straha  imenno pered  etim  zverem}. CHto  do bezrassudnyh,  to odni iz nih,
buduchi  ot  prirody  nesposobny  rasschityvat'  (alogistoi)  i  zhivya   tol'ko
chuvstvom, zveropodobny (kak, naprimer, nekotorye plemena dalekih  varvarov),
a  drugie  iz-za  boleznej  (naprimer,  epilepsii  i  pomeshatel'stva)  imeyut
boleznennyj [sklad dushi].
     Mozhno obladat'  odnim iz etih  [svojstv,  skladov, ili kachestv], tol'ko
vremenno, no ne byt' im oderzhimym [vsegda]; ya  imeyu v vidu vozmozhnost' togo,
chto  nekij  Fa-larid  sderzhitsya,  ispytyvaya  vlechenie  pozhrat'  rebenka  ili
nasladit'sya nelepoj  lyubov'yu.  A  mozhno i byt'  oderzhimym, a ne tol'ko imet'
[sklonnost'].  Slovom,   podobno   tomu,  kak   isporchennost',   kogda   ona
sootvetstvuet   [prirode]   cheloveka,   opredelyaetsya   kak  isporchennost'  v
bezuslovnom  smysle,   a   kogda   ona  s  utochneniyami  "zveropodobnaya"  ili
boleznennaya, kak bezuslovnaya ne opredelyaetsya, podobno  etomu, ochevidno,  chto
odna   nevozderzhnost'  mozhet   byt'   zverskoj,   drugaya   boleznennoj,   no
nevozderzhnost'  v  bezuslovnom,  [ili  obshchem],  smysle sootvetstvuet  imenno
chelovecheskoj raspushchennosti.

     7.  YAsno, takim  obrazom,  chto nevozderzhnost'  i  vozderzhnost' kasayutsya
tol'ko togo, chego kasayutsya raspushchennost' i blagorazumie, i chto raznym  vidam
etogo  sootvetstvuyut raznye  vidy nevozderzhnosti, nazyvaemye tak perenosno i
ne v bezuslovnom smysle.
     (VI). Davajte  uyasnim  sebe  (theoresomen), chto nevozderzhnost' v poryve
yarosti (peri toy thymoy) menee  pozorna, nezheli nevozderzhnost' vo vlecheniyah.
Ved' pohozhe, chto poryv v  kakoj-to  mere  slushaet  [golos]  suzhdeniya,  [t. e
razuma],  no  nedoslyshit,  kak  toroplivaya  prisluga,  chto  vybegaet von, ne
doslushav, chto govoryat, a potom, ispolnyaya poruchenie, dopuskaet promah, i  kak
psy, chto nachinayut layat', edva poslyshitsya shoroh, ne  rassmotrev,  ne svoj li.
Vot tak i poryv iz-za goryachnosti i pospeshnosti ego prirody brosaetsya mstit',
uloviv  chto-to,  no  ne uslyshav  prikaza.  V  samom dele,  [rassuzhdenie  ili
voobrazhenie  (phantasia) ob®yasnilo  emu,  chto  ego  oskorblyayut  ili  chto  im
prenebregayut, i on, slovno  by pridya k  zaklyucheniyu,  chto v takom sluchae nado
nastupat', tut zhe nachinaet zlit'sya. A vlechenie, edva tol'ko [rassuzhdenie ili
chuvstvo skazhut,  chto [nechto] dostavlyaet udovol'stvie, brosaetsya  k  usladam,
tak  chto poryv v kakom-to  smysle sleduet za  suzhdeniem, a vlechenie  net.  A
znachit,  ono   pozornee,  ved'  kto  nevozderzhen  v  poryve  yarosti,  kak-to
podchinyaetsya suzhdeniyu, a tot drugoj - vlecheniyu, a ne suzhdeniyu.
     Krome  togo,  sledovanie  estestvennym   stremleniyam   vyzyvaet  bol'she
sochuvstviya, raz uzh bol'she ego  vyzyvaet sledovanie  dazhe vlecheniyam, esli oni
obshchi  vsem, i  v toj  mere,  v kakoj oni  obshchi. Poryv yarosti i zlost'  bolee
estestvenny, chem vlecheniya k izlishestvam i veshcham, ne yavlyayushchimsya neobhodimymi.
[Vspomnim],  naprimer,  [syna],  kotoryj,  zashchishchayas'  [v  dele]  o   poboyah,
nanesennyh otcu, skazal:  "Ved' i on [bil] svoego [otca], i tot - svoego", -
i, ukazav na [sobstvennogo] rebenka: "I etot [pob'et] menya, kogda vozmuzhaet,
- tak uzh u  nas v rodu"; i [otca],  kotorogo syn volok [za soboyu] i  kotoryj
prikazal  emu ostanovit'sya  v  dveryah, potomu chto  i on  sam  dovolakival-de
[svoego] otca do etogo mesta.
     Krome togo,  chem bol'she zlogo  umysla, tem  bol'she  ne-pravosudnosti. A
mezhdu tem  ni poryvistyj, ni  poryv ne sposobny zloumyshlyat'  - oni dejstvuyut
otkryto. Zato vlechenie - slovno  Afrodita,  o kotoroj govoryat: "rozhdennaya na
Kipre koznodejka" - i o [ee] "uzorchatom poyase" Gomer:

     [...v nem zaklyuchalis']
     L'stivye rechi, ne raz ulovlyavshie um i razumnyh.

     Tak   chto   esli   eta  nevozderzhnost'  vlechenij  dejstvitel'no   bolee
nepravosudna i pozorna, chem ta, chto skazyvaetsya v poryve yarosti,  to  imenno
ona  est'  nevozderzhnost'  v  bezuslovnom  smysle  slova i v kakom-to smysle
porochnost'.
     Dalee,  nikto  ne  vedet  sebya naglo  (hybridzei),  pri etom stradaya; a
dejstvuya v gneve, vsyakij ispytyvaet stradanie, togda kak naglec (hybridzon),
naprotiv, dejstvuet s udovol'stviem.
     Itak,  esli  bol'she nepravosudnosti  v tom,  na  chto gnevat'sya naibolee
pravosudno,  to i v nevozderzhnosti  iz-za  vlecheniya [bol'she nepravosudnosti,
chem v nevozderzhnosti iz-za poryva  yarosti], ibo v poryve yarosti net naglosti
(hybris).
     YAsno poetomu,  v  kakom smysle nevozderzhnost',  svyazannaya s  vlecheniem,
bolee pozorna, chem nevozderzhnost',  svyazannaya s poryvom yarosti, a  takzhe chto
vozderzhnost'   i   nevozderzhnost'   otnosyatsya   k   telesnym   vlecheniyam   i
udovol'stviyam.  Ostalos'  ponyat',  kakaya  mezhdu  nimi  [  -  udovol'stviem i
vlecheniem - ] raznica.
     V  samom  dele,  kak  uzhe  bylo  skazano vnachale,  odni  iz  [vlechenij]
chelovecheskie  i estestvennye  kak  po  rodu,  tak  i po  stepeni,  drugie  -
zveropodobnye,  tret'i zhe [obuslovleny] urodstvami i boleznyami. Blagorazumie
i raspushchennost' svyazany tol'ko s  pervym [vidom vlecheniya]. Vot  pochemu my ne
nazyvaem zverej ni blagorazumnymi, ni raspushchennymi inache,  kak v  perenosnom
smysle,  -  u nih ved' net ni soznatel'nogo vybora,  ni rascheta  -  i eshche  v
sluchae,  esli odin  kakoj-to rod zhivotnyh  v  celom  otlichaetsya  ot  drugogo
naglost'yu, bujstvom i obzhorstvom, no eto  otstupleniya ot prirody, tak zhe kak
sredi lyudej - pomeshannye.
     Zverstvo menee [durno], nezheli porochnost', no bolee strashno, ibo luchshaya
chast'  dushi [u zverej] ne  razvrashchena (ou  diephthartai), kak  u [porochnogo]
cheloveka,  a  otsutstvuet.  |to   pohozhe   na  sravnenie  neodushevlennogo  i
odushevlennogo po  stepeni porochnosti.  Ved'  bezvrednee vsegda byvaet durnoe
kachestvo  togo,  chto ne imeet v sebe  istochnika  [dejstviya], a um -  [takoj]
istochnik  (tak  chto  eto  ochen'   pohozhe   na  sravnenie  nepravosudnosti  s
nepravosudnym  chelovekom: bol'shim zlom v odnom smysle budet odno, v drugom -
drugoe), ved'  porochnyj  (kakos)  chelovek  natvorit,  navernoe, v tysyachu raz
bol'she zla (kaka), chem zver'.

     8  (VII).  V  obrashchenii s  udovol'stviyami  i  stradaniyami,  a  takzhe  s
vlecheniyami  i  izbeganiyami,   obuslovlennymi  osyazaniem  i  vkusom,  [i]  po
otnosheniyu  k  kotorym   ranee   byli   dany   opredeleniya   raspushchennosti  i
blagorazumiyu, mozhno imet' takoj [sklad], chto  ustupaet dazhe tem [vlecheniyam i
udovol'stviyam],  nad koimi bol'shinstvo vozvyshaetsya,  a  mozhno oderzhat'  verh
dazhe nad temi, koim bol'shinstvo  ustupaet.  Esli [ustupchivost' i sposobnost'
oderzhivat' verh]  svyazany  s  udovol'stviem, to  [obladatel' pervogo  klada]
nevozderzhnyj,  a [obladatel'  vtorogo] - vozderzhnyj,  esli  zhe  to  i drugoe
svyazano   so  stradaniem,  to  pervyj   iznezhennyj,  a  vtoroj  vyderzhannyj.
[Dushevnyj]  sklad  podavlyayushchego  bol'shinstva  lyudej  zanimaet  promezhutochnoe
polozhenie, hotya by oni bol'she byli sklonny k hudshim [skladam dushi].
     Poskol'ku nekotorye  iz udovol'stvij  neobhodimy, a drugie  net  ili zhe
neobhodimy do opredelennoj  stepeni, v to vremya kak izlishestva [i nedostatki
udovol'stviya]  ne neobhodimy, i poskol'ku  s  vlecheniyami i stradaniyami  delo
obstoit shodnym obrazom, to chelovek, kotoryj  ishchet izlishestv v udovol'stviyah
ili  izlishne,  ili [ishchet  ih]  po  soznatel'nomu vyboru,  t.  e. radi  samih
[izlishestv], no otnyud' ne radi  chego-to drugogo, chto iz  etogo poluchaetsya, -
takoj   chelovek  i   est'   raspushchennyj.   [Raspushchennyj,   a   bukval'no   -
"neobuzdyvaemyj"], s neobhodimost'yu ne sklonen k raskayaniyu, a sledovatel'no,
on neiscelimyj, ved' imenno ne sposobnyj k raskayaniyu neiscelim.
     Kto  nedostatochno  ishchet udovol'stvij, protivopolozhen raspushchennomu,  kto
nahoditsya posredine, blagorazumen. Sootvetstvenno raspushchen tot, kto izbegaet
telesnyh   stradanij  ne   potomu,  chto   ustupaet  [sil'nomu   vlecheniyu   k
udovol'stviyu], a po soznatel'nomu vyboru. Iz teh, v kom soznatel'nogo vybora
net, odnogo vedet udovol'stvie, a drugogo - to, chto on izbegaet stradaniya ot
vlecheniya, znachit, mezhdu nimi est' raznica.
     Lyubomu,  pozhaluj,  tot  pokazhetsya  hudshim, kto  sovershaet  kakoj-nibud'
postydnyj postupok, ne ispytyvaya vlecheniya ili ispytyvaya ego slabo, a ne tot,
kto ispytyvaet sil'noe vlechenie, tak zhe kak, esli chelovek b'et, ne buduchi  v
gneve, [on predstavlyaetsya hudshim], nezheli tot, kto b'et  v gneve.  CHto by on
delal, pravo,  bud' on  ohvachen strast'yu?! Imenno  poetomu raspushchennyj  huzhe
nevozderzhnogo.
     Iz  nazvannyh [vyshe skladov  dushi] poslednij predstavlyaet  soboyu skoree
vid   iznezhennosti,   a  [obladatel'  drugogo]  -   raspushchennyj.  Vozderzhnyj
protivopolozhen nevozderzhnomu,  a iznezhennomu - vyderzhannyj, ibo vyderzhka (to
karterein)  zaklyuchaetsya v  tom, chtoby protivostoyat', a vozderzhnost' - v tom,
chtoby  sderzhivat'sya  (to   antekhein),  a   mezhdu  tem   "protivostoyat'"   i
"sderzhivat'sya"  - raznye  veshchi, tak zhe kak "ne  ustupat'" i "pobezhdat'"; vot
pochemu vozderzhnost' - eto chto-to takoe, chto bol'she zasluzhivaet izbraniya, chem
vyderzhannost'.
     Esli  cheloveku  nedostaet  [sil  protivit'sya]  tomu,  chemu  bol'shinstvo
protivitsya i s chem spravlyayutsya, on iznezhen i izbalovan, ibo izbalovannost' -
eto tozhe  raznovidnost' iznezhennosti. Takoj chelovek  volochit  plashch, chtoby ne
postradat' ot usiliya ego podtyanut', i  izobrazhaet neduzhnogo, i hotya pohozh na
zhalkogo, ne dumaet, chto zhalok.
     S vozderzhnost'yu i nevozderzhnost'yu delo obstoit shodnym obrazom. V samom
dele,   ne  udivitel'no,  esli   chelovek  ustupit   sil'nym   i   chrezmernym
udovol'stviyam  ili   stradaniyam;  naprotiv,  on  vyzyvaet  sochuvstvie,  esli
protivitsya im tak, kak ukushennyj zmeej Filoktet u Feodekta,  ili kak Kerkion
v  "Alope" Karkina, ili kak  te,  chto,  pytayas' sderzhat'  smeh,  razrazhayutsya
vzryvom  hohota, kak sluchilos'  s  Ksenofantom. Udivlyaet, prichem ne vyzyvaet
sochuvstviya,  esli  chelovek  ustupaet i  ne  mozhet  protivit'sya  takim veshcham,
kotorym bol'shinstvo sposobno protivostoyat', prichem eto ne obuslovleno ni ego
prirodoj,  peredayushchejsya   po  nasledstvu,   ni   bolezn'yu,   kak,  naprimer,
nasledstvennaya iznezhennost' carej skifov, ni, [nakonec], takimi [prichinami],
po kakim zhenskij pol ustupaet muzhskomu.
     Rebyachlivyj    (paidiodes)    tozhe    schitaetsya   raspushchennym,    no   v
dejstvitel'nosti  on  iznezhennyj.  Ved' rebyach'i  zabavy,  [razvlecheniya]  (he
paidia) - eto rasslablenie, kol'  skoro  eto otdyh, a rebyachlivyj otnositsya k
tem, kto prestupaet meru [v otdyhe].
     S odnoj storony, nevozderzhnost'  -  eto  oprometchivost', a  s  drugoj -
bessilie.  V samom dele,  odni, prinyavshi reshenie,  iz-za strasti [bessil'ny]
ego  priderzhivat'sya, a drugih strast' uvlekaet  za  soboyu, potomu chto oni ne
prinyali  [nikakih]  reshenij. Mezhdu  tem  nekotorye  blagodarya predchuvstviyu i
predvideniyu i privedya sebya i svoj  rassudok (logismos) v bodruyu gotovnost' -
podobno tomu kak, poshchekotavshi sebya, ne  chuvstvuyut shchekotki - ne poddayutsya  ni
strasti   ot   udovol'stviya,   ni   strasti   ot   stradaniya.   Oprometchivoj
nevozderzhnost'yu prezhde vsego [stradayut] rezkie i vozbudimye (melagkholikoi):
odni  vtoropyah,  drugie  v neistovstve  ne  dozhidayutsya  [ukazanij] suzhdeniya,
potomu chto voobrazhenie legko uvlekaet ih za soboyu.

     9(VIII). Raspushchennyj, kak bylo skazano, ne sposoben k raskayaniyu, potomu
chto on  priderzhivaetsya svoego sobstvennogo  vybora,  no vsyakij  nevozderzhnyj
sposoben k raskayaniyu. Poetomu v dejstvitel'nosti  delo obstoit ne  tak,  kak
[pokazalos'] pri  postanovke voprosa,  no odin, [raspushchennyj),  neiscelim, a
drugoj, [nevozderzhnyj], iscelim. V samom dele, isporchennost'  [nrava] pohozha
na takie bolezni, kak, skazhem,  vodyanka  ili  chahotka, a nevozderzhnost' - na
epilepticheskie pripadki:  pervaya predstavlyaet soboyu nepreryvnodejstvuyushchuyu, a
vtoraya - pristupoobraznuyu  podlost'. Da i v celom nevozderzhnost' otnositsya k
inomu  rodu, nezheli  porochnost',  ibo  porochnost' skryta [ot  porochnogo],  a
nevozderzhnost' [ot nevozderzhnogo] ne skryta.
     Sredi samih nevozderzhnyh isstuplennye (ekstatikoi) luchshe,  chem te, kto,
obladaya  suzhdeniem, ne  priderzhivaetsya  ego, ved' poslednie  ustupayut  menee
[sil'noj) strasti i v otlichie ot  pervyh [dejstvuyut] ne bez predvaritel'nogo
resheniya.  Dejstvitel'no,  [takoj]  nevozderzhnyj  pohozh na togo, kto  p'yaneet
bystro  i ot  malogo kolichestva  vina, t. e. ot  men'shego,  chem  bol'shinstvo
lyudej.
     Itak, ochevidno, chto nevozderzhnost' - eto ne porochnost' (hotya v kakom-to
smysle, veroyatno,  [vse  zhe  porochnost']).  Dejstvitel'no, pervaya  dejstvuet
vopreki, a vtoraya -  soglasno soznatel'nomu vyboru.  Tem ne  menee  shodstvo
est',  po  krajnej  mere  v  postupkah;  kak  skazal  Demodok  o  miletyanah:
"...miletyane, pravo, ne glupy, no postupayut vo vsem zhalkim podobno glupcam",
tak i nevozderzhnye, ne buduchi nepravosudnymi, postupayut vse zhe nepravosudno.
     Poskol'ku odin,  [a imenno  nevozderzhnyj], takov,  chto ne  po ubezhdeniyu
ishchet telesnyh udovol'stvij i chrezmerno i vopreki vernomu suzhdeniyu, a drugoj,
[t. e. raspushchennyj], - po ubezhdeniyu, potomu chto  on takoj chelovek,  kotoromu
svojstvenno ih  iskat', postol'ku pervogo legko pereubedit', a vtorogo  net.
Delo  v  tom,  chto  dobrodetel'  blyudet  princip,  a  isporchennost'  [nrava]
unichtozhaet, dlya postupkov zhe princip -  celevaya  prichina,  podobno  tomu kak
predpolozheniya [yavlyayutsya celevymi prichinami] v matematike. Konechno, kak v nej
[ras]suzhdenie  ne  obuchaet  nachalam, tak  i  v  sluchae  s  postupkami,  zato
dobrodetel',  ot  prirody  li  ona  ili ot  privychki,  [nauchaet]  sostavlyat'
pravil'noe mnenie o  nachale [kak principe]. Takim  obrazom, [obladatel' etoj
dobrodeteli] - blagorazumnyj, a protivopolozhnyj emu - raspushchennyj.
     Mozhet  sushchest