sti, vvidu etogo sleduet vlagat' slova v usta kakogo-nibud' drugogo lica, kak eto delaet Isokrat v rechi k Filippu i v "Antidosise", i kak poricaet Arhiloh: on vyvodit na scenu v yambah otca, kotoryj govorit o svoej docheri: Net nichego takogo, chego nel'zya bylo by ozhidat', Ili chto mozhno bylo by klyatvenno otricat'. On vyvodit takzhe plotnika Harona v yambe, nachalo kotorogo [takovo]: Net mne [dela do bogatstv] Giga. I kak Sofokl [vyvodit] |mona, [govoryashchego] pered otcom v zashchitu Antigony kak by na osnovanii slov drugih lic. Inogda sleduet izmenyat' vid entimem i pridavat' im formu izrechenii; naprimer, lyudi blagorazumnye dolzhny soglashat'sya na mir i togda, kogda schast'e na ih storone, potomu chto takim putem oni mogut poluchit' vsego bol'she vygod. A s pomoshch'yu entimemy [sledovalo by skazat' tak]: esli nuzhno zaklyuchat' mir v to vremya, kogda on vsego poleznee i vygodnee, to sleduet zaklyuchat' ego togda, kogda schast'e na nashej storone. GLAVA XVI11 Tri sluchaya, kogda v rechi umestno pribegat' k voprosu. -Dvusmyslennye voprosy. - SHutki. CHto kasaetsya voprosa, to ego vsego umestnee predlagat' togda, kogda odno iz dvuh polozhenij vyskazano takim obrazom, chto stoit predlozhit' odin vopros, chtoby vyshla nelepost', naprimer, Perikl sprosil Lampona o posvyashchenii v tainstva "Spasitel'nicy" [Dimitry]. Tot otvetil, chto ob etom nevozmozhno slyshat' neposvyashchennomu. "A sam ty znaesh' ob etom?" -sprosil Perikl i, poluchiv utverditel'nyj otvet, [skazal]: "Kak zhe [ty uznal], kogda ne byl posvyashchen?" Vo-vtoryh [vopros umesten], kogda iz dvuh punktov odin sam po sebe yasen, a otnositel'no drugogo yasno, chto na vopros o nem dan budet utverditel'nyj otvet. Ustanoviv s pomoshch'yu voprosa odno kakoe-nibud' polozhenie, ne sleduet predlagat' eshche vopros o tom, chto samo po sebe yasno, a pryamo vyvodit' zaklyuchenie; tak, naprimer, Sokrat sprosil Melita, utverzhdavshego, chto on ne priznaet bogov: "Priznayu li ya, po tvoemu, sushchestvovanie kakih-nibud' demonov?" I, poluchiv utverditel'nyj otvet, prodolzhal: "A demony -ne deti li bogov ili ne nechto li bozhestvennoe?" I na utverditel'nyj otvet skazal: "Est' li takoj chelovek, kotoryj by priznaval detej bogov, a samih bogov ne [priznaval by]?" V-tret'ih [vopros umesten], esli posredstvom ego imeesh' v vidu pokazat', [chto protivnik] sam sebe protivorechit ili govorit nechto paradoksal'noe. V-chetvertyh, kogda protivnik ne mozhet razreshit' vopros inache, chem dav na nego sofisticheskij otvet; esli on otvetit, [naprimer], tak: i est' i net; eto i tak, i ne tak; chast'yu da, chast'yu net, to [slushateli] prihodyat v nedoumenie, kak budto on ne znaet, [chto skazat']. V drugih sluchayah ne [sleduet] pribegat' [k voprosam], potomu chto esli [protivnik] ustoit pered voprosom, [sprashivayushchij] predstavlyaetsya pobezhdennym, tak kak nevozmozhno predlagat' mnogo voprosov vsledstvie nepodgotovlennosti slushatelej. Po toj zhe prichine sleduet pridavat' entimemam kak mozhno bolee szhatyj vid. Na voprosy dvusmyslennye sleduet otvechat' razdel'no i ne szhato, a na voprosy, kotorye, po-vidimomu, zaklyuchayut v sebe protivorechie, [sleduet otvechat'], raz®yasnyaya nemedlenno otvetom [eto protivorechie], prezhde chem [protivnik] predlozhit sleduyushchij vopros ili postroit sillogizm, potomu chto ne trudno predugadat', kuda idet rech'. No eto, a takzhe sposoby razresheniya voprosov dolzhny byt' nam yasny iz "Topiki". I, delaya zaklyuchenie, esli vopros vedet k zaklyucheniyu, [sleduet] privodit' prichinu, kak, naprimer, Sofokl na vopros Pisandra, byl li on, kak i drugie chleny soveta, za uchrezhdenie soveta 400, otvechal utverditel'no. "Kak, razve eto ne kazalos' tebe durnym?" - "Da, kazalos'". -"Razve ty ne postupil takim obrazom durno?" -"Da, - otvechal [Sofokl], - no luchshe postupit' bylo nel'zya". I kak Lakonec, otdavaya otchet za to vremya, kogda byl eforom, na vopros, kazhetsya li emu spravedlivoj gibel' ostal'nyh, otvechal: "Da." - "Ne delal li ty to zhe, chto i oni?" -prodolzhal sprashivavshij. "Da", - otvechal Lakonec. "Ne byla li by spravedlivoj i tvoya gibel'?" - "Konechno, net, ibo oni postupali tak potomu, chto vzyali za eto den'gi, a ya ne potomu, a po ubezhdeniyu". Poetomu-to ne sleduet ni predlagat' vopros posle zaklyucheniya, ni oblekat' samoe zaklyuchenie v formu voprosa, esli tol'ko pereves istiny ne nahoditsya v znachitel'noj mere [na nashej storone]. CHto kasaetsya shutok, kotorye, po-vidimomu, zanimayut nekotoroe mesto v preniyah, to, govorit Gorgij, sleduet ser'eznost' protivnika otrazhat' posredstvom shutki, a shutku posredstvom ser'eznosti. I eto zamechanie pravil'no. V "Piitike" my uzhe skazali, skol'ko est' vidov shutki, iz kotoryh odin prigoden dlya svobodnogo cheloveka, drugoj net, chtoby kazhdyj vybiral to, chto dlya nego prigodno. Ironiya otlichaetsya bolee blagorodnym harakterom, chem shutovstvo, potomu chto v pervom sluchae chelovek pribegaet k shutke radi samogo sebya, a shut [delaet eto] radi drugih. GLAVA XIX Analiz chetvertoj chasti rechi (zaklyucheniya). CHetyre chasti, na kotorye raspadaetsya zaklyuchenie, i ih analiz. Zaklyuchenie rechi slagaetsya iz chetyreh [chastej]: 1) iz staraniya [oratora] horosho raspolozhit' slushatelej k sebe i durno k protivniku, 2) iz preuvelicheniya i umaleniya, 3) iz stremleniya razzhech' strasti slushatelej, 4) iz napominaniya. Raz [orator] pokazal, chto on prav, a ego protivnik ne prav, on sovershenno estestvenno v etom zhe duhe hvalit, poricaet i daet okonchatel'nuyu otdelku svoej rechi. [Orator] dolzhen stremit'sya [dokazat'] odno iz dvuh: chto sam on - horoshij chelovek, po otnosheniyu li k slushatelyam, ili bezotnositel'no, ili - chto [protivnik ego] - durnoj chelovek, po otnosheniyu k nim ili bezotnositel'no. S pomoshch'yu kakih sredstv sleduet takim obrazom nastraivat' slushatelej, ob etom my skazali, govorya o sposobah predstavit' lyudej horoshimi ili durnymi. Zatem, pokazav eto, estestvenno sleduet preuvelichivat' ili umalyat', potomu chto sleduet priznavat' fakty sovershivshimisya, esli imeesh' v vidu ocenivat' ih znachenie; ved' i uvelichenie tel proishodit v zavisimosti ot ranee sushchestvovavshih svojstv. A s pomoshch'yu chego sleduet preuvelichivat' i umalyat', po etomu voprosu ranee byli izlozheny topy. Posle etogo, raz vyyasneno, kakovy i naskol'ko vazhny [fakty], sleduet vozbudit' v slushatelyah strasti, kakovy: sostradanie, uzhas, gnev, nenavist', zavist', sorevnovanie i vrazhda. I otnositel'no etogo ran'she byli ukazany topy. Takim obrazom, ostaetsya vozobnovlenie v pamyati skazannogo ran'she. |to sleduet delat' tak, kak [nekotorye] sovetuyut [postupat'] v predislovii, no sovetuyut neosnovatel'no: oni velyat chasto povtoryat' [odno i to zhe], chtoby byt' udoboponyatnym. Takim obrazom, tam [v predislovii] nuzhno izlozhit' obstoyatel'stva, chtoby bylo yasno, chto obsuzhdaetsya, a zdes' [v zaklyuchenii] nuzhno podvesti itog tomu, na osnovanii chego delo dokazano. [Orator] dolzhen nachat' s togo, chto on dal to, chto obeshchal, tak chto emu nuzhno skazat', chto i pochemu [on hotel dokazat']; pri etom [sleduet] protivopostavlyat' svoi slova slovam protivnika i sravnivat' ili vse to, chto kazhdyj iz dvuh protivnikov skazal ob odnom i tom zhe predmete, ili zhe, ne delaya [pryamyh] protivopolozhenij, [govorit'], naprimer, tak: on otnositel'no etogo [skazal] to-to, a ya - vot chto i vot pochemu. Ili zhe [mozhno upotrebit'] ironiyu, naprimer: on skazal to-to, a ya vot eto, chto by on delal, esli by dokazal eto, a ne to? Ili [mozhno upotrebit'] vopros, naprimer: chto mne ostaetsya dokazat'? Ili: chto on dokazal? [Nuzhno delat' zaklyuchenie] ili tak, putem sravneniya, ili estestvennym putem, kak bylo skazano, [perechisliv] svoi dovody, a zatem, esli ugodno, [perechisliv] otdel'no i dovody protivnika. V konce umestny frazy bez soyuzov, chtoby eto bylo zaklyuchenie, a ne rech', [naprimer]: ya skazal, vy slyshali, delo v vashih rukah, proiznesite prigovor.