krovishche. Poistine dar etogo kommentariya -- smysl teh kancon, dlya kotoryh on napisan, smysl, glavnaya zadacha kotorogo -- napravit' lyudej k poznaniyu i k dobrodeteli, kak eto budet vidno v prologe vtorogo traktata2. |tot smysl ne mozhet ne prinesti pol'zu tem, komu svojstvenno istinnoe blagorodstvo, kak eto budet skazano v chetvertom traktate3; a lyudi eti pochti vse vyrazhayutsya na yazyke narodnom, podobno tem znatnym osobam, kotorye perechisleny vyshe v nastoyashchej glave. I etomu ne budet protivorechit', esli sredi nih popadetsya i latinist, ibo, kak govorit moj nastavnik Aristotel' v pervoj knige "|tiki", "odna lastochka eshche ne delaet vesny"4. Takim obrazom, ochevidno, chto narodnyj kommentarij prineset nekotoruyu pol'zu, latinskij zhe pol'zy ne prines by. Dalee, narodnyj yazyk predlozhit dar ne vyproshennyj, kotorogo latinskij ne dal by, tak kak narodnyj yazyk v kachestve kommentariya dast samogo sebya, chego nikto eshche nikogda ot kommentariya ne treboval, a etogo nel'zya skazat' o latinskom, tak kak yazyk etot chasto prizyvali dlya kommentariev5 i primechanij ko mnogim pisaniyam, chto yasno vidno iz vvedenij vo mnogih sochineniyah. Takim obrazom, ochevidno, chto dobropospeshayushchaya shchedrost' podskazala mne narodnyj yazyk predpochest' latinskomu. X. Veliko dolzhno byt' opravdanie v tom sluchae, kogda na pir so stol' izyskannymi ugoshcheniyami i so stol' pochetnymi gostyami podaetsya hleb iz yachmenya, a ne iz pshenicy; trebuetsya takzhe ochevidnoe osnovanie, kotoroe zastavilo by cheloveka otkazat'sya ot togo, chto izdavna soblyudalos' drugimi, a imenno ot kommentirovaniya na latinskom yazyke. Osnovanie eto dolzhno byt' ochevidnym potomu, chto ne mozhet byt' uverennosti v konechnom ishode vsyakih novshestv; v samom dele, ne byvalo eshche nikogda takogo opyta, na osnovanii kotorogo mozhno bylo ustanovit' obshchuyu meru dlya razvitiya i konechnoj celi dazhe v dejstviyah dlya vseh privychnyh i vsemi soblyudaemyh. Poetomu rimskoe pravo1, povelevaya cheloveku vstupat' na novyj put' ne inache kak tshchatel'no vse vzvesiv, glasit: "Ochevidnym osnovaniem dlya ustanovleniya novshestva dolzhno sluzhit' to, chto zastavlyaet otstupit' ot drevnego obychaya". Itak, nikto ne dolzhen udivlyat'sya, esli moe opravdanie vyl'etsya v prostrannoe otstuplenie, no dolzhen terpelivo perenesti ego prostrannost' kak neobhodimuyu. Prodolzhaya eto otstuplenie, ya utverzhdayu, posle togo kak stalo ochevidnym, pochemu ya, vo izbezhanie nepodobayushchego besporyadka i radi dobropospeshayushchej shchedrosti, obratilsya k narodnomu kommentariyu i otkazalsya ot latinskogo,-- ya utverzhdayu, chto sam poryadok vsego moego opravdaniya trebuet, chtoby ya pokazal, chto menya na eto tolkala prirodnaya lyubov' k rodnoj rechi; a eto i est' tret'e i poslednee osnovanie, kotorym ya rukovodstvovalsya. YA utverzhdayu, chto prirodnaya lyubov' pobuzhdaet lyubyashchego: vo-pervyh, vozvelichivat' lyubimoe, vo-vtoryh, ego revnovat' i, v-tret'ih, ego zashchishchat'; i net cheloveka, kotoryj ne videl by, chto postoyanno tak i sluchaetsya. Vse eti tri pobuzhdeniya i zastavili menya vybrat' nash narodnyj yazyk, kotoryj ya po prichinam, svojstvennym mne ot prirody, a takzhe privhodyashchim lyublyu i vsegda lyubil2. Prezhde vsego lyubov' pobudila menya ego vozvelichivat'. Mozhno vozvelichivat' ili prevoznosit' mnogie storony veshchej, no nichto tak ne voznosit, kak velichie sobstvennoj dobrodeteli, kotoraya est' mat' i blyustitel'nica drugih velichij. Poetomu ne mozhet chelovek obladat' bol'shim velichiem, chem velichie, proistekayushchee iz sobstvennyh ego deyanij, osnovannyh na dobroj ego sushchnosti. |ta dobraya sushchnost' preobrazhaet i sohranyaet velichie istinnyh pochestej i znanij, vozdaet istinnuyu chest'. Ot nee zavisyat podlinnaya vlast' i podlinnoe bogatstvo. Ona privodit istinnyh druzej, ona styazhaet nelzhivuyu i svetluyu slavu. Takoe imenno velichie ya daruyu etomu drugu -- narodnomu yazyku. Dobruyu sushchnost' ego, kotoroj on obladal potencial'no i vtajne, ya privozhu v dejstvie i delayu vsem yavnoj v ego sobstvennyh proyavleniyah, obnaruzhivaya sposobnost' narodnogo yazyka vyrazhat' zamysly. Krome togo, lyubov' zastavila menya revnovat'. Revnost' k drugu vnushaet cheloveku postoyannuyu o nem zabotu. Predpolagaya, chto zhelanie ponyat' eti kancony zastavilo by kakogo-nibud' neknizhnogo cheloveka perevesti latinskij kommentarij na yazyk narodnyj, i opasayas', chto narodnyj yazyk budet kem-nibud' izurodovan, kak eto sdelal Taddeo Gippokratist3, kotoryj perevel s latinskogo "|tiku", ya predusmotritel'no primenil narodnyj, polagayas' bol'she na samogo sebya, chem na kogo-libo drugogo. Lyubov' zastavila menya takzhe zashchishchat' ego ot mnogih obvinitelej, kotorye ego prezirayut i voshvalyayut drugie narodnye yazyki, v osobennosti yazyk "ok"4, govorya, chto on krasivee i luchshe, i tem samym otklonyayutsya ot istiny. Velikie dostoinstva narodnogo yazyka "si" obnaruzhatsya blagodarya nastoyashchemu kommentariyu, gde vyyavitsya ego sposobnost' raskryvat' pochti kak v latinskom smysl samyh vysokih i samyh neobychnyh ponyatij podobayushchim, dostatochnym i izyashchnym obrazom; eta ego sposobnost' ne mogla dolzhnym obrazom proyavit'sya v proizvedeniyah rifmovannyh5 vsledstvie svyazannyh s nimi sluchajnyh ukrashenij, kak-to rifma, ritm i uporyadochennyj razmer, podobno tomu kak nevozmozhno dolzhnym obrazom pokazat' krasotu zhenshchiny, kogda krasota ubranstva i naryadov vyzyvaet bol'shee voshishchenie, chem ona sama. Vsyakij, kto hochet dolzhnym obrazom sudit' o zhenshchine, pust' smotrit na nee togda, kogda ona nahoditsya naedine so svoej prirodnoj krasotoj, rasstavshis' so vsyakimi sluchajnymi ukrasheniyami; takov budet i nastoyashchij kommentarij, v kotorom obnaruzhitsya plavnost' sloga, svojstva postroenij i sladostnye rechi, iz kotoryh on slagaetsya; i vse eto budet dlya vnimatel'nogo nablyudatelya ispolneno sladchajshej i samoj neotrazimoj krasoty. I tak kak namerenie pokazat' nedostatki i zlokoznennost' obvinitelej v vysshej stepeni pohval'no, ya dlya posramleniya teh, kto obvinyaet italijskoe narechie, skazhu o tom, chto pobuzhdaet ih postupat' takim obrazom, daby beschestie ih stalo bolee yavnym. XI. Obrekaya na vechnyj pozor i unizhenie teh zlonamerennyh lyudej Italii, kotorye voshvalyayut chuzhoj narodnyj yazyk i prezirayut svoj sobstvennyj, ya utverzhdayu, chto pobuzhdayut ih k tomu pyat' merzostnyh prichin. Pervaya -- slepota, meshayushchaya razlichat' sposobnosti cheloveka; vtoraya -- lukavaya otgovorka; tret'ya -- alchnoe tshcheslavie; chetvertaya -- suzhdenie, polnoe zavisti; pyataya i poslednyaya -- podlost' duha, to est' malodushie. I kazhdoe iz etih prestupnyh svojstv vlechet za soboj takoe mnozhestvo drugih, chto malo vstrechaetsya lyudej, kotorye byli by ot nih svobodny. O pervoj prichine mozhno rassuzhdat' sleduyushchim obrazom. Podobno tomu kak oshchushchayushchaya chast' dushi obladaet sobstvennym zreniem, pri pomoshchi kotorogo ona vosprinimaet razlichiya mezhdu predmetami v zavisimosti ot ih vneshnej okraski, tak i razumnaya ee chast' obladaet sobstvennym vzorom, kotoryj vosprinimaet razlichie mezhdu predmetami v zavisimosti ot ih prednaznacheniya dlya toj ili inoj celi; a eto i est' razlichayushchaya sposobnost'. Slepota vedet cheloveka lish' v te predely, kuda ego hudo, horosho li vedut drugie; ravnym obrazom slepec, lishennyj sveta razlichayushchej sposobnosti, vsegda sleduet v suzhdenii molve, istinnoj ili lozhnoj; poetomu vsyakij raz, kogda byvaet slep i povodyr', i tot, kto pribeg k ego pomoshchi, oba oni konchayut ploho. Nedarom my chitaem, chto "esli slepoj vedet slepogo, to oba upadut v yamu". Molva, napravlennaya protiv nashego narodnogo yazyka, raznositsya uzhe davno. O prichinah, ee vyzyvayushchih, skazano nizhe, posle nastoyashchego rassuzhdeniya. Pomyanutye nami slepcy, kotorym net chisla, polozhili ruki na plechi lzhecam i upali v yamu, ne znaya, kak iz nee vybrat'sya. Razlichayushchego zreniya chashche vsego byvayut lisheny prostolyudiny, potomu chto, buduchi s malyh let zanyaty kakim-nibud' odnim remeslom, oni v silu neobhodimosti nastol'ko vkladyvayut dushu v remeslo, chto nichem drugim ne zanimayutsya. Naryad dobrodeteli, kak moral'noj, tak i intellektual'noj, nevozmozhno priobresti vdrug, no lish' v rezul'tate opyta, togda kak ih opyt ogranichivaetsya kakim-to odnim remeslom i oni ne zabotyatsya o tom, chtoby razlichat' i drugie veshchi, i, takim obrazom, ne mogut obladat' i sposobnost'yu razlichat'. Poetomu i sluchaetsya, chto oni chasto poyut za zdravie sobstvennoj smerti i za upokoj sobstvennoj zhizni, stoit lish' komu-nibud' podat' golos, a pri slepote eto porok v vysshej stepeni opasnyj. Nedarom Boecij1 schitaet narodnuyu molvu suetnoj, nahodya, chto ona lishena sposobnosti razlichat'. Takih lyudej sledovalo by nazyvat' baranami, a ne lyud'mi: v samom dele, esli by odin baran brosilsya s obryva vysotoj v milyu, vse ostal'nye za nim posledovali by2; i esli odin baran pri perehode cherez dorogu prygnet, to prygayut i vse ostal'nye, dazhe ne vidya, cherez chto im prygat'. I ya sam vidyval nekogda3 mnogih, kotorye skakali v kolodez' iz-za odnogo tuda uzhe sprygnuvshego, voobrazhaya, byt' mozhet, chto oni pereprygivayut cherez stenku, nevziraya na to, chto plachushchij i krichashchij pastuh pregrazhdal im put' rukami i grud'yu. Vtoraya sekta hulitelej nashego narodnogo yazyka otlichaetsya hitrost'yu dovodov. Mnogie lyudi predpochitayut ne byt' masterami, a schitat'sya imi i radi etogo vsegda vzvalivayut vinu na material, zagotovlennyj dlya remesla, ili zhe na orudie,-- podobno tomu kak plohoj kuznec hulit predlozhennoe emu zhelezo, a plohoj muzykant hulit citru, dumaya perelozhit' vinu za durno vykovannyj nozh ili za plohuyu igru na zhelezo i na citru i etim snyat' vinu s sebya. Nemalo i takih, kotorye hotyat, chtoby kto-to schital ih vladeyushchimi slovom, i kotorye, chtoby opravdat' sebya v tom, chto oni slovom ne vladeyut ili vladeyut im ploho, obvinyayut i ulichayut material, to est' sobstvennyj narodnyj yazyk, i voshvalyayut chuzhoj, hotya nikto i ne prosil ih pol'zovat'sya im. A esli kto-nibud' hochet proverit', sleduet li obvinyat' zhelezo, pust' posmotrit, chto sozdali umelye mastera, i on pojmet zloj umysel teh, kto, hulya material, dumaet etim opravdat' sebya. Protiv takih-to i vitijstvuet vo vseuslyshanie Tullij v nachale odnoj iz svoih knig, kotoraya nazyvaetsya "Knigoj o granicah dobra"4, ibo v ego vremya hulili rimskuyu latyn' i prevoznosili grecheskuyu grammatiku po prichinam, shodnym s temi, po kotorym nyne ob®yavlyayut ital'yanskoe narechie poshlym, a provansal'skoe -- izyskannym. Tret'yu sektu hulitelej nashego narodnogo yazyka otlichaet nenasytnoe tshcheslavie. Mnogo takih, kotorye, peredavaya veshchi, izlozhennye na chuzhom yazyke, i voshvalyaya etot yazyk, dumayut, chto imi budut voshishchat'sya bol'she, chem kogda oni peredayut eti zhe veshchi na svoem. Somneniya net, chto nel'zya ne pohvalit' umeniya horosho izuchit' inostrannyj yazyk; odnako voshvalyat' takovoj naperekor istine tol'ko dlya togo, chtoby pohvastat'sya takim priobreteniem,-- predosuditel'no. CHetvertaya voznikaet iz zavisti. Kak govorilos' vyshe, zavist' vsegda poyavlyaetsya tam, gde sushchestvuet nekotoraya obshchnost'. Mezhdu lyud'mi, govoryashchimi na odnom yazyke, sushchestvuet obshchnost' vo vladenii svoim narodnym yazykom, no tak kak odin ne umeet im pol'zovat'sya tak zhe, kak drugoj, to i rozhdaetsya zavist'. Poetomu zavistnik, zhelaya obeschestit' i obesslavit' pisatelya, poricaet ne samogo pisatelya, s ego nesposobnost'yu pisat', a material, kotorym tot pol'zuetsya; a eto vse ravno chto hulit' zhelezo, iz kotorogo sdelan mech, dlya togo chtoby osudit' ne zhelezo, a iskusstvo mastera. Pyataya i poslednyaya sekta dvizhima malodushiem. CHelovek velikodushnyj vsegda v serdce svoem sam sebya vozvelichivaet, i naoborot -- chelovek malodushnyj vsegda schitaet sebya nichtozhnee, chem on est' na samom dele. A tak kak vozvelichivanie i umalenie vsegda predpolagayut nechto, po sravneniyu s chem velikodushnyj sebya vozvelichivaet, a malodushnyj sebya umalyaet, i poluchaetsya, chto velikodushnyj vsegda delaet drugih men'shimi, chem oni est' v dejstvitel'nosti, malodushnyj zhe vsegda -- bol'shimi. A tak kak toj zhe meroj, kakoj chelovek merit samogo sebya, on merit i svoi proizvedeniya, kotorye yavlyayutsya kak by chast'yu ego samogo, poetomu i sluchaetsya, chto cheloveku velikodushnomu ego tvoreniya vsegda kazhutsya luchshe, chem oni est' na samom dele, a chuzhie -- huzhe; malodushnomu zhe ego proizvedeniya vsegda kazhutsya malocennymi, chuzhie zhe cenyatsya im vysoko; pochemu mnogie i prezirayut sobstvennyj narodnyj yazyk i vysoko cenyat chuzhoj. Vse eti lyudi v Italii -- otvratitel'nye zlodei, prinizhayushchie nash dragocennyj narodnyj yazyk, kotoryj esli v chem i byvaet nizok, to lish' kogda on zvuchit v prodazhnyh ustah etih prelyubodeev; a oni i est' povodyri teh slepcov, kotoryh ya upominal, govorya o pervoj prichine. XII. Esli by na glazah u vseh iz okna doma vyrvalis' yazyki plameni i esli by kto-nibud' sprosil, ne gorit li dom vnutri, a drugoj emu otvetil, chto gorit, ya tak i ne mog by reshit', kto iz nih dostoin bol'shego poricaniya. Ne inache vyglyadel by i ya, esli by na vopros, zhivet li vo mne lyubov' k moemu rodnomu yazyku, ya posle vseh privedennyh vyshe soobrazhenij otvetil by prosto "da". Odnako, chtoby pokazat', chto vo mne zhivet ne tol'ko lyubov' k etomu yazyku, no i lyubov' sovershennejshaya, i daby ulichit' ego protivnikov, obrashchayas' k tem, kto otlichno menya pojmet, ya rasskazhu, kakim obrazom ya sdelalsya ego drugom, a zatem o tom, kak eta druzhba ukrepilas'. Kak yavstvuet iz knigi Tulliya "O druzhbe"1, gde on ne rashoditsya s ucheniem Filosofa, razvitym etim poslednim v vos'moj i devyatoj knigah "|tiki"2, drug i ego dostoinstva sut' estestvennye prichiny, porozhdayushchie lyubov'; blagodeyaniya zhe ego, izuchenie ego i privychka k nemu -- prichiny, umnozhayushchie lyubov'. I vse eti prichiny byli nalico, porodiv i ukrepiv to chuvstvo, kotoroe ya pitayu k moemu narodnomu yazyku, kak ya eto vkratce i dokazhu. Vsyakaya veshch' tem blizhe drugoj, chem bolee ona s nej svyazana: tak, syn naibolee blizok otcu; iz vseh iskusstv vrachu i muzykantu naibolee blizki vrachevanie i muzyka, s kotorymi oni svyazany bol'she, nezheli s drugimi iskusstvami; iz vseh mest na zemle cheloveku vsegda blizhe to, gde on zhivet, s chem on soedinen. Tak i narodnyj yazyk tem blizhe cheloveku, chem bol'she on s nim svyazan, tak kak on odin, i tol'ko on, prezhde kakogo-libo drugogo zhivet v dushe i tak kak on svyazan s chelovekom ne tol'ko sam po sebe, no i v silu vneshnih obstoyatel'stv, poskol'ku eto yazyk samyh blizkih emu lyudej, kak-to rodichej, sograzhdan i soplemennikov. Vot chto takoe narodnyj yazyk, kotoryj kazhdomu ne prosto blizok, no v vysshej stepeni blizok. Poetomu esli, kak govorilos' vyshe, blizost' est' semya lyubvi, to ochevidno, chto ona byla odnoj iz prichin lyubvi, pitaemoj mnoj k moemu rodnomu yazyku, kotoryj mne blizhe vseh drugih. Vyshenazvannaya prichina i porodila u lyudej obychaj, soglasno kotoromu nasleduyut tol'ko pervency, kak bolee blizkie imenno potomu, chto oni bolee blizkie i bolee lyubimye. Dalee, ego dostoinstva sdelali menya emu drugom. Pri etom nado pomnit', chto dostoinstvo, prisushchee kakoj-libo veshchi, vyzyvaet k nej lyubov': tak muzhchinu krasit obilie borody, a zhenshchinu -- gladkost' kozhi; tak dostoinstvo legavoj -- horoshee chut'e, a borzoj -- bystryj beg. I chem dostoinstvo znachitel'nee, tem bol'she ono vyzyvaet lyubvi; hotya kazhdaya dobrodetel' v cheloveke i vyzyvaet k nemu lyubov', odnako dostojnee lyubvi v nem ta dobrodetel', kotoraya naibolee chelovechna, a eto i est' spravedlivost', kotoraya zalozhena tol'ko v razumnoj, inache govorya, v intellektual'noj chasti cheloveka, to est' v ego vole. Spravedlivost' zhe nastol'ko dostojna lyubvi, chto, kak govorit Filosof v pyatoj knige "|tiki"3, ee lyubyat i vragi ee, kak-to vory i grabiteli4; poetomu my vidim, chto ee protivopolozhnost', a imenno nespravedlivost', kak-to predatel'stvo, neblagodarnost', lozh', vorovstvo, grabezh, obman i im podobnoe, vyzyvaet k sebe velichajshuyu nenavist'. |to grehi nastol'ko beschelovechnye, chto podozrevaemomu v nih cheloveku, daby on mog sebya opravdat', razreshaetsya po drevnemu obychayu govorit' o samom sebe, kak bylo skazano vyshe, i zayavit' o svoej chestnosti i pravote5. O spravedlivosti ya bolee podrobno skazhu nizhe, v chetyrnadcatom traktate6, zdes' zhe, ogranichivayas' etim, vozvrashchayus' k svoemu predmetu. Itak, dokazano, chto dostoinstvo naibolee sushchestvennoe dlya veshchi bolee vsego v nej i zasluzhivaet lyubvi; i, chtoby pokazat', kakoe imenno dostoinstvo dlya nee naibolee sushchestvenno, nado rassmotret', kakoe bolee dostojno lyubvi i naibolee voshvalyaemo. Vo vsem, chto kasaetsya rechi, naibolee dostojna lyubvi i naibolee voshvalyaema sposobnost' soobshcheniya mysli; v etom i zaklyuchaetsya pervaya ee dobrodetel'. A tak kak ona prisutstvuet v nashem narodnom yazyke, chto bylo yasno pokazano vyshe, v drugoj glave, to ochevidno, chto dostoinstvo eto i yavilos' odnoj iz prichin lyubvi, kotoruyu ya pitayu k narodnomu yazyku; kak uzhe govorilos', dobrodetel' est' prichina, porozhdayushchaya lyubov'. XIII. Skazav o tom, chto rodnoe narechie obladaet temi dvumya svojstvami, blagodarya kotorym ya stal emu drugom, a imenno blizost' mne i sobstvennye ego dostoinstva, ya skazhu o tom, kak druzhba eta ukrepilas' i uvelichilas' po prichine ee blagotvornosti i obshchej ustremlennosti, a takzhe ot drugoj privychki. Prezhde vsego ya utverzhdayu, chto ot etoj druzhby ya poluchil v dar velichajshie blagodeyaniya. Ved' nado pomnit', chto iz vseh blagodeyanij velichajshee to, kotoroe naibolee cenno poluchayushchemu ego, i chto net veshchi bolee cennoj, chem ta, radi kotoroj vse ostal'nye zhelanny; a vse ostal'nye zhelanny radi sovershenstvovaniya togo, kto zhelaet. CHelovek imeet dva sovershenstva, odno pervichnoe i drugoe vtorichnoe; pervichnoe daruet emu bytie, vtorichnoe zhe pozvolyaet emu byt' dobrym, sledovatel'no, esli rodnaya rech' byla dlya menya prichinoj i togo i drugogo, ya poluchil ot nee velichajshee blagodeyanie. A to, chto on stal dlya menya prichinoj bytiya, a k tomu zhe i dobrogo, poskol'ku eto bylo v moih silah, mozhet byt' vkratce pokazano1. Soglasno Filosofu [govoryashchemu ob etom vo vtoroj knige "Fiziki"]2, ne isklyuchaetsya vozmozhnost' togo, chtoby nechto imelo neskol'ko prichin, ego porozhdayushchih, hotya by odna iz nih byla bolee dejstvennoj, chem ostal'nye; tak, ogon' i molot sut' prichiny, vedushchie k vozniknoveniyu nozha, hotya glavnaya rol' v ego poyavlenii prinadlezhit kuznecu. Tot zhe narodnyj yazyk byl posrednikom mezhdu moimi roditelyami, kotorye na nem iz®yasnyalis', podobno tomu kak ogon' podgotovlyaet zhelezo dlya kuzneca, kuyushchego nozh; iz chego s ochevidnost'yu sleduet, chto rodnoj yazyk byl souchastnikom moego zachatiya i, takim obrazom, odnoj iz prichin moego bytiya. Dalee, etot moj rodnoj yazyk vyvel menya na put' poznaniya, kotoroe i est' predel'noe sovershenstvo, poskol'ku ya s pomoshch'yu etogo yazyka priobshchilsya latyni i smog postich' ee. Latyn' zhe otkryla predo mnoj vposledstvii i dal'nejshie puti. Takim obrazom, ochevidno i mnoyu samim ispytano, chto yazyk stal dlya menya velichajshim blagodetelem. Dalee, u menya bylo s nim obshchee ustremlenie, i ya mogu pokazat' eto sleduyushchim obrazom. Kazhdaya veshch' ot prirody stremitsya k samosohraneniyu; i, esli by narodnyj yazyk byl sam po sebe sposoben k chemu-libo stremit'sya, on i stremilsya by k samosohraneniyu, kakovoe zaklyuchalos' by v dostizhenii bol'shej [dlya sebya] ustojchivosti, a bol'shej ustojchivosti on mog by dostignut' tol'ko svyazav sebya razmerom i rifmami3. A eto bylo i moim ustremleniem, nastol'ko ochevidnym, chto mnogih svidetel'stv i ne trebuet. Takim obrazom, i u menya i u nego bylo odno i to zhe ustremlenie; a druzhba podkreplyaetsya i umnozhaetsya etim soglasiem. Dalee, bylo i vzaimnoe raspolozhenie, vytekayushchee iz privychki, ibo ya s nachala svoej zhizni pol'zovalsya ego blagosklonnost'yu i obshcheniem s nim i primenyal ego v poyasneniyah, tolkovaniyah i voprosah. Poetomu esli druzhba umnozhaetsya privychkoj, to ochevidno, chto ee ukrepleniem ya obyazan postoyannomu obshcheniyu s narodnym yazykom. Itak, my vidim, chto v etoj druzhbe uchastvovali vse porozhdayushchie i umnozhayushchie prichiny vsyakoj druzhby, iz chego mozhno zaklyuchit', chto ya dolzhen pitat' k nemu i pitayu ne prosto lyubov', no lyubov' sovershennejshuyu. Tak, obrativ svoi vzory vspyat' i sobrav voedino vse privedennye vyshe dovody, mozhno uvidet', chto hleb, s kotorym nadlezhit vkushat' privodimye nizhe kancony4, dostatochno ochishchen ot pyaten i opravdan v tom, chto on iz ovsa, a ne iz pshenicy. Nastalo vremya podavat' samo kushan'e. Itak, eto budet tot yachmennyj hleb, kotorym nasyshchayutsya tysyachi5; dlya menya zhe ostanutsya polnye koroby. On budet novym svetom, novym solncem6, kotoroe vzojdet tam, gde zajdet privychnoe; i ono daruet svet tem, kto prebyvaet vo mrake i vo t'me, tak kak staroe solnce im bol'she ne svetit. TRAKTAT VTOROJ KANCONA PERVAYA Vy, dvizhushchie tret'i nebesa, Ih razumeya, mne vnemlite tajno. YA slyshu -- v serdce golos prozvuchal, Stol' novyj dlya drugih, neobychajno. Pokorna vam nebesnaya krasa. YA vashu vlast' i volyu oshchushchal; Vash svet mne v serdce silu izluchal. Ne skroyu goresti i upovan'ya. Vysokij sluh proshu ya priklonit', CHtob mog ispytannoe vam otkryt'. Dushi uslysh'te skorbnye rydan'ya. Vot v spor vstupaet duh astral'nyj s nej V siyan'e vashih dejstvennyh ognej. V skorbyashchem serdce mysl' odna zhila I, sladostnaya, k vysyam ustremlyalas'; Vnimalo serdce, radost'yu dysha, Kak dama v carstve sveta proslavlyalas'. Zvuchala sladostno o nej hvala. "K nej ustremlyus'",-- promolvila dusha. No nekij duh letel ko mne, spesha, I etu mysl' izgnal, ovladevaya Vsecelo mnoj. Kak trepet serdca skryt'? Druguyu damu dolzhen ya hvalit'. Duh govorit: "V nej put' k siyan'yu raya. Kto ne boitsya vzdohov i trudov, Vsegda glyadet' v ee glaza gotov". Protivorech'ya razrushaet on I mysl' smushchennuyu, chto govorila O yunom angele na nebesah. Dusha rydaet, skorb' ee plenila. "CHem uteshitel' dobryj moj smushchen, Zachem bezhit?" -- skazala vsya v slezah I o moih promolvila glazah: "Zachem na nih vzglyanula eta dama? Zachem ne verila slovam o nej? V ee ochah sokryt, vladyka dnej Podobnyh mne razit streloyu pryamo. I sil vo mne, kak pered smert'yu, net Ne sozercat' menya palyashchij svet".-- "Ty ne mertva, a lish' porazhena, Moya dusha, lezhish', iznemogaya,-- Lyubovnyj malyj duh progovoril,-- Toboyu pravit gospozha blagaya; Ee vliyan'em preobrazhena, Strashish'sya tol'ko vlasti nizkih sil. Smotri, smirennyj oblik damy mil. I sostradatel'na, i kurtuazna Premudraya. Velichiya polna, Pust' nad toboyu vlastvuet ona I budet v chudesah mnogoobrazna. I skazhesh' ty: "Vladyka dnej, Amor, Gotova vyslushat' tvoj prigovor". Kancona, budut redki, mnitsya mne, Te, kto tvoim uchen'em nasladyatsya,-- Stol' truden, stol' vozvyshen tvoj yazyk. No kol' tebe pridetsya povstrechat'sya S tem, kto tvoim stremlen'yam chuzhd vpolne, Utesh'sya,-- pust' on v tajnu ne pronik, Skazhi emu, yavlyaya novyj lik, Pokornyj garmonicheskomu stroyu: "O, polyubujsya hot' moej krasoyu!" I. Posle vstupitel'nogo rassuzhdeniya v predydushchem traktate mnoyu, rasporyaditelem pira, hleb moj uzhe podgotovlen dostatochno. Vot vremya zovet i trebuet, chtoby sudno moe pokinulo gavan'; posemu, napraviv parus razuma po vetru moego zhelaniya, ya vyhozhu v otkrytoe more s nadezhdoj na legkoe plavanie i na spasitel'nuyu i zasluzhennuyu pristan' v zavershenie moej trapezy1. Odnako, chtoby ugoshchenie moe prineslo bol'she pol'zy, ya, prezhde chem poyavitsya pervoe blyudo, hochu pokazat', kak dolzhno ego vkushat'. YA govoryu, chto, soglasno skazannomu v pervoj glave2, eto tolkovanie dolzhno byt' i bukval'nym i allegoricheskim. Dlya urazumeniya zhe etogo nado znat', chto pisaniya mogut byt' ponyaty i dolzhny s velichajshim napryazheniem tolkovat'sya v chetyreh smyslah3. Pervyj nazyvaetsya bukval'nym, [i eto tot smysl, kotoryj ne prostiraetsya dal'she bukval'nogo znacheniya vymyshlennyh slov,-- takovy basni poetov. Vtoroj nazyvaetsya allegoricheskim]4; on taitsya pod pokrovom etih basen i yavlyaetsya istinoj, skrytoj pod prekrasnoj lozh'yu5; tak, kogda Ovidij govorit, chto Orfej svoej kifaroj ukroshchal zverej6 i zastavlyal derev'ya i kamni k nemu priblizhat'sya, eto oznachaet, chto mudryj chelovek mog by vlast'yu svoego golosa ukroshchat' i usmiryat' zhestokie serdca i mog by podchinyat' svoej vole teh, kto ne uchastvuet v zhizni nauki i iskusstva; a te, kto ne obladaet razumnoj zhizn'yu, podobny kamnyam. V predposlednem traktate7 budet pokazano, pochemu mudrecy pribegali k etomu sokrovennomu izlozheniyu myslej. Pravda, bogoslovy ponimayut etot smysl inache, chem poety; no zdes' ya nameren sledovat' obychayu poetov i ponimayu allegoricheskij smysl soglasno tomu, kak im pol'zuyutsya poety. Tretij smysl nazyvaetsya moral'nym8, i eto tot smysl, kotoryj chitateli dolzhny vnimatel'no otyskivat' v pisaniyah na pol'zu sebe i svoim uchenikam. Takoj smysl mozhet byt' otkryt v Evangelii, naprimer kogda rasskazyvaetsya o tom, kak Hristos vzoshel na goru, daby preobrazit'sya, vzyav s soboyu tol'ko treh iz dvenadcati apostolov, chto v moral'nom smysle mozhet byt' ponyato tak: v samyh sokrovennyh delah my dolzhny imet' lish' nemnogih svidetelej. CHetvertyj smysl nazyvaetsya anagogicheskim, to est' sverhsmyslom9, ili duhovnym ob®yasneniem pisaniya; on ostaetsya [istinnym] takzhe i v bukval'nom smysle i cherez veshchi oznachennye vyrazhaet veshchi naivysshie, prichastnye vechnoj slave, kak eto mozhno videt' v tom psalme Proroka10, v kotorom skazano, chto blagodarya ishodu naroda Izrailya iz Egipta Iudeya stala svyatoj i svobodnoj. V samom dele, hotya i ochevidno, chto eto istinno v bukval'nom smysle, vse zhe ne menee istinno i to, chto podrazumevaetsya v duhovnom smysle, a imenno chto pri vyhode dushi iz greha v ee vlasti stat' svyatoj i svobodnoj. Ob®yasnyaya vse eto, smysl bukval'nyj vsegda dolzhen predshestvovat' ostal'nym, ibo v nem zaklyucheny i vse drugie i bez nego bylo by nevozmozhno i nerazumno dobivat'sya ponimaniya inyh smyslov, v osobennosti zhe allegoricheskogo. |to nevozmozhno potomu, chto v kazhdoj veshchi, imeyushchej vnutrennee i vneshnee, nel'zya proniknut' do vnutrennego, esli predvaritel'no ne kosnut'sya vneshnego; i tak kak [bukval'noe znachenie] est' vsegda vneshnee, nevozmozhno ponyat' inye znacheniya, v osobennosti allegoricheskoe, ne obratyas' predvaritel'no k bukval'nomu. Dalee, eto nevozmozhno i potomu, chto v kazhdoj veshchi, kak sozdannoj prirodoj, tak i sozdannoj s pomoshch'yu iskusstva, nevozmozhno obratit'sya k forme prezhde, chem budet opredeleno soderzhanie, na kotorom dolzhna zizhdit'sya forma11, podobno tomu kak nevozmozhno poluchit' formu zolota, esli materiya, to est' ego sub®ekt, ne vyrabotana i ne zagotovlena12; ili poluchit' formu yashchika, esli materiya, to est' derevo, predvaritel'no ne vyrabotana i ne zagotovlena. Bukval'noe znachenie vsegda sluzhit predmetom i materiej dlya drugih, v osobennosti dlya allegoricheskogo. Poetomu nevozmozhno dostignut' poznaniya drugih znachenij, minuya poznanie bukval'nogo. Dalee, eto nevozmozhno i potomu, chto v kazhduyu veshch', bud' to sozdanie prirody ili ruk chelovecheskih, nevozmozhno uglubit'sya, ne zalozhiv predvaritel'no osnovaniya, kak v dome ili v nauke; i tak kak dokazatel'stvo est' obosnovanie nauki, a bukval'noe dokazatel'stvo est' osnovanie drugih dokazatel'stv, v osobennosti zhe dokazatel'stva allegoricheskogo, to nevozmozhno pristupit' k drugim, minuya bukval'noe. Dalee, esli dazhe dopustit', chto tak postupit' vozmozhno, to eto bylo by nerazumno i ne po poryadku, a potomu put' etot byl by ochen' trudnym i sopryazhennym s ochen' mnogimi oshibkami. Sledovatel'no, kak govorit Filosof v pervoj knige "Fiziki", priroda trebuet, chtoby poznanie nashe prodvigalos' po poryadku, a imenno ot togo, chto my znaem luchshe, k tomu, chto my znaem menee horosho; ya utverzhdayu, chto priroda etogo trebuet, poskol'ku takoj put' poznaniya prisushch nam ot rozhdeniya. A potomu, esli drugie smysly, krome bukval'nogo, menee ponyatny, a oni, kak eto vpolne ochevidno, menee ponyatny,-- bylo by nerazumnym pristupat' k ih obosnovaniyu prezhde, chem budet obosnovan bukval'nyj. Itak, ishodya iz etih soobrazhenij, ya budu po povodu kazhdoj kancony po poryadku rassuzhdat' snachala o bukval'nom znachenii, a posle nego o ee allegorii, to est' o sokrovennoj istine; a inoj raz ya pri sluchae kosnus' i drugih smyslov v zavisimosti ot trebovanij vremeni i mesta13. II. Itak, pristupaya, ya govoryu, chto zvezda Venera na svoem kruge1, na kotorom ona v raznoe vremya kazhetsya to vechernej, to utrennej, uzhe dvazhdy uspela obernut'sya s teh por, kak prestavilas' blazhennaya Beatriche2, obitayushchaya na nebe s angelami, a na zemle s moej dushoj, kogda pered ochami moimi predstala v soprovozhdenii Amora i zanyala nekoe mesto v moih pomyslah ta blagorodnaya dama, o kotoroj ya upominal v konce "Novoj ZHizni"3. I, kak mnoyu bylo ob®yasneno v upomyanutoj maloj knige, moe soglasie ej prinadlezhat' proistekalo skoree iz ee blagorodstva, chem iz moego vybora; v samom dele, ona kazalas' nastol'ko oderzhimoj zhalost'yu k moej osiroteloj zhizni, chto duhi ochej moih s nej osobenno podruzhilis'. Podruzhivshis' zhe, oni preobrazili ee vo mne nastol'ko, chto moya blagoraspolozhennaya k nej dusha ohotno soglasilas' podchinit'sya ee obrazu. No tak kak lyubov' ne srazu rozhdaetsya, rastet i dostigaet svoego sovershenstva, a trebuet nekotorogo vremeni i pishchi dlya razdumij, v osobennosti v teh sluchayah, kogda ej meshayut vrazhdebnye mysli, to prezhde, chem sozrela vo mne eta lyubov', potrebovalos' velikoe borenie mezhdu mysl'yu, ee pitavshej, i mysl'yu, ej protivoborstvuyushchej, kotoraya v obraze proslavlennoj Beatriche eshche uderzhivala za soboj tverdynyu moih pomyslov. Ibo odnu mysl' vo vneshnem i v nastoyashchem neprestanno podderzhivalo [zrenie], a druguyu mysl' vo vnutrennem i v proshlom -- pamyat'4. I podderzhka vo vneshnem uvelichivalas' s kazhdym dnem, a vo vnutrennem oslabevala, odolevaemaya toj, kotoraya vsyacheski prepyatstvovala mne oglyanut'sya nazad; eto sostoyanie pokazalos' mne nastol'ko udivitel'nym i nesterpimym, chto vynesti ego ya ne smog. I vot, kak by vosklicaya i zhelaya opravdat'sya v nepostoyanstve, izoblichavshem vo mne nedostatochnuyu stojkost', ya napravil svoj vozglas v tu storonu, otkuda pobedonosno nastupala novaya mysl', vsesil'naya, kak sila nebesnaya, i ya nachal svoyu rech' so slov: "Vy, dvizhushchie tret'i nebesa..." Dlya luchshego ponimaniya namerenij etoj kancony nadlezhit prezhde vsego raspoznat' ee sostavnye chasti. CHtoby bol'she ne predposylat' podobnye slova ob®yasneniyu dal'nejshih kancon, ya preduprezhdayu, chto poryadok, kotoryj budet prinyat v nastoyashchem traktate, ya namerevayus' soblyudat' i vo vseh ostal'nyh. Itak, ya govoryu, chto predlagaemaya kancona raspadaetsya na tri glavnye chasti. Pervuyu iz nih sostavlyaet pervaya strofa: v nej nekie intelligencii, ili, vyrazhayas' bolee obychno, angely5, prizyvayutsya vnimat' tomu, chto ya namerevayus' vyskazat'. |ti angely upravlyayut vrashcheniem neba Venery i yavlyayutsya ego dvigatelyami. Vtoraya chast' sostoit iz treh strof, sleduyushchih za pervoj. V nej otkryvaetsya to, chto vnutri, v oblasti duhovnoj, mozhno bylo uslyshat' v razgovore mezhdu raznymi myslyami. Tret'ya -- eto pyataya i poslednyaya strofa; v nej avtor obrashchaetsya k samomu proizvedeniyu kak by dlya togo, chtoby ego obodrit'. I, kak uzhe govorilos' vyshe, vse eti tri chasti dolzhny byt' ob®yasneny po poryadku. III. CHtoby v pervoj iz perechislennyh chastej legche bylo rassmotret' bukval'noe znachenie, o kotorom sejchas i pojdet rech', nado znat', kogo ya prizyvayu byt' moimi slushatelyami i chislo ih, a takzhe chto eto za tret'e nebo, kotoroe angely, po moim slovam, privodyat v dvizhenie. Prezhde vsego ya skazhu o nebe, a zatem uzhe o teh, k komu ya obrashchayus'. I hotya ob istinnosti vsego etogo malo chto mozhno uznat', odnako to nemnogoe, chto v nih usmatrivaetsya chelovecheskim razumom, dostavlyaet bol'shuyu radost', chem mnogoe i dostovernoe v veshchah, o kotoryh sudyat po chuvstvennomu opytu,-- esli verit' mneniyu Filosofa, vyskazannomu v knige "O zhivyh sushchestvah"1. Itak, ya utverzhdayu, chto o chisle nebesnyh sfer i ob ih raspolozhenii mnogimi vyskazyvalis' razlichnye mneniya, hotya v konce koncov istina i byla najdena. Aristotel', opirayas' lish' na drevnie grubye mneniya astrologov, schital, chto sushchestvuet tol'ko vosem' nebes2, iz kotoryh krajnee i vseob®emlyushchee -- to, gde nahodyatsya nepodvizhnye zvezdy, a imenno vos'moe nebo, i chto vne ego nikakogo drugogo net. Dalee, on schital, chto nebo Solnca neposredstvenno sleduet za nebom Luny, to est' nahoditsya ot nas na vtorom meste3. |to stol' oshibochnoe mnenie vsyakij, kto pozhelaet, mozhet najti vo vtoroj knige "O nebe i Vselennoj", to est' vo vtoroj knige o prirode. Pravda, Aristotel' ot etogo otrekaetsya v dvenadcatoj knige "Metafiziki", gde on i raz®yasnyaet, chto vsyakij raz, kogda emu prihodilos' govorit' ob astrologii, on sledoval lish' chuzhomu mneniyu. Posle nego Ptolemej4 zametil, chto vos'maya sfera dvizhetsya v neskol'kih napravleniyah. On uvidel, chto orbita ee otklonyaetsya ot toj pravil'noj orbity, po kotoroj vse obrashchaetsya s vostoka na zapad, i, nakonec, vynuzhdaemyj k tomu nachalami Filosofii, nepremenno trebuyushchej nalichiya prostejshego pervodvigatelya, predpolozhil sushchestvovanie eshche odnogo neba, nahodyashchegosya za predelami neba zvezd i sovershayushchego imenno eto obrashchenie s vostoka na zapad. YA utverzhdayu, chto obrashchenie eto sovershaetsya primerno v dvadcat' chetyre chasa, a imenno, po grubomu podschetu, v [dvadcat' tri chasa] i chetyrnadcat' pyatnadcatyh chasa5. Itak, po mneniyu Ptolemeya i po priznaniyu astrologov i filosofov, posle togo kak eti dvizheniya byli ustanovleny, sushchestvuet devyat' podvizhnyh nebes. Raspolozhenie etih nebes obnaruzheno i opredeleno soglasno tomu, chto iskusstvo, imenuemoe Perspektivoj6, a takzhe arifmetika i geometriya pokazali chuvstvam i razumu: blagodarya chuvstvennym i zritel'no oshchutimym opytam7 stalo ochevidno, chto vo vremya zatmeniya Solnca Luna nahoditsya nizhe Solnca. Po svidetel'stvu Aristotelya8, videvshego eto sobstvennymi glazami (sudya po tomu, chto on govorit vo vtoroj knige "O nebe i Vselennoj"), molodaya Luna prohodila pod Marsom svoej neosveshchennoj storonoj, Mars zhe ostavalsya skrytym, poka vnov' ne poyavlyalsya s drugoj, osveshchennoj storony Luny, obrashchennoj na zapad. Poryadok zhe raspolozheniya takov, chto pervoe po schetu nebo -- eto nebo Luny; vtoroe -- Merkuriya; tret'e -- Venery; chetvertoe -- Solnca; pyatoe -- Marsa; shestoe -- nebo YUpitera; sed'moe -- Saturna; vos'moe -- nebo zvezd; devyatoe nebo9 vosprinimaetsya ne chuvstvenno, no lish' cherez to dvizhenie, o kotorom govorilos' vyshe; mnogie nazyvayut eto nebo Kristal'nym, to est' prosvechivayushchim ili naskvoz' prozrachnym. Za predelami vseh etih nebes katoliki pomeshchayut eshche odno nebo -- |mpirej10, inache govorya, nebo plameneyushchee, ili svetonosnoe, i polagayut, chto ono nepodvizhno, imeya v sebe, v kazhdoj svoej chasti, to, chto neobhodimo ego sostavu. |to i sluzhit prichinoj togo, chto Pervodvigatel' obladaet bystrejshim dvizheniem; v samom dele, blagodarya plamennejshemu zhelaniyu, kotorym ohvachena kazhdaya chast' devyatogo neba, neposredstvenno emu predshestvuyushchego,-- zhelaniyu vossoedinit'sya s kazhdoj chast'yu Bozhestvennejshego pokoyashchegosya neba,-- devyatoe nebo v nem i vrashchaetsya s takoj siloj zhelaniya, chto skorost' ego pochti nepostizhima. Mesto, gde prebyvaet eto vysshee Bozhestvennoe nachalo, sozercayushchee tol'ko sobstvennoe sovershenstvo, spokojno i bezmyatezhno. |to -- mestoprebyvanie blazhennyh duhov, po mneniyu svyatoj cerkvi, kotoraya ne mozhet skazat' lozhnoe; da i Aristotel', esli pravil'no ego ponimat', vidimo, namekaet na eto v pervoj knige "O nebe i Vselennoj". |to i est' postrojka, venchayushchaya Vselennuyu, v kotoruyu ona vsya i vklyuchena i za predelami kotoroj net nichego; i ona ne imeet nikakogo mesta11, no byla sozdana tol'ko v Pervom Ume, imenuemom grekami "Protonoe"12. |to i est' to velikolepie, o kotorom govoril Psalmopevec, obrashchayas' k Bogu: "Slava Tvoya prostiraetsya prevyshe nebes!"13 Itak, podvodya itog vsemu skazannomu,-- sushchestvuet desyat' nebes. Iz nih nebo Venery -- tret'e. O nem upominaetsya v toj chasti kancony, kotoruyu ya namerevayus' ob®yasnit'. Nado pomnit', chto kazhdoe nebo, nahodyashcheesya pod Kristal'nym, obladaet dvumya sobstvennymi nepodvizhnymi polyusami14; v devyatom zhe oni nepodvizhny i ustojchivy vo vseh otnosheniyah. I lyuboe iz nih, kak devyatoe, tak i vse ostal'nye, imeet nekuyu okruzhnost', kotoruyu mozhno nazvat' ekvatorom; ekvator etot v kazhdoj chasti svoego obrashcheniya ravnomerno otstoit ot oboih polyusov, v chem mozhet na opyte ubedit'sya vsyakij, vrashchaya yabloko ili lyuboe drugoe sharovidnoe telo. V kazhdom nebe eta okruzhnost' imeet bol'shuyu bystrotu dvizheniya, chem lyubaya drugaya ego tochka, v chem lyuboj vnimatel'nyj nablyudatel' legko mozhet ubedit'sya. CHasti sfery dvizhutsya tem bystree, chem blizhe raspolozheny oni k ekvatoru, i tem medlennee, chem dal'she oni ot nego i blizhe k polyusu, tak kak put' obrashcheniya stanovitsya koroche, no dolzhen byt' projden v to zhe vremya, chto i bolee dlinnyj. YA utverzhdayu takzhe, chto, chem blizhe nebo k okruzhnosti svoego ekvatora, tem ono blagorodnee po sravneniyu so svoimi polyusami, tak kak vblizi ono obladaet bol'shej podvizhnost'yu, bol'shej dejstvennost'yu, bol'shej ozhivlennost'yu, bol'shim raznoobraziem form, stanovyas' v bol'shej stepeni prichastno tomu, chto vyshe nego i chto, sledovatel'no, obladaet i bol'shimi dostoinstvami. Poetomu i zvezdy neba zvezd ispolneny po otnosheniyu drug k drugu tem bol'shih dostoinstv, chem oni blizhe k etoj okruzhnosti [k ekvatoru]. S naruzhnoj storony etoj okruzhnosti v nebe Venery, o kotorom sejchas idet rech', pomeshchaetsya nebol'shaya sfera, kotoraya vrashchaetsya v etom nebe sama po sebe i orbitu kotoroj astrologi imenuyut epiciklom15. I, podobno bol'shej sfere, eta malaya sfera obrashchaetsya vokrug dvuh polyusov. Malyutka eta takzhe imeet ekvator i takzhe po mere priblizheniya k nemu stanovitsya bolee blagorodnoj; na duge ili s naruzhnoj storony etoj okruzhnosti i ukreplena luchezarnaya zvezda Venera. I hotya i bylo skazano, chto sushchestvuet, strogo govorya, lish' desyat' nebes, chislo eto vse ih ne ohvatyvaet; v samom dele, epicikl, na kotorom ukreplena zvezda, est' samostoyatel'noe nebo (ili sfera), ne edinosushchnoe svoemu nositelyu, hotya po prirode svoej bolee rodstvennoe emu, chem drugim; vmeste s nim ono imenuetsya nebom, i kak to, tak i drugoe vedut svoe nazvanie ot zvezdy. O tom, kakovy drugie nebesa i drugie zvezdy, ya sejchas rassuzhdat' ne budu; dostatochno togo, chto bylo skazano ob istinnom stroenii tret'ego neba, kotoroe ya v nastoyashchee vremya imeyu v vidu. O nem ischerpyvayushchim obrazom bylo skazano vse, chto zdes' bylo nuzhno. IV. Posle togo kak v predydushchej glave bylo skazano o tret'em nebe i o vnutrennem ego raspolozhenii, ostaetsya pokazat', kto privodit ego v dvizhenie. Prezhde vsego sleduet zapomnit', chto dvigateli etih nebes ne chto inoe, kak substancii, otdelennye ot materii, to est' intellekty; v prostorechii lyudi nazyvayut ih angelami1. O sozdaniyah etih, kak i o nebesah, lyudi priderzhivalis' raznyh mnenij, hotya istina i byla nakonec najdena. Nekotorye filosofy, k kotorym, po-vidimomu, otnositsya i Aristotel'2, esli sudit' po ego "Metafizike" (hotya v pervoj knige "O nebe i Vselennoj" on inogda, kak nam kazhetsya, priderzhivaetsya i drugogo mneniya), polagali, chto etih sozdanij stol'ko zhe, skol'ko vidov vrashcheniya v nebesah, i ne bolee, utverzhdaya, chto drugie angely okazalis' by vo veki vekov izlishnimi i bezdeyatel'nymi, chto bylo by nevozmozhnym, poskol'ku ih deyatel'nost' i est' ih bytie. Drugie, i sredi nih prevoshodnejshij muzh Platon, polagali, chto chislo intellektov sootvetstvuet ne tol'ko mnozhestvu nebesnyh dvizhenij, no takzhe kolichestvu vidov veshchej (to est' svojstv veshchej), podobno tomu kak vse lyudi sostavlyayut odin vid, drugoj vid sostavlyaet vse zoloto, a eshche drugoj -- vse, chto shiroko, i tak vo vsem sushchestvuyushchem. I oni utverzhdali, chto, podobno tomu kak nebesnye intellekty yavlyayutsya tvorcami etih nebes3, kazhdyj iz nih sotvoril svoe nebo; tak zhe tochno intellekty eti porozhdayut i drugie veshchi i prototipy, kazhdyj iz nih tvorya svoj vid. Platon nazyvaet ih "ideyami", inache govorya, vseobshchimi formami, ili universal'nymi nachalami. YAzychniki imenovali ih bogami i boginyami, hotya i ponimali ih ne stol' filosofichno, kak Platon4. Oni poklonyalis' ih izobrazheniyam i stroili dlya nih ogromnye hramy; dlya YUnony, kotoruyu oni nazyvali boginej Mogushchestva; dlya Pallady ili Minervy, kotoruyu oni nazyvali boginej Mudrosti; i ravnym obrazom dlya Vulkana, kotorogo oni nazyvali bogom Ognya, i dlya Cerery, kotoruyu oni nazyvali boginej Zlakov. Obo vsem etom svidetel'st