ch. II, str. 451. nikakih. I eto nesmotrya na nalichie ravnogo polozheniya v Politbyuro, na sochuvstvie i podderzhku (odnih - otkryto, drugih - predpolozhitel'no) solidnyh grupp v CK i CKK, vsego apparata VCSPS i CK soyuzov, nesmotrya na izvestnye pozicii v Krasnoj Armii, aktivnost' i podderzhku vedushchih grupp partijnyh teoretikov i propagandistov, nesmotrya, nakonec, na sochuvstvie i vozmozhnuyu podderzhku osnovnogo naseleniya strany krest'yanstva. Vse ob容ktivnye faktory govorili za Buharina. No, uvy, nedostavalo vse-taki odnogo faktora, kotoryj Lenin nazyval "sub容ktivnym faktorom": organizacii zhertvennyh revolyucionerov. Buharin byl dlya etogo slishkom teoretikom, Rykov - pedantom, a Tomskij - odnim voinom v pole.- Rukovoditeli pravoj oppozicii do smerti boyalis' narusheniya legal'nosti partijnyh ramok, kotorye tak neshchadno pryamo na ih zhe glazah lomal Stalin. Oni boyalis' obvineniya vo frakcionnosti, togda kak v ih zhe prisutstvii Stalin sozdal sobstvennuyu frakciyu - "partiyu v partii". Rukovoditeli pravoj oppozicii boyalis' apellyacii cherez golovu Stalina i ego apparata k partijnoj masse, a Stalin v bespreryvnyh pis'mah i instrukciyah ne tol'ko apelliroval cherez golovy Politbyuro i Orgbyuro k partijnoj masse, no i bez malejshego stesneniya gromil i raznosil ee mestnyh vybornyh rukovoditelej, chtoby zamenyat' ih naznachennymi iz Moskvy. U Stalina ne bylo ob容ktivnyh faktorov Buharina, no zato u nego byl tot samyj leninskij "sub容ktivnyj faktor" - dinamichnaya organizaciya vyshkolennyh del'cov, sposobnyh na avantyuru, nerazborchivyh v priemah, zhadnyh do vlasti. Ih sila zaklyuchalas' v tom, chto v interesah bor'by za vlast' oni byli gotovy na bol'shee, chem Buharin i Trockij vmeste vzyatye: na to, chtoby oskvernit' mavzolej Lenina, a Marksa s |ngel'som predat' vechnoj anafeme, esli tol'ko ot etogo zavisit ih pobeda. Kto etogo ne ponimaet, tot znaet stalincev tol'ko po knizhkam. Takova byla obstanovka vnutri partii, kogda nastupila pervaya razvyazka. Ona i nachalas' so znamenitogo -zayavleniya Buharina ot 30 yanvarya 1929 goda. K sozhaleniyu, etot vazhnejshij programmnyj dokument pravoj oppozicii nikogda ne byl opublikovan v SSSR.Za granicu, naskol'ko mne izvestno, on tozhe ne popal. CHtenie etogo dokumenta bylo zapreshcheno Stalinym dazhe dlya chlenov VKP(b). Tol'ko rukovodyashchij partijnyj aktiv, u kotorogo, po logike stalincev, uzhe vyrabotalsya dostatochnyj prostalinskij immunitet protiv "antipartijnyh eresej", mog poznakomit'sya s nim v prilozhenii "materialov" k stenograficheskomu otchetu aprel'skogo ob容dinennogo plenuma CK i CKK VKP(b) (16-23.4. 1929 g.). Bolee togo. Dazhe reshenie etogo plenuma o gruppe Buharina derzhalos' v tajne do 1933 goda. Tol'ko v 1933 godu bylo opublikovano kak reshenie ob容dinennogo zasedaniya Politbyuro i Prezidiuma CKK, tak i reshenie ukazannogo plenuma po delu o pravyh, konechno, opyat'-taki bez zayavleniya Buharina ot 30 yanvarya i "platformy treh" ot 9 fevralya 1929 goda. Naskol'ko i eti dokumenty nepolny i yavno "podchishcheny" zadnim chislom, pokazyvayut propuski vseh bolee ili menee yarkih citat iz zayavleniya Buharina. No i v takom vide eti dokumenty pomogayut vosproizvesti zayavlenie Buharina. Osnovnaya cel' zayavleniya Buharina ot 30 yanvarya - lichnost' Stalina, a iz rukovodyashchih organov CK - lish' Sekretariat CK. Predusmotritel'no otgorazhivaya ot kritiki Politbyuro, Orgbyuro i plenum CK, Buharin otkryto i so ssylkami na dannye tekushchej praktiki apparata CK obvinyal Stalina po sushchestvu v zagovore protiv linii partii. Obvineniya Buharina svodilis', glavnym obrazom, k sleduyushchim punktam: 1. V osnove krest'yanskoj politiki Stalina lezhit provozglashennyj im na iyul'skom plenume CK lozung"dani, to est' voenno-feodal'noj ekspluatacii krest'yan stva". Cel' Stalina: baziruyas' na metodicheskom, gosudarstvennom legalizovannom grabezhe osnovnogo klassa strany - krest'yanstva,- derzhat' kurs na industrializaciyu. K etoj celi Stalin stremitsya dvumya sposobami:odin sposob - nasil'stvennaya kollektivizaciya, drugoj - "nalogovoe pereoblozhenie". 2. Vopreki neodnokratnym resheniyam partii o stimulirovanii razvitiya krest'yanskogo hozyajstva i podnyatii ego urozhajnosti merami pooshchreniya, Stalin pribegaet k sovershenno protivopolozhnym meram: k praktike vvedeniya novogo "voennogo kommunizma" v derevne putem primeneniya chrezvychajnyh administrativnyh repressij po hlebozagotovkam (ogul'naya konfiskaciya krest'yanskogo hleba pri otkaze v to zhe vremya proizvodit' dlya derevni tovary shirokogo potrebleniya, kak eto trebovali predydushchie resheniya partii). 3. Vo vsej politike strany voobshche, v krest'yanskoj zhe politike v osobennosti, "s容zdy, konferencii, plenumy, Politbyuro partii reshayut odno, a stalinskij apparat provodit drugoe". 4. Vo vnutripartijnoj politike voobshche, v organizacionnoj politike partii v osobennosti, "s容zdykonferencii, plenumy CK i ustav partii ustanavlivayut odni normy, a stalinskij apparat priderzhivaetsya svoih sobstvennyh norm". Vse eto privelo k tomu, chto "vnutripartijnaya demokratiya stala fikciej, a naznachenchestvo sverhu partijnyh sekretarej - zakonom". Poetomu "v partii net vybornyh sekretarej, a est' naznachaemye i smenyaemye stalinskim apparatom partijnye chinovniki". Cel' takogo otbora sekretarej - sozdanie stalinskoj frakcii otbornyh chinovnikov, chtoby vzorvat' leninskuyu partiyu iznutri ("partiya v partii", ili, po vyrazheniyu Buharina, "sekretarskij otbor"). 5. Tot zhe samyj process byurokratizacii partii pere nesen stalincami i v sferu gosudarstvennogo apparata. Rol' Sovetov svedena k roli pridatochnogo mehanizma partijnogo apparata. Prichem byurokratizaciya gosudarstvennogo apparata vedetsya: po odnomu planu s byurokraticheskoj partii. Vse eto "byurokraticheskoe pere rozhdenie" proletarskogo gosudarstva i leninskoj partii idet ne stihijno, a organizovann o, po metodicheski razrabotannomu planu "Kabineta Stalina". 6. Tam, gde Stalinu i stalincam ne udaetsya ohvatit' i paralizovat' gosudarstvennyj, partijnyj ili profsoyuznyj apparat byurokraticheskimi kleshchami svoej frakcii, Stalin i ego pomoshchniki pribegayut k planomernomu i rasschitannomu metodu "organizacionnogo okruzheniya" - k naznacheniyu tuda "politkomissarov" (VCSPS -Kaganovich, Sovnarkom - Ordzhonikidze, "Pravda" - Savel'ev i Manuil'skij i t. d.). Prichem eto delaetsya ne po resheniyu partii (plenum CK, Politbyuro, Orgbyuro),a po resheniyu sobstvennogo "Kabineta Stalina" s formal'nym oformleniem na zasedaniyah Sekretariata CK. 7. Tu zhe organizacionnuyu politiku byurokratizaciii otbora chinovnikov stalincy vedut i po linii Kominterna. V osnove otbora rabotnikov i rukovoditelej poslednego lezhat ne leninskie principy vydvizheniya professional'nyh revolyucionerov, a stalinskij planotbora naemnyh chinovnikov. Predannye partijnye kadry Kominterna izgonyayutsya iz bratskih partij, esli oni proyavlyayut samostoyatel'nost' v suzhdeniyah i nezavisi most' v rabote. Ne ubezhdenie, ne vospitanie, a politika diktata - vot stil' raboty Stalina v Kominterne. Esliinostrannye kommunisty osmelivayutsya kritikovat' personal'nye prikazy stalinskogo apparata, to oni tut zhe ob座avlyayutsya "oppozicionerami" ili "primirencami", "social-demokratami" ili "pererozhdencami" i izgonyayutsya iz partii ne cherez ih sobstvennye partii, a cherez Komintern v Moskve (Tal'gejmer, Brandler) ili, esli ih isklyucheniya svyazany s krupnymi nepriyatnostyami lichno dlya Stalina, to ih prosto otzyvayut iz ih strany v Moskvu kak "primirencev" (|vert, Gerhardt). 8. Esli vse eto delaetsya metodami "normal'nymi dlya stalinskogo apparata", to drugoj put', na kotoryj stal otnyne Stalin, ne mozhet byt' terpim ni v odnoj partii politicheskih edinomyshlennikov: etot put' - put' chudovishchnoj provokacii, fal'sifikacii, vymogatel'stva, shantazha odnih rukovoditelej i chlenov CK protiv drugih, a vseh vmeste - protiv organizacionnyh principov i idejnyh osnov leninizma. Za spinoj partii i ee vysshih organov Stalin vedet politiku likvidacii leninskoj partii. |tot "stalinskij rezhim v nashej partii bolee nevynosim". Edinstvennaya vozmozhnost' ozdorovit' partiyu i vosstanovit' leninskuyu politiku - eto nemedlenno ubrat' Stalina so vsem ego "kabinetom" v polnom soglasii s zaveshchaniem Lenina. Takovo bylo v glavnyh chertah soderzhanie zayavleniya Buharina ot 30 yanvarya 1929 goda. CHto eto tak, chitatel' mozhet ubedit'sya i iz slicheniya moego izlozheniya etogo zayavleniya s dokumentami Stalina o Buharine41. Zayavlenie Buharina bylo adresovano ocherednomu plenumu CK. Poslednij plenum byl v noyabre, ocherednoj plenum byl naznachen na konec yanvarya. No Stalin vnezapno otmenil plenum, a zayavlenie Buharina peredal na rassmotrenie ob容dinennogo zasedaniya Politbyuro i delegacii Prezidiuma CKK. Raschet byl ochen' prostoj: posle predostavleniya chlenam delegacii Prezidiuma CKK (chetyre cheloveka - vse stalincy: Ordzhonikidze, YAroslavskij, SHkiryatov i Sol'c) prava reshayushchego golosa sootnoshenie sil v Politbyuro rezko izmenilos' v pol'zu Stalina -7 protiv 3, esli dazhe Kalinin, Kujbyshev i Rudzutak okazhutsya po-prezhnemu "primirencami". I etot raschet sebya opravdal: na zasedanii 9 fevralya semerka organizovanno vystupila protiv Buharina, a iz 41 "VKP(b) v rezolyuciyah...", 1924-1932, ch. II, str. 514-530. treh "primirencev" uzhe ranee podgotovlennyj Kujbyshev prisoedinilsya k semerke. Pis'mo Buharina bylo ob座avleno "platformoj" vseh treh pravyh liderov oppozicii (Buharina, Rykova i Tomskogo) i klevetoj na Stalina i na partiyu (Stalina vpervye nachali identificirovat' s partiej). Zasedanie postanovilo ne dovodit' do svedeniya plenuma CK zayavlenie Buharina, a samomu Buharinu zapretit' vystupat' na plenume s podobnym zayavleniem. Togda Buharin i Tomskij ob座avili vtorichno, chto oni nemedlenno uhodyat so svoih postov, chtoby sohranit' pravo izlozhit' na plenume svoi obvineniya protiv stalinskogo rukovodstva. Rykov otkazalsya prisoedinit'sya k etomu zayavleniyu. |to nekotorym obrazom ohladilo Buharina, no tem rezche nachal Tomskij atakovat' Stalina, obvinyaya v neposledovatel'nosti i svoego druga Rykova. Tomskogo podderzhal kandidat v chleny Politbyuro i sekretar' CK Uglanov. Vospol'zovavshis' obrazovavshimsya razbrodom sredi samih liderov pravoj oppozicii, trojka Stalina (Stalin, Molotov i Voroshilov) nachala "kovat' zhelezo, poka goryacho" - ona vnesla predlozhenie42: "a) priznat' kritiku deyatel'nosti CK so storony Buharina bezuslovno nesostoyatel'noj (diskreditiruya liniyu CK i ispol'zuya dlya etogo vse i vsyakie spletni protiv CK, t. Buharin yavnym obrazom kolebletsya v storonu vyrabotki "novoj" linii); b) predlozhit' t. Buharinu reshitel'no otmezhevat'sya ot linii t. Frumkina v oblasti vnutrennej politikii ot linii t. |mber-Dro v oblasti politiki Kominterna; v) otklonit' otstavku tt. Buharina i Tomskogo; g) predlozhit' tt. Buharinu i Tomskomu loyal'no vypolnyat' vse resheniya IKKI, partii i ee CK". Stalin diplomaticheski obhodil imya Rykova. Iz buha-rinskoj "trojki" poluchilas' "dvojka", a Uglanov vovse ne prinimalsya vo vnimanie. Delo yavno shlo k vnutrennemu razvalu oppozicii, tak kak u Rykova i na storone Rykova bylo mnogo storonnikov v samoj pravoj oppozicii - kak v sostave CK, tak i v srednih zven'yah partijnyh i sovetskih organov. Togda Buharin, Tomskij i Uglanov v ul'timativnoj forme predlozhili Rykovu podpisat' uzhe zagotovlennyj ranee proekt "zayavleniya treh chlenov Politbyuro", kotoryj pervonachal'no byl vzyat obratno. 42 "VKP(b) v rezolyuciyah...", ch. II, str. 529. Ul'timatum byl rezkij: libo so Stalinym, libo s nami. Rykov s tyazhelym serdcem podpisal obshchij obvinitel'nyj akt protiv Stalina. Tak rodilos' zayavlenie "treh" ot 9 fevralya, nazvannoe Stalinym "platformoj pravyh". Ee soderzhanie svodilos' k zayavleniyu ot 30 yanvarya. Novoe zayavlenie bylo prilozheno k protokolu ob容dinennogo zasedaniya Politbyuro i Prezidiuma CKK i prednaznachalos' dlya arhiva. Poskol'ku ono bylo podano k koncu zasedaniya, Stalin postaralsya ego voobshche ignorirovat'. Pravye trebovali nemedlennogo sozyva plenuma dlya obsuzhdeniya svoego zayavleniya. Stalin obeshchal, no ne sozval. On vyderzhal boj v Politbyuro - nado bylo gotovit'sya k boyu na plenume. Dlya etogo nuzhno bylo eshche vremya. Glavnoe - nado bylo kvalificirovat' kritiku Stalina gruppoj Buharina kak kritiku CK, a ne odnogo Stalina i stalinskogo apparata. Nado bylo predstavit' v glazah chlenov plenuma CK buharinskuyu kritiku i razoblacheniya organizacionnoj praktiki Stalina kak klevetu, osnovannuyu na "vsyakih spletnyah". |to i delalos' v prostrannoj rezolyucii ob容dinennogo zasedaniya. Ubedivshis', chto kak by on ni zatyagival sozyva plenuma, bu-harincy polny reshimosti dovesti na etot raz svoi vzglyady do chlenov CK, Stalin v special'nom "obrashchenii k plenumu", prilozhennomu k tomu zhe postanovleniyu, reshil ob座asnit' plenumu, pochemu on skryval ot partii i ee CK nalichie dvuh vrazhdebnyh grupp v Politbyuro, kogda eshche neskol'ko mesyacev tomu nazad (na oktyabr'skom plenume MK) on torzhestvenno zayavil: "V Politbyuro net u nas ni pravyh, ni "levyh", ni primirencev s nimi". Teper' Stalin opravdyvalsya tem, chto raznoglasiya, pravda, byvali, no oni okazyvalis' vremennymi i poetomu "Politbyuro CK i Prezidium CKK ne nashli nuzhnym dolozhit' plenumu CK ob uzhe ischerpannyh raznoglasiyah...". Ili tam zhe: "eto obstoyatel'stvo dalo vozmozhnost' obyazat' vseh chlenov Politbyuro zayavit' v svoih rechah na plenume i vne ego ob otsutstvii raznoglasij vnutri Politbyuro..."43. Drugimi slovami, Stalin obmanyval dvazhdy svoj CK - pervyj raz - iyul'skij plenum, vtoroj raz - noyabr'skij plenum CK (1928 g.), zakryvaya Buharinu rot, a sam zayavlyal, chto "v Politbyuro vse v poryadke". 43 "VKP(b) v rezolyuciyah...", str. 529. Proshlo eshche poltora mesyaca, poka Stalin udosuzhilsya sozvat' plenum CK. Plenum byl sozvan tol'ko 16 aprelya i prodolzhalsya do 23 aprelya. Takim obrazom, posle noyabr'skogo plenuma proshlo pyat' mesyacev (a ustav treboval sozyva plenuma, kak ya uzhe pisal, ne rezhe odnogo raza v dva mesyaca). Stalin reshilsya na ego sozyv tol'ko posle okonchaniya vsej "podgotovitel'noj" raboty. Podgotovka eta velas', kak videl chitatel', ne tol'ko publichnoj i kollektivnoj "prorabotkoj" pravyh na partijnyh aktivah i v pechati, no i tajnoj i individual'noj verbovkoj protiv Buharina chlenov CK, CKK i rukovoditelej armii. Nado zametit', chto v CK i osobenno v CKK byla dovol'no bol'shaya gruppa chlenov, kotorye formal'no eshche ne vyyavili svoego otnosheniya ni k Buharinu, ni k Stalinu. Politicheskaya filosofiya etoj gruppy byla neslozhna: "zhivi sam - daj zhit' drugomu" ili "moya hata s krayu - ya nichego ne znayu". Privykshie k komfortabel'noj obstanovke novogo rezhima, oni zhili na procentah ot starogo kapitala - na strizhke kuponov "staryh bol'shevikov". Ih byloj entuziazm i idealizm davno uletuchilis' v myagkih puhovikah sovetskih apartamentov. Ot revolyucii oni poluchili vse, chego tol'ko mog zhazhdat' samyj otchayannyj iz nih: pravo vladychestva nad ogromnoj imperiej v kachestve chlenov ee zakonodatel'nogo korpusa. Vse ostal'noe pryamo i neposredstvenno zaviselo ot etogo. Za etu vlast' - impozantnuyu po vneshnemu blesku i cennuyu po vnutrennemu soderzhaniyu - oni byli gotovy derzhat'sya lyuboj cenoj, dazhe zhertvuya sobstvennymi bylymi idealami. Slovom, eto byli lyudi, kotoryh nazyvayut na politicheskom yazyke "bolotom". V takom "bolote" Stalin umel velikolepno plavat'. Serdcu "bolota", konechno, imponiroval Buharin, no trezvyj instinkt partijnyh mlekopitayushchih podskazyval emu, chto nado derzhat'sya za Stalina. Inache - ot Krasnoj ploshchadi do Lubyanki lish' odin kvartal. Slishkom zloveshchi byli vospominaniya o trockistah. |to "boloto" i spaslo Stalina na aprel'skom plenume CK. Na etom plenume buharincy vystupili vpervye s obstoyatel'noj kritikoj stalinskoj gruppy po vsem osnovnym voprosam mezhdunarodnoj i vnutrennej politiki. Kritika byla postroena v duhe zayavleniya Buharina ot 30 yanvarya i zayavleniya Buharina, Rykova i Tomskogo ot 9 fevralya. Lichnye vypady protiv Stalina byli smyagcheny, osobenno u Rykova, no ne ostrie samoj kritiki. Kak raz v obshchej kritike Buharin obvinyal Stalina... v "trockizme"! Takoe obvinenie nastol'ko zadelo Stalina za zhivoe, chto on s iskrennim vozmushcheniem voskliknul44: "I eto govorit tot samyj Buharin, kotoryj... nedavno eshche sostoyal v uchenikah u Trockogo, kotoryj eshche vchera iskal bloka s trockistami protiv lenincev i begal k nim s zadnego kryl'ca! Nu, razve eto ne smeshno, tovarishchi?" YA hochu sdelat' zdes' odno malen'koe, no vazhnoe otstuplenie. Zayavlenie ot 30 yanvarya yavilos' dlya Stalina bomboj. Esli ona vzorvetsya v zale zasedaniya plenuma CK, to mozhet snesti golovu ne odnomu Stalinu. Vozmozhnyj vzryv nado bylo predupredit' lyubymi merami ili, po krajnej mere, otsrochit' ego do okonchatel'nogo betonirovaniya sobstvennoj pozicii. Stalin pereshel k oborone i nastojchivo iskal putej kompromissa. Psihologicheskij vyigrysh takoj "oboronitel'noj taktiki" byl ocheviden. "Buharin ob座avil vojnu, ya predlagayu mir, ibo i hudoj mir luchshe dobroj vojny",- tak govoril Stalin k svedeniyu teh, kto prodolzhal schitat' ego, Stalina, glavnym agressorom. No "oboronitel'naya taktika" Stalina po duhu svoemu byla naskvoz' agressivna. Pod vual'yu partijnogo "mirotvorca" skryvalis' kovarnye zamysly vechnogo agressora. Tak, sejchas zhe posle vrucheniya Buharinym svoego zayavleniya na imya plenuma CK, Stalin speshno sozdaet "Komissiyu Politbyuro", kotoraya vyrabatyvaet, ne bez uchastiya, vidimo, samogo Stalina, usloviya "kompromissa i mira v Politbyuro". 7 fevralya eta komissiya dovodit do svedeniya "storon" - dvuh "troek" (Stalin, Molotov, Voroshilov i Buharin, Rykov, Tomskij) svoi usloviya "kompromissa". |tot dokument prolivaet svet odnovremenno i na dramatizm sobytij i na masterstvo Stalina kak partijnogo taktika. Primut li buharincy predlozhennyj kompromiss ili ne primut,- v oboih sluchayah pobeditelem ostavalsya Stalin. V izmenenii rasstanovki sil v Politbyuro i na plenume CK predlozheniya komissii dolzhny byli sygrat' reshayushchuyu rol', chto i sluchilos' potom. Dav etomu dokumentu ispolnit' svoe naznachenie, Stalin zakryl ego potom v zheleznyj sejf Politbyuro. Tol'ko cherez 20 let, to est' v 1949 godu, on byl vpervye opublikovan. Vot ego soderzhanie45: 44I. Stalin. Sochineniya, t. 12, str. 79. 45I. Stalin. Sochineniya, t. 12, str. 6-7. "Iz obmena mnenij v komissii vyyasnilos', chto: 1) Buharin priznaet politicheskoj oshibkoj peregovory s Kamenevym; 2) Buharin priznaet, chto utverzhdeniya ego "zayavleniya" ot 30 yanvarya 1929 g. o tom, chto CK na dele provodit politiku "voenno-feodal'noj ekspluatacii krest'yanstva", chto CK razlagaet Komintern i nasazhdaet byurokratizm v partii,- vse eti utverzhdeniya skazany im sgoryacha, v pylu polemiki, chto on ne podderzhivaet bolee etih utverzhdenij i schitaet, chto u nego net rashozhdenij s CK po etim voprosam; 3) Buharin priznaet, na etom osnovanii, chto vozmozhna i neobhodima druzhnaya rabota v Politbyuro; 4) Buharin otkazyvaetsya ot otstavki kak po linii "Pravdy", tak i po linii Kominterna; 5) Buharin snimaet vvidu etogo svoe zayavlenie ot 30yanvarya. Na osnovanii izlozhennogo komissiya schitaet vozmozhnym ne vnosit' na ob容dinennoe zasedanie Politbyuro i Prezidiuma CKK svoj proekt rezolyucii s politicheskoj ocenkoj oshibok Buharina i predlagaet ob容dinennomu zasedaniyu Politbyuro i prezidiuma CKK iz座at' iz upotrebleniya vse imeyushchiesya dokumenty (stenogrammu rechej i t. d.). Komissiya predlagaet Politbyuro i Prezidiumu CKK obespechit' Buharinu vse te usloviya, kotorye neobhodimy dlya ego normal'noj raboty na postah otvetstvennogo redaktora "Pravdy" i sekretarya IKKI". Prinyatie takogo "kompromissa" oznachalo dlya gruppy Buharina otkrytuyu kapitulyaciyu pered Stalinym i priznanie svoej nepravoty v kritike stalinskoj politiki i stalinskogo apparata; otklonenie etogo "kompromissa" oznachalo demonstraciyu svoej agressivnosti protiv "mirolyubivogo Stalina", tem bolee, chto Stalin predlagal "druzhnuyu rabotu v Politbyuro" i "normal'nye usloviya dlya raboty Buharina v "Pravde" i Kominterne".46. Buharin razgadal zamysel pryamogo udara i otklonil "kompromiss". No on ne ugadal pryamogo udara Stalina. I etim Stalin vospol'zovalsya klassicheski. Konstatiruya otkaz buharincev prinyat' "kompromiss", "pomirit'sya", Stalin na aprel'skom plenume CK cinichno sprashival "...pochemu tovarishchi iz buharinskoj oppozicii, Buha- 46 Ta m zhe. rin, Rykov i Tomskij, ne soglasilis' prinyat' kompromiss somissii Politbyuro, predlozhennyj im 7 fevralya etogo goda? Razve eto ne fakt, chto etot kompromiss daval gruppe Buharina vpolne priemlemyj vyhod iz tupika, v kotoryj ona sama sebya zagnala... chtoby likvidirovat' tem samym ostrotu vnutripartijnogo polozheniya i sozdat' obstanovku edinodushnoj i druzhnoj raboty v Politbyuro?" Zaostriv tak vopros, Stalin privel odnu citatu iz obshchih rassuzhdenij Lenina "ob opportunizme", potom sdelal mnogoznachitel'nuyu pauzu i, predposlav pochti liricheskuyu uvertyuru k pobedonosnomu marshu, sam zhe otvetil na svoj vopros47: "Da, tovarishchi, nado umet' smotret' pryamo v glaza dejstvitel'nosti, kak by ona ni byla nepriyatna. Ne daj bog(!), esli my zarazimsya bolezn'yu boyazni pravdy... A pravda v dannom sluchae sostoit v tom, chto u nas net na dele odnoj obshchej linii. Est' odna liniya, liniya partii, revolyucionnaya, leninskaya liniya. No naryadu s etim sushchestvuet drugaya liniya, liniya gruppy Buharina, vedushchaya bor'bu s liniej partii putem antipartijnyh deklara-cij, putem otstavok, putem poklepov na partiyu, putem zamaskirovannyh podkopov protiv partii... |ta vtoraya litaya est' liniya opportunisticheskaya..." Vse udary protiv apparata CK, vse udary protiv svoih, ne mnimyh, a dejstvitel'nyh "podkopov i poklepov", vsyu kritiku, kotoraya kasalas' ego sobstvennoj persony, kak sekretarya CK, Stalin vstretil vneshne maloponyatnym, no vnutrenne ves'ma tonko rasschitannym, stoiches-kim spokojstviem. On dazhe ogovorilsya v samom nachale svoej rechi48: "YA ne budu kasat'sya lichnogo momenta, hotya lichnyj moment v rechah nekotoryh tovarishchej iz gruppy Buharina igral dovol'no vnushitel'nuyu rol' (kursiv moj.- A. A.U. Ne budu kasat'sya, tak kak lichnyj moment est' meloch'..." Buharin govorit, chto Stalin - CHingishan partii, a Stalin otvechaet - eto meloch'. Buharin govorit, chto Stalin zagovorshchik protiv sobstvennoj partii, a Stalin otvechaet, chto eto meloch'. Buharin govorit, chto Stalin fal'sifikator - Stalin otvechaet, chto eto meloch'... Stalin ne hochet zashchishchat' Stalina. Stalin - eto meloch'. Stalin hochet zashchishchat' Lenina i leninskuyu partiyu, a Buharin hochet uvesti ego v storonu "lichnyh momentov". Oni hotyat 47 T a m zhe, str. 9. 48 T a m zhe, str. 1. "politiku podmenit' politikanstvom. No etot fokus ne projdet u nih",- otvechaet Stalin. Takoe podcherknutoe ignorirovanie sobstvennoj persony, otsutstvie malejshej popytki lichnoj reabilitacii, prezritel'no-velikodushnoe otnoshenie k "melocham" i v to zhe vremya goryachaya, ubeditel'naya i logicheski vpolne posledovatel'naya "zashchita Lenina i leninizma" ot ideologicheskogo pokusheniya so storony Buharina,- vse eto samo po sebe sozdaet Stalinu politicheskoe alibi v glazah Central'nogo Komiteta. Stalinu bol'shego i ne nado. Stalin ne ogranichilsya obvineniem Buharina v opportunizme, v antileninskoj teorii. On napomnil Buharinu ego "predatel'stvo" v 1918 godu, kogda on v svyazi s zaklyucheniem separatnogo Brestskogo mira s nemcami vozglavlyal protivnikov etogo mira, tak nazyvaemyh levyh kommunistov...49 . ".Buharin govoril zdes' ob otsutstvii kollektivnogo rukovodstva v CK... (kursiv moj.- A. A.). Sleduet otmetit', chto Buharin ne vpervye narushaet elementarnye trebovaniya loyal'nosti i kollektivnogo rukovodstva v otnoshenii CK partii. Istoriya nashej partii znaet primery, kak Buharin v period Brestskogo mira, pri Lenine, ostavshis' v men'shinstve po voprosu o mire, begal k levym eseram... pytalsya zaklyuchit' s nimi blok protiv Lenina i CK. O chem on sgovarivalsya togda s levymi eserami,- nam eto, k sozhaleniyu, eshche neizvestno". Esli Stalin dejstvitel'no govoril - "eshche neizvestno!", to eto byl ne polemicheskij tryuk stalinskogo oratorskogo iskusstva, a zloveshchee napominanie sud'by "levyh eserov" ("levye esery" byli rasstrelyany). Politicheski Stalin pokonchil s Buharinym, on reshil dezavuirovat' ego i kak teoretika partii. Stalin privel vyderzhku iz "Zaveshchaniya Lenina" o Buharine. V etoj vyderzhke iz Lenina govorilos'50: "Iz molodyh chlenov CK hochu neskol'ko slov skazat' o Buharine i Pyatakove. |to, po-moemu, samye vydayushchiesya sily (iz samyh molodyh sil), i otnositel'no ih nado by imet' v vidu sleduyushchee: Buharin ne tol'ko cennejshij i krupnejshij teoretik, on takzhe zakonno 49Tam zhe, str. 100-101. Poslednyaya fraza "eshche neizvestno",po vsej veroyatnosti, yavlyaetsya pozdnejshej fal'sifikaciej - vstavkoj v rech' Stalina, chtoby zadnim chislom pokazat' "genial'noe" chut'e Stalina v otnoshenii "predatel'stva" Buharina v 1918 g. 50I. Stalin, Sochineniya, t. 12, str. 69. schitaemsya lyubimcem vsej partii (kursiv moj.- A. A.), no ego teoreticheskie vozzreniya s ochen' bol'shim somneniem mogut byt' otneseny k vpolne marksistskim, ibo v nem est' nechto sholasticheskoe (on nikogda ne uchilsya i, dumayu, nikogda ne ponimal dialektiki)-". Stalin podcherkival poslednie slova i torzhestvoval: "Itak, Buharin - teoretik-sholastik, teoretik bez dialektiki, a dialektika ved' dusha marksizma!" Takim obrazom, "delo Stalina" Stalin prevratil v "delo gruppy Buharina". Rykov, Buharin, Tomskij byli podderzhany aktivno lish' nebol'shoj gruppoj chlenov CK i CKK (Uglanov, Mihajlov, Kotov, Ugarov, Rozit, Kulikov, Sten). "Boloto" nehotya poshlo za Stalinym. Naznachaemye i smeshchaemye lichno Stalinym i ego "kabinetom" oblastnye, kraevye i respublikanskie sekretari partii potrebovali, kak i ran'she, nemedlennogo isklyucheniya Buharina i Tomskogo iz Politbyuro. Stalin opyat' prinimaet blagochestivuyu pozu "mirotvorca"51: "Nekotorye tovarishchi nastaivayut na nemedlennom isklyuchenii Buharina i Tomskogo iz Politbyuro CK. YA ne soglasen s etimi tovarishchami. Po-moemu, mozhno obojtis' v nastoyashchee vremya (kursiv moj.- A. A.) bez takoj krajnej mery". Plenum prinimaet reshenie52: "g) snyat' Buharina i Tomskogo s zanimaemyh imi postov ("Pravda", Komintern, VCSPS) i predupredit' ih, chto v sluchae malejshej popytki s ih storony narushit' postanovleniya CK i ego organov, oni budut nemedlya vyvedeny iz sostava Politbyuro... z) nastoyashchuyu rezolyuciyu razoslat' vsem mestnym organizaciyam partii i chlenam XVI partkonferencii, ne opublikovyvaya ee v pechati". Stalin, serdito obrugav Rykova za narushenie "kollegial'nosti" v rukovodstve pravitel'stvom i dazhe za nalichie svoej, buharinskoj, linii protiv linii partii, vse zhe ne potreboval nakazaniya Rykova. Bolee togo. Stalin naznachil Rykova glavnym dokladchikom po pyatiletke na otkryvshejsya v tot zhe den' XVI konferencii VKP(b). Rykov vnov' ohladel. Tem uverennee rabotal Stalin. Pervuyu pobedu nad gruppoj Buharina nado bylo organizacionno zakrepit', a chtoby eto sdelat', nado bylo ubrat' iz partii i s rukovodyashchih postov armii poten- 51Tam zhe, str. 107. 52"VKP(b) v rezolyuciyah...", str. 510-521. cial'nyh buharincev. Stalin naznachil "general'nuyu chistku partii", s pryamym ukazaniem, chtoby ona byla zakonchena k XVI s容zdu partii (v partii naschityvalos' togda 1 500 000 chlenov). Ta zhe samaya partijnaya konferenciya po dokladu Em. YAroslavskogo prinyala i sootvetstvuyushchuyu rezolyuciyu. CHistku dolzhen byl provodit' apparat CKK pod rukovodstvom Sekretariata CK. V rezolyucii o chistke pryamo govorilos' : "Predprinimaemaya proverka i chistka ryadov partii dolzhna takim obrazom sdelat' partiyu bolee odnorodnoj... CHistka dolzhna besposhchadno vybrosit' iz ryadov partii vse chuzhdye ej... elementy... storonnikov... antipartijnyh grupp... "ne vziraya na lica"..." (ves' kursiv v citate moj.- A. A.). Konferenciya zakonchilas' 29 aprelya. V tot zhe den' sostoyalsya pervyj plenum CK dlya utverzhdeniya reshenij konferencii. Plenum utverdil ih s odnoj lish' popravkoj: Uglanov byl vyveden iz sostava Sekretariata CK, a Bauman, zaveduyushchij derevenskim otdelom MK, byl naznachen na ego mesto. Kubyak cherez "boloto" pereshel na storonu Stalina. Sekretariat CK teper' stal chisto stalinskim. XVIII. STALIN KAK "POLITIK NOVOGO TIPA" Plenum i konferenciya zakonchilis' triumfom stalinskoj gruppy v Politbyuro i stalinskogo apparata v CK. Na devyat' desyatyh eto byl lichnyj triumf samogo Stalina. Obychno bylo prinyato schitat' Stalina "seroj skotinkoj" v rukovodstve bol'shevistskoj partii i chelovekom "posredstvennyh sposobnostej" - v politike. V luchshem sluchae v Staline priznavali "ispravnogo ispolnitelya" chuzhoj voli. Takim ego risuet Trockij. Takim ego privykli videt' pri Lenine, takim ego prodolzhali schitat' i posle Lenina. No Stalin okazalsya sfinksom dazhe dlya ego blizhajshih druzej i bylyh edinomyshlennikov. Nuzhna byla smert' Lenina, chtoby "sfinks" nachal obrisovyvat'sya. U stalincev svoe osoboe ponimanie politiki, taktiki i strategii. Da i partiyu svoyu oni schitali i schitayut partiej osobogo, "novogo tipa". CHtoby do konca ponyat' i smelo lavirovat' v temnejshih labirin- 53 "VKP(b) v rezolyuciyah...", str. 566-567. tah etoj specificheskoj "novoj politiki", nado bylo obladat' odnim nepremennym kachestvom: svobodoj ot staroj politiki. Stalin, konechno, znal i "staruyu politiku", no znal lish' "posredstvenno" i v etom tozhe bylo ego velichajshee preimushchestvo. Men'she bolel "detskoj bolezn'yu" naivnosti v politike. Byl svoboden ot vseh moral'no-eticheskih uslovnostej v politicheskoj igre. Trockij ne priznaval Stalina i kak teoretika partii. V marksizme, kak politicheskoj doktrine kommunistov, ego schitali kruglym nevezhdoj. I eto tozhe bylo preimushchestvom Stalina. On byl svoboden ot dogmaticheskih okov marksistskoj ortodoksii. "Sushchestvuet marksizm dogmaticheskij i marksizm tvorcheskij. YA stoyu na tochke zreniya poslednego",- govoril Stalin na VI s容zde partii, nakanune Oktyabr'skoj revolyucii. V "novoj politike" i "partii novogo tipa" Stalin ne priznaval ni romantiki istoricheskih vospominanij, ni zakonov istoricheskoj preemstvennosti. Pripisyvaya Trockomu svoi sobstvennye namereniya v budushchem (k chemu on dovol'no chasto pribegal v drugih usloviyah i po drugomu povodu), govorya, chto Trockij hochet razvenchat' "staryj bol'shevizm", chtoby vycherknut' iz istorii Lenina dlya utverzhdeniya sobstvennogo velichiya, Stalin sam byl vnutrenne svoboden ot chinopochitaniya dazhe po otnosheniyu k Leninu. V "novoj politike" Stalin derzhal kurs na "novejshee". Ochen' harakterny ego slova na etot schet54 : "Vozmozhno, chto koj-komu iz chinopochitatelej ne ponravitsya podobnaya manera. No kakoe mne do etogo delo? YA voobshche ne lyubitel' chinopochitatelej". Poetomu Stalin priznaet i "staryh bol'shevikov" postol'ku, poskol'ku oni sposobny stat' "novymi". Vot i drugie ochen' harakternye ego slova, proiznesennye na tom zhe aprel'skom plenume55: "Esli my potomu tol'ko nazyvaemsya starymi bol'shevikami, chto my starye, to plohi nashi dela, tovarishchi. Starye bol'sheviki pol'zuyutsya uvazheniem ne potomu, chto oni starye, a potomu, chto oni yavlyayutsya vmeste s tem vechno novymi..." Delaya malen'koe otstuplenie, ya dolzhen tut zhe otmetit' obshcheizvestnyj fakt: Stalin, konechno, priznaval i voznagrazhdal chinopochitatelej, no teh, kotorye koleno-preklonyalis' tol'ko pered nim odnim. I pridya k vlasti, on dokazal, chto stavit sebya vyshe Lenina i kak teoreti- 54 I. Stalin. Sochineniya, t. 12, str. 114. 55 Tam zhe, str. 1-2. ka, i kak politicheskogo vozhdya. Vot chrezvychajno yarkaya illyustraciya k etomu. V "Filosofskom slovare" 1952 goda, izdannom pod redakciej P. YUdina, est' kosvennoe sravnenie Stalina s Leninym. O Lenine tam skazano: "Lenin - velichajshij teoretik i vozhd' mezhdunarodnogo proletariata". V tom zhe "slovare" o Staline govoritsya: "Stalin - genial'nyj teoretik i vozhd' mezhdunarodnogo proletariata". Lenin - lish' "velichajshij", a Stalin - "genial'nyj"! Vozvrashchayas' k teme, nuzhno skazat', chto i takaya vnutrennyaya svoboda Stalina ot leninskih norm, tradicij i "chinopochitaniya" po otnosheniyu k Leninu tozhe byla sil'nejshej storonoj Stalina kak "novogo politika". Nakonec, Stalin byl nevezhdoj v teoreticheskih voprosah i ne mog schitat'sya teoretikom v smysle starogo bol'shevistskogo ponimaniya "teorii". "Teoretikom" on stal, kogda poluchil vlast'. No v te gody Stalin sam horosho ponimal svoe nichtozhestvo v teorii i nikakih vneshnih ambicij v etom smysle ne proyavlyal. Kogda ego beschislennye poklonniki obrashchalis' k nemu, chtoby on vyskazyvalsya po voprosam marksistskoj teorii, filosofii, politicheskoj ekonomii, yazyka, literatury, iskusstva, to on sovershenno ser'ezno soznavalsya v svoej nesostoyatel'nosti v oblasti teorii ili marksistskoj kritiki. V ego opublikovannye sochineniya voshli nekotorye ego rannie priznaniya na etot schet. Tak, v pis'me k pisatelyu Bezymenskogo Stalin pishet56: "YA ne znatok literatury i, konechno, ne kritik". V drugom pis'me, k Maksimu Gor'komu, on priznaetsya eshche bolee otkrovenno57: "Pros'bu Kamegulova udovletvorit' ne mogu. Nekogda! Krome togo, kakoj ya kritik, chert menya poberi!" Kak by eto ni zvuchalo paradoksal'no, slabost' v teorii tozhe byla sil'noj storonoj Stalina, kak politika "novogo tipa". Ne nahodyas' v dogmaticheskih shchupal'cah Marksa i Lenina i ne utruzhdaya sebya golovolomnymi premudrostyami "nauchnogo socializma" budushchego, v kotoryj on i ne veril, Stalin ostavalsya na pochve real'nosti. V etoj zhe real'nosti "socializm" oznachal ne cel', a sredstvo k celi - k vlasti lyuboj cenoj i pri pomoshchi lyubyh metodov. Raznica mezhdu nim i Leninym byla tozhe sushchestvennaya. Lenin prishel k vlasti v bor'be s vrazhdebnymi 56 Tam zhe, str. 200. 57 Tam zhe, str. 177 partii klassami. Stalin zhe dobivalsya i dobilsya ee v bor'be s sobstvennoj partiej. Odnako tot zhe Lenin uchil (etomu gluboko veril i Stalin), chto poluchit' vlast' - eto eshche poldela, samaya vazhnaya i samaya trudnaya zadacha - eto uderzhat'sya u vlasti. Dlya uspeshnogo razresheniya etoj zadachi Lenin videl tol'ko odin put': politicheskaya izolyaciya, a potom i fizicheskoe unichtozhenie vrazhdebnyh partii klassov. |to uchenie Lenina Stalin celikom perenes na sobstvennuyu partiyu - poluchit' vlast' on mog otnositel'no legko, no uderzhat' ee on mog lish' po tomu zhe leninskomu principu: putem politicheskoj izolyacii i fizicheskogo unichtozheniya vrazhdebnyh emu lic i grupp v bol'shevistskoj partii. Poka chto Stalin byl zanyat razresheniem "poldela" - zahvatom vlasti. Na aprel'skom plenume Stalin i pristupil k "politicheskoj izolyacii" protivnikov s tem, chtoby izolirovat' ih i fizicheski, kogda novyj rezhim lichnoj diktatury ukrepitsya okonchatel'no. CHitatel' mozhet skazat', chto Lenin postupil by tochno tak zhe, kak i Stalin, esli by on imel delo s mnogochislennymi protivnikami vnutri partii. Obrashchayas' na plenume k Tomskomu, Stalin tak i zayavil, chto on, Stalin, i ego gruppa v CK liberal'nee Lenina: "Pomnite, chto tovarishch Lenin,- govoril Stalin,- iz-za odnoj malen'koj oshibki so storony Tomskogo ugnal ego v Turkestan"58. Na repliku Tomskogo: "Pri blagosklonnom sodejstvii Zinov'eva i otchasti tvoem",- Stalin otvetil: oshibaesh'sya, esli dumaesh', chto Lenina mozhno bylo legko ubedit' v tom, v chem on sam ne byl ubezhden. CHtoby unichtozhit' pri Lenine leninskuyu gvardiyu, nado bylo snachala unichtozhit' samogo Lenina. V etoj gvardii byl tol'ko odin chelovek, sposobnyj na eto - Stalin. V etom tozhe bylo ego isklyuchitel'noe preimushchestvo. Vsego togo, chto bylo preimushchestvom Stalina, ne hvatalo Buharinu. Stalincy byli pravy, kogda vo vsem etom videli "genial'nost'" Stalina. Ostaetsya dobavit', chto v etom imenno i zaklyuchaetsya "tvorcheskij" harakter stalinskogo marksizma tak zhe, kak i sekret vsepobezhdayushchego masterstva stalinskoj dialektiki. V etoj stalinskoj dialektike pervyh let bor'by s oppoziciej terror eshche ne igral reshayushchej roli. Reshayushchuyu rol' igrala 58 I.Stalin.Sochineniya,t.12,str.324 neobyknovennaya sposobnost' Stalina skazat' v nuzhnoe vremya nuzhnoe slovo, a skazav ego, bezoglyadno pristupit' k osushchestvleniyu prakticheskogo plana, esli by dazhe takoj obraz dejstviya protivorechil vsem dogmam i ponyatiyam kotorye do sih por schitalis' "svyashchennymi". Pri etom on dejstvoval s tochnym uchetom psihologii rvushchejsya na scenu sovershenno novoj partijnoj elity. |ta cherta haraktera rodnit Stalina s harakterom ego istoricheskogo kumira - s Napoleonom. "YA konchil vojnu v Vandee,- govoril poslednij,- kogda stal katolikom. Moe vstuplenie v Egipet bylo oblegcheno tem, chto ya ob座avil sebya magometaninom, a ital'yanskih svyashchennikov ya zavoeval na svoyu storonu, stav ul'tra-montancem. Esli by ya pravil evrejskim narodom, ya prikazal by vosstanovit' hram Solomona". Stalin ne byl teoretikom, kak Buharin, oratorom, kak Trockij, dazhe intelligentnym chelovekom, kak Rykov. |to tozhe bylo ego gromadnejshim plyusom kak lidera "novogo tipa". Francuzskij filosof i politik, pozdnee ministr, ZHyul' Simon svidetel'stvuet: "Eshche za dva mesyaca do svoego vsemogushchestva - Lui Napoleon byl nichto. Viktor Gyugo podnyalsya na tribunu (Sobranie 1848 g.), no ne imeet uspeha... Redkij i moshchnyj genij |dgard Kine tozhe ne pomogaet... Politicheskie sobraniya yavlyayutsya mestami, gde blesk geniya imeet men'she vsego uspeha. Zdes' schitayutsya tol'ko s tem krasnorechiem, kotoroe podhodit ko vremeni i mestu, i s temi uslugami, kotorye okazany partii, a ne otechestvu. CHtoby Lamartin v 1848 i T'er v 1871 g. poluchili priznanie, nuzhna byla ih reshayushchaya vazhnost', kak dvizhushchaya sila. Kogda opasnost' minovala, ischezla vmeste so strahom i blagodarnost'". Citiruya vysheprivedennye slova Simona, znamenityj francuzskij sociolog Lebon pishet: "Byvayut vozhdi intelligentnye i obrazovannye, odnako eto vredit im, kak pravilo, bol'she, chem prinosit pol'zu. Intelligentnost', soznayushchaya svyaz' vseh veshchej, pomogayushchaya ih ponimaniyu i ob座asneniyu, delaetsya podatlivoj i znachitel'no umen'shaet silu i moshch' v ubezhdennosti, kotoraya neobhodima apostolu. Bol'shie vozhdi vseh vremen, sobstvenno vozhdi vseh revolyucij, byli lyud'mi ogranichennymi i potomu imeli bol'shoe vliyanie. Rechi znamenitejshego sredi nih, Robesp'era, udivlyayut chasto svoej nesvyaznost'yu. Kogda ih chitaesh', ne nahodish' udovletvoritel'nogo ob座asneniya chudovishchnoj roli vsesil'nogo diktatora"59. Tak budut pisat' i o Staline cherez desyatki let, ne nahodya ni v ego rechah, ni v ego "genial'nyh proizvedeniyah" ne tol'ko iskry geniya, no dazhe i neobhodimoj dozy prostoj intelligentnosti. I vse-taki etot chelovek ovladel do poslednego vintika gigantskoj gosudarstvennoj mashinoj, v zakonodatel'nom korpuse kotoroj bylo tak mnogo pretendentov na post Lenina. YA privodil vse te "sub容ktivnye faktory", kotorye sdelali Stalina, na moj vzglyad, voditelem etoj mashiny. YA dolzhen k nim pribavit' teper', neskol'ko zabegaya vpered, i odin "ob容ktivnyj faktor" velichajshej vazhnosti. O podobnom faktore v politike govorit tot zhe Lebon. Pravda, konstatiruya yavlenie togo poryadka, o kotorom ya hochu govorit', Lebon ne daet emu ob座asneniya. Odnako vyskazyvaniya Tena i SHpulera, kotorye on privodit v svyazi s etim, porazitel'no napominayut kartinu bol'shevistskogo partijnogo parlamenta opisyvaemogo mnoyu vremeni - CK i CKK60. "Istoriya revolyucii pokazyvaet,- pishet Lebon,- v kakoj mere sobraniya mogut byt' podverzheny iskusstvennomu vliyaniyu, kotoroe sovershenno protivorechit ih preimushchestvam. Dlya dvoryanstva bylo neslyhannoj zhertvoj otkazat'sya ot svoih preimushchestv, i vse-taki eto sluchilos' v tu znamenituyu noch' Uchreditel'nogo sobraniya. Otkaz ot svoej neprikosnovennosti oznachal dlya chlenov Konventa postoyannuyu ugrozu smerti, i vse-taki oni postupili tak, i ne boyalis' pokazyvat' drug na druga, hotya oni tochno znali, chto eshafot, k kotoromu podvodilis' segodnya ih kollegi, zavtra predstoyal im samim. No poskol'ku oni dostigli toj stupeni avtomatizma,