soglasen s Leninym po
sushchestvu"266.
Ot poslednego udara Lenina tak i ne opravilsya. On umer kak raz v tot
moment, kogda eta smert' byla edinstvennoj garantiej politicheskoj zhizni
Stalina - 21 yanvarya 1924 goda. Trockij dazhe dopuskaet, chto Lenin, mozhet
byt', umer ne bez pomoshchi Stalina. CHtoby izbavit'sya ot smertel'nyh muk
beznadezhnoj bolezni, Lenin prosil, po svidetel'stvu Trockogo, u Stalina yad.
"Lenin znal, u kogo prosit' yad!" - zamechaet Trockij267.
Trockij ne sovsem tochen, kogda utverzhdaet, chto Stalin "tshchatel'no
skryval v svoem arhive ot partii "zaveshchanie Lenina"268. Po ironii sud'by eto
"zaveshchanie" sosluzhilo sluzhbu ne tem, dlya kogo ono bylo sostavleno (Trockij,
Zinov'ev, Kamenev, Buharin, Pyatakov), a tomu, kto dolzhen byl byt'
"likvidirovan". Poetomu Stalin ego "tshchatel'no" hranil v svoem arhive i
vytaskival kazhdyj raz, kogda pristupal k likvidacii kogo-nibud' iz nazvannyh
v nem lic. |to tem bolee legko bylo sdelat', chto Lenin, risuya polozhitel'nye
kachestva nazvannyh im liderov partii (krome Stalina), govoril odnovremenno i
o kachestvah otricatel'nyh. Stalin, smelo opuskaya polozhitel'nuyu chast'
harakteristiki, chtoby eshche bol'she sgustit' harakteristiku otricatel'nuyu,
citiroval "zaveshchanie" Lenina protiv Trockogo vo vremya "levoj oppozicii"
(1924 g.), protiv Zinov'eva i Kameneva vo vremya "novoj oppozicii" (1925-1926
gg.), protiv Buharina vo vremya "pravoj oppozicii" (1928-1929 gg.). Takim
obrazom, "zaveshchanie" Lenina okazalos' opublikovannym i v SSSR, krome chasti,
kotoraya kasalas' samogo Stalina. Stalinu prigodilos' ne tol'ko eto
"zaveshchanie". Pristupaya k ovladeniyu nasledstvom Lenina i likvidacii samoj
"leninskoj gvardii", on imel v rukah tot volshebnyj klyuch, umeloe pol'zovanie
kotorym obeshchalo pobedu - eto reshenie X s容zda partii (1921 g.),
likvidirovavshee poslednie ostatki tak nazyvaemoj "vnutripartijnoj
demokratii" i stavivshee apparat nad partiej. Resheniya eti byli sleduyushchie: "O
edinstve partii". V reshenii govorilos'269: a) "S容zd poruchaet vsem
organizaciyam strozhajshe sledit' za nedopushcheniem kakih-libo frakcionnyh
vystup-
266Ta m zhe, str. 224.
267L. Trockij. "Stalin".
268T a m zhe, str. 205.
269"KPSS v rezolyuciyah...", 1953, ch. I, str. 529.
lenij. Neispolnenie etogo postanovleniya s容zda dolzhno vesti za soboj
bezuslovnoe i nemedlennoe isklyuchenie iz partii".
b) "CHtoby osushchestvit' stroguyu disciplinu vnutri partii i vo vsej
sovetskoj rabote i dobit'sya naibol'shego edinstva pri ustranenii vsyakoj
frakcionnosti, s容zd daet CK polnomochiya primenyat' v sluchayah narusheniya
discipliny ili vozrozhdeniya ili dopushcheniya frakcionnosti vse mery partijnyh
vzyskanij vplot' do isklyucheniya iz partii, a po otnosheniyu k chlenam CK perevod
ih v kandidaty i dazhe, kak krajnyuyu meru, isklyuchenie iz partii".
O sozdanii "kontrol'nyh komissij": "V celyah ukrepleniya edinstva i
avtoriteta partii"270 (to est', po sushchestvu, dlya toj zhe bor'by protiv
vsyakogo proyavleniya svobodomysliya v ryadah partii) sozdayutsya CKK i mestnye
kontrol'nye komissii.
Kogda prinimalis' eti resheniya, Stalin eshche ne byl general'nym
sekretarem. Ih pisal sobstvennoruchno Lenin, no prigodilis' oni imenno
Stalinu, kogda on stal general'nym sekretarem (1922 g.). Stalin i ego
apparat imeli prakticheski neogranichennuyu vozmozhnost' podvodit' pod eti
resheniya i pod, partijnyj sud (CKK) lyubogo chlena partii ot ryadovyh
kommunistov do Trockogo, Zinov'eva, Buharina vklyuchitel'no. Kak resheniya
s容zda, oni schitalis' "zakonami partii", kak ukazaniya Lenina - ne
podlezhashchimi diskussii.
V bor'be po likvidacii vnutripartijnyh oppozicij - po sushchestvu, v
bor'be po likvidacii leninskoj partii i po sozdaniyu svoej sobstvennoj partii
- Stalin neizmenno pol'zovalsya duhom i bukvoj etih reshenij X s容zda. Hrushchev
obhodit eto molchaniem, no zato sovershenno proizvol'no pripisyvaet Stalinu v
kachestve pervorodnogo greha koncepciyu "vraga naroda". Hrushchev govorit:
"Stalin sozdal koncepciyu "vraga naroda". |tot termin avtomaticheski
isklyuchal neobhodimost' dokazatel'stva ideologicheskih oshibok, sovershennyh
otdel'nym chelovekom ili zhe gruppoj lic. |ta koncepciya sdelala vozmozhnym
primenenie zhestochajshih repressij... protiv lyubogo, kto ne soglashalsya so
Stalinym po bezrazlichno kakomu voprosu... Koncepciya "vrag naroda", sama po
sebe, prakticheski isklyuchala vozmozhnost' vozniknoveniya kakogo-libo roda
ideologicheskoj bor'by ili zhe vozmozhnost'
vyrazheniya sobstvennogo mneniya po tomu ili inomu voprosu..." (ves'
kursiv moj.- A. A.).
Stoit tol'ko slichit' podcherknutye slova s vyderzhkami iz rezolyucii X
s容zda, chtoby ubedit'sya, chto sama koncepciya "vraga naroda" primenitel'no k
Rossii (rodilas' ona, sobstvenno, v epohu Velikoj francuzskoj revolyucii)
vytekala iz duha i sushchnosti reshenij X s容zda. V etih resheniyah byla sdelana
popytka postavit' vnutripartijnye gruppy, nesoglasnye s partiej, v pryamuyu
svyaz' s "kontrrevolyuciej". Sootvetstvuyushchee mesto glasilo271:
"Propaganda dolzhna vyyasnit' takzhe opyt predshestvuyushchih revolyucij, kogda
kontrrevolyuciya podderzhivala naibolee blizkie k krajnej revolyucionnoj partii
melkoburzhuaznye gruppirovki, chtoby pokolebat' i svergnut' revolyucionnuyu
diktaturu, otkryvaya tem dorogu dlya dal'nejshej polnoj pobedy kontrrevolyucii,
kapitalistov i pomeshchikov".
Kak izvestno, trockisty, zinov'evcy, buharincy, kotorye v svoe vremya,
kak i stalincy, golosovali za eti leninskie resheniya, obvinyali Stalina potom
v "neobosnovannyh repressiyah" protiv "ideologicheski" nesoglasnyh s nim
chlenov partii, hotya togdashnie repressii nosili gumannyj harakter
(isklyucheniya, ssylki). Stalin uzhe togda otvechal im vpolne rezonno272:
"V arsenale nashej partii repressiya nikogda ne schitalas' isklyuchennoj. My
dejstvuem tut na osnove izvestnoj rezolyucii X s容zda nashej partii...
napisannoj i provedennoj na X s容zde tov. Leninym".
Vot gde lezhat istoki "koncepcii vraga naroda". No rassuzhdeniya Hrushcheva o
tom, chto Stalin ne terpel, v otlichie ot Lenina, svobody "ideologicheskoj
bor'by" ili "vyrazheniya sobstvennogo mneniya po tomu ili inomu voprosu",
zvuchat fal'shivo ne tol'ko istoricheski, no politicheski - razve "kollektivnoe
rukovodstvo" terpit svobodu "ideologicheskoj bor'by" i "sobstvennyh mnenij"?
Ved' eto uzhe posle smerti Stalina udarili po "gore-ekonomistam" na
osnovanii... neopublikovannyh uchenicheskih "dissertacij". Ved' eto uzhe posle
razoblacheniya Stalina ob座avili YAroshenko i kompaniyu "pererozhdencami" na
osnovanii... neopublikovannyh rechej, soderzhaniya kotoryh partiya i strana ne
znayut i do sih por!
270Tam zhe, str. 533
271 "KPSrezolyuciyah...", 1953, ch. I, str. 528-529.
272I. Stalin. Sochineniya, t. 10, str. 83.
No tak kak, po Hrushchevu, bylo "dva Stalina" - Stalin-leninec do XVII
s容zda (1934 g.) i Stalin-despot do konca zhizni,- to sleduet rassmotret' i
etot vopros.
Prezhde vsego, chem ob座asnit' takuyu teoriyu?
Ona sluzhit dlya maskirovki samih stalincev. Naskol'ko Hrushchev besposhchaden
k lichnym porokam samogo Stalina, nastol'ko on ostorozhen v otnoshenii
stalinskogo okruzheniya. Po etoj zhe prichine on ne stavit i samogo glavnogo
voprosa: kto zhe stoit u istokov sozdaniya ne tol'ko "kul'ta", no i samogo
Stalina? Trockij pisal273:
"Stalin sistematicheski podbiral vokrug sebya libo lyudej, shozhih s nim po
tipu, libo prostakov, stremivshihsya zhit', ne mudrstvuya lukavo, libo, nakonec,
obizhennyh. I teh, i drugih, i tret'ih bylo ne malo".
|ta harakteristika Trockogo otnositsya k pervomu Stalinu, "dobromu
Stalinu". No vot i harakteristika, davaemaya Hrushchevym "vtoromu Stalinu",
"zlomu
Stalinu":
"Esli do XVII s容zda on (Stalin.- A. A.) eshche schitalsya s mneniem
kollektiva, to posle polnoj politicheskoj likvidacii trockistov, zinov'evcev
i buharincev... Stalin nachal vse bol'she i bol'she prenebregat' mneniem chlenov
CK partii i dazhe chlenov Politbyuro. Stalin dumal, chto teper' on mozhet reshat'
vse odin, i vse, kto emu eshche byli nuzhny - eto statisty (kursiv moj.- A. A.);
so vsemi ostal'nymi on obhodilsya tak, chto im tol'ko ostavalos' slushat'sya i
voshvalyat' ego".
|ti svidetel'stva dvuh tovarishchej Stalina po Politbyuro razdeleny lish'
vremenem, no ne sushchnost'yu. Ih sovpadeniya lish' podtverzhdayut, chto teoriya "dvuh
Stalinyh" nuzhna dlya reabilitacii samih stalincev.
V citirovannom meste iz rechi Hrushcheva est' i otvet, pochemu i kak Stalin
sumel prevratit' chlenov Politbyuro v prostyh "statistov": vo-pervyh, potomu,
chto Stalin podbiral tol'ko teh, kto "stremilsya zhit', ne mudrstvuya lukavo",
vo-vtoryh, pri pomoshchi etih zhe "statistov" Stalin, likvidirovav nachisto vsyu
leninskuyu elitu partii, dostig postavlennoj celi - ustanovleniya lichnoj
diktatury.
Bor'bu opiravshegosya na apparat partii i NKVD Stalina protiv oppozicii
Hrushchev schitaet (ili pritvoryaetsya, chto schitaet) bor'boj za "socializm". Mezhdu
tem
273 L. Trockij. Cit. soch., str. 214.
"socializm", v smysle blagoustroennogo social'nogo obshchezhitiya lyudej, dlya
Stalina nikogda ne byl cel'yu, a tol'ko demagogicheskim lozungom dlya
dostizheniya lichnoj diktatury. Poka eta cel' ne byla dostignuta, poka osnovnoe
prepyatstvie k etoj celi ne bylo ubrano (trockisty, zinov'evcy, buharincy),
Stalin "schitalsya s mneniem kollektiva". Posle dostizheniya celi diktator
prisvoil "kollektivu" ego novye funkcii: pravo "tol'ko slushat'sya Stalina i
voshvalyat' ego". Hrushchev, vpolne odobryaya politicheskuyu likvidaciyu oppozicij,
ne soglasen so Stalinym lish' v tom, chto oppozicionery (Zinov'ev, Kamenev,
trockisty, buharincy) byli likvidirovany i fizicheski. Hrushchev govorit v svyazi
s etim:
"V dni, predshestvovavshie Oktyabr'skoj revolyucii, dva chlena CK partii
bol'shevikov - Kamenev i Zinov'ev - vystupili protiv leninskogo plana
vooruzhennogo vosstaniya...
...Lenin postavil pered Central'nym Komitetom vopros ob isklyuchenii
Zinov'eva i Kameneva iz partii. Odnako posle Oktyabr'skoj revolyucii Zinov'evu
i Kamenevu, kak izvestno, byli predostavleny rukovodyashchie dolzhnosti. Lenin
naznachil ih na posty, gde oni rukovodili provedeniem v zhizn' vazhnejshih
partijnyh reshenij... V svoem zaveshchanii Lenin preduprezhdal, chto "sluchaj s
Zinov'evym i Kamenevym ne byl prostoj sluchajnost'yu". Odnako Lenin ne stavil
voprosa ob ih areste i uzh, konechno, o rasstrele...
...Trockij byl okruzhen lyud'mi, social'noe proishozhdenie kotoryh ni v
koem sluchae ne mozhet byt' otneseno k kategorii burzhuazii... eti lyudi
prinimali aktivnoe uchastie v rabochem dvizhenii do revolyucii... a takzhe v
zakreplenii pobedy etoj velichajshej iz revolyucij. Mnogie iz nih porvali s
trockizmom i vnov' primknuli k leninskim poziciyam. Byla li neobhodimost'
likvidirovat' etih lyudej? My absolyutno ubezhdeny, chto esli by Lenin zhil, to
takie chrezvychajnye mery nikogda by ne byli primeneny po otnosheniyu k etim
lyudyam".
Zdes' Hrushchev prodolzhaet te parallel'nye dve linii, kotorye krasnoj
nit'yu prohodyat po vsemu dokladu:
Iskusstvennoe "razdvoenie" Stalina, protivopostavlenie "rannego"
Stalina - Stalinu "pozdnejshemu".
|liminaciya Lenina ot Stalina.
S psihologicheskoj i, v izvestnom smysle, s istoricheskoj tochki zreniya,
takoj podhod imeet nekotoroe uslovnoe opravdanie v glazah partii i, otchasti,
dazhe naroda. Ataki vseh oppozicij vnutri partii protiv Stalina
nachinalis' i konchalis' pod odnim lozungom: "Nazad k Leninu". Narodnaya
molva v gody naibol'shego razgula stalinskoj reakcii tozhe apellirovala k
Leninu: "Esli by zhil Lenin..." No narodnaya molva svyazyvala imya Lenina ne s
politikoj "voennogo kommunizma" i "kombedov", a s nepom. Oppoziciya zhe
svyazyvala eto imya so svobodoj vnutripartijnyh diskussij. Hrushchev ne mozhet
sdelat' ni togo, ni drugogo. Poetomu Stalin perioda likvidacii nepa,
nasil'stvennoj kollektivizacii i intensivnoj industrializacii ostaetsya v
neprikosnovennosti, a Stalin perioda fizicheskih repressij stalincev-chekistov
protiv stalincev-partijcev protivopostavlyaetsya Leninu. Preslovutaya amnistiya
fizicheski likvidirovannyh stalincev rasprostranyaetsya, pravda, i na
antistalincev v partii, no uslovno i v ves'ma ogranichennom smysle: ih
politicheskaya izolyaciya byla pravil'na ("nezachem ustraivat' vnutripartijnye
diskussii i imet' sobstvennoe mnenie, kogda za vseh mozhet dumat' apparat"),
odnako ih ne nado bylo rasstrelivat' ("my ubezhdeny, chto Lenin tak ne
postupil by!").
Konechno, trudno sudit', kak by postupil Lenin. Politicheski Stalin lish'
dovel liniyu Lenina do logicheskogo konca. Nedarom sami Hrushchevy v techenie
tridcati let uchili partiyu: "Stalin - eto Lenin segodnya". Psihologicheski i
intellektual'no Lenin byl, konechno, chelovek drugogo tipa, s bol'shim gruzom
vsyacheskih "burzhuaznyh predrassudkov" (nalichie, hotya by tol'ko v chisto
partijnom aspekte, morali, chesti, chuvstva dolga i loyal'nosti). Stalin byl
absolyutno svoboden ot vseh etih "predrassudkov", i v etom bylo ego
velichajshee preimushchestvo, kak bol'shevistskogo politika, i pered Leninym. No i
Lenin, v silu svoej doktriny, uhodyashchej moral'nymi kornyami v makiavellizm, ne
obladal vnutrennim immunitetom protiv zarazheniya "stalinizmom", esli by emu
prishlos' dejstvovat' v celyah i usloviyah, v koteryh dejstvoval Stalin. V etom
otnoshenii "ubezhdennost'" Hrushcheva maloubeditel'na. Ved' tot zhe Lenin
pisal274:
"Istoriya znaet prevrashcheniya vsyakih sortov; polagat'sya na ubezhdennost',
na predannost' i prochie prevoshodnye dushevnye kachestva - eto veshch' v politike
sovsem ne ser'eznaya".
Byla mezhdu Leninym i Stalinym drugaya, uzhe fundamental'naya raznica -
pust' eto pokazhetsya paradok-
274Lenin. Sochineniya, 3-e izd" t. XXVII, str. 243.
som, no ona sushchestvovala: Lenin byl ubezhdennym kommunistom, a Stalin im
ne byl nikogda. Dlya Lenina vlast' - sredstvo k celi, k kommunizmu. Dlya
Stalina zhe sam kommunizm - sredstvo dlya dostizheniya vlasti Poetomu Lenin,
prezhde chem pristupit' k unichtozheniyu svoih soratnikov, rukovodstvovalsya by
interesami konechnoj celi: nastol'ko eti "oshibayushchiesya" kommunisty yavlyayutsya
vse zhe ubezhdennymi kommunistami i naskol'ko ih unichtozhenie polezno ili
vredno dlya dela kommunizma. Stalinu sama ego cel' - vlast' - diktovala
drugoj podhod: naskol'ko polezny ili vredny dannye kommunisty v dele
ustanovleniya ego edinovlastiya. Poetomu kak raz idejno-ubezhdennye kommunisty
byli dlya Stalina naibolee opasnoj chast'yu partii. Tol'ko oni i mogli
protivopostavit' sebya Stalinu, esli im kazalos', chto Stalin boretsya vovse ne
za kakie-to obshchestvennye idealy, a tol'ko za lichnuyu i neogranichennuyu vlast'.
Tut my podhodim k voprosu, zastavlyayushchemu Hrushcheva bol'she vsego vozmushchat'sya
praktikoj Stalina vo vremya ezhovshchiny.
v) Stalin - Ezhov - Politbyuro
Prezhde chem pristupit' k rassmotreniyu istorii ezhovshchiny v izlozhenii
Hrushcheva, vspomnim vnutripartijnuyu obstanovku i sostav rukovodyashchih organov CK
nakanune "Velikoj chistki". V samyh obshchih chertah eta obstanovka
harakterizovalas' sleduyushchim obrazom:
Osnovnye kadry vseh byvshih oppozicij davno kapitulirovali pered
stalinskim apparatom i ne igrali v zhizni partii nikakoj roli. Ih byvshie
lidery, naprotiv,nahodilis' na propagandnoj sluzhbe Stalina, i peli, kak i
vsya partiya, difiramby "velikomu i genial'nomu"
(Zinov'ev - v zhurnale "Bol'shevik", Kamenev - v iz datel'stve
"Akademiya", Buharin - v gazete "Izvestiya,Radek - v gazete "Pravda", Tomskij
- v OGIZe i t. d.).
V sostave CK, izbrannogo na XVII s容zde (1934 g.), sideli samye
pravovernye kommunisty za vse vremya istorii partii, krome treh chlenov iz
byvshih, no razoruzhivshihsya trockistov (Pyatakov, Kl. Nikolaeva i Krupskaya) i
treh kandidatov iz byvshih, no takzhe razoruzhivshihsya pravyh (Buharin, Rykov,
Tomskij). Absolyutnoe bol'shinstvo chlenov i kandidatov CK - chleny partii do
revolyucii.
Ispolnitel'nye organy CK, izbrannogo na etom s容zde, sostoyali iz
sleduyushchih lic:
Politbyuro - chleny: 1) Stalin, 2) Molotov,
3)L. Kaganovich, 4) Voroshilov, 5) Kalinin, 6) Ordzhonikidze, 7) Kujbyshev,
8) Kirov, 9) Andreev, 10) Kosior,11) Mikoyan, 12) ZHdanov. (Poslednie dva - s
1935 g.)
Kandidaty: 1) CHubar', 2) Petrovskij, 3) Postyshev,
4)Rudzutak.
Orgbyuro - chleny: 1) Stalin, 2) L. Kaganovich, 3) Kirov, 4) ZHdanov, 5)
Ezhov, 6) SHvernik, 7) Kosarev, 8) Steckij, 9) Gamarnik, 10) Kujbyshev.
Kandidaty: 1) Krinickij, 2) M. Kaganovich.
Sekretariat: 1) Stalin, 2) L. Kaganovich, 3) Kirov, 4) ZHdanov.
Takim obrazom, ni v CK, ni v ego vysshih rukovodyashchih organah Stalin ne
imel protivnikov, esli ne schitat' vyshenazvannyh byvshih shesti oppozicionerov.
V CK, v sostave ego organov, vo glave vseh mestnyh komitetov nahodilis'
tol'ko te kommunisty, kotorye i slovom i delom pomogli Stalinu razbit'
oppoziciyu v partii posle Lenina, provesti kollektivizaciyu, vypolnit' pervye
pyatiletki i okonchatel'no zakrepit' za Stalinym oficial'noe i moral'noe
liderstvo v partii. "Liderstvo, no ne diktatura",- takov mog byt' lozung CK
1934 goda. Predannost' etogo CK idealam kommunizma ne vyzyvaet somneniya.
Zato ego predannost' idee edinolichnoj diktatury Stalina byla ves'ma
somnitel'noj. Pervyj tezis podtverzhdaet i Hrushchev, a vtorogo tezisa on i ne
kasalsya. Poslushaem ego:
"Stalinskoe svoenravie po otnosheniyu k partii i ee Central'nomu Komitetu
stalo sovershenno ochevidnym posle XVII partijnogo s容zda, sostoyavshegosya v
1934 godu. Imeya v svoem rasporyazhenii mnogochislennye dannye, dokazyvayushchie
gruboe svoevolie po otnosheniyu k partijnym kadram, Central'nyj Komitet sozdal
partkomissiyu pod kontrolem Prezidiuma CK; ej bylo porucheno rassledovanie
prichin... massovyh repressij protiv bol'shinstva chlenov i kandidatov CK...
|ta komissiya oznakomilas' s bol'shim kolichestvom materialov iz arhivov NKVD,
a takzhe s drugimi dokumentami, i ustanovila mnogo sluchaev fabrikacii del
protiv kommunistov, lozhnyh obvinenij, vopiyushchih zloupotreblenij
socialisticheskoj zakonnost'yu, rezul'tatom kotoryh byla smert' nevinnyh
lyudej. Stalo ochevidnym, chto mnogie (v drugom meste Hrushchev govorit: "desyatki
tysyach".- A. A.) partijnye, sovetskie i hozyajstvennye rabotniki, kotorye byli
zaklejmeny v 1937- 1938 gg., kak "vragi", v dejstvitel'nosti nikogda ne byli
ni vragami, ni shpionami, ni vreditelyami i t. D., a vsegda byli chestnymi
kommunistami; oni byli tol'ko oklevetany, i, chasto, ne buduchi v sostoyanii
vynosit' varvarskih pytok, obvinyali samih sebya (po prikazu
sledovatelej-fal'sifikatorov) vo vseh vidah samyh uzhasnyh i nepravdopodobnyh
prestuplenij. Komissiya predstavila Prezidiumu CK obshirnye i obosnovannye
materialy... Bylo ustanovleno, chto iz 139 chlenov i kandidatov CK partii,
izbrannyh na XVII s容zde, 98 chelovek, to est' 70%, byli arestovany i
rasstrelyany... (Vozglasy vozmushcheniya)".
Hrushchev priznaetsya, chto ta zhe sud'ba postigla i samih delegatov XVII
s容zda. Po dannym Hrushcheva, 80 procentov delegatov etogo s容zda vstupili v
partiyu do revolyucii i vo vremya grazhdanskoj vojny. Po social'nomu
proishozhdeniyu 60 procentov delegatov byli rabochimi. I odnako:
"Iz 1956 delegatov s pravom reshayushchego ili soveshchatel'nogo golosa-1108
byli arestovany po obvineniyu v kontrrevolyucionnyh prestupleniyah, to est'
yavno podavlyayushchee bol'shinstvo. Tol'ko sam po sebe etot fakt... pokazyvaet,
naskol'ko absurdnymi, dikimi i protivorechashchimi zdravomu smyslu byli
obvineniya 9 kontrrevolyucionnyh prestupleniyah, vydvinutye protiv bol'shinstva
uchastnikov XVII partijnogo s容zda (Vozglasy vozmushcheniya)".
V chem zhe prichina, po Hrushchevu, stol' besceremonnoj raspravy Stalina so
svoej partiej? Hrushchev daet otvet,kotoryj yavlyaetsya vsem, chem ugodno, no
tol'ko ne otvetomna etot glavnyj i reshayushchij vopros. Hrushchev
govorit:"Edinstvennoj prichinoj, pochemu 70% chlenov CK ikandidatov, izbrannyh
na XVII s容zde, byli zaklejmenyvragami partii i naroda, bylo to, chto chestnye
kommunistybyli oklevetany na osnovanii sfabrikovannyh protiv
nihobvinenij..."Vot i vse.|tot nezatejlivyj otvet vyzyvaet srazu chetyre
voprosa: kak byli sfabrikovany, kem byli eti fabrikacii sankcionirovany,
pochemu podobnye, vyrazhayas' po-hru-SHCHevski, "absurdnye i dikie" repressii
protiv partii stali vozmozhnymi ot imeni toj zhe partii? byli li v sostave CK
partii lyudi, soprotivlyavshiesya etim repressiyam?
Na pervye dva voprosa Hrushchev otvechaet konkretno i ubeditel'no:"Pri
takom polozhenii ne bylo nuzhdy v ch'ej-libo sankcii; da i o kakih sankciyah
mogla idti rech', kogda vse reshal Stalin. On sam byl glavnym prokurorom vo
vseh etih delah. Stalin ne tol'ko soglashalsya na vse eti aresty, no on sam,
po svoej iniciative, daval rasporyazheniya ob arestah".
No byli li v verhah partii, v Politbyuro lyudi, kotorye somnevalis' v
pravil'nosti kursa Stalina na fizicheskoe unichtozhenie partii, esli da, to
osmelivalis' li oni vyskazat' vsluh eti somneniya? Hrushchev, hotya by radi
opravdaniya samogo sebya i svoih kolleg po Politbyuro, ne dopuskaet nalichiya
takih lyudej. On pryamo zayavlyaet:
"Obladaya neogranichennoj vlast'yu, on (Stalin.- A. A.) dopuskal bol'shoj
proizvol v dele moral'nogo i fizicheskogo unichtozheniya lyudej. Sozdalos' takoe
polozhenie, chto nikto ne mog vyrazit' svoyu volyu. Esli Stalin govoril, chto
togo ili inogo cheloveka sleduet arestovat', to neobhodimo bylo prinimat' na
veru, chto eto lico yavlyaetsya "vragom naroda".
V etom zayavlenii Hrushcheva est' i kosvennoe priznanie v sankciyah
Politbyuro - ono davalo sankciyu, "prinimaya na veru" dejstviya Stalina.
Vprochem, u Hrushcheva est' i bolee pryamye utverzhdeniya na etot schet, kotorye
dovol'no yasno ukazyvayut, na kogo Stalin opiralsya, pristupaya k massovomu
terroru, ukazaniya na rol' samogo Politbyuro i ego otdel'nyh chlenov.
Pervoe zayavlenie kasaetsya podgotovki samoj chistki. Vecherom 1 dekabrya
1934 goda, posle ubijstva Kirova, prezidium CIK SSSR prinyal direktivnoe
ukazanie (Hrushchev govorit "za podpis'yu Enukidze", no sovershenno ochevidno, chto
bez podpisi predsedatelya CIK SSSR Kalinina takoe ukazanie ne moglo imet'
yuridicheskoj sily) o sleduyushchem: "1. Sledovatel'skim otdelam predpisyvaetsya
uskorit' dela obvinyaemyh v podgotovke ili provedenii terroristicheskih aktov.
Sudebnym organam predpisyvaetsya ne zaderzhivat' ispolneniya smertnyh
prigovorov...
Organam Komissariata vnutrennih del (NKVD.-A. A.) predpisyvaetsya
privodit' v ispolnenie smertnye prigovory... nemedlenno posle vyneseniya etih
prigovorov".
Hrushchev kommentiruet eto ukazanie sleduyushchim obrazom:
"|to ukazanie posluzhilo osnovoj dlya mnogochislennyh sluchaev
zloupotrebleniya protiv socialisticheskoj zakonnosti. V hode mnogochislennyh
sfabrikovannyh sudebnyh
processov, podsudimye obvinyalis' v "podgotovke" terroristicheskih aktov.
Uzhe tol'ko eto delalo nevozmozhnym peresmotr ih del, dazhe esli oni zayavlyali
pered sudom, chto ih "priznaniya" byli vynuzhdeny siloj, ili esli oni
ubeditel'no dokazyvali lozhnost' vozdvignutyh protiv nih obvinenij".
|tot pervyj akt, uzakonivayushchij vse ostal'nye prestupleniya, byl
utverzhden Politbyuro. Pravda, Hrushchev govorit, chto eto utverzhdenie posledovalo
postfaktum, no vse-taki posledovalo:
"Vecherom 1 dekabrya 1934 goda, po iniciative Stalina (bez rezolyucii
Politbyuro,- kotoraya posledovala, mezhdu prochim, dva dnya spustya), sekretar'
prezidiuma CIK Enukidze podpisal sleduyushchee direktivnoe ukazanie...", i t.d.
(ves' kursiv v citate moj.- A. A.).
|to ukazanie citirovalos' vyshe. Iz vtorogo zayavleniya Hrushcheva my uznaem,
chto Ezhov byl naznachen narodnym komissarom vnutrennih del SSSR vmesto YAgody v
otsutstvie Stalina iz Moskvy, po odnoj lish' telegramme Stalina iz Sochi 25
sentyabrya 1936 goda.
Procitirovav etu telegrammu, Hrushchev zamechaet: "Stalinskaya formulirovka,
chto "OGPU otstaet na chetyre goda" v primenenii massovyh repressij, i chto
nuzhno "naverstat'" zapushchennuyu rabotu, tolknula NKVD na put' massovyh arestov
i kaznej".
Esli by Hrushchev v toj zhe mere lyubil istoricheskuyu pravdu, v kakoj on
lichno nenavidit Stalina, ili esli by on byl svoboden ot krugovoj poruki po
sovmestnym prestupleniyam, to on sdelal by i tret'e zayavlenie v bolee
otkrovennoj forme, a imenno: naznachenie Ezhova i ezhovskaya chistka byli
sankcionirovany Politbyuro v otsutstvie Stalina, tem Politbyuro, v sostav
kotorogo vhodili Voroshilov, Mikoyan, Andreev, Molotov, Kaganovich.
Sovershaya lyuboe prestuplenie - maloe ili velikoe,- Stalin s vrozhdennym
chuvstvom professional'nogo prestupnika umel sozdavat' sebe alibi. |tim i
ob座asnyaetsya, pochemu Stalin stol' sud'bonosnyj dlya nego i dlya strany vopros
predlagal reshat' v svoe otsutstvie. V sluchae chego Stalin mog skazat' (i,
veroyatno, skazal vo vremya likvidacii Ezhova):
- CHto vy, tovarishchi, ya ved' tol'ko telegrafiroval, tak skazat', vnes
predlozhenie, no ved' reshali i golosovali vy sami, bez menya. Vam bylo
vidnee...
Ob座asnyalos' eto dalee eshche i tem, chto Stalin byl
absolyutno ubezhden, chto predlagaemoe im delo bylo "krovnym delom",
sovmestnym delom vseh "soratnikov i uchenikov".
Hrushchev soznatel'no zamalchivaet etu storonu ezhovshchiny. No skazannogo im
uzhe dostatochno, chtoby prijti k zaklyucheniyu, chto Stalin dejstvoval ne tol'ko s
vedoma, no i s polnogo soglasiya togdashnih chlenov Politbyuro - Molotova,
Kaganovicha, Voroshilova, Mikoyana, ZHdanova, Andreeva, Kalinina, koroche govorya,
vseh teh, kto ucelel ot ezhovshchiny. Hrushchev eto znaet i poetomu ne proch'
otmezhevat'sya ot etogo Politbyuro, hotya i delaet eto kosvenno. Rasskazyvaya
delegatam s容zda, kakim strashnym pytkam podvergalis' v NKVD starye
bol'sheviki i kak eti bol'sheviki brali obratno svoi vynuzhdennye "priznaniya" v
pis'mah na imya Stalina, Hrushchev kak by mimohodom napominaet:
"V to zhe vremya Stalin, kak nam bylo soobshcheno chlenami Politbyuro togo
vremeni (kursiv moj.- A. A.), ne pokazyval im zayavlenij mnogih obvinyaemyh
partijnyh aktivistov..."
Konechno, Hrushchev ne byl chlenom Politbyuro, no chtoby Hrushchev, Malenkov,
Bulganin, Beriya i drugie voshli v ego sostav, Stalinu - Molotovu - Kaganovichu
prishlos' ubrat' iz Politbyuro i likvidirovat' iz 16 chlenov i kandidatov ego
sostava 9 chelovek, v tom chisle Kirova, Ordzhonikidze, Kujbysheva i samogo
Ezhova. Iz etih devyati v zhivyh byl ostavlen lish' Petrovskij.
CHto zhe kasaetsya zayavlenij chlenov Politbyuro "togo vremeni", chto Stalin
skryval ot nih "pis'ma" staryh bol'shevikov, to dlya Stalina edva li bylo eto
neobhodimo. Ved' iz 21 chlena Sovnarkoma (Sovet ministrov), predsedatelem
kotorogo byl Molotov, na vole ostalos' lish' tri narkoma - Kaganovich,
Voroshilov, Mikoyan. Vse ostal'nye narkomy, v tom chisle i pryamye zamestiteli
Molotova - Rudzutak, Mezhlauk, Antipov, CHubar' - sideli v NKVD. Nado
polagat', chto eti lyudi pisali ne tol'ko sekretaryu partii, no i predsedatelyu
svoego pravitel'stva. Tochno tak zhe, nado polagat', hozyajstvenniki pisali
Kaganovichu i Mikoyanu, partrabotniki - Andreevu, Malenkovu i Hrushchevu,
komandiry armii - Voroshilovu i Budennomu.
Sprashivaetsya, ot kogo zhe togda skryvali poluchennye imi pis'ma eti
soratniki Stalina? Obo vsem etom Hrushchev "ne osvedomlen".
Risuya Stalina kak terrorista i despota, Hrushchev ni razu ne privodit
primerov togo, kak Stalin i ego partiya unichtozhali planomerno i
sistematicheski milliony bespartijnyh krest'yan, rabochih i intelligencii. I
eto estestvenno. Esli unichtozhenie verhnego sloya partii bylo delom Stalina i
Politbyuro, to unichtozhenie naroda bylo delom vsej stalinskij partii. Stalina
mozhno obvinit' v utverzhdenii personal'nyh spiskov iz vysshego aktiva partii i
gosudarstva, podlezhashchih fizicheskomu unichtozheniyu ("v 1937-38 godu Stalinu
bylo napravleno 383 takih spiska s imenami tysyach partijnyh, sovetskih,
voennyh, komsomol'skih i hozyajstvennyh rabotnikov. On utverzhdal eti
spiski".-Hrushchev), no kto zhe utverzhdal spiski millionov, kotorye proshli cherez
"chrezvychajnye trojki" v oblastyah i respublikah? Sami zhe eti "trojki" v
sostave treh chlenov byuro mestnyh komitetov partii - pervogo sekretarya
partijnogo komiteta, prokurora i samogo nachal'nika mestnogo upravleniya NKVD.
Hrushchev ne ustanovil statistiki etih chudovishchnyh zlodeyanij stalinskoj
partii i sostavlyat' gosudarstvennuyu komissiyu (po analogii s partijnoj) po ih
rassledovaniyu ne sobiraetsya. V svyazi s 40-letiem NKVD ego shef general Serov
pisal: "Nuzhno skazat', chto v period 1937- 1938 godov probravshiesya v NKVD
provokatory, a takzhe bessovestnye kar'eristy... a takzhe porozhdennye kul'tom
lichnosti krupnye oshibki nanesli nam ser'eznyj uron neobosnovannymi
repressiyami po otnosheniyu k sovetskim i partijnym kadram, a v ryade sluchaev i
k ryadovym sovetskim grazhdanam"275 (kursiv moj.- A. A.). "A v ryade sluchaev"
postradali i ryadovye sovetskie grazhdane! Nado obladat' neischerpaemym zapasom
licemeriya, chtoby pisat' eti slova dazhe v gazete "Pravda".
Vopros o kolichestve unichtozhennyh ryadovyh chlenov partii Hrushchev oboshel
tozhe polnym molchaniem. Mezhdu tem i eto kolichestvo bylo ves'ma vnushitel'nym:
1 220 942 kommunista bylo isklyucheno (stalo byt', i arestovano) za 1934-1939
gody, po moim dannym, ili 1165000 kommunistov za 1935-1938 gody,-po
Drugim276.
Pochemu zhe Hrushchev ne dolozhil ob etom s容zdu i pochemu dazhe posle
razoblacheniya Stalina skryvaetsya partijnaya statistika po stazhu ee chlenov?
Otvet yasen -tut uzhe dejstvovali sami stalincy: v centre - Malenkov,
275 "Pravda", 21.12.1957.
276Z.K.Brzezinski.The Permanent Purge .Citiruyu
po"Ost-Probleme",1956,No23S.798.
Kaganovich i Andreev (sekretari CK i chleny komissij Politbyuro po
gosbezopasnosti), a Hrushchev i Suslov - na svoih uchastkah (Moskva, Ukraina,
Rostov).
g) Tri harakteristiki
K imevshimsya do sih por - iz kommunisticheskih istochnikov - dvum
avtoritetnym harakteristikam moral'no-politicheskogo oblika Stalina
pribavilas' teper' tret'ya, ne menee avtoritetnaya. Iz dvuh pervyh odna
ishodila ot uchitelya Stalina - Lenina, drugaya - ot byvshego kollegi i
sopernika Stalina - Trockogo. Tret'ya i poslednyaya harakteristika ishodit ot
pryamogo i dolgoletnego uchenika Stalina (a cherez nego i ot vseh byvshih ego
"uchenikov i soratnikov") - ot Hrushcheva.
Nesmotrya na raznoe polozhenie avtorov etih harakteristik po otnosheniyu k
Stalinu, oni vse shodyatsya v odnom: Stalin zhestok, nerazborchiv, amoralen.
Lenin harakterizuet Stalina v "zaveshchanii" kak cheloveka grubogo, neloyal'nogo,
sposobnogo zloupotreblyat' vlast'yu, kapriznogo, a v pis'me "K voprosu o
nacional'nostyah, ili ob avtonomizacii", imeya v vidu Stalina i osmeivaya ego
obvinenie gruzinskih lenincev v "social-nacionalizme", Lenin vozvrashchaet
Stalinu ego obvinenie "s lihvoj"277: "on sam yavlyaetsya nastoyashchim i istinnym
ne tol'ko "social-nacionalom", no i grubym velikorusskim derzhimordoj". CHtoby
rasseyat' vsyakoe nedorazumenie i pokazat', kak gruzin mozhet byt' "grubym
velikorusskim derzhimordoj", Lenin poyasnyaet v drugoj chasti togo zhe pis'ma:278
"...izvestno, chto obrusevshie inorodcy vsegda peresalivayut po chasti
istinno-russkogo nastroeniya".
Harakteristika L. Trockogo govorit o tom zhe. Konechno, Trockogo mogli
obvinyat' i obvinyali v "sub容ktivizme", kak obizhennogo Stalinym cheloveka.
Odnako "sub容ktivizm" Trockogo namnogo bespristrastnee, chem "ob容ktivizm"
Hrushcheva, obyazannogo svoim nyneshnim polozheniem lichno Stalinu. Trockij
pishet279:
"Pri ogromnoj i zavistlivoj ambicioznosti on (Stalin) ne mog ne
chuvstvovat' na kazhdom shagu svoej intellektual'noj i moral'noj
vtorosortnosti... on ottalkival menya temi chertami, kotorye sostavili
vposledstvii ego silu
277"Kommunist", No 9, str. 15.
278T a m zhe, str. 23.
279L. T r o c k i i. "Moya zhizn'", 1930, ch. P, str. 213-214, 217-218.
na volne upadka: uzost'yu interesov, empirizmom, psihologicheskoj
grubost'yu i osobym cinizmom provinciala... Po-nastoyashchemu Lenin uznal Stalina
tol'ko posle Oktyabrya. On cenil ego kachestva tverdosti i prakticheskogo uma,
sostoyashchego na tri chetverti iz hitrosti. V to zhe vremya Lenin na kazhdom shagu
natalkivalsya na nevezhstvo Stalina, krajnyuyu uzost' politicheskogo krugozora,
na isklyuchitel'nuyu moral'nuyu grubost' i nerazborchivost'. Na post general'nogo
sekretarya Stalin byl vybran protiv voli Lenina, kotoryj mirilsya s etim, poka
sam vozglavlyal partiyu".
Odnako po sravneniyu s toj obshirnoj i prakticheskimi primerami
illyustrirovannoj harakteristikoj, kotoruyu Hrushchev dal Stalinu kak politiku i
cheloveku, harakteristiki Lenina i Trockogo - lish' blednye psihologicheskie
eskizy. I eto ponyatno: Lenin videl Stalina v embrione, Trockij - v
otrochestve, a Hrushchev - "vo vsem velichii". Hrushchev nachal risovat' portret
Stalina, vozdav dolzhnoe prorochestvu Lenina:
"V dopolnenie k velikim zaslugam V. I. Lenina,- govorit on,- ...ego
neobychajnyj um vyrazilsya takzhe i v tom, chto on vovremya zametil v Staline ryad
otricatel'-nyh kachestv, kotorye pozdnee priveli k ves'ma pechal'nym
posledstviyam... otricatel'nye cherty Stalina, kotorye pri zhizni Lenina byli
tol'ko v zachatochnom sostoyanii... vse vremya neuklonno razvivalis' i v
poslednie gody ego -zhizni priobreli absolyutno neterpimyj harakter".
V harakteristike Stalina, davaemoj Hrushchevym, vpervye narisovan bolee
ili menee tochnyj moral'no-psihologicheskij oblik Stalina kak gosudarstvennogo
deyatelya i cheloveka. My govorim "bolee ili menee", potomu chto vazhnejshaya chast'
takogo oblika - Stalin v bytu, Stalin v sem'e, "chastnyj Stalin" - vovse
otsutstvuet u Hrushcheva. Otsutstvuet u Hrushcheva i drugaya, na nash vzglyad,
organicheskaya i vedushchaya cherta stalinskogo haraktera - absolyutnyj
moral'no-eticheskij nigilizm v politike. Verolomstvo i podlost' rodili
Stalina, verolomstvo i podlost' soputstvovali ego kar'ere, verolomstvo i
podlost' vyzvali ego gibel'. Ob etih kachestvah Stalina Hrushchev rasskazyvaet
kak ob "oshibkah", kotorye zastavili uchenikov peresmotret' mif o velichii
Stalina tol'ko togda, kogda eti ucheniki sami okazalis' v opasnosti (kogda
edesh' k Stalinu "kak drug...- ne znaesh', kuda popadesh' posle etogo - domoj
ili zhe v tyur'mu",- Hrushchev, so slov Bulganina).
Vot eto poslednee obstoyatel'stvo zastavlyaet otnosit'sya kriticheski i k
portretu Stalina, narisovannomu Hrushchevym. Hrushchev soznatel'no umalchivaet ob
etih kachestvah Stalina, kogda rech' idet o stanovlenii stalinskoj diktatury,
no, veroyatno, sgushchaet ih, kogda govorit o "poslednih godah zhizni Stalina".
Konechno, my vsegda byli i ostaemsya samogo vysokogo mneniya ob ugolovnyh
sposobnostyah Stalina. Nikakie giperboly Hrushcheva tut nas ne udivyat. No
obvinenie Stalina v tom, chto on sam sozdal sebe "kul't" genial'nogo (a eto,
po mneniyu Hrushcheva, glavnejshaya iz oshibok Stalina), ne mozhet byt' prinyato
vser'ez dazhe stalinskimi vragami. Vneshnyaya skromnost' Stalina vsegda byla
porazitel'na. On "delal reklamu", no ne sebe, ne svoej sobstvennoj lichnosti,
a Leninu, partii, CK i dazhe politicheskim nichtozhestvam iz Politbyuro, kotorye
na grebne istoricheskoj volny okazalis' lish' po lichnoj milosti Stalina.
CHelovek, kotoryj kuda s bol'shim osnovaniem, chem Lyudovik XIV, mog skazat'
"gosudarstvo - eto ya", v svoih programmnyh vystupleniyah ne znal, ne dopuskal
ne tol'ko malejshej "liriki", no dazhe mestoimeniya "ya". "My, sovetskie lyudi",
"nasha partiya", "nash CK", "nash velikij uchitel' Lenin",- eti vyrazheniya
sovetskogo zhargona vvedeny v russkij yazyk ne Hrushchevym, a Stalinym. Da,
Stalin sozdaval "kul't partii" i "kul't Lenina", a stalincy sozdali kul't
samogo Stalina - bezvkusno, nastojchivo, vsyudu i vezde, sorevnuyas' mezhdu
soboj v voshvaleniyah Stalina, a potom, ischerpav vse dostupnye zemnye
prilagatel'nye, sushchestvitel'nye, metafory i epitety, chleny Politbyuro
perehodili k kategoriyam kosmicheskim280.
Slovom, sozdali dazhe ne prosto "kul't Stalina", a "kul't boga Stalina".
Hrushchev priznaet vse eto vrednym, no adresa "vreditelej" ne daet:
"...dlya marksizma-leninizma yavlyaetsya nepozvolitel'nym i chuzhdym osobo
vydelyat' kakoe-libo otdel'noe lico, prevrashchaya ego v sverhcheloveka,
nadelennogo sverh容stestvennymi kachestvami, priblizhayushchimi ego k bozhestvu...
Vera v vozmozhnost' sushchestvovaniya takoj lichnosti, i, v osobennosti, takaya
vera po otnosheniyu k Stalinu, kul'tivirovalas' sredi nas (kursiv moj.- A. A.
) v techenie mnogih let".
Kto zhe kul'tiviroval? Sam Stalin i... kinorezhissery,- takov obshchij vyvod
Hrushcheva, v vysshej stepeni nesostoyatel'nyj i nelogichnyj.
280Voroshilov. "Pravda", 1.12.1949.
Postanovlenie CK KPSS ot 30 iyunya 1956 goda melanholichno
konstatiruet28': "Voshvaleniya po adresu Stalina vskruzhili emu golovu"!
Znachit, v konechnom schete, istochnik stalinskih zlodeyanij ne v samom Staline,
a v stalinskom okruzhenii, to est' v stalinskoj sisteme. Tol'yatti byl prav,
kogda on ukazal svoim soratnikam pa stalinizmu iz Kremlya, chto vinovat ne
tol'ko Stalin, no i ego ucheniki, kotorye vnushali Stalinu, chto on "genij",
"sverhchelovek", "bozhestvo". "Pochemu vy ne umerili hotya by pyl vashih
voshvalenij?" - uprekaet ih Tol'yatti. "Sam Stalin etogo treboval",- glasit
otvet Hrushcheva. |tot otvet mozhet byt' oprovergnut dokumental'no, esli eti
dokumenty imeyut kakuyu-nibud' cenu v glazah "kollektivnogo rukovodstva".
Dokument No I282: Pis'mo Ksenofontovu.
"Vashe pis'mo i nabrosok stat'i chital... Moi zamechaniya: 1) YA protiv
togo, chtoby Vy nazyvali sebya "uchenikom Lenina i Stalina". U menya net
uchenikov. Nazyvajte sebya uchenikom Lenina, Vy imeete na eto pravo... No u Vas
net osnovanij nazyvat' sebya uchenikom uchenika Lenina. |to neverno, eto
lishne".
Dokument No 2283:
"YA nikogda ne schital sebya i ne schitayu bezgreshnym. YA nikogda ne skryval
ne tol'ko svoih oshibok, no i mimoletnyh kolebanij".
Dokument No Z284:
"16 fevralya 1938 g. (v Detizdat). YA reshitel'no protiv izdaniya
"Rasskazov o detstve Stalina". Knizhka izobiluet massoj fakticheskih
nevernostej, iskazhenij, preuvelichenij, nezasluzhennyh voshvalenij. Avtora
vveli v zabluzhdenie ohotniki do skazok, brehuny (mozhet byt', "dobrosovestnye
brehuny"), podhalimy. ZHal' avtora, no fakt ostaetsya faktom. No eto ne
glavnoe. Glavnoe sostoit v tom, chto knizhka imeet tendenciyu vkorenit' v
soznanie sovetskih detej (i lyudej voobshche) kul't lichnosti vozhdej,
nepogreshimyh geroev. |to opasno, vredno. Teoriya "geroev" i "tolpy" est' ne
bol'shevistskaya, a eserovskaya teoriya. Geroi delayut narod, prevrashchayut ego iz
tolpy v narod - govoryat esery. Narod delaet geroev - otvechayut
281"Pravda", 2.7.1956.
282I. Stalin. Sochineniya, 1948, t. 9, str. 152-154.
283I. S t a l i n. Sochineniya, 1949, t. 10, str. 61.
284"Voprosy istorii", 1953, No 11, str. 21, doklad sekretarya
CK KPSS Pospelova, 19 oktyabrya 1953 g.
eseram bol'sheviki. Knizhka l'et vodu na mel'nicu eserov, budet vredit'
nashemu obshchemu bol'shevistskomu delu. Sovetuyu szhech' knizhku. I. Stalin".
Bylo by, konechno, riskovanno nastaivat' na tom, chto Stalin v etih
sluchayah byl absolyutno iskrenen. No nyneshnij sekretar' CK KPSS i lejb-biograf
Stalina Pospelov ("Kratkaya biografiya Stalina") eshche v oktyabre 1953 goda
uveryal partiyu v bezuslovnoj iskrennosti Stalina285. Teper' Pospelov, kak
sekretar' CK po propagande, uveryaet nas vmeste s Hrushchevym v bezuslovnoj
neiskrennosti Stalina, prichem vse eto proishodit posle smerti poslednego.
Sprashivaetsya, kakoj Pospelov kleveshchet na Stalina: Pospelov - avtor doklada v
Akademii nauk v oktyabre 1953 goda ili Pospelov - avtor postanovleniya 30 iyunya
1956 goda? Na etot naivnyj vopros nel'zya zhdat' ser'eznogo otveta. No vazhno
sleduyushchee: esli by dazhe Stalin byl neiskrenen, otvergaya svoj sobstvennyj
kul't, to chleny Politbyuro imeli osnovanie, dazhe pryamoe ukazanie ot samogo
Stalina "sbavit' ton" i soblyusti meru. No etogo ne sluchilos', i ne sluchilos'
po ves'ma prozaicheskim prichinam: vo-pervyh, prevoznesenie Stalina bylo
nepremennym usloviem kar'ery, vo-vtoryh, ono zhe garantirovalo i sohranenie
zhizni (do pory do vremeni).
Izumitel'nymi po svoemu nravstvennomu cinizmu nado schitat' dejstviya
Stalina s ego "Kratkoj biografiej", o kotoryh Hrushchev dolozhil s容zdu. ZHelaya