alis'
raboty, kotorye ranee schitalis' "vershinoj" marksizma-leninizma: "O
dialekticheskom i istoricheskom materializme", "|konomicheskie problemy
socializma v SSSR, "Marksizm i yazykoznanie"326.
Znachenie etoj kritiki zaklyuchalos' ne v fakticheskom analize oshibok
Stalina (sama kritika byla pokaznaya, deklarativnaya), a v principe: vpervye
otkryto nachal? razvenchivat' Stalina i kak klassika marksizma. Kritikovalis':
Tezis Stalina: "o polnom sootvetstvii v socialisticheskom obshchestve
proizvodstvennyh otnoshenij harakteru proizvoditel'nyh sil" ("O
dialekticheskom i istoricheskom materializme")327.
"|konomicheskie problemy", kotorye tolkali filosofov i ekonomistov v
druguyu krajnost' - "videt' nazrevshie protivorechiya tam, gde ih net, nachali
govorit' o neobhodimosti sliyaniya dvuh form sobstvennosti" .
Formula Stalina o roli nadstrojki v "marksizme i yazykoznanii",
"tolkayushchaya na uproshchenstvo", "vytesnyayushchaya bolee tochnuyu, gibkuyu i
dialekticheskuyu formulu Marksa o perevorote i "oblasti nadstrojki" .
"Formula Stalina ob obostrenii klassovoj bor'by po mere prodvizheniya
socializma vpered. Mezhdu tem Lenin vovse ne daval takoj formuly" .
Razvenchanie Stalina kak "klassika" marksizma - yavlenie progressivnoe
dlya samih obshchestvennyh nauk v SSSR. So vremeni "Pis'ma Stalina v redakciyu
zhurnala "Proletarskaya revolyuciya" (1931 g.) v SSSR fakticheski perestayut
sushchestvovat' obshchestvennye nauki dazhe v chisto marksistskom aspekte. Kazhdoe
novoe pis'mo Stalina ob座avlyalos' istoricheskim, rech' - epohal'noj, a
proizvedenie - vershinoj nauk, poka delo ne doshlo do togo, chto filosofy,
ekonomisty, istoriki sushchestvovali v SSSR tol'ko po nazvaniyu, i vsya ih
"nauchnaya" produkciya svodilas' k sozdaniyu novoj nauki - k "citatologii" iz
Stalina. V svoej pervoj stat'e protiv Stalina gazeta "Pravda" lish'
konstatirovala fakticheskoe polozhenie, kogda pisala sleduyushchee:
"Bol'shoj ushcherb nanes kul't lichnosti v oblasti ideologicheskoj raboty.
Esli vzyat' raboty po filosofii, po-
326"Voprosy filosofii", 1956, No 3, peredovaya.
327Tam zhe, str. 4.
328Tam zhe, str. 4. 329Tam zhe, str. 6. 330Tam zhe, str. 5.
liticheskoj ekonomii, istorii i po drugim obshchestvennym naukam... to
mnogie iz nih (tochnee bylo by skazat': "absolyutno vse".- A. A.) predstavlyayut
nabor citat iz proizvedenij Stalina i ego voshvaleniya...
Schitalos', chto razvivat', dvigat' vpered teoriyu, vyskazyvat' chto-libo
original'noe i novoe mozhet tol'ko odin chelovek - Stalin, a vse ostal'nye
dolzhny populyarizovat' vyskazannye im mysli, perelagat' dannye im
formulirovki"331 .
|to gor'koe priznanie "Pravdy" ne bez entuziazma podhvatil zhurnal
"Voprosy istorii", kotoryj, v svoyu ochered', pisal:
"Sozdalis' porochnye predstavleniya, budto razrabatyvat' i dvigat' vpered
teoriyu mozhet tol'ko Stalin. Kazhdoe slovo, skazannoe im, ob座avlyalos' nauchnym
otkrytiem, vershinoj marksizma-leninizma, neprerekaemoj istinoj... |to
sposobstvovalo shirokomu rasprostraneniyu nachetnichestva, dogmatizma i
citatnichestva. V nauke poyavilis' ravnodushnye i bezyniciativnye lyudi, ne
umeyushchie i ne zhelayushchie samostoyatel'no myslit'"332.
Vpolne estestvenno, chto v takih usloviyah ne moglo byt' i rechi ne tol'ko
o sushchestvovanii obshchestvennyh nauk, pust' dazhe marksistskih, no i o malejshem
probleske samostoyatel'noj mysli v oblasti toj ili inoj nauki. Esli eto i
sluchalos' inoj raz, to lyudi, tak nazyvaemye uchenye, nachinali drug druga
bombardirovat' citatami iz Stalina, poka sam Stalin ne ob座asnyal, kakuyu iz
svoih citat on schitaet teper' iskomoj istinoj (vspomnim hotya by diskussiyu po
filosofii do vojny, diskussiyu po yazykoznaniyu i politekonomii posle vojny).
Vot etot, po slovam samogo zhe Stalina, "arakcheevskij rezhim v nauke" i
privel k likvidacii v SSSR obshchestvennyh nauk, k polnoj stagnacii
teoreticheskoj mysli. ZHurnal "Voprosy istorii" sformuliroval tot zhe vyvod, no
v neskol'ko myagkoj forme: "Atmosfera kul'ta lichnosti,- pisal zhurnal,- vela k
konservatizmu i zastoyu v nauke. U nas imeyutsya lyudi, kotorye boyatsya vsyakogo
novogo slova i ne zhelayut rasstat'sya s privychnymi vzglyadami"333.
Period s XX s容zda (fevral' 1956 g.) i do oktyabrya 1956 goda byl
periodom pereocenki stalinskogo nasledstva v obshchestvennyh naukah, literature
i iskusstve. |tot period harakterizuetsya yavno vyrazhennymi protivopolozhnymi
tendenciyami: s odnoj storony, kollektivnoe rukovodstvo staraetsya prodolzhat'
kurs na destalinizaciyu, no destalinizaciyu, kontroliruemuyu sverhu; s drugoj,-
massy, dazhe partijnye massy, nauchnye i tvorcheskie kadry, ponyav razvenchanie
Stalina, kak provozglashenie nauchnoj i tvorcheskoj svobody, nachinayut
perehodit' namechennye sverhu "kontrol'nye granicy" i kritikovat' ne stol'ko
Stalina, skol'ko stalinskuyu sistemu. V Kremle s samogo nachala {a ne posle
pol'skih i vengerskih sobytij, kak prinyato dumat') ponimali, chto vtoraya
tendenciya smertel'no opasna dlya rezhima, i poetomu Hrushchev eshche v svoem
"zakrytom doklade" ukazyval na neobhodimost' ostorozhnogo razvenchaniya Stalina
v ramkah sistemy. Bukval'no cherez nedelyu posle svoej pervoj stat'i protiv
Stalina "Pravda" vystupila so vtoroj stat'ej (5 aprelya 1956 g.). V nej
udarenie uzhe delalos' na bor'bu protiv "demagogov" i "gnilyh elementov",
kotorye "pod vidom bor'by protiv kul'ta lichnosti Stalina kritikuyut liniyu
partii".
S takim zhe preduprezhdeniem vystupili zhurnaly "Kommunist" i "Partijnaya
zhizn'". Poslednij pisal uzhe v marte 1956 goda:
"Na nekotoryh sobraniyah imelis' sluchai demagogicheskih vystuplenij...
bylo by politicheskoj slepotoj ne videt' togo, chto otdel'nye gnilye elementy
pod vidom osuzhdeniya kul'ta lichnosti pytayutsya postavit' pod somnenie
pravil'nost' politiki partii, i, po suti dela, perepevayut izbitye
klevetnicheskie izmyshleniya zarubezhnoj reakcionnoj propagandy" 334.
Partijnoe rukovodstvo uvidelo, chto dialog s narodom v otnoshenii kritiki
Stalina, dazhe v oblasti teorii,- veshch' opasnaya, chto trudno provesti kakuyu-to
demarkacionnuyu liniyu mezhdu Leninym i Stalinym, mXzhdu Stalinym i stalinskoj
sistemoj, chto trudno, da i nevozmozhno, ukazat' tochnye stranicy i punkty, v
kotoryh Stalina mozhno kritikovat', ne kritikuya ideologii rezhima. Poetomu
Hrushchev, osobenno v svete krizisa v Vostochnoj Evrope, vnes "yasnost'" v
diskussii vokrug Stalina335, zayaviv, chto Stalin byl i ostaetsya vydayushchimsya
"marksistom-lenincem" i idealom kommunista.
Posle rechej Hrushcheva v kanun novogo, 1957, goda i 8 yanvarya v zashchitu
imeni Stalina uzhe perestala byt' "modnoj"
331"Pravda", No 88, 28.3.1956.
332"Voprosy istorii", 1956, No 3, str. 4.
333"Voprosy istorii", 1956, No 7, str. 222.
334"Partijnaya zhizn'", 1956, No 6, str. 20.
335Rech' Hrushcheva. "Pravda", 19.1.1957.
kritika "oshibok" Stalina v oblasti teorii, no eto ne oznachaet, chto
takaya kritika voobshche prekratilas' i chto ego oshibki amnistirovany.
V svyazi s etim nado otmetit', chto Hrushchev, konechno, nichego principial'no
novogo v vysheukazannyh rechah ne govoril, chto rashodilos' by, kak eto
bessoznatel'no polagayut, s politicheskoj ocenkoj, dannoj Hrushchevym Stalinu v
ego "zakrytom doklade" ot 25 fevralya 1956 goda.
V samom dele, kak nachal i okonchil svoj doklad Hrushchev? Vot nachalo ego
rechi:
"Cel'yu nastoyashchego doklada ne yavlyaetsya tshchatel'naya ocenka zhizni i
deyatel'nosti Stalina. O zaslugah Stalina pri ego zhizni uzhe bylo napisano
dostatochnoe kolichestvo knig, broshyur i rabot. Rol' Stalina v podgotovke i
osushchestvlenii Velikoj Oktyabr'skoj Socialisticheskoj revolyucii, v grazhdanskoj
vojne i v bor'be za postroenie socializma v nashej strane izvestna vo vsem
mire"336.
A vot i konec:
"Odnako v proshlom u Stalina nesomnenno byli bol'shie zaslugi pered
partiej, pered rabochim klassom i pered mezhdunarodnym rabochim
dvizheniem..."337
Drugoe delo, konechno, chto ni nachalo, ni konec doklada Hrushcheva ne
vyazalis' s tem spiskom chudovishchnyh prestuplenij Stalina dazhe protiv
sobstvennoj partii, kotoryj on dokladyval s容zdu, no v etom nachale i konce
uzhe soderzhalis' nyneshnie ocenki Hrushcheva o Staline. No, kak vyshe ukazyvalos',
publichnaya reabilitaciya imeni Stalina Hrushchevym ne oznachala v glazah
kollektivnogo rukovodstva amnistii tak nazyvaemyh "oshibok" Stalina.
K etim "oshibkam" zhurnal "Kommunist" vnov' vernulsya uzhe v fevrale 1957
goda, razbiraya vopros o tom, byli li pravil'ny postanovleniya CK 1946-1948
godov v oblasti literatury i iskusstva ("zhdanovshchina"). Pisateli, hudozhniki i
kompozitory osobenno rezko kritikovali mnogie iz ustanovok etih
postanovlenij kak "posledstviya kul'ta lichnosti" i gologo administrirovaniya v
oblasti hudozhestvennogo tvorchestva. Razumeetsya, CK ne mog soglasit'sya s
takoj kritikoj, osobenno posle pol'skogo i vengerskogo opyta. No CK ne mog i
polnost'yu nastaivat' na nih dazhe posle etih sobytij. Slishkom uzhe veliko bylo
davlenie samih pisatelej, slishkom uzhe yarka byla stalinskaya pechat' na etih
postanovleniyah. V stat'e "Kommunista govoritsya:
"Leninskie principy rukovodstva v oblasti literatury i iskusstva kak
raz i napravleny protiv kakoj-libo "opeki", protiv vmeshatel'stva v process
hudozhestvennogo tvorchestva. Razumeetsya, posledstviya kul'ta lichnosti ne mogli
ne otrazit'sya na literature i iskusstve. V period, kul'ta lichnosti Stalina
byli i elementy (!) administrirovaniya, i neobosnovannoj rezkoj kritiki, i t.
p... Peregiby peregibami, odnako osnovnoe napravlenie... sostoyala v
osushchestvlenii marksistsko-leninskih principov..."338
No redakciya "Kommunista" horosho znaet, chto truden vozvrat k zhdanovshchine
- stalinshchine v literature... otsyuda ryad ogovorok i otstuplenij ot nazvannyh
postanovlenij. ZHurnal pishet:
"No marksizm-leninizm trebuet konkretnogo istoricheskogo podhoda ko
vsyakomu yavleniyu, v tom chisle i k razlichnym partijnym dokumentam, prinyatym v
opredelennoj istoricheskoj obstanovke. Bylo by grubejshim formalizmom,
nachetnichestvom primenyat' kazhduyu bukvu etih postanovlenij k novoj obstanovke,
k novym usloviyam... nekotorye ih polozheniya ustareli, nekotorye nuzhdayutsya v
utochneniyah"339.
K chislu nepravil'nyh polozhenij zhurnal otnosit:
idealizaciyu Ivana Groznogo v postanovlenii CK o fil'me "Bol'shaya zhizn'";
nepravil'nuyu harakteristiku chechencev i ingushej v postanovlenii CK ob
opere "Velikaya druzhba" Muradeli (vse eto bylo svyazano s izvestnym yavleniem
kul'ta lichnosti - pishet zhurnal);
nepravil'nuyu i rezkuyu harakteristiku vydayushchihsya sovetskih kompozitorov
(SHostakovich, Prokof'ev, Hachaturyan, SHebalin i dr.);
"CHto zhe kasaetsya,- prodolzhaet zhurnal,- takih administrativnyh mer v
postanovleniyah CK o zhurnalah "Zvezda" i "Leningrad", kak zapreshchenie pechatat'
Zoshchenko,Ahmatovu i "im podobnyh", to eti mery byli snyaty samoj
zhizn'yu"340 .
V novom zhurnale CK "V pomoshch' politicheskomu samoobrazovaniyu" uzhe
rasshifrovana stydlivaya formula, shiroko pushchennaya posle razvenchaniya Stalina,-
formula
336 N. S. Hrushchev. "Doklad na zakrytom zasedanii XX s容zda KPSS", str.
3.
337Tam zhe, str. 54.
338"Kommunist", 1957, No 3, str. 15.,
339Tam zhe, str. 21.
340Tam zhe, str. 22.
"marksizm-leninizm". Formula "marksizm-leninizm" otnyne oznachaet:
"Nashi velikie uchitelya - Marks - |ngel's - Lenin"34'. Vyklyuchennyj iz
etoj sem'i Stalin, odnako, byl "predan marksizmu-leninizmu", borolsya za
teoriyu i praktiku kommunizma, no zhurnal ogovarivaet:
"My znaem takzhe i te ser'eznye oshibki, kotorye on dopustil v poslednij
period svoej zhizni, i kotorye nasha partiya uspeshno preodolevaet"342.
V tom zhe nomere zhurnala pomeshchena kriticheskaya stat'ya o rabote Stalina
"Marksizm i yazykoznanie"343. Takoj zhe kritike podvergaetsya i "voennyj genij"
Stalina. "Krasnaya zvezda" 6 marta 1957 goda v stat'e, posvyashchennoj
"leninskomu voennomu geniyu", ne tol'ko ne nashla u Stalina nikakih zaslug, a
podvergla kritike tak nazyvaemoe stalinskoe uchenie o "postoyanno dejstvuyushchih
voennyh faktorah"344.
V obshchej ocenke "zaslug" i "oshibok" Stalina v oblasti teorii vse eshche net
edinoj linii, sushchestvuet nesvojstvennyj "general'noj linii" raznoboj,
kotoryj, ochevidno, otrazhaet raznoboj vo mneniyah po dannomu voprosu v samom
kollektivnom rukovodstve.
Obshchij itog kritiki "teoreticheskih trudov" Stalina svoditsya k
sleduyushchemu: Stalin otnyne ne klassik marksizma-leninizma, a lish'
marksist-leninec, vydayushchijsya, no i oshibayushchijsya.
VI. VOZVRAT K STALINU
Kardinal'noe vnutrennee protivorechie v razoblachenii kul'ta i
prestuplenij Stalina zaklyuchalos' v tom, chto 1) v oblasti praktiki -
stalinskie metody terroristicheskogo pravleniya ob座avlyalis' nezakonnymi,
antipartijnymi, togda kak bez nih nel'zya upravlyat' rezhimom diktatury i im,
tol'ko im, kommunizm obyazan svoim sushchestvovaniem i v SSSR i v satellitah; 2)
v oblasti teorii - stalinskomu teoreticheskomu nasledstvu, osobenno ego
teorii o klassovoj bor'be v period socializma i ego koncepcii o "vragah
naroda", ob座avlyalas' vojna, kak antileninskoj i antipartijnoj teorii, togda
kak po etoj chasti Sta-
341"V pomoshch' politicheskomu samoobrazovaniyu", 1957, No 1, str. 5.
342Tam zhe, str. 8.
343Tam zhe, str. 127-131.
344"Krasnaya zvezda", 6.3.1957.
lin byl prosto nezamenim v dele obosnovaniya tekushchej kommunisticheskoj
praktiki teoreticheskimi dogmami; 3) v oblasti morali - stalinskoe
verolomstvo, podozritel'nost' i dvulichie vydavalis' za lichnye kachestva
diktatora, togda kak eti kachestva i sostavlyayut tot "moral'nyj kodeks",
kotorym organicheski pronizana vsya filosofiya gospodstvuyushchej sistemy.
Stalinskie diadohi sovershili oshibku, reshiv protivopostavit' stalinskuyu
sistemu samomu Stalinu, prisvoiv sebe, kak ukazyval Tol'yatti, vse dostizheniya
sistemy, ob座aviv Stalina otvetstvennym za ee chudovishchnye prestupleniya. Takoj
postupok lyudej iz Kremlya i ih ob座asneniya o kul'te lichnosti tot zhe Tol'yatti
ob座avil nemarksistskimi. Tol'yatti, nesomnenno, prav. Ved' eto Marks pisal v
predislovii k "Kapitalu":
"S moej tochki zreniya, men'she chem s kakoj by to ni bylo drugoj,
otdel'noe lico mozhno schitat' otvetstvennym za usloviya, produktom kotoryh v
social'nom smysle ono ostaetsya, kak by ni vozvyshalos' ono nad nimi
sub容ktivno"345.
Posledstviya oshibki Kremlya skazalis' ochen' skoro: 1) v ideologicheskom
krizise v mirovom kommunisticheskom dvizhenii; 2) v politicheskom krizise v
stranah-satel-litah; 3) v psihologicheskom krizise v samom SSSR. Istochnik
vseh krizisov odin: razvenchanie i razoblachenie Stalina: Stalina - tvorca
sistemy, Stalina - obrazca pravitelya.
Odnako razoblachenie i razvenchanie Stalina ne bylo edinstvennym
istochnikom ideologicheskogo krizisa v samom mirovom kommunisticheskom
dvizhenii.
Hrushchev oglasil v svoem otkrytom doklade reviziyu ryada dogmaticheskih i
takticheskih polozhenij kommunizma primenitel'no k novym usloviyam v
mezhdunarodnoj zhizni. To byla, odnako, reviziya Lenina, a ne Stalina. Netrudno
v etom ubedit'sya, esli sopostavit' to, chto govoril Hrushchev, s tem, chto
sostavlyaet osnovy leninizma. Hrushchev zayavil na XX s容zde:
1.V svobodnyh stranah kommunisty mogut prihodit' k vlasti i
parlamentskim putem.
Sam parlament pri ego kommunisticheskom bol'shinstve prevratitsya "iz
organa burzhuaznoj demokratii v orudie dejstvitel'noj narodnoj voli".
To, chto my budto by priznaem edinstvennym putem
345 K. M a r k s. Kapital. Moskva, 1949, t. I, str. 8.
preobrazovaniya obshchestva nasilie i grazhdanskuyu vojnu - ne sootvetstvuet
dejstvitel'nosti.
4. Fatal'noj neizbezhnosti vojny net346.
Takticheskaya cel' etih novyh "otkrytij" v leninizme byla yasna: 1) vojti
v "edinyj front" s socialistami, chtoby legche zavladet' mirovym rabochim
dvizheniem iznutri; 2) uspokoit' strany-satellity; 3) teoreticheski obosnovat'
"sosushchestvovanie" dlya proniknoveniya v tyl svobodnogo mira (politicheski,
ekonomicheski i ideologicheski).
Odnako eti "otkrytiya" v oblasti "dal'nejshego razvitiya
marksizma-leninizma", ne dav Kremlyu kakih-libo vygod, usugubili krizis v
mirovom kommunizme, vyzvannyj razoblacheniem Stalina. Usugubili potomu, chto
novye takticheskie priemy Kremlya nahodilis' v krichashchem protivorechii so
starymi strategicheskimi ustanovkami Lenina. Vspomnim otpravnye punkty Lenina
na etot schet:
1.Lenin o taktike bol'shevizma:
"|ta taktika opravdalas' gromadnym uspehom, ibo bol'shevizm stal mirovym
bol'shevizmom... Bol'shevizm populyarizoval na ves' mir ideyu "diktatury
proletariata", perevel snachala eti slova s latinskogo na russkij, a potom na
vse yazyki mira... Massam proletariev vseh stran s kazhdym dnem stanovitsya
yasnee... chto bol'shevizm goditsya kak obrazec taktiki dlya vseh"347.
2.Lenin o raznyh formah socializma:
"V Rossii diktatura proletariata neizbezhno dolzhna otlichat'sya nekotorymi
osobennostyami... No osnovnye sily - v Rossii te zhe, kak i v lyuboj
kapitalisticheskoj strane, tak chto eti osobennosti mogut kasat'sya tol'ko ne
samogo glavnogo"348.
3.Lenin o parlamentarizme:
"Kommunizm otricaet parlamentarizm, kak formu budushchego obshchestva... on
otricaet vozmozhnost' dlitel'nogo zavoevaniya parlamentov: on stavit svoej
cel'yu razrushenie parlamentarizma. Poetomu rech' mozhet idti lish' ob
ispol'zovanii burzhuaznyh gosudarstvennyh uchrezhdenij s cel'yu ih razrusheniya. V
etom i tol'ko v etom smysle mozhno stavit' vopros... Kommunisticheskie partii
idut v eti
uchrezhdeniya ne dlya togo, chtoby vesti tam organicheskuyu rabotu, a dlya
togo, chtoby iz parlamenta pomoch' massam vzorvat' putem vystupleniya
gosudarstvennuyu mashinu burzhuazii i sam parlament iznutri"349.
4.Lenin o "sosushchestvovanii":
"My zhivem ne tol'ko v gosudarstve, no i v sisteme gosudarstv, i
sushchestvovanie sovetskoj respubliki ryadam s imperialisticheskimi gosudarstvami
prodolzhi gel'noe vremya nemyslimo. V konce koncov, libo odno, libo drugoe
pobedit. A poka etot konec nastupit, ryad samyh uzhasnyh stolknovenij mezhdu
sovetskoj respublikoj i burzhuaznymi gosudarstvami neizbezhen" .
5.Lenin o forme vlasti:
"Respublika sovetov rabochih, soldatskih i krest'yanskih deputatov
yavlyaetsya ne tol'ko formoj bolee vysokogo tipa demokraticheskih uchrezhdenij, no
i edinstvennoj formoj"351.
Krizis kommunizma prinyal pryamo-taki katastroficheskij harakter,, kogda
Kreml' priznal "nacional-kommunizm" Tito pravomernoj formoj
internacional'nogo kommunizma v nacional'nom masshtabe. Po svoej pravovoj
sisteme kommunizm Tito nichem ne otlichaetsya ot leninskoj sistemy, no Tito
vnes v nee sovershenno novyj element - nacional'nyj dinamizm.
Internacionalizm Lenina pererodilsya v rukah Stalina v samoe goloe i
neprikrytoe gospodstvo sovetskogo shovinizma nad ego satellitami.
Nacional-kommunizm Tito i byl reakciej na etot shovinizm. I Tito pobedil
Stalina ne v kachestve kommunista, a kak nacionalist. Nacional'naya ideya
okazalas' sil'nee kommunisticheskoj doktriny dazhe v rukah kommunista. |to
bylo ser'eznoe preduprezhdenie dlya kommunisticheskoj imperii vo glave s SSSR.
Stalin pravil'no videl v etom rokovoj precedent dlya sud'by vsego kommunizma.
Vozderzhivayas' do pory do vremeni ot vooruzhennoj likvidacii titoizma, Stalin,
odnako, pospeshil ob座avit' rezhim Tito "fashistskim rezhimom", chtoby schitat'
precedent nesushchestvuyushchim. Tem vremenem nachalas' likvidaciya potencial'nyh
titoistov v drugih stranah "narodnoj demokratii". No smert' pomeshala emu
dovesti eto delo do konca, a ego nezadachlivye nasledniki v dvuh
346N. S. X r u shch e v. Otchetnyj doklad CK KPSS XX s容zdu partii.
Moskva, 1956, str. 40, 41, 42, 43, 44.
347Lenin. Sobranie sochinenij, 3-e izd., t. XXIII, str. 385-386
(vezde podcherknuto Leninym.- A. A.).
348Lenin, t. XXIV, str. 508.
349 "Rezolyuciya II Kongressa Kominterna 1920 goda, napisannaya Leninym".
Lenin, t. XXV, str. 581-582. 350 Lenin, t. XXII, str. 122.
L e n i n, t. XXII, str. 131.
deklaraciyah - Belgradskoj 1955 goda i Moskovskoj 1956 goda - uzakonili
nacional-kommunizm kak pravomernuyu formu kommunizma voobshche. Vot togda
precedent Tito rodil shkolu: nachalos' brozhenie za "svoj put'" socializma
pochti vo vseh stranah-satellitah, v Kitae i dazhe v kommunisticheskih partiyah
svobodnogo mira. Nachalos' dvizhenie za decentralizaciyu kommunisticheskogo
absolyutizma, kotoraya yavno napravlena na sozdanie treh centrov kommunizma:
Moskva - Belgrad - Pekin. Sila sovetskogo kommunizma do sih por zaklyuchalas'
v tom, chto sovetskij put' kommunisticheskoj revolyucii priznavalsya edinstvenno
pravil'nym, sovetskaya formula "diktatury proletariata" - universal'noj,
"taktika bol'shevizma - obrazcom dlya vseh", a Moskva - edinym verhovnym
centrom. Razvenchanie Stalina i politicheskaya pereorientirovka o "formah,
metodah i putyah" kommunizma na XX s容zde nanesli tyagchajshij udar vsej etoj
koncepcii. Logicheskim sledstviem etogo bylo poyavlenie stol'kih "putej" k
socializmu, skol'ko sushchestvuet v mire kommunisticheskih partij.
Esli dlya Kremlya "teoriya o raznyh putyah" dolzhna byla sluzhit' naibolee
elastichnym takticheskim sredstvom sohraneniya sobstvennogo gospodstva, to
nekotorye kommunisticheskie partii za granicej uvideli v nej iskomuyu formulu
"samoopredeleniya". Dazhe ortodoksal'no-stalinskaya partiya kommunistov v Italii
stala govorit' ob "ital'yanskom" puti k socializmu. Kitaj poshel eshche dal'she,
razviv imenno posle razoblacheniya Stalina ne tol'ko sobstvennyj put', no i
sobstvennuyu doktrinu o ego metodah. Poka chto uspeshnaya popytka Gomulki i
tragicheskij opyt Imre Nadya tozhe byli aktami togo zhe processa. Kogda razvitie
processa daleko zashlo v etom napravlenii, nasledniki Stalina ochnulis' i
poshli na to, na chto ne shel dazhe Stalin: kommunisticheskoe pravitel'stvo
Bulganina ob座avilo vojnu kommunisticheskomu pravitel'stvu Nadya. Pol'sha byla
spasena (na vremya) isklyuchitel'noj lovkost'yu Gomulki, redkim edinodushiem
pol'skogo naroda i veroyatnymi raznoglasiyami v Kremle.
Vyvod iz etih sobytij okazalsya ves'ma mnogoznachashchim a istoricheskoj
perspektive: vojny vozmozhny i mezhdu kommunisticheskimi gosudarstvami, kak
vojny imperialisticheskie so storony velikih derzhav (SSSR) i vojny
nacional'no-osvoboditel'nye so storony malyh derzhav (Vengriya, potencial'no -
Pol'sha i YUgoslaviya).
Pol'sko-vengerskie sobytiya, rezko usilivshie oppozicionnoe brozhenie i v
samom SSSR, priveli k vremen-
nomu usileniyu pozicii stalinskogo kryla v rukovodstve partii.
Neolenincy, napugannye etim sobytiem ne men'she, chem ortodoksal'nye stalincy,
da eshche vydannye neostorozhnym zayavleniem Tito o nalichii stalincev i
ne-sta-lincev v kollektivnom rukovodstve (rech' marshala Tito v Pule, 11
noyabrya 1956 g.), i glavnoe, chtoby sohranit' svoe nyneshnee polozhenie, poshli
na kompromiss: na peresmotr ustanovok XX s容zda po vneshnepoliticheskim
voprosam, na reabilitaciyu imeni Stalina, na uhudshenie otnoshenij s Tito, na
podcherknutoe uhazhivanie za stranami-satellitami s ostriem protiv Tito, na
novuyu napryazhennost' mezhdunarodnyh otnoshenij. Odno iz glavnyh "otkrytij"
Hrushcheva o tom, chto inostrannye kommunisty mogut prijti k vlasti i mirnym
parlamentskim putem, bylo peresmotreno eshche do pol'sko-vengerskih sobytij.
Odin iz redaktorov "Kommunista", Sobolev, v sentyabre 1956 goda dal takoe
raz座asnenie po dannomu voprosu:
"CHto znachit mirnym? Slovo "mirnyj" nekotorye ponyali kak otkaz ot vsyakoj
bor'by, ot vsyakogo nasiliya, kak chisto evolyucionnoe razvitie bez
revolyucionnoj lomki staryh ustoev zhizni... |to glubokoe zabluzhdenie"352.
Posle pol'sko-vengerskih sobytij peresmotreli (pravda, molchalivo i bez
ssylok na XX s容zd) i tri drugih glavnyh "otkrytiya" Hrushcheva na etom s容zde:
o klassovoj bor'be v period socializma,
o raznyh putyah k socializmu,
o haraktere mirnogo sosushchestvovaniya.
Kak izvestno, osnovnym teoreticheskim grehom Stalina "postanovlenie CK
KPSS o kul'te lichnosti" ot 30 iyunya 1956 goda schitalo teoriyu Stalina o
klassovoj bor'be v period socializma. V etom postanovlenii skazano:
"...bol'shoj vred delu socialisticheskogo stroitel'stva, razvitiyu
demokratii vnutri partii i gosudarstva nanesla oshibochnaya formula Stalina,
chto budto by po mere prodvizheniya Sovetskogo Soyuza k socializmu klassovaya
bor'ba budet vse bolee i bolee obostryat'sya... Na praktike eta oshibochnaya
formula sluzhila k obosnovaniyu grubejshih narushenij socialisticheskoj
zakonnosti i massovyh repressij"353.
Teper' zhurnal CK KPSS "Partijnaya zhizn'" vystavlyaet protivopolozhnyj
tezis:
352"Kommunist", 1956, No 14, str. 28.
353"Pravda", No 184, 2.7.1956.
"Sobytiya v Vengrii pokazali, chto stroitel'stvo socializma nevozmozhno
bez klassovoj bor'by, bez besposhchadnogo podavleniya svergnutyh
ekspluatatorskih klassov... Tem samym eshche i eshche raz podtverzhdayutsya osnovnye
polozheniya marksizma-leninizma"354.
Takovo zhe utverzhdenie redakcionnoj stat'i zhurnala "Kommunist".
"Kommunist" pishet:
"ZHizn' pokazala, chto socializm rozhdaetsya iz real'noj dejstvitel'nosti,
iz ostrejshej klassovoj bor'by"355. Konechno, bol'sheviki - bol'shie
"dialektiki" (govoryat ne to, chto dumayut i ne dumayut to, chto govoryat), no
vse-taki nuzhna byla vengerskaya revolyuciya, chtoby Kreml' otkryto
reabilitiroval ne tol'ko "oshibochnuyu formulu" Stalina, no i teoriyu Lenina o
"diktature proletariata". CHto kasaetsya raznyh putej k socializmu, to tut
Kreml' bez vsyakih filosofstvovanij vosstanovil Lenina v svoih pravah kak
uchitelya edinogo puti. V stat'e protiv marshala Tito gazeta "Pravda" pryamo
zayavila:
"Tvorcheskoe raznoobrazie na edinom puti socialisticheskogo razvitiya
opredelyaetsya v razlichnyh stranah konkretnymi, ob容ktivnymi usloviyami"356.
Esli govorit' o "sosushchestvovanii", to SHepilov dal emu takoe novoe
tolkovanie, kotoroe vpolne ukladyvaetsya v ramki klassicheskogo leninizma. Ono
glasit: "Mirnoe sosushchestvovanie est' bor'ba - bor'ba politicheskaya, bor'ba
ekonomicheskaya, bor'ba ideologicheskaya"357. Takoe tolkovanie est' nechto
bol'shee, chem holodnaya vojna: bor'ba politicheskaya vklyuchaet v sebya bor'bu
klassovuyu vplot' do ee vysshih form - do vosstanij i grazhdanskih vojn; bor'ba
ekonomicheskaya - eto otkrytyj kurs na ekonomicheskuyu ekspansiyu vovne; bor'ba
ideologicheskaya - stavka na vnutrennee razlozhenie svobodnyh narodov i na
torzhestvo kommunisticheskoj ideologii vo vsem mire.
No znachit li vse vysheskazannoe, chto voobshche net "stalinizma", kak
specificheskogo yavleniya i novoj glavy kommunizma? Net, konechno. Ego, pravda,
net kak sociologicheskogo ili filosofskogo etapa v kommunizme, no on est' kak
prakticheskaya interpretaciya teorii kommunizma. V etom smysle stalinizm -
naibolee vseob容mlyushchee i nai-
354"Partijnaya zhizn'", 1956, No 20, str. 43-44.
355"Kommunist", 1956, No 16, str. 5.
356"Pravda", No 328, 23.11.1956.
357"Pravda", No 44, 13.2.1957.
bolee posledovatel'noe primenenie leninskih teoreticheskih principov
"diktatury proletariata" v oblasti gosudarstvennogo upravleniya,
ekonomicheskoj politiki i ideologicheskoj zhizni. Stalinizm - ideologicheskaya
sistema i prakticheskoe rukovodstvo sohraneniya i rasshireniya absolyutnoj
vlasti. Zahvatit' vlast' - delo otnositel'na legkoe, no sohranit' i uderzhat'
ee - delo gorazdo bolee trudnoe,- govoril Lenin. Pervuyu i legkuyu zadachu
razreshil Lenin, vtoruyu i trudnuyu - Stalin. Poetomu vse, chto Stalin vnes ot
sebya v kommunizm, ishodit ne iz umozritel'nyh obobshchenij v oblasti
abstraktnoj teorii., a iz prakticheskih potrebnostej diktatorskogo rezhima.
Syuda kak raz i otnosyatsya teoreticheskie po vidimosti, no prakticheskie po
suti dela "novshestva" Stalina:
Teoriya o stroitel'stve socializma v odnoj strane.
Teoriya o sploshnoj kollektivizacii i likvidacii kulachestva (zavershenie
uzurpacii politicheskoj svobody krest'yanstva uzurpaciej ego ekonomicheskoj
svobody).
Teoriya o preimushchestvennom razvitii tyazheloj promyshlennosti (dlya razvitiya
voenno-strategicheskoj promyshlennosti) .
Teoriya ob obostrenii klassovoj bor'by v usloviyah socialisticheskogo
obshchestva (dlya opravdaniya massovogo terrora).
Teoriya o sohranenii i usilenii gosudarstva pri socializme i pri
kommunizme (dlya opravdaniya absolyutiza cii gosudarstvennoj vlasti, rosta i
usileniya policii,centralizovannoj byurokratii, armii, konclagerej i t. d.).
6.Teoriya o revolyucionnoj bditel'nosti i kapita listicheskom okruzhenii
(dlya opravdaniya chekistskogo shpionazha vnutri i vne strany, dlya permanentnyh
chistok).
7.Teoriya o "socialisticheskih" i "burzhuaznyh"- naciyah (dlya
kul'tivirovaniya nenavisti protiv svobodnyh nacij) i t. d. i t. d.
|to perechislenie mozhno bylo by prodolzhit', no i etih "teorij" Stalina
dostatochno, chtoby videt', chto specifi-kum stalinizma sugubo utilitaren: vse
ego teoreticheskie postroeniya adresovany ne v budushchee "carstvo kommunizma", a
v nastoyashchee vremya. Oni ishchut ne putej k kommunizmu kak k garmonicheskomu
obshchezhitiyu lyudej, a ishchut putej, metodov i form k uvekovecheniyu "status kvo":
rezhima dik-tatury.
Esli sejchas kollektivnoe rukovodstvo utverzhdaet, chto hotya Stalin i ne
chislitsya bolee v osnovopolozhnikah marksizma, no chto on byl i ostaetsya
"vydayushchimsya
marksistom-lenincem", to ono samo rasprostranyaet ugolovnuyu praktiku
Stalina na svoe sobstvennoe mirovozzrenie, i tem samym priznaet, chto
ugolovnye prestupleniya Stalina proishodili v ramkah i na pochve
marksizma-leninizma. Hotya takaya postanovka voprosa i ne lishena svoej
vnutrennej logiki, no trudno v etom videt' politicheskuyu celesoobraznost' so
storony stol' celeustremlennyh lyudej. Pravda, raschet Kremlya byl yasen - ataki
na Stalina prevrashchayutsya ob容ktivno v ataki na rezhim. CHtoby predupredit' ih,
Kreml' udaryaetsya v druguyu krajnost' - pytaetsya reabilitirovat' imya Stalina.
No eto bylo i ostaetsya raschetom naivnym: doklad Hrushcheva vojdet v istoriyu kak
zhestokij prigovor celoj epohe, a replika Hrushcheva v kitajskom posol'stve o
Staline - kak svidetel'stvo politicheskoj nezadachlivosti naslednikov Stalina.
Odnako reabilitirovan li etoj replikoj Hrushcheva Stalin hotya by v glazah
kommunistov, i dostig li Kreml' tem samym svoej celi? Ni v kakoj mere. Kak
raz kommunizm ne priznaet prorokov polovinchatyh, greshnyh, s iz座anami i
oshibkami. Poskol'ku Hrushchevy reabilitaciyu Stalina vse eshche soprovozhdayut
ogovorkami ob oshibkah Stalina, Stalin bezvozvratno pogib dlya kommunizma, kak
znamya, simvol i avtoritet.
Oznachaet li reabilitaciya Stalina vozvrat k stalinizmu v SSSR? Na etot
vopros ne tak prosto otvetit', kak eto kazhetsya na pervyj vzglyad. Vse
vneshnie, poverhnostnye yavleniya ne dolzhny nas uvodit' v storonu ot sushchestva
dela. K tomu zhe, esli govorit' o vozvrate, to nado yasno sebe predstavit', v
chem zhe togda zaklyuchalsya othod ot Stalina. Vyshe uzhe ukazyvalos', chto v
oblasti dogmatiki XX s容zd provozglasil ne othod ot Stalina, a othod v
opredelennyh punktah ot Lenina. Poetomu vozvrat k starym tezisam po voprosam
o taktike i strategii revolyucii byl, sobstvenno, vozvratom ne k Stalinu, a k
Leninu.
V chem zhe togda byl othod ot Stalina?
V tom, chto:
1.Osuzhdalsya kul't lichnosti Stalina i vosstanavli valsya kul't lichnosti
Lenina (v principe kul't, kak takovoj, ne osuzhdalsya).
2.Ob座avlyalsya princip kollektivnoj diktatury v partii i gosudarstve
vmesto edinolichnoj (v principe dik tatura ostalas').
3.Osuzhdalas' terroristicheskaya praktika Stalina pro-
tiv partoligarhii (v principe terror protiv naroda ne osuzhdalsya).
Osuzhdalos' peremeshchenie vlasti Stalinym ot partapparata k policejskomu
apparatu (v principe policejskaya sistema ne osuzhdalas').
Osuzhdalas' chrezmernaya centralizaciya byurokraticheskogo apparata
gosudarstvennogo upravleniya.
Osuzhdalas' stalinskaya nacional'naya politika po unichtozheniyu malyh
narodov.
Ob座avlyalas' vojna stalinskomu teoreticheskomu nasledstvu po opredelennym
voprosam.
Osuzhdalos' gruboe vmeshatel'stvo Stalina vo vnutrennie dela
kommunisticheskih partij stran "narodnyh demokratij" (YUgoslaviya).
Otsyuda stavilas' zadacha ispravleniya ili likvidacii etih posledstvij tak
nazyvaemogo "kul'ta lichnosti. Vypolnenie etoj zadachi myslilos' kak
kontroliruemaya destalinizaciya.
Iz vseh etih perechislennyh punktov tol'ko po poslednim dvum punktam my
mozhem govorit' o chastichnom peresmotre kursa XX s容zda. A po vsem ostal'nym -
o prodolzhayushchejsya destalinizacii na praktike.
Vynuzhdennoe obstoyatel'stvami reabilitirovat' Stalina, kollektivnoe
rukovodstvo ne otstupilo i ne otstupaet ot namechennogo kursa po likvidacii
"posledstvij kul'ta lichnosti".
VII. "PROSVESHCHENNYJ STALINIZM"
Sobytiya, posledovavshie za razoblacheniem Stalina, yavilis' groznym
preduprezhdeniem, chto kal'kulirovannaya destalinizaciya nachinaet vyhodit'
iz-pod kontrolya Kremlya. Optimisticheskie raschety - razryadit' putem
razoblacheniya Stalina vnutrennyuyu i vneshnyuyu atmosferu - okazalis' oshibochnymi.
Otsyuda Kreml' ochutilsya kak by v zakoldovannom krugu: polnyj vozvrat k
Stalinu byl nevozmozhen uzhe psihologicheski, a prodolzhenie kursa na
destalinizaciyu ugrozhalo ser'eznymi potryaseniyami samoj sistemy.
Na Zapade pridavali terminu "destalinizaciya" to znachenie, kotoroe emu
nikogda ne pridavali lyudi iz Kremlya. Na Zapade pod destalinizaciej
podrazumevali postepennyj othod ot sushchestvuyushchej v SSSR sistemy. Rukovodite-
li KPSS pod destalinizaciej (etogo termina oni, konechno, ne
upotreblyayut, a govoryat o "likvidacii posledstvij kul'ta lichnosti Stalina")
podrazumevali:
1..Razvenchanie slavy i imeni Stalina kak klassika marksizma, chtoby
imet' svobodu dejstvij kak v dogmah, tak i na praktike.
2.Peresmotr praktiki pravleniya Stalina, chtoby postavit' partiyu nad
policiej.
3.Sozdanie psihologicheskih i politicheskih predpo sylok, chtoby
pristupit' k provedeniyu sovershenno neizbezhnyh i vynuzhdennyh reform sverhu
kak v ekonomicheskom, tak i v administrativnom upravleniyah.
Esli u Kremlya byli plany dlya ser'eznyh izmenenij v ramkah slozhivshejsya
sistemy, to nado bylo razvenchat' Stalina kak klassika marksizma, chto tol'ko
i sozdavalo neobhodimuyu predposylku dlya obosnovaniya novyh meropriyatij.
Tot politicheskij, hozyajstvennyj i ideologicheskij tupik, do kotorogo
Stalin dovel stranu nakanune svoej smerti i iz kotorogo on sobiralsya vyjti
pri pomoshchi novoj "Velikoj chistki" i vneshnih avantyur, Kreml' nazval
"posledstviyami kul'ta lichnosti" i sosredotochil svoe vnimanie na ih
likvidacii.
V samom dele, kak etot vopros byl postavlen v reshenii XX s容zda?
Po izvestnomu nam "zakrytomu dokladu" Hrushcheva XX s容zd prinyal sleduyushchuyu
korotkuyu rezolyuciyu:
"Zaslushav doklad tov. Hrushcheva N. S. o kul'te lichnosti i ego
posledstviyah, XX s容zd KPSS odobryaet polozheniya doklada CK i poruchaet CK KPSS
posledovatel'no osushchestvlyat' meropriyatiya, obespechivayushchie polnoe preodolenie
chuzhdogo marksizmu-leninizmu kul'ta lichnosti, likvidaciyu ego posledstvij vo
vseh oblastyah partijnoj, gosudarstvennoj i ideologicheskoj raboty (kursiv
moj.- A. A.), strogoe provedenie norm partijnoj zhizni i principov
kollektivnosti partijnogo rukovodstva, vyrabotannyh velikim Leninym"358.
Takovo bylo ponimanie destalinizacii v glazah Kremlya. Vot kak raz v
smysle takogo ponimaniya my ne mozhem govorit', chto proishodit restalinizaciya.
Konechno, est' fakty, govoryashchie kak budto v pol'zu restalinizacii
(vooruzhennaya intervenciya v Vengriyu, novoe uhudshenie otno-
358"XX s容zd KPSS. Stenograficheskij otchet". M., 1956, ch. 2-ya,str. 402.
shenij s Zapadom i s Tito, vozobnovlenie duhovnogo davleniya v SSSR,
reabilitaciya imeni Stalina). Odnako pri blizhajshem rassmotrenii obshchih i
specificheskih prichin etih sobytij vyyasnyaetsya, chto kak fakty restalinizacii
oni otpadayut. Tragediyu neschastnoj Vengrii nado videt' ne v odnom Staline -
ona byla predreshena v soglasheniyah soyuznikov voennogo vremeni i v mirnom
dogovore v Parizhe posle vojny. Mozhno i nuzhno obvinyat' Kreml', chto on
po-svoemu tolkuet eti dokumenty, no chto voennaya intervenciya sovetskoj armii
v Vengrii proishodila, soglasno etim dokumentam, v sfere sovetskogo vliyaniya,
ob etom sporit' nel'zya. K tomu zhe, sovetskaya intervenciya v Vengrii ne est'
specificheskaya stalinskaya akciya, ona - naibolee zhestokoe proyavlenie chisto
imperialisticheskoj politika, ili to, chto nemcy nazyvayut "mahtpolitik", k
kotoroj So-vetskaya Rossiya pribegla s bol'shim osnovaniem, chem Rossiya carskaya
v 1849 godu v toj zhe Vengrii. No esli dazhe schitat' etu akciyu chisto
stalinskoj, to ona ne byla provedena v Pol'she. Tut sostoyalsya yavno
antistalinskij kompromiss po duhu, tak kak pol'skaya revolyuciya ne byla
napravlena protiv sovetskoj voennoj strategii i protiv kommunizma voobshche,
kak eto bylo v Vengrii.
Otnositel'nyj i vremennyj konec "ottepeli" v samom SSSR oboznachilsya eshche
do nachala etih sobytij, i imenno togda, kogda Kreml' uvidel, chto kampaniya po
razoblacheniyu kul'ta lichnosti yavno vyhodit za predely, predusmotrennye
partijnym apparatom. Kreml' byl ozabochen ne stol'ko kritikoj Stalina,
skol'ko kritikoj rezhima, pochemu i prishlos' zatormozit' antistalinskuyu
kampaniyu. No vse eto ne oznachalo, chto Kreml' otkazalsya ot prakticheskoj
destalinizacii imenno v teh predelah i ramkah, v kotoryh on sobiralsya ee
provodit'.
Rasprostranennoe predstavlenie, chto destalinizaciya voobshche nachalas' lish'
s XX s容zda, ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti. Ona nachalas' srazu zhe posle
smerti Stalina. Vspomnim fakty:
Amnistiya zaklyuchennyh do 5 let (Ukaz Prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSR
ot 27.3.1953 g.).
Osvobozhdenie kremlevskih vrachej (aprel' 1953 g.).
Likvidaciya Beriya i ego gruppy (iyul' 1953 g.).
Uprazdnenie voennyh tribunalov vojsk MVD (Ukaz Prezidiuma Verhovnogo
Soveta SSSR ot 11 sentyabrya 1953 g.).
Uprazdnenie Osobogo Soveshchaniya MVD SSSR (sentyabr' 1953 g.).
6.Otmena postanovleniya CIK SSSR 1 dekabrya 1934 goda - o poryadke vedeniya
del "po podgotovke i soversheniyu terroristicheskih aktov" i postanovlenij 1
dekabrya 1934
goda i 14 sentyabrya 1937 goda ob izmeneniyah v ugolovno-processual'nyh
kodeksah, po kotorym ne dopuskalis' kassacionnye zhaloby po delam o
vreditel'stve, terrore i diversii (Ukaz Prezidiuma Verhovnogo Soveta v
sentyabre 1953 g.).
Amnistiya sovetskih grazhdan, sotrudnichavshih vo vremya vojny s nemcami
(Ukaz Prezidiuma Verhovnogo Soveta ot 17 sentyabrya 1955 g.).
Uprazdnenie edinolichnogo rukovodstva nad organami gosbezopasnosti kak v
centre, tak i na mestah.
Izdanie "Polozhenij o prokurorskom nadzore v SSSR" (Ukaz Prezidiuma
Verhovnogo Soveta SSSR ot 24 maya 1955 g.).
Sozdanie Komissii Prezidiuma CK KPSS po ras sledovaniyu prestuplenij
Stalina vo vremya Velikoj chistki (1954 g., sm. "zakrytyj doklad" Hrushcheva).
11.Peresmotr del vseh politicheskih zaklyuchennyh359.Vse eti yuridicheskie
akty bili v odnu tochku: postavit'
partiyu nad policiej s yavnoj tendenciej v storonu liberalizacii rezhima.
Oni, konechno, ne menyali prirody sovetskoj karatel'noj sistemy, no oni
svodili ili prizvany svodit' k minimumu proizvol stalinskoj sistemy.
V etom smysle oni predstavlyayut soboj destalinizaciyu na praktike eshche do
togo, kak Stalin byl razvenchan na XX s容zde partii.
Pervonachal'nyj kurs CK KPSS, vidimo, zaklyuchalsya v tom, chtoby provodit'
destalinizaciyu ili "likvidaciyu posledstvij kul'ta lichnosti", ne trogaya,
odnako, imeni samogo Stalina ili dazhe ssylayas' na Stalina. (Naprimer, o
vrede "kul'ta lichnosti" gazeta "Pravda" pisala vpervye 10 iyunya 1953 g., no
pisala, ssylayas' na "osnovopolagayushchie" ukazaniya samogo Stalina, a o
leninskom principe "kollektivnogo rukovodstva" govorilos' sejchas zhe posle
smerti Stalina - v rechi Malenkova ot 14 marta 1953 g.).
No posledovatel'noe provedenie destalinizacii, estestvenno, ne moglo
dolgo opirat'sya na imya samogo Stalina. Esli Stalin i dal'she ostavalsya by
nezyblemym avtoritetom i klassikom marksizma-leninizma, to praktika
kollektivnogo rukovodstva mogla byt' istolkovana kak anti