u ot 3 maya, kasayas' mneniya Valentinova-Vol'skogo ob
otsutstvii v Enisejske ohrannogo otdeleniya, Dan podelilas' s nim vazhnym
faktom: "YA tozhe tak dumala, no eto ne verno, no vse zhe imenno na etoj
kostochke fal'shivomonetchiki i poskol'znulis'! Ono sushchestvovalo, no bylo
uprazdneno do toj daty, kotoraya figuriruet na fal'shivke. Tak chto eti pluty
znali, no ne vse"[239].
Novye vazhnye fakty, svyazannye s istoriej bytovaniya pis'ma Eremina,
stali izvestny posle publikacii stat'i izvestnogo specialista po podlogam
R.Vragi[240]. Po ego dannym, pis'mo Eremina vpervye poyavilos' na
"informacionnom rynke" v 1936-- 1937 gg. v krugah rossijskoj emigracii,
svyazannyh s dvumya organizaciyami -- "Bratstvom Russkoj Pravdy" (Pribaltika) i
"Soyuzom russkih fashistov" (Dal'nij Vostok). Uzhe togda mneniya o ego
podlinnosti razdelilis': u odnih ona ne vyzyvala somneniya, drugie pryamo
utverzhdali, chto pis'mo izgotovleno v Rige byvshim agentom ohranki, tret'i
svyazyvali ego izgotovlenie s razvedyvatel'noj sluzhboj atamana Semenova.
Togda zhe predprinimalis' neodnokratnye popytki prodat' pis'mo Eremina
nemcam, yaponcam, rumynam. Nakonec, v 1949 g. pis'mo Eremina vnov' "vsplylo"
v Parizhe, gde byla predprinyata popytka ego publikacii, no ekspertiza,
provedennaya Bragoj i B.Suvarinym, dokazala, chto eto fal'shivka.
Vraga dalee kratko izlozhil svoi dokazatel'stva. Vo-pervyh, nevozmozhno
ponyat', chto pobudilo Eremina otpravit' takoe pis'mo. Vo-vtoryh, v Enisejske
ne bylo ohrannogo otdeleniya. V-tret'ih, k rotmistru ZHeleznyakovu Eremin ne
mog obrashchat'sya tak vezhlivo, ravno kak i zavershat' stol' zhe vezhlivo svoe
pis'mo. Dalee Vraga sistematicheski izlozhil i drugie argumenty, uzhe
poyavivshiesya k momentu ego publikacii v pechati i rassmotrennye nami vyshe.
Opublikovannaya k etomu vremeni kniga Levina malo chto dobavlyala k ego
argumentacii v pol'zu podlinnosti pis'ma Eremina. Odnako ona v
koncentrirovannom vide soderzhala otvety ego opponentam. Sut' ih v sleduyushchem:
otzyv o Staline kak agente, rabota kotorogo otlichalas' tochnost'yu, "podhodit
k nemu bol'she, chem k bol'shinstvu revolyucionerov"; upominanie Peterburga, a
ne Sankt-Peterburga "yavlyaetsya priznakom podlinnosti, poskol'ku tak obychno
nazyvali stolicu"; k koncu 1913 g. Dzhugashvili uzhe byl izvesten kak avtor
knigi "Marksizm i nacional'nyj vopros", podpisannoj psevdonimom "K.Stalin";
shestikratnoe upominanie ego imeni v pis'me takzhe ukazyvaet na ego
podlinnost', poskol'ku fal'sifikator "navernyaka izbegal by takih povtorov".
V obshirnoj recenzii na knigu Levina Aronson povtoril svoi prezhnie
argumenty otnositel'no podlozhnosti pis'ma Eremina i dopolnil ih novym.
"Razve eto postizhimo, -- pishet on, -- chtoby na protyazhenii bolee 40 let nikto
ne mog raskryt' "velikij sekret" cheloveka, okruzhennogo nenavist'yu? Razve
Trockij, Zinov'ev, Buharin, Rykov, Tomskij i drugie ne ispol'zovali by etot
kozyr' v svoej bor'be protiv Stalina? Razve ne byl by dokument, bud' on
podlinnym, peredan nacistskim ili yaponskim agentam? Razve nekij chinovnik
ohranki derzhal by ego pod zamkom i v konechnom itoge prodal neskol'kim
russkim emigrantam? I, v chastnosti, po kakoj prichine byvshie chinovniki
carskoj policii skryvali sluzhbu im Stalina?"[241]
Pytayas' najti politicheskie motivy podloga, vernee ego reanimacii v 1956
g., Aronson uvidel ih v tom, chtoby pereklyuchit' vnimanie obshchestvennosti s
razvenchivaniya stalinshchiny "v sferu spornyh melochej", i dalee delaet vazhnyj
vyvod: dokazatel'stvo podlozhnosti pis'ma Eremina "stalo by sokrushitel'nym
udarom vsemu delu diskreditacii stalinizma".
Inache posmotrel na knigu Levina ee recenzent v gazete "Rossiya"
P.SHpilevskij. Staratel'no izlozhiv dovody avtora otnositel'no podlinnosti
pis'ma Eremina, on dalee zametil: "Esli, prenebregaya vsemi shest'yu
izlozhennymi dokazannymi faktami, popytat'sya utverzhdat', chto vse-taki
dokument poddelan, to ego podlinnost' ot etogo tol'ko vyigraet..." Sut'
posleduyushchih rassuzhdenij avtora, podtverzhdayushchih etot neozhidannyj vyvod,
svodilas' k sleduyushchemu. Esli pis'mo -- fal'shivka, to ona mogla byt'
izgotovlena tol'ko togda, kogda despotizm Stalina stal ochevidnym. Vryad li
podlog sdelan v SSSR. Sledovatel'no, avtor ili avtory fal'sifikacii dolzhny
byli imet' v svoem rasporyazhenii sootvetstvuyushchuyu pishushchuyu mashinku i bumagu
dorevolyucionnyh obrazcov. Tot ili te, kto stoyal (stoyali) za fal'sifikaciej,
dolzhen byl byt' v kurse biografii Stalina tridcatiletnej davnosti, v kurse
agenturnoj raboty Departamenta policii po social-demokraticheskomu podpol'yu i
pravil postanovki deloproizvodstva v etom uchrezhdenii. Krome togo, pishet
SHpilevskij, v sluchae fal'sifikacii "dokument dolzhen byl byt' inache
sostavlen, t.e. lishen somnitel'nyh, trudno dokazuemyh
detalej"[242].
Vskore svoim kritikam -- Podol'skomu i Aronsonu -- vnov' otvetil Levin.
On predstavil fotokopiyu podlinnogo dokumenta Departamenta policii,
otpravlennogo za neskol'ko mesyacev do pis'ma Eremina, v Norvegiyu i
hranyashchegosya v arhive Guverovskogo instituta. Ono oprovergalo nablyudeniya
Podol'skogo nad formulyarom pis'ma Eremina, i poetomu Levin torzhestvuyushche
zametil, chto Departament policii "sledoval ne pravilam, prinyatym v
grazhdanskoj perepiske.., no pravilam, prinyatym v voennyh uchrezhdeniyah".
Kasayas' zhe argumenta Aronsona otnositel'no togo, chto Eremin ne mog v iyule
podpisat' svoe pis'mo, tak kak byl pereveden v Finlyandiyu, Levin i vovse
obezoruzhil svoego opponenta. Okazyvaetsya, po svidetel'stvu generala
Spiridovicha, v 1913 g., kogda prazdnovalos' 300-letie doma Romanovyh,
carskaya sem'ya puteshestvovala po Rossii "v soprovozhdenii vysokih zhandarmskih
chinov -- podchinennyh (?! -- V.K.) Ereminu, a potomu on ostavalsya na svoem
postu neskol'ko nedel' posle svoego naznacheniya"[243].
"Novoe russkoe slovo" vskore predostavilo svoi stranicy i cheloveku,
neposredstvenno sluzhivshemu v rossijskom MVD i dazhe znavshemu
Eremina[244]. "Kazhdomu, kto hot' nemnogo znakom s sistemoj
pis'movodstva v Departamente policii, -- pisal Nikolaj Veselago, --
nevozmozhno predstavit', chtoby iz nego vyshel podobnyj dokument,
kontrastiruyushchij s podlinnymi dokumentami stilistikoj, harakterom adresovki,
koncovki, ishodyashchim nomerom 2898, chto ne sootvetstvuet samoj rabote Osobogo
otdela, iz kotorogo ezhednevno ishodilo ne menee 50 nomerov, bol'shinstvo, ili
dazhe pochti vse, sekretnye, a eto byla vtoraya polovina goda". Ostorozhnoe, no
vse zhe somnenie u Veselago vyzvalo i upominanie Enisejskogo ohrannogo
otdeleniya. "Esli mne pamyat' ne izmenyaet, -- zametil on, -- v to vremya v
Enisejske byl rozysknoj punkt, no utverzhdat' etogo ya ne mogu, tak kak 43
goda -- slishkom bol'shoj srok, chtoby pomnit' eto". I v to zhe vremya Veselago
uverenno zayavil, chto 12 iyulya 1913 g. (pyatnica) Eremin tochno eshche nahodilsya v
Osobom otdele Departamenta policii, ssylayas' na "odno moe lichnoe delo" etogo
dnya, zafiksirovannoe v pamyati.
Polemika prodolzhalas' slovno zakruchennaya i broshennaya vverh moneta:
"orel" ili "reshka", podlinnoe ili sfal'sificirovannoe pis'mo Eremina. Dlya
teh, kto nablyudal diskussiyu vokrug nego, kazhetsya, istina uzhe predstavlyalas'
nepostizhimoj, kak nepostizhimo ugadat' padenie monety, broshennoj, vprochem,
chestnoj rukoj.
Zametka byvshego polkovogo ad®yutanta E.L.YAnkovskogo poyasnyala "harakter i
obshchij vid" dokumentov, ustanovlennyh Polozheniem o pis'movodstve voennogo
vedomstva. CHinovnik s mnogoletnim stazhem, on konstatiroval, chto strogie
pravila, zafiksirovannye v etom Polozhenii, "ne mogut yavlyat'sya okonchatel'nym
kriteriem pri vyyasnenii podlinnosti stalinskogo (tak v tekste. -- V.K.)
pis'ma", poskol'ku rossijskaya praktika byla, kak vsegda, daleka ot ideala.
Polemicheskimi udarami vskore vnov' obmenyalis' Levin i Aronson. Levin
povtoril svoi argumenty v pol'zu podlinnosti pis'ma Eremina i odnovremenno
popytalsya podkrepit' ih novym fakticheskim materialom. Citiruya ne vyzyvayushchee
somnenie pis'mo Departamenta policii general-gubernatoru Finlyandii o
predotvrashchenii kontrabandy oruzhiya ot 20 avgusta 1913 g., on obrashchaet
vnimanie na to, chto v nem upominayutsya "sekretnye agenty", ssylaetsya na
svidetel'stva sovremennikov o nalichii v Enisejske ohrannogo otdeleniya, v
t.ch. B.Nikolaevskogo, byvshego v Enisejske predsedatelem Komiteta
obshchestvennoj bezopasnosti i zastavshego polkovnika Russiyanova za unichtozheniem
bumag u sebya v kabinete. Kasayas' epizoda s naznacheniem Eremina v Finlyandiyu
11 iyunya 1913 g., Levin privodit dokumental'noe svidetel'stvo o tom, chto tot
eshche 20 iyunya nahodilsya v Departamente policii v Sankt-Peterburge, chto
podtverzhdaet i publikaciya Veselago. Bolee togo, Levin v odnom iz finskih
arhivov obnaruzhil izveshchenie general-gubernatora Finlyandii o tom, chto 11 iyunya
Eremin naznachen pod ego komandovanie. Izveshchenie bylo polucheno kancelyariej
general-gubernatora 7 iyulya, chto, po mneniyu Levina, oznachaet: Eremin ne mog
zanyat' novyj post srazu posle naznacheniya na nego[245].
V otvete Levinu Aronson usilil svoi prezhnie argumenty, dobaviv k nim
novye. SHestikratnoe upominanie v pis'me Eremina psevdonima "Stalin" nikak ne
vozmozhno ob®yasnit', esli uchest', chto Dzhugashvili do 1913 g. vsego lish'
odnazhdy ispol'zoval etot psevdonim; vse ustnye svidetel'stva o nalichii v
Enisejske ohrannogo otdeleniya, na kotorye opiraetsya Levin, nosyat harakter
predpolozhenij i ne podkrepleny konkretnymi dokumental'nymi faktami; Levin ne
dokazal, chto Eremin mog podpisat' 13 iyulya 1913 g. pis'mo v
Enisejsk[246].
Legko zametit', chto v polemike vokrug pis'ma Eremina ee uchastniki ot
obshchih rassuzhdenij i domyslov postepenno vse chashche i chashche stali obrashchat'sya k
svidetel'stvam ochevidcev, a zatem ispol'zovat' i dokumental'nye istochniki.
Polemika iz razryada otvlechennyh intellektual'nyh uprazhnenij vse bol'she
stanovilas' na pochvu real'nogo analiza, dobyvaniya konkretnyh, proverennyh
znanij.
Vydayushchuyusya rol' v etom dele sygral doklad prepodavatelya Bruklinskogo
kolledzha, specialista v oblasti kriminologii M.K.Titella na zasedanii
Amerikanskoj associacii razvitiya nauki 29 dekabrya 1956 g., gde
prisutstvovalo okolo 200 slushatelej. Glavnyj vyvod doklada byl sformulirovan
ego avtorom sleduyushchim obrazom: "Izuchenie stalinsko-ereminskogo pis'ma,
kotoroe povleklo za soboj [moyu] poezdku po neskol'kim evropejskim stranam s
cel'yu oprosa teh, komu moglo byt' chto-to izvestno po etomu povodu, a takzhe
analiz neskol'kih tysyach dokumentov ubedili menya v tom, chto pis'mo yavlyaetsya
podlogom"[247].
Prezhde vsego Titell ustanovil, chto pis'mo Eremina napechatano ne na
mashinke zavoda "Remington", a na mashinke nemeckogo proizvodstva tipa
"Adler". Arhiv zavoda "Adler" byl unichtozhen vo vremya Vtoroj mirovoj vojny,
no Titell oprosil ego starejshih sotrudnikov, i te soobshchili, chto "russkij
shrift, kotorym otpechatan osparivaemyj dokument, byl izgotovlen vpervye v
1912 godu". Poskol'ku iz teksta ereminskogo pis'ma vidno, chto on nabran
"iznoshennym i razbitym" shriftom, Titell sdelal vyvod o tom, chto etot tekst
dolzhen byl byt' napisan mnogo let spustya posle 1912-1913 gg.
Dalee Titell v poiskah Dobrolyubova, o kotorom pisal Levin, posetil
grecheskuyu pravoslavnuyu cerkov' v Berline (SHarlottenburge) i oprosil ee
sluzhitelej. Te kategoricheski zayavili, chto nikakoj Dobrolyubov ne sluzhil v
etoj cerkvi, ravno kak i to, chto nikakoj Levin nikogda ne sprashival ih o
nem. To zhe samoe povtorilos' i v Visbadene, na russkom kladbishche kotorogo ne
obnaruzhilas' mogila Dobrolyubova, a v knigah zahoronenij s 1945 g. ne
znachilsya umershij s takoj familiej.
Iz Germanii Titell otpravilsya v Hel'sinki, gde izuchil bolee 3 tysyach
dokumentov iz fonda Finlyandskogo zhandarmskogo upravleniya, vklyuchaya 85,
podpisannyh Ereminym. Ni odin iz nih ne byl napechatan na mashinke "Adler",
chto zhe kasaetsya podpisej Eremina, to ih razlichiya s podpis'yu na pis'me
ZHeleznyakovu okazalis' stol' ochevidny, "chto dopolnitel'nyh kommentariev ne
trebuetsya", zayavil Titell. Krome togo, v etom zhe fonde on obnaruzhil
dokument, podpisannyj Ereminym 19 iyulya 1913 g. uzhe v kachestve shefa zhandarmov
Finlyandii, t.e. spustya vsego nedelyu posle otpravki pis'ma v Enisejsk, chto,
po mneniyu avtora doklada, yavlyaetsya neveroyatnym.
Kazalos', doklad Titella stavil vse tochki nad i v zatyanuvshemsya spore
vokrug podlinnosti pis'ma Eremina. V znachitel'noj stepeni iz ploskosti
otvlechennyh rassuzhdenij predshestvuyushchih uchastnikov diskussii on perevodil
problemu v ploskost' fakticheskih nablyudenij, iz kotoryh odnoznachno
sledovalo, chto pis'mo -- fal'shivka.
Odnako dal'nejshie sobytiya nachali razvorachivat'sya neozhidannym, prezhde
vsego dlya samogo Titella, obrazom, postaviv pod udar ne tol'ko ego nauchnyj
avtoritet, no i sud'bu. Informaciya o doklade i ego osnovnye polozheniya byli
opublikovany v chetyreh nomerah gazety amerikanskih kommunistov "Dejli
Uorker". |ta publikaciya privlekla vnimanie podkomiteta po vnutrennej
bezopasnosti Senata SSHA, uvidevshego v nej "zashchitu prem'era Stalina". Glavnyj
sovetnik podkomiteta R.Morris svidetel'stvoval: "Buduchi ozabochennym
vozmozhnost'yu togo, chto kommunisty nachinayut kampaniyu po reabilitacii marshala
Stalina, podkomitet reshil oznakomit'sya s tem, chem zanimalsya g-n
Titell"[248].
S iyunya 1957 g. po yanvar' 1958 g. Titell byl trizhdy oproshen na
zasedaniyah podkomiteta Senata po vnutrennej bezopasnosti. Uzhe pervye, vrode
by nevinnye, voprosy ne obeshchali dlya Titella nichego horoshego. Upomyanutyj vyshe
sovetnik Morris sprosil: "Ne rabotali li Vy na kogo-nibud'?", a zatem
poprosil utochnit' Titella, predprinyal li on svoe issledovanie "na
samodeyatel'noj osnove ili kak delovoe predpriyatie". Avtor nashumevshego
doklada kategoricheski otverg kakie-libo podozreniya v zakaznom haraktere
svoej raboty[249].
Odnako privedennyj k prisyage, boyas' obvinenij v lzhesvidetel'stve,
Titell spustya chut' bolee mesyaca v special'nom pis'mennom zayavlenii byl
vynuzhden sdelat' ryad vazhnyh priznanij. Delo v tom, chto v kachestve
specialista po podlogam on okazyval konsul'tacii A.Hissu v hode podgotovki
nad tem vtorogo sudebnogo processa. "Delo Hissa" -- odno iz nashumevshih
sudebnyh del perioda makkartizma. V 1948 g. on byl obvinen v peredache SSSR
sekretnyh dokumentov vneshnepoliticheskogo vedomstva SSHA. Togda Hissa osudit'
ne udalos'. V nachale 50-h godov gotovilsya novyj sudebnyj process, v
rezul'tate kotorogo Hiss byl prigovoren k 5 godam tyuremnogo zaklyucheniya. V
kachestve odnogo iz dokazatel'stv predatel'stva Hissa figurirovali dokumenty,
podlinnost' kotoryh Hiss i ego advokaty osparivali.
V svoem zayavlenii Titell svidetel'stvoval: emu pokazalos', chto
"poverennyh Aldzhera Hissa... mozhet zainteresovat' vopros o podlinnosti ili
poddel'nosti" pis'ma Eremina. Posetiv odnogo iz nih -- CH.T.Lejna, on
podelilsya s nim svoimi somneniyami. Tot skazal, chto "emu budet ves'ma
interesno", esli issledovanie Titella "pokazhet, chto poddelka, esli eto
poddelka, okazhetsya izgotovlennoj na pishushchej mashinke takogo tipa, kotoryj byl
ispol'zovan dlya poddelki dokumentov v dele Hissa"[250]. Poluchiv
1000 dollarov v kachestve gonorara, Titell i pristupil k svoemu issledovaniyu.
|to bylo vazhnoe priznanie, pokazyvavshee zakaznoj harakter raboty
Titella. No dalee sobytiya priobreli i vovse pechal'nyj dlya nego oborot.
Direktor podkomiteta po vnutrennej bezopasnosti B.Mandel' posetil
visbadenskuyu cerkov' i oprosil lic, s kotorymi ranee besedoval Titell.
Okazalos', chto zagadochnyj "Dobrolyubov", kak byvshij podpol'shchik (?!), imel ne
odin psevdonim. V ih chisle byl i psevdonim "Dobrovol'skij". Bez kakogo-libo
truda Mandel' obnaruzhil mogilu, nadgrobnyj kamen' Dobrovol'skogo i poluchil
kopii svidetel'stv o ego smerti.
V kachestve odnogo iz dokazatel'stv podloga pis'ma Eremina, a vernee
nedobrosovestnosti Levina, Titell privel podlinnoe pis'mennoe svidetel'stvo
protoiereya cerkvi Adamantova. Ono glasilo: "YA, nizhepodpisavshijsya, sluzhu v
russkoj pravoslavnoj cerkvi Visbadena s sentyabrya 1908 goda po nastoyashchee
vremya za isklyucheniem perioda Pervoj mirovoj vojny (1914--1919 gg.). Ni odin
chelovek s familiej Dobrolyubov so mnoyu ne sluzhil ni v kakom kachestve. Krome
togo, na nashem russkom kladbishche net nadgrobiya s takoj familiej. YA ne pomnyu
vstrechi s amerikanskim zhurnalistom, g-nom Don Levinym". Neutomimyj Mandel' i
v etom sluchae obnaruzhil fal'sifikaciyu Titella. Okazalos', chto sushchestvuet
pervyj variant pis'mennogo svidetel'stva Adamantova, v kotorom bylo
perecherknuto vazhnoe dopolnenie: "No est' mogila, v kotoroj zahoronen russkij
polkovnik zapasa Ivan Vasil'evich Dobrovol'skij, 65-ti let ot rodu. 1/14
fevralya 1947 g. Dobrovol'skij poselilsya v Visbadene posle Vtoroj mirovoj
vojny i vremenno ispolnyal obyazannosti ponomarya v nashej
cerkvi"[251].
Vse tot zhe Mandel' nanes i eshche odin, vovse sokrushitel'nyj, udar
postroeniyam Titella. Posetiv predpriyatie, vypuskavshee pishushchie mashinki
"Adler", on poluchil "bez truda" pis'mennoe svidetel'stvo ego rukovodstva o
tom, chto "pervaya pishushchaya mashinka s russkim kirillicheskim shriftom, model' 8,
byla izgotovlena v 1903 godu"[252].
Bednyj Titell! V svoem issledovatel'skom, pust' i merkantil'nom, poryve
on ne mog predstavit' sebe, chto na mgnovenie okazhetsya ob®ektom vnimaniya
special'nyh sluzhb SSHA. Prostymi do primitivnosti sposobami oni ne tol'ko
dezavuirovali ego vyvody o fal'sifikacii pis'ma Eremina, no i
skomprometirovali ego imidzh uchenogo i cheloveka. Razorvannaya cepochka: pis'mo
Eremina -- "delo Hissa" bol'no uzhalila ee sozdatelej svoimi koncami.
Podkomitet po vnutrennej bezopasnosti Senata SSHA ne tol'ko reshil
postavlennuyu pered nim zadachu nejtralizacii vyvodov Titella, no i dostig
celi sozdaniya sootvetstvuyushchego fona vokrug sudebnogo processa nad Hissom.
Politika i ee gryaznye metody v ocherednoj raz tancevali kankan nad naukoj.
V chislo dejstvuyushchih personazhej p'esy (dramy, tragedii, farsa?) "Stalin
-- agent ohranki" teper' my dolzhny vvesti novyj personazh. |.Smit,
amerikanskij istorik, gotovivshij naivnuyu knigu o Staline "Stalin: neulovimyj
revolyucioner", obratilsya za konsul'taciyami k Dzh.Kennanu. |to byl byvshij
otvetstvennyj sotrudnik Gosudarstvennogo departamenta SSHA, v ruki kotorogo,
edva li ne pervogo v istorii s pis'mom Eremina, popal etot dokument. Potom
on byl poslom SSHA v SSSR i zatem vdrug stal istorikom. Buduchi chinovnikom, a
ne istorikom, on, konechno, pis'mo Eremina vklyuchal v inoj kontekst. "Moya
reakciya, -- nazidatel'no pisal on Smitu, -- na etot dokument sostoyala v tom,
chto ya ne obnaruzhil absolyutno nichego, chto brosalo by somnenie na ego
podlinnost', i ya priznayu ego zasluzhivayushchim samogo tshchatel'nogo izucheniya. YA ne
schitayu, chto pravitel'stvu Soedinennyh SHtatov sledovalo publikovat' ego pri
zhizni Stalina (buduchi uverennym, chto eto povredit ego dostovernosti), i
predlozhil, chto esli ego i publikovat', to eto dolzhno byt' sdelano chastnym
obrazom, na dostatochno vysokom nauchnom urovne, v soprovozhdenii kriticheskogo
analiza kompetentnogo istorika"[253]. Tak razmyshlyal
Kennan-chinovnik. Stav istorikom, on, konechno, dolzhen byl prodemonstrirovat'
bol'shuyu ob®ektivnost'. Ona okazalas' dovol'no strannoj po svoej
protivorechivosti. Metr politiki pisal svoemu korrespondentu Smitu v 1966 g.
o pis'me Eremina: "YA mogu ne koleblyas' skazat', chto sledy podlinnosti
slishkom sil'ny, chtoby ono bylo poddelkoj, no i sledy poddelki pochti stol' zhe
ochevidny, chtoby schitat' dokument absolyutno podlinnym"[254].
CHinovnik Kennan borolsya sam s soboj, s istorikom Kennanom, a potomu v konce
koncov v tom zhe pis'me Smitu byl vynuzhden priznat': "Lichno ya dumayu, chto
dokument, vozmozhno, i poddelan, no poddelan tem, kto byl polnost'yu znakom s
sushchestvovavshej dokumentaciej, kto imel marki, pechati, blanki i t.p.
enisejskogo vedomstva i videl podlinnyj dokument podobnogo
soderzhaniya"[255].
Pechal'no, no fakt: vse spory vokrug pis'ma Eremina mogli by
prekratit'sya srazu posle znakomstva s sovetskimi arhivami. No inostrancam po
stol' delikatnoj probleme dostup k nim byl zakryt, a dlya sovetskih uchenyh
sama postanovka temy "Stalin -- agent ohranki" byla prosto nevozmozhna.
Vprochem, do opredelennogo momenta. S nachalom perestrojki poyavilas'
vozmozhnost' bolee ili menee svobodnogo obsuzhdeniya ranee zapretnyh tem.
Uveren, chto ni M.S.Gorbachev, ni ego sovetniki, zadumyvaya perestrojku, k
sozhaleniyu, nichego ne znali o svoem predshestvennike -- egipetskom faraone
Amenhotepe, takzhe reshitel'no razorvavshem svyaz' s proshloj ideologiej.
Op'yanyayushchee oshchushchenie svobody slova i mnenij, k kotoroj tak zhadno
desyatiletiyami stremilis' rossiyane, nakonec-to stalo vozmozhnym.
"Komsomolec Zabajkal'ya", kazhetsya, stal pervym organom massovoj
informacii, povedavshim sovetskomu chitatelyu o tom, chto "Stalin -- agent
carskoj ohranki". Pomeshchennoe na stranicah etoj gazety interv'yu doktora
istoricheskih nauk, professora Moskovskogo gosudarstvennogo instituta
mezhdunarodnyh otnoshenij F.D.Volkova ne ostavlyalo nikakih somnenij na etot
schet. V interv'yu korrespondentu etoj gazety Volkov soobshchil o sensacionnom
fakte: "Doktorom istoricheskih nauk, professorom Georgiem Anastasovichem
Arutyunovym v Central'nom gosudarstvennom arhive Oktyabr'skoj revolyucii najden
dokument, podtverzhdayushchij, chto I. Stalin-Dzhugashvili byl agentom carskoj
ohranki. Kopiya etogo dokumenta byla napravlena v svoe vremya N.S.Hrushchevu. O
nem bylo soobshcheno L.I.Brezhnevu, K.U.CHernenko i v 1986 godu --
M.S.Gorbachevu"[256].
Vskore massovyj sovetskij chitatel' vpervye poluchil vozmozhnost'
oznakomit'sya i s tekstom pis'ma Eremina, hranivshegosya, po slovam ego
publikatorov -- Volkova i Arutyunova, v Central'nom gosudarstvennom arhive
Oktyabr'skoj revolyucii. V kommentariyah k publikacii avtory konstatirovali,
chto pis'mo Eremina "svidetel'stvuet: ne pozzhe 1906 goda I.Dzhugashvili
(Stalin) stal agentom carskoj ohranki i dobrosovestno vypolnyal prinyatye na
sebya obyazatel'stva na protyazhenii neskol'kih let, primerno do 1912
goda"[257].
Publikaciya Volkova i Arutyunova legko i plavno vklyuchila predatel'stvo
Stalinym dela revolyucii v mrachnyj spisok prestuplenij stalinizma, vse bolee
i bolee stremitel'no popolnyavshijsya na rubezhe 80--90-h godov. Pravda, ee
avtory byli vynuzhdeny otmetit' "zamechaniya v otnoshenii ego (pis'ma Eremina --
V.K.) podlinnosti", tut zhe, vprochem, postaravshis' dezavuirovat' ih. Kasayas'
vozmozhnosti togo, chtoby Departament policii v oficial'noj perepiske mog
nazvat' podlinnuyu familiyu, a ne klichku svoego agenta, Volkov i Arutyunov
sklonny ob®yasnit' eto tem, chto k 1913 g. "nadobnost' v zhandarmskoj
konspiracii otpala", poskol'ku Stalin porval sotrudnichestvo s ohrankoj. Po
ih slovam, nachal'nikom Enisejskogo ohrannogo otdeleniya v 1913 g. byl
M.A.Bajkalov, a ne ZHeleznyakov, no eto nesootvetstvie avtory ob®yasnyayut
"namerennoj ili nenamerennoj oshibkoj Eremina, kotoryj v byurokraticheskom
rvenii "povysil" v dolzhnosti A.F.ZHeleznyakova" (?). Po zaklyucheniyu Volkova i
Arutyunova, podpis' Eremina sovpadaet s podpisyami na drugih vyshedshih iz ego
podrazdeleniya dokumentah.
Volkov i Arutyunov libo ne znali ili ne imeli vozmozhnosti znat' o toj
polemike, kotoraya sushchestvovala v zapadnoj presse vokrug pis'ma Eremina, libo
soznatel'no umolchali o nej. Ved' togda shokirovannomu sovetskomu chitatelyu
bylo by legche ob®ektivno sudit' ob etom dokumente. Odnako ih publikaciya
soderzhala ssylki na arhivnye materialy, dazhe pryamo soobshchala, chto original,
t.e. otpusk pis'ma, napravlennogo v Enisejsk Ereminym, sohranilsya. Inache
govorya, kazalos', chto dlya sovetskih uchenyh stalo vozmozhnym to, chto v silu
obstoyatel'stv dostupa k sovetskim arhivam bylo absolyutno nevozmozhno dlya
zapadnyh issledovatelej.
Posle publikacii Volkova i Arutyunova stalo yasno: otvet na vopros o
podlinnosti pis'ma Eremina mogut dat' tol'ko arhivnye razyskaniya, tem bolee
chto vremya perestrojki sozdalo usloviya dlya nih v gorazdo bol'shej stepeni, chem
ranee. I takie razyskaniya byli blestyashche provedeny sotrudnikami togo samogo
arhiva, na kotoryj ssylalis' Volkov i Arutyunov.
Seriya statej Z.I.Peregudovoj i B.V.Kaptelova[258]
predstavlyala soboj obrazec vysochajshego masterstva istochnikovedcheskogo
analiza, tradicionno izvestnogo kak "vnutrennyaya" i "vneshnyaya" kritika
istoricheskogo istochnika. Porazitel'no, chto, veroyatno, ne znaya polemiki
vokrug pis'ma Eremina v zapadnyh sredstvah massovoj informacii, avtory
statej shli v svoih razmyshleniyah kak by parallel'no s temi, kto dokazyval
fal'sificirovannyj harakter etogo dokumenta na osnovanii ego opredelennyh
priznakov. No u nih bylo eshche i bol'shoe preimushchestvo pered svoimi
kollegami-predshestvennikami: oni prekrasno znali dokumenty Departamenta
policii i potomu mogli pol'zovat'sya ne vospominaniyami, ne predpolozheniyami i
domyslami, a vsej sovokupnost'yu faktov, dokumental'no zafiksirovannyh v
arhivnyh materialah.
Prezhde vsego, vyyasnilos', chto nikakogo otpuska, kopii pis'ma Eremina v
tshchatel'no sohranennyh i pronumerovannyh eshche do 1917 g. delah Departamenta
policii net i ne bylo, chto podtverzhdaetsya i zhurnalom registracii ishodyashchej
korrespondencii. Uglovoj shtamp pis'ma Eremina ne sootvetstvuet uglovym
shtampam bumag, ishodyashchih iz Departamenta policii v 1906-- 1913 gg.:
naprimer, blanki so slovom "zavedyvayushchij" ne upotreblyalis' so vtoroj
poloviny 1910 g. Registracionnyj shtamp vhodyashchej korrespondencii takzhe vyzval
u avtorov "nedoumenie". Oni ustanovili, chto v "etot period" "vo vseh
zhandarmskih uchrezhdeniyah podobnye shtampy prostavlyalis' s zafiksirovannoj na
kazhdyj den' datoj i tol'ko sam nomer zapolnyalsya ot ruki". Perepiska s
pometoj "lichno", soglasno sushchestvovavshim pravilam, neizbezhno predpolagala
ukazanie ne tol'ko dolzhnosti, no i china adresata i avtora.
Porazitel'nyj rezul'tat dal analiz ishodyashchego nomera pis'ma Eremina --
2889. Soglasno dejstvovavshej v 1913 g. v Departamente policii Instrukcii po
vedeniyu deloproizvodstva, Osobyj otdel poluchil dlya sekretnoj korrespondencii
nomera nachinaya s 93001 i dalee, a dlya sovershenno sekretnoj korrespondencii
-- s nomera 111001. Sledovatel'no, dokument s nomerom 2889 nikak ne mog
vyjti iz Osobogo otdela.
Vyzyvayut u avtorov stat'i somneniya i drugie osobennosti pis'ma Eremina.
Tak, soglasno pravilam dorevolyucionnogo pravopisaniya, v bumagah Departamenta
policii nevozmozhno najti otchestva ("Ivanovich", "Vasil'evich" i t.d. -- vsegda
pisalos' "Ivanov", "Vasil'ev" i t.d.), togda kak v pis'me Eremina Stalin
nazvan Iosifom Vissarionovichem. Dokumentami arhiva ne podtverzhdaetsya
prichastnost' Stalina k razgromu Avlabarskoj tipografii, obnaruzhennoj
policiej v 1906 g. sovershenno sluchajno. Vo vseh dokumentah Departamenta
policii Stalin figuriruet v eto vremya pod klichkami "Koba", "Soso",
"Kavkazec", "Molochnyj". Klichka "Stalin" ispol'zovalas' Departamentom policii
v otnoshenii avtora rabot po nacional'nomu voprosu -- tam ne bylo izvestno,
chto za nej skryvaetsya Dzhugashvili. Po dokumentam izvestno, chto v 1913 g. ne
sushchestvovalo Enisejskogo ohrannogo otdeleniya, a sushchestvoval Enisejskij
rozysknoj punkt, zaveduyushchim kotorogo byl ne Aleksej Fedorovich ZHeleznyakov, a
Vladimir Fedorovich -- edinstvennyj ZHeleznyakov, sluzhivshij v 1913 g. v korpuse
zhandarmov. Sam Eremin v iyule 1913 g. ne mog podpisat' takogo pis'ma,
poskol'ku, soglasno sohranivshemusya zayavleniyu, s 1 iyunya nahodilsya v
dvuhmesyachnom otpuske. Dlya arhivistov, postoyanno stalkivavshihsya s
podpisannymi Ereminym dokumentami, konstatirovali Peregudova i Kaptelov,
"sovershenno ochevidno, chto podpis' Eremina poddelana".
Kazalos' by, vyvody kompetentnyh istorikov-arhivistov dolzhny byli by
zakryt' vopros o podlinnosti pis'ma Eremina, kotoroe posle ih raboty so vsej
ochevidnost'yu mozhno bylo by nazvat' tak nazyvaemym "pis'mom Eremina". No ono
bylo tak privlekatel'no, tak legko i prosto ob®yasnyalo period stalinskogo
pravleniya, chto v dal'nejshem polemika i v Rossii poshla v rusle "zapadnogo
scenariya" sporov vokrug etogo dokumenta.
Volkov vzyal na sebya rol' "sovetskogo Levina", upryamo dokazyvaya v ryade
svoih publikacij podlinnost' "pis'ma Eremina"[259]. Tak, opirayas'
na spravku carskoj ohranki ot 19 oktyabrya 1911 g., v kotoroj upominalsya
"nachal'nik Enisejskogo gubernskogo upravleniya" rotmistr ZHeleznyakov, on
pochemu-to uverenno zayavil, chto Peregudovoj i Kaptelovu, "stol' kompetentnym
tovarishcham, sledovalo by znat', chto Enisejskoe ohrannoe otdelenie, po
imeyushchimsya dokumentam, sushchestvovalo". Vo-vtoryh, utverzhdaet on, v 1913 g.
nachal'nikom Enisejskogo ohrannogo otdeleniya byl M.A.Bajkov, a A.F.ZHeleznyakov
byl ego zamestitelem. |to protivorechie, po mneniyu Volkova, "kazhushcheesya: mozhet
byt' eto oshibka Eremina, povysivshego A.F.ZHeleznyakova i pereputavshego ego imya
-- ne Aleksej, a Vladimir Fedorovich. Oshibka mogla proizojti". V-tret'ih,
Volkov nastaivaet na podlinnosti podpisi Eremina. V-chetvertyh, Volkov
konstatiruet: "po dannym B.Kaptelova i 3.Peregudovoj nomer dokumenta ne
sovpadaet" (s chem? -- B.K.), nikak, vprochem, ne pytayas' ob®yasnit' takoe
nesovpadenie. V-pyatyh, upominanie v "pis'me Eremina" Stalina i Dzhugashvili on
ob®yasnyaet dvumya prichinami: dokument byl sekretnym i lichnym, s 1912 g. Stalin
prekratil ili oslabil svoi svyazi s ohrankoj. V-shestyh, po mneniyu Volkova,
Eremin "mog zaderzhat'sya" s ot®ezdom v Finlyandiyu. V-sed'myh, po ego mneniyu,
"mozhno utverzhdat' opredelenno", chto Stalin byl prichasten k provalu
Avlabarskoj tipografii.
|to byla imitaciya nauchnogo znaniya v forme dostatochno grubyh perederzhek,
naglovatyh umolchanij i bessoderzhatel'nyh domyslov. Odnako osnovnye vyvody
statej Volkova i Arutyunova eshche kakoe-to vremya ostavalis' predmetom
propagandy ih posledovatel'nicy Serebryakovoj[260]. Vprochem, vse
zhe Serebryakova, otstaivaya tezis o Staline kak agente ohranki, posle rabot
Peregudovoj i Kaptelova snachala s bol'shej ostorozhnost'yu nachala otnosit'sya k
"pis'mu Eremina", a zatem i vovse isklyuchila ego iz arsenalov svoih
dokazatel'stv o provokatorstve Stalina.
K nachalu 90-h godov, mozhno skazat' opredelenno, "pis'mo Eremina"
utratilo svoyu aktual'nost', okonchatel'no perejdya iz razryada podozritel'nyh
istoricheskih istochnikov v razryad fal'sifikacij. I vmeste s tem v poslednie
gody ono vnov' prodemonstrirovalo svoyu zhiznestojkost', sposobnost' k
reanimacii. 19 sentyabrya 1997 g. professor YU.Hechinov povedal chitatelyam
"Izvestij" ob obnaruzhennom im v SSHA v arhive Tolstovskogo fonda vse togo zhe
zlopoluchnogo "pis'ma Eremina"[261]. Toroplivaya sensaciya
sostoyalas', hotya i byla pochti srazu razvenchana. Snachala
YU.Fel'shtinskij[262], a zatem vnov' Peregudova[263]
napomnili chitatelyam vse peripetii otkrytiya, bytovaniya i izucheniya "pis'ma
Eremina". Poslednyaya, povtoriv svoi dokazatel'stva priznakov podloga, poshla
chut' dal'she. Provedennaya po ee pros'be yuristom-grafologom D.P.Potashnik
grafologicheskaya ekspertiza "s bol'shoj stepen'yu veroyatnosti udostoverila, chto
podpis' v podrazhanie Ereminu" byla vypolnena... polkovnikom Russiyanovym, tem
samym polkovnikom, s imenem kotorogo svyazyvalas' nahodka "pis'ma Eremina".
Trudno sudit' o vremeni izgotovleniya podloga. Uchastniki polemiki vokrug
nego nazyvali dve daty: konec 30-h i konec 40-h godov. YAsno, odnako, chto on
byl tochno rasschitan po svoim politicheskim posledstviyam. V moment zhe ego
vnedreniya on ne smog sygrat' tu rol', kotoruyu otvel emu avtor fal'sifikacii:
zhivoj Stalin kazalsya slishkom opasnoj figuroj dlya komprometacii.
CHem zamechatel'no "pis'mo Eremina" v istorii fal'sifikacii istoricheskih
istochnikov? Prezhde vsego, vysokoj tehnikoj podloga, nachinaya ot
legendirovaniya ego vvedeniya v obshchestvennyj oborot i konchaya priemami
izgotovleniya: bumaga, shrift, uglovoj shtamp, shtamp vhodyashchej korrespondencii,
znanie hronologii strukturnyh i kadrovyh izmenenij v uchrezhdeniyah ohrannogo
otdeleniya. No, kak spravedlivo pishet Peregudova, "avtor fal'shivki slishkom
ponadeyalsya na sebya, na svoyu pamyat'", dopustiv seriyu melkih, no znachimyh dlya
dokazatel'stva podloga netochnostej. "Pis'mo Eremina", vvedennoe v
obshchestvennyj oborot v ochen' vazhnyj period istorii SSSR, svyazannyj s
razoblacheniem Stalina, na etom fone priobrelo udivitel'nuyu privlekatel'nost'
i ubeditel'nost' i potomu legko reanimirovalos' dvazhdy: snachala na Zapade, a
zatem, uzhe v epohu perestrojki, -- v SSSR. Ego bytovanie prichudlivym obrazom
pereplelos' i s amerikanskoj istoriej perioda makkartizma.
Polemika vokrug "pis'ma Eremina" mozhet schitat'sya klassicheskim sluchaem
postizheniya istiny. Ot obshchih, poroj uslovno dokazatel'nyh rassuzhdenij ee
uchastniki so vremenem vse chashche i chashche podhodili k polucheniyu proverennogo
znaniya, a zatem vyshli i na stadiyu dokazatel'nyh dokumental'no faktov.
Politicheskij podtekst diskussii, konechno, sderzhival prodvizhenie k priznaniyu
dokumenta fal'sifikaciej, no on zhe eshche bol'she ottenyaet to obstoyatel'stvo,
chto tyaga k istine sostavlyaet neot®emlemuyu chertu, prisushchuyu chelovecheskomu
znaniyu. S pozicii "Stalin -- agent ohranki", konechno zhe, proshche ob®yasnit'
mnogie sobytiya sovetskoj istorii, no ot etogo ponyatnee dlya vseh nas ona ne
stanet. Naoborot, ona budet uproshchena, dazhe primitivizirovana, i v lichnostyah
ee personazhej, i v sushchnosti proishodivshih sobytij i yavlenij.
Glava 9. Mif protiv mifa, ili "Svidetel'stva ochevidca" ob ubijstve carskoj sem'i
V istorii fal'sifikacij istoricheskih istochnikov poddelka serii
dokumentov, o kotoryh pojdet rech' nizhe, zanimaet osoboe mesto. Vse oni
kasalis' odnogo iz samyh tragicheskih sobytij rossijskoj istorii XX v. --
unichtozheniya carskoj sem'i i nahodyashchihsya vmeste s nej sluzhashchih. Ob ih
muchenicheskoj smerti i bespredel'noj zhestokosti, s kotoroj byli unichtozheny
tela zhertv, stalo izvestno vpervye s bol'shej ili men'shej stepen'yu
podrobnosti i dostovernosti posle vyhoda v Berline v 1925 g. knigi sudebnogo
sledovatelya po osobo vazhnym delam Omskogo okruzhnogo suda N.A.Sokolova
"Ubijstvo carskoj sem'i"[264]. Vozglaviv sledstvie ob ubijstve
carskoj sem'i v slozhnoj obstanovke Grazhdanskoj vojny, Sokolov sumel sobrat'
podrobnye svidetel'skie pokazaniya ochevidcev i uchastnikov odnoj iz samyh
zhestokih bol'shevistskih akcij, raskryvavshie ee podgotovku i provedenie, i
vklyuchil ih polnost'yu ili chastichno v svoyu knigu.
Rassledovanie Sokolova, ryad drugih sledstvennyh dejstvij, provedennyh
kak po goryachim sledam sovershennogo prestupleniya, tak i mnogo pozzhe,
proyasnili mnogie detali ubijstva, no polnost'yu vosstanovit' ego kartiny ne
smogli. Dostatochno ukazat' na to, chto yuridicheski ostalis' ne dokazannymi
svyaz' dejstvij neposredstvennyh organizatorov i uchastnikov ubijstva s
resheniyami bol'shevistskogo centra, kolichestvo zhertv, mesta unichtozheniya i
zahoroneniya trupov, personal'nyj sostav ubijc. Vse eto yavlyalos' pitatel'noj
sredoj dlya poyavleniya vsevozmozhnyh sluhov i domyslov, neredko priobretavshih
ostroe obshchestvennoe zvuchanie. Dostatochno vspomnit' periodicheski poyavlyavshiesya
legendy o chudesno spasshihsya careviche Aleksee ili carevne Anastasii,
voploshchavshiesya dazhe v real'nye personazhi[265]. Ni sovetskoe
rukovodstvo, ni zapadnyj mir ne mogli ne reagirovat' na eti sluhi i domysly,
poskol'ku v sluchae ih podtverzhdeniya legitimnost' i sovetskoj vlasti, i
oficial'no priznannyh naslednikov carskoj sem'i podvergalas' ser'eznoj
erozii.
Poetomu v etih usloviyah sensacionnoj stala publikaciya, pomeshchennaya na
stranicah zapadnogermanskogo zhurnala "7 dnej" s 14 po 25 iyulya 1956
g.[266] Ona vklyuchala vospominaniya byvshego voennosluzhashchego
avstrijskoj armii I.P.Mejera, popavshego v iyule 1916 g. v russkij plen pod
Rovno, otpravlennogo zatem na raboty v Sibir', no blagodarya znaniyu yazykov, v
tom chisle russkogo, stavshego posle revolyucionnyh sobytij 1917 g. "doverennym
licom mezhdunarodnoj brigady v Ural'skom voennom okruge".
Na voprosy redaktora zhurnala Mejer soobshchil, chto on prisutstvoval na
dvuh zasedaniyah Ekaterinburgskogo soveta, gde snachala prinimalos' reshenie ob
unichtozhenie carskoj sem'i i ee okruzheniya, a zatem zaslushivalsya otchet ob
ubijstve. Krome togo, po ego slovam, Mejer nahodilsya i v tom meste, gde
proishodilo unichtozhenie trupov rasstrelyannyh, Mejer zayavil takzhe, chto,
nesmotrya na peripetii ego lichnoj sud'by, emu udalos' sohranit' chast'
podlinnyh dokumentov, svyazannyh s etim sobytiem. Predvaryaya publikaciyu svoih
"pokazanij", t.e. fakticheski memuarov, on tverdo zayavil: "YA ne tol'ko mogu
podtverdit' moe soobshchenie, no i dokazat' dokumentami, do sih por
neizvestnymi. Nekotorye dokumenty, vyvezennye mnoj v Evropu, propali vo
vremya vojny pri bombardirovkah. Na to, chto ya pri etom soobshchenii prilagayu,
dolzhno uzhe byt' dostatochnym, chtoby vpolne raz®yasnit', nakonec, odno iz samyh
potryasayushchih sobytij nashego stoletiya"[267].
Dejstvitel'no, k tekstu "soobshcheniya" byli prilozheny fotokopii shesti
interesnejshih dokumentov. Dokument No 1 predstavlyal soboj "Protokol
zasedaniya Oblastnogo Ispolnitel'nogo komiteta Kommunisticheskoj partii Urala
i Voenno-revolyucionnogo komiteta", dokument No 2 byl ozaglavlen "Spisok
komandy osobogo naznacheniya v dom Ipat'eva", dokument No 3 nazvan "Protokol
ekstrennogo zasedaniya Oblastnogo Ispolnitel'nogo komiteta sovmestno s
chlenami CHrezvychajnoj komissii i Revolyucionnogo shtaba", dokument No 4 yavlyalsya
"rublevym biletom" s podpisyami carskoj sem'i, najdennym yakoby Mejerom v dome
Ipat'eva, dokument No 5 predstavlyal soboj tipografskij tekst ekstrennogo
soobshcheniya Ekaterinburgskogo ispolkoma o rasstrele Nikolaya II, dokument No 6
yavlyalsya udostovereniem, vydannym Mejeru Ispolkomom Ekaterinburgskogo soveta
(dalee vezde my budem ukazyvat' tol'ko nomera etih dokumentov).
Fotokopii shesti nazvannyh dokumentov, kotorye byli snabzheny vsemi
aksessuarami podlinnosti (blanki, pechati, podpisi, grify sekretnosti i
t.d.), dejstvitel'no podtverzhdali obshirnyj tekst "pokazanij" ili "soobshchenie"
Mejera. |to byl fakticheski cel'nyj memuarnyj otryvok, opisyvavshij sobytiya v
Ekaterinburge s 4 po 25 iyulya 1918 g.
Edva li ne s pervyh strok memuary Mejera soderzhali ranee neizvestnyj
fakticheskij material. Vo-pervyh, oni legalizovyvali familiyu odnogo iz
glavnyh iniciatorov i organizatorov ubijstva -- nekoego Aleksandra Mebiusa.
Nemec po nacional'nosti, rodivshijsya v Rossii, vypusknik Gornogo instituta,
on, po slovam Mejera, uzhe so studencheskih por okazalsya vovlechennym v
revolyucionnuyu deyatel'nost'. Posle Fevral'skoj revolyucii Mebius stal odnim iz
organizatorov Vyborgskogo gorodskogo soveta, zatem byl napravlen LD.Trockim
v Sibir' "v kachestve nachal'nika revolyucionnogo shtaba". Po svidetel'stvu
Mejera, Mebius 4 iyulya proizvel obysk v dome Ipat'eva, gde razmeshchalas'
carskaya sem'ya, i obnaruzhil v vannoj komnate pyat' vintovok s patronami, chto
svidetel'stvovalo o gotovyashchemsya osvobozhdenii uznikov. "V etot moment --
pishet on, -- neopredelennaya sud'ba Romanovyh byla okonchatel'no reshena.
Mebius ne byl chelovekom, kotoryj mog beznakazanno ostavit' popytku
osvobodit' carya"[268].
Risunok 7
Protokol ekstrennogo zasedaniya Oblastnogo Ispolnitel'nogo komiteta
sovmestno s chlenami CHrezvychajnoj komissii i Revolyucionnogo shtaba,
sostoyavshegosya 19 iyulya 1918 g.
Risunok 8
Spisok chlenov komandy pod nachal'stvom YUrovskogo, naznachennoj v dom
Ipat'eva dlya rasstrela carskoj sem'i
Vo-vtoryh, memuary podrobno rasskazyvayut o treh zasedaniyah rukovodyashchih
organov Ekaterinburga.
Na pervom iz nih, sostoyavshemsya 7 iyulya, bylo prinyato reshenie o kazni
carskoj sem'i.