del'nyh osnovaniya i myshleniya, posredstvom kotoryh tol'ko i est' suzhdenie, vyvarivayushcheesya v kotle, v kotorom na dele vyvarivaetsya soldatskoj kashej pis'mennost', kak na fundamental'nuyu strukturu povsednevnosti, ontologizaciya kotoroj osushchestvlyaetsya kolibri, ukazyval ya na to vethoe stroenie na zabroshennoj chasti territorij, kotoroe porucheno bylo nashemu vzvodu dlya uborki territorii kak biskvit, obil'no prisypannoe ekskrementami, vozobnovlyayushchiemisya kazhdoe utro, ved' imenno na utro civilizacii, osvobozhdennye, ot utrennej zaryadki sushchnost'yu tehniki, tak kak imeli neposredstvennoe k nej rasporyazhenie, bezvol'no otdannoe Borhesom, my delali povorot k etomu stroeniyu, gde dolzhny byli privodit' eto vremenyashcheesya bytie v sootvetstvie predstavlenii o territorii rukami, v otsutstvie instrumentov, gol'-na-vydumki-hitra prisposobleniyami ochishchat' eto stroenie nashego myshleniya, sushchestvuyushchego samim predstavleniem o territorii v popytkah myslitel'nyh ekskrementov, vrashchayushchihsya vnutri vnutrennej formy belizny kul'tury v kachestve sovershenstva aristotelevskoj estetiki, loterejnogo kolesa, razygryvayushchego sredi filologov kul'turnye ekskrementy, ya pokazyval kak utrom, oblivayas' ot holoda, v ochishchennoj chastichno chasti stroeniya, my sideli okolo kostra, sovershaya krug sobirayushchego nachala toj sostoyashchej v nalichii povsednevnosti, kotoraya obvodila pestroj koroj dejstvitel'nosti yadra armii, iz kory kotoroj tol'ko dostavalas' zanoze poznaniya, kol'nuvshaya cherez koru v chuvstvennost' armii, emanaciej kotoroj yavlyaetsya vsyakaya novaya chuvstvennost', nakonec, kotoraya opuskalas' na armiyu, kak veko opuskaetsya na glaz, kak dymka opuskaetsya na polya, tem samym my vyrabatyvali ustojchivoe kolichestvo teploty, sootvetstvuyushchee nasyshchennoj termodinamicheskimi formulami i postroeniyami pesne pesnej kolibri, kotoroj sootvetstvovalo samo termodinamicheskoe ustrojstvo mira, i v zavisimosti ot kotoroj izmenyalas' entropiya, kogda ostrizhennyj soldat-uchitel' fizkul'tury v povsednevnosti povestvoval o tom, kak vytyagivalis' pered nim deti, vosprinimaya ego absolyutno vser'ez, ispolnyaya lyubye ego suzhdeniya, i delal eto v forme izumitel'nogo po svoej informativnosti breda, v kotorom eshche ulavlivalis' treli kolibri, nevidanno vletevshej v pevchuyu prorez' ego soznaniya, ostavivshej tam neskol'ko legkih kruzhashchihsya peryshek, tak, chto vse celovali ego rech', a zatem hodili vokrug stroeniya, ustupaya drug drugu uchastok za uchastkom dlya tshchatel'noj ochistki, trevozhas' drug za druga i nepristupaya k delu, chtoby ne stronut' s mesta lednik armii, okamenevshiesya massy ekskrementov tekstovoj raboty, ontologizaciya kotoryh lish' prisoedinyaet nas k nim, i eto hozhdenie, rasseyannoe stoyanie na stupen'kah soboj odno lish' to, chto my vodili vokrug, vidya pered soboj nechto inoe, nezheli eto stroenie, ono lish' hod v neobratimost' vremeni doma-kolodca, hotya i zapakovannogo nami v sarkofag iz betonnyh blokov-slov, po povodu kotoryh Dzhojs i Prust, pomnit'sya, somnevalis', kak ih mozhno bylo svezti, slovit' i ustroit' iz nih ves' etot sarkofag, vnutri kotorogo Borhes sluzhil panihidu po domu-kolodcu, okruzhennomu myshleniem zherlu iz kotorogo rasstrelivalis' bukvami alfavity, palya kartech'yu po vozduhu, uskol'zayushchemu ot opredelenij v duhe absolyutnoj zapolnennosti i nepronicaemosti, v prostrannoj svoej rechi Borhes otkryvaya vnevremennoe ego ravnostoyanie, ne spadayushchee po proektu uderzhivayushchih ego mehanizmov tekstovoj raboty sostavlyayushchihsya iz doma kul'tury, bassejna i avtobusa, vokrug kotoryh to i hodili, v kotoryh zaglyadyvali, v kotoryh sebya samih videli, nahodyashchihsya v dome kul'tury, v bassejne, v avtobuse, i vidya sebya, myslili sootvetstvenno, ustupaya drug drugu uchastok za uchastkom mesta tekstovoj raboty, kogda ya oshchushchal sebya mel'chajshej pylinkoj opyta telesnosti v kosmose telesnosti, pylinkoj-slovom na poberezh'e bezbrezhnogo okeana literatury, i nahozhu v sebe sily perebit' eto vdohnovenie i postavit' tochku, a ee zatem zapustit' kameshkam po volnam literatury, tak, chto on tol'ko budet tiho podprygivat' nesmetnoe chislo raz i nikogda ne utonet, ved' ya syuzhetov ne izobretayu, s tem i otdal ya svoj traktat "Bytie i vremya" dvum efrejtoram, sluzhivshim ot veka v stroevoj chasti za zagorodkoj ot kabineta stroyashchego ih nachal'nika, kotorym v ego molchalivoe otsutstvie, progulivayushchegosya lesnymi, tropami vozle territorii chasti rechi, po kotorym my begali marsh-broski, kotorye on prosil v knigu ot etih tropah ne vstavlyat', i imeli polnoe pravo ispravlyat' tekst, hotya etim pravom pol'zovat'sya tol'ko odin iz nih, SHelling, neispravimyj formalist, otstukivayushchij etot moj tekst na mashinke, i vstavlyayushchij vsyudu gde tol'ko pozvolyalo mesto, i zapreshchalo ego zhelanie stuchat' po klavisham, umen'shitel'no-laskatel'nyj suffiksy, kakovoe dejstvie pokazyvalo mne vdumavavshemusya v nego i prochno v nem zasevshemu, sorazmeryaya ego s sobstvennoj telesnost'yu, pokazalos' mne naibolee sovershennym iz vsego, chto ya videl v armii, ostalos' dlya menya neobhodimym kriteriem istinnosti, kakovoe vpechatlenie proizvel na menya etot efrejtor, rumyanyj, novogodnij s igolki odetyj, nominal'nyj genij etogo mira, otyazhelevshee k podborodku, ne imeyushchee vyhoda siloj muzhchiny v bespredel'noe lico kotorogo, prosvetlyayushcheesya i kommentiruyushchee svoyu v vysshej stepeni konechnost', obretalo svezhuyu moloduyu plot' v konstruirovanii umen'shitel'no-laskatel'nyh suffiksov, snimalo svoej sobstvennyj nebrityj ottenok neryashlivyh literaturnyh shtudij v svoej appetitnoj s igolki prignannoj i poddognannoj novogodnej forme, zimnej, prekrasnoj, kakoj ya eshche dazhe ne videl, ne to chtoby ne nosil, poskol'ku u nas u vseh eshche byla letnyaya forma odezhdy, nikakogo vidimogo interesa ne proyavlyal vtoroj postarshe efrejtor, imeyushchij svoe prochno emu zakativsheesya otnoshenie k tekstovoj rabote takogo vida, neodnoznachno opisyvaemoj v terminah katalogizacii, no proyasnyayushchee soznayushchij ee bezuslovnuyu, hotya i neobespredposylochnuyu, neobhodimost' dlya podderzhaniya nezrimogo ravnovesiya tekstovoj raboty, obshchestvennogo dogovora, russoistskuyu strukturu kotorogo vse eshche mozhno bylo razlichit', odin raz poproboval on byl vpechatat' abzac kakogo-to nastol'ko neuklyuzhego, teksta, ryada prostyh slov, znacheniya kotoryh beskonechno utyazhelyayutsya, vpisyvayutsya so strogoj opredelennost'yu, hotya i bez opredelennoj celi, tak chto slova skladyvayutsya v grammaticheskie predlozheniya, skleivayushchie tekst, znachenie k kotoromu prisoedinyaet, prikreplyaet sam chitatel' sam, vystupayushchij v kachestve pervopisatelya, kotorogo zdes' i teper' kommentiruet avtor, no ya tol'ko rassmeyalsya, hotya i s dolzhnoj stepen'yu perecherkivaniya ulybki chto zastavilo ego slog eshche bolee oderevenet' i perejti v samozakonnuyu polosu izumitel'nogo breda, kotorym on vposledstvii zapolnyali obosnovyval uvol'nitel'nye zapiski, neobhodimye im oboim, i kotorye SHelling iz uvazheniya k nemu nikogda ne podpisyval, kazhdyj iz etih pisarej izymal nechto emu blizkoe iz pervichnyh elementov ustrojstva territorii, tak chto osnovnaya zadacha po vmeneniyu im predstavlenij o pis'mennosti, okazavshejsya vsego-navsego rasseyaniem opyta telesnosti romantika, vozvodyashchego v sut' dela myshleniya nablyudenie v zamochnuyu skvazhinu vslushivaniyu za tem, kak romantik rasseivaet svoj opyt telesnosti, i nakonec, potrepav menya po plechu rechi odin pozhelav proyavit' pobol'she produktivnoj sposobnosti voobrazheniya, drugoj - usilit' reflektivnuyu storonu traktata, otpustili menya, pozhelavshego bylo predupredit' ob opasnosti novogodnego efrejtora, kotoraya po moemu mneniyu, grozila emu so storony drugogo efrejtora, sklonnogo, kak mne togda kazalos', k donositel'stvu nachal'niku stroevoj chasti, kotoryj poobeshchal pri mne kak-to, chto do komandira chasti etot donos uzhe konechno ne dojdet, no, byt' mozhet, dojdet do nachal'nika shtaba, mne zhe ne hotelos' tak rano otpuskat'sya v kazarmu, a eshche hotya by nemnogo pobyt' v stroevoj chasti, porabotat' nad traktatom, kotoryj u menya otobrali, oboznachit' vnutrennyuyu svyaz' paragrafov, rubrik, napisat' predislovie i kak v zerkale otrazit' ego v zaklyuchenii, najti sootvetstvuyushchij yazyk dlya napisaniya v nedalekom budushchem vtoroj chasti traktata ''Vremya i Bytie" i voobshche prochno, eshche bolee strogo chem posredstvom ponyatij, zafiksirovat' tot vid bytiya, v kotorom konstruiruetsya sushchee armii, oprovergayushchee aristotelevskuyu linejnuyu koncepciyu vremeni, v aspekte nepostavimosti, v duhe svobody. Posle togo kak ostalsya nezamechennym moj traktat, pozvolyayushchij mne, v duhe filosofii otkroveniya govorya, pretendovat', po krajne mere, na dolzhnost' zamestitelya nachal'nika shtaba v ierarhii otcov Armii, posle togo, kak byli obojdeny vnimaniem moi stat'i v kazarmennoj stengazeta, v kotoryh veroyatno byl usmotren skepticheskij duh misticizma, i, nakonec, nikto iz literaturnyh geroev, v brede kotoryh ya nadeyalsya vstretit' ponimanie i vyzvat' revolyucionnye preobrazovaniya v ih umah sposobnyh tol'ko ogryzat'sya s avtorom, da chestit' ego na okrainah teksta, no svyato, svyatee chem post, svyatee chem avtor, soblyudat' vsyakij dialog, no vstretil ponimanie tol'ko u logika-flejtista, otvechayushchego na vsyakoe voproshanie neizmennyj ''nado oporozhnitsya" s legkim pridyhaniem panrechevoj koncepcii intelligencii, i u korejca-istorika, obladayushchego takzhe nezauryadnymi sposobnostyami filologa, takimi, chto obhodyas' bez mata, on nahodil sootvetstvushchij yazyk dlya raspoznavaniya smysli pod igom armii sobytij, imi oboimi privetstvovalos' moe zhelanie najti sootvetstvuyushchij yazyk dlya napisaniya "Vremeni i Bytiya", zarodivshegosya svoim zamyslom eshche v nachale novogo dlya menya vremeni, kogda imeya schast'e iz okna tol'ko sozercat' vechnyj i neizmennyj beg, postoyannyj ob容kt armejskij estetiki, i vslushivat'sya v suzhdeniya tipa, chto chelovek est' mashina iz bega sostoyashchaya, dlya bega prednaznachennaya, i chto kosmos est' beg i chto vse vo imya bega a sam beg ot boga, filosofiya otkroveniya kotorogo prepodnesena mne na tarelochke, razzhevana i V ROT polozhena, na toj, samoj, chto odna iz mnogih sushitsya na kryuchkah sushilki dlya sapog, v vide resheniya, voploshchayushchegosya v tom, chto ya vypisal iz domu kinokameru s mnogochislennymi ee prinadlezhnostyami i, kogda ona byla poluchena, vybil u Dzhojsa, voshedshego v moe tret'e sostoyanie, pravo pol'zovat'sya eyu, nepremenno vse eto soglasovav s Prustom, chto uzhe ne predstavlyalo nikakogo truda, tak kak s nim ya stolkovalsya, chto budu snimat' uchebnyj fil'm o tom, kak neobhodimo iskat' utrachennoe armejskoe vremya, kak, nakonec, osushchestvlyat' ego katalogizaciyu, ya dazhe poobeshchal Prustu, chto esli eta moya tekstovaya rabota poluchit hod i privlekatel'nost', ya ukrashu vnutrennee pomeshchenie shtaba stereoskopicheskimi fotografiyami, v fotoshokah kotoryh budet hranit'sya utrachennoe, najdennoe, nadezhno katalogizirovannoe vremya, opoznannoe, i mulyazhi teh, kto ego utratil, obraza literaturnyh geroev, delo chut' bylo ne isportil Borhes, ochevidno dogadalsya, chto eto delo osnovano na svobode, kotoryj reshil vokrug pokazat' svoyu vlast' nad literaturoj, no ya ego uspokoil tem, chto poobeshchal snyat' ego i drugih eshche serzhantov kakie tol'ko pozhelayut, i oni tozhe ostanutsya v vechnosti, voobshche govorya, stoilo bol'shih trudov ubedit' obshchestvennost', chto ozhidayushchaya materializaciya i ih otvetstvennosti sushchestvenno otlichaetsya ot materializacii kategoricheskogo imperitiva v sisteme transcendental'nogo idealizma SHellinga i ne vstraivaet vo vremenyashchijsya opyt elektrod kategoricheskogo imperitiva, ya dokazyval posredstvom vizantijskoj ritoriki, chto zanesenie ih v katalog vechnosti na vechnoe sohranenie ne tol'ko neobhodimo dlya obshchego dela, no i sovershenno bezopasno, bezboleznenno i chto nikto i ne uspeet ispugat'sya, i so sledushego dnya ya pristupil k s容mkam, tomu razgovoru s armiej, kotoryj sootvetstvoval traktatu "Vremya i Bytie", yazyke, rasstraivayushchim nepisannuyu rech', komand, vozglasov, prikazanij, s kotorymi ya teper' kropotlivo rabotal, rasstavlyayushchimi chasti armii v mnoyu prednaznachennom poryadke, povorachivaya ee bez opaski k nej prikasayas', razglyadyvaya to odni, to drugie ee storony, ulavlivaya i zanosy v vechnost' ulybki ozhivayushchih v predelah kinokamery literaturnyh geroev, pripominayushchih pohozhdeniya o grazhdanskoj zhizni, svyazannye s teoriej gosudarstve po otnosheniyu k mertvennomu pokoyu kotoryh armiya obnaruzhila nekotoroe dvizhenie, stronulas' s mesta, nachala medlenno i celepolagayushche, s toj zhe tochnost'yu i praktichnost'yu nemeckogo yazyka, otdavat', fabrikovat' prikazy, prikazaniya, rasporyazheniya, shodit' shag za shagom, carstvenno, v podderzhivaemoj i razvivaemoj predstavleniyami mantii, s uma, lestnica k kotoromu imeet vpolne ogranichennoe chislo stupenek, tak, chto my mogli rasschityvat' na uspeh, kazhdyj nacelivaya svoj chernyj kvadrat na fiksirovanie v ego tonkih sloyah i plenkah takih do etogo ustojchivyh, ne obnaruzhivayushchih ni na kakoj plenke samoj vysokoj chuvstvitel'nosti, po men'shej mere udvaivayushchej ih sushchestvovanie, elementov, kotorymi to sobstvenno i prisutstvovala armiya, chastej rechi, skleivaya kotorye v opredelennye grammaticheskie sochetaniya, mozhno bylo vycedit' chistuyu sushchnost' bega, kotoraya tut zhe rasseivalas', uletuchivalas', sryvayas' v vozduh atom za atomom, sozdavaya v vozduhe tem samym pitatel'nuyu sredu dlya ulybok, iz nego proishodyashchih vdyhanij podlinnogo ego sostava, v osobennosti ulybki strizhennogo zdorovoj yajceobraznoj formy golovy akademika v ochkah, zanyavshegosya posle fundamental'nogo cikla lekcij deyatel'nost' po razogrevu gazovoj lampy posredstvom skoree izluchiny rta, odnoj iz melko ego izobrazivshih, kul'tury mezhdurech'ya i civilizacii smeha, chem sil'nymi rukami svoimi, neposredstvenno, k chemu i prizyvaya, na chem i nastaival drugoj efrejtor, rukami razogrevayushchij lampu, perepolnyayushchuyusya ognem iz chernogo kvadrata, ot kotorogo prihodilos' bezhat' mne vperedi sovershayushchegosya bega s oruzhiem i v protivogazah, v mnimoe mesto yakoby za territoriej, na dele predstavlyayushchej iz sebya ostrov, pokoyashchijsya na treh chastyah rechi, gde i dolzhny byli sostoyat'sya strel'by, na kotoryh vpervye dolzhen byl byt' oprobovan sootvetstvuyushchij yazyk, najdennyj dlya vtoroj chasti fundamental'nogo traktata, oprobovan na vsej chasti, k kotoroj chto-libo vo mne prinadlezhalo kak chast' prinadlezhit k celomu, i vezde iskrilas' pis'mennost' smeha, stanovyashchayasya dostupnoj v svoej otkrytosti dazhe dlya oficerov, ot kotoryh vremenno i slegka sushchnost' armii zakryvalas' chernym kvadratom, tak chto dazhe literaturnye geroi stali vovlekat'sya v kakie-to sceny, nechto epizodicheski razygryvat', poglyadyvaya vse eshche na avtorov, podbivat' chto-nibud' nogoj, nastavlyat' drug drugu rozhki v kadre, nahodyashchimsya pered chernym kvadratom, a Dzhojs dazhe pogerojstvoval, podnyav s mesta uchebnuyu nerazorvavshuyusya granatu, kotorymi zabrasyvalos' myshlenie, etimi slovami so smeshchennym centrom tyazhesti, i razorval ee v svoih rukah, ispytavshih zakony bytiya, kak v detstve, i poshutil, zabrosiv uchebnuyu granatu v kust pod kotorym s drugoj storony v obshchem-to i ne pryatalis' dva literaturnyh geroya. Reshitel'noe protivostoyanie sushchnosti armii, okrylennoe etim uspehom, ne zamedlilo sebya dolgo zhdat'. Sostoyalsya karaul, na uchebnyh trenirovkah kotorogo ya uzhe vel s容mku, ne ispol'zuya silu chernogo kvadrata, v poryve skepticheskogo svoego misticizma rassoedinyavshchego armiyu na sostavnye chasti, bassejn, avtobus, dom-kolodec, dom kul'tury, iz-pod kotoryh uspevala vyskochit' kolibri so mnoj v rukah, a naprotiv, osushchestvlyaya nakachku svoego individual'nogo chernogo kvadrata, pozvolil izobrazheniyu armij sushchestvovat' moim posredstvom, prevrashchaya sebya v individa, edinicu pis'mennosti, ameboobrazno i ne pomyshlyayushchuyu o scenarii s容mki etogo izobrazheniya, tyagotenie kotorogo k chernomu kvadratu peresilivaet izobrazhenie, vse eto ya delal s tem chtoby najti v sebe sily ne tol'ko prochest' zahvachennuyu mnoj v karaul'noe pomeshchenie knigu |jnshtejna, gde v odnoj iz statej bylo pervoe izlozhenie teorii otnositel'nosti, vypisannuyu mnoyu iz doma, to est' zahvachennuyu iz mesta, na dele nahodyashchegosya nezadolgo do doma kul'tury, obnimayushchego eto medicinoj svoego dyhaniya, no i tak sovershat' pis'mo etoj knigi, tak kak kniga |jnshtejna byla napisana v tom smysle, kak ya ee chital, chto byla ukazaniem togo, chemu, kakomu predstavleniyu dolzhna sootvetstvovat' podlinnaya kniga, pis'mo kotoroj bylo neobhodimo dlya togo, chtoby razlichit' knigu, o kotoroj mechtal |jnshtejn, razvodyashchij segodnya karaul po mestam literaturnyh zhanrov, s toj knigoj, kotoraya opisyvaet dejstvitel'nyj put' ot vremeni k bytiyu, kak eto v molodosti pytalsya sdelat' nachal'nik stroevoj chasti, teper' special'no postaviv etu zadachu pered dvumya efrejtorami, kotoraya, konechno, iznutri ih sobstvennogo motiva pered nimi ne stoyala, i u nih na nee ne stoyal, delal ya eto, kogda smenivshis' s posta u znameni chasti v samom centre prorvy, kuda stavili tol'ko teh kto myslil povsednevno ne v rassypavshihsya ee chastyah, passivno manevriruya ot odnoj chasti k drugoj, a myslil ee vsecelo, tak, kak oni mogli nechto natvorit', ozhidaya vstrechi, na postah, gde eshche kakie-libo sobytiya mogli imitirovat'sya, kolodoj v polnoj forme i v snaryazhenii i s oruzhiem gromozdilsya ya v komnate otdyha, gde vklyuchen byl svet, na mramornyh polosah-plitah-stellazhah-podstavkah-dlya grobov-rovnyh-i-dlinnyh pis'mom, mertvorozhdennym v utrobe, kotoroj zapreshcheno otkazyvat'sya ot perevarennogo, a veleno nosit' ego v sebe v kachestve obshcheznachimogo, byl ritorom, rot kotorogo s odnoj storony byl zabit, zalozhen kamnyami slov, s drugoj storony v popytkah svoih vzdohov i vydohov umeo demokraticheski upravlyal zvukoryadom sna, mezhdu delom umudrivshis' sostryapat' PISXMO knigi, o kotoroj dazhe i ne mechtal |jnshtejn, kotoromu pervomu prisnilsya simvol, pylinka rasseyannogo opyta telesnosti v luchah pis'mennosti, dvizhenie kotoroj v sebe samom obnaruzhivaet ne gravitaciyu dazhe, a to, chto s nej proishodit pod vozdejstviem etoj pylinki samu teoriyu gravitacii, v usloviyah kotoroj i obrashchalsya, voshodil i zahodil v armii centr moego YA, vsego lish' sledom, pridorozhnoj pyl'yu proleska, prolozhennogo na pereferii etogo centra tak, chto ya v kachestve putnika, kotoryj po nem dvigaetsya ot vremeni k bytiyu, i dostigaet celi tol'ko v tom sluchae, esli on dejstvitel'no zabyl zontik, za schet chego posredstvom proselka moej samosti i vrashchaetsya etot centr, kogda ya razdumyvayu nad opytom kotoryj masterski i naibolee ubeditel'no vse eto osvetil, vklyuchiv gravitaciyu vnutri karaul'nogo pomeshcheniya tak, chto uvlekaemyj teoriej gravitacii, podnyalis' my chast' za chastyyu vo vsem svoem snaryazhenii iz . svoih sarkofagov spal'nogo pomeshcheniya klassicheskoj karaulki, i s trevogoj postroilis' pered praporshchikom Dzhojsom v ozhidanii novoj poetiki, bez shtanov, i v verhnem kitele, vyvedshego iz svoego kabineta v karaulke otorvavshis' ot svoej epopei, i proverivshego nashi znaniya ustavov neseniya karaul'noj sluzhby v literature, ubezhdaya nas v spravedlivosti uchenogo neznaniya, osobenno vnutri karaul'nogo pomeshcheniya, gde vsya literaturnaya kritika dolzhna soblyudat'sya neukosnitel'no, posadivshego nas za mnogokratnoe perepisyvanie Vergiliya, v kotorom my, po ego mneniyu dolzhny byli vosstanovit' pervichnyj, napisannyj prozoj tekst, "|nnead", i naibolee v etom smysle otvetstvennaya zadacha byla poruchena mne, otkomandirovannomu na post u samogo znameni, gde medlenno, no verno obrashchalsya ya iz literaturnogo geroya v maneken syuzheta i na etom ne ostanavlivayas' prevrashchayas' v zamysel avtora, ne zaderzhivayas', nakonec i v nem, pitalsya toj kletochkoj ego tkanej, v kotoroj on byl uzakonen rimskim pravom tak, chto ya videl tol'ko svetleyushchij s prihodom dnya koridor i chertu, za kotoruyu nikto ne dolzhen byl perejti k znameni, gde gromozdilsya nad zemlej chudovishchnyj Vij, chto bezobraznym istokom literatury udaryal kopytom po gulkomu koridoru, vpechatlyaya dazhe vstrechavshih i smenyavshih menya isstupleniem moej tekstovoj raboty, i chudo svershilos': kakoj-to shtabnoj soldatik napravlyalsya k cherte, ya nadeyalsya, chto sejchas on povernet v kakuyu-libo komnatu koridora, na chto ya otvechal emu preduprezhdayushchim o strel'be krikom, zvuk kotorogo sostoyalsya tol'ko a glubine moego myshleniya, na kotoryj on otvetil chudovishchnym smehom, i ya progrohotal sovershennoj mysl'yu avtomaticheskoj ocheredi, rastalkivayushchej zabrodivshie po stvolu ruki rashodyashchimisya kuchno i metkimi slovami-metkami, slovami-durami, slovami-durakami, tak, chto ya znal lish' to, chto ya perekidyvayu v ladonyah goryachuyu kartofelinu, i kogda moj smenshchik na etot raz pribyl na post vmeste s Dzhojsom, ya oblegcheno vzdohnul, rasslablenno ulybnulsya lezhavshem u cherty rukopisi prozaicheskogo teksta "|nnead". YA byl sam kinokameroj, v nee sebya zatochil, i mne ob座avili blagodarnost'. Moj chernyj kvadrat pravda tol'ko tryaslo na uhabah puti ot vremeni i bytiyu, i v tekste eto vidno. Kak velikij polkovodec, vstrechal ya rassvet ne nad territoriej tol'ko, a nastoyashchij rassvet na postu u skladskih pomeshchenij, v forme generalissimusa, v kotoroj prednaznacheno stoyat' u oveyannogo porohovoj slavoj znameni. Kinoplenka proyavlyalas' v dushevoj komnate, kotoroj v kazarme pol'zovalis' tol'ko serzhanty. Plenka proyavilas' chernym kvadratom, vokrug nee stalo svetlo kak nikogda. V kazarme zhe otklyuchilos' osveshchenie, i ne rabotalo v techenie neskol'kih dnej, tak chto po vecheram nevozmozhno bylo nadzirat' i nakazyvat'. YA lezhal na krovati i videl vse. Gde-to kto-to brenchal na gitare. Vse sbyvaetsya v ob座asnenii. Kniga-kinokamera, iz ob容ktiva kotoroj vyletaet kolibri. POSLESLOVIE. Roman "Vremya i Bytie". |nciklopediya Dekonstrukcii P.I.Deribo Professor Instituta Ritoriki, g. Minsk Myshlenie nyne harakterizuet dekonstrukciya. Dekonstrukciya - est' spekulyaciya intellektual'noj sobstvennost'yu, ee otsvaivanie, otchuzhdenie i prisvoenie na usloviyah konstruirovaniya v kantiansko-gusserlianskrm duhe znachimosti byvshego sobstvennika. Dekonstrukciya est' privatizaciya intellektual'noj sobstvennosti vremennymi avtorami. Dekonstrukciya ne est' razrushenie metafiziki. Dekonstrukciya est' razrushayushchayasya metafizika. Dejstvitel'nost' dekonstrukcii est' dejstvitel'nost' konca metafiziki padenie grammaticheskih osnovanij v vosprinimayushchem myshlenii. CHto u nas v strane sbyvaetsya v ekonomike, to na Zapade sovershaetsya v myshlenii. Otkaz myshleniya ot metafiziki, bez dejstvitel'noj al'ternativy porodil dekonstrukciyu - tehniku samounichtozheniya metafiziki, perevorachivanie metafiziki so smyslovoj na znachenie ee ponyatij i sohranenie ee skol' vozmozhno dolgo v etom polozhenii vplot' do priliva znachimosti k myshleniyu, poskol'ku v dekonstrukcii otkryvaetsya polnaya svoboda dejstvij yazyka so smyslami, peredannymi emu na sohranenie myshleniem, tradiciej. Dekonstrukciya est' instinkt smerti metafiziki, vlechenie k smerti metafiziki, bytie-k-smerti metafiziki. Dekonstrukciya vsegda est' takzhe sokrytie samo po sebe, vneshnij vid sokrytiya, osvaivayushchego intellektual'nuyu sobstvennost', kompleks kompleksov, svoego roda kompleksnoe chislo, otricatel'nyj absolyut, raskryvayushchij prichinu kompleksa i zakompleksovannosti sushchego kak otchuzhdenie intellektual'noj sobstvennosti i rasplatu za eto, dejstvie. Preodolenie metafiziki neposredstvenno kak preodolenie dekonstrukcii, dekonstrukciya samoj dekonstrukcii, rasslaivayushchaya, razbirayushchaya ee na chasti kak opredelennuyu strukturu. Takovo osmyslenie, predshestvuyushchee podlinnosti reformy literatury. Proizvedenie "Vremya i Bytie" est' proizvedenie dekonstrukcii samoj dekonstrukcii. Ego literaturnaya forma - soznanie chteniya, kotoromu vidneetsya nesokrytost' predshestvovaniya osmyslennosti reforme literatury po ischeznoveniyu sokrytosti samoj po sebe v svoih sobstvennyh usiliyah. Roman tradicionen. Ego zamysel - istoriya molodogo cheloveka, napravlennogo na ispolnenie voinskoj povinnosti, peredannaya kak istoriya ego ponyatij. Pered nami klassicheskaya situaciya dekonstrukcii: "... probuzhdayas' k samomu sebe, k samosoznaniyu, k myshleniyu, on (molodoj chelovek) okazyvaetsya v dremuchem lesu hodyachih trupov" (M.K.Mamardashvili). Ispolnenie voinskoj povinnosti i strategiya dekonstrukcii lishayutsya kakih-libo razlichij mezhdu soboj v hode cennostnogo povestvovaniya, vyzyvaya razlichie molodogo cheloveka-avtora s samim soboj. Dejstvitel'nye aspekty-momenty syuzheta okazyvayutsya chistymi razlichiyami elementov rechi, sledami etih elementov, sledami sledov, stanovyas' v etom okazyvanii samimi soboj, sobytiyami, perestavaya byt' chastyami literatury, po krajne mere v uzkom ee ponimanii. No chem-to inym kniga otkryvaet: "V yazyke est' takzhe tozhdestva" sravneniya s sossyurovskim "V yazyke est' tol'ko razlichiya". |to chto-to inoe - golos avtora, iznachal'no dominiruyushchij v pis'me kak v srede razlichij, vospriyatij golosa avtora, kotorye uzhe ne est' sam golos. Razlichie golosov avtora (kak nekotoroj neposredstvennoj dejstvitel'nosti) i vospriyatiya golosa avtora (knigi kak kollekcii razlichenij) i est' struktura dannogo proizvedeniya. Tema romana (sposobnost' avtora k ee zadumyvaniyu i osushchestvleniyu) v etom proizvedenii - perepletenie fragmentov etoj istorii molodogo cheloveka s elementami yazyka, kotorye, buduchi istolkovyvaemy v kachestve sposobnyh sostavlyat' sledy, t.e. sushchestvuyushchih, ostavlyayut ih uzhe v soznanii chteniya, ispytyvayushchego to, chto ispytyvaet molodoj chelovek vo vremya svoej istorii. |to russkoe - est' vse-taki tozhdestva v yazyke! - zvuchit iz romana. Pafos romana - "sohranenie oshchushcheniya sobstvennoj zhizni vmeste s tradiciej v opyte raspoznavaniya pod yazykovym pokrovom zhiznennoj situacii bezzhiznennyh i bestelesnyh priznakov" (M.K.Mamardashvili). On takzhe v tom, chtoby "ostavit' vse v tochnosti kak ono est' (Vitgenshtejn), v tom chisle i polnotu zhizni. Pisat' - eto "ostavlyat' vse v tochnosti kak ono est'". Takova sut' reformy literatury, osmysleniya predshestvovaniya ustnoj rechi pis'mu. Roman yavlyaetsya |nciklopediej Dekonstrukcii. Dekonstrukcii, prevrashchaemoj, obrashchaemoj v proekt Prosveshcheniya, preodoleniya modernizma v ego vremennyh izmereniyah (pre-, post-, anti- i t. d.) sovremennost'yu, sovremennymi znaniyami. |nciklopediya Dekonstrukcii soderzhit v sebe neobhodimye dlya sovremennogo molodogo cheloveka znacheniya i raz座asneniya bazovyh ponyatij sovremennosti. |ta vpechatlyayushchaya strojnaya sistema, katalog iz tshchatel'no razrabotannyh rubrik, logicheskoe derevo kotoryh po svoej podlinnosti i sintetichnosti napominaet simvologiyu, dereva zhizni, vmeshchaet vsyu polnotu znanij v ih reyal'nom vide, nelinejnom, kak oni vstrechayutsya v dejstvitel'nosti, popadayutsya v opyte, kotorye tak neobhodimy sovremennomu molodomu cheloveku, zadacha kotorogo - osnovat' sobstvennoe pis'mo, skolotiv nekotoryj kapitalec ustnoj rechi. Inflyaciya ustnoj rechi i zatrudneniya v nachale pis'ma bez sotrudnichestva sredy, imeyushchej sobstvennyj yazyk, vypuskayushchej sobstvennuyu "ustnuyu rech'" - eto real'nost', s kotoroj prihoditsya stalkivat'sya sovremennomu molodomu cheloveku. Priroda pis'ma, imenuemaya vremenem, i priroda ustnoj rechi, imenuemaya bytiem, est' rasslaivaniem struktury lichnosti molodogo cheloveka kak nechto sovmestnoe, obshchaya sushchnost' obeih prirod est' dekonstrukciya samoj dekonstrukcii dejstvitel'noj zhizn'yu YA, cherpayushchego na svoem puti polnoj meroj znachenie i smysl iz obeih prirod v vyskazyvaemosti sushchego. Peremeshchenie ot vremeni k bytiyu, izmenenie mesta vremeni na mesto bytiya, perehod ot pis'ma k ustnoj rechi ocheviden v romane: eto i stroenie ego cennostnogo povestvovaniya iz desyati predlozhenij-kategorij, oznachayushchee prevozmoganie osmyslennogo nachala romana nad stilem pis'ma; perepletenie dejstvitel'nyh fonem, opredelyayushchih sut' dela syuzheta v grafemami, obrazuyushchimi raskryvayushchijsya universum osmysleniya, privodyashchee k vypadaniyu iz teksta bluzhdayushchih po vsemu tekstu fonomografem - grammatologem tipa "kolibri (ptica-zvuk), "razgovora s roditelyami o sluzhbe v armii" (slovo-zvuk) i t.d., oborotov i holostyh povorotov mysli i mnogih drugih-priznakov giper-perehoda ot inflyacii ustnoj rechi, iz metafizicheskogo prostranstva, k giperinflyacii ustnoj rechi, v ritoricheskoe prostranstvo - a takzhe k vypadeniyu samogo teksta iz kontinuuma osmysleniya. Sobytie peremeshcheniya ot bytiya ko vremeni est' neoplatonizm sluzhby v armii, neestestvennaya emanaciya YA - sushchnosti. Sama sluzhba molodogo cheloveka v armii est' cep' ili sistema elementov-sledov, razlichij v yazyke, obrazuyushchayasya strukturoj sluzhby molodogo cheloveka v armii, podvergaemoj dekonstrukcii ego myshleniem. Dekonstrukciya v etom smysle est' ne prosto termin, no uzhe determinaciya, dvizhenie v obratnom napravlenii, ot sleda-sledstviya k prichine kak takovoj, k golosu avtora, ot vremenya k bytiyu. Najdennaya prichina pobezhdaet sobytie modernizma vo vsej ego hronologii, pobezhdaet biologiyu modernizma, imenuemuyu "sluzhboj molodogo cheloveka v armii". Prichina pobezhdaet modernizm, potomu chto mysl' pobezhdaet metafiziku kak nezavershennost' poiska prichin. Giperinflyaciya ustnoj rechi, t.e. snizhenie ee sposobnosti vyrazhat' istinu, t.e. povyshat' znachimost' pis'ma i osmyslennost' chteniya, dostigayushchaya pri "sluzhbe molodogo cheloveka v armii" katastroficheskoj velichiny, trebuet razrabotki sistemy indeksacii ustnoj rechi, udelyaemoj sub容ktu myshleniem, t.e. sistemy zhanrov v literature. Giperinflyaciya ustnoj rechi konstruiruet sistemu zhanrov, obrazuya ponyatie zhanrovoj otkrytosti literatury, lishennoe kakogo by ni bylo soderzhaniya, zhanrovaya otkrytost' obretaet smysl kak osushchestvimost' pis'ma v prisutstvii golosa avtora. ZHanrovaya otkrytost' est' obydennoe soznanie avtora, prevozmogayushchee metafiziku. CHtenie est' izbranie predmetom lyubvi golos avtora, telom lyubvi - obydennoe soznanie avtora, kak prodelyvayushchee put' ot vremeni k bytiyu. Lyubov' vyzyvaetsya prodelyvaniem puti ot vremeni k bytiyu. CHtenie dolzhno byt' svobodno ot dopushchenij, predpolozhenij, uslovnostej, ono dolzhno imet' imet' v vidu, chto to, chto popadaet v pole ego zreniya ne est' primer i znak chego-to, otnositel'no chego chtenie osvedomleno, a est' samo po sebe prisutstvuyushchee, sovershchayushcheesya sobytie lishaemosti golosom avtora YA avtora struktury obydennogo soznaniya avtora. Takova rol' |nciklopedii v myudernizacii v proekt Prosveshcheniya: davat' ne znaki znanij, a znaniya sami po sebe, vyvesti znaniya iz-pod znakov i pokazat' znaniya. Pozhaluj, ne bylo eshche knigi bolee poleznoj dlya sovremennogo molodogo cheloveka. Vse "neponyatki" ("igra razlichij, prepyatstvuyushchaya tomu, chtoby kakoj-libo prostoj element rechi nalichestvoval v sebe ili sam po sebe, sootnosyas' tol'ko s samim soboj" ZH.Derrida) avtor spravedlivo otnosit na schet egoizma i neblagodarnosti sovremennyh molodyh lyudej. CHto zhe za znanie raskryvaet sovremennomu molodomu cheloveku |nciklopediya Dekonstrukcii? Zvukovost' sovremennosti, kategorial'nuyu strukturu zvuka rechi, ego proniknutost' smyslom, nerazlichimost' so smyslom. Zvuk i Smysl ediny i nedelimy. Znachenie est' razlichie zvuka rechi so smyslom. |nciklopediya Dekonstrukcii - vydayushcheesya opisanie zvukovogo universuma sovremennosti, nauchenie fundamental'nym zvukosmyslam, razvitie ontologicheskogo sluha, podobnoe razvitie sluha muzykal'nogo. Golos avtora vedet svoyu partiyu. Vse zapisanie est' obertony, ukazyvayushchie na nezapisannye sushchestvuyushchiei na poverhnosti zapisi kamertony. Tekst romana-perepletenne, obrazuyushchie pustye gnezda-zapisi dlya razmeshcheniya kamertonov, akusticheskuyu sredu dlya ih vosproizvedeniya. Proizvedenie teksta est' izgotovlenie nositelej kamertonov. CHtenie romana est' lokaciya ego zvukom rechi, golosom. Proiznoshenie zapisannogo znakomit soznanie chteniya s golosom avtora v ego osmyslennosti, prosvetlennoj detskosti. Kak "|to" mozhno proiznesti? CHto "|tomu" sootvetstvuet v ustnoj rechi? Vot osnovnye usloviya-voprosy ponimaniya romana, otvety na kotorye daet sam golos avtora, zakodirovannye v romana i vosproizvodyashchijsya pri proiznoshenii v chtenii. Sobytie sluzhby v armii kodiruet golos avtora potokom sledov yazykovyh elementov, ostavlyaemyh fragmentami syuzheta. Opisanie etogo sobytiya v prisutstvii duha obydennogo soznaniya sovmestno s chteniem etogo opisaniya, vosproizvodyat golos avtora, prichem chtenie dekodiruet i tol'ko, nichego ne tvorya, a opisanie neposredstvenno vosproizvodit. Zdes' ispol'zuetsya iznachal'naya vstroennost' chteniya v pis'mo. Pis'mo zavershaet zdes' chtenie. Inache - klassicizm, pis'mo perevozbuzhdeno blizost'yu golosa, no ne sposobno vosstanovit' ego, chtenie osvyashchaet svoj otkaz ot dekodirovaniya golosa i est' prosto "zritel'noe vnimanie". Ideal romana - izbavleniya YA drugogo ot dekonstrukcii dekonstrukcii, ot soprikosnoveniya s zhestkost'yu konstrukcii zhizni, lyubov' k sovremennosti s zhestkost'yu konstrukcii zhizni, lyubov' k sovremennosti, k stanovleniyu sovremennosti, prezrenie k modernizmu. |ros, stranstvuyushchij vmeste s techeniem zhizni ot vremeni, proniknutosti lyubov'yu obydennogo soznaniya sovremennogo molodogo cheloveka, k bytiyu, proniknutosti lyubov'yu ego myshleniya, eto i est' golos avtora. Kak mne stalo izvestno, nedavno avtor romana zakonchil knigu "Ritoriki", kotoraya gotovilas' po zasluzhivayushchim doveriya svidetel'stvam na protyazhenii pyati dolgih let. |to byli gody popytok avtora poluchit' vysshee obrazovanie. Avtor znaet navernyaka, chto knigi ravnoj "Ritorike" emu uzhe ne proizvesti v silu ee nerazdelennosti s zhiznennoj neobhodimost'yu avtora, ravnoznachnoj prisutstviyu. Kniga eta poyavilas' na svet v polnom smysle slova. Nadeyus', chto i eta kniga najdet svoj put' k chitatelyu. Primechanie: Ot Dante dostalsya avtoru vneshnij vid proizvedeniya, ot Pushkina - geroj, ot Paskalya - ritorika, ot Tomasa Manna - povestvovatel'nost', ot Konan Dojlya - syuzhet, ot Lorki - poeziya, ot Sartra - filosofiya, ot Vagnera - muzyka, ot Velaskesa, Gogena i Dega - risunok, ot Petra I i Dzhona Kennedi - politicheskie idei proizvedeniya.