lovoj igry chlenov Obshchestva ZOHi|S so slushatelyami Instituta povysheniya kvalifikacii prokuratury Rossii. Segodnya bylo by preuvelicheniem schitat' provedennye OSP poligonom sudebno-pravovoj reformy, no oni mogut im stat', esli privlekut bol'shee vnimanie k sebe so storony yuridicheskoj obshchestvennosti. Mart 1992 g. Sociolog YAkovleva L.M. (analitik Fonda "Obshchestvennoe mnenie") 3-4 aprelya 1993 g. v 15 gorodah Rossii Fond "Obshchestvennoe mnenie" po zakazu OZOHi|S provel opros naseleniya po trem tipichnym s tochki zreniya zakazchika situaciyam osuzhdennyh hozyajstvennikov. Byli oprosheny 996 chelovek po vyborke, reprezentiruyushchej vzrosloe gorodskoe naselenie strany. Opros provodilsya v tehnike formalizovannogo interv'yu doma u respondenta. V kachestve voprosov respondentam predlagalis' konkretnye situacii, i ego (respondenta) zadachej bylo vybrat' tot otvet- podskazku, s kotoroj on soglasen v bol'shej stepeni. Nado otmetit', chto hotya vse tri situacii byli svyazany s ugolovnymi delami hozyajstvennikov, reakciya naseleniya na resheniya suda po kazhdomu konkretnomu sluchayu byla ne vpolne odinakovoj. I hotya vse troe osuzhdennyh s tochki zreniya oproshennyh segodnya dolzhny byt' bessporno osvobozhdeny, stepen' lichnoj viny kazhdogo v glazah naseleniya neodinakova. Menee vsego vinovnym priznan student, kupivshij na ulice u inostranca 70$ (5% oproshennyh schitayut, chto on osuzhden pravil'no i dolzhen polnost'yu otbyt' naznachennyj emu srok lisheniya svobody, a 56%, naprotiv, polagayut, chto ego neobhodimo osvobodit' i reabilitirovat'). |ta istoriya predstavlyaetsya nelepoj bol'shinstvu oproshennyh, tak kak punkty po obmenu valyuty segodnya mozhno videt' pochti na kazhdom uglu, a za kursom dollara k rublyu (po dannym oprosov Fonda "Obshchestvennoe mnenie") sledit segodnya pochti vse naselenie Rossii. Vina cheloveka, prodavshego arendnomu predpriyatiyu neprigodnuyu dlya zavoda med', predstavlyaetsya respondentam neskol'ko bolee ochevidnoj (7% schitayut, chto on dolzhen otsidet' do konca srok, a 32% vyskazyvayutsya za ego osvobozhdenie i reabilitaciyu). Motivy oproshennyh my opredelit' ne mozhem, odnako veroyatno, chto zdes' reshayushchim okazalos' to, chto prodavalos' tak nazyvaemoe "gosudarstvennoe" syr'e, a chelovek, ego prodavshij, zanimal oficial'nuyu dolzhnost', pust' i nebol'shuyu. Skoree vsego etot zhe faktor opredelil otnoshenie oproshennyh k delu sovhoznogo brigadira, realizovavshego propadayushchie yabloki. Odno delo - chastnoe lico, priobretshee valyutu u drugogo chastnogo lica, drugoe delo - dolzhnostnye lica, v toj ili inoj mere pol'zuyushchiesya sluzhebnym polozheniem. A teper' o samom interesnom. Pri analize rezul'tatov oprosov obshchestvennogo mneniya issledovateli pol'zuyutsya tablicami, v kotoryh respondenty razdelyayutsya na gruppy v zavisimosti ot zadannogo usloviya (naprimer pol, vozrast, obrazovanie i t.d.). Esli otvety na kakoj-libo vopros priblizitel'no odinakovy v raznyh gruppah oproshennyh, znachit obshchestvennoe mnenie po etoj probleme na dannyj moment stabilizirovalos'. Esli zhe muzhchiny, i zhenshchiny, i pozhilye, i molodye, i gorozhane, i sel'skie zhiteli otvechayut na vopros sovershenno po-raznomu, znachit obshchestvennogo mneniya po etomu voprosu eshche net. V opisyvaemom oprose prakticheski vo vseh gruppah naseleniya (i po polu, i po vozrastu, i po obrazovaniyu, i po dohodu), raznica v otvetah minimal'naya. Raznica v otvetah na voprosy zametna tol'ko u respondentov, otnosyashchihsya k raznym gruppam po rodu deyatel'nosti. Tak, razlichnogo ranga rukovoditeli gosudarstvennyh predpriyatij, kak pravilo, chashche drugih vybirayut koncepciyu "on vinoven, no ne v tom, za chto byl osuzhden, ego nel'zya lishat' svobody." Predprinimateli chut' bol'she drugih osuzhdayut sovhoznogo brigadira, no po dvum drugim situaciyam vyskazyvat'sya kategoricheski za osvobozhdenie i reabilitaciyu. Uchashchiesya osobenno kategorichny v sluchae so studentom, vprochem, i v drugih situaciyah oni ne vidyat viny osuzhdennyh. Dlya rabochih nelepoj okazyvaetsya istoriya s med'yu. Ochevidno, chto lyudi, rabotayushchie neposredstvenno na proizvodstve, znayut, kakoj neobhodimost'yu eto moglo byt' vyzvano. U specialistov s vysshim obrazovaniem dovol'no rovnoe raspredelenie otvetov na voprosy. To zhe nablyudaetsya takzhe u pensionerov i sluzhashchih bez vysshego obrazovaniya. Osobenno interesna poziciya gruppy sotrudnikov pravoohranitel'nyh organov. |ti lyudi gorazdo rezhe ostal'nyh schitayut, chto nashi osuzhdennye dolzhny polnost'yu otbyt' nakazanie, oni chashche drugih govoryat, chto nakazanie ne sootvetstvuet vine, odnako k reabilitacii ne prizyvayut. Skoree vsego znanie sushchestvuyushchego zakonodatel'stva obyazyvaet ih priznat' vinovnymi geroev nashih istorij, no zdravyj smysl diktuet neobhodimost' ih osvobozhdeniya. Konechno, segodnya takie istorii bol'shinstvu lyudej predstavlyayutsya nelepymi. Po-vidimomu, lyudi v pervuyu ochered' rukovodstvuyutsya zdes' ne znaniem zakonov, a sobstvennym chuvstvom spravedlivosti (sovesti). Naskol'ko pravovoe soznanie Rossii stalo segodnya bolee prosveshchennym, chem pyat' let nazad, mozhno tol'ko gadat'. A mozhno i issledovat', v tom chisle i pri pomoshchi oprosov obshchestvennogo mneniya. 1993 g. Francuzskij politolog ZHila F.G. (doktor politicheskih nauk, Parizh) YA s bol'shim udovol'stviem oznakomilsya s rabotoj issledovatel'skogo suda prisyazhnyh (ISP) 4.06.96 g. v Moskve na pravah inostrannogo nablyudatelya. YA schitayu provedennyj eksperiment vo mnogom udachnym polozhitel'nym i perspektivnym. Ochen' ponravilos', chto meropriyatie horosho organizovano, vse prisyazhnye srazu ponimayut ser'eznost' ih uchastiya v etom eksperimente. YA ozhidal bol'she neformal'nosti i nedisciplinirovannosti ot prisyazhnyh, a okazyvaetsya, vse oni ochen' pravil'no vosprinimayut rol' svoih dolzhnostej, potomu chto organizatory uspeli sozdat' obstanovku ser'eznosti. Navernoe, prisyazhnyh vpechatlyayut takie fakty, kak: - visit rossijskij flag za sud'ej, - vse poluchili denezhnoe posobie za prisutstvie, - sud'ya, prokuror, advokat yavlyayutsya opytnymi yuristami, - process snimalsya videokameroj. Nesomnenno, eti faktory polozhitel'no vliyayut na povedenie prisyazhnyh, a sozdannaya obstanovka sovpadaet s celyami organizatorov meropriyatiya. Takzhe ubeditel'nym okazyvaetsya process prinyatiya resheniya. Uchastniki obsuzhdeniya nezavisimy ot organizatorov. Prisyazhnye ochen' starayutsya ubezhdat' drug druga, povliyat' na konechnoe reshenie, no ves' process prohodit demokratichno. Nesmotrya na etu v celom polozhitel'nuyu ocenku, budet poleznym vyskazat' i nekotoruyu kritiku, chtoby uluchshit' eto meropriyatiya, hotya, vozmozhno, i sami organizatory soznayut eti nedostatki. Nedostatochna reprezentativnost' v podbore uchastnikov eksperimenta. Tak, v meropriyatii 4.06.96 g. uchastvovali 10 prisyazhnyh, v tom chisle 3 muzhchin i 7 zhenshchin, 6 molodyh i 4 zrelyh lica, 5 chelovek s vysshim obrazovaniem i 3 so srednim. |ti cifry ne sootvetstvuyut strukture rossijskogo naseleniya. Tem ne menee my zamechaem, chto i s takim naborom prisyazhnyh mozhno vse- taki rabotat': diskussiya mezhdu prisyazhnymi imeet smysl. I hotya eta gruppa prisyazhnyh ne tochno otrazhala russkoe obshchestvo (dostatochno skazat', chto vse - moskvichi i, krome togo, iz odnogo rajona goroda), ona kristallizuet razlichnye sloi i mneniya rossijskogo obshchestva. Ves'ma pokazatel'na diskussiya o ponyatii "vzyatki" mezhdu odnim predprinimatelem i odnoj pensionerkoj: podarok eto ili prestuplenie? Predstavlenie faktov sud'ej, prokurorom i zashchitnikom inogda ne sootvetstvuet trebovaniyam ob容ktivnosti. Ponyatno, chto vse organizatory, v tom chisle i prokuror etogo meropriyatiya, hotyat, chtoby v rossijskom obshchestve bolee gumanno otnosilis' k nekotorym prestupleniyam. Poetomu inogda chuvstvuetsya, chto prokuror i sud'ya chut'-chut' (slishkom) myagko predstavlyayut argumenty za surovoe nakazanie podsudimogo. Takoe predstavlenie, vidimo, vliyaet na prisyazhnyh, kotorye chuvstvuyut, chto dazhe obvinitel' schitaet, chto sovershennoe prestuplenie vyzyvaet u nego snishoditel'nost'. Dumayu, chto pozicii obvinitelya i zashchitnika dolzhny byt' bolee tverdymi dlya togo, chtoby etot sud eshche bolee polno mog otrazit' real'nost' mnenij. V processe, na kotorom ya prisutstvoval, sud'ya i obvinitel' byli professional'nymi yuristami, a zashchitnik - ekonomistom. Mne ob座asnili, chto obychno tol'ko yuristy igrayut vse processual'nye roli. Tak i dolzhno byt', potomu chto "asimmetriya kompetencij" mezhdu zashchitnikom i obvinitelem srazu chuvstvuetsya i mozhet otricatel'no povliyat' na povedenii prisyazhnyh. V zaklyuchenie ya blagodaryu za priglashenie, podderzhivayu i pozdravlyayu organizatorov etogo meropriyatiya za udachnyj proekt i perspektivnyj eksperiment. Hotya ya ne yurist, no znakom s rossijskoj sistemoj pravosudiya. YA zanimayus' issledovaniyami rossijskoj kriminal'noj politiki i znayu nedostatki sudebnoj sistemy Rossii, raznicu mezhdu yuridicheskim i obshchestvennym opredeleniyami ponyatiya "prestupleniya". YA schitayu neobhodimymi i ochen' poleznymi takie iniciativy i diskussii vokrug nih. 1996 g. K.yu.n. Pashin S.A. (v 1992-95 gody - rukovoditel' otdela sudebnoj reformy GPU pri Prezidente RF, nyne - sud'ya Mosgorsuda) Pervye 4 dela, rassmotrennye issledovatel'skim sudom prisyazhnyh, bezuslovno, soderzhat v sebe ser'eznye pravovye problemy, tochno vydelennye ustroitelyami meropriyatij. Uchastie v proekte deputatov Gosudarstvennoj Dumy i ekspertov, rabotayushchih s ee komitetami i komissiyami, povyshaet cennost' issledovatel'skih rezul'tatov i, krome togo, pozvolyaet nadeyat'sya na ih ispol'zovanie v zakonotvorcheskom processe. Osobennost'yu dannogo proekta vystupaet primenenie suda prisyazhnyh kak issledovatel'skogo mehanizma; bol'shaya zhe chast' zasedanij neoficial'nyh sudov prisyazhnyh, o kotoryh mne izvestno, nosila imitacionnyj harakter. Sootvetstvenno, procedury, ispol'zovannye pri rassmotrenii ugolovnyh del, daleki ot kakoj-libo real'noj yuridicheskoj praktiki. V chastnosti, ustanovlenie fakticheskih obstoyatel'stv dela zdes' uprazdneno, hotya, sudya po voprosam, kotorye stavyat nekotorye prisyazhnye zasedateli, oni nuzhdalis' v utochnenii teh ili inyh faktov, proverke voznikshih u nih dogadok. Kak sledstvie, ne obsuzhdaetsya i vopros o dopustimosti dokazatel'stv. Po suti, ekspluatiruetsya lish' odno iz svojstv suda prisyazhnyh, redko proyavlyayushcheesya v razvityh stranah: vozmozhnost' tak nazyvaemoj nulifikacii ("nullification"), t.e. predotvrashcheniya prisyazhnymi primeneniya zakona k dannomu konkretnomu sluchayu i bezmotivnogo opravdaniya podsudimogo, ochevidno narushivshego yuridicheskuyu normu. Ot tradicionnyh sociologicheskih oprosov ISP otlichayutsya tem, chto "respondenty", vo-pervyh, prinimayut kollektivnoe reshenie, a vo-vtoryh, predvaritel'no vyslushivayut mneniya storon i predsedatel'stvuyushchego. Iz issledovatel'skogo, a ne imitacionnogo statusa meropriyatij vytekaet nepravomernost' ih ocenki s tochki zreniya soblyudeniya zakonodatel'stva o sude prisyazhnyh, chto, odnako, ne isklyuchaet kritiki v ramkah predlozhennogo ustroitelyami zamysla. I tut vazhno opredelit' granicy upotrebleniya poluchaemyh v podobnoj igrovoj forme rezul'tatov. Iznachal'naya ustanovka i posleduyushchie vyvody organizatorov zasedanij ISP, vidyashchih v verdiktah poslednih "glas naroda", vyrazhenie obshchestvennogo mneniya i urok zakonodatelyam, po-moemu, ne imeyut strogo nauchnogo osnovaniya. Dannoe pessimisticheskoe zaklyuchenie podkreplyaetsya sleduyushchimi dovodami. Vo-pervyh, verdikt suda prisyazhnyh vyrazhaet volyu naroda ne v teoreticheskoj, a v ee prakticheskoj energii. Opravdanie podsudimogo samo po sebe aktual'no lish' v ramkah dannogo dela, zdes' i teper'. Perenesenie vyvodov prisyazhnyh zasedatelej, k kotorym oni prishli po odnomu delu, na vse naselenie metodologicheski oshibochno. Sovsem ne sluchajno izvestnyj sudebnyj deyatel' A.F. Koni utverzhdal, chto lish' sistematicheski povtoryayushchiesya mnogochislennye opravdatel'nye verdikty po odnorodnym delam mogut rassmatrivat'sya kak proyavleniya narodnogo pravovogo chuvstva. Vo-vtoryh, reshenie suda prisyazhnyh v principe sposobno dat' srez obshchestvennogo mneniya naseleniya tol'ko dannoj mestnosti. Pravovye ocenki dolzhnostnyh i hozyajstvennyh narushenij, poluchennye, naprimer, ot gorodskih i sel'skih prisyazhnyh zasedatelej, mogut ves'ma otlichat'sya. Poetomu, kstati, amerikanskie psihologi, konsul'tiruyushchie storony, nachinayut s sociologicheskih issledovanij naseleniya mestnosti, otkuda budut prizvany prisyazhnye zasedateli. V-tret'ih, lish' 2-e zasedanie suda prisyazhnyh prohodilo s uchastiem lic, "izbrannyh soglasno rekomendaciyam sociologov", tak do konca i ne vypolnennym. Sluchajnyj podbor prisyazhnyh zasedatelej, sredi kotoryh, k tomu zhe vstrechayutsya studenty i drugie yunye osoby, ne dostigshie minimal'nogo dlya sudej 25-letnego vozrasta, stavit pod somnenie vozmozhnost' interpretacii poluchaemyh rezul'tatov, krome kak v kachestve verdikta, vynesennogo dannym sostavom zasedatelej; nikakih garantij solidarnosti s ih resheniem drugih sostavov prisyazhnyh zasedatelej net. K sozhaleniyu, vidimo, po prichine organizacionnyh trudnostej ne proizvoditsya otbor prisyazhnyh zasedatelej s uchastiem storon, v rezul'tate chego v sostav suda popadayut lyudi s nevyyasnennymi predubezhdeniyami i dazhe yavno predubezhdennye. V-chetvertyh, vystupleniya ekspertov (obvinenie, zashchita, sud'ya) nosyat, po-vidimomu, spontannyj, improvizirovannyj harakter, t.e. ne yavlyayutsya chast'yu issledovatel'skogo mehanizma. Esli eksperty vol'ny vybirat' argumentaciyu i psihologicheskie priemy vozdejstviya na auditoriyu, a ne priderzhivayutsya standartnyh, zaranee opredelennyh pravil povedeniya i vyskazyvanij, ih aktivnost' sluzhit moshchnym neuchtennym faktorom, vliyayushchim na soderzhanie verdikta. V-pyatyh, ustroiteli ne razrabotali mehanizma refleksii poluchennyh rezul'tatov, hotya v etom voprose, nesomnenno, mogut i dolzhny sygrat' svoe slovo eksperty - yuristy i social'nye psihologi, specializiruyushchiesya na problemah kommunikacii i prinyatiya reshenij malymi gruppami. CHto kasaetsya liberal'nyh vzglyadov prisyazhnyh zasedatelej otnositel'no mer nakazaniya, to izvestno i mnogokratno podtverzhdeno issledovaniyami, chto v normal'nyh usloviyah predstaviteli naroda sklonny trebovat' intensivnoj kary dlya lic, sovershivshih nasil'stvennye, a ne korystnye prestupleniya; oni sklonny myagche otnosit'sya k lyudyam, imeyushchim srednij obshchestvennyj status ("poleznym chlenam obshchestva"), nezheli k brodyagam, bezrabotnym, opustivshimsya grazhdanam. Razumeetsya, eta zakonomernost' proyavlyaetsya ne vo vseh mestnostyah i ne v kazhdom sostave prisyazhnyh zasedatelej (sluchajnoe popadanie na skam'yu prisyazhnyh lic, postradavshih ot finansovyh moshennichestv, vynuzhdennyh v nedavnem proshlom dat' vzyatku vymogatelyu, sposobno rezko izmenit' soderzhanie verdikta po voprosu o nakazanii. Vot, kstati, pochemu vazhno naladit' otbor kandidatov v prisyazhnye zasedateli ad hoc, isklyuchiv neob容ktivnost' predstavitelej naseleniya. Blagorodnoe nachinanie, predprinyatoe rukovodstvom Obshchestva ZOHi|S, nuzhdaetsya, takim obrazom, v bolee tshchatel'noj nauchnoj prorabotke, nadezhnom organizacionnom obespechenii, korrektnoj interpretacii rezul'tatov. Polagayu, chto v imeyushchemsya vide zasedaniya ISP dayut paradoksal'nyj, ne planirovavshijsya ustroitelyami rezul'tat: nauchnuyu i prakticheskuyu cennost' priobretayut ne verdikty neracional'no sformirovannyh kollegij prisyazhnyh zasedatelej, a mneniya ekspertov, pered nimi vystupayushchih. Prisutstvie na debatah postoronnih lic, nadelennyh "vlast'yu" razreshit' delo, pridaet preniyam pikantnost', sluzhit katalizatorom dlya umstvennyh uprazhnenij storon, vynuzhdaet ih ottachivat' argumenty. Opredelennoe znachenie dlya ukazannyh celej imeyut i voprosy prisyazhnyh zasedatelej, adresovannye sud'e i storonam. 25.11.1996 g. K.yu.n. V.V. Pohmelkin (chlen Komiteta po zakonodatel'stvu Gosudarstvennoj Dumy RF) I sama ideya proekta, i forma ee realizacii predstavlyayutsya mne ochen' interesnymi. K sozhaleniyu, my poka ne raspolagaem aprobirovannym mehanizmom izucheniya i ucheta obshchestvennogo mneniya v zakonotvorcheskoj deyatel'nosti i pravovoj politike v celom. Poetomu lyubye issledovaniya, dayushchie predstavleniya ob urovne massovogo pravosoznaniya, ob otnoshenii lyudej k zakonu i praktike ego primeneniya, zasluzhivayut nashego samogo pristal'nogo vnimaniya. CHto kasaetsya pervyh rezul'tatov provodimogo eksperimenta, to oni s ochevidnost'yu razvenchivayut nekotorye mify, prochno ukorenivshiesya v professional'noj yuridicheskoj srede. Vo-pervyh, eto mif o nesposobnosti lyudej, ne imeyushchih special'nogo obrazovaniya i special'noj podgotovki, razobrat'sya v slozhnyh pravovyh voprosah. Skoree naoborot. Po moim nablyudeniyam, oni mogut dat' foru nekotorym professional'nym yuristam. Tam, gde my podchas mehanicheski operiruem gotovymi yuridicheskimi formulami, ne vnikaya v ih social'nyj smysl, prisyazhnye starayutsya vniknut' i v sut' zakona, i v sut' sovershennogo deyaniya, razobrat'sya v tom, kakoj vred ono prichinyaet, i v chem etot vred mozhet vyrazhat'sya. Kstati, imenno takim podhodom rukovodstvovalis' avtory proekta Ugolovnogo kodeksa, pytayas' konkretizirovat' ponyatie obshchestvennoj opasnosti prestupleniya kak v obshchej chasti Kodeksa, tak i primenitel'no k otdel'nym vidam ugolovno-nakazuemyh deyanij. Vo-vtoryh, eto mif o repressivnosti massovogo soznaniya. Mnogie politiki i predstaviteli pravoprimenitel'nyh vedomstv ne ustayut povtoryat', chto lyudi trebuyut reshitel'nyh mer v bor'be s prestupnost'yu, svodya eto tol'ko k uzhestocheniyu ugolovnogo nakazaniya. Proekt novogo Ugolovnogo kodeksa neodnokratno podvergalsya kritike po povodu yakoby nedostatochno surovyh sankcij za ekonomicheskie prestupleniya. A vot podavlyayushchee bol'shinstvo prisyazhnyh polagaet, chto ekonomicheskie prestupleniya dolzhny vlech' za soboj sankcii, glavnym obrazom, imushchestvennogo haraktera. Obrashchaet na sebya vnimanie i takaya interesnaya detal'. CHasto, vynosya opravdatel'nyj verdikt, prisyazhnye vyrazhayut moral'noe poricanie sodeyannomu, no polagayut, chto takie dejstviya trebuyut ne ugolovnogo nakazaniya, a inyh mer pravovogo vozdejstviya. Dlya nas eto urok bolee razumnogo i bolee nravstvennogo podhoda k problemam ugolovnoj politiki. 1996 g. K.yu.n. Sidorenko E.N. (zamestitel' ministra yusticii RF) Nachinanie instituta "Otkrytoe obshchestvo" i "Obshchestva zashchity osuzhdennyh hozyajstvennikov" zasluzhivaet vnimaniya i podderzhki. Interesna sama ideya: v forme improvizirovannogo suda prisyazhnyh izuchit' obshchestvennoe mnenie po slozhnoj i vazhnoj dlya zakonodatel'stva i pravoprimenitel'noj praktiki probleme otvetstvennosti za ekonomicheskie prestupleniya. "Propuskaya" materialy konkretnyh ugolovnyh del cherez "sud prisyazhnyh", avtory proekta vpolne obosnovanno rasschityvayut poluchit' predstavlenie o tom, kak obshchestvennoe soznanie ocenivaet processy, proishodyashchie v ekonomike, kak ono formuliruet ponyatie dopustimogo, obshchestvenno poleznogo i obshchestvenno opasnogo v dejstviyah sub容ktov ekonomicheskih otnoshenij. Konechno, forma, ispol'zuemaya uchastnikami proekta, daleka ot real'nogo suda prisyazhnyh. Skoree ona napominaet proceduru rassmotreniya dela v poryadke nadzora. No, prinimaya vo vnimanie zayavlennye issledovatel'skie celi, ee sleduet priznat' vpolne udachnoj. Organizaciya obsuzhdeniya dela maksimal'no podchinena tomu, chtoby tochno i ob容ktivno vyyavit' vzglyady uchastnikov, ih pozicii, kriterii, kotorymi oni rukovodstvuyutsya. Pri etom poluchaetsya, chto prisyazhnye ocenivayut ne tol'ko sovershennoe deyanie, no i zakon, ustanavlivayushchij ego nakazuemost'. I otmahivat'sya ot takoj ocenki, kakoj by nelicepriyatnoj ona ni byla, nel'zya. |ffektivno budut rabotat' tol'ko takie zakony, kotorye prinimaet i odobryaet bol'shinstvo chlenov obshchestva. Nel'zya ne obratit' vnimanie na to, chto mnogie verdikty prisyazhnyh razitel'no rashodyatsya s oficial'no postanovlennymi prigovorami. Po krajnej mere nad etim stoit zadumat'sya. Ne poluchaetsya li tak, chto kriterii i ustanovki, kotorymi rukovodstvuetsya professional'nyj sud, ne sootvetstvuyut proishodyashchim v obshchestve izmeneniyam, a vot massovoe soznanie reagiruet na nih bolee chutko? 1996 g. K.yu.n. Korenevskij (nauchnyj sotrudnik Instituta prokuratury RF) Pervye vpechatleniya o proekte "Issledovatel'skij sud prisyazhnyh" vselyayut nadezhdu. Nadezhdu na to, chto sud prisyazhnyh zajmet dostojnoe mesto v nashej pravovoj i obshchestvennoj zhizni. Prisyazhnye, sostav kotoryh v dannom sluchae opredelyaetsya v polnom smysle (esli pol'zovat'sya terminologiej zakona) metodom sluchajnoj vyborki, v svoih verdiktah proyavlyayut zdravyj smysl i chuvstvo spravedlivosti. Oni doiskivayutsya do suti dela, rukovodstvuyas' ne formal'nymi priznakami, a pytayas' ponyat' podlinnuyu prirodu sovershennogo deyaniya. Im ne prisushchi konformizm, bezuslovnaya vera v lyubuyu oficial'nuyu bumagu, lyuboe oficial'noe mnenie, vera, kotoraya vospityvalas' v nas desyatiletiyami i kotoraya davila na dvuh narodnyh zasedatelej v tradicionnom sovetskom sude. Mozhet byt', eto odin iz luchshih putej formirovaniya grazhdanskogo samosoznaniya, kotorogo nam tak ne hvataet. Predstavlyayut interes vyrabatyvaemye prisyazhnymi ocenki prestupnosti ili neprestupnosti teh ili inyh dejstvij, sravnitel'noj tyazhesti prestuplenij. |ti ocenki daleko ne vsegda sovpadayut s dejstvuyushchim ugolovnym zakonodatel'stvom i sudebnoj praktikoj. Ih ne hudo by znat' zakonodatelyam, vysshim sudebnym i prokurorskim instanciyam. Dostatochno strogo, naprimer, otnosyas' k vzyatochnikam iz chisla predstavitelej vlasti, tak nazyvaemyh publichnyh dolzhnostnyh lic, prisyazhnye okazyvayutsya gorazdo terpimee k rukovoditelyam predpriyatij, v tom chisle i gosudarstvennyh, poluchayushchih pust' dazhe i nezakonnoe voznagrazhdenie za sovershenie toj ili inoj sdelki. Prisyazhnye otkazyvayutsya priznavat' vinovnymi v vorovstve teh, kto poluchil dohod za schet nerazreshennogo ispol'zovaniya chuzhogo imushchestva, no na samo eto imushchestvo ne posyagal i nikakogo ushcherba sobstvenniku ne prichinil. K sozhaleniyu, sledovateli, prokurory i sud'i eto uchityvayut daleko ne vsegda. 1996 g. Ankudinov O.T. (zamestitel' nachal'nika upravleniya Genprokuratury RF, starshij sovetnik yusticii) YA otdayu sebe otchet v tom, chto etot proekt uyazvim dlya kritiki, nachinaya s somnenij v reprezentativnosti vyvodov, konchaya pryamymi uprekami v tendencioznosti. Dejstvitel'no, glavnym ispolnitelem proekta yavlyaetsya pravozashchitnaya organizaciya, osnovnoj cel'yu kotoroj zayavleno sodejstvie reabilitacii neobosnovanno osuzhdennyh hozyajstvennikov. Odnako mnogoletnij opyt ih raboty pokazal, chto zashchita osuzhdennyh hozyajstvennikov garmonichno uvyazyvaetsya s ob容ktivnoj pravovoj poziciej, s ponimaniem, chto sub容kty hozyajstvennyh otnoshenij nuzhdayutsya v zashchite ne tol'ko ot gosudarstvennogo proizvola, no i ot zhulikov samyh razlichnyh mastej. Vpolne vozmozhno, chto etomu sposobstvovala mnogoletnyaya praktika provedeniya etoj organizaciej "obshchestvennyh sudov prisyazhnyh", prislushivanie k dovodam prostyh lyudej. Izvestno, chto imenno Obshchestvo ZOHi|S bylo odnim iz aktivnyh iniciatorov vklyucheniya v proekt Ugolovnogo kodeksa RF ryada novyh statej, predusmatrivayushchih nakazuemost' ryada ekonomicheskih pravonarushenij, i, kstati govorya, ne vo vsem nashli podderzhku. Vlasti proyavlyayut nedopustimyj liberalizm po otnosheniyu k stroitelyam vsevozmozhnyh "finansovyh piramid", k zlostnym neplatel'shchikam dolgov i inym deyatelyam, prinosyashchim vred gromadnoj masse lyudej i diskreditiruyushchih samu ideyu civilizovannogo rynka, hotya i zdes' polozhenie mozhet izmenit'sya. 1996 g.