Ocenite etot tekst:









     Central'noj  i  odnoj iz vazhnejshih politicheskih  kategorij,  nerazryvno
svyazannyh  s  politikoj, vystupaet vlast'. Vlast'  predstavlyaet soboj osobyj
vid obshchestvennyh  otnoshenij, prisushchij vsem etapam razvitiya chelovechestva. Ona
yadro  i sredstvo osushchestvleniya politiki. Bor'ba za vlast', za ovladenie eyu i
za  ee uderzhanie - odin iz  osnovnyh  aspektov politicheskoj  zhizni obshchestva.
Problema vlasti  -  central'naya v  istorii politicheskoj  mysli i sovremennoj
politicheskoj teorii.
     Izvestno,  chto  vlast'  vsegda stremitsya k  samorasshireniyu  i  usileniyu
svoego prisutstviya. Najti dlya etogo podhodyashchij predlog ne sostavlyaet osobogo
truda.  Eshche  mysliteli  Antichnosti  zadavalis' voprosom:  kak  predotvratit'
uzurpaciyu vlasti i neizbezhno sleduyushchie za nej proizvol, raspravy, repressii?
Kakim obrazom mozhno  ogradit' cheloveka ot podavleniya ego  vsesil'noj mashinoj
gosudarstva? Odin iz sposobov resheniya etoj vekovoj problemy sostoit  v takom
postroenii   mehanizma   gosudarstvennoj   vlasti,  kotoryj   sam  po   sebe
prepyatstvoval by ee uzurpacii i ispol'zovaniyu vo vred cheloveka. Imenno takoj
mehanizm  predlagaet  teoriya  razdeleniya vlastej. Rech'  idet  o  tom,  chtoby
razdelit' edinuyu vlast' na neskol'ko nezavisimyh no vzaimosvyazannyh vlastej,
kotorye mogli by sotrudnichat' i kontrolirovat' drug druga. Naznachenie teorii
razdeleniya vlastej - isklyuchit' vozmozhnost' koncentracii vsej  polnoty vlasti
v rukah odnogo lica  ili organa, kotoryj  prevratilsya by v neogranichennogo i
vsesil'nogo pravitelya,  izdayushchego  zakony,  obespechivayushchego  ih  ispolnenie,
nakazyvayushchego za neposlushanie.


     Idei o  razdelenii  gosudarstvennoj  vlasti soderzhalis'  eshche  v  trudah
myslitelej Drevnej Grecii (Platon, Aristotel').  Antichnye filosofy pridavali
reshayushchee znachenie razdeleniyu truda v deyatel'nosti gosudarstva i na osnovanii
etogo   vydelyali   "tri   elementa"    vsyakogo   politicheskogo   ustrojstva:
zakonodatel'nyj,  ispolnitel'nyj  i  sudebnyj  .  Imi  byl  takzhe
opredelen  krug  voprosov,  kotorye vhodili v kompetenciyu  kazhdogo elementa.
Odnako  eti idei byli obuslovleny osobennostyami  Drevnegrecheskogo  Polisa, v
kotorom  kazhdyj   iz  vyshenazvannyh   organov  vypolnyal   ne   tol'ko   odnu
specificheskuyu funkciyu, no i osushchestvlyal nekotorye funkcii drugih organov.
     Antichnye filosofy ne stavili cel'yu proanalizirovat' harakter  otnoshenij
etih organov, sredstva i formy  regulirovaniya ih vzaimodejstviya, chto bylo by
osobenno vazhno dlya  doktriny  razdeleniya vlastej. Vmeste  s tem, vyskazannaya
Aristotelem  ideya  o  predotvrashchenii  koncentracii vlasti  v  odnih  rukah i
peredachi ee  "srednemu  klassu",  kotoryj dolzhen  preobladat' v obshchestve nad
"krajnimi  elementami",   byla   vzyata  na   vooruzhenie   myslitelyami  epohi
Vozrozhdeniya. V to zhe vremya bylo  by preuvelicheniem  polagat', budto antichnye
filosofy v detalyah razrabotali samo uchenie o razdelenii vlastej.
     Kak otmechaet  V.S. Nersesyanc: "Differenciaciya celostnoj gosudarstvennoj
zhizni  imela mesto  uzhe v Drevnem mire  i antichnaya mysl' otrazila etot fakt.
Odnako  vvidu otsutstviya v  drevnosti abstrakcii  politicheskogo  gosudarstva
otsutstvovala  takzhe  i  abstrakciya   vlasti  politicheskogo  gosudarstva,  o
razdelenii kotoroj po sushchestvu idet rech' v Novoe vremya".
     V epohu Srednevekov'ya glavenstvuyushchaya rol' v zhizni obshchestva prinadlezhala
katolicheskoj cerkvi, odnoj  iz vazhnejshih  zadach  kotoroj  bylo teoreticheskoe
obosnovanie prioriteta cerkovnoj vlasti pered svetskoj.  S  etoj cel'yu Fomoj
Akvinskim byla proizvedena teologizaciya  aristotelizma, v rezul'tate kotoroj
ideya  o  razdelenii gosvlasti stanovitsya osnovnym  oruzhiem cerkvi  v  bor'be
protiv gosudarstva. Po mneniyu Akvinskogo, razdelenie vlasti mezhdu cerkov'yu i
korolem  yavlyaetsya  rezul'tatom  celevogo  tvorchestva  Boga.  Zakonodatel'naya
vlast' kak vlast' samobytnaya  i pervonachal'naya dolzhna  prinadlezhat'  narodu,
yavlyayushchemusya prihodom  cerkvi.  Carstvo naroda  ne  dolzhno sluzhit'  korolyu, a
naoborot,   korol'  dolzhen   sluzhit'  narodu.  Ne   korolevskaya  vlast',   a
katolicheskaya   cerkov'   yavlyaetsya   vysshim   i   svyashchennym   uchrezhdeniem   v
obshchestve.      Pomimo   F.Akvinskogo   i   drugie   predstaviteli
srednevekovoj   sholastiki  (Egidij  Fileskij,  ZHan  de  Viterk,  Manegol'd)
ispol'zovali  etu  ideyu  v period bor'by Rimskoj katolicheskoj  cerkvi protiv
korolevskoj vlasti.
     Bor'ba  mezhdu  svetskoj  i  cerkovnoj  vlast'yu za  pravo  gospodstva  v
obshchestve  privela k  pervomu  krupnomu razdeleniyu vlastej,  kotoroe  razvelo
politicheskuyu i  religioznuyu  vlasti. Sopernichestvo  mezhdu nimi  prodolzhalos'
mnogie stoletiya, vse Srednevekov'e i nachalo Novogo  vremeni kak  na Vostoke,
tak i na Zapade. Ono daleko ne zaversheno dlya mnogih gosudarstv i ponyne. Pri
etom ishod  ego  daleko  ne odnoznachen  v  raznyh  regionah  mira.  Zapadnaya
preimushchestvenno  hristianskaya  civilizaciya  reshila  spor v  pol'zu  svetskoj
Vlasti.  Vostochnaya   (v   nekotoryh   musul'manskih   stranah)  -  v  pol'zu
znachitel'nogo politicheskogo vliyaniya religioznyh nachal v zhizni  obshchestva, ego
politiko-pravovoj sistemy i kul'turnogo uklada.
     V  period  formirovaniya  absolyutizma  rasshiryaetsya  sfera  proniknoveniya
gosudarstvennoj vlasti, chto vedet k usileniyu  specializacii gosdeyatel'nosti,
differenciacii funkcij  vlasti,  uslozhneniyu form i metodov ee osushchestvleniya.
|to nahodit svoe otrazhenie  v trudah myslitelej togo vremeni. Tak, nekotorye
iz nih (M.Paduanskij, N.Kuzanskij) obosnovyvayut neobhodimost'  razgranicheniya
polnomochij   mezhdu  zakonodatel'noj  i  pravitel'stvennoj   (ispolnitel'noj)
vlast'yu. Schitaya  narod istochnikom  vsej  gosvlasti,  nazyvayut  ego verhovnym
zakonodatelem,   kotoryj   dlya  osushchestvleniya  upravleniya  stranoj   sozdaet
pravitel'stvennyj  organ.  Poslednij   vo   glave   s   gosudarem   yavlyaetsya
ispolnitelem  voli naroda  i  dejstvuet strogo  v  ramkah zakona.  V  sluchae
nesoblyudeniya  zakonov gosudar' neset otvetstvennost'  pered narodom. Sleduet
otmetit',  chto eti idei  eshche  ne  vylilis'  v  sistematicheski  razrabotannuyu
doktrinu razdeleniya  vlastej,  no tem  ne menee byli  znachitel'nym vkladom v
formirovanie dannoj doktriny.



     Imeya  glubokie  istoricheskie  korni,   teoriya  razdeleniya  vlastej  kak
samostoyatel'naya  i  cel'naya  politicheskaya  doktrina  sformirovalas'  v Novoe
vremya.   Ee   vozniknovenie  bylo   svyazano   s   neobhodimost'yu  dostizheniya
politicheskogo kompromissa mezhdu burzhuaziej i liberal'nym dvoryanstvom za schet
razdeleniya mezhdu etimi sosloviyami gosudarstvenno-vlastnyh funkcij.
     Rodonachal'nikami dannoj teorii yavlyayutsya  anglijskij  filosof  Dzh.Lokk i
francuzskij pravoved SH.L.Montesk'e. Imeya vvidu dostizhenie v osnovnom odnih i
teh zhe celej -  ogranichenie  prerogativ gosudarstvennoj (korolevskoj) vlasti
po otnosheniyu k  poddannym,  predotvrashchenie chrezmernoj koncentracii vlasti  v
rukah odnih  i teh  zhe lyudej, -  sam zhe  princip i mehanizm funkcionirovaniya
idei razdeleniya vlastej eti avtory traktovali ves'ma razlichno.
     V rabote "Dva traktata o pravlenii" Dzh.Lokk vpervye chetko argumentiruet
ideyu razdeleniya vlastej na zakonodatel'nuyu i ispolnitel'nuyu. Zakonodatel'naya
vlast'  kak  vyrazhenie voli  naroda  yavlyaetsya verhovnoj. "Ved' to, chto mozhet
sozdavat' zakony dlya drugih, neobhodimo  dolzhno byt'  vyshe  ih". Krome togo,
Lokk  utverzhdaet,  chto  dlya  upravleniya  mezhdunarodnymi  delami  v  obshchestve
neobhodimo sushchestvovanie  federal'noj vlasti.  Sudebnaya vlast' ne vydelyaetsya
filosofom, a yavlyaetsya sostavnym elementom ispolnitel'noj vlasti.
     Montesk'e  razrabatyvaet sovershenno  novye  storony  dannoj teorii.  On
vpervye  ob座avlyaet  razdelenie   vlastej  vysshim   zakonom  gosudarstvennogo
ustrojstva,  kotoryj obespechivaet  politicheskuyu svobodu grazhdan. Francuzskij
myslitel' idet  dal'she Lokka  i vydelyaet tri roda  vlasti:  zakonodatel'nuyu,
ispolnitel'nuyu  i  sudebnuyu. Odnako  principial'noe razlichie  mezhdu teoriyami
Lokka i Montesk'e zaklyuchaetsya v tom,  chto oni  po-raznomu rassmatrivali rol'
zakonodatel'noj  vlasti. Esli Lokk podcherkival  verhovenstvo zakonodatel'noj
vlasti, rassmatrival ee v  kachestve garanta edinstva  gosvlasti  v celom, to
Montesk'e  schital durnym vliyanie  vsyakoj vlasti,  kto by ej ni  pol'zovalsya:
dolzhnostnoe lico ili predstavitel'noe sobranie. Montesk'e takzhe podcherkivaet
vazhnost' nezavisimosti vlastej i organov ih osushchestvlyayushchih.
     Osoboe  znachenie  pridavalos'  slozhnosti  vzaimootnoshenij  mezhdu  vsemi
vetvyami vlasti, kotorye  buduchi  razdelennymi,  dolzhny dopolnyat' drug druga,
obrazuya odin "politicheskij mehanizm". Slozhnost' etih vzaimootnoshenij stavit,
po  mneniyu  Montesk'e,  zadachu  sozdaniya  sistemy  sderzhek  i  protivovesov.
Neobhodimo  ustanovit' takie  vzaimootnosheniya  mezhdu  vlastyami,  chtoby  oni,
samostoyatel'no  reshaya  gosudarstvennye   zadachi,   kazhdaya  svoimi  pravovymi
sredstvami,  mogli v to  zhe  vremya  uravnoveshivat' drug druga,  predotvrashchaya
vozmozhnost' uzurpacii polnomochij  verhovnoj vlasti kakim-libo odnim organom.
V sistemu sderzhek i  protivovesov Montesk'e vklyuchaet: srochnost'  polnomochij,
nezavisimost' sudej,  pravo veto, pravo  rospuska  parlamenta, kontrol'  nad
zakonodatel'noj    vlast'yu,    otvetstvennost'   dolzhnostnyh    lic    pered
predstavitel'nym organom.
     Na  poslednej sderzhke  Montesk'e  ostanavlivaetsya  neodnokratno.  Sredi
gosudarstvovedov i ideologov  francuzskij  myslitel'  -  pervyj,  kto  chetko
obrisoval   kategoriyu  politicheskoj   otvetstvennosti   i  pokazal  harakter
otnoshenij mezhdu  vlast'yu, sozdayushchej  zakony  i  vlast'yu, ih  ispolnyayushchej. Po
mneniyu Montesk'e, ispolnitel'naya vlast',  raspolagayushchaya dolzhnostyami, kaznoj,
voennoj   siloj,    podverzhena   razlozheniyu,    sklonna   k    proizvolu   i
zloupotrebleniyam, a potomu nuzhdaetsya  v  obuzdanii i dolzhna  byt' podotchetna
vlasti  zakonodatel'noj. Montesk'e ne  vydelyaet  kakogo-libo koordiniruyushchego
centra, schitaya, chto  vlasti  kak by sami budut  uravnoveshivat'  drug  druga,
smogut najti vyhod  iz krizisnoj  situacii.  YUridicheskogo ili  politicheskogo
mehanizma   razresheniya   vozmozhnogo   konflikta   mezhdu   vlastyami   on   ne
predusmatrival. I eto obstoyatel'stvo sam rassmatrival skoree kak nedostatok,
chem dostoinstvo.
     Teoriya  razdeleniya  vlastej  v  traktovke  Montesk'e  poluchila  shirokuyu
podderzhku  sredi  myslitelej  18-19  vekov.  |to  -  rodonachal'nik  nemeckoj
klassicheskoj filosofii I.Kant, davshij filosofskoe obosnovanie dannoj teorii,
rodonachal'nik  francuzskogo  liberalizma   B.Konstan  (1767-1830),   kotoryj
razrabotal  uchenie  o  chetyreh   vlastyah  s  cel'yu  peresmotra   i  razvitiya
predstavlenij  o   razdelenii  vlastej   v  konstitucionnoj  monarhii.  Sut'
koncepcii   svoditsya   k   tomu,   chto   tri   klassicheskie   vetvi   vlasti
(zakonodatel'nuyu,  ispolnitel'nuyu  i sudebnuyu)  sleduet dopolnit' eshche odnoj,
kotoraya  zabotilas'  by  o  beskonfliktnom,  soglasovannom  funkcionirovanii
drugih vlastej. "CHetvertuyu vlast'  on schital neobhodimym predostavit' korolyu
dlya togo,  chtoby ustranyat' konflikty  i sglazhivat'  stolknoveniya mezhdu tremya
drugimi vlastyami. Poetomu on nazval ee umiryayushchej ili uravnivayushchej vlast'yu".
     Anglijskij filosof Dzh.S.Mill' v sochinenii "Predstavitel'noe pravlenie",
rassuzhdaya ob otnosheniyah  mezhdu  zakonodatel'noj i  ispolnitel'noj  vlastyami,
bolee   posledovatel'no   i   podrobno,   chem  Montesk'e,  opisal  kategoriyu
politicheskoj   otvetstvennosti.    Po    ego   mneniyu,   podlinnaya   funkciya
predstavitel'nogo sobraniya zaklyuchaetsya v nadzore, kontrole,  v trebovanii ot
pravitel'stva  otcheta i  ob座asnenij,  v  udalenii ot  upravleniya nesposobnyh
lyudej".
     Nachinaya  s  konca  18  veka  princip  razdeleniya   vlastej  priobretaet
konstitucionnoe zakreplenie v SSHA i Francii. Tak, v Konstitucii Francii ot 3
sentyabrya  1791  goda  bylo  zapisano:  "Obshchestva,  v kotorom  ne  obespecheno
pol'zovanie   pravami  i   ne  provedeno   razdelenie  vlastej,   ne   imeet
konstitucii".  Voobshche slozhilis'  dve osnovnye  modeli  primeneniya
dannogo principa: "gibkogo" i "zhestkogo"  razdeleniya vlastej. Pervaya iz nih,
v  svoem obosnovanii  voshodit  k  ideyam  Lokka o  tesnom  sotrudnichestve  i
vzaimodejstvii vlastej  pri verhovenstve zakonodatel'noj vlasti i harakterna
dlya  stran  parlamentarnoj monarhii ili  respubliki (Velikobritaniya). Vtoraya
model' opiraetsya glavnym obrazom na koncepciyu Montesk'e i ego posledovatelej
o ravnovesii,  nezavisimosti  i vzaimnom  kontrole vlastej,  kotoraya prisushcha
stranam  s  prezidentskoj  sistemoj  pravleniya  (SSHA).  Na segodnyashnij  den'
princip razdeleniya  vlastej yavlyaetsya postoyanno dejstvuyushchim v konstitucionnom
mehanizme bol'shinstva stran mira.
     V  20 veke ideya  razdeleniya vlastej prodolzhaet zanimat' vazhnoe  mesto v
politicheskoj  mysli   zapadnyh  stran.  Razdelenie  vlastej  traktuetsya  kak
neobhodimyj   atribut   "konstitucionnogo",  "pravovogo"   gosudarstva   ili
"liberal'noj   demokratii",   v  kotoroj  uvazhaetsya   dostoinstvo  lichnosti,
garantirovana  svoboda.  Tak  amerikanskij  politolog A.Vanderbil't nazyvaet
princip  razdeleniya vlastej  samym vazhnym principom svobodnogo pravleniya. On
utverzhdaet, chto svoboda lichnosti i progress civilizacii mogut byt' dostizhimy
tol'ko pri uslovii, esli kazhdaya iz treh vlastej budet  dejstvovat' na osnove
dannogo  principa.  A shvejcarskij yurist K.Ajhenberger problemu  effektivnogo
razdeleniya  vlastej schitaet  osnovnoj  problemoj  sovremennogo  gosudarstva,
zhelayushchego sohranit' "plyuralisticheskuyu demokratiyu".


     Vse bolee  rasprostranennoj  v politicheskoj  nauke  stanovitsya mysl' ob
izmenchivosti i dazhe stiranii  granic mezhdu i polnomochiyami otdel'nyh organov.
Tak  anglijskie gosudastvovedy |.Uejd i  Dzh.Fillips otmechayut, chto  ne vsegda
legko razgranichit'  zakonodatel'stvo i upravlenie.  "Zakonodatel'naya funkciya
zaklyuchaetsya   v  sozdanii   obshchih  norm.   Mnogie  parlamentskie  zakony,  v
osobennosti  zakony  chastnogo  i  mestnogo  haraktera,  razreshaya  social'nye
voprosy,  ne formuliruyut  obshchih norm. V etom  sluchae  parlament osushchestvlyaet
upravlencheskuyu  funkciyu,  pol'zuyas'  zakonodatel'nymi  formami".  Po  mneniyu
anglijskogo yurista  A.Dzhenningsa, v  nastoyashchee vremya  sovershenno  nevozmozhno
provesti   razlichiya  mezhdu  sudebnymi   i  administrativnymi  funkciyami   po
osobennostyam  prirody  i  sushchnosti  funkcij, osushchestvlyaemyh  nyne  sudami  i
administrativnymi  organami v  dannom  gosudarstve.  Tochno  takzhe nevozmozhno
provesti  chetkoe  razlichie i  mezhdu funkciyami  parlamenta i administrativnyh
organov.
     Novoe  tolkovanie teorii  razdeleniya vlastej daet  anglijskij politolog
M.Vajl.  On otmechaet, chto  razvitie  politicheskoj  mysli  i  konstitucionnoj
praktiki dokazalo  ee  neprehodyashchee znachenie,  kotoruyu,  odnako,  neobhodimo
"adaptirovat'"  k   slozhivshimsya  realiyam  politicheskoj  sistemy  sovremennyh
gosudarstv.   Pri   rassmotrenii   problem   organizacii   i   osushchestvleniya
gosudarstvennoj   vlasti   on   ne   ogranichivaetsya  formal'no   yuridicheskim
ob座asneniem  vzaimootnoshenij   zakonodatel'nyh,  ispolnitel'nyh  i  sudebnyh
organov, i issleduet  takzhe  vzaimodejstvie  konstitucionnyh  i politicheskih
institutov i social'nyh  sil  (politicheskih partij, SMI,  "grupp davleniya" i
dr.). Osoboe vnimanie  on udelyaet problemam ogranicheniya gosvlasti i kontrolya
za ee realizaciej dlya predotvrashcheniya  proizvola i zloupotreblenij so storony
byurokratii.  Reshenie etih  principial'nyh  problem  on  vidit  v  dostizhenii
"ravnovesiya" mezhdu gosudarstvom i obshchestvom.
     V  nastoyashchee  vremya  liberal'nye  amerikanskie  politologi  (K.Dzhejner,
B.Takmen) schitayut,  chto  tradicionnaya sistema razdeleniya  vlastej v usloviyah
SSHA  nuzhdaetsya v  korrektivah  i dazhe  reformah, poskol'ku  ne sootvetstvuet
sovremennomu  sostoyaniyu amerikanskogo  obshchestva.  |to  svyazano s uvelicheniem
ob容ma  gosudarstvennoj  raboty,  s raspredeleniem mezhdu  vlastyami mnozhestva
novyh polnomochij, s usileniem roli prezidenta.
     Sleduet otmetit', chto koncepciya razdeleniya vlastej myslilas' ee tvorcam
kak  nekaya universal'naya osnova,  opirayas'  na kotoruyu mozhno  konstruirovat'
racional'nuyu model' gosudarstvennogo ustrojstva, prigodnuyu  prakticheski  dlya
lyuboj  strany.  Real'naya  zhizn',  odnako,  bystro  vnesla  v  etu  paradigmu
ser'eznye  izmeneniya. Vyyasnilos', chto naryadu s  nekimi obshchimi  polozheniyami v
kazhdoj  strane  naryadu  s  obshchimi  polozheniyami v  kazhdoj  strane  v processe
gosudarstvennogo stroitel'stva formiruetsya osobaya, prisushchaya tol'ko ej model'
gosudarstvennogo mehanizma. Nesmotrya  na eto v razvitii koncepcii razdeleniya
vlastej mozhno vydelit' nekotorye obshchie tendencii.
     Vo-pervyh,    koncepciya    razdeleniya    vlastej,    zarodivshis'    kak
idejno-politicheskoe   otricanie   absolyutnoj    monarhii    i   totalitarnoj
centralizacii,  privela k ustanovleniyu konstitucionnoj monarhii i uchrezhdeniyu
novoj formy pravleniya - respublikanskoj.
     Vo-vtoryh,  perehod k  respublikanskoj  forme  pravleniya  soprovozhdalsya
utverzhdeniem   pomimo   unitarnogo   takzhe   i   federativnogo   ustrojstva.
Primenitel'no k federaciyam koncepciya razdeleniya vlastej nachinaet obogashchat'sya
chrezvychajno  vazhnym   i  priobretayushchim   vse  bol'shee   znachenie   aspektom:
opredeleniem otnosheniya mezhdu federaciej i ee sostavnymi chastyami. V epicentre
okazyvaetsya   vopros   o  prinadlezhnosti   gosudarstvennogo  suvereniteta  v
federacii:  yavlyaetsya  li  ego  nositelem   federaciya  v  celom   ili  kazhdaya
sostavlyayushchaya ee chast' v otdel'nosti?
     Istoricheski etot  vopros  byl reshen  v pol'zu federacii. Odnako v konce
20-go  stoletiya   problema   prinadlezhnosti   suvereniteta  v   federativnyh
gosudarstvah stala ves'ma aktual'noj i posluzhila prichinoj mnogih vooruzhennyh
konfliktov (Gruziya,  Rossiya, YUgoslaviya), kotorye nerazresheny i  po sej den'.
Dazhe v SSHA,  strane  imeyushchej  ustojchivuyu  politicheskuyu  sistemu i bolee  chem
dvuhsotletnij  opyt  federativnogo  ustrojstva,  v  1995  godu byla  sozdana
organizaciya  "Respublika Tehas", vystupavshaya  za  otdelenie  etogo shtata  ot
federacii.
     V-tret'ih,   vplot'  do  serediny  19-go  veka  suverennye  gosudarstva
rassmatrivalis'  kak  edinstvennye i  ravnopravnye  sub容kty  mezhdunarodnogo
prava. No  v dal'nejshem nachali voznikat' vse narastayushchim tempom (osobenno  v
poslevoennye  gody)  vsevozmozhnye mezhdunarodnye organizacii,  kotorye  stali
vypolnyat'  osobuyu  i  samostoyatel'nuyu  rol'  v  processe  mezhgosudarstvennyh
otnoshenij. Osobenno vazhnymi sredi nih yavlyayutsya vo glave s OON tak nazyvaemye
mezhpravitel'stvennye organizacii, kotoryh k nastoyashchemu momentu naschityvaetsya
svyshe  300. Na takom  fone v politiko-pravovoj  leksikon voshli takie ponyatiya
kak "mirovoe pravitel'stvo", "nadgosudarstvennaya vlast'" i t.d.
     Odnako   s   krusheniem  bipolyarnogo   mira  (nalichie  dvuh   sistem   -
socialisticheskoj (SSSR)  i kapitalisticheskoj (SSHA)  -  yavlyalos' svoeobraznoj
sistemoj  sderzhek  i  protivovesov  na  mezhdunarodnom  urovne) i perehodom k
monopolyarnomu miru (vo  glave  s SSHA) proizoshlo  znachitel'noe snizhenie  roli
mezhdunarodnyh  organizacij.  K  sozhaleniyu.  Oni  uzhe  ne  vystupayut garantom
bezopasnosti mira na Zemle (o chem svidetel'stvuet Balkanskij krizis, vojna v
Irake)  i  ne  v  sostoyanii  prizvat'  vseh  chlenom  mirovogo  soobshchestva  k
soblyudeniyu mezhdunarodnyh norm. |to  vyzyvaet bol'shuyu  trevogu i  opaseniya za
budushchee  nashej  planety.  V  svyazi  s  etim  vyskazyvayutsya  predpolozheniya  o
peresmotre struktur  i chlenstva  Soveta  Bezopasnosti v silu nevypolneniya im
svoih neposredstvennyh funkcij.


     Slozhnoj ostaetsya i problema vzaimodejstviya razdelennyh  vlastej. Teoriya
razdeleniya vlastej  vydelila rol'  predstavitel'nyh organov  v  politicheskoj
sisteme  obshchestva. Sledstviem  etogo  v  19-m  veke  yavilos'  usilenie  roli
parlamenta  v  upravlenii gosudarstvom.  Osobenno populyarnoj byla anglijskaya
model',  v  kotoroj  parlament  zanimal  dominiruyushchee  polozhenie  i  kotoraya
rassmatrivalas' v Evrope kak samoe udachnoe reshenie problemy gosudarstvennogo
upravleniya. Glavenstvuyushchaya  rol'  parlamenta  v  sisteme  drugih  gosorganov
obuslovila  vozniknovenie v 19-m  veke politicheskih rezhimov,  kotorye  stali
nazyvat'sya parlamentskimi, a teorii ob座asnyayushchie  i  zashchishchayushchie takie  rezhimy
stali nazyvat'sya teoriyami parlamentarizma.
     V celom  sistema  parlamentarizma osnovana na  treh nachalah. Vo-pervyh,
gospodstvuyushchee polozhenie predstavitel'nogo organa vyrazhaetsya v  tom, chto  on
opredelyaet napravleniya vnutrennej i vneshnej politiki gosudarstva. Vo-vtoryh,
pravitel'stvo  formiruetsya  iz lidiruyushchej  politicheskoj  partii  (koalicii),
raspolagayushchej bol'shinstvom mest v parlamente. V-tret'ih, pravitel'stvo neset
politicheskuyu  otvetstvennost' pered parlamentom.  V  sluchae neudovletvoreniya
deyatel'nost'yu  pravitel'stva,  parlament  mozhet  vyraziv   votum   nedoveriya
pravitel'stvu   ili   otdel'nomu  ministru,   otpravit'   ego  v   otstavku.
Parlamentarnaya sistema pravleniya poluchila shirokoe rasprostranenie v 19-n. 20
vv. i byla ustanovlena v bol'shinstve stran Zapadnoj Evropy.
     Odnako, v  20-m  veke  v silu uvelicheniya ob容ma gosudarstvennoj raboty,
uslozhneniya   funkcij   gosudarstvennogo   upravleniya   proishodit   usilenie
ispolnitel'noj  vlasti.  Razgadka  dinamizma  dannoj  vlasti  kroetsya  v  ee
funkciyah,  uslovno  nazyvaemyh pravoprimenitel'nymi,  zakonoispolnitel'nymi.
|ti funkcii  svodyatsya,  prezhde  vsego,  k tekushchemu  upravleniyu,  nosyashchemu  v
osnovnom  operativnyj  harakter. Ispolnitel'naya vlast' organizuet realizaciyu
principial'nyh  ustanovok, prinyatyh  v  zakonah,  chto  podrazumevaet reshenie
mnogih  konkretnyh  voprosov. V  usloviyah, kogda v obshchestve  ili v otdel'nyh
oblastyah,  ispolnitel'naya vlast'  zachastuyu  ne  mozhet imet'  zakonodatel'nuyu
osnovu dlya resheniya  aktual'nyh voprosov  tekushchej politiki.  V predelah obshchih
polnomochij ona prinimaet konkretnye mer po svoemu usmotreniyu.
     Takzhe ispolnitel'naya  vlast'  ne  tol'ko  prinimaet zakony i  vypolnyaet
zakreplennye  v  nih  polozheniya,  no  i  sama  izdaet  normativnye akty  ili
vystupaet  s zakonodatel'noj iniciativoj. V  mezhvoennoe vremya v konstituciyah
stali    poyavlyat'sya    normy,    zakreplyayushchie    institut    delegirovannogo
zakonodatel'stva,   kotoryj   v   nastoyashchee    vremya   shiroko   ispol'zuetsya
pravitel'stvami  mnogih  stran.  V poslevoennoe vremya  usililas' tendenciya k
vvedeniyu  v  konstitucii  norm,  napravlennyh  na  podderzhanie  ustojchivosti
pravitel'stva.
     Tak,  Konstituciya  FRG predusmatrivaet  konstruktivnyj  votum nedoveriya
pravitel'stvu:  kancler mozhet byt' smeshchen  s dolzhnosti tol'ko putem izbraniya
novogo kanclera.  V Ispanii  vvedeno trebovanie  o  razlichnom  chisle golosov
chlenov nizhnej palaty pri poluchenii  pravitel'stvom votuma  nedoveriya po  ego
iniciative  (prostoe  bol'shinstvo  golosov) i  pri golosovanii  po rezolyucii
poricaniya, vnosimoj chlenami palaty (absolyutnoe bol'shinstvo golosov).
     Rezul'tatom  usileniya  ispolnitel'noj  vlasti  yavilos'  uchrezhdenie  tak
nazyvaemoj  poluprezidentskoj  sistemy  pravleniya  (Franciya,   Rossiya).  Ona
stremitsya sochetat'  sil'nuyu  prezidentskuyu  vlast' s  effektivnym  kontrolem
parlamenta za deyatel'nost'yu pravitel'stva. Prezident formiruet pravitel'stvo
(v  Rossii naznachenie prem'era nuzhdaetsya  v soglasii Gosudarstvennoj  Dumy),
opredelyaet ego  strukturu,  kak  pravilo, predsedatel'stvuet  na  zasedaniyah
kabineta ministrov (Franciya)  i utverzhdaet ego resheniya.  Pravitel'stvo neset
dvojnuyu  otvetstvennost'  pered  prezidentom  i  parlamentom.   Prichem   pri
vyrazhenii   parlamentom   votuma  nedoveriya  pravitel'stvu  prezident  mozhet
otpravit' pravitel'stvo v otstavku libo raspustit' nizhnyuyu palatu parlamenta.
     Reshayushchee   znachenie   v   sisteme  razdeleniya  vlastej  imeet  vvedenie
konstitucionnogo kontrolya za deyatel'nost'yu  gosudarstvennyh  organov. Pervaya
model' konstitucionnogo kontrolya  voznikla v SSHA i  schitaetsya  tradicionnoj.
Ona  imeet diffuznyj harakter,  t.e.  proverka  sootvetstviya  NPA  osnovnomu
zakonu vveryaetsya kazhdomu sudu  ili sud'e. Dannye polnomochiya  sudov  pryamo ne
zakrepleny v Konstitucii SSHA, a oformilis' na osnovanii sudebnogo precedenta
(v  1803  godu  Verhovnyj  sud  SSHA  prisvoil  sebe  pravo  konstitucionnogo
kontrolya).
     V   mezhvoennoe   vremya  v  konstituciyah  evropejskih  stran  poyavlyaetsya
sobstvennaya model' konstitucionnogo kontrolya - Avstriya (1920),  CHehoslovakiya
(1920),  respublikanskaya Ispaniya (1931), kotoraya v nastoyashchee vremya uchrezhdena
v bol'shinstve stran  Evropejskogo kontinenta. Ona sushchestvenno otlichaetsya  ot
amerikanskoj  i  nosit  centralizovannyj  harakter. Kontrol'  osushchestvlyaetsya
special'no sozdannymi organami, dejstvuyushchimi vne obychnoj i  administrativnoj
yusticii. |to daet nekotorye  preimushchestva  evropejskoj modeli po sravneniyu s
tradicionnoj amerikanskoj.
     Organy evropejskogo  konstitucionnogo kontrolya obychno shire  podhodyat  k
rassmatrivaemym problemam sootnosheniya osparivaemogo akta i osnovnogo zakona.
Obychnye sudy  vsegda  svyazany konkretnymi  obstoyatel'stvami rassmatrivaemogo
dela, a  otsyuda partikulyarizm reshenij etih sudov. Sud'yam obychnyh sudov v SSHA
sub容ktivno  trudno "podnyat'sya" nad zakonom  i vzglyanut' na nego s  "vysoty"
Konstitucii.   Mnozhestvo  sudov,   imeyushchih   pravo   prinimat'   resheniya   o
konstitucionnosti,  dejstvuyut  izolirovanno  drug  ot  druga,  chto  vedet  k
"razorvannosti" kontrolya, poroj k ego protivorechivosti. Special'nyj zhe organ
obladaet  monopoliej  na  rassmotrenie  sporov otnositel'no sootvetstviya NPA
osnovnomu  zakonu  ili  mezhdunarodnym  dogovoram.  Takoj   organ  sledit  za
edinstvom  sudebnoj  praktiki  i  provodit  opredelennuyu liniyu  v kakom-libo
aspekte  svoej  deyatel'nosti. Nakonec, evropejskaya  model'  konstitucionnogo
kontrolya bolee sootvetstvuet principu razdeleniya vlastej.
     V  nekotoryh postsovetskih  stranah  (Respublika  Belarus',  Rossijskaya
Federaciya)  ves'ma  svoeobrazna  rol'   Prezidenta  v  politicheskoj  sisteme
obshchestva. Zdes' Prezident zanimaet osoboe mesto v gosudarstvennom  mehanizme
i  v  sisteme razdeleniya vlastej:  v organizacionnom plane  on samostoyatelen
(izbiraetsya putem vsenarodnogo golosovaniya) i ne vklyuchen ni v odnu iz vetvej
vlasti. Prezident yavlyaetsya  glavoj gosudarstva, garantom Konstitucii, prav i
svobod cheloveka  i grazhdanina, obespechivaet soglasovannoe funkcionirovanie i
vzaimodejstvie gosorganov.
     On  yavlyaetsya  svoego  roda  "arbitrom"  mezhdu razlichnymi  politicheskimi
silami (tak kak ne yavlyaetsya  chlenom politicheskoj  partii),  chto sposobstvuet
razresheniyu protivorechij mezhdu nimi. Dlya  razresheniya konfliktov i raznoglasij
mezhdu  organami  gosudarstvennoj  vlasti   Rossijskoj  Federacii   Prezident
ispol'zuet soglasitel'nye  procedury,  kotorye  prizvany  obespechit' reshenie
problemy  bez  elementov  prinuzhdeniya. Prezident vystupaet  ne kak  odna  iz
storon konflikta, a kak obshchenacional'nyj avtoritet.
     Prezident v etih stranah okazyvaet ser'eznoe  vozdejstvie  na vse vetvi
gosvlasti.  Tak,  Prezident  Respubliki  Belarus' obladaet  prerogativoj  po
formirovaniyu  pravitel'stva  (s  soglasiya  Palaty  predstavitelej  naznachaet
prem'er-ministra,  edinolichno - vseh  chlenov  pravitel'stva: po  predlozheniyu
prem'era  opredelyaet  strukturu  pravitel'stva) i sudebnoj vlasti (naznachaet
Predsedatelya  i pyat'  sudej Konstitucionnogo  Suda,  inyh  sudej  Respubliki
Belarus').  Emu  prinadlezhit   pravo  chastichno  formirovat'  verhnyuyu  palatu
parlamenta  (naznachaet  vosem'  chlenov Soveta  Respubliki) i  pravo rospuska
palat  parlamenta  na  osnovaniyah,  predusmotrennyh  Konstituciej Respubliki
Belarus'.
     Prezident   yavlyaetsya  aktivnym  uchastnikom   zakonodatel'nogo  processa
(obladaet   pravom   zakonodatel'noj   iniciativy,   pravom  veto).  V  silu
nevozmozhnosti parlamentom operativno i svoevremenno reagirovat' na izmenenie
situacii  v  obshchestve  i ekonomike,  Prezidentu  delegiruyutsya polnomochiya  na
izdanie dekretov, imeyushchih  silu zakona. |to daet osnovanie utverzhdat', chto i
v Rossijskoj Federacii 12 i  Respubliki Belarus' dostatochno chetko
yuridicheski oformilas' eshche odna vetv'  vlasti  -  prezidentskaya.  Ona otchasti
normotvorchestvuet, otchasti upravlyaet, otchasti razreshaet spory.


     Koncepciya razdeleniya  vlastej  s  techeniem vremeni  nachala podvergat'sya
modifikaciyam.  Sozdateli  nekotoryh pervyh Konstitucij  stali polagat',  chto
vydelenie  treh vetvej  vlasti  ne polnost'yu  otrazhaet  sushchestvuyushchie realii.
Konstitucionnye  doktriny  nekotoryh stran  Latinskoj  Ameriki  (Konstituciya
Nikaragua 1987,  Kolumbii  1991 i  dr.)  ishodyat  iz  sushchestvovaniya  chetyreh
vlastej: dopolnitel'no  nazvana  izbiratel'naya vlast'  (grazhdane  obladayushchie
izbiratel'nym   pravom   i   sostavlyayushchie   izbiratel'nyj    korpus).   Svoe
organizacionnoe  vyrazhenie eta  vetv'  vlasti  nashla v sozdanii  special'nyh
izbiratel'nyh  tribunalov  (sudov),  kotorye  odnovremenno  vypolnyayut   rol'
izbiratel'nyh komissij i rassmatrivayut spory o pryamyh vyborah v gosorgany.
     O sushchestvovanii osoboj - uchreditel'noj vlasti - dazhe v teh stranah, gde
ona ne upominaetsya (no podrazumevaetsya) v konstituciyah, govoryat  francuzskie
specialisty  po sravnitel'noj  politologii ZH.Blan,  F.-M.Vir'e i F.Vage. |ta
vetv'   vlasti  myslitsya   prezhde   vsego  kak  polnomochie  na  ustanovlenie
konstitucionnyh osnov  obshchestvennogo  i  gosudarstvennogo  stroya.  Naprimer,
uchreditel'nymi sobraniyami,  putem referenduma.  V etom  sluchae uchreditel'naya
vlast' v osnove  prinadlezhashchaya narodu,  osushchestvlyaetsya takimi sobraniyami ili
korpusom  izbiratelej.  Inogda  figuriruet  bol'shee  kolichestvo  vlastej.  V
Latinskih  stranah sushchestvuet kontrol'naya vlast', osushchestvlyaemaya General'nym
Kontrolerom respubliki.
     V nauchnoj filosofskoj i sociologicheskoj literature neredko figuriruyut i
mnogie  drugie  vidy vlasti: partijnaya, voennaya, korporativnaya, tehnicheskaya,
"chetvertaya vlast' pressy". Pri etom chasto smeshivayutsya takie  ponyatiya: vlast'
kak takovaya i gosudarstvennaya vlast'.
     Praktika pokazyvaet,  chto  vlasti,  dazhe  razdelennye na  osnove  samyh
progressivnyh podhodov, zhivut  v  realiyah  obshchestvennogo  razvitiya, zachastuyu
daleko   ne  tak,  kak  eto  predpolagaet  teoreticheskaya  model'.  Inoj  raz
rashozhdeniya  normativnyh  ustanovok  i  prakticheskoj  situacii   mozhet  byt'
rezul'tatom iskazheniya teorii, no v bol'shinstve sluchaev pervoprichina zalozhena
v deyatel'nosti politicheskih sil, stoyashchih za opredelennymi "vlastyami". Odnako
iskazheniya  teoreticheskoj konstrukcii  i otstupleniya  ot principa  razdeleniya
vlastej nosyat istoricheski  ogranichennyj harakter. Bylo by neverno  polagat',
chto sama  teoriya  sebya ischerpala. Naoborot,  opyt  vozvrashcheniya k  nej  posle
chastichnyh  ili prehodyashchih  otstuplenij,  a,  ravno  kak i  obrashchenie  k  nej
posttotalitarnyh   gosudarstv,  govorit   ob  ee  vnutrennem  potenciale   i
perspektivnosti.




     V razvitii  koncepcii razdeleniya vlastej s momenta ee obosnovaniya mozhno
vydelit' sleduyushchie tendencii.
     Vo-pervyh,    koncepciya    razdeleniya    vlastej    zarodivshayasya    kak
idejno-politicheskoe    otricanie   absolyutnoj    monarhii   i   totalitarnoj
centralizacii,  logicheski dolzhna  byla  privesti,  i  fakticheski  vo  mnogih
sluchayah  privela   k  otricaniyu   takzhe  i   konstitucionnoj   monarhii,   k
provozglasheniyu  respublikanskogo  stroya  v  kachestve  edinoj posledovatel'no
demokraticheskoj formy gosudarstvennogo upravleniya. CHto  kasaetsya  stran, gde
sohranilos' konstitucionnaya monarhiya, to v nih poslednyaya ne tol'ko svelas' k
chisto formal'nym svoim priznakam, no  v bol'shinstve  sluchaev prevratilas'  v
nekij   istoricheskij   anahronizm,   svidetel'stvuyushchij   skoree   tol'ko   o
preemstvennosti nacional'nyh  tradicij  i simvolov.  V nekotoryh stranah,  v
chastnosti  v  Velikobritanii.  V  poslednee  vremya podnimaetsya vopros  ob ee
uprazdnenii.
     Vo-vtoryh,  perehod  k  respublikanskoj  forme pravleniya  soprovozhdalsya
utverzhdeniem  po   mimo  unitarnogo,  takzhe   i  federativnogo   ustrojstva.
Primenitel'no k federaciyam koncepciya razdeleniya vlastej nachinaet obogashchat'sya
chrezvychajno  vazhnym  i  priobretayushchim  vse bolee  vazhnoe  znachenie aspektom:
opredeleniem  sootnosheniya  mezhdu  obshchefederativnym  celym i  ego  sostavnymi
chastyami  pri  osushchestvlenii gosudarstvennoj vlasti.  V epicentre okazyvaetsya
vopros o prinadlezhnosti gosudarstvennogo suvereniteta v federacii:  yavlyaetsya
li  ego nositelem  federaciya v  celom  ili kazhdoe ee  sostavlyayushchaya  chast'  v
otdel'nosti?  Imenno otvet na etot  vopros  sluzhit  glavnym  i  opredelyayushchim
kriteriem ustanovleniya osnovnogo razlichiya vseh federativnyh gosudarstv.
     Osoboe znachenie  problema suvereniteta v  federacii imela  v proshlom ne
tol'ko  nauchnoe, no  i  v prakticheskom  plane v gosudarstvah SSHA, SHvejcariya.
Germaniya.  Na  osnove  osobennostej   ih  gosudarstvennogo  ustrojstva  byli
predlozheny tri resheniya, stavshie klassicheskimi.
     Soglasno pervomu iz nih, so vremeni vytesnivshemu ostal'nye, suverenitet
dolzhen prinadlezhat' tol'ko federacii, tak kak  ona  obladaet  neogranichennym
pravovym samoopredeleniya.  Takoj  byla,  v chastnosti,  poziciya  G.Ellineka i
P.Labanda. izvestnyh predstavitelej nemeckoj yurisprudencii konca 19-go veka.
     Vtoroe  reshenie,  ishodilo   iz   dogovornogo   haraktera   obrazovaniya
gosudarstv s  naibolee chetko vyrazhennymi federativnymi priznakami i chertami,
priznavala sub容ktami gosudarstvennogo suvereniteta tol'ko chlenov federacii.
     Tret'e   reshenie.   Ego   storonniki,    stolknulis'   s   teoreticheski
nepreodolimymi  protivorechiyami na pravovoj pochve  v poziciyah  teh  i  drugih
opponentov.   Nashli   kompromissnyj   vyhod  v  razdelenii  gosudarstvennogo
suvereniteta mezhdu  federaciej i  ee  chastyami.  Hotya  i  oni  v etom  sluchae
osoznavali, chto predlozhennaya imi formula takzhe yuridicheski uyazvima.
     Slozhivsheesya  polozhenie  del  s  opredeleniem sub容kta  gosudarstvennogo
suvereniteta  v federacii vynudilo izvestnogo  francuzskogo teoretika L.Dyugi
sdelat' v  svoej rabote "Konstitucionnoe pravo" zaklyuchenie o tom, chto nel'zya
sozdat' yuridicheski udovletvorennuyu konstrukciyu federal'nogo ustrojstva.
     Problema prinadlezhnosti suvereniteta v  federativnom  gosudarstve stala
ves'ma  aktual'noj  v konce  20-go  veka i posluzhilo prichinoj mnogih voennyh
konfliktov  (Gruziya,  Rossiya.  YUgoslaviya),  v  kotoryh  otdel'nye   sub容kty
federacii  borolis' za priobretenie  suvereniteta.  Okonchatel'noe razreshenie
etih konfliktov ne proizoshlo i po  sej den'.  Dazhe v SSHA, v  strane, imeyushchej
ustojchivuyu politicheskuyu sistemu i bolee chem dvuhsotletnij opyt federativnogo
ustrojstva,   sozdana  dva  goda  nazad   organizaciya  "Respublika   Tehas",
vystupayushchaya za otdelenie etogo shtata ot federacii.
     Po povodu tret'ej tendencii - razvitiya koncepcii  razdeleniya  vlastej -
neobhodimo  otmetit',  chto   prakticheski  vplot'  do  serediny   19-go  veka
suverennye  gosudarstva  rassmatrivalis'  kak  edinstvennye  i  ravnopravnye
sub容kty  mezhdunarodnogo  obshcheniya.  No  v  dal'nejshem  stali  voznikat'  vse
narastayushchim tempom  vsevozmozhnye  mezhdunarodnye organizacii,  kotorye  stali
vypolnyat'  osobuyu  i  samostoyatel'nuyu  rol'  v  processe  mezhgosudarstvennyh
otnoshenij.
     Rezko vozroslo ih kolichestvo za gody poslevoennogo razvitiya. Tak esli v
1945-1949  godah sushchestvovalo 926 mezhdunarodnyh organizacij, to  v 1983-1984
godah  naschityvalos'  19579  mezhdunarodnyh  i  "mezhdunarodno-orientirovannyh
organizacij", chto bylo  na  5000 organizacij bol'she po sravneniyu s 1981-1982
godami.  V  nachale 21  veka  ih  kolichestvo  sushchestvenno  vozroslo. Osobenno
vazhnymi    sredi   nih   yavlyayutsya   vo   glave   s    OON   tak   nazyvaemye
mezhpravitel'stvennye, kotoryh k nastoyashchemu periodu imeetsya svyshe 300
     Deyatel'nost' mezhdunarodnyh organizacij po svoej funkcional'noj sushchnosti
predstavlyaet soboj osobuyu raznovidnost' realizacii  prava. Priznanie dannogo
fakta  v  oficial'nom  poryadke  privelo  k  tomu, chto naryadu  s  suverennymi
gosudarstvami mezhdunarodnye  organizacii  stali  samostoyatel'nymi sub容ktami
mezhdunarodnyh otnoshenij.
     Process  vozrastaniya  roli  i  znacheniya mezhdunarodnyh  organizacij  byl
ob容ktivnym  pokazatelem  poyavleniya  sovershenno  novoj  sfery  mezhdunarodnyh
social'nyh  otnoshenij,  kotorye tak ili  inache reguliruyutsya  vo  vse bol'shej
stepeni  naryadu  s  suverennymi  gosudarstvami  takzhe  i  drugimi  vlastnymi
sub容ktami. Imenno na takom fone v politike  pravovoj leksikon voshli stavshie
teper' obychnymi  ponyatiya  "mirovoe  gosudarstvo",  "mirovoe  pravitel'stvo",
"nadgosudarstvennaya vlast'" i t.d.
     Dannyj   fakt   yavlyaetsya  neoproverzhimym   dokazatel'stvom  togo,   chto
demokratizaciya  form obshchestvennoj zhizni,  hotya ona  eshche daleka ot zaversheniya
dazhe  vo  vnutrigosudarstvennyh  ramkah  samyh  razvityh  stran  pereshagnula
nacional'nye granicy i priobretaet zrimye ochertaniya takzhe i na mezhdunarodnom
urovne.
     Harakter  ob容ktivnogo   istoricheskogo   dvizheniya   pozvolyaet   sdelat'
sleduyushchij vyvod otnositel'no vneshnepoliticheskogo  aspekta razvitiya koncepcii
razdeleniya  vlastej.  Vozniknovenie i obosnovanie  etoj koncepcii sovpalo  v
proshlom  s  progressom  demokratii,  s  perehodom  ot  absolyutnoj  monarhii,
simvolizirovavshej     totalitarno-central'nuyu     formu     gosudarstvennogo
suvereniteta,  k konstitucionnoj monarhii i respublikanskomu pravleniyu. Nyne
ee   razvitie   v   takom  duhe   soprovozhdaetsya  othodom   ot   vzglyada  na
gosudarstvennyj  suverenitet  kak  nechto  protivostoyashchee  suverenitetu  vseh
ostal'nyh  gosudarstv.  Vse  bolee pronikayushchee v  soznanie  lyudej  ponimanie
prioritetnosti   obshchechelovecheskih  cennostej   utverzhdaet  v   mezhdunarodnyh
otnosheniyah demokraticheskij mezhdunarodno-pravovoj princip vzaimozavisimosti i
vsestoronnego sotrudnichestva vseh suverennyh gosudarstv.
     Slozhnoj  problemoj   ostaetsya  i  vzaimodejstvie  razdelennyh  vlastej.
Naibol'shim dinamizmom v razvitii "vlastej" otlichaetsya ispolnitel'naya vlast'.
Vo  mnogih  stranah  za  poslednie  desyatiletiya  sushchestvenno  izmenilis'  ee
funkcii. Vvedeny novye formy i metody  ih osushchestvleniya.  Vneseny popravki v
sootvetstvuyushchie  razdely  konstitucii. |to proishodit vsledstvie  togo,  chto
ispolnitel'naya  vlast'  bolee vospriimchiva,  chuvstvitel'na  k  vidu sobytij,
svyazana s nim  tysyachami nitej, vidimyh  i  nevidimyh.  Ona  otvechaet  svoemu
naznacheniyu imenno  togda,  kogda ne tol'ko ulavlivaet  i  otrazhaet peremeny,
proishodyashchie kak v  obshchestve v celom,  tak i  v otdel'nyh  ego sferah, no  i
predvidit  takie peremeny,  sozdaet predposylki dlya prihoda i vidoizmenyaetsya
vmeste  s  nimi,  prisposablivaetsya  k  novym vremenam. Tendenciej poslednih
desyatiletij stalo otnositel'noe usilenie, ukreplenie ispolnitel'noj vlasti.
     Razgadka dinamizma ispolnitel'noj vlasti kroetsya v ee funkciyah, uslovno
nazyvaemyh    pravoprimenitel'nymi,    zakonoispolnitel'nymi.     Neobhodimo
uchityvat', chto  eti funkcii  svodyatsya, prezhde vsego, k tekushchemu  upravlenij,
nosyashchemu v osnovnom operativnyj harakter.  Ispolnitel'naya  vlast' organizuet
realizaciyu principial'nyh ustanovok,  prinyatyh v zakonah, chto  podrazumevaet
reshenie  mnogih, konkretnyh voprosov, v  tom  chisle  v  sfere  planirovaniya,
finansirovaniya,  resursnogo obespecheniya, ucheta i kontrolya. V usloviyah, kogda
neobhodimo  bystro  reagirovat'  na  menyayushchuyusya  situaciyu  v obshchestve  ili v
otdel'nyh   oblastyah.  ispolnitel'naya   vlast'   zachastuyu  ne  mozhet   imet'
zakonodatel'nuyu  osnovu dlya resheniya  aktual'nyh voprosov tekushchej politiki. V
predelah  obshchih   polnomochij  ona  prinimaet  konkretnye   mery   po  svoemu
usmotreniyu.  Takzhe  ispolnitel'naya  vlast'  ne  tol'ko  primenyaet  zakony  i
vypolnyaet zakreplennye v nih ustanovleniya, no i sama izdaet normativnye akty
ili  vystupaet   s  zakonodatel'noj  iniciativoj.  V   mezhvoennoe   vremya  v
konstituciyah  stali  poyavlyat'sya normy, zakreplyayushchie institut delegirovannogo
zakonodatel'stva,     kotoryj     fakticheski     ogranichivaet     polnomochiya
predstavitel'nogo  uchrezhdeniya  (i  chto  protivorechit vzglya dam Lokka na  etu
problemu).
     V poslevoennoe vremya usililas' tendenciya k vvedeniyu v konstitucii norm,
napravlennyh  na  podderzhanie  ustojchivosti  pravitel'stva. Esli ran'she, dlya
togo  chtoby zastavit' pravitel'stvo  ujti  v  otstavku,  dostatochno  bylo  v
parlamente   (obychno   v  nizhnej  palate)  poluchit'  negativnoe  golosovanie
bol'shinstva  chlenov bez predstavleniya konkretnoj  kandidatury  na post glavy
pravitel'stva,  t.e.   tak  nazyvaemyj   destruktivnyj   metod,  to   sejchas
Konstituciya FRG  (1949) predusmatrivaet  konstruktivnyj  metod.  Tak kancler
mozhet byt' smeshchen putem izbraniya novogo kanclera. Vo Francii (po Konstitucii
1958)  i  v  Ispanii (po  Konstitucii  1978)  vveden  inoj  sposob  sozdaniya
ustojchivosti  pravitel'stva.  Vvedeno trebovanie  o razlichnom chisle  golosov
chlenov nizhnej  palaty  pri  poluchenii pravitel'stvom votuma doveriya  po  ego
iniciative (v Ispanii - prostoe bol'shinstvo  golosov) i pri  golosovanii  po
rezolyucii  poricaniya,  vnosimoj  chlenami  palaty  (v  Ispanii  -  absolyutnoe
bol'shinstvo golosov).  Usilenie ispolnitel'noj vlasti proishodit v usloviyah,
kogda  v  obshchestve   rassoglasovany  interesy  razlichnyh  politicheskih  sil,
sozdaetsya kriticheskaya situaciya.
     Usilenie ispolnitel'noj vlasti proishodit, v usloviyah, kogda v obshchestve
rassoglasovany interesy  razlichiyah  politicheskih  sil sozdaetsya  kriticheskaya
situaciya. Zakony perestayut igrat' prezhnyuyu  rol',  a parlament samostoyatel'no
ne v silah perelomit' negativnye  processy. No v takoj situacii ochen' opasna
vozmozhnost' uzurpacii  ispolnitel'noj vlast'yu  vsej  gosudarstvennoj vlasti,
prisvoeniya sebe  polnomochij  drugih  vlastej  i  ustanovleniya  diktatorskogo
pravleniya. Poetomu neobhodimo, chtoby v lyubom gosudarstve, dazhe nahodyashchemsya v
stadii glubokogo ekonomicheskogo  ili  politicheskogo krizisa,  ispolnitel'naya
vlast'  byla podverzhena kak  parlamentskomu,  tak  i  sudebnomu  kontrolyu, a
deyatel'nost' ee uchrezhdenij byla izvestna shirokim sloyam naseleniya.
     Interesno takzhe  razdelenie  vlastej  vnutri  samih avtonomnyh vlastej:
razdelenie parlamentov na palaty (ne bolee dvuh), predstavlyayushchih libo raznye
interesy  (nacional'nye i  obshchenarodnye), partijnye i social'nye orientacii,
libo  razdelennye  po   urovnyu  kompetencii.  funkciyam,   predstavitel'stvu.
Proishodit  evolyuciya  v  izmenenii  otnoshenij  mezhdu palatami parlamenta.  V
dannom sluchae rech' idet ob izmeneniyah v statuse verhnih parlamentskih palat.
Nizhnie  palaty  vsegda  izbiralis'  i  izbirayutsya  naseleniem  putem  pryamyh
vyborov. |volyuciya  statusa dvuhpalatnyh parlamentov proyavlyaetsya  v izmenenii
sostava verhnih  palat, poryadka ih komplektovaniya,  v  sokrashchenii ob容ma  ih
polnomochij,  a inogda  dazhe v  utrate etih polnomochij, kogda  nizhnyaya  palata
imeet pravo "peresilit'" verhnyuyu, nullificiruya ee resheniya.
     Pervye po  vremeni obrazovaniya verhnie palaty nosili  aristokraticheskij
harakter: oni formirovalis' libo putem naznacheniya, libo nasledovaniya. No uzhe
do pervoj  mirovoj vojny poyavilis' parlamenty, verhnie palaty  kotoryh stali
obrazovyvat'sya na vybornoj  osnove, naprimer: Senat v Bel'gii (1831), pervaya
palata General'nyh SHtatov  v Niderlandah  (1815). V etot zhe  period voznikli
odnopalatnye predstavitel'stva:  oni  predusmatrivalis' Konstituciyami Grecii
(1864), Bolgarskogo knyazhestva (1879), Serbskogo Korolevstva (1903).
     Tendenciya k oslableniyu pozicij verhnih  palat  i inogda  otkazu  ot nih
byla prodolzhena v Konstitucionnom razvitii v mezhvoennoe vremya i posle Vtoroj
mirovoj vojny. V Velikobritanii dva  akta  1911 goda i 1949 goda sushchestvenno
ogranichili prava Palaty lordov v zakonodatel'noj  oblasti.  Sovet respubliki
Francii (po  Konstitucii  1946 goda), byl lishen  treh  polnomochij,  kotorymi
obladal vsemogushchij Senat v III Respublike. Hotya verhnyaya palata v YAponii byla
sohranena, no nizhnyaya obrela polnomochiya, pozvolyayushchie preodolevat' veto vtoroj
palaty - Palaty sovetnikov. Pravitel'stvo neset otvetstvennost' tol'ko pered
nizhnej palatoj.
     Reshayushchee   znachenie   v   sisteme  razdeleniya  vlastej  imeet  vvedenie
konstitucionnogo kontrolya za  deyatel'nost'yu gosudarstvennyh organov.  Pervaya
model' konstitucionnogo  kontrolya poyavilas' v SSHA i schitaetsya tradicionnoj i
imeet  diffuznyj  harakter,  t.e.  proverka  sootvetstviya  osnovnomu  zakonu
normativno-pravovyh aktov vveryaetsya kazhdomu sudu  ili sud'e. Pravda,  dannye
polnomochiya  sudov pryamo nezakrepleny v  Konstitucii  SSHA. Oni  oformilis' na
osnovanii sudebnogo precedenta (v 1803 godu  Verhovnyj sud SSHA prisvoil sebe
pravo konstitucionnogo kontrolya).
     V mezhvoennoe vremya v konstitucionnom zakonodatel'stve Evropy poyavlyaetsya
sobstvennaya  model'  konstitucionnogo  kontrolya,   rezko   otlichayushchayasya   ot
tradicionnoj  amerikanskoj. Ona  nosit  centralizovannyj harakter.  Kontrol'
osushchestvlyaetsya special'no  sozdannymi  organami, dejstvuyushchimi  vne obychnoj i
administrativnoj  yusticii.  V 20-30-e  gody organy  konstitucionnoj  yusticii
evropejskoj   modeli  uchrezhdeny   v  Avstrii   (Konstituciya   1920goda),   v
CHehoslovakii  (1920),  v  respublikanskoj  Ispanii  (1931)  byl  sozdan  Sud
konstitucionnyh garantij. Posle Vtoroj mirovoj vojny v Evropu prishla "vtoraya
vojna" konstitucionnogo  kontrolya.  Vosstanavlivaetsya konstitucionnyj sud  v
Avstrii,  sozdayutsya   konstitucionnye  sudy  v  Italii  i  FRG.  takie  sudy
uchrezhdayutsya  v  Turcii  (1961),  v  YUgoslavii  (1963);  vo  Francii   (1958)
obrazuetsya Konstitucionnyj sovet. "Tret'ya volna" prihoditsya na 70-80-e gody.
Institut   konstitucionnogo   kontrolya   predusmatrivayut   osnovnye   zakony
Portugalii  (1976).  Ispanii  (1978), CHehoslovakii  (1968);  s 1982-go  goda
dejstvuet  Konstitucionnyj   tribunala   1983   godu   v  Bel'gii  sozdaetsya
Arbitrazhnyj sud; evropejskuyu model' izbrala Bolgariya (1991). Konstitucionnyj
kontrol' neevropejskoj modeli ustanovilsya i v nekotoryh  byvshih  respublikah
SSSR (Rossiya, Belarus').
     Evropejskaya  model'  konstitucionnogo  kontrolya  ves'ma  otlichaetsya  ot
amerikanskoj. V amerikanskoj modeli sostav  organov konstitucionnoj  yusticii
dostatochno prost.  CHleny  sudov obshchej yurisdikcii  obychno naznachayutsya  glavoj
gosudarstva pozhiznenno,  hotya sushchestvuet  predel'nyj vozrast,  po dostizhenii
kotorogo sud'i uhodyat v otstavku.
     Pri naznachenii  sudej uchityvaetsya kvalifikacionnyj uroven' kandidatov i
ih   politicheskaya   orientaciya.  Pravda,  poskol'ku   v  obshchih  sudah  sud'i
naznachayutsya  pozhiznenno,  a v  otnoshenii  glavy  gosudarstva,  proizvodyashchego
naznacheniya, obychno  dejstvuet princip  rotacii,  to  politicheskie orientacii
postepenno niveliruyutsya.
     Principial'no   po-inomu  naznachayutsya  chleny  organov   konstitucionnoj
yusticii v  ih  evropejskom variante.  Prezhde vsego,  srok  polnomochij chlenov
neodinakov, no otsutstvuet pozhiznennoe naznachenie: devyat' let - vo  Francii.
Ispanii i Italii: dvenadcat' let - v FRG  i Avstrii.  Vo Francii  vse byvshie
prezidenty vhodyat v sostav Konstitucionnogo Soveta pozhiznenno.  V ryade stran
sostav  organa  obnovlyaetsya  ne  polnost'yu,  a  chastyami.  Obnovlenie sostava
pozvolyaet  organu konstitucionnoj  yusticii prinimat' novyh lyudej, otrazhayushchih
vzglyady tekushchego momenta.
     Srochnyj  harakter  naznacheniya   ne   vliyaet  na  nezavisimost'   sudej.
Nezavisimost' v dannom  sluchae  obespechivaetsya  ne  nevozmozhnost'yu  smestit'
chlena ili ego nenaznacheniem, a nevozmozhnost'yu ego neposredstvenno povtornogo
naznacheniya.  CHleny  francuzskogo  Konstitucionnogo   Soveta  ne  mogut  byt'
naznacheny povtorno; eto zhe otnositsya i k sud'yam konstitucionnyh sudov Italii
i  Ispanii.   V   FRG  nel'zya   pereizbrat'   sudej   Konstitucionnogo  suda
neposredstvenno sleduyushchij srok.
     Osoboe  vnimanie sleduet obratit' na poryadok naznacheniya chlenov  organov
konstitucionnogo  kontrolya.  V gruppe  stran,  priderzhivayushchihsya  evropejskoj
modeli  poryadok  naznacheniya  i  kvalifikacii sudej  neredko  ustanavlivaetsya
konstitucionnym  zakonodatel'stvom,  chto podcherkivaet  znachenie etogo organa
konstitucionnogo  kontrolya.  Zdes'  vazhno  i  to.  chto  pochti  vsegda  chleny
konstitucionnogo kontrolya naznachayutsya ne odnoj  instanciej, a neskol'kimi, s
tem chtoby  ni odin iz naznachayushchih organov ne imel  preimushchestva, a sam organ
konstitucionnogo kontrolya ne obrel odnostoronnej orientacii.
     Vvedennye v konstitucionnoe  zakonodatel'stvo osobennosti organizacii i
chlenskogo sostava  organov  evropejskoj modeli  dayut im, ochevidno, nekotorye
preimushchestva  po  sravneniyu  s  tradicionnoj  amerikanskoj  model'yu.  Organy
evropejskoj shemy kontrolya obychno shire podhodyat k rassmatrivaemym  problemam
sootnosheniya  vsparivaemogo  akta i  osnovnogo  zakona.  Obychnye sudy  vsegda
svyazany   konkretnymi  obstoyatel'stvami  rassmatrivaemogo  dela,   a  otsyuda
partikulyarizm reshenij  etih sudov. Sud'yam obychnyh sudov  sub容ktivno  trudno
"podnyat'sya"  nad  zakonom  i  vzglyanut'  na  nego  "s  vysoty"  konstitucii.
Mnozhestvo  sudov,  imeyushchih  pravo  prinimat'  resheniya  o  konstitucionnosti,
dejstvuyut izolirovanno drug ot druga, chto  vedet k "razorvannosti" kontrolya,
poroj k ego protivorechivosti.
     Special'nyj zhe  organ obladaet  inymi vozmozhnostyami, on imeet monopolij
na rassmotrenie  sporov  otnositel'no  sootvetstviya osnovnomu zakonu.  Takoj
organ  mozhet  sledit'  za   edinstvom  sudebnoj  praktiki,  mozhet  provodit'
opredelennuyu  liniyu  v  kakom-libo  aspekte  svoej   deyatel'nosti.   Nakonec
evropejskaya model' bolee sootvetstvuet principu razdeleniya vlastej.
     Sushchestvuet  takzhe  tendenciya  razdeleniya  vlastej  mezhdu  legal'nymi  i
otkrytymi strukturami i skrytymi, hotya i  legal'nymi. |to delenie proishodit
dvoyakim obrazom:
     1)  na  skrytye dejstviya legal'nyh organizacij (neglasnye rasporyazheniya,
prikazaniya, resheniya, konkretnye akcii, zakulisnaya bor'ba i t.p.):
     2)   na   dlitel'no  sushchestvuyushchie  organizacii  (organy   bezopasnosti.
razvedki, kontrolya i dr.), podlinnaya rol' kotoryh v politike skryta inogda i
ot ee formal'nyh sub容ktov (vliyatel'nye lica v uchrezhdeniyah vlasti, "pravyashchie
sily" i t.p.).
     Dalee, sushchestvuyut ili mogut sushchestvovat' nelegalizovannye  politicheskie
i  nepoliticheskie  struktury,   neformalizovannye  ili  oformlennye,  no  ne
priznannye  gruppirovki,  obshchestvennye dvizheniya, vsevozmozhnye  "fronty",  ne
tol'ko konkuriruyushchie s oficial'nymi  vlastyami, no neredko  real'no vladeyushchie
vlast'yu v ves'ma shirokih masshtabah.
     Nakonec,  vlast'  mozhet  razdelyat'sya  so sferoj nelegal'nyh, tenevyh  i
protivopravnyh struktur: tenevoj  ekonomiki, korrumpirovannyh predstavitelej
ili  organov   oficial'noj  vlasti,   mafioznyh  grupp   i  t.d.  V  periody
obshchestvennyh i politicheskih  krizisov  vse formy skrytogo razdeleniya vlastej
mogut  stat'  ne tol'ko  ves'ma rasprostranennymi.  No i  krajne opasnymi. V
politicheskoj  terminologii   oni  poluchili  naimenovanie  subpravleniya   ili
kriptopravleniya (ot gr. - podzemel'e, tajnoe ubezhishche).
     Razdelenie  vlastej  so  krytymi   strukturami   sozdaet   uslovie  dlya
kriminalizacii politiki, repressivnyh akcij, davleniya na obshchestvo, a v samyh
krajnih  proyavleniyah -  dlya  ego  destabilizacii,  politicheskih  zagovorov i
perevorotov.   Lish'   posledovatel'naya  demokratizaciya   politicheskoj  zhizni
obshchestva sposobna vvesti razdelenie vlastej v legal'nye ramki  i  izvlech' iz
nego ves' politicheskij effekt, kotoryj ona daet.





     Parallel'no s  razvitiem  ucheniya o  razdelenii  vlastej  razvivaetsya  i
teoriya edinoj gosudarstvennoj vlasti.
     V gosudarstvah Drevnego Vostoka  - Egipte, Vavilone, persidskom carstve
Ahemehidov -  voznik i uprochilsya vzglyad na gosudarstvennuyu vlast' kak edinoe
celoe, nositelem kotoroj  yavlyaetsya monarh.  Postepenno etot vzglyad pronik  v
greko-rimskij  mir i,  nesmotrya  na to,  chto  imelis'  al'ternativnye  tochki
zreniya, stal  dominiruyushchim v  politicheskoj  zhizni.  V period Rimskoj imperii
ideya edinoj gosudarstvennoj vlasti stanovitsya gospodstvuyushchej.
     V srednevekov'e hristianskaya  cerkov',  postavivshaya sebya po vliyaniyu  na
obshchestvo  ryadom   s  gosudarstvom,  sposobstvovala  rostu  v  kazhdoj  strane
politicheskih  sil,  kotorye  ogranichivali  vlast'  monarha.  K  takim  silam
otnosilis'  predstavitel'nye  uchrezhdeniya   (parlamenty.  General'nye  SHtaty,
Kortesy),  cerkovnye organizacii  remeslennikov  i kupcov,  universitety. Ne
vmeshivayas'  v kompetenciyu gosudarstva,  cerkov', okazyvaya idejnoe vliyanie na
predstavitelej gospodstvuyushchih  klassov, obyazyvala  gosudarstvo dejstvovat' v
sootvetstvii s hristianskimi principami.  Nesomnenno,  podobnaya rol'  cerkvi
nravstvenno svyazyvala ruki  gosudarstvu  i  neredko meshala operativno reshat'
razlichnye politicheskie voprosy.
     Reakciej na podobnyj politicheskij  stroj srednevekov'ya yavilos' uchenie o
gosudarstvennoj    vlasti   ital'yanskogo    myslitelya   Nikkola   Makiavelli
(1469-1527).   Postaviv   pered   soboj  zadachu   obosnovat'   neobhodimost'
ob容dineniya  Italii  v  moguchee  centralizovannoe gosudarstvo,  v sochineniyah
"Rassuzhdeniya   na  pervuyu  dekadu  Tita   Liviya"  i   "Gosudar'"  Makiavelli
teoreticheski razrabotal  ideyu  edinoj gosudarstvennoj vlasti  i polnovlastiya
pravitelya. Prezhde vsego, Makiavelli osushchestvil sekulyarizaciyu gosudarstvennoj
vlasti,  t.e.  ee  osvobozhdeniya  ot  religioznogo  vliyaniya.  Gosudarstvennuyu
vlast',  kotoruyu on konstruiroval, ne  volnuyut cennosti otdel'nogo cheloveka.
Cel' ee sushchestvovaniya - udovletvorenie isklyuchitel'no sobstvennyh interesov.
     Vlast'  eta  koncentriruetsya  v  rukah   odnogo  pravitelya.  Fakticheski
Makiavelli  ocherchivaet kontury  perehodnogo  perioda,  kogda rushitsya  odin i
sozdaetsya  drugoj gosudarstvennyj poryadok. Dlya organizacii novogo  trebuetsya
edinaya  vlast',  dlya preodoleniya  soprotivleniya i istrebleniya  vragov novogo
stroya nuzhen monarh s chrezvychajnymi diktatorskimi polnomochiyami.
     Knigi Makiavelli stali  uchebnikami dlya  mnogih evropejskih pravitelej i
sposobstvovali  dal'nejshemu razvitiyu teorii edinoj gosudarstvennoj vlasti  v
sochineniyah francuzskogo  pravoveda 16  veka ZHana Bodena  (1530-1596). Buduchi
storonnikom  sil'nogo centralizovannogo gosudarstva, on vydvigaet  vazhnejshuyu
ideyu  gosudarstvennogo  suvereniteta.  Otlichitel'nym  priznakom  gosudarstva
Boden  schitaet  verhovnyj,  suverennyj harakter  gosudarstvennoj  vlasti kak
absolyutnoj,   edinoj,   nezavisimoj   i  neogranichennoj   zakonami   vlasti,
rasprostranyayushchejsya na vsyu stranu i na vseh poddannyh.
     Suverenitet  edin  i  nedelim,  on  ne  mozhet byt'  razdelen  ni  mezhdu
kakimi-libo sloyami  obshchestva  ili sosloviyami,  ni  mezhdu  sostavnymi chastyami
gosudarstvennogo apparata. V silu  etogo suverenitet mozhet prinadlezhat' libo
korolyu,  libo  aristokratii,  libo narodu.  Buduchi  zashchitnikom  korolevskogo
absolyutizma,  Boden schitaet, chto tol'ko v monarhii suverenitet nahodit  svoe
istinnoe voploshchenie. Monarhiya pozvolyaet obespechit' neobhodimuyu centralizaciyu
i  edinstvo  gosudarstva. V rabote "Respublika"  (1576) on  utverzhdaet,  chto
verhovnaya vlast' edina, postoyanna i nepreryvna  i perenesena na odno  lico -
korolya, kotoryj imeet  pravo izdavat' i otmenyat' zakony, upravlyat' i sudit'.
Monarh,   po  ucheniyu   Bodena,  vozvyshaetsya   nad   vsem.  On  predstavitel'
gosudarstvennogo  edinstva. Nizhe ego nahoditsya  tri  sosloviya:  duhovenstvo,
dvoryanstvo i narod. Prichem kazhdoe na  svoem meste, umeryaya, no ne ogranichivaya
verhovnuyu  vlast'. Takoe politicheskoe ustrojstvo priblizhaetsya  k  ustrojstvu
Vselennoj.  gde  pravit  edinyj  Bog,  vechnyj,  vsemogushchij,  soedinyayushchij  ee
raznoobraznye elementy mirozdaniya v odno garmonichnoe celoe.
     Suverennost'  i  edinstvo  vlasti,  po   mneniyu   Bodena.   garantiruet
normal'noe    funkcionirovanie   obshchestva,   zakonnost',   stabil'nost'    i
vzaimodejstvie vseh gosudarstvennyh organov.
     Po  tomu zhe  puti idet  anglijskij filosof  Tomas  Gobbs(1588-1679).  V
rabote "Leviafan" (1651) dana samaya krajnyaya koncepciya edinoj gosudarstvennoj
vlasti  i absolyutnoj  vlasti monarha. S  tochki  zreniya Gobbsa.  Verhovenstvo
gosudarstva  luchshe vsego  osushchestvlyaetsya  pri edinonachalii, a  potomu luchshaya
forma pravleniya  - monarhiya. Volya monarha dolzhna  schitat'sya voleyu vseh,  ego
vlast'  -   vyshe   zakonov,   bezgranichna,   beznakazanna,   on   ne   neset
otvetstvennosti pered kakoj-libo chelovecheskoj instanciej. |ta  vlast' dolzhna
byt'  edina,  a  potomu  razdeleniyu  (o  kotorom  pisalos'   v  bogoslovskih
sochineniyah) ne dolzhno byt' mesto, poskol'ku ono vedet k beznachaliyu. V uchenii
Gobbsa  gosudarstvo  risuetsya  administrativnym  leviafanom,   chudovishchem  ne
schitayushchimsya  s  dostoinstvom svoih grazhdan radi  obshchego  blaga,  a verhovnaya
vlast'    priobretaet    cherty    vostochnogo    despota,    rassmatrivayushchego
zakonodatel'stvo i sud kak marionetki.
     Uchenie  o edinoj gosudarstvennoj  vlasti prodolzhal razvivat' znamenityj
nemeckij yurist Samuel' Puffendorf (1632-1694).  On privel v strojnuyu sistemu
vzglyady Bodena, Grociya, Gobbsa na gosudarstvennuyu vlast', kotoraya  dlya  nego
ne  mozhet  drobit'sya  na  neskol'ko  otdel'nyh, nezavisimyh  drug  ot  druga
sub容ktov.
     |to uchenie takzhe  nashlo svoe prodolzhenie i  razvitie  v trudah velikogo
francuzskogo  filosofa  ZHana ZHaka  Russo (1712-1778).  Russo  zhil v 18 veke,
kogda  gospodstvovala doktrina  absolyutnoj vlasti  Bodena,  Grociya, Gobbsa i
kogda  absolyutnaya monarhiya Lyudovika XIV,  kak dumali  filosofy-prosvetiteli,
provorila chudesa.
     18 vek - eto epoha very v  volshebstva moguchej, sosredotochennoj  v rukah
monarha, vlasti. Francuzskie prosvetiteli Vol'ter, Didro. Morelli, ekonomist
Kene  vozlagali  bol'shie  nadezhdy  na  absolyutistskuyu  vlast',  vidya  v  nej
unikal'noe sredstvo,  s pomoshch'yu kotorogo  mozhno bylo provesti lyubye reformy.
Takaya zhe vera  byla u Russo, samogo  revolyucionnogo pisatelya 18  veka. Russo
tozhe storonnik  edinoj  vlasti, prinadlezhashchej odnomu organu,  kotoryj  by  i
zakonodatel'stvoval, i upravlyal.  Odnako  u francuzskogo prosvetitelya  eto -
vlast' ne absolyutnogo monarha, a "samoderzhavnogo"  naroda.  Russo vystupil s
novoj  idej  organizacii  gosudarstvennoj zhizni  posredstvom  "obshchestvennogo
dogovora",   utverzhdayushchego   "carstve  razuma"  i  obespechivayushchego  narodnyj
suverenitet.
     Po mneniyu francuzskogo uchenogo suverenitet neotchuzhdaem, edin i nedelim.
Ishodya  iz etogo, on  v  rezkih  slovah i  ironichno otvergaet kak bessmyslie
teoriyu  razdeleniya  vlastej,  sravnivaya  Montesk'e  s  yaponskim  fokusnikom,
kotoryj na glazah u zritelej rassekaet mladenca na chasti, podbrasyvaet ih  k
verhu i  lovit v svoi ob座atiya  nevredimogo rebenka.  Russo mozhno ponyat', ibo
koncepciya razdeleniya vlastej  protivorechit kak  principu  absolyutnoj  vlasti
monarha,  tak  i  principu  soedineniya  gosudarstvennoj  vlasti  v   organe,
izbrannom narodom i nadelennom diktatorskimi polnomochiyami.
     Russo  takzhe  kritikuet teh politikov, kotorye razdelyayut "suverenitet v
ego proyavleniyah". Oni, kak otmechaet Russo, razdelyayut ego na silu i na  volyu,
na  vlast'  zakonodatel'nuyu  i  vlast'  ispolnitel'nuyu;  na  pravo  oblagat'
nalogami, otpravlyat'  pravosudie i vesti  vojnu, na  upravlenie  vnutrennimi
delami i  na polnomochiya vesti vneshnie  snosheniya: oni delayut iz  suvereniteta
kakoe-to  fantasticheskoe sushchestvo - slozhennoe  iz  chastej, vzyatyh  iz raznyh
mest.  S tochki zreniya  Russo, te prava, kotorye  neredko prinimayut za  chasti
suvereniteta,  na samom dele vse emu podchineny i vsegda predpolagayut nalichie
edinoj vysshej voli, gegemoniyu verhovnoj vlasti, kotoruyu nel'zya razdelit', ne
unichtozhiv. (39, s.167-169).
     V   idee    Montesk'e   o    vzaimnom    sderzhivanii   obosoblennyh   i
protivopostavlyaemyh drug drugu vlastej Russo videl  nezhelatel'nye krajnosti,
kotorye vedut k ih vrazhdebnym otnosheniyam,  dayut  silu  chastnym vliyaniyam  ili
dazhe  k  razdrobleniyu  gosudarstva.  Otvergaya   ideyu  razdeleniya  vlastej  v
traktovke Montesk'e,  avtor  "Obshchestvennogo dogovora" vmeste  s tem priznaet
neobhodimost' razdeleniya  gosudarstvennyh  funkcij  i razgranicheniya organov,
predstavlyayushchih v  predelah svoej  kompetencii  gosudarstvennuyu vlast'. Russo
videl  principial'noe  razlichie   mezhdu   zakonodatel'noj  i  ispolnitel'noj
vlast'yu. Zakonodatel'stvo u nego tesno  slivaetsya s suverenitetom. |to  volya
vsego  suverennogo  naroda  i  potomu  dolzhna  regulirovat'  voprosy  obshchego
haraktera, kasayushcheesya vseh.
     Russo  priznaet, chto  tot, kto formiruet zakony,  znaet luchshe vseh, kak
etot  zakon  dolzhen privoditsya  v  ispolnenie i ispol'zovat'sya.  Kazalos' by
,poetomu  ne  mozhet byt'  luchshego  gosudarstvennogo ustrojstva,  chem  to,  v
kotorom  vlast'  ispolnitel'naya soedinena  s zakonodatel'noj. Tem  ne menee,
Russo  delaet  vyvod,  chto  vo  izbezhanie  vliyaniya  chastnyh   interesov   na
obshchestvennye dela, neobhodimo, chtoby prevrashcheniem  zakona kak obshchego pravila
v   akty  individual'nogo  haraktera   zanimalas'  osobaya  pravitel'stvennaya
(ispolnitel'naya) vlast'.
     Ispolnitel'naya vlast'  kak sila politicheskogo organizma ustanavlivaetsya
resheniem  suverennogo  naroda,  a  potomu  vystupaet  tol'ko v  kachestve ego
doverennogo  slugi.  Narod  poruchaet  osushchestvlenie  etoj  vlasti konkretnym
upolnomochennym licam,  kotorye dolzhny dejstvovat' v strogih ramkah zakona  i
podlezhat  neusypnomu kontrolyu  so storony  verhovnoj zakonodatel'noj vlasti.
Bolee togo, polnomochiya ispolnitel'noj vlasti ischezayut sami soboj, kak tol'ko
narod na  zakonnom  osnovanii  sobralsya  v  kachestve  suverena  dlya  vedeniya
obshchestvennyh del. Otsyuda vidno, chto provodya razlichie mezhdu zakonodatel'noj i
ispolnitel'noj vlast'yu,  on ni  v koem sluchae ne dopuskaet  nezavisimosti ot
naroda-zakonodatelya.  CHto  kasaetsya  sudebnoj vlasti,  to Russo  udelyaet  ej
znachitel'no men'she vnimaniya, no podcherkivaet neukosnitel'nuyu  svyazannost' ee
zakonami.
     Russo  ishodit iz togo, chto ravnovesie vseh  sfer vlasti v gosudarstve,
ih soglasovannaya  deyatel'nost'  dolzhny  obespechivat'sya  ne obosobleniem  ili
protivopostavleniem  ih  drug  drugu,   ne  s  pomoshch'yu  vzaimnyh  sderzhek  i
protivovesov,  kak predlagal  Montesk'e, a blagodarya zakonodatel'noj vlasti,
voploshchayushchej suverenitet naroda.
     Vidnym  predstavitelem  levoradikal'nogo   vzglyada  na  gosudarstvennuyu
vlast'  byl  drugoj francuzskij  pisatel'  18 veka - filosof  Morelli. On ne
prosto  razvivaet uchenie Russo  o moguchej absolyutnoj  vlasti naroda, a  idet
dal'she,  polagaya v rabote "Kodeks prirody", chto tol'ko takaya vlast' sposobna
ustanovit'  kommunisticheskij   stroj  i   osushchestvit'   obshchestvennyj  ideal,
narisovannyj Tomasom Morom.
     |to  soedinenie  upravlencheskoj nadstrojki s socialisticheskim bazisom -
zvezdnyj  chas  v  istorii chelovechestva, opredelivshij  mnogie  sobytiya  19-20
vekov.  Na pomoshch'  dobromu  mechtatelyu  Moru prishel  pragmatichno-bezzhalostnyj
Makiavelli, a  vmeste  s nim  gruppa velikih  social'nyh  eksperimentatorov:
Marat,  Robesp'er, Sen-ZHyust, Babef.  Bakunin, Nechaev, Lenin, Stalin. Gitler,
Mao-Czedun, Pol Pot, CHaushesku.
     YAkobincy realizuyut vzglyady  Russo na gosudarstvennuyu vlast'. YAkobinskaya
diktatura   -  pervyj  opyt  socialisticheskogo   stroitel'stva  -   yavlyalos'
eksperimente,  ploho podgotovlennym  i potomu ochen'  kratkovremennym.  Vozhd'
yakobincev i komissar Konventa Maksimilian Robesp'er  (1758-1794) vystupal za
"samoderzhavie naroda" i schital ravnovesie vlastej "himeroj". On zayavlyal, chto
vse  dolzhnostnye  lica  yavlyayutsya  tol'ko  upolnomochennymi  naroda  i  dolzhny
otchityvat'sya pered nim v svoej deyatel'nosti.
     Konvent  na  pervom   zhe  zasedanii   unichtozhil  korolevskuyu  vlast'  i
skoncentriroval vse  upravlenie v  svoih  rukah,  tem samym, otkazavshis'  ot
razdeleniya vlastej. Zakon ot  4  dekabrya 1793  goda podcherkival, chto Konvent
yavlyaetsya "edinstvennym centrom pravitel'stvennoj  deyatel'nosti".  YAkobinskoe
pravlenie porodilo vo Francii vseobshchij strah,  terror, atmosferu  donosov  i
nedoveriya, privelo k nehvatke produktov i ocheredyam. Odnako yakobincy, kotorye
perezhivut  padenie  svoej  diktatury, i socialisty  19  veka  budut obrashchat'
vnimanie ne na eti negativnye momenty, a pripisyvat' dostoinstva: yakobinskaya
diktatura spasla Franciyu  ot nashestviya inostrannyh vojsk,  za korotkij  srok
pokonchila  s  feodal'nymi  povinnostyami  i navsegda  utverdila revolyucionnye
zavoevaniya.
     Mif  o  yakobinskoj  diktature  kak  chrezvychajno  effektivnoj  strukture
gosvlasti,   s   pomoshch'yu  kotoroj  mozhno   dobit'sya  isklyuchitel'no   bystryh
politicheskih   rezul'tatov,    nadolgo   utverdilsya    v   revolyucionnom   i
osvoboditel'nom soznanii 19-20 vekov. V nego poverili ne tol'ko ogranichennye
fanatizmom  revolyucionery  (Blanki  i  Tkachev),  no  i  shiroko erudirovannye
filosofy  i  blestyashchie  mysliteli  (Gercen,  Marks). Gercen takzhe  veril  vo
vsemogushchestvo  diktatorskoj  gosudarstvennoj  vlasti,  v  ee   neischerpaemye
tvorcheskie  vozmozhnosti.  On  pisal:  "Petr,  konvent  nauchili   nas  shagat'
semimil'nymi shagami, shagat' iz pervogo mesyaca beremennosti v devyatyj".
     Teoreticheskoe obosnovanie yakobinskoj diktatury prinadlezhit Buo-narotti.
kommunistu-utopistu, soratniku  Babefa,  kotoryj  v  knige  "Zagovor  vo imya
ravenstva" (1828), priznal dva polozheniya:
     1) staroe i novoe obshchestvo soedinyaet perehodnyj period;
     2) na eto vremya ustanavlivaetsya revolyucionnaya diktatura.(10, s.37-55)
     Karl Marks (1818-1883)  i Fridrih  |ngel's (1820-1895) ispol'zovali eti
idei  v  svoem  uchenii  o pobede  proletariata  nad  burzhuaziej.  Socializm,
ukazyvali  oni. ne mozhet vozniknut'  za odin den'. Sozdanie  novogo obshchestva
potrebuet   mnogih   let  bor'by,  v  chastnosti,  podavleniya   soprotivleniya
svergnutyh  klassov.  Poetomu  mezhdu  kapitalisticheskim  i  kommunisticheskim
obshchestvom neizbezhno  budet  sushchestvovat'  perehodnyj  period  i "gosudarstvo
etogo  perioda ne mozhet byt'  nichem inym,  krome kak revolyucionnoj diktatury
proletariata".(25, S.27)
     Slomav i  unichtozhiv staruyu gosudarstvennuyu  mashinu,  proletariat dolzhen
budet sozdat' svoyu  sobstvennuyu  s  edinoj i  nedelimoj  vlast'yu  -diktaturu
proletariata,  pridav ej prehodyashchuyu formu. Diktatura  proletariata vypolnyala
dve  zadachi:  podavlyala soprotivlenie  svergnutyh  klassov  i  pristupala  k
stroitel'stvu    socialisticheskogo    obshchestva.   V   1848   v    "Manifeste
Kommunisticheskoj  partii" Marks i |ngel's pisali,  chto  vlast'  proletariatu
nuzhna dlya  togo, chtoby otobrat' u burzhuazii ves' kapital, centralizovat' vse
orudiya proizvodstva v rukah gosudarstva, t.e. proletariata.
     Marks i  |ngel's podvergli teoriyu  razdeleniya vlastej zhestkoj  kritike,
nazvav ee "nelepost'yu  vrode kvadratury kruga". Gosudarstvennaya vlast' vezde
edina i nedelima, poskol'ku gosudarstvo - est' orudie klassovogo gospodstva,
to gospodstvuyushchie klassy  ni s kem ne  sobirayutsya  razdelyat' gosudarstvennuyu
vlast'. Raspredelyat' mozhno upravlencheskij trud i upravlencheskie funkcii.
     Preduprezhdenie  Montesk'e  o  tom,  chto  soedinenie  zakonodatel'noj  i
administrativnoj funkcij v odnom organe privodit  k despoticheskoj vlasti, ne
ispugalo Marksa, poskol'ku v proletarskom gosudarstve  podobnye nenormal'nye
yavleniya   isklyucheny.   Analiziruya  opyt  parizhskoj   kommuny   i   podvergaya
unichtozhayushchej kritike  "burzhuaznyj" parlamentarizm, Marks pisal, chto "kommuna
dolzhna byla byt' ne parlamentarnoj, a rabotayushchej korporaciej, v odno i to zhe
vremya i zakonodatel'stvuyushchej i ispolnyayushchej zakony"(26, s. 342)
     Dal'nejshee  razvitie  uchenie  o   gosudarstve   diktatury  proletariata
poluchilo v trudah V.I.Lenina  (1870-1924). Polozheniyu o  perehodnom periode i
diktatorskoj gosvlasti Lenin pridaval konceptual'nyj harakter i razvil na ih
osnove uchenie o postroenii socializma v otdel'no vzyatoj strane.
     S pobedoj  Oktyabr'skoj revolyucii 1917 goda v  nashej  strane, utverdilsya
gosudarstvennyj mehanizm,  kotoryj  otvechal sushchnosti i zadacham  proletarskoj
diktatury. Ego osnovoj, a v posledstvii politicheskoj osnovoj vsego obshchestva,
byli  ob座avleny  Sovety.  Osobo  podcherkivalos'. chto  oni  dayut  vozmozhnost'
soedinyat'   vygody  parlamentarizma   -neposredstvennoj   demokratii,   t.e.
soedinyat' v lice vybornyh predstavitelej naroda i zakonodatel'nuyu funkciyu, i
ispolnenie zakonov.
     Princip  "Vsya  vlast'  Sovetam"  byl  otrazhen v Konstitucii strany,  ee
vazhnejshih zakonov.  Vysshej vlast'yu  byl  Vserossijskij  s容zd Sovetov,  a  v
period mezhdu  s容zdami - Vserossijskij  Central'nyj ispolnitel'nyj komitet -
vysshij  zakonodatel'nyj,  rasporyaditel'nyj  i  kontroliruyushchij  organ  RSFSR.
Odnako    sovetskoe   gosudarstvo   ne   moglo   uspeshno   razvivat'sya   bez
specializirovannyh   struktur,  sposobnyh  osushchestvlyat'  funkcii  pravleniya.
Poetomu  v  Konstitucii  RSFSR  1918  goda predusmatrivalos' sozdanie Soveta
Narodnyh  Komissarov  i  narkomatov.  |to  byl  ochevidnyj  othod  ot  strogo
ponimaemoj  "rabotayushchej  korporacii",  no  o  razdelenii  vlastej  govorit',
odnako,  ne  prihoditsya,  poskol'ku   VCIK   opredelyal   obshchie   napravleniya
deyatel'nosti  Sovnarkoma i  drugih  organov,  ob容dinyal  i  soglasovyval  po
zakonodatel'stvu i upravleniyu.
     Harakterno, chto sudebnaya sistema v strane stala skladyvat'sya  na osnove
Dekreta o sude, prinyatogo Sovnarkomom  22 noyabrya 1917 goda,  minuya VCIK. Vse
prezhnie   sudy  byli  uprazdneny.  Ne  stalo  takzhe  prokurorskogo  nadzora,
advokatury, sudebnyh  sledovatelej. Vmesto  nih  sozdavalis' mestnye sudy  i
revolyucionnye tribunaly.  Sovety  izbirali i otzyvali sudej,  zaslushivali ih
otchety.  Razvitie  sudebnoj  sistemy   uslozhnyalos'   poyavleniem  vnesudebnyh
organov, provodivshih zhestkuyu repressivnuyu politiku.
     Obrazovanie SSSR i prinyatie pervoj Soyuznoj Konstitucii v 1924 godu malo
chto izmenilo v podhode k teorii razdeleniya vlastej. Verhovnym organom vlasti
stal S容zd  Sovetov SSSR. v period mezhdu s容zdami - dvuhpalatnyj Central'nyj
Ispolnitel'nyj komitet SSSR. CIK rabotal  v  sessionnom poryadke,  a v period
mezhdu  sessiyami vysshim  zakonodatel'nym,  ispolnitel'nym  i rasporyaditel'nym
organom   byl   Prezidium   CIK.   Sovnarkom   SSSR  kak   ispolnitel'nyj  i
rasporyaditel'nyj  organ  CIK  byl nadelen  pravom  izdavat'  postanovleniya i
rasporyazheniya, kotorye odnako mogli priostanavlivat'sya i  otmenyat'sya CIK SSSR
i ego Prezidiumom.
     Kak ni pokazhetsya strannym, znachitel'no priblizilas' k teorii razdeleniya
vlastej Konstituciya  SSSR  1936 goda. Vpervye bylo otchetlivo zayavleno o tom.
chto  sushchestvuet  zakonodatel'naya  vlast',  kotoruyu byl prizvan  osushchestvlyat'
Verhovnyj  Sovet  SSSR.  O  pravitel'stve  govorilos'  v  glave   Y  "Organy
gosupravleniya",  a samo  ono imenovalos' neskol'ko  neopredelenno kak vysshij
ispolnitel'nyj i rasporyaditel'nyj organ  gosudarstvennoj vlasti. V otdel'nyh
glavah Konstitucii o sude i prokurature ustanavlivalis' dva vazhnyh principa:
vo-pervyh,  pravosudie  osushchestvlyaetsya  tol'ko  sudami,   vo-vtoryh,   sud'i
nezavisimy i podchinyayutsya tol'ko zakonu.
     Rashozhdenie  principov,  provozglashennyh  Konstituciej  1936  goda,   s
real'noj  zhizn'yu   strany   segodnya  ochevidny.   Demokraticheskie  deklaracii
prikryvali   rezhim   stalinizma,   nasilie,   terror,  prestupleniya   protiv
chelovechestva.
     Utverdivshejsya  stalinskoj diktature  mozhno bylo ne opasat'sya nekotorogo
obosobleniya  gosudarstvennyh  struktur,  ved'  ona osushchestvlyalas'  v  pervuyu
ochered'  cherez  partijno-karatel'nyj  apparat, stoyavshij  nad gosudarstvennoj
organizacij.   V   etom   apparate,    kotoryj    zametno    razrastalsya   i
specializirovalsya,  reshalis'   voprosy   upravleniya  stranoj.   Kontrol'  za
apparatom,  a takzhe  reshenie  glavnyh voprosov  sosredotochil  v  svoih rukah
Stalin, opiravshijsya na uzkuyu gruppu iz blizhajshego okruzheniya.
     Neobhodimo  ostanovit'sya  na problemah  otnosheniya  k teorii  razdeleniya
vlastej v poslednie desyatiletiya -  gody posle  razoblacheniya  kul'ta lichnosti
Stalina  na  XX  s容zde  KPSS,  hrushchevskoj  ottepeli. No  obstanovka  zastoya
sderzhivala  progress  obshchestva,  obrekala  ego  na  otstavanie  ot  naibolee
razvityh stran mira.
     V  prinyatoj  v 1977  godu  Konstitucii  SSSR  byl zalozhen  opredelennyj
potencial  dlya demokratizacii  gosudarstvennoj  zhizni. No  teorii razdeleniya
vlastej yavno  ne povezlo. Esli ishodit'  tol'ko iz formal'nyh  kriteriev, to
mozhno skazat', chto  po sravneniyu  s  prezhnej  Konstituciej  dlya "razdeleniya"
ostalos'  men'she   mesta.  |to  otrazilos'  v  stremlenii   nadelit'  Sovety
kachestvami, vozvrashchayushchimi ih k statusu  1920-yh  godov.  Sovety  ob座avlyayutsya
politicheskoj  osnovoj  SSSR,  im  podotchetny   i  podkontrol'ny  vse  drugie
gosudarstvennye organy.  Neposredstvenno cherez sozdavaemye imi organy Sovety
rukovodyat    vsemi    otraslyami    gosudarstvennogo,    hozyajstvennogo     i
social'no-kul'turnogo  stroitel'stva.   Konstituciej   byli   ustraneny  vse
ogranicheniya kompetencii Verhovnogo Soveta. On mog teper' reshat' vse voprosy,
otnesennye k kompetencii svoego Prezidiuma,  Sovmina, ministerstv i vedomstv
SSSR.
     Othod  ot  teorii   razdeleniya  vlastej  obosnovyvalsya   neobhodimost'yu
vosstanovleniya leninskih principov. Pri etom prezhnie obrazcy ocenivalis' bez
dolzhnogo   kriticheskogo  analiza,   ucheta  uslovij  i   trebovanij  vremeni.
Preobladalo ubezhdenie  v tom, chto stoit tol'ko ubrat' iskrivleniya  i oshibki,
porozhdennye stalinizmom, kak gosudarstvennaya, da i vsya  politicheskaya sistema
stanet funkcionirovat' v duhe provozglashennyh principov.
     Stol'  negativnoe  otnoshenie  k  teorii  razdeleniya  vlastej privelo  k
formirovaniyu   v   nashem   gosudarstve   komandno-administrativnoj  sistemy,
nepomernomu  razrastaniyu   byurokraticheskogo   apparata,   korrumpirovannosti
chinovnikov, moral'noj degradacii gosudarstvennyh  deyatelej, kotorye ne nesli
nikakoj  otvetstvennosti za svoi  postupki  pered  obshchestvom.  Neprodumannye
resheniya Politbyuro, spekulyativnye lozungi, tipa "Dogonim i obgonim Ameriku!".
"Pyatiletku za chetyre goda", bez ucheta real'nyh vozmozhnostej strany priveli k
ochkovtiratel'stvu, situacii, kogda central'nye organy gosudarstvennoj vlasti
ne vladeli  dostovernoj informaciej o  polozhenii del  v narodnohozyajstvennom
komplekse, politicheskoj obstanovke v regionah s  tradicionnymi nacional'nymi
konfliktami.  Rezul'tatom etogo stalo sil'noe otstavanie SSSR  v konce 80-yh
godov  ot  vedushchih stran  mira.  V strane  razrazilsya  sil'nyj ekonomicheskij
krizis i, v konce koncov, - raspad samogo gosudarstva.
     Pomimo  kommunizma  eshche   odin   antidemokraticheskij  rezhim   -  fashizm
propovedoval  neobhodimost'   sil'noj,  dazhe  besposhchadnoj  vlasti,  lishennoj
nedostatkov "liberal'noj demokratii", osnovannoj na  politicheskom gospodstve
avtoritarnoj partii, obespechivayushchej vseobshchij kontrol'  nad lichnost'yu i  vsem
obshchestvom, misticheskoj, ne dopuskayushchej nikakih vozrazhenij lichnosti vozhdya.
     Sozdav terroristicheskie rezhimy, osnovannye na total'nom terrore, fashizm
unichtozhil vse demokraticheskie  svobody  i instituty. Proizoshla militarizaciya
vseh  sfer  obshchestvennoj  zhizni, a  kontrol' nad obshchestvom osushchestvlyalsya  ne
tol'ko  s pomoshch'yu gosudarstvennyh struktur, no i partijnyh voenizirovannyh i
voennyh organizacij (otryady "skuadre" v Italii, shturmovye esesovskie chasti v
Germanii).  Vseobshchee nasilie nastol'ko propitalo  obshchestvo, chto stalo normoj
zhizni.
     V ideologii fashizma osoboe mesto zanimala teoriya prevoshodstva nemeckoj
nacii,  kotoraya  v  oblasti vneshnej politiki  sluzhila obosnovaniem  politiki
imperialisticheskih zahvatov i poraboshcheniya drugih narodov.
     Imenno nevozmozhnost' odnovremennogo sushchestvovaniya dvuh imperskih derzhav
(SSSR  i  fashistskoj  Germanii),  stavyashchih svoej  cel'yu dostizhenie  mirovogo
gospodstva, sygralo  reshayushchuyu  rol'  v razvyazyvanii  vtoroj  mirovoj  vojny,
unesshej ne menee 60-ti millionov chelovecheskih zhiznej.
     Fashizm  i  kommunizm, ne vyderzhav ispytaniya vremenem, poterpeli  krah i
ostavili  v nasledstvo svoim narodam nishchetu, strah, kuchu nereshennyh problem,
s kotorymi pridetsya stolknut'sya ni odnomu pokoleniyu.
     |ti i  drugie  mnogochislennye primery  ukazyvayut  na  nesostoyatel'nost'
teorii   edinoj   gosudarstvennoj   vlasti   kak   protivorechashchij   osnovnym
obshchechelovecheskim  cennostyam i narushayushchej  osnovnye  prava  i svobody grazhdan
lyubogo gosudarstva, kotoroe voz'met ee "na vooruzhenie".

     CHastichno material opublikovan  v  sbornikah nauchnyh  statej  Respubliki
Belarus'.



Last-modified: Fri, 10 Sep 2004 20:53:04 GMT
Ocenite etot tekst: