izvestnye artisty, uchenye, pisateli,
politiki i t. d.? V Moskve. Vtoroj samyj krupnyj gorod -- Sankt-Peterburg.
Potomu chto byl stolicej. Do otdeleniya Ukrainy byl eshche odin krupnyj gorod --
Kiev. Krupnyj po toj zhe prichine. Dalee sleduet desyatok gorodov-millionerov,
a dal'she goroda i sela sovsem bezvestnye. Pro nih vspominayut, tol'ko esli
proishodit kakoe-nibud' CHP, ili tuda priezzhayut chleny pravitel'stva. Kartina
urbanizacii Rossii ochen' chetko sovpadaet so znachimost'yu teh ili inyh
naselennyh punktov v sisteme upravleniya, i, sledovatel'no, raspredeleniya, to
est' nosit chisto byurokraticheskij harakter. Bylo by interesno sopostavit'
kartinu urbanizacii Rossii s analogichnoj kartinoj v drugih gosudarstvah
imenno v etom razreze. Naprimer, stolica SSHA ne samyj krupnyj gorod v
strane.
Na puti pereseleniya lyudej stoyat vsevozmozhnye byurokraticheskie,
zakonodatel'nye i inye prepony. Gorazdo naglyadnee vyglyadit kartina
raspredeleniya finansov. V Moskve i Moskovskoj oblasti skoncentrirovano bolee
90% vseh rossijskih finansov, eshche primerno 5% - v Sankt-Peterburge.
Vazhnyj psihologicheskij moment zaklyuchaetsya v tom, chto po mere razvitiya
obshchestva postepenno formiruetsya sposobnost' vosprinimat' blizhnego kak
ravnogo. Esli etoj sposobnosti net, to mozhno garantirovat', chto v sisteme
slozhitsya diktatorskaya sistema upravleniya. Mozhno, naprimer, vvesti demokratiyu
v tyur'me. Vysheskazannoe pozvolyaet utverzhdat', chto eta demokratiya ochen'
bystro vyroditsya v samuyu raznuzdannuyu tiraniyu. Po mere zhe razvitiya obshchestva
formy upravleniya smenyayutsya vse bolee myagkimi.
Demokraticheskie po forme pravitel'stva sushchestvuyut vo mnogih stranah. No
ne vsegda oni yavlyayutsya demokraticheskimi po suti. Zachastuyu vse vetvi vlasti
okazyvayutsya podchinennymi odnoj glavnoj, ostal'nye vypolnyayut lish'
dekorativnye funkcii. Analiz prichin konflikta mezhdu prezidentskoj i
parlamentskoj vlastyami v Rossii v bol'shinstve sluchaev vyrozhdalsya v poisk
otveta na vopros: Kto vinovat?. No kakovy by ni byli prichiny konflikta, eto
ne osnovanie strelyat' drug v druga. Na moj vzglyad, prichina v drugom.
Sozdanie demokraticheskih institutov vlasti prishlo v nesootvetstvie s
mentalitetom arhitektorov etih novshestv. Obe vetvi vlasti, kotorye de-yure
imeli primerno ravnye polnomochiya ("sil'nyj prezident -- sil'nyj parlament"),
na praktike okazalis' nesposobnymi vosprinimat' drug druga kak ravnyh.
Voznikla bor'ba za liderstvo, v kotoroj pobedil prezident. No nado zhe
sozdat' chto-to vmesto Verhovnogo Soveta, inache eto "nedemokratichno".
Prezident vybil polovinu zubov byvshemu Verhovnomu Sovetu, i poluchilas' Duma.
Vybit' bol'she postesnyalsya, -- chto Zapad podumaet?; vybit' men'she -- opasno.
Prezident i Duma mogut sosushchestvovat' drug s drugom, potomu chto Duma
fakticheski nahoditsya v podchinenii prezidenta. Prezident i Verhovnyj Sovet ne
mogut sosushchestvovat', tak kak obladayut primerno ravnymi pravami.
V to zhe vremya, vo vsyakom sluchae, v novejshej istorii SSHA nikakih voennyh
konfliktov mezhdu prezidentom i parlamentom ne bylo. To zhe samoe otnositsya i
k drugim stranam, kotorye prishli k demokratii estestvennym putem, a ne iz-za
slepogo sledovaniya politicheskoj mode.
Takim obrazom, est' osnovaniya polagat', chto osnovoj social'nogo
progressa yavlyaetsya povyshenie kachestva grazhdan. |to proyavlyaetsya v snizhenii
ostroty vnutrennih konfliktov, ih perevode v ploskost' rituala i prava. |to
proyavlyaetsya v usilenii zaboty o kachestve grazhdan -- razvitii sistem
obrazovaniya, zdravoohraneniya i drugih. |to proyavlyaetsya v rasshirenii kruga
lyudej, ch'i interesy prihoditsya uchityvat' vlasti pri prinyatii reshenij.
Nekotorye tehnicheskie ustrojstva mozhno sozdat' pri lyubom urovne
razvitiya tehniki i tehnologij, naprimer, kamennyj topor. Dlya togo chtoby
sozdat' chto-libo bolee sovershennoe, razvitie tehniki dolzhno perejti na novyj
uroven'. Sozdatel' novoj tehniki dolzhen imet' v svoem rasporyazhenii bolee
sovershennye, bolee kachestvennye materialy i tehnologii. CHtoby sdelat'
metallicheskij topor nuzhno uzhe vladet' obrabotkoj metallov. Sam fakt
sushchestvovaniya kosmicheskogo korablya predpolagaet nalichie sootvetstvuyushchego
intellektual'nogo, promyshlennogo i tehnologicheskogo potenciala u
gosudarstva, kotoroe ego sozdalo, nalichie sootvetstvuyushchej infrastruktury.
Sam fakt sushchestvovaniya demokratii predpolagaet nalichie lyudej, sposobnyh ee
postroit' i zhit' po pravilam, diktuemym eyu. Poprobujte postroit' kosmicheskij
korabl', pol'zuyas' tehnologiyami kamennogo veka. Poprobujte sozdat'
demokratichnoe obshchestvo iz lyudej, zhivushchih v usloviyah rodoplemennyh otnoshenij.
No process sovershenstvovaniya lyudej stihijnyj. V silu sklonnosti k
samolyubovaniyu kazhdaya social'naya sistema ob座avlyaet tu stadiyu razvitiya, na
kotoroj nahoditsya sama "svetlym budushchim vsego chelovechestva", bud' to
socializm, demokratiya ili nechto inoe, i provozglashaet cel'yu razvitiya samoe
sebya. Drugaya krajnost' -- idealizaciya nekotoroj drugoj stadii razvitiya i
popytki srazu zhe vosproizvesti ee u sebya, polnost'yu ignoriruya raznicu v
kachestvah lyudej. Takovy, naprimer, popytki postroit' demokratiyu v Rossii.
Pri etom zabyvayut, chto Stalin umer vsego sorok let nazad, a etot srok
nichtozhno mal dlya izmeneniya soznaniya lyudej, soznaniya rabskogo.
Tak kak prichiny social'nogo progressa lyud'mi ne osoznayutsya, to i sam
process stanovitsya protivorechivym, trudnym, svyazannym s bol'shim kolichestvom
ekonomicheskih, moral'nyh, chelovecheskih i inyh poter'.
6. NACII
Stremlenie narodov k samovosproizvodstvu poroj realizuetsya v forme
sozdaniya sobstvennyh gosudarstv, v kotoroj konkretnyj narod yavlyaetsya
glavnym. "Poroj" potomu, chto daleko ne kazhdyj etnos poluchaet takuyu
vozmozhnost'. V mire neskol'ko tysyach narodov i vsego okolo dvuhsot
gosudarstv.
Sozdav sobstvennuyu gosudarstvennost', etnos poluchaet vozmozhnost'
vsestoronnego samovyrazheniya, kotoruyu ispol'zuet, poka ego gosudarstvennost'
ne razrushena. Forma obshchestvennogo ustrojstva gosudarstva na etape ego
sozdaniya opredelyaetsya tem urovnem razvitiya, na kotorom etnos okazalsya k tomu
momentu. No ne vsegda narod imeet vozmozhnost' vybirat' tip svoego
gosudarstvennogo i obshchestvennogo ustrojstva. V sluchae mnogonacional'nyh
gosudarstv narod-dominant imeet vozmozhnost' navyazyvat' ostal'nym harakter
gosudarstvennogo ustrojstva. Pri etom process razvitiya malyh narodov
okazyvaetsya zamorozhennym na toj stadii razvitiya, na kotoroj on byl na moment
vhozhdeniya dannogo naroda v dannoe gosudarstvo, no mozhet byt' nizveden i do
bolee nizkogo sostoyaniya, esli gosudarstvo prinimaet dlya etogo, prednamerenno
ili net, special'nye mery. Cvetushchie civilizacii Srednej Azii byli privedeny
v polnyj upadok nabegami kochevnikov. Vklyuchenie narodov Pribaltiki v sostav
SSSR privelo ne tol'ko k rasprostraneniyu na ih territorii totalitarnoj
sistemy (chto samo po sebe, myagko govorya, ne sposobstvovalo ih razvitiyu), no
i k celenapravlennomu terroru protiv intelligencii. Tem ne menee, etim
narodam udalos' v znachitel'noj stepeni sohranit' svoj potencial. YArkim
proyavleniem etogo potenciala stalo to, chto pri naselenii, sostavlyavshem vsego
2,8% ot naseleniya togdashnego SSSR (dannye za 1980 god) i ploshchadi 0,78% ot
obshchegosudarstvennoj, pri bednosti prirodnymi resursami vklad pribaltov v
ekonomiku strany byl neproporcional'no bol'shim. Naprimer, ih dolya v valovoj
sel'skohozyajstvennoj produkcii strany sostavlyala 4,12%, pri tom, chto zemlya
byla ne samoj plodorodnoj v strane. Krome togo, etot vklad byl bolee
kachestvennym i vysokotehnologichnym.
V to zhe vremya popytki navyazat' tomu ili inomu narodu tot tip
obshchestvennogo ustrojstva, dlya kotorogo on eshche ne sozrel, ne privodit k
razvitiyu ih soznaniya do sootvetstvuyushchego urovnya. Pri rassledovanii
"uzbekskogo dela" dlya oboznacheniya yavleniya, nazvannogo adylovshchinoj, byl
ispol'zovan termin "social-feodalizm". Ispol'zovan, kak predstavlyaetsya, dlya
krasnogo slovca. No eto slovo okazalos' udivitel'no tochnym, tak kak otrazhalo
uroven' razvitiya narodov Srednej Azii. Posle razvala SSSR etot uroven'
razvitiya soznaniya materializovalsya v vide totalitarnyh rezhimov.
Estestvenno, chto te narody, kotorym udalos' sozdat' svoi gosudarstva,
ne ponimayut te narody, kotorye takoj vozmozhnosti ne poluchili. "Sytyj
golodnogo ne razumeet". Kogda narody-"neudachniki" nachinayut govorit' o prave
nacij na samoopredelenie, tut zhe podnimaetsya krik o separatizme i pokushenii
na celostnost' gosudarstva. Neponyatno tol'ko, pochemu suverenitet odnih --
eto horosho, a suverenitet drugih -- ploho. Ignoriruya prava narodov, obshchestvo
provociruet rost ekstremizma (kurdy v Turcii), potakaya im, ono razryvaet
tysyachi nezrimyh nitej, kotorye svyazyvayut lyudej mezhdu soboj, sodejstvuet
vozrozhdeniyu konfliktov, zabytyh do teh por, i vozniknoveniyu novyh. Takaya
politika vlechet za soboj i drugie tyazhkie posledstviya. Raspad SSSR privel k
vozniknoveniyu mnozhestva stolknovenij, v tom chisle i voennyh, mezhdu byvshimi
sub容ktami strany, narusheniyu ekonomicheskih, kul'turnyh i inyh svyazej.
Stremlenie narodov k samovyrazheniyu, suverenitetu, nikogda ne ischezaya
polnost'yu, mozhet v znachitel'noj stepeni oslabnut', esli est' vozmozhnost' ego
besprepyatstvennogo udovletvoreniya. YArkim podtverzhdeniem etogo yavlyaetsya
likvidaciya granic vnutri evropejskogo soobshchestva. |to privedet k postepennoj
assimilyacii narodov, naselyayushchih etu oblast' i vozniknoveniyu novoj nacii.
Vsevozmozhnye silovye popytki ob容dineniya narodov Evropy neizmenno terpeli
proval, tak kak ih stremlenie k suverenitetu ne bylo realizovano v polnoj
mere. Teper' zhe Evropa ob容dinyaetsya dobrovol'no.
Kogda protivniki raspada SSSR govorili, chto-de Evropa ob容dinyaetsya,
pochemu zhe my raz容dinyaemsya? to oni tem samym sopostavlyali raznye po sushchestvu
processy. Raspad SSSR byl proyavleniem stremleniya k suverenitetu narodov,
ob容dinennyh nasil'stvennym putem, narodov, nahodyashchihsya na razlichnyh stadiyah
razvitiya, ne imevshih prezhde vozmozhnosti samorealizacii. Ob容dinenie Evropy
est' dobrovol'nyj process sliyaniya gosudarstv, ch'i narody realizovali sebya v
polnoj mere.
7. SUSHCHESTVUYUSHCHIE PREDSTAVLENIYA O PUTYAH PEREUSTROJSTVA OBSHCHESTVA
7.1. Personalisticheskie i gruppovye
Soglasno shiroko rasprostranennomu i usilenno propagandiruemomu mneniyu,
vse nashi bedy proistekayut ot nyne dejstvuyushchego rukovoditelya. Dostatochno
vybrat' horoshego prezidenta -- i zhizn' avtomaticheski naladitsya. |to mnenie
usilenno podpityvayut i sami kandidaty v prezidenty.
Poprobuem podojti k etomu voprosu s drugoj tochki zreniya. Tehnicheskaya
sistema sostoit iz nekotorogo mnozhestva detalej, i ee kachestvo opredelyaetsya
kachestvom ee komponentov. Razumeetsya, detali sistem neravnoznachny po
vazhnosti, no pochemu my dumaem, chto ot zameny odnoj ne ochen' horoshej, po
nashemu mneniyu, detali, pust' samoj vazhnoj, na bolee kachestvennuyu, uluchshatsya
svojstva sistemy v celom? |to tol'ko oznachaet, chto u nas ne budet problem s
dannoj detal'yu, zato tut zhe stanet ochevidnoj slabost' drugih uzlov. Krome
togo, esli v tehnicheskoj sisteme mozhno poluchit' nekotoroe predstavlenie o
detali do ee ustanovki, to ubedit'sya, chto nash prezident ne ochen' horosh,
mozhno uzhe tol'ko postfaktum, a zamenit' ego -- tol'ko posle istecheniya sroka
polnomochij.
Razumeetsya, lichnost' rukovoditelya gosudarstva imeet nekotoroe znachenie,
i esli v nuzhnoe vremya u rulya okazyvaetsya nuzhnaya lichnost', to rezul'taty
byvayut dostojnymi uvazheniya. No v obshchestvennom soznanii ideya "dobrogo carya",
"sil'noj lichnosti" gipertrofirovanna. Lyudi pereocenivayut vozmozhnosti glavy
gosudarstva, kak i vozmozhnosti lyubogo drugogo rukovoditelya. Byli i budut
otdel'nye sluchai, kogda lichnosti kruto izmenyali sud'bu gosudarstv. No eto
vsegda situaciya, kogda obshchestvo uzhe sozrelo dlya etih izmenenij, i ih
realizaciya byla lish' voprosom vremeni i lichnosti, kotoraya osmelitsya eto
sdelat'. Dlya etogo tozhe nado byt' nezauryadnoj lichnost'yu, no nel'zya znachenie
lichnosti absolyutizirovat'.
Te zhe samye rassuzhdeniya primenimy i k situacii pryamo protivopolozhnoj,
kogda lyudi zanyaty poiskami vinovnika vseh svoih bed. V etom sluchae pravitel'
ob座avlyaetsya zlym geniem i predaetsya anafeme. YArkim proyavleniem gipertrofii
idei "dobrogo carya" i "zlogo geniya" yavlyayutsya fil'my-boeviki. V nekotorom
carstve-gosudarstve est' negodyaj, kotoryj prihodit k vlasti ili pytaetsya ee
zahvatit'. Ego postupki odin strashnee i otvratitel'nee drugogo. No lyudi
bessil'ny chto-libo izmenit'. Tut poyavlyaetsya dobryj molodec, kotoryj
raspravlyaetsya s prestupnikom. CHto delayut milliony drugih grazhdan strany --
neponyatno.
Dazhe esli my i vybrali edinstvenno vozmozhnogo kandidata, to nashe
polozhenie vse ravno ostaetsya krajne nenadezhnym. Sistema, normal'noe
funkcionirovanie kotoroj zavisit ot kachestv odnogo elementa, ves'ma i ves'ma
uyazvima. Stoit lishit'sya etogo elementa ili etomu elementu poteryat' nuzhnye
kachestva, kak sistema perestaet normal'no funkcionirovat'.
Drugim proyavleniem toj zhe idei poiska spasitelya ili vinovnika bed
yavlyayutsya predstavleniya, kotorye mozhno bylo by nazvat' gruppovymi, kogda
nekaya chast' obshchestva ob座avlyaetsya nositelem vseh vozmozhnyh dostoinstv
(porokov) i spasitelem (vinovnikom bed) obshchestva. |ta gruppa dolzhna
otlichat'sya ot osnovnoj massy naseleniya kakim-libo priznakom: partijnoj ili
social'noj prinadlezhnost'yu, polom, nacional'nost'yu i lyubym drugim. Prihod k
vlasti bol'shevikov harakterizuetsya apologetikoj proletariata i
diskreditaciej vseh ostal'nyh klassov, fashistov -- voshvaleniem arijcev i
presledovaniyami nearijcev. V usloviyah demokratii vozmozhnostej dlya propagandy
bol'she, i eyu pol'zuyutsya vse politicheskie partii, estestvenno, dlya togo,
chtoby reklamirovat' sebya i proklinat' ostal'nyh.
Sam fakt pristal'nogo vnimaniya obshchestva k lichnosti rukovoditelya
yavlyaetsya dokazatel'stvom nesamostoyatel'nosti myslej i dejstvij osnovnoj
massy naseleniya. A raz oni nesamostoyatel'ny, vsecelo zavisimy ot vlastitelya,
to ego lichnost' dejstvitel'no stanovitsya reshayushchim faktorom gosudarstvennogo
razvitiya.
8.2. Ideologicheskie
Est' nekaya horoshaya ideologiya (razumeetsya, eto ta ideologiya, pobornikami
kotoroj my yavlyaemsya), voploshchenie vsego samogo luchshego, chto tol'ko mozhet
byt'. Spasenie chelovechestva v tom, chtoby ee prinyat', a ego neschast'ya ottogo,
chto ono ee ne razdelyaet. Tak ili primerno tak rassuzhdayut poborniki vseh
ideologij bez isklyucheniya.
Kogda govoryat o tom, chto vot kak horosho zhivut zhiteli odnoj strany, a
vse potomu, chto oni yavlyayutsya priverzhencami takoj-to ideologii, na pamyat'
prihodyat drugie strany, lyudi v kotoryh zhivut neskol'ko huzhe, hotya yavlyayutsya
priverzhencami toj zhe ideologii. Kogda nam raspisyvayut, kak gumanny principy
hristianstva, vspominayutsya krestovye pohody i svyashchennaya inkviziciya. Kstati
skazat', fashisty tozhe byli hristianami. Povestvovaniya o dostoinstvah
kommunisticheskoj ideologii vyzyvayut v pamyati "diktaturu proletariata",
stalinskie lagerya, genocid narodov SSSR. Priverzhencami odnoj i toj zhe
ideologii mogut byt' lyudi, sovershenno mezhdu soboj nesovmestimye ni po skladu
uma, ni po nravstvennym kachestvam, ni po konkretnym dejstviyam. Perechislyaya
naibolee yarkih predstavitelej hristianstva, obychno govoryat, naprimer, o
Sergii Radonezhskom. No mozhno vspomnit' i drugih hristian, naprimer, Ivana
Groznogo, Malyutu Skuratova, Grigoriya Rasputina. Govorya o porokah ideologii
kommunizma, obychno perechislyayut Stalina, Beriya i drugih. No mozhno vspomnit' i
Hrushcheva, kotoryj razoblachil, pust' i chastichno, neposledovatel'no, kul't
lichnosti, Gorbacheva, prodolzhivshego razoblachenie kul'ta, polozhivshego nachalo
demokratizacii strany, o chem tak ne lyubyat vspominat' otechestvennye
demokraty.
Kakoj zhe vyvod? "Kakov filosof, takova i filosofiya" (Iogann-Gotlib
Fihte). Kakov priverzhenec ideologii, takova i ideologiya v ego "ispolnenii".
Sama po sebe ideologiya mozhet byt' skol' ugodno sovershennoj, no voploshchayut ee
v zhizn' lyudi, i realizaciya idei ne mozhet ne nesti na sebe otpechatkov pal'cev
voplotitelej, ne budet svobodna ot ih porokov (sm. "Samovosproizvodstvo").
CHelovek, prinesshij lyudyam novuyu ideologiyu, stoit namnogo vyshe osnovnoj
massy naseleniya po duhovnym i intellektual'nym kachestvam. Ego idei ne mogut
byt' dovedeny do soznaniya lyudej v tom vide, kak ih ponimaet osnovatel', tak
kak oni slishkom slozhny dlya obyvatelya. Poetomu oni neminuemo budut uproshcheny i
izvrashcheny, poskol'ku kazhdyj pytaetsya uprostit' ih tak, chtoby oni byli emu
ponyatny (a eto nevozmozhno sdelat' bez ih iskazheniya), prisposobit' ih dlya
svoih nuzhd, dlya opravdaniya sobstvennyh dejstvij. Ne sluchajno ves' marksizm
svoditsya u SHarikova k prostoj formule "otnyat' i razdelit'". Bolee slozhnye
veshchi dlya nego prosto neponyatny, da i neinteresny. Emu nuzhna prostaya
filosofiya, kotoraya pridala by "nauchnyj fundament" ego parazitizmu.
Mnogo li lyudej, nazyvayushchih sebya hristianami, prochitali vse osnovnye
dokumenty hristianstva? Mnogo li lyudej, nazyvayushchih sebya kommunistami,
izuchili hotya by polovinu trudov klassikov svoej ideologii? Ideologiya
vybiraetsya ne na osnove izucheniya kakih-libo kanonicheskih dokumentov, esli
zdes' voobshche umestno slovo "vybiraetsya". "CHelovecheskaya mysl' v lyubom
soobshchestve ne bolee chem primitivnoe prinyatie idej bez ih rassmotreniya; eto
sonnyj chasovoj, kotoryj pozvolyaet projti cherez vorota vsyakomu, kto kazhetsya
emu prilichno odetym, ili imeet blagoobraznuyu vneshnost', ili mozhet promyamlit'
chto-to, napominayushchee znakomyj parol'" (Aurobindo). CHelovek prosto prinimaet
na veru dogmaty ideologii, a dvigat'sya dalee ego zastavlyaet neobhodimost'
byt' posledovatel'nym v svoih dejstviyah. Zashorennost' soznaniya ne pozvolyaet
emu videt' protivorechiya v ispoveduemoj im ideologii, kotorye kazhutsya
ochevidnymi posledovatelyam drugih ideologij. Ne sluchajno drugoe nazvanie
ideologii -- vera. Esli nekto utverzhdaet, chto ta ili inaya ideologiya, luchshe
vseh ostal'nyh, to eto prosto oznachaet, vo-pervyh, chto on yavlyaetsya
priverzhencem etoj ideologii, a vo-vtoryh, chto, skoree vsego, on ne znakom ni
s kakoj drugoj ideologiej.
Prinyatie toj ili inoj ideologii chashche vsego proishodit v detstve, kogda
rebenku vnushayut mysl' o tom, chto on dolzhen ispovedovat' tu ili inuyu
ideologiyu. Priem besproigryshnyj, potomu chto u detej net argumentov za ili
protiv, im ne s chem sravnivat' to, o chem im govoryat. |to ubezhdenie ne s
pomoshch'yu argumentov, a s pomoshch'yu vnusheniya. Drugoj, ne menee chastyj variant:
sluchilos' neschast'e, chelovek chuvstvuet, chto nikomu do nego net dela, ishchet
oporu v zhizni, i tut podvorachivayutsya predstaviteli kakoj-to sekty, kotorye
vozvrashchayut ego k zhizni, a zaodno priobretayut eshche odnogo priverzhenca (horosho,
esli beskorystno).
Demokraty nemalo potrudilis', chtoby diskreditirovat' ateizm i
propagandirovat' hristianstvo, postoyanno povtoryaya, chto pervoe -- eto
bezduhovnost', vtoroe -- duhovnost'. V takom sluchae, ne stranno li, chto
nyneshnij "rost duhovnosti" soprovozhdaetsya eshche bolee burnym rostom
prestupnosti?
Ni v koej mere ne zhelayu diskreditirovat' ili vozvelichivat' ni odnu iz
ideologij, tem bolee chto dlya etogo net nikakih osnovanij, no nelepo
absolyutizirovat' znachenie ideologii v zhizni obshchestva, kak i nelepo ego
ignorirovat'. Lyubaya ideologiya horosha rovno v toj mere, v kakoj horoshi ee
posledovateli -- ne bol'she i ne men'she. Poetomu spasenie gosudarstva ne v
razrushenii odnih hramov i vozvedenii drugih, a v sovershenstvovanii lyudej, iz
kotoryh sostoit obshchestvo.
Ideologiya zanimaet ves'ma vazhnoe mesto v sisteme obshchestvennogo
soznaniya, tak kak ona provozglashaet cel' razvitiya obshchestva. A rezul'tat
funkcionirovaniya lyuboj sistemy, kak my uzhe govorili, v ves'ma znachitel'noj
stepeni opredelyaetsya cel'yu, vo imya dostizheniya kotoroj ona funkcioniruet.
Razumeetsya, celi zachastuyu byvayut chisto deklarativnymi, provozglashayutsya dlya
uslady sluha tolpy, no, hochet togo provozglasivshij tu ili inuyu cel' ili net,
on dolzhen chto-to delat' dlya ee dostizheniya.
Cel', vo imya kotoroj sushchestvovala fashistskaya Germaniya -- pokorenie
mira, -- iznachal'no predpolagala konflikt so vsem ostal'nym mirom, a takoj
konflikt ne mog imet' blagopriyatnogo razresheniya dlya ego iniciatora.
Militarizaciya Germanii, vtoraya mirovaya vojna i porazhenie Germanii v nej
pryamo vytekayut iz haraktera ideologii, prinyatoj eyu na vooruzhenie.
Cel', provozglashennaya bol'shevikami -- mirovaya revolyuciya, -- okazalas'
im ne po zubam, i oni, otodvinuv ee na vtoroj plan (politika "mirnogo
sosushchestvovaniya gosudarstv s razlichnym obshchestvennym ustrojstvom"), no, ne
zabyvaya o nej polnost'yu, zanyalis' voprosami social'noj zashchity naseleniya, i,
kak vyyasnyaetsya, nemalo sdelali na etom poprishche. Vo vsyakom sluchae, bol'she chem
demokraty, kotorye poka tol'ko razrushayut to, chto bylo.
8.3. Nauchno-tehnicheskie
Vremya ot vremeni ocherednoe nauchno-tehnicheskoe dostizhenie porazhaet
voobrazhenie lyudej nastol'ko, chto oni nachinayut videt' v nem panaceyu ot vseh
bed i spasenie chelovechestva. Tak bylo, kogda bylo otkryto dejstvie energii
para, elektrichestva, atoma, kogda poyavilis' plastmassy, avtotransport,
aviaciya, radio, televidenie, |VM, kosmicheskie korabli. I kazhdyj raz
okazyvaetsya, chto, reshaya odni problemy, novshestvo sozdaet drugie, zachastuyu
bolee slozhnye. Sejchas na rol' volshebnoj palochki pretenduet nanotehnologiya
[16].
Kak uzhe govorilos', dopolnitel'nye vozmozhnosti i predostavlyaemaya imi
dopolnitel'naya svoboda dejstvij predpolagaet sushchestvovanie ili vozniknovenie
ogranichitelej, adekvatnyh etoj svobode. CHem bol'she svobody, tem bolee
moshchnymi oni dolzhny byt'. Narushenie etogo balansa vedet k posledstviyam tem
bolee strashnym, chem bol'she nesootvetstvie mezhdu poluchaemoj svobodoj i
imeyushchimisya ogranichitelyami. No esli mnogie tehnicheskie ustrojstva yavlyayutsya
sredstvami dvojnogo naznacheniya (voennogo i mirnogo), to naryadu s etim
sushchestvuet bol'shaya i postoyanno razvivayushchayasya oblast', imenuemaya
voenno-promyshlennym kompleksom, pryamoe naznachenie kotorogo -- proizvodstvo i
primenenie orudij ubijstva. Butylka iz-pod limonada mozhet byt' napolnena
goryuchej smes'yu, a poskol'ku iznachal'no ona ne prednaznachena dlya
ispol'zovaniya v voennyh celyah, to i effektivnost' ee voennogo primeneniya ne
ochen' vysoka. Pryamoe naznachenie otravlyayushchih veshchestv -- porazhenie, a "luchshe"
unichtozhenie maksimal'no vozmozhnogo kolichestva lyudej, i kakogo-libo
priemlemogo mirnogo primeneniya im eshche ne najdeno.
Tehnika est' sredstvo resheniya problem cheloveka, kotorym ili dlya
kotorogo ona ispol'zuetsya. Tak kak celi u lyudej ne vsegda byvayut obshchestvenno
poleznymi, to i rezul'taty ispol'zovaniya tehnicheskih sredstv takie zhe. |ta
Sila, kak i lyubaya drugaya, daleko ne vsegda byvaet sderzhana Sovest'yu,
Razumom, Moral'yu, Zakonom. Terrorizm est' lish' odna iz realizacij etogo
nesootvetstviya. Huligan -- nepriyatnost' dlya obshchestva, esli zhe on poluchaet v
svoe rasporyazhenie oruzhie, to eto uzhe opasnost', i chem bolee moshchnoe oruzhie u
nego v rukah, tem bolee ona ser'ezna. Poslednie dostizheniya tehniki ne tol'ko
sposobstvuyut bor'be s terrorizmom, no i sodejstvuyut ego perehodu na novyj
kachestvennyj uroven', tak kak rost tehnicheskih vozmozhnostej ne
soprovozhdaetsya adekvatnym rostom soznaniya lyudej. YArkoj illyustraciej etogo
yavlyayutsya gazovye ataki v tokijskom metro. No eto eshche cvetochki. Novye
tehnologii dadut vozmozhnost' lyudyam sozdavat' lyuboe myslimoe tehnicheskoe
ustrojstvo. Lyudi, kotorye sejchas ispol'zuyut fomki, kastety, yady, smogut
sozdavat' pryamo na domu miniatyurnye yadernye, termoyadernye i inye vzryvnye
ustrojstva; otravlyayushchie veshchestva, toksichnye nastol'ko, chto odna molekula
budet privodit' k gibeli, yadovitye tol'ko dlya konkretnogo cheloveka i
momental'no razlagayushchiesya v organizme zhertvy, tak chto prichinu smerti
ustanovit' budet nevozmozhno; prestupniki budut sozdavat' ideal'nye orudiya
dlya svoih nuzhd i nauchatsya sovershat' prestupleniya, ne ostavlyaya nikakih
sledov...Ubijstvo i nanesenie lyubogo drugogo ushcherba "blagodarya" razvitiyu
tehniki stanovitsya delom vse bolee legkim i bystrym, a v perspektive
vozmozhny ustrojstva, kotorye pozvolyat delat' eto momental'no, kak tol'ko
prestupnik ob etom podumaet.
Poskol'ku uchenye, rabotayushchie nad razvitiem novyh tehnologij, ne
predlagayut nikakih putej dlya predotvrashcheniya etoj opasnosti, to eto znachit,
chto ona budet reshat'sya tradicionnymi sredstvami, to est' tehnicheskimi,
yuridicheskimi i inymi. Poskol'ku prichiny prestupnosti (nizkoe kachestvo
elementov social'nyh sistem) ne ustranyayutsya, to eto oznachaet prosto perehod
konflikta na novyj tehnicheskij uroven', i esli sejchas v rezul'tate
prestupnyh dejstvij gibnut poroj desyatki, to vposledstvii vozmozhna situaciya,
kogda dejstviya odnogo zloumyshlennika postavyat pod vopros sushchestvovanie
chelovechestva v celom.
Nu, chto my vse o prestupnikah da prestupleniyah? Navernyaka delo ne budet
pushcheno na samotek. Obshchestvo primet kakie-to mery. Est' zhe ochevidnye plyusy.
Mozhno ne trudit'sya, mozhno razvivat' umstvennye, fizicheskie i inye
sposobnosti po individual'noj programme. Razve ploho? Horosho. Esli ih
razvivat'.
Sushchestvovanie cheloveka i ego zdorov'e stanovyatsya garantirovannym,
nezavisimo ot ego deyatel'nosti ili bezdeyatel'nosti. Esli sejchas sam harakter
zhizni zastavlyaet delat' kakie-to usiliya nad soboj, to posle nastupleniya
"nano- (ili lyubogo drugogo) tehnologicheskogo raya" v etom ne budet nikakoj
neobhodimosti. Sejchas est' problemy, svyazannye s tem, chto lyudi ne v
sostoyanii zapolnit' svoj dosug kakoj-to (ne budem govorit' ob obshchestvennoj
pol'ze) hotya by social'no bezopasnoj deyatel'nost'yu. Lyudi p'yut, upotreblyayut
narkotiki, derutsya. Nemalo i takih, kotoryh sderzhivayut nepriyatnye
posledstviya takih "udovol'stvij". Posle vypivki bolit golova, pri regulyarnom
upotreblenii alkogolya razvivaetsya alkogolizm, iz-za draki mozhno popast' v
policiyu (vyvody sdelany ne na osnovanii lichnogo opyta). Kogda zhe eti
ogranichiteli budut snyaty, to chislo zhelayushchih "porazvlech'sya" rezko vozrastet,
i zhizn' ves'ma znachitel'noj chasti naseleniya prevratitsya v poisk vse novyh,
vse bolee izoshchrennyh razvlechenij.
Kogda-to fantasty izobrazhali lyudej budushchego golovastikami s hilymi
rukami i nogami, tak kak im net neobhodimosti trudit'sya fizicheski. Boyus',
chto golovy u nih tozhe ne budet. Ostanetsya prosto uchastok mozga, otvechayushchij
za poluchenie udovol'stvij, na kotoryj komp'yuter podaet signaly naslazhdeniya i
minimum organov, neobhodimyh dlya podderzhaniya zhiznedeyatel'nosti.
Lyudi i tak ne osobenno nuzhdayutsya drug v druge i zachastuyu rassmatrivayut
okruzhayushchih kak dosadnuyu pomehu na puti k sobstvennomu blagopoluchiyu.
Vposledstvii oni perestanut byt' nuzhnymi drug drugu voobshche.
Nanotehnologiya -- ne edinstvennoe chudo, kotoroe, kak nam dokazyvayut,
dolzhno nas oschastlivit'. No i drugie chudesa nesut nam te zhe samye
posledstviya. Prosto formy proyavleniya etih posledstvij budut otlichat'sya. Sut'
budet ta zhe samaya.
8.4. Politicheskie
Est' levye partii, utverzhdayushchie prioritet social'noj zashchishchennosti, est'
pravye, kotorye stavyat vo glavu ugla ekonomiku, est' centristy, kotorye
pytayutsya kak-to sovmestit' eti dva podhoda. Prihod k vlasti levyh
soprovozhdaetsya uhudsheniem effektivnosti ekonomiki, prihod pravyh -- rostom
social'noj napryazhennosti.
Razve nel'zya poprobovat' opredelit' kachestvo partij eksperimental'no?
Sozdat' poseleniya, v kazhdom iz kotoryh zhivut luchshie predstaviteli konkretnoj
partii, sozdat' im ravnye, naskol'ko vozmozhno, usloviya i na osnove
rezul'tatov funkcionirovaniya vybrat' partiyu, kotoraya pridet k vlasti. Net,
govoryat nam, sol' imenno v tom, chto partii vlasti chereduyutsya. Dolya istiny v
etom est'. Ustrojstvo demokratii podobno ustrojstvu utyuga. Est' dva
sostoyaniya: esli temperatura men'she opredelennoj, utyug vklyuchaetsya, esli
bol'she -- vyklyuchaetsya. Po suti, eto prostejshaya sistema avtomaticheskogo
regulirovaniya s dvumya ustojchivymi sostoyaniyami. Normal'naya rabota takoj
sistemy kak raz i zaklyuchaetsya v postoyannom pereklyuchenii mezhdu etimi
sostoyaniyami. Ne sluchajno starye demokratii dvuhpartijny. CHem tochnee rabotaet
sistema, tem men'she raznica mezhdu porogami pereklyucheniya (specialisty govoryat
"gisterezis"), tem men'she raznica mezhdu programmami etih politicheskih
partij. Sledovatel'no, demokratiya est' kompromiss mezhdu delovoj aktivnost'yu
i social'noj napryazhennost'yu, a ne reshenie obeih etih problem.
Itak, naibolee dostojnuyu partiyu opredelyayut putem vyborov. Na sud
obshchestvennosti vynosyatsya programmy partij. No beda v tom, chto oni vynosyatsya
na sud diletantov. Dlya togo chtoby vynesti kompetentnoe zaklyuchenie po
predlagaemym programmam, nado byt' ekspertom v oblasti politiki, ekonomiki,
prava i drugih storon gosudarstvennoj deyatel'nosti. Poskol'ku specialisty po
etim voprosam sostavlyayut nichtozhnoe men'shinstvo naseleniya, to ih golos ne
imeet prakticheski nikakogo vesa. Reshayushchee znachenie imeet mnenie bol'shinstva,
a ono nichego po sushchestvu voprosa skazat' ne mozhet. Poetomu na pervom plane
pri vybore kandidatov okazyvaetsya ne sposobnost' reshat' gosudarstvennye
voprosy, a ih sposobnost' ponravit'sya izbiratelyam. Za odnogo progolosuyut
potomu, chto on ostryak, za drugogo -- za ego umenie igrat' na muzykal'nyh
instrumentah, za tret'ego -- za ego proshlye zaslugi i t. p. No kto by i kak
by ni progolosoval, bol'shinstvo vsegda udovletvoreno. Ne v etom li prichina
ustojchivosti demokratii?
Pobeditelem vyborov okazyvaetsya ne samyj kompetentnyj v voprosah
gosudarstvennogo ustrojstva, a samyj iskusnyj v voprosah manipulyacii
obshchestvennym mneniem i imeyushchij naibol'shie vozmozhnosti dlya etih manipulyacij.
Razumeetsya, vse eto verno pri uslovii, chto vybory chestnye, esli ne v plane
ravenstva vozmozhnostej vliyaniya na izbiratelej, to hotya by v plane podscheta
golosov. Mnogo li stran, gde eto uslovie vypolnyaetsya?
Princip razdeleniya vlastej predpolagaet konflikt mezhdu vlastyami. Bolee
togo, vetvi vlasti imenno dlya togo i sozdayutsya, chtoby konfliktovat' mezhdu
soboj. Takim obrazom, obespechivaetsya ogranichenie appetitov i ambicij kazhdoj
iz nih. Govoryat, chto obshchestvo takim obrazom predotvrashchaet vozmozhnost'
proyavleniya hudshih kachestv kazhdoj iz vlastej. No ved' eto ogranichivaet i
vozmozhnosti proyavleniya luchshih kachestv. Esli odna iz vetvej vlasti, odna iz
politicheskih partij, odin iz politicheskih ili gosudarstvennyh deyatelej
prinimayut kakoe-libo reshenie, to ostal'nye prinimayutsya druzhno ego
kritikovat', nezavisimo ot togo, kakoe eto reshenie. Delaetsya eto iz
kon座unkturnyh soobrazhenij. Nado zhe podnyat' svoj prestizh v glazah
obshchestvennosti. Vposledstvii etot prestizh pomozhet prijti k vlasti. Konflikt
stanovitsya samocel'yu.
Razdelenie vlastej, po suti, est' lokal'nyj, proyavlyayushchij sebya tol'ko v
predelah vlastnyh struktur ogranichitel', predotvrashchayushchij spolzanie obshchestva
k diktature. Vetvi vlasti kontroliruyut drug druga i v kakih-to predelah
kontroliruyutsya obshchestvom. Poetomu dlya povysheniya rejtinga oni dolzhny
prinimat' i realizovyvat' kakie-to resheniya v interesah obshchestva, a tochnee,
kon座unkturnye resheniya, o kotoryh obshchestvo dumaet, chto oni sposobstvuyut
uluchsheniyu zhizni lyudej, prestizhu strany i t. d.
Izbiratelyam vozmozhnost' povliyat' na sud'by strany predostavlyaetsya odin
raz v chetyre-pyat' let. V ostal'noe vremya oni takoj vozmozhnosti lisheny. Zato
ee imeyut politicheskie partii, bol'shoj biznes, otdel'nye vliyatel'nye
lichnosti. Sloi obshchestva, imeyushchie dostatochnye sredstva dlya etogo, sozdayut
svoi lobbi. Estestvenno, v svoih interesah. Na politiku gosudarstva vliyayut
krupnye promyshlenniki, agrarii, voenno-promyshlennyj kompleks. Nikogda ne
prihodilos' slyshat' o lobbi, zashchishchayushchih interesy pensionerov, detej,
invalidov. Takim obrazom, lyudi naibolee bogatye uvelichivayut svoe sostoyanie
eshche bol'she putem vliyaniya na politiku strany, lyudi naibolee nezashchishchennye i
obezdolennye ne imeyut nikakoj vozmozhnosti povliyat' na prinyatie dazhe teh
reshenij, ot kotoryh neposredstvenno zavisit ih sud'ba.
Demokratiya -- ochen' dorogaya forma upravleniya. Provedenie referendumov i
vyborov stoit bol'shih deneg. Demokratiya ochen' neoperativnaya forma
upravleniya. Podgotovka i provedenie vyborov otnimayut mnogo vremeni.
Demokratiya -- ochen' neeffektivnaya forma upravleniya. Vybrannye kandidaty ne
vsegda okazyvayutsya samymi luchshimi i dostojnymi, hotya demokraty utverzhdayut
obratnoe. Poetomu v teh usloviyah, kogda skorost' prinyatiya reshenij i ih
realizacii yavlyayutsya zhiznenno vazhnymi, ispol'zuyutsya drugie formy upravleniya.
Naprimer, v upravlenii armiej chrezvychajno vazhno bystro prinimat' resheniya i
operativno realizovyvat' ih. Peredacha upravleniya v ruki diletantov, vse
dostoinstvo kotoryh v podveshennosti yazyka, nedopustima. Poetomu demokratii v
armii net, a est' princip edinonachaliya. Esli kakaya-libo armiya perejdet na
demokraticheskie formy upravleniya, eto budet oznachat' ee polnyj razgrom v
samye korotkie sroki. V armii ne sprashivayut mnenie soldat po voprosam
upravleniya. A esli oni pytayutsya ego vyskazyvat', to ih nakazyvayut. V ustave
est', pravda, slova o pooshchrenii "razumnoj iniciativy", no, kak pokazyvaet
praktika, eto tol'ko reverans v storonu demokraticheskih predrassudkov.
Polkovodec mozhet prinyat' neoptimal'noe reshenie, no v usloviyah vojny
operativnost' reagirovaniya zachastuyu okazyvaetsya vazhnee kachestva reshenij.
Nedemokraticheskie formy upravleniya, pri polnom soglasii obshchestva, dazhe
samogo demokratichnogo, sushchestvuyut i v drugih social'nyh institutah: tyur'mah,
bol'nicah, psihiatricheskih lechebnicah, detskih sadah, firmah, predpriyatiyah.
Kazhdaya iz etih form imeet svoi osobennosti, obuslovlennye specifikoj raboty
uchrezhdeniya. Obshchee zhe to, chto v usloviyah, kogda obshchestvo ne slishkom
zabluzhdaetsya v ocenke kachestva elementov konkretnoj sistemy, ih
kompetentnosti, kogda trebuetsya operativnost' prinyatiya reshenij i ih
realizacii, ono ustanavlivaet bolee-menee adekvatnye formy
nedemokraticheskogo upravleniya. Predstav'te sebe, chto bol'nyh budut
sprashivat', kakoj diagnoz im postavit', kakimi metodami lechit', kakie
lekarstva vypisyvat'. K kakim rezul'tatam mozhet privesti uchet interesov
prestupnikov pri opredelenii uslovij ih ohrany? Takim obrazom, demokratiya
kak forma upravleniya ne yavlyaetsya edinstvenno vozmozhnoj, edinstvenno gumannoj
i prochee, dazhe v usloviyah demokraticheskogo gosudarstva.
Osnova demokratii -- "soglasie upravlyaemyh". U diktatury svoi
nedostatki -- otsutstvie obshchestvennogo soglasiya, nekontroliruemaya
edinolichnaya vlast' i vytekayushchaya otsyuda vozmozhnost' zloupotreblenij, nizkaya
nadezhnost' upravleniya, kotoroe zavisit ot zdorov'ya i zhizni diktatora,
otsutstvie kompetentnosti pri prinyatii reshenij. Vprochem, vse eti i drugie
poroki diktatury byli podrobno rassmotreny v nedavnem proshlom. No i
demokratiya, i diktatura -- eto formy upravleniya. Mozhno nazvat'
demokraticheskie gosudarstva i diktatorskie rezhimy, kotorye prosushchestvovali
dostatochno dolgo, no net ni odnogo obshchestva, kotoroe prosushchestvovalo by
skol'ko-nibud' prodolzhitel'noe vremya v usloviyah otsutstviya upravleniya.
Anarhiya obrechena iznachal'no, poskol'ku lyubaya sistema dolzhna upravlyat'sya.
Lyubaya, samaya plohaya sistema upravleniya, luchshe otsutstviya upravleniya voobshche.
8.5. Prochie
Est' i drugie teorii sovershenstvovaniya obshchestvennogo ustrojstva:
"svobodnye" -- chem bol'she svobody, tem luchshe; "strukturnye", vydvigayushchie na
pervyj plan rekonstrukciyu struktury organov vlasti, administrativnogo
deleniya t. d.; ekonomicheskie, nazyvayushchie pervoocherednymi i glavnymi zadachami
sovershenstvovanie ekonomicheskih otnoshenij; byurokraticheskie, svyazannye so
smenoj alfavita, nazvanij gorodov, flaga i gerba, drugih atributov;
yuridicheskie i t. p. Vse oni svyazany s reformirovaniem odnoj iz storon
obshchestvennogo ustrojstva. No ni odna iz storon obshchestvennogo ustrojstva ne
sushchestvuet v otryve ot drugih. Delaya osobyj upor na odnoj iz storon zhizni,
my ignoriruem ili nedoocenivaem znachenie ostal'nyh, ih svyaz' mezhdu soboj.
Predvizhu kamen' v svoj ogorod. Avtor tozhe vse vremya vypyachivaet odnu
storonu zhizni v ushcherb drugim, vse vremya govorit o kachestve elementov. Mogu
vozrazit', chto kachestvo prinimaemyh reshenij i kachestvo ih realizacii
nahodyatsya v pryamoj zavisimosti ot kachestva lyudej, eti resheniya prinimayushchih i
realizuyushchih.
Est' predstavleniya, kotorye mozhno bylo by nazvat' kombinirovannymi. V
chastnosti, modnaya sejchas predpolagaet princip razdeleniya vlastej, v sfere
prava -- "mezhdunarodno-priznannye normy", v sfere ekonomiki -- rynochnye
otnosheniya i t. d. To est' nam predlagayut vosproizvesti u sebya to, chto est'
sejchas v Zapadnoj Evrope i Severnoj Amerike. Strogo govorya, ni odna iz
teorij ne sushchestvuet v chistom vide. Kazhdaya iz nih, tak ili inache, v bol'shej
ili men'shej stepeni zatragivaet vse storony zhizni. Krome odnoj -- kachestva
lyudej, kotorye dolzhny eto sdelat'. Esli zhe govoryat o stroitelyah, to ne ob ih
kachestve, a ob ih svojstvah: o nacional'nosti, rase, partijnosti i proch.
Odnako ya prodolzhayu zadavat' vse te zhe voprosy: vo imya kakoj celi
sushchestvuet obshchestvo? Naskol'ko horoshi lyudi, kotorye v nem zhivut? Naskol'ko
oni sposobny prislushivat'sya drug k drugu i uchityvat' pri prinyatii reshenij
mneniya i interesy drug druga? Naskol'ko forma obshchestvennogo ustrojstva
uchityvaet svojstva lyudej, iz kotoryh obshchestvo sostoit? CHto delaet obshchestvo,
chtoby grazhdane byli kachestvennymi? Kakie kachestva lyudej pooshchryayutsya obshchestvom
i kakie presleduyutsya? Razumeetsya, interesuet istinnoe polozhenie del, a ne
to, chto dumaet po etomu povodu bol'shinstvo naseleniya.
Kachestvo elementov kak glavnoe uslovie razvitiya i glavnaya cel' etogo
razvitiya ne rassmatrivaetsya ni odnoj iz sushchestvuyushchih teorij. A raz tak, to
etogo rezul'tata ne dast nikakaya kombinaciya etih teorij.
V sushchestvuyushchih teoriyah est' nekij volyuntarizm. Polagaetsya, chto v lyuboj
strane mozhno sozdat' lyubuyu formu obshchestvennogo ustrojstva. Pri etom
zabyvaetsya, chto obshchestvo est' samoorganizuyushchayasya sistema. Net smysla
razrabatyvat' samoe sovershennoe elektronnoe ustrojstvo, imeya v svoem
rasporyazhenii lampy i rele. Nikto ne proektiruet neboskreb, esli v
rasporyazhenii est' tol'ko brevna. Iz polotna i doshchechek mozhno sozdavat'
planery, kak eto delal Liliental', no nikogda ne postroit' reaktivnyj
lajner.
Obshchuyu chertu sushchestvuyushchih predstavlenij mozhno sformulirovat' sleduyushchim
obrazom: kak by nam perelozhit' starye kubiki, chtoby poluchit' principial'no
novoe zdanie, kotoroe budet vo vseh otnosheniyah luchshe prezhnego? Podobnuyu
zadachu pytalis' reshat' uchastniki krylovskogo kvarteta, kogda dumali, kak im
sest'. Navernoe, u kazhdogo sposoba rassadki est' svoi dostoinstva i
nedostatki. Specialist po akustike skazhet, chto takoe-to raspolozhenie
muzykantov yavlyaetsya luchshim s pozicij ego nauki. Hudozhnik predlozhit drugoe
raspolozhenie, kotoroe yavlyaetsya nailuchshim s tochki zreniya kompozicii, dirizher
podojdet k probleme s pozicij udobstva upravleniya i t. d. No orkestr zvuchit
luchshe vsego, kogda v nem igrayut virtuozy, i kachestvo ispolneniya malo zavisit
ot togo, kak oni sidyat.
9. SUSHCHESTVUYUSHCHIE SOCIALXNYE SISTEMY
9.1. Brunej
Esli nekoe tehnicheskoe ustrojstvo obil'no smazyvaetsya i ne podvergaetsya
nikakim nagruzkam, to estestvenno, chto ono sohranitsya v neizmennom vide
stol' dolgo, skol'ko ego budut smazyvat'. Est' sultanat Brunej,
raspolagayushchij ogromnymi neftyanymi i gazovymi zapasami. Dohody ot
predostavleniya prav na ih dobychu stol' veliki, chto pozvolyayut ne zanimat'sya
nikakim trudom. I tak budet prodolzhat'sya, poka neft' ne konchitsya.
Nado otdat' dolzhnoe sultanu Bruneya. On dogadalsya podelit'sya dohodami s
naseleniem sultanata. Bez osobogo ushcherba dlya sebya, no s neosporimoj vygodoj
dlya gosudarstva. Sytye i obespechennye grazhdane ne budut vozmushchat'sya
obshchestvennym ustrojstvom. Hotya net. Est' lyudi, nedovol'nye "iz principa".
Naprimer, politicheskie de