inache. My
videli, chto etu formu voobshche pridumali s zapozdaniem. Neozhidannyj
politicheskij smysl ona stala priobretat' v svyazi s popytkoj Hrushcheva vdohnut'
zhizn' v lozung postroeniya kommunizma. Bylo ob®yavleno, chto gosudarstvo pri
kommunizme vse-taki otomret, a vot partiya ostanetsya i funkcii
gosudarstvennyh organov perejdut k obshchestvennym organizaciyam. V etih
usloviyah sobstvennost' obshchestvennyh organizacij stala priobretat' cherty toj
formy upravleniya sobstvennost'yu, k kotoroj nomenklature predstoyalo by
perejti, esli by dejstvitel'no prishlos' ob®yavit', chto gosudarstvo otmerlo i
partijnye organy stali osushchestvlyat' vlast' neposredstvenno i cherez
psevdoobshchestvennye organizacii. Padenie Hrushcheva polozhilo konec razgovoram o
takom razvitii, i sobstvennost' obshchestvennyh organizacij tak i ne uspeli
ob®yavit' progressivnoj formoj socialisticheskoj sobstvennosti - rostkom
kommunizma.
Itak, okazalos', chto likvidaciya chastnoj sobstvennosti i prevrashchenie ee
v socialisticheskuyu - eto vsego lish' perevod vsego imushchestva v strane v
sobstvennost' gospodstvuyushchego klassa - nomenklatury. Isklyuchenie delaetsya
tol'ko dlya chetko ocherchennogo razreshaemogo maksimuma lichnoj sobstvennosti
grazhdan.
Kak i podobaet gospodstvuyushchemu klassu, nomenklatura obladaet
sobstvennost'yu na sredstva proizvodstva v obshchestve.
2. PERVONACHALXNOE OGRABLENIE
jyai i
Kak poluchilos', chto professional'nye revolyucionery vdrug stali
sobstvennikami? Voznikla li ekonomicheskaya sistema real'nogo socializma
etakim neuderzhimym potokom ob®ektivno nazrevshih peremen j^i inache?
182
Prihod ee, s tochki zreniya Marksa, nazrel do predela, i staraya, naskvoz'
prognivshaya sistema chastnoj sobstvennosti dolzhna byla ruhnut' pod burnym
naporom rvushchihsya naruzhu progressivnyh sil. Vot kakimi b'yushchimi, kak nabat,
slovami opisyval Marks provodimyj im skachok:
"Monopoliya kapitala stanovitsya okovami togo sposoba proizvodstva,
kotoryj vyros pri nej i pod nej. Centralizaciya sredstv proizvodstva i
obobshchestvlenie truda dostigayut takogo punkta, kogda oni stanovyatsya
nesovmestimymi s ih kapitalisticheskoj obolochkoj. Ona vzryvaetsya. B'et chas
kapitalisticheskoj chastnoj sobstvennosti. |kspropriatorov
ekspropriiruyut"[7].
|kspropriaciya prezhnih sobstvennikov dejstvitel'no proizoshla. No
pochemu-to vyglyadela ona ne kak proryv nazrevshej istoricheskoj neobhodimosti,
a kak toroplivyj razbojnyj nabeg.
Posmotrim, kak prohodila posle Oktyabrya 1917 goda nacionalizaciya.
Pol'zovat'sya my namerenno budem ne krasochnymi opisaniyami poterpevshih, a
sovetskim izdaniem - "|konomicheskoj istoriej SSSR"[8].
20 noyabrya 1917 goda Gosudarstvennyj bank v Petrograde byl vnezapno
zanyat vooruzhennym otryadom krasnyh soldat i matrosov. Vozglavil otryad ne
kakoj-libo lihoj komandir, a zamnarkoma finansov. U kogo otvoevyval
nahodivshijsya uzhe dve nedeli u vlasti zamnarkoma Gosudarstvennyj bank svoej
strany? Esli ne schitat' nevnyatnyh slov o sabotazhe, otveta na etot vopros v
sovetskoj literature ne daetsya. Da ego i trudno dat': rech'-to shla ne o
kapitalisticheskoj chastnoj, a o sovetskoj gosudarstvennoj sobstvennosti, i
kogo v dannom sluchae zamnarkoma ekspropriiroval, on sam by ne smog skazat'.
Dramaticheskaya vooruzhennaya akciya ob®yasnima tol'ko s tochki zreniya psihologii
rozhdavshegosya klassa nomenklatury:
nadezhno rasporyazhaesh'sya tol'ko tam, gde ustanovil .voennuyu okkupaciyu.
|ta ideya ne pokidaet nomenklaturu i v nashi dni.
Sleduyushchaya nedelya ushla na podgotovku novoj operacii. Ne kto-nibud', sam
Lenin byl naznachen rukovoditelem "Special'noj Pravitel'stvennoj Komissii po
ovladeniyu bankami". Organ s takim svoeobraznym nazvaniem byl sozdan ne
glavaryami mafii ili tresta organizovannoj prestupnosti, a Vremennym
pravitel'stvom strany (ono togda eshche tak nazyvalos'), tol'ko chto provedshim
vybory v Uchreditel'noe sobranie.
Vybory, kak skoro vyyasnilos', byli dlya lenincev
183
tol'ko maskirovkoj, u vlasti oni sobiralis' ostavat'sya ne vremenno, a
do skonchaniya mira, sootvetstvenno i byla proizvedena podgotovlennaya akciya po
ovladeniyu chastnymi bankami. V gangsterskom stile - noch'yu (v noch' na 27
noyabrya 1917 goda) vse eti banki byli po prikazu Lenina zanyaty vooruzhennymi
otryadami. A na sleduyushchij den' opublikovan dekret: bankovskoe delo v strane
ob®yavlyalos' gosudarstvennoj monopoliej, i vse chastnye banki, kak bylo
delikatno skazano, "slivalis'" s Gosbankom.
Posle etoj grandioznoj ekspropriacii denezhnyh sredstv pered leninskim
pravitel'stvom vstal vopros:
kak byt' s cennymi' bumagami, nahodivshimisya u naseleniya? Postupili
prosto: v yanvare 1918 goda annulirovali vse akcii, a v fevrale - vse
gosudarstvennye zajmy i carskogo, i Vremennogo pravitel'stva. Tak
rozhdavshayasya nomenklatura pospeshila nalozhit' svoyu uzhe tyazhelevshuyu ruchonku na
sberezheniya grazhdan.
Byl, vprochem, sdelan demokraticheskij zhest v storonu melkih derzhatelej
zajmov: vse, kto imel obligacii na summu ne svyshe 10 000 rublej, poluchali -
net, konechno, ne den'gi, a na tu zhe summu obligacii "zajma RSFSR". Skromnyj
dar, tak kak posledovavshaya katastroficheskaya inflyaciya privela k polnomu
obesceneniyu obligacij.
Takim radikal'nym priemom likvidirovav vnutrennyuyu zadolzhennost'
gosudarstva, Sovetskoe pravitel'stvo razdelalos' po toj zhe sheme i s
zadolzhennost'yu vneshnej. Ono prosto otkazalos' vyplachivat' po rossijskim
zajmam za granicej, motiviruya eto gordymi principial'nym^ soobrazheniyami:
zajmy-de byli vzyaty carskim rezhimom i vdobavok dlya imperialisticheskih celej.
Skoro vyyasnilos', chto delo ne v principah, a v den'gah: na Genuezskoj
konferencii 1922 goda Sovetskoe pravitel'stvo soglasilos' priznat' carskie
zajmy, no pri uslovii, chto emu budet vyplachena Zapadom eshche bol'shaya summa pod
vidom vozmeshcheniya ushcherba, prichinennogo Rossii intervenciej. Poskol'ku
predostavlyat' Sovetskomu gosudarstvu zamaskirovannuyu takim obrazom pomoshch'
Zapad ne sobiralsya, delo ogranichivalos' ekspropriaciej inostrannyh
derzhatelej russkih zajmov.
A kak bylo proizvedeno ogosudarstvlenie promyshlennosti?
Vse gosudarstvennye predpriyatiya pereshli v ruki Sovetskogo gosudarstva
avtomaticheski, tak chto problemu sostavlyala lish' nacionalizaciya chastnyh
predpriyatij. I tut vnachale byl ispol'zovan zhupela-sabotazha. Pod
18'4
predlogom opasnosti sabotazha uzhe v noyabre - dekabre 1917 goda leninskoe
pravitel'stvo konfiskovalo ryad krupnyh chastnyh predpriyatij (Putilovskij,
Nevskij, Sestroreckij zavody, gruppu zavodov Donbassa i Urala).
V yanvare 1918 goda byl izdan dekret o nacionalizacii torgovogo flota.
Popytki vladel'cev prodat' svoi predpriyatiya inostrancam byli presecheny v
korne: vsyakaya prodazha predpriyatij byla zapreshchena.
Teper' mozhno bylo nanosit' zavershayushchij udar. 28 iyunya 1918 goda vyshel
leninskij dekret o bezvozmezdnom perehode vsej krupnoj promyshlennosti i
chastnyh zheleznyh dorog v ruki Sovetskogo gosudarstva. Operaciya eta byla
provedena pochti stol' zhe stremitel'no, kak ovladenie bankami i sberezheniyami
naseleniya, i byla zavershena k oktyabryu 1918 goda.
I vse zhe u chastnyh vladel'cev ostalis' eshche melkie i chast' srednih
predpriyatij. Terpet' takoe bylo nevozmozhno. Dekretom ot 20 noyabrya 1920 goda
Sovetskoe gosudarstvo otobralo u vladel'cev vse predpriyatiya s chislom bolee
desyati, a tam, gde imelsya mehanizirovannyj dvigatel', bolee pyati rabotnikov.
Ne nacionalizirovannymi ostalis' fakticheski lish' kustarnye masterskie.
Mozhet byt', bystryj temp nacionalizacii i svidetel'stvoval o proryve
raspiravshej obshchestvo istoricheskoj neobhodimosti?
Nepohozhe. Edva uspela eta neobhodimost' tak polno proyavit'sya k koncu
1920 goda, kak s vesny 1921 goda prishlos' ee zatalkivat' nazad. V svyazi s
perehodom k nepu melkie predpriyatiya byli reprivatizirovany, i vskore v
nekotoryh otraslyah legkoj i pishchevoj promyshlennosti chastnye predpriyatiya stali
davat' do odnoj treti vsej produkcii[9]. Konechno, potom
postepenno snova vse nacionalizirovali, a nepmanov - kogo rasstrelyali, kogo
umorili v lageryah. No vse zhe nep - svidetel'stvo, chto ne neobhodimost'
bezuderzhno rvalas' naruzhu, a lenincy tak zarvalis', chto prishlos' otstupat'.
V sel'skom hozyajstve oni byli vynuzhdeny dazhe nachinat' s otstupleniya - kak
inache oharakterizovat' leninskij Dekret o zemle, otkryto osushchestvlyavshij ne
bol'shevistskuyu, a eserovskuyu zemel'nuyu programmu? Razumeetsya, klass
nomenklatury dobralsya potom i do krest'yan, provedya kollektivizaciyu. No i eta
massovaya ekspropriaciya byla provedena po zaranee raspisannomu Politbyuro
kalendarnomu planu.
|konomicheskaya sistema real'nogo socializma ne vy-
185
rosla organicheski, ona byla iskusstvenno vozdvignuta. Osushchestvleno eto
bylo posredstvom konspirativno splanirovannyh i vnezapno provodivshihsya
operacij, v ryade sluchaev s primeneniem vooruzhennyh sil. Posle togo, kak delo
bylo soversheno, nomenklature prishlos' pri pomoshchi toj zhe vooruzhennoj
policejskoj sily, sudov, prokuratur, drakonovskih nakazanij uderzhivat' ot
razvala sooruzhennuyu eyu ekonomicheskuyu sistemu. Eshche Lenin sokrushalsya, chto v
gushche naseleniya stihijno rozhdayutsya kapitalisticheskie otnosheniya - "ezhednevno,
ezhechasno i v massovom masshtabe". I hotya etu anahronicheskuyu porosl'
stremitel'no zataptyvayut sapogom karatel'nyh organov nomenklatury, ona
okazyvaetsya na redkost' zhivuchej: ot podpol'nyh millionerov-odinochek v stile
Korejko iz "Zolotogo telenka" do sozdaniya podpol'nyh chastnyh predpriyatij.
Net, ne kak proryv sozrevshej istoricheskoj neobhodimosti vyglyadit
sozdanie ekonomicheskoj sistemy real'nogo socializma, a kak nasilie nad
istoriej, kak natuzhnoe staranie povernut' ego techenie v storonu, pozvolivshee
nomenklature stat' ekspluatatorskim klassom.
3. NOMENKLATURA PRISVAIVAET PRIBAVOCHNUYU STOIMOSTX
ponimanie '°. Gak
Po ocenke |ngel'sa, Marks sovershil dva velikih otkrytiya: razrabotal
materialisticheskoe ponimanie istorii i sozdal teoriyu pribavochnoj stoimosti .
Tak vysoko-naravne s istoricheskim materializmom!-postavil |ngel's uchenie o
pribavochnoj stoimosti. Lenin nazval eto uchenie "kraeugol'nym kamnem
ekonomicheskoj teorii Marksa".
|ngel's i Lenin pravy. Imenno uchenie o pribavochnoj stoimosti yavlyaetsya
ideologicheskoj vzryvchatkoj v analize Marksom kapitalisticheskogo sposoba
proizvodstva. CHto zhe kasaetsya trudovoj teorii stoimosti v celom, to ona
prinadlezhit ne Marksu, a Adamu Smitu i Davidu Rikardo. Marksom ona byla lish'
ispol'zovana dlya vyashchej nauchnosti v kachestve nekoego obshchego obosnovaniya
ucheniya o pribavochnoj stoimosti.
No kak raz nauchnost' Marksovoj idei ot etogo postradala. Trudovaya
teoriya stoimosti podvergaetsya teper' na Zapade ser'eznoj kritike.
V samom dele: opredelyaetsya li stoimost' tovara tol'ko kolichestvom
zatrachennogo na ego proizvodstvo .obshchest-
186
venno-neobhodimogo rabochego vremeni, kak utverzhdaet eta teoriya? Vryad
li. Odna i ta zhe shuba budet imet' sovershenno razlichnuyu stoimost' v holodnoj
Sibiri i v zharkoj Afrike, hotya kolichestvo vlozhennogo v nee obshchestvenno
neobhodimogo rabochego vremeni ne izmenyaetsya ot ee transportirovki. Stoimost'
zavisit ne tol'ko ot oveshchestvlennogo v tovare truda, no, vidimo, v eshche
bol'shej stepeni ot sprosa na tovar v kazhdyj dannyj moment. |to otlichno
ponyali ne stremyashchiesya v teoreticheskie vysoty burzhuaznye torgovcy i
ustraivayut znakomye zapadnomu chitatelyu letnie i zimnie rasprodazhi.
Marks zhe, privyazav svoe otkrytie k trudovoj teorii stoimosti, vdobavok
interpretiroval ego v duhe etoj teorii, ob®yaviv, chto pribavochnaya stoimost'
sozdaetsya tol'ko zhivym trudom. Po mere progressa nauchno-tehnicheskoj
revolyucii oshibochnost' etogo utverzhdeniya stanovitsya vse bolee naglyadnoj. Ved'
po Marksu vyhodit, chto chem men'she mashin na predpriyatii, tem bol'she
pr-ibavochnoj stoimosti poluchast ego vladelec - kapitalist, pri polnoj zhe
avtomatizacii predpriyatiya on voobshche ee ns poluchit. Esli by tak bylo v
dejstvitel'nosti, to pri kapitalizme primenyalsya by tol'ko ruchnoj trud-chego,
kak izvestno, net.
Odnako bylo by neverno delat' iz etih ochevidnyh nesoobraznostej vyvod,
chto pribavochnoj stoimosti voobshche ne sushchestvuet. Prosto sozdaetsya ona kak
lyud'mi, tak i mashinami v processe lyubogo material'nogo proizvodstva, esli
cennost' produkta prevyshaet proizvodstvennye izderzhki.
Pribavochnaya stoimost' opredelyaetsya tak: eto stoimost', sozdavaemaya
neposredstvennym proizvoditelem sverh stoimosti ego- rabochej sily i
bezvozmezdno prisvaivaemaya vladel'cem sredstv proizvodstva. Inymi slovami,
eto raznica mezhdu cennost'yu produkta, sozdannogo v processe material'nogo
proizvodstva, i proizvodstvennymi izderzhkami na ego sozdanie, vklyuchaya rashod
syr'ya, amortizaciyu oborudovaniya, zatraty na rabochuyu silu i prochee.
Kak vidim, nikakoj svyazi 's trudovoj teoriej stoimosti zdes' net: vse
komponenty pribavochnoj stoimosti real'no sushchestvuyut, nezavisimo ot
soderzhaniya ponyatiya "stoimost'".
Ne zavisyat eti komponenty i ot sposoba proizvodstva. V lyubom obshchestve -
rabovladel'cheskom, -feodal'nom, kapitalisticheskom - v processe proizvodstva
rashoduet-
187
sya syr'e, amortiziruyutsya orudiya truda i zatrachivayutsya sredstva na
soderzhanie rabochej sily. Pri etom sozdavaemyj produkt prevoshodit po svoej
cennosti vse proizvodstvennye izderzhki, to est' soderzhit pribavochnuyu
stoimost'.
Ne budem pytat'sya davat' zdes' otvet na vyhodyashchij za ramki knigi
vopros: otkuda voznikaet raznica mezhdu izderzhkami proizvodstva i stoimost'yu
produkta. Ogranichimsya konstataciej, chto raznica eta, nesomnenno, soderzhashchaya
v kachestve sostavnogo elementa i zatrachennoe rabochee vremya, v konechnom schete
pryamo proporcional'na potrebnosti (to est' sprosu) na produkt. ZHiznesposobno
tol'ko rentabel'noe proizvodstvo; ubytochnye otrasli mogut sushchestvovat' lish'
do teh por, poka ih deficit vozmeshchaetsya za schet pribavochnoj stoimosti,
sozdavaemoj v pribyl'nyh otraslyah. V celom proizvodstvo v kazhdom dannom
obshchestve nepremenno rentabel'no, to est' v kazhdom obshchestve sozdaetsya
pribavochnaya stoimost'.
Marks i |ngel's ne proch' byli vnushit' svoim chitatelyam, budto
pribavochnaya stoimost' yavlyaetsya kategoriej, prisushchej tol'ko
kapitalisticheskomu obshchestvu. Tak, |ngel's pisal: "Bylo dokazano, chto
prisvoenie neoplachennogo truda est' osnovnaya forma kapitalisticheskogo
sposoba proizvodstva i osushchestvlyaemoj im ekspluatacii rabochih..."".
V dejstvitel'nosti dokazano bylo drugoe.
Sposobnyj ekonomist, Marks otlichno soznaval, chto pribavochnaya stoimost'
sozdaetsya pri vseh sposobah proizvodstva. Ne formuliruya pryamo etogo
polozheniya, Marks v napisannoj v 1865 godu rabote "Zarabotnaya plata, cena i
pribyl'" dokazal, chto v izvlechenii pribavochnoj stoimosti net principial'noj
raznicy mezhdu kapitalizmom, feodalizmom i rabovladel'cheskim obshchestvom' .
Pozdnee, v I tome "Kapitala", Marks korotko, no chetko ogovarivaet: "Kapital
ne izobrel pribavochnogo truda. Vsyudu, gde chast' obshchestva obladaet monopoliej
na sredstva proizvodstva, rabotnik, svobodnyj ili nesvobodnyj, dolzhen
prisoedinyat' k rabochemu vremeni, neobhodimomu dlya soderzhaniya ego samogo,
izlishnee rabochee vremya, chtoby proizvesti zhiznennye sredstva dlya sobstvennika
sredstv proizvodstva"[13].
Itak, neobhodimo tverdo sebe uyasnit':
1. Pribavochnyj produkt (pribavochnaya stoimost') - ne vydumka Marksa, a
neobhodimyj element rentabel'nogo material'nogo proizvodstva. 188
2. Pribavochnaya stoimost' ne yavlyaetsya kategoriej tol'ko kapitalizma, a
voznikaet v lyubom sposobe proizvodstva, v usloviyah obshchestvennogo razdeleniya
truda.
Da inache i byt' ne mozhet. V samom dele: chto oznachalo by otsutstvie
pribavochnogo produkta pri lyuboj forme proizvodstva, vyshedshej za ramki
robinzonovskogo natural'nogo hozyajstva, obsluzhivayushchego isklyuchitel'no
sobstvennoe potreblenie? Ono oznachalo by, chto neposredstvennyj proizvoditel'
material'nyh blag budet potreblyat' v polnom ob®eme proizvedennyj im produkt
ili ego material'nyj ekvivalent. No togda sushchestvovat' smozhet tol'ko on, a
ne obshchestvo: ved' v obshchestve po neobhodimosti est' mnogo lyudej, kotorye
neposredstvenno svoimi rukami material'nyh blag ne proizvodyat, no ih
potreblyayut.
Pribavochnaya stoimost' sozdaetsya v lyubom obshchestve, bez etogo obshchestvo
prosto ne mozhet sushchestvovat'.
Znachit, sozdaetsya pribavochnaya stoimost' i pri socializme?
Da, razumeetsya, .i pri socializme. S razlichnymi ogovorkami pisal ob
etom i Marks v "Kapitale".
"Ustranenie kapitalisticheskoj formy proizvodstva pozvolit ogranichit'
rabochij den' neobhodimym trudom,- ob®yavlyaet on v I tome "Kapitala" i tut zhe
ogovarivaetsya: - Odnako neobhodimyj trud, pri prochih ravnyh usloviyah, dolzhen
vse zhe rasshirit' svoi ramki. S odnoj storony, potomu, chto usloviya zhizni
rabochego dolzhny stat' bogache, ego zhiznennye potrebnosti dolzhny vozrasti. S
drugoj storony, prishlos' by prichislit' k neobhodimomu trudu chast'
tepereshnego pribavochnogo truda, imenno tot trud, kotoryj trebuetsya dlya
obrazovaniya obshchestvennogo fonda rezervov i obshchestvennogo fonda
nakopleniya"[14].
Vidimo, u Marksa i |ngel'sa voznikalo ne vyskazannoe imi pryamo
opasenie, chto i pri socializme proizvodstvo pribavochnoj stoimosti mozhet
sozdat' soblazn zloupotreblenij. .Poetomu v III tome "Kapitala" osobo
podcherkivaetsya: pribavochnyj trud i pribavochnyj produkt dolzhny pri socializme
ispol'zovat'sya tol'ko, "s odnoj storony, dlya obrazovaniya strahovogo i
rezervnogo fonda, s drugoj storony, dlya nepreryvnogo rasshireniya
vosproizvodstva v stepeni, opredelyaemoj obshchestvennoj
potrebnost'yu..."[15].
Esli dazhe propovedniki ideal'nogo socializma Marks
189
i |ngel's priznavali, chto pribavochnyj trud neposredstvennyh
proizvoditelej budet neobhodim i v etom svetlom budushchem, to arhitektory
real'nogo socializma Lenin i Stalin pri vsem zhelanii ne mogli zamolchat'
proizvodstvo pribavochnoj stoimosti v sozdannoj imi sisteme. Odnako priznali
oni etot fakt ochen' nehotya. Lenin po svojstvennoj emu manere, srazu postavil
vopros polemicheski: "Pri socializme "pribav/ochnyc/ produkt idet ne klassu
sobstvennikov, a vsem trudyashchimsya i tol'ko im"[16]. Stalin na
protyazhenii mnogih let tverdil, chto vse v SSSR prinadlezhit trudyashchimsya, o
pribavochnom zhe produkte predpochital pomalkivat'. Lish' posle dolgih kolebanij
v 1943 godu on ob®yavil sovetskim ekonomistam, chto v sovetskom obshchestve
trudyashchiesya sozdayut pribavochnyj produkt. Tak v fantasticheskuyu nauku
politekonomii socializma chut' bylo ne vklyuchili, pozhaluj, edinstvennoe v nej
pravdivoe utverzhdenie.
No ne vklyuchili. Nomenklature ochen' ne hochetsya obnaruzhivat' u sebya
zaklejmennuyu marksistskim ucheniem kategoriyu pribavochnoj stoimosti - sinonim
ekspluatacii trudyashchihsya. Poetomu posle smerti Stalina Marksov "neobhodimyj
trud" pereimenovali primenitel'no k socialisticheskomu obshchestvu v "rabotu na
sebya", a "pribavochnyj trud" (sozdayushchij pribavochnuyu stoimost') - v "rabotu na
obshchestvo". No nezatejlivyj slovesnyj maskarad ne menyaet suti dela. Ostaetsya
fakt:
trudyashchiesya pri real'nom socializme proizvodyat pribavochnuyu stoimost'.
Itak, real'nyj socializm ne otlichaetsya v etom otnoshenii ot vseh drugih
obshchestv: ego ekonomika takzhe osnovana na pribavochnom trude neposredstvennyh
proizvoditelej.
Kto zhe poluchaet sozdavaemyj pri real'nom socializme pribavochnyj
produkt? "Gosudarstvo,- toroplivo podskazhet nam sovetskaya propaganda.-
Obshchenarodnoe socialisticheskoe gosudarstvo, kto zhe eshche? A eto gosudarstvo
samih trudyashchihsya. Znachit, ni o kakoj ekspluatacii i razgovora byt' ne
mozhet".
Ne mozhet? A vot |ngel's byl drugogo mneniya. V konce svoej zhizni, v 1891
godu, on pisal Maksu Oppenhejmu:
"Ved' v tom-to i beda, chto, poka u vlasti ostayutsya imushchie klassy, lyuboe
ogosudarstvlenie budet ne unichtozheniem ekspluatacii, a tol'ko izmeneniem ee
formy"[17].
Nomenklatura zhe, kotoroj prinadlezhit vsya sovetskaya
190 /
ekonomika,- ves'ma i ves'ma imushchij klass, i stoit on, nesomnenno, u
rulya Sovetskogo gosudarstva.
Odnako verno: poluchaet - ili luchshe skazat', izymaet - u
neposredstvennogo proizvoditelya pribavochnyj produkt socialisticheskoe
gosudarstvo i nikto drugoj. Rol' gosudarstva v organizacii truda yasno
sformuliroval Lenin v svoej lekcii "O gosudarstve": "Prinuzhdat' odnu
preobladayushchuyu chast' obshchestva k sistematicheskoj rabote na druguyu nel'zya bez
postoyannogo apparata prinuzhdeniya"[18]. |tu funkciyu
socialisticheskoe gosudarstvo ispravno ispolnyaet. Tol'ko, kak my uzhe videli,
gosudarstvo eto ne obshchenarodnoe, a prinadlezhit gospodstvuyushchemu pri real'nom
socializme klassu nomenklatury, yavlyaetsya ego apparatom - v tom chisle
apparatom dlya izvlecheniya pribavochnoj stoimosti. I konechnyj poluchatel'
pribavochnoj stoimosti - sam klass nomenklatury. On, a ne kakoj-libo drugoj
klass sovetskogo obshchestva prisvaivaet pribavochnuyu stoimost' - podobno tomu,
kak prisvaivali ee klass rabovladel'cev, klass feodalov, kak prisvaivaet ee
klass kapitalistov.
"Da pochemu zhe nomenklatura? - zavolnuetsya nauchnyj kommunist,- Nu,
verno, po Marksu, sami rabochie i krest'yane, proizvodyashchie pribavochnyj
produkt, poluchayut ne ego, a neobhodimyj produkt. Nu, pravil'no, tovarishchi iz
nomenklatury lichno ne stoyat u stanka, i oplachivayutsya oni, kak polozheno po ih
otvetstvennomu trudu, prichem dejstvitel'no za schet pribavochnogo produkta. No
ne tol'ko zhe oni! Vsya sovetskaya intelligenciya, vse sluzhashchie, Vooruzhennye
Sily ne stoyat u stanka i tozhe zhivut za schet pribavochnogo produkta. Za etot
zhe schet proizvodyatsya kapitalovlozheniya, osushchestvlyaetsya razvitie nauki,
tehniki i kul'tury, sovetskie lyudi zavoevyvayut kosmos. A vas poslushat', tak
vyhodit, chto nomenklaturnye tovarishchi, kak, izvinite, sarancha, szhirayut ves'
pribavochnyj produkt - rezul'tat raboty na obshchestvo".
Net, my etogo ne skazali. Ne nado podmenyat' odin vopros drugim: vopros,
kakoj klass poluchaet pri real'nom socializme v svoe polnoe rasporyazhenie
pribavochnuyu stoimost', voprosom, na chto on ee rashoduet.
Vtorym voprosom my eshche zajmemsya. Zajmemsya i tem, kak zhivut
nomenklaturshchiki. No, nesomnenno, oni, kstati, podobno rabovladel'cam,
feodalam i kapitalistam, proedayut ne vsyu poluchaemuyu pribavochnuyu stoimost'.
Odnako poluchaet ee klass nomenklatury vsyu bea-
191
razdel'no. |to garantiruetsya tem, chto pri real'nom socializme vsya
pribavochnaya stoimost' postupaet gosudarstvu, a ono celikom prinadlezhit
klassu nomenklatury. Poluchiv zhe polnost'yu vsyu pribavochnuyu stoimost',
nomenklatura isklyuchitel'no po sobstvennomu usmotreniyu raspredelyaet: chto
istratit' na svoi prihoti, a chto - na oplatu sluzhashchih i intelligencii; chto -
na mirnyj kosmos, a chto - na yadernye rakety; chto - na uchebniki dlya detishek,
a chto - na slezhku za ih roditelyami. Poluchatel' i beskontrol'nyj obladatel'
pribavochnoj stoimosti pri real'nom socializme - klass nomenklatury i tol'ko
on odin.
My govorili poka o pribavochnoj stoimosti, a nauchnyj marksist uzhe
zaiknulsya ob ekspluatacii. |to on nesprosta: v marksistskoj teorii iz®yatie
pribavochnoj Stoimosti u neposredstvennogo proizvoditelya i est' ekspluataciya.
Pri etom marksizm ne razlichaet, dlya kakoj celi ispol'zuetsya iz®yataya
pribavochnaya stoimost':
na prihoti kapitalista ili na razvertyvanie proizvodstva. Tak pust' uzh
ne obessudyat nauchnye kommunisty za to, chto my posleduem ih primeru. Iz®yatie
pribavochnoj stoimosti u proizvoditelej - ekspluataciya, a izymayushchij -
ekspluatator. Izymaet pribavochnyj produkt v usloviyah real'nogo socializma
nomenklatura. Znachit, pri real'nom socializme klass nomenklatury i yavlyaetsya
ekspluatatorom trudyashchihsya.
Nomenklatura - ekspluatatorskij klass sovetskogo obshchestva. Ot etoj
istiny nikuda nel'zya ujti, ee nel'zya skryt' nikakoj propagandistskoj
boltovnej. Otsyuda sleduet: ekspluatatorom yavlyaetsya ne tol'ko ves' klass
nomenklatury v celom, no i kazhdyj ego chlen v otdel'nosti.
Izvestno beskonechno povtoryayushcheesya sovetskoj propagandoj utverzhdenie,
chto v Sovetskom Soyuze likvidirovana ekspluataciya cheloveka chelovekom. Eshche
Lenin podcherknul etot tezis v svoem s podkupayushchej ob®ektivnost'yu
sformulirovannom vyskazyvanii o socializme kak pervoj faze kommunizma:
"Spravedlivosti i ravenstva /.../ pervaya faza kommunizma dat' eshche ne mozhet:
razlichiya v bogatstve ostanutsya i razlichiya nespravedlivye, no nevozmozhna
budet ekspluataciya cheloveka chelovekom, ibo nel'zya zahvatit' sredstva
proizvodstva, fabriki, mashiny, zemlyu i prochee v chastnuyu
sobstvennost'"[19].
Kak vidim, vopros ob ekspluatacii cheloveka chelovekom puskaetsya zdes' v
hod kak kozyrnaya karta, chtoby pokryt'
192 i
nespravedlivost' obshchestva real'nogo socializma: da, nespravedlivost'
est', est' bogatye i bednye, no vot ni odin chelovek drugogo cheloveka uzhe ne
ekspluatiruet.
Verno li eto?
Konechno, poskol'ku narodnoe hozyajstvo SSSR yavlyaetsya kollektivnoj
sobstvennost'yu klassa nomenklatury, a ne individual'noj sobstvennost'yu ego
chlenov, ekspluataciya trudyashchihsya v SSSR imeet formu ekspluatacii ne cheloveka
chelovekom, a cheloveka nomenklaturnym gosudarstvom. No nomenklaturshchiki ne
smogut skryt':
kazhdyj iz nih poluchaet lichno svoyu dolyu izymaemoj pribavochnoj stoimosti.
Vsled za kollektivnym iz®yatiem pribavochnoj stoimosti proishodit ee
individual'noe prisvoenie. Otkuda inache beretsya vysokaya zarplata
nomenklaturshchika, na kakie den'gi postroeny i soderzhatsya predostavlyaemye emu
dacha i kvartira, na kakie sredstva priobreteny ego putevki v cekovskij
sanatorij 11 sluzhebnaya avtomashina, iz kakogo roga izobiliya l'etsya ego
kremlevskij paek?
Tak kak pribavochnaya stoimost' postupaet snachala v obshchij kotel
nomenklaturnogo gosudarstva i cherpaetsya potom ottuda, nevozmozhno ustanovit',
kakih imenno trudyashchihsya ekspluatiruet kakoj nomenklaturshchik. No nevozmozhnost'
nazvat' ih poimenno niskol'ko ne menyaet togo fakta, chto nomenklaturshchik ih
ekspluatiruet, prisvaivaya proizvodimuyu imi pribavochnuyu stoimost'. On
ekspluatiruet ih tochno tak zhe, kak rabovladelec - rabov ili kak feodal -
krepostnyh. Raznica sostoit v forme ekspluatacii, a ne v ee fakte. V
obshchestve real'nogo socializma est' ekspluataciya cheloveka chelovekom. Ona
est', i lyudi nachinayut eto ponimat'. Nedarom v Sovetskom Soyuze tak populyaren
anekdot, postavlennyj v kachestve epigrafa k etoj glave. .
Anekdot anekdotom, no, mozhet byt', est' u sovetskoj politekonomii
socializma kakie-libo argumenty, oprovergayushchie etot tezis?
Est' argumenty. Pryamo procitiruem ih iz teoreticheskoj knigi sovetskogo
avtora, posvyashchennoj probleme sobstvennosti pri socializme i kommunizme.
"Gosudarstvennaya sobstvennost' v socialisticheskih stranah oznachaet, chto
sredstva proizvodstva nahodyatsya v rukah vsego naroda. Razve mozhno govorit' o
tom, chto v etih usloviyah gosudarstvennoj sobstvennost'yu vladeet i
rasporyazhaetsya kakoj-to novyj klass sobstvennikov? Net, nel'zya. Trudyashchiesya v
socialisticheskom obshchestve
193
yavlyayutsya sovladel'cami vseh sredstv proizvodstva, ne prodayut i ne mogut
prodavat' svoyu rabochuyu silu, tak kak eto oznachalo by prodavat' ee samim
sebe. V etih usloviyah bylo by absurdno govorit' ob otnosheniyah ekspluatacii.
|kspluataciya cheloveka chelovekom sushchestvuet lish' togda, kogda odna chast'
obshchestva, imeya v svoih rukah sredstva proizvodstva, prisvaivaet trud drugoj
chasti obshchestva, kotoraya lishena etih sredstv proizvodstva i v silu etogo
vynuzhdena rabotat' na sobstvennikov sredstv proizvodstva. No takogo
polozheniya net i ne mozhet byt' v socialisticheskom obshchestve"[20].
Vidite, kak ubeditel'no: pri socializme ekspluatacii net, potomu chto
pri socializme ekspluatacii byt' ne mozhet.
Dumaete, sam avtor citaty ne soznaet pustotu svoej argumentacii?
Soznaet, no ved' skazat' bol'she nechego.
I pravda - nechego: esli primenit' k real'nomu socializmu kategorii
Marksovoj politekonomii, to najti argumenty protiv ekspluatatorskogo
haraktera etogo obshchestva nevozmozhno.
Pri real'nom socializme est' pribavochnaya stoimost'. Pri real'nom
socializme est' ekspluataciya cheloveka chelovekom. |to osnova osnov
ekonomicheskoj sistemy real'nogo socializma.
Sistema eta skolochena imenno tak, chtoby v ee ramkah klass nomenklatury
mog s naibol'shim uspehom osushchestvlyat' ekspluataciyu trudyashchihsya.
4. OSNOVNOJ |KONOMICHESKIJ ZAKON REALXNOGO SOCIALIZMA
Samym fantasticheskim utverzhdeniem v oficial'noj "Politekonomii
socializma" mozhet po pravu schitat'sya sformulirovannyj Stalinym "osnovnoj
ekonomicheskij zakon socializma". On sostoit yakoby v "obespechenii
maksimal'nogo udovletvoreniya postoyanno rastushchih material'nyh i kul'turnyh
potrebnostej vsego obshchestva putem nepreryvnogo rosta i usovershenstvovaniya
socialisticheskogo proizvodstva na baze vysshej tehniki"[21]. Tut
ne podojdet snishoditel'naya ocenka: "Esli i neverno, to horosho pridumano". I
pridumano-to ploho! Nesmotrya na staratel'noe ogranichenie nomenklaturoj
kontaktov mezhdu stranami, ot lyudej ne udalos' skryt': imenno tam, gde
pobedil real'nyj socializm,
194
udovletvorenie potrebnostej naseleniya zrimo padaet. I chem radikal'nee
pobeda, tem glubzhe padenie. CHto-chto, no uzh nikak ne udovletvorenie
potrebnostej chlenov obshchestva yavlyaetsya osnovoj ekonomiki real'nogo
socializma.
CHto zhe v takom sluchae? Poprobuem ottolknut'sya ot osnovnogo
ekonomicheskogo zakona sovremennogo kapitalizma. On formuliruetsya v
stalinskoj politekonomii kak "obespechenie maksimal'noj kapitalisticheskoj
pribyli putem ekspluatacii, razoreniya i obnishchaniya bol'shinstva naseleniya
dannoj strany, putem zakabaleniya i sistematicheskogo ogrableniya narodov
drugih stran, osobenno otstalyh stran, nakonec, putem vojn i militarizacii
narodnogo hozyajstva, ispol'zuemyh dlya obespecheniya naivysshih
pribylej"[22]. Delo zapadnogo chitatelya opredelit', v kakoj mere
podhodyat eti surovye slova k polozheniyu v ego strane: proishodit li obnishchanie
bol'shinstva naseleniya v FRG, zakabalyaet li Avstriya narody drugih stran, i
vedet li SHvejcariya vojny dlya obespecheniya naivysshih pribylej.
Opredelenie vyzyvaet associacii ne s sovremennymi kapitalisticheskimi, a
s gosudarstvami real'nogo socializma. Mozhet byt', poluchenie maksimal'noj
pribyli yavlyaetsya glavnoj zadachej klassa nomenklatury?
Net, ne yavlyaetsya: v protivnom sluchae rezul'tat hozyajstvennoj politiki
byl by inym. Ne podlezhashchee somneniyu krajnee pristrastie kapitalistov k
pribyli vedet k tomu, chto oni v izobilii proizvodyat potrebitel'skie tovary
ne potomu, chto zabotyatsya o naselenii, a potomu, chto pribyl' oni mogut
poluchit', tol'ko prodav svoi tovary. |to i zastavlyaet kapitalistov zhivo
interesovat'sya zaprosami potrebitelej. V rezul'tate pri razvitom kapitalizme
voznikaet to, chto prinyato imenovat' "obshchestvom potrebleniya": rynok
perenasyshchaetsya potrebitel'skimi tovarami, i problemoj kapitalisticheskoj
ekonomiki stanovyatsya krizisy pereproizvodstva.
Nichego dazhe otdalenno pohozhego na vse eto pri real'nom socializme net.
Znachit, v usloviyah real'nogo socializma ne dejstvuet osnovnoj ekonomicheskij
zakon sovremennogo kapitalisticheskogo obshchestva - pogonya za maksimal'noj
pribyl'yu.
Bol'she togo. Proizvodstvo pri real'nom socializme ves'ma naglyadno
otlichaetsya ot kapitalisticheskogo, v chastnosti tem, chto spokojno dopuskaet ne
tol'ko nerentabel'nost', no i pryamuyu ubytochnost' cehov, predpriya-
7* 195
tip i dazhe celyh otraslej - yavlenie, nevozmozhnoe pri kapitalizme.
V kakih sluchayah tak byvaet? Inymi slovami: chto vazhnee v ekonomicheskoj
deyatel'nosti klassa nomenklatury, chem maksimal'naya pribyl'? Byvaet tak v teh
sluchayah, kogda eto nuzhno dlya ukrepleniya moshchi rezhima nomenklatury. V zhertvu
etomu hladnokrovno prinositsya rentabel'nost' proizvodstva. Zdes' my,
ochevidno, i podhodim k podlinnomu osnovnomu ekonomicheskomu zakonu real'nogo
socializma.
V samom dele: kakova glavnaya ekonomicheskaya cel' nomenklatury?
Dzhilas utverzhdaet, budto novyj klass - fanatik industrializacii i,
nuzhno eto emu ili net, vsemi sredstvami ee osushchestvlyaet. Mneniyu o
misticheskom preklonenii novogo klassa pered industrial'nym proizvodstvom
vtoryat Kuron' i Modzelevskij, pripisyvaya "central'noj politicheskoj
byurokratii" cel' proizvodstva radi proizvodstva[23].
Vse eto neubeditel'no. Ved' nomenklatura otnyud' ne rvetsya proizvodit'
tovary narodnogo potrebleniya ili stroit' bez razbora promyshlennye
predpriyatiya. Nomenklaturshchiki - fanatiki vlasti, a ne industrializacii i dazhe
ne pribyli. Poetomu i v ekonomike svoyu glavnuyu zadachu oni vidyat vo vsemernom
uprochenii i rasshirenii svoej vlasti. Sootvetstvenno oni stremyatsya
proizvodit' to, chto nuzhno dlya etoj celi.
Proizvodstvo vooruzhenij, voennoj i policejskoj tehniki, stroitel'stvo
pravitel'stvennyh i voennyh ob®ektov - vse eto ne sluchajno, a vpolne
zakonomerno podnyato pri real'nom socializme na osobuyu vysotu i rezko
otdeleno ot ostal'nogo proizvodstva, rassmatrivaemogo kak vtorostepennoe.
Sushchestvovanie voenno-promyshlennogo kompleksa v stranah real'nogo socializma
i osobenno v SSSR namnogo oshchutimee, chem na Zapade, gde ono, s tochki zreniya
sovetskogo cheloveka, nahoditsya v zachatochnoj stadii.
Kak mozhno sformulirovat' osnovnoj ekonomicheskij zakon real'nogo
socializma?
Sdelaem eto s ogovorkoj. Uverennost' Stalina v tom, chto u kazhdoj
formacii est' svoj osnovnoj ekonomicheskij zakon, porozhdena tipichnym dlya
Stalina i ego posledovatelej ierarhicheskim myshleniem: raz est' formaciya,
znachit, sredi ee zakonomernostej dolzhen byt' glavnyj zakon, zadayushchij ton
vsem ostal'nym.
196
Podobnoe myshlenie imeet malo obshchego s naukoj. No sformulirovat' cel',
kotoruyu presleduet gospodstvuyushchij klass dannoj formacii v svoej
ekonomicheskoj politike,- vpolne nauchnaya zadacha, i s ierarhicheskim myshleniem
nomenklaturnoj byurokratii ona ne svyazana.
V etom smysle osnovnoj ekonomicheskij zakon real'nogo socializma sostoit
v stremlenii gospodstvuyushchego klassa nomenklatury obespechit' ekonomicheskimi
sredstvami maksimal'noe ukreplenie i rasshirenie svoej vlasti.
Ne nekij nerazborchivyj fanatizm i uzh, konechno, ne blagorodnoe
stremlenie udovletvorit' potrebnosti trudyashchihsya, a eto, i tol'ko eto,
sostavlyaet cel' i osnovu vsej ekonomicheskoj deyatel'nosti klassa
nomenklatury.
U naseleniya zhe Sovetskogo Soyuza cel' sovsem drugaya- prostaya i ponyatnaya:
proizvodstvo dlya potrebleniya, prichem ne dlya potrebleniya klassa nomenklatury,
a dlya potrebleniya samih trudyashchihsya. Lyudi hotyat izobiliya tovarov dlya vseh, a
ne dlya zakrytyh raspredelitelej i dlya nachal'stva; oni hotyat zhilishch, a ne
kazarm i ne gosdach; avtomashin dlya ryadovogo cheloveka, a ne tankov i "chaek";
masla, a ne pushek. Lyudi dejstvitel'no hoteli by, chtoby process proizvodstva
sluzhil udovletvoreniyu ih potrebnostej. |tu-to cel' ryadovyh truzhenikov i
vydal Stalin za "osnovnoj ekonomicheskij zakon socializma".
No v dejstvitel'nosti mezhdu takoj cel'yu i ekonomicheskoj cel'yu
nomenklatury - osnovnym ekonomicheskim zakonom real'nogo socializma -
neprimirimoe protivorechie. Ono yarko otrazhaet antagonizm obshchestva real'nogo
socializma. Horosho skazal o takom protivorechii sam Stalin. V odnom iz svoih
poslednih proizvedenij "Ob oshibkah t. YAroshenko L. D." Stalin pisal:
"Tov. YAroshenko zabyvaet, chto lyudi proizvodyat ne dlya proizvodstva, a dlya
udovletvoreniya svoih potrebnostej. On zabyvaet, chto proizvodstvo, otorvannoe
ot udovletvoreniya potrebnostej obshchestva, hireet i gibnet"[24].
Verno. Tak ono i postupaet.
5. PLANOVOSTX |KONOMIKI I SVERHMONOPOLIYA
Moi pervye shkol'nye gody sovpali s godami pervogo sovetskogo
pyatiletnego plana. My izuchali ego po knizhke Il'ina "Rasskaz o velikom
plane". Avtor nachinal s opisaniya anarhii kapitalisticheskogo proizvodstva.
Nekij predprinimatel' v SSHA vdrug prihodit k vyvodu, chto bol'shim sprosom
budut pol'zovat'sya muzhskie shlyapy,
197
i nachinaet v bezuderzhnom tempe ih proizvodit'. Ego primeru sleduyut
drugie kapitalisty. Vse ' kapitaly vlozheny v shlyapnoe proizvodstvo, shlyapy
perepolnyayut polki magazinov, zavalivayut vitriny i sklady. No stol'ko shlyap ne
nuzhno, oni ne nahodyat sbyta - i vot razoryayutsya firmy, lopayutsya banki,
bezrabotnye iznyvayut na birzhe truda, svirepstvuet ekonomicheskij krizis. Tem
vremenem nekij drugoj kapitalist prihodit k mysli razvernut' proizvodstvo
zazhigalok. Vse kapitaly totchas v1;ladyvayutsya v zazhigalochnyj biznes - i opyat'
perepolnyayutsya polki, a zatem lopayutsya banki. Inoe delo - pri planovom
hozyajstve: vse zaranee mudro rasschitano, i tovarov proizvoditsya rovno
stol'ko, skol'ko nuzhno dlya udovletvoreniya neuklonno rastushchih potrebnostej
sovetskih lyudej.
Knizhka Il'ina nam nravilas': ona byla otpechatana na horoshej bumage,
kakoj my bol'she nigde ne videli, i v nej byli fotografii dobrotnyh shlyap i
izyashchnyh zazhigalok, kotoryh planovaya ekonomika SSSR ne izgotovlyala.
Znachitel'no pozdnee, v Vene, ya vpervye v zhizni razgovorilsya s zapadnym
predprinimatelem - ryadovym shvejcarskim fabrikantom. On podnyal menya na smeh
za pocherpnutuyu u Il'ina informaciyu i raz®yasnil, chto kazhdyj kapitalist ochen'
tshchatel'no planiruet svoe proizvodstvo, hotya by uzhe potomu, chto den'gi v nego
vkladyvaet svoi, a ne kazennye - v protivopolozhnost' sostavitelyam "velikogo
plana".
Mezhdu tem davaemyj v Sovetskom Soyuze teoreticheskij analiz planovosti
narodnogo hozyajstva vse eshche nahoditsya na urovne argumentacii Il'ina. Ona
obogashchena, sobstvenno, tol'ko odnim - stalinskim - tezisom: planovost'
hozyajstva yavlyaetsya zakonomernost'yu socialisticheskoj ekonomiki.
S etim tezisom nel'zya ne soglasit'sya. Dejstvitel'no, plan razvitiya
narodnogo hozyajstva - ne sluchajnaya, a zakonomernaya cherta real'nogo
socializma. Tol'ko zakonomernost' eta ne tait v sebe nichego misticheskogo, a
ob®yasnyaetsya prosto.
Vsya ekonomika Sovetskogo Soyuza predstavlyaet soboj, podobno fabrike
moego venskogo sobesednika, odno predpriyatie i prinadlezhit odnomu vladel'cu
- klassu nomenklatury. |tot klass polnost'yu rasporyazhaetsya svoim
predpriyatiem, a tochnee - gigantskim sindikatom, kakim yavlyaetsya sovetskaya
ekonomika.
198
Togo chitatelya, kotoryj shokirovan kapitalisticheskim terminom v
primenenii k socialisticheskomu hozyajstvu, mozhno legko uspokoit': termin
prinadlezhit Leninu. V knige "Gosudarstvo i revolyuciya" on pisal o puti k
sozdaniyu ekonomiki socializma: "...ekspropriaciyu kapitalistov, prevrashchenie
vseh grazhdan v rabotnikov i sluzhashchih odnogo krupnogo "sindikata", imenno:
vsego gosudarstva, i polnoe podchinenie vsej raboty vsego
os
etogo sindikata gosudarstvu..." .
SHokiruem eshche raz chitatelya i oharakterizuem etot sindikat kak
sverhmonopoliyu. CHitatelya zhe opyat' uspokoim citatoj - na etot raz, pravda, ne
iz Lenina, a iz kollektivnogo truda sovetskih avtorov, vypushchennogo v Moskve
izdatel'stvom Akademii nauk SSSR. "Kak by ni krupny byli kapitalisticheskie
monopolii, kak by ni sil'na b'sha koncentraciya sobstvennosti v rukah
gosudarstvenno-monopolisticheskogo kapitalizma (v otdel'nyh stranah do 40%),
socializm dostigaet obshchej nacional'noj koncentracii vseh osnovnyh sredstv
proizvodstva, samoj vysokoj koncentracii sobstvennosti". Itak,
sverhmonopoliya.
Skazano v kollektivnom trude i o gosudarstve: "V etih usloviyah
gosudarstvo vystupaet kak ekonomicheskij organ. S odnoj storony, kak
organizator proizvodstva, s drugoj - kak regulyator obshchestvennyh otnoshenij
mezhdu klassami. I vmeste s tem ono vystupaet kak poli-
" 9fi
ticheskii organ..." .
Nomenklaturnoe gosudarstvo vystupaet kak rukovoditel' ekonomiki, kak
menedzher sverhmonopolii. Vladelec zh