takoj zhe poryadok pravleniya, kak vo vremena faraonov. Vpolne mozhet,
i stupenchataya piramida s mumiej Lenina v Moskve sluzhit lish' naglyadnym
napominaniem o takoj vozmozhnosti. Razumeetsya, kak i vse v istorii, metod
byurokraticheskoj despotii okrashivaetsya koloritom epohi i strany, v rezul'tate
chego voznikaet vpechatlenie razlichiya. No ono lozhno:
otbrosiv kolorit, proanalizirujte metod - i ubedites', chto on odin - iv
Drevnej Assirii 25 vekov nazad, i v gosudarstve inkov Peru pyat' vekov nazad,
i v Sovetskom Soyuze v nashem veke.
Ponimanie sushchnosti fenomena, kotoromu Marks stydlivo dal nazvanie
"aziatskij sposob proizvodstva", vazhno, mozhet byt', v pervuyu ochered' potomu,
chto ono osvobozhdaet nas ot nelogichnoj kartiny nekoego razdvoeniya
istoricheskogo puti razvitiya chelovechestva na pervom etape klassovogo obshchestva
- na zastojnyj despotichnyj Vostok i dinamichnyj individualisticheskij Zapad.
Primer YAponii pokazyvaet, chto strany Vostoka mogut byt' chrezvychajno
dinamichnymi v svoem razvitii; primer Singapura i Gonkonga svidetel'stvuet o
tom, chto dazhe kolonial'nyj status ne mozhet podavit' podobnyj dinamizm. To,
chto mnogie strany Vostoka zhivut vekami v usloviyah zastojnosti i despotizma,
vovse ne pokazatel' vrozhdennosti takih chert. Skoree naoborot: eti cherty ryada
vostochnyh obshchestv - ne prichina, a logicheskoe sledstvie vekovogo primeneniya
tam metoda total'nogo ogosudarstvleniya obshchestva i pravleniya politbyurokratii.
Ibo primenenie etogo metoda, sozdavaya v moment perehoda k nemu vpechatlenie
skachka, vedet zatem s neizbezhnost'yu k bolotnoj zastojnosti v obshchestve,
monopol'no upravlyaemom despoticheskoj byurokratiej. Pomnyu, kak odin vdumchivyj
diplomat iz strany tret'ego mira udachno sravnil metod real'nogo socializma s
avtomashinoj, u kotoroj est' tol'ko pervaya skorost'.
Poka ne dokazano protivnoe, est' vse osnovaniya schitat', chto obshchaya liniya
razvitiya chelovecheskogo obshchestva edina dlya vseh narodov, nezavisimo ot mesta
ih poseleniya
607
na nashej planete. Prirodnye usloviya i ryad-drugih fak..^ torov pridayut
nepovtorimyj kjlorit kazhdomu obshchestvu i mogut blagopriyatstvovat' primeneniyu
teh ili inyh metodov, no oni ne sposobny izmenit' zakonomernye etapy v zhizni
obshchestva tochno tak zhe, kak i v zhizni otdel'nogo cheloveka. Podobno cheloveku,
obshchestvo mozhet pogibnut' uzhe v detstve, no eto ne otmenyaet zakonomernosti,
chto za detstvom sleduet yunost', zatem molodost', zrelost' i, nakonec,
prihodit starost', neizmenno zavershayushchayasya smert'yu. Obstoyatel'stva zhizni i
smerti razlichny, etapy zhiznennogo puti odinakovy.
Social'no-ekonomicheskie formacii vo vseh obshchestvah - na Zapade i na
Vostoke, na Severe i na YUge - smenyayut odna druguyu v strogo opredelennoj
posledovatel'nosti. Pust' netochny i poetomu ne ochen' udachny ih marksistskie
nazvaniya: rabovladel'cheskaya, feodal'naya i kapitalisticheskaya formacii, delo
ne v nazvaniyah, a v sushchnosti. Sushchnost' zhe dejstvitel'no sostoit v poetapnom
perehode ot vneekonomicheskogo k ekonomicheskomu prinuzhdeniyu. V pervoj
("rabovladel'cheskoj") formacii osnovnuyu massu neposredstvennyh
proizvoditelej sostavlyayut polnost'yu zavisimye i bespravnye lyudi (nazyvayutsya
li oni pryamo rabami ili sushchestvuet "vseobshchee rabstvo"); vo vtoroj
("feodal'noj") formacii - eto polusvobodnye lyudi, imeyushchie opredelen- -nye
prava; v tret'ej ("kapitalisticheskoj")-eto svobodnye i polnopravnye lyudi,
kotorye po vol'nomu najmu trudyatsya, chtoby zarabotat' sebe na zhizn'.
Linejnaya ekstrapolyaciya ukazyvaet, kazalos' by, na obshchestvo budushchego kak
na sistemu, pri kotoroj svobodnye i polnopravnye lyudi ne budut voobshche
nuzhdat'sya v rabote. Vozmozhno, chto nastupayushchaya komp'yuternaya era i sdelaet
takoe osushchestvimym. Tol'ko ne stoit puskat'sya v stol' radostnye prognozy:
ved' linejnaya ekstrapolyaciya cherez detstvo, yunost' i molodost' vryad li
predskazala by cheloveku starost' i smert', tem ne menee zhizn' konchaetsya
imenno etim.
Metod total'nogo ogosudarstvleniya nakladyvaetsya na formaciyu. Ne ushchemlyaya
ee sushchnosti, on menyaet harakter processa prinyatiya reshenij: etot process
koncentriruetsya v rukah gospodstvuyushchej politbyurokratii, ispol'zuyushchej
mehanizm gosudarstva dlya polnogo kontrolya nad vsemi sferami zhizni obshchestva.
Prevrativshayasya v gospodstvuyushchij klass politbyurokratiya osushchestvlyaet ot imeni
suverena total'noe upravlenie, no osushchestvlyaet ego
608
v usloviyah dannoj formacii i, sledovatel'no, v opredelyaemoj etimi
usloviyami forme.
Marks poboyalsya priznat', chto "aziatskaya formaciya"- ne aziatskaya i,
glavnoe, ne formaciya, a metod total'nogo ogosudarstvleniya, to est' kak raz
metod, propagandirovavshijsya socialisticheskimi utopiyami. CHtoby izbezhat'
priznaniya etogo fakta, Marks predpochel dazhe otojti ot svoego vzglyada na
istoriyu kak na edinyj put' razvitiya vsego chelovechestva i provozglasil
razdvoenie na "aziatskij" i "antichnyj" sposoby proizvodstva. Zatem Lenin i
Stalin voobshche iz®yali "aziatskij sposob proizvodstva" iz marksistskogo
ucheniya: oni ponyali, chto real'nyj socializm okazalsya lish' odnim iz sluchaev
vozniknoveniya "aziatskogo sposoba proizvodstva", to est' primeneniya metoda
total'nogo ogosudarstvleniya na osnove sushchestvuyushchej formacii.
Kak vsegda pri primenenii etogo metoda, gospodstvuyushchim klassom pri
real'nom socializme okazalas' politbyurokratiya, v dannom sluchae nazvavshaya
sebya nomenklaturoj.
V nachale glavy my postavili vopros: novyj li klass nomenklatura? Vot my
i prishli k otvetu. Konkretno nomenklatura - klass novyj, voznikshij v nashem
veke. No po suti svoej eto ochen' drevnij klass, kotoryj uzhe mnogokratno
sozdavalsya v raznye epohi v kachestve gospodstvuyushchego klassa tam, gde
primenyalis' metod total'nogo upravleniya obshchestvom i ego ekspluataciya siloj
gosudarstva.
18. BUDUSHCHEE NOMENKLATURY
Antinomenklaturnye revolyucii v Vostochnoj Evrope postavili etot vopros v
prakticheskuyu ploskost'.
V predshestvuyushchej glave my otmetili bystroe parazitarnoe pererozhdenie,
to est' starenie klassa nomenklatury. Starost' - poslednij etap zhizni
vsyakogo organizma, v tom chisle social'nogo. Znachit, istoricheskaya
prodolzhitel'nost' zhizni nomenklatury uzhe nevelika.
Nevelika ona, razumeetsya, v istoricheskom masshtabe. Smeshno povtoryat'
naivnye prognozy 1917-1919 godov o tom, chto bol'shevistskaya diktatura padet
cherez paru ne-
609
del' ili mesyacev. No ne sleduet brosat'sya i v protivopolozhnuyu
krajnost': soglashat'sya s propagandoj nomenklatury, chto carstviyu ee ne budet
konca. Vsemu na svete byvaet konec, ne uvernut'sya ot nego i nomenklature.
Kak vsegda, k etomu koncu vedut dva puti: evolyucionnyj i revolyucionnyj.
|volyucionnyj put' - eto pererastanie diktatury nomenklatury v
poslenomenklaturnyj stroj, to est' l-ibe-ralizaciya politicheskogo rezhima v
strane, stanovlenie sovremennoj rynochnoj sistemy hozyajstvovaniya s tremya
sektorami - chastnym, kooperativnym i gosudarstvennym, otkaz ot
kolhezno-sovhoznoj barshchiny i perehod k sovremennomu mashink-zirovannomu
fermerskomu sel'skomu hozyajstvu.
|to put', ne svyazannyj s material'nymi i chelovecheskimi zhertvami. Odnako
takoj naibolee predpochtitel'nyj put', k sozhaleniyu, ne garantirovan. Moi
nomenklaturnye chitateli soglasyatsya, chto ni oni sami, ni ih rukovodstvo ne
gotovy pojti po etomu puti, a polagayutsya na silu. Sledovatel'no, neobhodimo
rassmotret' varianty, pri kotoryh nomenklature pridetsya vstretit'sya s siloj.
Ne stoit fantazirovat' sejchas o tom, kak imenno eto proizojdet;
dejstvitel'nyj hod sobytij navernyaka okazhetsya neskol'ko inym, i segodnyashnie
predskazaniya budut potom chitat' so snishoditel'noj ulybkoj. No odno mozhno
skazat' uzhe segodnya. Narodnye revolyucii prihodyat, ne sprashivaya sovetov
postoronnego nablyudatelya. Oni prihodyat v otchayanii, v gneve, kak stihijnyj
vzryv. Rassuzhdat' o tom, chto zhelatel'no, a chto net,- bespoleznoe zanyatie.
Samym krovoprolitnym i razrushitel'nym putem k ustraneniyu diktatury
nomenklatury byla by vojna. Budet ona? Poka u obeih storon sushchestvuet
sposobnost' ko vtoromu udaru, yadernaya vojna - samoubijstvo. Kak
nomenklaturnye politbyurokraty, tak i zapadnye politiki - otnyud' ne
kamikadze, poetomu yadernoj vojny ne budet, kak ne bylo himicheskoj i
bakteriologicheskoj vojny, nesmotrya na nalichie sootvetstvuyushchego oruzhiya. No
mirovaya vojna s primeneniem obychnyh vidov vooruzheniya vozmozhna.
Sootnoshenie sil v takom konflikte ubezhdaet, chto on
neminuemo okonchilsya by porazheniem Sovetskogo Soyuza. Hotya SSSR,
nesomnenno, raspolagaet bol'shoj voennoj moshch'yu, ni etoj moshchi, ni resursov
strany ne hvatit, chtoby pobedit' v vojne protiv Zapadnoj Evropy i Ameriki
pri neobhodimosti derzhat' znachitel'nye sily na Dal'nem Vostoke.
No ne nado etim uspokaivat'sya. Zadacha v tom, chtoby ne dopustit' takogo
razvitiya sobytij. |togo mozhno dobit'sya tol'ko odnim sposobom: podtolknut'
nomenklaturu k puti mirnoj evolyucii. Poskol'ku ugovorit' ee ne udastsya, nado
sozdat' situaciyu, v kotoroj sobstvennye egoisticheskie interesy nomenklatury
zastavili by ee predpochest' mirnyj put' kak naimen'shee zlo v neobratimom
istoricheskom processe svoego uhoda ot vlasti. I pravda:
nomenklaturshchikam namnogo priyatnee budet uehat' k svoim zablagovremenno
vyvezennym kapitalam v SHvejcariyu, nezheli okazat'sya vo vlasti tolpy svoih
osvobodivshihsya poddannyh. Budem nadeyat'sya, chto nomenklatura sdelaet razumnyj
vybor.
19. POSLE NOMENKLATURY - SVOBODA
Nuzhno li nadeyat'sya? Ne stanet li v Rossii posle uhoda nomenklatury eshche
huzhe: grazhdanskaya vojna, anarhiya, terrorizm, haos i odichanie, i v itoge -
novaya diktatura? Ne stanut li lyudi s nostal'giej vspominat' o vremenah
pravleniya nomenklatury, kak vspominali v gody moego detstva o carskih
vremenah?
Vse totalitarnye rezhimy starayutsya sozdat' takoe predstavlenie i u svoih
poddannyh, i za granicej. Oni zapugivayut ne tol'ko tumannoj ugrozoj, chto,
kak govarival Trockij, uhodya, hlopnut dver'yu, no glavnoe - tem yakoby haosom,
kotoryj-de posledoval by za ih ischeznoveniem.
Istoricheskij opyt ne podtverzhdaet etih ugroz. Nacional-socializm v
Germanii i Avstrii, fashizm v Italii, frankizm v Ispanii, vassal'nye
totalitarnye rezhimy v malyh stranah Zapadnoj Evropy - vse oni smenilis'
demokratiyami. Posle razgroma totalitarizma rodilas' demokratiya v Grenade.
Dazhe sovetskaya okkupaciya ne uderzhala ot takogo zhe razvitiya malye strany
Vostochnoj Evropy: vlast' nomenklatury tam ili pala, ili rezko oslablena.
Nichego udivitel'nogo v etom net. Povtorim v posled-
611
pij raz: diktatura nomenklatury - eto feodal'naya reakciya, stroj
gosudarstvenno-monopolisticheskogo feodalizma. Sushchnost' etoj reakcii v tom,
chto drevnij metod "aziatskogo sposoba proizvodstva", metod ogosudarstvleniya
primenen zdes' dlya cementirovaniya feodal'nyh struktur, rasshatannyh
antifeodal'noj revolyuciej. Arhaicheskij klass politbyurokratii vozrozhdaetsya
kak "novyj klass" - nomenklatura; on ustanavlivaet svoyu diktaturu,
neosoznannym proobrazom kotoroj sluzhat teokraticheskie aziatskie despotii.
Tak v nashe vremya protyanulas' starodavnyaya reakciya, zamaskirovannaya
psevdoprogressivnymi "socialisticheskimi" lozungami: splav feodalizma s
drevnej gosudarstvennoj despotiej. Kak by etot splav ni imenovalsya -
nacional-socializmom, real'nym socializmom, fashizmom,- rech' idet ob odnom i
tom zhe yavlenii: totalitarizme, etoj chume XX veka.
Sovershenno estestvenno, chto feodal'naya reakciya istoricheski
nedolgovechna.Tam, gde feodal'nye struktury byli slabee, a kapitalizm bolee
razvit - v Germanii, Italii i drugih stranah Zapadnoj, a teper' i
znachitel'noj chasti Vostochnoj Evropy,- eta reakciya uzhe poterpela krah. V
bolee otstalyh stranah s eshche krepkimi feodal'nymi strukturami ona zhivet i
ponyne, no ej takzhe ne ujti ot gibeli.
V konechnom itoge imenno poetomu rezhimy
gosudarstvenno-monopolisticheskogo feodalizma tak hotyat rasprostranit'sya na
ves' mir. V etom oni vidyat edinstvennyj put' k samosohraneniyu. Vot pochemu
stol' organichno voznikaet v ih politike strannyj fenomen oboronitel'noj
ekspansii. CHingishan so svoimi ordami tak zhe stremilsya k "poslednemu moryu",
pokoryaya vse bolee razvitye gosudarstva, opasnye emu imenno svoej
razvitost'yu. Vryad li mozhno ozhidat' spokojnogo odryahleniya gosudarstvennogo
feodalizma i postepennogo ego pogruzheniya v istoricheskoe nebytie. Pogruzhenie
budet dramatichnym. No ono neotvratimo.
CHasto menya sprashivayut, pochemu ya ushel ot nomenklatury. Ved' ya tam ne
bedstvoval, menya ne presledovali - zachem zhe bylo v 50-letnem vozraste vse
brosat' i uhodit' na Zapad? Imenno znakomstvo s nomenklaturoj, soznanie
togo, chto eto sila reakcii, chto zhizn' idet k koncu, a ya nahozhus' na
istoricheski beznadezhno proigravshej storone, i opredelilo moj vybor. Vse my
ischeznem, prevratimsya v nichto, i ostanetsya na Zemle tol'ko istoricheskaya pa-
612
myat' o nas. Kak gor'ko, esli eta pamyat' budet takoj zhe, kak o
prispeshnikah Gitlera i Mussolini!
Na smenu totalitarizmu, diktature nomenklatury zakonomerno prihodit ne
kakoe-nibud' vydumannoe ideologami obshchestvo, a parlamentskaya demokratiya. Ona
prihodit so vsemi svoimi blagami i problemami, solnechnymi i tenevymi
storonami, kak organicheski rozhdennoe, razvitoe obshchestvo nashej epohi.
ZHivya ryad let v Zapadnoj Germanii - parlamentskoj demokratii, rodivshejsya
posle padeniya totalitarizma, ya znayu: budut i togda v obshchestve i obizhennye, i
nedovol'nye, budut i nespravedlivosti - vsyakoe budet. No vse lyudi stanut
zhit' neizmerimo luchshe i material'no, i duhovno, chem pri diktature
nomenklatury. Plyuralisticheskoe obshchestvo parlamentskoj demokratii nadezhno eto
garantiruet.
Kogda-to i ono postareet, i vozniknet iz nego drugoe obshchestvo budushchego.
My ego ne znaem, ono pridet v inye veka. No odno mozhno skazat' uzhe segodnya:
eto obshchestvo ne budet porozhdeniem osnovopolozhnikov marksizma i "otcov"
nomenklatury. Ibo mir nash - neuverenno, inogda skachkami, poroyu na vremya
otstupaya nazad,- dvizhetsya ne ot svobody k rabstvu, a ot rabstva k svobode.
PRIMECHANIYA K GLAVE 9
1. Marks K., |ngel's F. Soch., t. 19, s. 27.
2. "Programma KPSS". Moskva, 1986.
3. Kursivom vydeleny strany, gde "proletarskie revolyucii" proishodili
bez okkupacii vojskami SSSR ili ego soyuznikov.
4. I. Stalin. Soch., t. 3, s. 186-187.
5. V. I. Lenin. Poln. sobr. soch., t. 35, s. 278-279.
6. V. I. Lenin. Poln. sobr. soch., t. 44, s. 381.
7. Tam zhe, s. 379.
8. Tam zhe.
9. Sm. V. I. Lenin. Poln. sobr. soch., t. 3, s. 662-663.
10. Tam zhe, s. 468.
11. Tam zhe, s. 583.
12. Tam zhe, s. 585.
13. Tam zhe, s. 583.
14. Tam zhe, s. 171.
15. Tam zhe, s. 174.
16. Tam zhe, s. 169.
17. Tam zhe, s. 179.
18. Tam zhe, s. 176-177.
19. Tam zhe, s. 256.
20. Tam zhe, s. 601.
21. Sm. G. Andreev. "Kakuyu Rossiyu unichtozhili bol'sheviki". "Kontinent",
No 42, s. 258, 261 i sled.
22. "Istoriya Mongol'skoj Narodnoj Respubliki". M., 1967.
23. "Kommunist", 1984, No 16, s. 88-103. 613
22. "Istoriya Mongol'skoj narodnoj respubliki", M., 1967.
23. "Kommunist", 1984, No 16, s. 88-103.
24. Tam zhe, s. 88.
25. Tam zhe, s. 89.
26. Tam zhe.
27. V. I. Lenin. Polya. sobr. soch., t. 38, s. 145.
28. "Kommunist", 1984, No 16, s. 89.
29. Tam zhe, s. 90.
30. Tam zhe, s. 91.
31. Tam zhe, s. 92.
32. Tam zhe, s. 93.
33. Tam zhe.
34. Tam zhe, s. 95.
35. Tam zhe, s. 96.
36. Tam zhe, s. 92.
37. Tam zhe, s. 94.
38. Tam zhe, s. 92.
39. Sm. G. F. Achtninow. Die Macht im Hintergrund. Grenchen, 1950.
40. Sm. H. Achminow. Die Totengraber des Kommunismus. Eine So-ziologie
der bolschewistischen Revolution. Stuttgart, 1964.
41. Sm. M. Djilas. "Kann der Westen die Sowjetunion bezwingen?". In:
"Ostblick", Munchen, Dezember 1985, S. 11.
42. J. Droz [Hrsg.]. Geschichte des Sozialismus. Bd. I-III,
Frank-furt/M.-Berlin-Wien, 1974.
43. Marks K., |ngel's F. Soch., t. 13, s. 7.
44. Sr. I. R. SHafarevich. "Socializm kak yavlenie mirovoj istorii".
Parizh, 1977.
45. Sm. "Geschichte des Sozialismus", Bd. II, S. 43-45.
46. Marks K., |ngel's F. Soch., t. 13, s. 7.
47. Marks K., |ngel's F. Soch., t. 25, ch. II, s. 354.
48. Sm ob etom: K. W. Wittvogel. .Oriental Despotism. New Haven-Lole,
1976, p. 381.
49. Sm. Marx. Das Kapital. Hamburg, 1890-94, Bd. 1, S. 104, Bd. 3, 1.
50. Sm. Wittfogel, op. cit., pp. 387-388.
51. Sm. |nciklopedicheskij slovar' GRANAT, izd. 7-e, t. 28.
52. Sm. V. I. Lenin. Poln. sobr. soch., t. 26, s. 57.
53. V. I. Lenin. Poln. sobr. soch., t. 39, s. 70-71.
54. K. Marx. Formen, die der kapitalistischen Produktion vorhergehen.
Berlin [Ost], 1972, S. 11.
55. Ibid., S. 15.
56. Ibid., S. 19.
57. Ibid., S. 4-5.
58. VDI. 1940, No 1.
59. CM. G. Orwell. Nineteen Eighty-Four. Penguin Books, 1972, pp.
200-202.
60. K. Wittfogel. Oriental Despotism. A copmparative Study of Total
Power, New Haven and London, 1957.
61. Lenin. Poln. sobr. soch., t. 35, s. 53.
62. Marks K., |ngel's F. Soch., t. 4, s. 448.
63. Emma Goldman. My Disillusionment in Russia. NY 1970, p. 258- 259.
64. Lenin. Poln. sobr. soch., t. 36, s. 296.
65. Tam zhe.
66. Tam zhe, s. 299.
67. Tam zhe.
68. Tam zhe, s. 255.
69. Tam zhe.
70. Tam zhe.
71. Tam zhe, s. 205.
614
72. Tam zhe, s. 264.
73. Tam zhe. lp/p ya 74 Marks K. K kritike politicheskoj ekonomii. M.,
ivw_c. o.
75. Hannah Arendt. The Origins of Totalitarianism. Harvest/HBJ Book.
76. Marks K., |ngel's F. Soch., t. 4, s. 435, 439.
77. Lenin. Poln. sobr. soch., t, 39. s. 89.
78. Marks K., |ngel's F. Soch., t. 13, s. 7. 79 Sm. "Oktyabr' v Tule.
Sobranie dokumentov". Tula, 1U5/, s. d0, 156, 213, 218, 222, 264, 313, 316;
A. Lozhechko. Grigorii Kaminskij. m.,
^O^S^^Xae! H. Kater. The Nazi Party. A Social Profile of Members and
Leaders, 1919-1945. Cambridge, Mass., 1983.
81. Sm. "Neues Deutschland", 09.01.1986.
82. Kremlin-PCF. Conversations secretes, Pans, 1U84, p. oa.
83 Ibidem, p. 71. Sm. takzhe r. 52-56. . .
84: Sm E. Olickaya. Moi vospominaniya, tt. 1-11, Frankfurt/M., 1971.