ledovanii ostalis' nevyyavlennymi ili neissledovannymi sushchestvennye dlya dela obstoyatel'stva, t. e. predely dokazyvaniya na etoj stadii byli nepravil'no opredeleny i poetomu suzhen ob容m dokazyvani Razlichie v ob容me dokazyvaniya mozhet ob座asnyat'sya i tem, chto na predvaritel'nom rassledovanii predely byli opredeleny i splanirovany pravil'no, a sud neosnovatel'no suzil ili rasshiril ih. Na predvaritel'nom rassledovanii i pri sudebnom razbiratel'stve issleduyutsya naryadu s obstoyatel'stvami, vhodyashchimi v predmet dokazyvaniya, i vspomogatel'nymi otnositel'no nih faktami takzhe fakty, neobhodimye dlya prinyatiya processual'nyh reshenij, v chastnosti dlya ohrany prav grazhdan na opredelennoe imushchestvo, i t. p. Stat'ya 303 UPK RSFSR, naprimer, ukazyvaet, chto pri postanovlenii prigovora sud dolzhen razreshit' vopros o tom, kak postupit' s veshchestvennymi dokazatel'stvami, na kogo i v kakom razmere dolzhny byt' vozlozheny sudebnye izderzhki. CHtoby reshit' eti voprosy, nado ustanovit' ryad obstoyatel'stv, v tom chisle, chto predstavlyayut soboj veshchestvennye dokazatel'stva, kto yavlyaetsya ih vladel'cem (st. 86 UPK). Dlya resheniya voprosa o tom, na kogo i v kakoj summe vozlozhit' sudebnye izderzhki, neobhodimo ustanovit' imushchestvennoe polozhenie osuzhdennogo i t. d. Vhodyat li v predely dokazyvaniya fakticheskie dannye, s pomoshch'yu kotoryh ustanavlivayutsya takogo roda obstoyatel'stva? Predstavlyaetsya, chto net, tak kak eti predely nerazryvno svyazany s predmetom dokazyvaniya, fiksiruya neobhodimyj i dostatochnyj dlya ego ustanovleniya ob容m informacii. Zdes' zhe rech' idet o svoego roda pobochnyh liniyah dokazyvaniya, napravlennyh na reshenie voprosov procedurnogo ("obsluzhivayushchego") haraktera. V to zhe vremya primenitel'no k resheniyu kazhdogo iz takih voprosov dolzhen v konkretnom sluchae opredelyat'sya kompleks dokazatel'stv, neobhodimyj i dostatochnyj dlya ego resheni Razumeetsya, ih sobiranie, proverka, ocenka osushchestvlyayutsya s soblyudeniem processual'nyh norm.  * GLAVA IV PONYATIE I KLASSIFIKACIYA DOKAZATELXSTV N 1. PONYATIE DOKAZATELXSTVA Ponyatie dokazatel'stva prinadlezhit k chislu osnovnyh, ishodnyh v teorii dokazatel'stv i dokazatel'stvennom prave. Ono lezhit v osnove reshenij teoriej i zakonom takih voprosov, kak otnosimost' i dopustimost' dokazatel'stv, krug i soderzhanie sposobov obnaruzheniya, zakrepleniya, proverki i ocenki ih, processual'nyj rezhim ispol'zovaniya otdel'nyh vidov dokazatel'stv i dr. Soderzhanie, vkladyvaemoe v ponyatie dokazatel'stva, sushchestvenno vliyaet na ustanovlenie prav i obyazannostej uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva, chto v svoyu ochered' organicheski svyazano s realizaciej v dokazyvanii demokraticheskih principov socialisticheskogo ugolovnogo processa. Sledovatel'no, pravil'noe opredelenie ponyatiya dokazatel'stva - neobhodimoe uslovie dostizheniya istiny, obespecheniya zakonnosti i obosnovannosti prinimaemyh reshenij. Do sih por v rabotah po teorii dokazatel'stv sushchestvuet neskol'ko nesovpadayushchih koncepcij po voprosu o ponyatii dokazatel'stva. V nastoyashchem izdanii sohranena koncepci dokazatel'stva kak edinstva fakticheskih dannyh i processual'nogo istochnika etih dannyh, naibolee tochno sovpadayushchaya s opredeleniem etogo ponyatiya v Osnovah ugolovnogo sudoproizvodstva Soyuza SSR i soyuznyh respublik 1958 goda. Izvestny i inye koncepcii. Pervaya iz nih otozhdestvlyala dokazatel'stva s faktami ob容ktivnoj real'nosti (sobytiyami, yavleniyami, dejstviyami proshlogo, iz kotoryh skladyvalos' issleduemoe deyanie). Vtoraya davala dva parallel'nyh opredeleniya dokazatel'stva: kak fakta ob容ktivnoj real'nosti i kak istochnika svedenij ob etom fakte. Pervuyu tochku zreniya vyskazyval, v chastnosti, M. A. CHel'cov, kotoryj pisal: "Fakty, iz kotoryh vyvoditsya sushchestvovanie dokazyvaemogo fakta, nosyat nazvanie dokazatel'stvennyh faktov ili dokazatel'stv... Dokazatel'stvami yavlyayutsya fakty, obstoyatel'stva". O dvojstvennom znachenii ponyatiya dokazatel'stva pisal M. S. Strogovich: "Samyj termin "dokazatel'stvo" v ugolovnom processe primenyaetsya v dvuh znacheniyah: dokazatel'stvo kak istochnik polucheniya sledstviem i sudom svedenij o tom ili inom fakte i dokazatel'stvo kak samyj fakt, obstoyatel'stvo, iz kotorogo sledstvie i sud delayut vyvody o drugih faktah, podlezhashchih ustanovleniyu po dannomu ugolovnomu delu". Privedennye opredeleniya pri vsem ih razlichii imeli odno obshchee: fakticheskie dannye i ih istochniki rassmatrivalis' izolirovanno, v otryve drug ot druga; s drugoj storony, v ryade sluchaev stavilsya znak ravenstva mezhdu fakticheskoj informaciej (svedeniyami o faktah) i samimi faktami. Nevernoj traktovke ponyatiya dokazatel'stva vo mnogom sposobstvovali mneniya, vyskazannye A. YA. Vyshinskim. On schital, chto "sudebnye dokazatel'stva - eto obychnye fakty, te zhe proishodyashchie v zhizni yavleniya, te zhe veshchi, te zhe lyudi, te zhe dejstviya lyudej. Sudebnymi dokazatel'stvami oni yavlyayutsya lish' postol'ku, poskol'ku oni vstupayut v orbitu sudebnogo processa, stanovyatsya sredstvom dlya ustanovleniya interesuyushchih sud i sledstvie obstoyatel'stv". Priznavaya dokazatel'stvami ne svedeniya o faktah (fakticheskie dannye), a sami fakty real'noj dejstvitel'nosti, A. YA. Vyshinskij, po sushchestvu, perenosil centr tyazhesti dokazyvaniya na ocenku ugolovno-pravovogo znacheniya "vstupivshih v orbitu ugolovnogo processa" faktov, ignoriruya to, chto sledovatel' i sud imeyut delo so svedeniyami, s informaciej o faktah, dostovernost' kotoryh im predstoit proverit', posle chego tol'ko oni mogut delat' vyvody o sushchestvovanii v proshlom sootvetstvuyushchego sobytiya i dat' emu ugolovno-pravovuyu ocenku. Vsledstvie etogo osnovnye voprosy processa sudebnogo dokazyvaniya, sostavlyayushchie ego specifiku (chto imenno sluzhit dokazatel'stvom sushchestvovaniya fakta, kakim obrazom sobirat', proveryat' i ocenivat' dokazatel'stva, kak dostich' dostovernogo znaniya i t. d. ), po sushchestvu, ostavalis' za predelami teorii dokazatel'stv. Razvivaya etu koncepciyu, A. YA. Vyshinskij dopuskal ispol'zovanie v kachestve dokazatel'stv "faktov", lyubym putem "vstupivshih v orbitu sudebnogo processa". On ignoriroval pryamye trebovaniya zakona o poluchenii fakticheskih dannyh iz ustanovlennyh zakonom istochnikov, kogda pisal: "Sovetskoe processual'noe pravo... ne stavit... zdes' nikakih formal'nyh uslovnyh granic". Nahodyat li eti opredeleniya oporu v zakonodatel'stve, dejstvovavshem do prinyatiya Osnov 1958 goda? Analiz norm, opredelyavshih ponyatie dokazatel'stva v ranee dejstvovavshih UPK soyuznyh respublik, pozvolyaet sdelat' vyvod, chto zakonodatel' i ranee ne razryval dva vzaimosvyazannyh elementa ponyatiya dokazatel'stva - fakticheskie dannye i ih istochniki. Vmeste s tem dannye o faktah otnyud' ne otozhdestvlyalis' s samimi faktami, ustanavlivaemymi v hode dokazyvaniya v kachestve promezhutochnyh ili elementov predmeta dokazyvani Zakonodatel' ishodil iz edinogo ponimaniya dokazatel'stva kak fakticheskih dannyh, soderzhashchihsya v ustanovlennom zakonom istochnike Nazyvaya v st. 58 UPK RSFSR 1923 goda dokazatel'stvami pokazaniya svidetelej, zaklyucheniya ekspertov i t. d., zakonodatel' imel v vidu, chto v nih soderzhatsya otnosyashchiesya k delu fakticheskie dannye. Naprimer, vot. 165 UPK RSFSR 1923 goda govorilos', chto "dopros svidetelya nachinaetsya predlozheniem rasskazat' vse emu izvestnoe po delu", a v st. 166: "Svidetel' mozhet byt' sprashivaem isklyuchitel'no o faktah, podlezhashchih ustanovleniyu v dannom dele, i o harakteristike lichnosti obvinyaemogo" (razryadka nasha. -Avt. ) i t. d. Pravil'no po sushchestvu reshalsya vopros o ponyatii dokazatel'stva i v UPK drugih soyuznyh respublik. V UPK Uzbekskoj SSR v odnoj stat'e (st. 22) ukazyvalos' na fakticheskie dannye i ih istochniki. Nazyvaya pokazaniya svidetelej, obvinyaemyh i drugie istochniki dokazatel'stvami, zakonodatel' ishodil iz togo, chto v nih soderzhatsya fakticheskie dannye, otnosyashchiesya k delu. Analiz materialov sudebnoj praktiki pozvolyaet ustanovit', chto i Verhovnyj Sud SSSR v ponimanii dokazatel'stva v ugolovnom sudoproizvodstve ishodil, nesmotrya na neodnorodnost' terminologii, iz edinstva fakticheskih dannyh i ih istochnikov. V rukovodyashchem ukazanii Plenuma Verhovnogo Suda SSSR "O sudebnom prigovore" ot 28 iyulya 1950 g. govorilos', v chastnosti: "Pri etom dolzhny byt' konkretno ukazany dokazatel'stva, polozhennye sudom v osnovu obvineniya ili opravdaniya podsudimogo, s privedeniem motivov, pochemu sud prinyal eti dokazatel'stva. Otvergaya te ili inye imeyushchiesya v dele dokazatel'stva v pol'zu obvineniya podsudimogo ili ego opravdaniya, sud dolzhen v prigovore ukazat', pochemu imenno eti dokazatel'stva im otvergnuty. Tak, pri vynesenii obvinitel'nogo prigovora v poslednem dolzhno byt' ukazano, pochemu sudom otvergnuty ob座asneniya podsudimogo v ego zashchitu, a takzhe drugie opravdyvayushchie ego dokazatel'stva. Pri vynesenii opravdatel'nogo prigovora dolzhny byt' izlozheny obstoyatel'stva, oprovergayushchie vyvody obvinitel'nogo zaklyucheniya i ukazannye v nem dokazatel'stva, na kotoryh ono osnovano" (razryadka nasha. - Avt. ). Takim obrazom, govorya ob ob座asneniyah (pokazaniyah) kak o dokazatel'stvah, Verhovnyj Sud imel v vidu fakticheskie dannye ob obstoyatel'stvah dela, kotorye soderzhatsya v opredelennom istochnike; naoborot, govorya ob obstoyatel'stvah, Verhovnyj Sud imel v vidu obstoyatel'stva, ustanovlennye fakticheskimi dannymi. Ta zhe mysl' provoditsya v postanovleniyah i opredeleniyah Verhovnogo Suda SSSR po otdel'nym ugolovnym delam. Verhovnyj Sud SSSR nazyval dokazatel'stvami tol'ko takie pokazaniya svidetelej, obvinyaemyh, zaklyucheniya ekspertov, veshchestvennye dokazatel'stva, protokoly sledstvennyh dejstvij i inye dokumenty, v kotoryh soderzhatsya svedeniya ob otnosyashchihsya k delu faktah 4 Podhod k ponyatiyu dokazatel'stva kak k edinstvu processual'noj formy i fakticheskogo soderzhaniya posledovatel'no proveden i zakreplen v st. 16 Osnov 1958 g. V nej, kak i v sootvetstvuyushchih stat'yah UPK soyuznyh respublik, dano sleduyushchee opredelenie dokazatel'stv: "Dokazatel'stvami po ugolovnomu delu yavlyayutsya lyubye fakticheskie dannye, na osnove kotoryh v opredelennom zakonom poryadke organy doznaniya, sledovatel' i sud ustanavlivayut nalichie ili otsutstvie obshchestvenno opasnogo deyaniya, vinovnost' lica, sovershivshego eto deyanie, i inye obstoyatel'stva, imeyushchie znachenie dlya pravil'nogo razresheniya dela. |ti dannye ustanavlivayutsya: pokazaniyami svidetelya, pokazaniyami poterpevshego, pokazaniyami podozrevaemogo, pokazaniyami obvinyaemogo, zaklyucheniem eksperta, veshchestvennymi dokazatel'stvami, protokolami sledstvennyh i sudebnyh dejstvij i inymi dokumentami". Obrashchaet na sebya vnimanie i chetkoe opredelenie v zakone (pri harakteristike ponyatiya dokazatel'stva) celenapravlennosti rassmatrivaemogo ponyatiya: s pomoshch'yu dokazatel'stv dolzhny byt' ustanovleny obstoyatel'stva sovershivshegosya v proshlom sobyti Fakty, s kotorymi zakon svyazyvaet dokazatel'stva, obrazuyut dve otnositel'no samostoyatel'nye gruppy. K pervoj otnosyatsya obstoyatel'stva, sostavlyayushchie v svoej sovokupnosti predmet dokazyvaniya po ugolovnomu delu. Ko vtoroj gruppe otnosyatsya fakty, kotorye ne vhodyat v predmet dokazyvani Ih mozhno nazvat' promezhutochnymi, vspomogatel'nymi, pobochnymi i t. p. Oni voznikli v hode issleduemogo sobytiya, do i posle nego. |to - gruppa ves'ma raznoobraznyh kak po svoemu harakteru, tak i po svoemu proishozhdeniyu faktov. Obshchee svojstvo etih faktov, pozvolyayushchee ob容dinit' ih v odnu gruppu, sostoit v tom, chto mezhdu nimi i obstoyatel'stvami, vhodyashchimi v predmet dokazyvaniya, imeyutsya raznoobraznye ob容ktivnye svyazi. Znanie nazvannyh faktov i ih svyazej s obstoyatel'stvami predmeta dokazyvaniya pozvolyaet vosstanovit' kartinu sovershennogo prestupleni Kak uzhe otmechalos', poznanie faktov ob容ktivnoj dejstvitel'nosti, kak vhodyashchih v predmet dokazyvaniya, tak i obrazuyushchih gruppu promezhutochnyh i inyh vspomogatel'nyh faktov, mozhet proishodit' v dvuh formah - chuvstvennoj i racional'noj. Kak i pri poznanii lyubyh yavlenij, poznanie faktov v ugolovnom sudoproizvodstve predstavlyaet soboj process, v kotorom otdel'nye formy (stupeni) poznaniya nahodyatsya vo vzaimosvyazi, vzaimoproniknovenii, ne sushchestvuyut obosoblenno drug ot druga. Kazhdaya forma poznaniya imeet elementy drugoj i ne mozhet sushchestvovat' bez nee. V chastnosti, chuvstvennoe poznanie vsegda predstavlyaet soboj edinstvo oshchushcheniya i myshleni Skazannoe nado imet' v vidu i pri reshenii voprosa o vozmozhnostyah ispol'zovaniya v sudebnom dokazyvanii dvuh form znanij: neposredstvennoj i oposredstvovannoj. Sledovatel', sud'i poznayut sobytie, sovershivsheesya v proshlom. Poetomu znanie etogo sobytiya v osnovnom mozhet byt' polucheno posredstvom informacii, kotoruyu nesut o nem dokazatel'stva. Dokazatel'stva stanovyatsya promezhutochnym zvenom mezhdu soznaniem sledovatelya, sudej i poznavaemym prestupleniem. "Dokazyvanie est' voobshche oposredstvovannoe poznanie". Voznikaet vopros, dostupno li sledovatelyu, sud'e neposredstvennoe vospriyatie nekotoryh faktov, vhodyashchih v predmet dokazyvani Mnogie avtory na etot vopros otvechayut otricatel'no. Tak, M. M. Grodzinskij pisal: "Naibolee prostym sposobom ustanovleniya togo ili inogo fakta yavlyaetsya neposredstvennoe ego nablyudenie. No v ugolovnom processe sposob etot isklyuchen. Prestuplenie, sostavlyayushchee predmet sudebnogo issledovaniya, predstavlyaet soboj fakt proshlogo po otnosheniyu k momentu sudebnogo razbiratel'stva, i, sledovatel'no, neposredstvennoe nablyudenie sudom dannogo sobytiya ne mozhet imet' mesta". Dejstvitel'no, ta sistema faktov, kotoraya obrazovyvala edinoe sobytie prestupleniya, k momentu proizvodstva po delu otnositsya uzhe k proshlomu i poetomu stala nedostupnoj dlya neposredstvennogo vospriyatiya sledovatelya, sudej. Sobytie prestupleniya "raspalos'" na ryad faktov, iz kotoryh odni perestali sushchestvovat' (naprimer, nanesenie udara, povedenie poterpevshego v moment soversheniya prestupleni i t. p. ), a drugie poteryali svoi pervonachal'nye svojstva, interesuyushchie sledovatelya i sud. O neposredstvennom poznanii podobnogo roda faktov mozhno govorit' lish' primenitel'no k ih ochevidcam (svidetelyam, poterpevshim i dr. ), no ne k sud'e, sledovatelyu. No v sobytie prestupleniya vhodyat i nekotorye drugie fakty, kotorye posle togo, kak prestuplenie sovershilos', prodolzhayut v opredelennyh sluchayah sushchestvovat' v neizmenennom vide ili izmenilis', no ne utratili vazhnyh dlya dela svojstv. Kak pravil'no ukazyvalos' v processual'noj literature, k etoj gruppe mozhno otnesti: 1) nekotorye fakty, otnosyashchiesya k material'nym posledstviyam sovershennogo prestupleniya (obgorevshij dom, obezobrazhennoe lico poterpevshego i dr. ); 2) sohranivshiesya produkty prestupnoj deyatel'nosti (poddelannyj dokument, izgotovlennyj samogon i dr. ); 3) najdennye predmety prestupnogo posyagatel'stva (pohishchennyj kostyum, chasy i dr. ); 4) obstanovka na meste soversheniya prestupleniya; 5) nekotorye fakty, harakterizuyushchie vneshnost' prestupnika (cherty lica, rost, cvet volos i dr. ). Nazvannye fakty dostupny neposredstvennomu vospriyatiyu sledovatelya, suda, uchastnikov processa potomu, chto oni sushchestvuyut v dejstvitel'nosti i sohranili k momentu rassledovaniya i rassmotreni dela svoi svojstva, kotorye delayut ih sushchestvennymi dlya dela. Protiv vozmozhnosti neposredstvennogo poznaniya otdel'nyh faktov, vhodyashchih v predmet dokazyvaniya, vozrazhaet M. S. Strogovich: "Sud mozhet neposredstvenno vosprinyat' razlichnye predmety, sohranivshie na sebe sledy prestupleniya i prestupnika, naprimer vzlomannyj zapor hranilishcha, pyatna krovi na odezhde i t. d., no eti predmety v ugolovnom dele yavlyayutsya ne chem inym, kak veshchestvennymi dokazatel'stvami, pri pomoshchi kotoryh sud ustanavlivaet imeyushchie znachenie dlya dela fakty, tak chto v etih sluchayah sud neposredstvenno vosprinimaet dokazatel'stva, a ne fakty, ustanavlivaemye etimi dokazatel'stvami". Prezhde vsego otmetim, chto M. S. Strogovich bez dostatochnyh osnovanij v etom primere otozhdestvlyaet neposredstvennoe poznanie sudom takih razlichnyh po svoemu harakteru faktov, kakimi yavlyayutsya vzlomannyj zapor hranilishcha i pyatna krovi na odezhde. Sud'i, sledovatel' dejstvitel'no mogut videt', chto zapor vzloman, esli etot fakt dostupen neposredstvennomu vospriyatiyu v silu svoej ochevidnosti (v drugih sluchayah mozhet potrebovat'sya ekspertiza). No sud'i ne v sostoyanii putem neposredstvennogo nablyudeniya ustanovit', chto na odezhde nahodyatsya imenno pyatna krovi. Dlya ustanovleniya takogo fakta trebuyutsya dokazatel'stva. Takim obrazom, M. S. Strogovich otozhdestvlyaet fakty ob容ktivnoj real'nosti so svedeniyami o nih. Ne ukazyvaya, kakie imenno fakty (ili ih svojstva) ustanavlivayutsya posredstvom obnaruzheniya teh ili inyh predmetov, imeyushchih znachenie veshchestvennyh dokazatel'stv, M. S. Strogovich dopuskaet eshche odnu netochnost', ibo vozmozhnosti neposredstvennogo ili oposredstvovannogo poznaniya zavisyat kak ot svojstv poznavaemogo fakta, tak i ot celi issledovani Poznanie odnogo i togo zhe fakta mozhet byt' neposredstvennym ili oposredstvovannym v zavisimosti ot togo, kakoe ego kachestvo, svojstvo poznaets Tot zhe vzlomannyj zapor hranilishcha mozhet byt' poznan i oposredstvovanno. Esli nedostatochno ustanovit', chto zapor vzloman (my otmetili, chto eta storona fakta mozhet byt' poznana neposredstvenno), a neobhodimo znat', kakim orudiem on vzloman, to sledovatel', sud mogut ustanovit' eto, naprimer, zaklyucheniem eksperta, t. e. oposredstvovanno. Neposredstvennoe vospriyatie sledovatelem, sudom obstoyatel'stv sobytiya ili otdel'nyh pobochnyh faktov kak forma poznaniya mozhet byt' dopushcheno i budet igrat' opredelennuyu rol', esli ono proishodit pri ustanovlennyh dokazatel'stvennym pravom usloviyah, garantiruyushchih pravil'noe poznanie. Takimi usloviyami sleduet schitat' formy provedeniya sledstvennyh i sudebnyh dejstvij i ih processual'noe zakreplenie v sootvetstvuyushchih protokolah, zanimayushchih zatem svoe mesto v dokazatel'stvennyh materialah dela. Zakonodatel', v chastnosti, ukazal, chto v protokolah dolzhny izlagat'sya vse dejstviya sledovatelya, a ravno vse obnaruzhennoe v toj posledovatel'nosti, v kakoj proizvodilos' sledstvennoe dejstvie, v tom vide, v kakom obnaruzhennoe nablyudalos' v moment osmotra, osvidetel'stvovaniya (st. 182 UPK RSFSR). Trebovanie zakona o prisutstvii ponyatyh pri proizvodstve ryada sledstvennyh dejstvij ob座asnyaetsya stremleniem garantirovat' dostizhenie dostovernosti, izbezhat' oshibok v neposredstvennom poznanii sledovatelya, a takzhe neobhodimost'yu obespechit' pravil'nost' zakrepleniya rezul'tatov neposredstvennogo vospriyati Ponyatye, kak eto vidno iz analiza processual'nogo zakona, prisutstvuyut tol'ko pri takih sledstvennyh dejstviyah, v kotoryh mozhet imet' mesto neposredstvennoe vospriyatie sledovatelem opredelennyh faktov. Pri proizvodstve ukazannyh vyshe dejstvij v sudebnom zasedanii ponyatye ne prisutstvuyut, potomu chto pravil'nost' neposredstvennogo vospriyatiya obespechivaetsya processual'nym poryadkom sudebnogo zasedaniya (kollegial'nyj sostav suda, prisutstvie drugih uchastnikov sudebnogo razbiratel'stva). Esli voznikayut somneniya v tochnosti izlozheniya v protokolah svedenij o neposredstvenno vosprinyatyh faktah ili v zakonnosti provedeniya sledstvennogo dejstviya, to mozhno poluchit' ot ponyatyh (kak i ot specialistov, uchastvuyushchih v proizvodstve sledstvennogo dejstviya) svidetel'skie pokazani Vozmozhnost' doprosa ponyatyh, specialistov v kachestve svidetelej ob座asnyaetsya tem, chto oni, tak zhe kak i sledovatel', neposredstvenno vosprinimali fakty v hode proizvodstva sledstvennogo dejstvi Neposredstvennost' vospriyatiya sledovatelya, suda ne ustranyaetsya sostavleniem processual'nyh dokumentov ob obnaruzhenii i svojstvah predmetov, yavlenij. Sostavlenie protokolov osmotra, obyska, vyemki i drugih dejstvij (ili ih opisanie v protokole sudebnogo zasedaniya) - neobhodimoe uslovie pravil'nogo razvitiya processa dokazyvani V materialah dela dolzhno byt' zafiksirovano, chto sledovatel', sud neposredstvenno vosprinyali konkretnye fakty dlya togo, chtoby mozhno bylo sudit' ob usloviyah i rezul'tatah etogo vospriyatiya i o pravil'nosti prinyatogo na ego osnove resheni Protokoly sledstvennyh dejstvij yavlyayutsya dlya suda formoj, v kotoroj sud vosprinimaet informaciyu o faktah, kotorye neposredstvenno vosprinimalis' sledovatelem i ponyatymi. Oni soderzhat fakticheskuyu informaciyu, neobhodimuyu dlya togo, chtoby sdelat' vyvod ob etih faktah licami, kotorye sami ih ne nablyudali. Tochno tak zhe v sude hod i rezul'taty osmotra, opoznaniya, osvidetel'stvovaniya, eksperimenta zanosyatsya v protokol sudebnogo zasedaniya dlya togo, chtoby vposledstvii mozhno bylo proverit' (v kassacionnoj ili nadzornoj instancii) pravil'nost' neposredstvennogo vospriyatiya sudom issleduemyh faktov i obosnovannost' prigovora (opredeleniya). Svoi vyvody o neposredstvenno nablyudavshemsya fakte sud (tak zhe kak i sledovatel') delaet na osnove neposredstvennogo vospriyatiya fakta pri provedenii sootvetstvuyushchego dejstvi Hotya neposredstvennoe poznanie predstavlyaet vazhnuyu formu ustanovleniya nekotoryh obstoyatel'stv ugolovnogo dela, ego oblast' dovol'no uzka po sravneniyu s oblast'yu oposredstvovannogo poznaniya podlezhashchih ustanovleniyu obstoyatel'stv s pomoshch'yu svedenij o nih. Prichem, tak kak dokazyvanie v ugolovnom processe nosit dlyashchijsya harakter, rezul'taty neposredstvennogo poznaniya otdel'nyh faktov, zafiksirovannye pri proizvodstve sledstvennyh (sudebnyh) dejstvij, v sleduyushchej stadii budut sluzhit' dokazatel'stvom dlya sub容ktov, osushchestvlyayushchih dokazyvanie. Bol'shinstvo faktov, interesuyushchih sledovatelya i sud, poznaetsya pri pomoshchi svedenij o nih, poluchaemyh iz razlichnyh istochnikov. Dokazatel'stva mogut byt' sredstvom ustanovleniya obstoyatel'stv, imeyushchih znachenie dlya pravil'nogo razresheniya dela, esli oni nesut ob容ktivnuyu informaciyu o nih. Inache i ne mozhet byt', potomu chto pered sovetskim sudom stoit zadacha dostizheniya istiny. Istina mozhet byt' dostignuta, esli budet pravil'no postroen process poznani "Ne tol'ko rezul'tat issledovaniya, no i vedushchij k nemu put' dolzhen byt' istinnym. Issledovanie istiny samo dolzhno byt' istinno, istinnoe issledovanie - eto razvernutaya istina, raz容dinennye zven'ya kotoroj soedinyayutsya v konechnom itoge". Sushchnost' dokazatel'stva v ugolovnom processe mozhet byt' ob座asnena tol'ko na osnove teorii poznaniya dialekticheskogo materializma, teorii otrazheni "Logichno predpolozhit', - ukazyval V. I. Lenin, - chto vsya materiya obladaet svojstvom, po sushchestvu rodstvennym s oshchushcheniem, svojstvom otrazheniya". Otrazhenie osnovano na vseobshchnosti vzaimodejstvi processov, veshchej, yavlenij. V processe vzaimodejstviya predmety, yavleniya otrazhayutsya drug v druge v raznoobraznyh formah, ostavlya razlichnye sledy, otpechatki. "Sposobnost' lyuboj veshchi, lyubogo yavleniya v processe vzaimodejstviya producirovat' izmeneni sostoyanij drugoj veshchi, sozdavat' v nej opredelennye otpechatki, sledy, po svoej strukture izomorfnye nekotoroj storone vozdejstvuyushchej veshchi, i sostavlyaet sushchestvo prisushchego vsej priroda obshchego svojstva otrazheniya". Dialekticheskij materializm razlichaet obshchee svojstvo otrazheniya, prisushchee vsej materii, i psihicheskoe otrazhenie kak svojstvo vysokoorganizovannoj materii - zhivoj prirody. Svojstvo otrazheniya sostavlyaet osnovu processa poznaniya chelovekom ob容ktivnoj dejstvitel'nosti. Izmeneniya, proisshedshie v yavleniyah, ob容ktah kak rezul'tat ih vzaimodejstviya pozvolyayut poznat' svyazi ob容ktov, yavlenij, otdel'nye ih storony, svojstva. Rezul'taty neposredstvennogo ili oposredstvovannogo vzaimodejstviya predmetov, processov, yavlenij sluzhat bazoj i dl proniknoveniya v sushchnost' issleduemyh ob容ktov. Prestuplenie, predstavlya soboj opredelennuyu sovokupnost' mnogih yavlenij, predmetov, processov, sovershaetsya v okruzhayushchej ego srede, a potomu soprikasaetsya so mnogimi drugimi yavleniyami, predmetami, processami ob容ktivnoj dejstvitel'nosti. Vstupaya vo vzaimodejstvie s okruzhayushchimi ego predmetami, yavleniyami, prestuplenie otrazhaetsya v vide sledov, sostoyanij predmetov, dinamicheskih i staticheskih processov, a takzhe v soznanii lyudej. Fakty, obrazuyushchie sobytie prestupleniya, vzaimodejstvuya mezhdu soboj, takzhe mogut sohranit' otobrazheniya otdel'nyh storon prestupleni Tak kak prestuplenie sovershaetsya v opredelennyh usloviyah mesta i vremeni, emu ne tol'ko soputstvuyut okruzhayushchie ego predmety i yavleniya, oni predshestvuyut i sleduyut za nim. Prestuplenie nahoditsya v raznoobraznyh svyazyah s etimi gruppami faktov, yavlenij, predmetov. Blagodarya otrazheniyu kak rezul'tatu vzaimodejstviya sobytiya prestupleniya s drugimi yavleniyami ob容ktivnoj dejstvitel'nosti delaetsya vozmozhnym i ego poznanie. V hode soversheniya prestupleniya (inogda do nego i posle nego) idet i process formirovaniya dokazatel'stvennoj informacii. Fakty, obrazuyushchie sobytie prestupleniya, otrazhayutsya, zapechatlevayutsya v soznanii budushchih svidetelej, obvinyaemyh, poterpevshih, a takzhe v vide izmenenij material'nyh ob容ktov i t. d. V sootvetstvuyushchem processual'nom poryadke eti fakticheskie dannye dovodyatsya do sledovatelya, sudej, kotorye takim obrazom vosstanavlivayut kartinu sovershennogo prestupleniya ili ustanavlivayut ego otsutstvie. Dokazatel'stvami v ugolovnom processe nel'zya nazyvat' ni fakty, vhodyashchie v predmet dokazyvaniya, ni inye fakty. V myshlenii cheloveka sushchestvuyut, vzaimodejstvuyut, dvizhutsya ne veshchi, ne predmety, a ih obrazy, ponyatiya, svedeniya o nih. |ti dannye o predmetah, yavleniyah - fakticheskie dannye, kak uzhe skazano, predstavlyayut rezul'tat vozdejstviya predmetov, veshchej, dejstvij, sobytij na organy chuvstv svidetelej, obvinyaemyh, poterpevshih. "... CHuvstvennoe predstavlenie ne est' sushchestvuyushchaya vne nas dejstvitel'nost', a tol'ko obraz etoj dejstvitel'nosti". |to leninskoe polozhenie pozvolyaet pravil'no raskryt' sut' ponyatiya dokazatel'stva. Vospriyatie faktov real'noj dejstvitel'nosti vsegda proishodit v sub容ktivnoj forme. |to polozhenie ne trebuet poyasneniya, kogda my govorim o faktah, svedeniya o kotoryh soderzhatsya v pokazaniyah svidetelej, obvinyaemyh, podozrevaemyh, poterpevshih, zaklyucheniyah ekspertov. Fakty, svedeniya o kotoryh soderzhatsya v protokolah sledstvennyh i sudebnyh dejstvij, takzhe otrazhayutsya v soznanii sudej, sledovatelya, ponyatyh. Pri neposredstvennom vospriyatii faktov sledovatelem, sud'yami shema formirovaniya dokazatel'stva vyglyadit sleduyushchim obrazom: sobytie prestupleniya - fakt, yavlyayushchijsya ego sostavnoj chast'yu, no prodolzhayushchij sushchestvovat' k momentu proizvodstva rassledovaniya ili sudebnogo razbiratel'stva, - vospriyatie ego sledovatelem (sud'yami)-zakreplenie neposredstvennogo vospriyatiya v protokole sledstvennogo dejstviya (protokole sudebnogo zasedaniya). Fakty, svedeniya o kotoryh udostoveryayutsya ili izlagayutsya v inyh dokumentah, takzhe otrazhayutsya v soznanii avtorov dokumentov (dolzhnostnyh lic, grazhdan). Sub容ktivnaya forma vospriyatiya rasprostranyaetsya i na veshchestvennye dokazatel'stva. Te ili inye predmety stanovyatsya veshchestvennymi dokazatel'stvami tol'ko togda, kogda oni otrazhayut (izmenya svoyu strukturu, sostoyanie) vzaimodejstvie s obstoyatel'stvami, vhodyashchimi v predmet dokazyvaniya, ili faktami, neobhodimymi dlya ustanovleniya poslednih. CHtoby imet' vozmozhnost' govorit' o svojstvah predmetov kak o veshchestvennyh dokazatel'stvah, vsegda neobhodima informaciya o vremeni i meste obnaruzheniya predmeta, ego sostoyanii, prinadlezhnosti konkretnomu licu i t. d. Bez protokolov obnaruzheniya (protokol obyska, vyemki, osmotra mesta proisshestviya i dr. ) i osmotra predmeta net veshchestvennogo dokazatel'stva. Osobennosti veshchestvennyh dokazatel'stv - v usloviyah formirovaniya ih, a ne v tom, chto veshchestvennye dokazatel'stva budto by dayut ne informaciyu o faktah proshlogo, a sluzhat lish' osnovaniem dlya postroeniya versij ob etih faktah. Esli veshchestvennoe dokazatel'stvo ne soderzhit otnosimoj k delu informacii o podlezhashchih ustanovleniyu faktah, to ono ne mozhet byt' dokazatel'stvom, tak zhe kak i lyuboj drugoj istochnik, ne soderzhashchij neobhodimyh fakticheskih dannyh. Po mneniyu V. D. Arsen'eva, "predmet (sled)... ne mozhet vy stupat' kak signal informacii, ibo esli obvinyaemyj i ostavil ego na meste proisshestviya, to on vse zhe ne namerevalsya takim obrazom "informirovat'" sledstvennye organy o svoem prebyvanii zdes', podobno tomu kak on informiruet ih o dannom fakte, kogda daet pokazaniya o sovershennom prestuplenii". Razumeetsya, predmet so sledami ruk po svoim fizicheskim svojstvam otlichaetsya ot ustnogo soobshcheniya obvinyaemogo. No sledy ruk (posle ih obnaruzheniya i sootvetstvuyushchego processual'nogo oformleniya i issledovaniya), kak i priznanie obvinyaemym svoej vinovnosti, nesut informaciyu (svedeniya) o dokazyvaemyh faktah. V pervom sluchae - o prebyvanii obvinyaemogo na meste proisshestviya, a vo vtorom - o samom sobytii prestupleni Glavnoe zaklyuchaetsya ne v namereniyah obvinyaemogo, a v tom, chto kak soobshchenie, tak i ostavlennye sledy nahodyatsya v ob容ktivnoj svyazi s faktom, imeyushchim znachenie dlya dela, i pozvolyayut dokazat' ego sushchestvovanie. Po mneniyu V. D. Arsen'eva, "veshchi kak dokazatel'stva v silu stihijnogo haraktera ih vozniknoveniya ne soderzhat dostatochno opredelennogo koda, t. e. zaranee obuslovlennoj sistemy znakov, blagodarya kotoroj my mozhem vosprinimat' informaciyu... U veshchestvennyh dokazatel'stv i u dokazatel'stvennyh faktov nastoyashchego vremeni kak faktov real'nyh ob容ktivnaya forma sovpadaet s ih soderzhaniem". |tu gruppu dokazatel'stv V. D. Arsen'ev imenuet "material'no-predmetnymi dokazatel'stvami". Avtor, po nashemu mneniyu, neobosnovanno otozhdestvlyaet ponyatie predmeta i veshchestvennogo dokazatel'stva, a takzhe process obrazovaniya sledov, svojstv predmeta s processom formirovaniya veshchestvennogo dokazatel'stva. Predmet, nahodyashchijs v tom ili inom sostoyanii ili imeyushchij te ili inye priznaki, sledy, ne mozhet eshche rassmatrivat'sya kak veshchestvennoe dokazatel'stvo. Bez vospriyatiya svojstv obnaruzhennogo predmeta chelovekom svojstva predmeta teryayut osnovnye kachestva signala (byt' perenoschikom informacii), a soderzhashchayasya v nih informaciya ne vklyuchaetsya v pole zreniya sledovatelya, suda. Odnako i vosprinyatyj signal, nesushchij svedeniya ob iskomom fakte, eshche ne stanovitsya dokazatel'stvom v ugolovnom processe. Dokazatel'stvom on mozhet stat' lish' v predelah sootvetstvuyushchim obrazom organizovannoj dlya peredachi informacii pravovoj sistemy, kogda priobretaet trebuemuyu zakonom ugolovno-processual'nuyu formu. Takoj sistemoj yavlyaetsya "predmet - chelovek". Vne ee svojstva i sostoyani material'nogo ob容kta ne mogut stat' veshchestvennymi dokazatel'stvami. Process formirovaniya veshchestvennogo dokazatel'stva delitsya na stadii, kotorym sootvetstvuet snachala obrazovanie material'nyh sledov, sostoyanie veshchi, a zatem ih vospriyatie i fiksaci v processual'nyh dokumentah. Inymi slovami, pri formirovanii veshchestvennogo dokazatel'stva imeet mesto dvojnoe, trojnoe otrazhenie (sobytie prestupleniya--predmet-chelovek, obnaruzhivshij predmet, - osmotr predmeta - fiksaciya v protokole). Ne obhodimym elementom ponyatiya veshchestvennogo dokazatel'stva vy stupaet protokol osmotra predmeta (st. 84 UPK RSFSR) sostavlenie kotorogo prednaznacheno, chtoby zafiksirovat' i peredat' chuvstvenno-naglyadnyj vid predmeta, ego priznaki, imeyushchie dokazatel'stvennoe znachenie. Tu zhe rol' formy veshchestvennogo dokazatel'stva igraet i opisanie svojstv predmeta v protokole ego obnaruzheniya (protokole obyska, osmotra mesta proisshestviya i dr. ), kogda ne sostavlyaetsya otdel'nyj protokol osmotra predmeta (st. 179 UPK RSFSR). V takih sluchayah v odnom processual'nom dokumente fiksiruyutsya dve gruppy svojstv predmeta, odna iz kotoryh sostavlyaet soderzhanie protokola sledstvennogo ili sudebnogo dejstviya kak samostoyatel'nogo vida dokazatel'stv, a drugaya - soderzhanie veshchestvennogo dokazatel'stva. Pis'mennoe soobshchenie o svojstvah predmeta, izlozhennoe v protokole i yavlyayushcheesya neobhodimym usloviem priznaniya poslednego dokazatel'stvom, ne otlichaetsya v principe ot drugih form soobshchenij, s pomoshch'yu kotoryh fiksiruetsya i peredaetsya dokazatel'stvennaya informaciya o predmete dokazyvani Veshchestvennym dokazatel'stvom yavlyaetsya ne predmet, vzyatyj sam po sebe, a predmet s ego opredelennymi svojstvami, kachestvami, sostoyaniyami, ob容ktivno svyazannymi s obstoyatel'stvami predmeta dokazyvaniya ili pobochnymi, promezhutochnymi faktami, i v silu etogo nesushchij o nih informaciyu. Poetomu zakon (st. 83 UPK RSFSR) otnosit k veshchestvennym dokazatel'stvam ne prosto predmety, a predmety, kotorye sluzhili orudiyami prestupleniya ili sohranili na sebe sledy prestupleniya i t. d. Razlichnye svyazi predmeta s obstoyatel'stvom, podlezhashchim dokazyvaniyu, mogut byt' ustanovleny neodnovremenno i v zavisimosti ot razlichnyh faktorov. Esli, naprimer, predmet interesen dlya sledovatelya po mestu ego obnaruzheniya, to vneshnya svyaz' predmeta s obstoyatel'stvami, podlezhashchimi ustanovleniyu, mozhet byt' vskryta pri obnaruzhenii i osmotre predmeta, a vnutrennya - pri ocenke vsej sovokupnosti dokazatel'stv. Predmet mozhet byt' svyazan s obstoyatel'stvami, podlezhashchimi dokazyvaniyu, mnogimi svoimi svojstvami, priznakami. V takih sluchayah ob容ktivnye svyazi ustanavlivayutsya pri pomoshchi razlichnyh dokazatel'stv: zaklyucheniya eksperta, pokazanij svidetelya, protokola sledstvennogo (sudebnogo) dejstviya i dr. Tak, znachenie priznakov topora, obnaruzhennogo pri osmotre mesta proisshestviya po delu ob ubijstve, raskryvaetsya cherez soderzhanie protokola osmotra mesta proisshestviya (mesto obnaruzheniya, ego polozhenie otnositel'no drugih predmetov); cherez soderzhanie pokazanij svidetelya (prinadlezhnost' konkretnomu licu); zaklyucheniya eksperta (substrat pyatna: krov' cheloveka, zhivotnogo ili krasitel'); veshchestvennogo dokazatel'stva (vneshnij vid: razmer, konfiguraciya, cvet pyaten) i dr. Soderzhanie protokolov sledstvennyh i sudebnyh dejstvij sostavyat otrazheniya takih svojstv i sostoyanij predmeta, kotorye mozhno nablyudat' tol'ko v usloviyah proizvodstva sledstvennogo (sudebnogo) dejstviya, kogda obnaruzhivaetsya predmet, veshch'. K nim, naprimer, otnosyatsya: vremya i mesto obnaruzheniya predmeta, ego polozhenie otnositel'no drugih predmetov v moment osmotra mesta proisshestviya, pomeshcheniya ili mestnosti, obyska, vyemki. |ti priznaki, svojstva harakterizuyut predmet v usloviyah okruzhayushchej ego obstanovki. Oni ne sleduyut za izymaemym predmetom i ne mogut byt' sohraneny putem iz座atiya i priobshcheniya predmeta k delu. Soderzhanie veshchestvennogo dokazatel'stva obrazuyut tol'ko te material'nye svojstva predmeta, kotorye dostupny neposredstvennomu poznaniyu sledovatelya, sudej.. Soderzhanie zaklyucheniya eksperta sostavlyaet otrazhenie teh svojstv i sostoyanij predmeta, kotorye ne vosprinimayutsya neposredstvenno sledovatelem i ponyatymi, a ustanavlivayutsya ekspertom na urovne vyvodnogo znani Esli predmetom issledovaniya eksperta mogut byt' i nekotorye neposredstvenno vosprinimaemye svojstva predmeta (priznaki pocherka, pyatno), to soderzhaniem ego zaklyucheniya vsegda budet vyvod o drugih svojstvah i sostoyaniyah predmeta: o sostave veshchestva, obrazuyushchego pyatno (krov', chernila ili rzhavchina), o lice, ispolnivshem dokument, i t. d. Vse skazannoe pozvolyaet sdelat' vyvody: dokazatel'stvo vsegda imeet ob容ktivnoe soderzhanie (otrazhennyj fakt ob容ktivnoj real'nosti) i sub容ktivnuyu formu (otrazhenie v soznanii konkretnogo sub容kta) - elementy, harakternye dlya lyubogo processa poznaniya, v tom chisle i dlya processa poznaniya, kotoryj proishodit pri formirovanii dokazatel'stva. Pervichnym, opredelyayushchim v etom edinstve yavlyayutsya fakticheskie dannye (soderzhanie), predstavlyayushchie soboj informaciyu ob obstoyatel'stvah dela. |ta informaciya hranitsya v pamyati budushchih svidetelej, poterpevshih, obvinyaemyh i t. d. Dlya togo chtoby stat' dokazatel'stvom, fakticheskie dannye dolzhny byt' otnosyashchimisya k delu. Svedeniya, kotorye ne podtverzhdayut i ne oprovergayut faktov, imeyushchih znachenie dlya dela, ne mogut rassmatrivat'sya kak dokazatel'stva. Svojstvo otnosimosti fakticheskih dannyh - obyazatel'nyj priznak dokazatel'stva. Drugim neobhodimym priznakom dokazatel'stva yavlyaetsya dopustimost'. Otnosimye fakticheskie dannye dolzhny sootvetstvovat' vsem pred座avlyaemym zakonom trebovaniyam k poryadku i usloviyam sobiraniya dokazatel'stv sootvetstvuyushchego vida. Ugolovno-processual'naya forma dokazatel'stva imeet sushchestvennoe znachenie, poskol'ku dobrokachestvennost' dokazatel'stva vo mnogom zavisit ne tol'ko ot ob容ktivnyh svojstv issleduemogo sobytiya (otobrazhaemoe), no i ot kachestva istochnikov (otobrazhayushchee), a takzhe ot inyh ob容ktivnyh i sub容ktivnyh faktorov, vliyayushchih na formirovanie i vosproizvedenie dokazatel'stva. Poetomu zakon ustanavlivaet, chto otnosyashchiesya k delu fakticheskie dannye mogut byt' dopushcheny v kachestve dokazatel'stv v tom sluchae, esli oni soderzhatsya v konkretnom istochnike, otnositel'no kotorogo imeyutsya neobhodimye garantii, pozvolyayushchie v konechnom schete ispol'zovat' tol'ko dostovernye fakticheskie dannye, soderzhashchiesya v nem. Imi sluzhat pokazaniya svidetelya, poterpevshego, podozrevaemogo, obvinyaemogo, zaklyuchenie eksperta, veshchestvennoe dokazatel'stvo, protokol sledstvennogo ili sudebnogo dejstviya i inoj dokument (st. 16 Osnov). Tochnoe perechislenie v zakone istochnikov svedenij o podlezhashchih ustanovleniyu faktah neobhodimo, chtoby ne dopustit' ispol'zovaniya nedobrokachestvennyh istochnikov. Dopushchenie v ugolovnyj process fakticheskih dannyh, soderzhashchihsya v zakonnyh istochnikah, dolzhno sootvetstvovat' ustanovlennomu processual'nomu poryadku v otnoshenii kazhdogo vida dokazatel'stv. Pred座avlyaemye k forme dokazatel'stv trebovaniya sostavlyayut vazhnye garantii dostovernogo ustanovleniya obstoyatel'stv, pod lezhashchih dokazyvaniyu; obosnovaniya prinyatyh reshenij; organicheskogo sochetaniya trebovaniya raskrytiya prestuplenij, izoblicheniya i spravedlivogo nakazaniya vinovnyh i ohrany prav uchastnikov processa. |ti trebovaniya pozvolyayut, v chastnosti, obespechit': a) kontrol' za polnotoj i tochnost'yu otobrazheniya issleduemogo sobytiya na teh etapah formirovaniya dokazatel'stva, kotorye nahodilis' vne sfery ugolovnogo processa; b) polnotu i tochnost' otobrazheniya na teh etapah formirovaniya dokazatel'stva, kotorye vhodyat v sferu ugolovno-processual'noj deyatel'nosti (poluchenie pokazanij, osmotr predmetov i dr. ), a takzhe pravil'nost' dal'nejshego ispol'zovaniya poluchennyh dokazatel'stv. Otsyuda - ustanovlenie v zakone processual'nogo polozheniya svidetelya, poterpevshego, obvinyaemogo, podozrevaemogo, eksperta; pravil osmotra mesta proisshestviya, pred座avleniya dlya opoznaniya, obyska, osvidetel'stvovaniya i drugih sledstvennyh i sudebnyh dejstvij i ih processual'nogo oformleniya; poryadka doprosa lic, dayushchih pokazaniya, processual'nogo oformleniya predmetov, svojstva kotoryh mogut byt' soderzhaniem veshchestvennyh dokazatel'stv, processual'nogo rezhima operirovaniya ot del'nymi vidami dokazatel'stv i t. d. Nazvannye vyshe priznaki i svojstva specifichny dlya ponyatiya dokazatel'stv v ugolovnom processe i vytekayut iz st. 16 Osnov. |timi, prisushchimi tol'ko im, osobennostyami dokazatel'stva v ugolovnom processe otlichayutsya ot drugih svedenij o faktah, primenyaemyh v kachestve dokazatel'stv v inyh otraslyah prakticheskoj deyatel'nosti, a takzhe pri nauchnom issledovanii, kak i ot vspomogatel'noj fakticheskoj informacii, ispol'zuemoj v sudoproizvodstve dlya postroeniya versij i t. p. Dokazatel'stva v ugolovnom processe, predstavlya soboj edinstvo fakticheskogo soderzhaniya i zakonnoj formy, v celom sluzhat "sredstvami dokazyvaniya" iskomyh po delu faktov. Upotreblyaemyj inogda v literature termin "sredstvo dokazyvaniya" ne vyrazhaet kakogo-libo osobogo ponyati Im pol'zuyutsya inogda dlya oboznacheniya istochnika fakticheskih dannyh. Odnako po tochnomu smyslu termin "sredstvo dokazyvaniya" oznachaet to, s pomoshch'yu chego o