y lish' te fakticheskie dannye, forma kotoryh sootvetstvuet predusmotrennoj zakonom dlya dokazatel'stv sootvetstvuyushchego vida vo vseh sushchestvennyh priznakah, a ne v chasti iz nih. Naprimer, ne mogut byt' ispol'zovany pri dokazyvanii fakticheskie dannye, soobshchennye v anonimnyh pis'mah i zayavleniyah, ibo sledovatel' i sud lisheny vozmozhnosti ih proverit'. Hotya i oblechennye vneshne v formu dokumenta, anonimnye pis'ma i zayavleniya takovymi ne yavlyayutsya, tak kak v nih otsutstvuet sushchestvennyj priznak, ukazannyj vot. 110 UPK RSFSR,--nalichie dannyh o lice, ot kotorogo ishodit zayavlenie. Tochno tak zhe ne mogut byt' ispol'zovany v kachestve dokazatel'stv zaklyuchenie eksperta, zainteresovannogo v ishode dela (st. 67 UPK RSFSR), pokazaniya lica, ne mogushchego byt' svidetelem (st. 72 UPK RSFSR. Narushenie takogo roda trebovanij, pred座avlyaemyh zakonom k sobiraniyu dokazatel'stv opredelennogo vida, oznachaet, po sushchestvu, poluchenie fakticheskih dannyh nenadlezhashchim sposobom i vsegda vlechet, poskol'ku nevozmozhno ustranit' narushenie (sm. dal'she), priznanie etih dannyh nedopustimymi v kachestve dokazatel'stv, tak kak sozdaetsya neustranimoe somnenie v ih dostovernosti. Sleduet vmeste s tem otmetit' nepravil'nost' popytok sformulirovat' ne predusmotrennye v zakone ogranicheni dopustimosti dlya ispol'zovaniya v kachestve dokazatel'stv fakticheskih dannyh opredelennogo vida. Nel'zya, v chastnosti, raz i navsegda opredelit' minimal'nyj vozrast, kotoryj trebuetsya dlya togo, chtoby lico moglo byt' doprosheno v kachestve svidetel Sposobnost' byt' svidetelem - eto sposobnost' nablyudat', zapominat' i pravil'no opisat' v soobshchenii sledovatelyu, sudu sushchestvennye priznaki kakogo-libo sobytiya, yavleniya, predmeta i t. p. Takaya sposobnost' zavisit kak ot individual'nyh kachestv lica, tak i ot uslovij nablyudeniya, haraktera nablyudaemogo yavleniya i drugih obstoyatel'stv. Poetomu vopros o ee nalichii ili otsutstvii ne mozhet byt' reshen v obshchej forme, ishodya tol'ko iz vozrasta lica, - eto privelo by k utrate v nekotoryh sluchayah vazhnoj dokazatel'stvennoj informacii. Vopros etot dolzhen reshat'sya primenitel'no k osobennostyam konkretnogo ugolovnogo dela (v tom chisle i putem naznacheniya ekspertizy). Ne osnovany na zakone i popytki proizvol'no rasshirit' perechen' lic, kotorye ne mogut byt' doprosheny v kachestve svidetelej, naprimer, za schet vklyucheniya operativnyh rabotnikov, osushchestvlyavshih zaderzhanie prestupnika; revizorov, na osnovanii materialov kotoryh vozbuzhdeno ugolovnoe delo; lic, prisutstvovavshih do vyzova v kachestve svidetelej v zale sudebnogo zasedaniya, i t. d. Verhovnyj Sud SSSR v postanovlenii po Delu M. i G. special'no ukazal na principial'nuyu vozmozhnost' doprosa rabotnikov milicii, nablyudavshih za dejstviyami prestupnikov i zaderzhavshih ih. Analogichnoe ukazanie dal Verhovnyj Sud SSSR i o dopustimosti doprosa inspektora ohrany truda ili revizora, sobravshego materialy dlya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela. |to i ponyatno. Svedeniya o faktah, kotorye mogut soderzhat'sya v soobshcheniyah ukazannyh lic (naprimer, ob obstoyatel'stvah zaderzhaniya; o predshestvuyushchih zaderzhaniyu dejstviyah prestupnikov; o hode revizii i povedenii uchastvovavshih i prisutstvovavshih pri nej lic), neredko yavlyayutsya nezamenimymi; v to zhe vremya v otnoshenii etoj informacii dolzhny byt' soblyudeny vse bez isklyucheniya processual'nye pravila sobiraniya i proverki pokazanij. Drugoe delo, chto vozmozhnaya zainteresovannost' svidetelya v ishode dela ili ego osvedomlennost' o soderzhanii nekotoryh dokazatel'stv dolzhny uchityvat'sya pri ocenke pokazanij. Nakonec, ne osnovany na zakone i popytki ogranichit' krug dopustimyh dokazatel'stv - dokumentov (st. 88 UPK RSFSR) pis'mennymi soobshcheniyami, ishodyashchimi ot predpriyatij, uchrezhdenij, organizacij, dolzhnostnyh lic; g) v sluchayah, kogda zakon predusmatrivaet obyazatel'nost' ispol'zovani opredelennogo sposoba dokazyvaniya ili opredelennyj kompleks dokazatel'stv dlya ustanovleniya togo ili inogo fakta, obstoyatel'stva, sootvetstvenno rasshiryaetsya krug uslovij dopustimosti. Tak, nedopustimo dlya dokazyvaniya priznanie obvinyaemogo, ne podtverzhdennoe drugimi dokazatel'stvami (st. 77 UPK RSFSR); nedopustimy dlya dokazyvaniya pokazaniya svidetelya, otnositel'no sposobnosti kotorogo pravil'no vosprinimat' obstoyatel'stva, imeyushchie znachenie dlya dela, sushchestvuyut somneniya, ne oprovergnutye zaklyucheniem eksperta i t. p. Dokazatel'stva, otnosyashchiesya k obstoyatel'stvam, ustanovlenie kotoryh trebuet obyazatel'nogo proizvodstva ekspertizy (st. 79 UPK RSFSR), dopustimy lish' v sochetanii s zaklyucheniyami ekspertov, no ne vzamen ih; d) v sluchayah, kogda zakon iz "skvoznogo" perechnya sposobov sobiraniya i proverki dokazatel'stv vydelyaet sposoby, na ispol'zovanie kotoryh pravomochny ne vse organy, osushchestvlyayushchie proizvodstvo po ugolovnomu delu, neobhodimym usloviem dopustimosti dokazatel'stv opredelennogo vida yavlyaetsya i nalichie u sobravshego ih organa pravomochij na proizvodstvo sootvetstvuyushchego sledstvennogo dejstviya, naprimer doprosa obvinyaemogo (sm. podrobno gl. H); e) dopustimost' dokazatel'stv - pokazanij, protokolov i inyh dokumentov, zaklyuchenij - predpolagaet, chto ih soderzhanie fiksiruet i istochnik polucheniya informacii (istochnik osvedomlennosti) licom, dayushchim pokazaniya, a ravno ispolnitelya dokumenta, sostavlennogo ne v svyazi so sluzhebnoj ili obshchestvennoj deyatel'nost'yu, libo (esli rech' idet o sluzhebnom, obshchestvennom dokumente ili o zaklyuchenii eksperta) fiksiruet istochnik osvedomlennosti i kompetentnost' ego ispolnitel Fiksaciya istochnika osvedomlennosti oznachaet, vo-pervyh, chto ukazyvaetsya, vosprinimalis' li soobshchennye fakty neposredstvenno pocherpnuty li svedeniya o nih iz dokumentov (kakih imenno i kak poluchennyh), iz ustnyh soobshchenij drugih lic (kakih imenno i kak poluchennyh). Prichem, esli rech' idet o proizvodnyh dokazatel'stvah, sformirovannyh cherez neskol'ko posledovatel'nyh "stupenej" peredachi informacii, usloviem dopustimosti yavlyaetsya fiksaciya v soderzhanii dokazatel'stva vseh etih "stupenej", poskol'ku inache nel'zya budet proverit' polnotu soobshcheniya i otsutstvie v nem sushchestvennyh iskazhenij. Ukazannyj aspekt dopustimosti vklyuchaet trebovanie obosnovannosti vyvodov, obobshchennyh suzhdenij, vklyuchennyh doprashivaemym licom, ispolnitelem dokumenta, ekspertom v soderzhanie svoego soobshcheni Vsyakoe nadlezhashchee izobrazhenie (opisanie) predmeta est', po mysli F. |ngel'sa, v to zhe vremya ego ob座asnenie. Poetomu otdelit' opisanie faktov ot obobshchennyh suzhdenij v pokazanii, dokumente, zaklyuchenii mozhno tol'ko teoreticheski. V to zhe vremya kontrolirovat' obosnovannost' obobshchennyh suzhdenij mozhno i nuzhno. Otsyuda, naprimer, harakteristiki, soderzhanie kotoryh ischerpyvaetsya nemotivirovannymi utverzhdeniyami tipa: "chasto ustraival skandaly i draki", "nedobrosovestno otnosilsya k trudovym obyazannostyam", "sistematicheski p'yanstvoval" i t. p.,- sami po sebe ne imeyut dokazatel'stvennogo znacheniya, nedopustimy v etom kachestve Naryadu s priznakom osvedomlennosti avtora soobshcheniya usloviem dopustimosti oficial'nyh dokumentov, zaklyuchenij ekspertov yavlyaetsya priznak kompetentnosti ispolnitel Primenitel'no k dokumentam spravochno-udostoveritel'nogo haraktera on vytekaet iz st. 88 UPK RSFSR i realizuetsya v ukazanii na dolzhnostnoe polozhenie ispolnitelya (lica, podpisavshego dokument). Primenitel'no k zaklyucheniyu eksperta priznak kompetentnosti vytekaet iz st. st. 78, 80, 82 UPK RSFSR i vklyuchaet pravomochie na proizvodstvo ekspertizy, obladanie neobhodimymi special'nymi poznaniyami dlya issledovaniya ee predmeta i dlya primeneniya teh ili inyh konkretnyh metodov. Kak vidno iz izlozhennogo, harakteristika dopustimosti vklyuchaet i priznaki, otnosyashchiesya k soderzhaniyu dokazatel'stva, poskol'ku ono otrazhaet ili dolzhno otrazhat' vse etapy II usloviya formirovaniya i peredachi dannoj informacii. Vmeste s tem bylo by teoreticheski i prakticheski nepravil'no razryvat' ponyatie dopustimosti po forme i po soderzhaniyu. Priznaki dopustimosti, otnosyashchiesya k processual'noj forme dokazatel'stva, sushchestvenno vliyayut na polnotu i tochnost' ego soderzhani I naoborot, priznaki dopustimosti, otnosyashchiesya k soderzhaniyu dokazatel'stva, fiksiruyut v to zhe vremya soblyudenie processual'noj formy ego sobiraniya i proverki. Takim obrazom, eshche raz konstatiruetsya nerazryvnost' processual'noj formy i informacionnogo soderzhaniya edinogo ponyatiya dokazatel'stva na processual'no informacionnom etape dokazyvani Narushenie processual'nyh pravil sobiraniya i proverki dokazatel'stv ne mozhet, s uchetom izlozhennogo, ne vyzvat' somnenij v dopustimosti sootvetstvuyushchih fakticheskih dannyh, tak kak narushayutsya te ili inye garantii ih dostovernosti, tochnosti i polnoty (otsutstviya sushchestvennyh iskazhenij i probelov). Dopustimost' dokazatel'stv v etih sluchayah svyazana s vozmozhnost'yu ili nevozmozhnost'yu ustranit' eti somneniya, inymi slovami - ustranit' ili "nejtralizovat'" dopushchennye narusheni Dlya etogo neobhodimo, vo-pervyh, "rekonstruirovat'" s pomoshch'yu imeyushchihsya i dopolnitel'no sobrannyh dokazatel'stv fakticheskij hod sledstvennogo (sudebnogo) dejstviya dlya togo, chtoby ustanovit', harakterizuyut li otmechennye defekty ego soderzhanie ili rech' idet lish' o defektah fiksacii ego hoda i rezul'tatov. Vo-vtoryh, neobhodimo sopostavit' fakticheskie svedeniya, poluchennye v rezul'tate takogo sledstvennogo dejstviya, s sovokupnost'yu drugih imeyushchihsya (i dopolnitel'no sobrannyh) dokazatel'stv dlya resheniya voprosa o real'nom vliyanii dopushchennogo processual'nogo narusheniya na ih dostovernost', tochnost', polnotu pri dannyh konkretnyh usloviyah. Kak uzhe neodnokratno podcherkivalos', znachenie processual'noj formy, ee nerazryvnaya svyaz' s soderzhaniem prezhde vsego zaklyuchayutsya v tom, chto ee poroki okazyvayut vliyanie na sushchnost' dokazatel'stva. Usloviya i sposoby sobiraniya i zakrepleniya fakticheskih dannyh ob obstoyatel'stvah dela reglamentirovany processual'nym zakonom takim obrazom, chtoby v maksimal'noj stepeni garantirovat' dostovernost' poluchennyh dokazatel'stv. Vsyakoe narushenie etih norm mozhet privesti k tomu, chto poluchennye dokazatel'stva okazhutsya nedostovernymi. Poetomu v etih sluchayah pri reshenii voprosa o dopustimosti neobhodimo otdel'no vyyasnit', mozhno li ustranit' v konechnom schete dopushchennye narusheniya, proverit' i razreshit' po sushchestvu voznikshie somneniya, a takzhe hotya by chastichno ispol'zovat' fakticheskie dannye, polnennye v etih usloviyah. Zakon ne formuliruet edinogo dlya vseh sluchaev resheniya voprosa o dopustimosti rezul'tatov sledstvennyh dejstvij, proizvedennyh s narusheniem processual'nyh pravil. Vopros o tom, kak podhodit' k ocenke posledstvij dopushchennyh narushenij, nedostatochno razrabotan i v processual'noj literature. Predstavlyaetsya, chto v kazhdom konkretnom sluchae neobhodimo uchityvat' neskol'ko momentov. Prezhde vsego neobhodimo opredelit', ne nosit li narushenie prestupnogo haraktera ili ne zatragivaet li polozhenij, kotoryh zakonodatel' otnes k chislu osnovnyh dlya sudoproizvodstva v celom ili dlya sootvetstvuyu shchej stadii processa (v tom chisle st. st. 4, 12, 15-20, 23, 32, 35-43, 58 i dr. UPK RSFSR). Bessporno, chto dokazatel'stvo, poluchennoe prestupnym putem ili s narusheniem osnovnyh polozhenij sudoproizvodstva, hotya i ne nosyashchim prestupnogo haraktera, - nedopustimo. Takoe reshenie voprosa diktuetsya trebovaniyami socialisticheskoj zakonnosti i kommunisticheskoj nravstvennosti. Ne govorya o tom, chto takogo roda dejstviya lica, proizvodyashchego doznanie, sledovatelya, prokurora, sud'i vsegda sozdayut neustranimoe somnenie v dostovernosti poluchennyh fakticheskih dannyh, avtoritet, vospitatel'noe znachenie processa nel'zya obespechit' bez reshitel'noj bor'by s samoj vozmozhnost'yu podobnyh narushenij. Poetomu pri vseh usloviyah neobhodimo ne tol'ko privlekat' k otvetstvennosti i strogo nakazyvat' lic, prestupno narushivshih zakon ili hotya i ne sovershivshih prestupleniya, no dopustivshih narushenie principov sovetskogo sudoproizvodstva, no i priznavat' nedopustimymi dokazatel'stva, poluchennye v rezul'tate takogo narusheni V nazvannyh sluchayah fakticheskie dannye dolzhny byt' priznany nedopustimymi bez dal'nejshego obsuzhdeniya voprosa o dostovernosti. V chastnosti, imenno ta kie posledstviya nastupayut v sluchayah, kogda doprashivaemyj byl vynuzhden k dache pokazanij v rezul'tate primeneniya ugroz ili inyh nezakonnyh dejstvij so storony lica, proizvodyashchego doznanie ili predvaritel'noe sledstvie. Nedopustimymi budut i fakticheskie dannye, poluchennye, kak ob etom uzhe govorilos', licami, ne imeyushchimi prava na proizvodstvo sledstvennyh dejstvij, ili ot lic, kotorye ne mogli byt' svidetelyami, ekspertami; dannye, poluchennye s narusheniem prava na zashchitu ili v rezul'tate nezakonnogo obyska, i t. p. Esli zhe rech' idet o narushenii bolee chastnyh pravil, opredelyayushchih sobiranie i proverku dokazatel'stv opredelennogo vida, inogda mozhno ustranit' eti narusheniya, "nejtralizovat'" ih posledstviya ili - pri nevospolnimosti probelov - chastichno ispol'zovat' fakticheskie dannye, poluchennye v rezul'tate sootvetstvuyushchego sledstvennogo (sudebnogo) dejstviya Tak, esli imeyutsya probely v protokolah dejstvij, provodyashchihsya s uchastiem ponyatyh, poslednie mogut byt' doprosheny v kachestve svidetelej otnositel'no fakticheskogo hoda obyska, osmotra i t. p. Probely v protokolah sledstvennyh dejstvij. osushchestvlyavshihsya bez uchastiya ponyatyh, mogut byt' vospolneny doprosami osnovnyh uchastnikov etih dejstvij. Tak, svidetel' v hode sudebnogo doprosa mozhet podtverdit', chto ego pokazani na predvaritel'nom sledstvii byli zapisany pravil'no, hotya on vopreki ustanovlennomu poryadku ne podpisal po nedosmotru sledovatelya kazhduyu stranicu protokola. Dopolnitel'nye doprosy uchastnikov sledstvennyh dejstvij mogut nejtralizovat' nekotorye otstupleniya ne tol'ko ot po ryadka fiksacii ih hoda i rezul'tatov, no i ot poryadka samogo ih proizvodstva, obosnovav v konkretnom sluchae otsutstvie vrednyh posledstvij dopushchennogo otstupleni Tak, obvinyaemyj, podavshij obosnovannuyu zhalobu na to, chto emu, nesmotrya na pros'bu ob etom, ne byla predostavlena vozmozhnost' zapisat' svoi pokazaniya sobstvennoruchno mozhet,, tem ne menee, pod tverdit', chto sledovatel' zapisal ih pravil'no. V etih sluchayah net nikakih osnovanij schitat' pokazaniya nedopustimymi v kachestve dokazatel'stva. V ryade sluchaev probely v protokolah sledstvennyh dejstvij mogut byt' vospolneny s pomoshch'yu dopolnitel'nyh dokumentov; naprimer, otsutstvie v protokole ukazaniya na datu doprosa mozhet byt' vospolneno priobshcheniem povestki, spravki administracii sledstvennogo izolyatora i t. p. Ne stanovyatsya "avtomaticheski" nedopustimymi fakticheskie dannye, zafiksirovannye v protokole sootvetstvuyushchego sledstvennogo dejstviya i v sluchae dopushchennoj netochnosti v napisanii familii kogo-libo iz uchastnikov; v bol'shinstve sluchaev podobnaya oshibka mozhet byt' ispravlena priobshcheniem spravki. Tochno tak zhe otsutstvie v protokole teh ili inyh udostoveritel'nyh zapisej o soblyudenii predusmotrennyh zakonom uslovij proizvodstva sledstvennogo dejstviya (naprimer, o preduprezhdenii svidetelya ob otvetstvennosti za otkaz ili uklonenie ot dachi pokazanij i dachu zavedomo lozhnyh pokazanij) ne vlechet avtomaticheski vyvoda o tom, chto sootvetstvuyushchie usloviya ne byli soblyudeny, no lish' sozdaet svoeobraznuyu prezumpciyu etogo, mogushchuyu byt' oprovergnutoj. Naprimer, dopolnitel'nym doprosom svidetelya mozhet byt' ustanovleno, chto otvetstvennost' za dachu zavedomo lozhnyh pokazanij emu fakticheski raz座asnyalas', hotya eto ne otmecheno v protokole. Metodom "ispravleniya" narushennoj processual'noj formy dokazatel'stv mozhet byt' i proizvodstvo drugih sledstvennyh dejstvij, chtoby vyyavit' te zhe fakticheskie dannye i proverit' takim obrazom polnotu i tochnost' svedenij, soderzhashchihsya v dokazatel'stve, dopustimost' kotorogo postavlena pod somnenie. Predstavlyaetsya, chto vyskazannaya tochka zreniya polnost'yu sootvetstvuet linii nadzornoj praktiki organov prokuratury i suda, v sootvetstvii s kotoroj pri reshenii voprosa o dopusti- -mosti dokazatel'stv neobhodimo v kazhdom konkretnom sluchae ne tol'ko fiksirovat' dopushchennoe narushenie (otstuplenie), no i vyyasnyat' nalichie ili vozmozhnost' sudebnoj (sledstvennoj) oshibki, posledovavshej ili mogushchej posledovat' v rezul'tate etogo narusheni V praktike Verhovnogo Suda SSSR posledovatel'no provoditsya tezis o neobhodimosti vyyasnyat' v kazhdom sluchae vliyanie dopushchennogo narusheniya na dostovernost' sobrannyh po delu dokazatel'stv. Mozhet vozniknut' situaciya, pri kotoroj, nesmotrya na prinyatye mery: a) nevozmozhno povtorno provesti sledstvennoe dejstvie; b) ne udaetsya vyyasnit' iskomyj fakt inym sposobom: v) dopros uchastnikov sledstvennogo dejstviya i inye dopolni-. tel'nye dejstviya ne pozvolyayut vospolnit' probely v dokazatel'stve ili privodyat k vyvodu, chto narusheniya ustanovlennyh pravil dejstvitel'no imeli mesto; g) harakter narushenij sozdaet somneniya v polnote i tochnosti poluchennyh fakticheskih dannyh. I togda vstaet vopros, mozhno li ispol'zovat' takoe dokazatel'stvo, okazavshees nezamenimym i nevospolnimym. Otvet mozhet byt' tol'ko otricatel'nym. Bylo by nepravil'no schitat', chto nevospolnimye sushchestvennye narusheniya ustanovlennyh pravil sobiraniya dokazatel'stv lish' oslablyayut dokazatel'stvennuyu silu rezul'tatov ili prevrashchayut pryamye dokazatel'stva v kosvennye. Kazhdoe dokazatel'stvo - bud' to pryamoe ili kosvennoe - lish' togda mozhet byt' polozheno v osnovu resheniya dela, kogda ono dopustimo. Po etomu sushchestvennye processual'nye narusheniya, dopushchennye pri sobiranii fakticheskih dannyh i neustranennye (ne "nejtralizovannye"), obuslovlivayut nedopustimost' etih dannyh v kachestve dokazatel'stv. Pravilo o tom, chto vopros o dopustimosti fakticheskih dannyh, sobrannyh s narusheniem teh ili inyh processual'nyh pravil dokazyvaniya, reshaetsya v zavisimosti ot vozmozhnosti ustranit' eti narusheniya ili "nejtralizovat'" ih posledstviya, polnost'yu rasprostranyaetsya na sluchai, kogda neustranimye na rusheniya imeli mesto lish' v opredelennye momenty proizvodstva sledstvennogo dejstvi Tak, obysk ili osmotr mog provodit'sya bez ponyatyh lish' do (posle) opredelennogo momenta; ochnaya stavka, nachavshayasya oglasheniem ranee dannyh pokazanij ee uchastnikov po opredelennomu voprosu, po drugim voprosam provodilas' v poryadke, ustanovlennom zakonom (ranee dannye pokazaniya oglashalis' posle dachi i fiksacii pokazanij na ochnoj stavke); v hode doprosa lish' nekotorye voprosy yavlyalis' navodyashchimi i t. p. V etih i podobnyh sluchayah dopushchennye narusheniya nosyat sushchestvennyj harakter i porozhdayut neustranimye somneniya v kachestve fakticheskih dannyh, sobrannyh v te momenty, kogda oni byli soversheny. Odnako etimi fakticheskimi dannymi ne ischerpyvayutsya vse rezul'taty sootvetstvuyushchego sledstvennogo dejstvi CHast' ob容ktov v rassmatrivaemom sluchae mogla byt' obnaruzhena v prisutstvii ponyatyh, chast' pokazanij na ochnoj stavke i na doprose mogla byt' dana bez podskazyvayushchego vliyaniya prezhdevremenno oglashennyh pokazanij i navodyashchih voprosov i t. d. Predstavlyaetsya, chto poskol'ku "defektnaya" i "nedefektnaya" informacii v soderzhanii dokazatel'stva mogut byt' razdeleny, dopustimost' poslednej ne vyzyvaet somnenij. Imeet li znachenie prichina narusheniya pri reshenii voprosa o dopustimosti v kachestve dokazatel'stv fakticheskih dannyh, poluchennyh s narusheniem processual'nyh pravil? Takoj prichinoj mogut byt' nebrezhnost', neopytnost' lica, proizvodyashchego sledstvennoe dejstvie, ili nalichie isklyuchitel'nyh obstoyatel'stv, sdelavshih "fizicheski" nevozmozhnym ili, po krajnej mere, ves'ma zatrudnitel'nym soblyudenie teh ili inyh pravil. Primenitel'no k poslednemu sluchayu rech' idet, naprimer, o proizvodstve osmotra ili obyska v meste, gde nevozmozhno najti dvuh ponyatyh, ne zainteresovannyh v ishode dela (st. 135 UPK RSFSR), a otlozhenie sledstvennogo dejstviya privelo by k utrate sushchestvennyh svedenij. Podobnyj harakter imeet i situaciya, voznikayushchaya pri proizvodstve doprosa v meste, v kotorom nel'zya prinyat' mery k tomu, chtoby nedoproshennye svideteli ne obshchalis' mezhdu soboj (st. 158); pri proizvodstve vyemki pochtovo-telegrafnoj korrespondencii v otdalennoj i trudno dostupnoj mestnosti, esli shtat uchrezhdeniya svyazi sostoit iz odnogo cheloveka, v to vremya kak po zakonu nuzhno prisutstvie ne menee dvuh ponyatyh iz chisla rabotnikov etogo uchrezhdeniya (st. 174), i t. d. Predstavlyaetsya, chto vo vseh etih i podobnyh sluchayah vyyasnenie prichiny narusheniya znachimo lish' dlya resheniya voprosa o haraktere otvetstvennosti lica, proizvodyashchego sledstvennoe dejstvie. Dopustimost' zhe rezul'tatov poslednego v kachestve dokazatel'stv vsegda svyazana s tem, mozhno li ustranit' narusheniya ili "nejtralizovat'" ih posledstvi Tak, vynuzhdennoe proizvodstvo vyemki s uchastiem ponyatyh ne iz chisla rabotnikov uchrezhdeniya svyazi ne delaet rezul'taty vyemki nedopustimymi, esli ustanovleno, chto ponyatye byli nadlezhashche proinstruktirovany i v polnoj mere vypolnili svoi obyazannosti. Vopros o dopustimosti v kachestve dokazatel'stv pokazanij svidetelej, obmenyavshihsya pered nachalom doprosa svedeniyami o predmete poslednego, reshaets v zavisimosti ot rezul'tatov proverki etih pokazanij. Vopros o dopustimosti rezul'tatov osmotra mesta proisshestviya ili lichnogo obyska, osushchestvlennogo po ob容ktivnym prichinam bez ponyatyh, reshaetsya, kak uzhe govorilos', v zavisimosti ot rezul'tatov doprosa ego uchastnikov i t. d. Pri etom v konkretnyh sluchayah neobhodimo razlichat' nedopustimost' fakticheskih dannyh voobshche v kachestve dokazatel'stv i nedopustimost' ih v kachestve dokazatel'stv opredelennogo vida (v dannoj processual'noj forme). V chastnosti, esli sledstvennoe dejstvie proizvodilos' dolzhnostnym licom, mogushchim v principe osushchestvlyat' proizvodstvo po delu, no ne imeyushchim sootvetstvuyushchih processual'nyh pravomochij po konkretnomu delu, no v hode ego proizvodstva i zakrepleni rezul'tatov soblyudalis' vse pravila, predusmotrennye zakonom, poluchennye takim putem fakticheskie dannye mogut, kak predstavlyaetsya, byt' ispol'zovany pri dokazyvanii, no s otneseniem k drugomu vidu dokazatel'stv. Tak, pokazaniya lica, doproshennogo do vozbuzhdeniya ugolovnogo dela, mogut rassmatrivat'sya kak zayavlenie (st. 110 UPK RSFSR) ili ob座asnenie (st. 109); pokazaniya "obvinyaemogo", poluchennye licom, proizvodyashchim doznanie po delu, po kotoromu obyazatel'no predvaritel'noe sledstvie, mogut rassmatrivat'sya kak pokazaniya podozrevaemogo (st. 119). Pri takom reshenii voprosa obyazatel'no povtornoe proizvodstvo sledstvennyh dejstvij vzamen teh, rezul'taty kotoryh "transformirovalis'" po processual'noj forme v dokazatel'stvo inogo vida. Vmeste s tem sohranyaetsya vozmozhnost' ispol'zovaniya v dokazyvanii i ranee poluchennyh materialov dlya pro verki rezul'tatov povtorno provodimyh dejstvij. Takim obrazom, dopustimost' dokazatel'stva, poluchennogo v rezul'tate dejstvij organov rassledovaniya ili suda, v hode kotoryh dopuskalis' narusheniya processual'nyh pravil (otstupleniya ot nih), zavisit ot: a) haraktera narusheniya (probela), kotoroe ne dolzhno sozdavat' neustranimyh somnenij v dostovernosti poluchennyh dannyh; b) fakticheskogo vospolneniya pro belov i "nejtralizacii" posledstvij narushenij s tem, chtoby ustranit' voznikshie somneni Otsutstvie hotya by odnogo iz etih uslovij vlechet nedopustimost' dokazatel'stva. Poziciya sovetskogo zakonodatelya, processual'noj teorii, sledstvennoj i sudebnoj praktiki po voprosu o dopustimosti dokazatel'stv, organicheski sochetayushchaya zadachi obespecheniya zakonnosti, ustanovleniya istiny, ohrany prav grazhdan, principial'no protivopolozhna pozicii burzhuaznogo zakonodatelya, teorii i praktike burzhuaznoj yusticii. Normy o dopustimosti dokazatel'stv, imeyushchiesya v zakonodatel'stve, kak i mnogochislennye resheniya sudebnyh organov kapitalisticheskih gosudarstv, yasno raskryvayut klassovo egoisticheskuyu sushchnost' burzhuaznogo "pravosudiya". N 3. OTNOSIMOSTX DOKAZATELXSTV Pod otnosimost'yu dokazatel'stv ponimaetsya svyaz' mezhdu soderzhaniem poslednih i obstoyatel'stvami, vhodyashchimi v predmet dokazyvaniya, ili inymi dannymi, imeyushchimi znachenie dlya pravil'nogo rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva dela (st. 131 UPK RSFSR). Nalichie takoj svyazi opredelyaet vozmozhnost' vosstanovleniya na osnove dokazatel'stv fakticheskoj kartiny issleduemogo sobyti Inogda govoryat ob otnosimosti ne dokazatel'stv kak fakticheskih dannyh, sushchestvuyushchih v edinstve processual'noj formy i informacionnogo soderzhaniya, a ustanavlivaemyh imi tak nazyvaemyh "dokazatel'stvennyh faktov" No, vo-pervyh, znachitel'naya chast' dokazatel'stv neposredstvenno ustanavlivaet obstoyatel'stva, vhodyashchie v predmet dokazyvani Vo-vtoryh, - i eto glavnoe - dokazatel'stvennyj fakt v tom smysle, kotoryj imeyut v vidu processualisty, ispol'zuyushchie dannoe ponyatie, predstavlyaet soboj fakt proshlogo, ustanavlivaemyj svedeniyami, soderzhashchimisya v dokazatel'stve, i mogushchij byt' ispol'zovannym v svoyu ochered' kak argument v logicheskom smysle slova dlya togo, chtoby sdelat' vyvod o sushchestvovanii drugih faktov (vhodyashchih v predmet dokazyvaniya). Ochevidno, chto v proizvodstve po delu do momenta vyneseniya resheniya my operiruem ne dokazatel'stvennymi faktami, kak takovymi, a fakticheskimi svedeniyami o nih. Poetomu svojstvo otnosimosti, kak i svojstvo dopustimosti, harakterizuet soderzhanie dokazatel'stva. Esli by my ogranichilis' rassmotreniem otnosimosti tol'ko primenitel'no k faktam, ustanovlennym vyvodnym putem iz dokazatel'stvennoj informacii, my lishilis' by "kompasa" dlya otbora samoj etoj informacii iz massy svedenij, ne imeyushchih znacheniya dlya dela. Reshenie voprosa ob otnosimosti dokazatel'stva predpolagaet issledovanie dvuh momentov. Vo-pervyh, vhodit li fakt, dlya ustanovleniya kotorogo privlekaetsya dannoe dokazatel'stvo, v predmet dokazyvaniya ili v chislo promezhutochnyh i inyh vspomogatel'nyh faktov, vyyasnenie kotoryh neobhodimo pri proverke versij i dokazatel'stv. Vo-vtoryh, sposobno li dokazatel'stvo, s uchetom ego soderzhaniya, etot fakt ustanavlivat'. Ukazannye dva momenta tesno mezhdu soboj svyazany; vmeste s tem ih mozhno rassmatrivat' kak dve storony otnosimosti dokazatel'stv, kazhdaya iz kotoryh dolzhna byt' vyyasnena. Analiz sledstvennoj i sudebnoj praktiki svidetel'stvuet, chto oshibki pri reshenii voprosa ob otnosimosti dokazatel'stv v konkretnyh delah neredko svyazany s zabveniem etogo obstoyatel'stva. V chastnosti, iz znachimosti fakta, k ustanovleniyu kotorogo stremitsya sledovatel', sud podchas "avtomaticheski" delaet vyvod ob otnosimosti predstavlyaemogo dokazatel'stva (bez proverki ego svyazi s dokazyvaemym faktom). Drugaya oshibka: reshenie voprosa ob otnosimosti svoditsya isklyuchitel'no k vyyasneniyu svyazi dokazatel'stva i fakta, v podtverzhdenie kotorogo ono privlekaetsya, bez vyyasneniya togo, otnositsya li sam etot fakt k chislu sushchestvennyh. Predotvrashchenie etih oshibok vozmozhno, esli v kazhdom konkretnom sluchae otnosimost' sobiraemoj fakticheskoj informacii budet rassmatrivat'sya s pozicij vozmozhnogo mesta etoj informacii v sisteme Dokazatel'stv po delu, t. e. vozmozhnosti ee ispol'zovaniya, po krajnej mere, dlya odnoj iz sleduyushchih celej: a) ustanovleniya obstoyatel'stv, vhodyashchih v predmet dokazyvaniya; b) obnaruzheniya drugih dokazatel'stv (svedeniya o mestonahozhdenii, soderzhanii, vozmozhnyh prepyatstviyah k kontaktu s nositelem informacii, iskazheniyah i probelah soderzhaniya, kotorye nado budet imet' v vidu pri sobiranii sootvetstvuyushchih dokazatel'stv) v) ustanovleniya promezhutochnyh faktov, sovokupnost' kotoryh pozvolyaet v konechnom schete ustanovit' obstoyatel'stvo, vhodyashchee v predmet dokazyvaniya g) "dubliruyushchego" ustanovleniya faktov i obstoyatel'stv, uzhe ustanovlennyh drugimi dokazatel'stvami v celyah proverki i usileniya nadezhnosti sistemy dokazatel'stv dannoj versii; d) oproverzheniya faktov, otnosyashchihsya k drugim versiyam, vydvinutym po delu; e) proverki polnoty i dostovernosti sobrannyh fakticheskih dannyh putem issledovaniya uslovij ih formirovaniya, peredachi, hraneni Mozhno, sledovatel'no, govorit' ob ierarhicheskoj sisteme "informacionnyh potokov" po ugolovnomu delu, vklyuchayushchej "urovni" obnaruzheniya, sobiraniya, narashchivaniya nadezhnosti i proverki sovokupnosti fakticheskih dannyh o sushchestvennyh obstoyatel'stvah dela. Prichem dlya priznaniya dokazatel'stva otnosyashchimsya neobhodimo i dostatochno, chtoby ego mozhno bylo ispol'zovat' hotya by na odnom iz etih "urovnej". Neobhodimost' pri reshenii voprosa ob otnosimosti konkretnyh fakticheskih dannyh kazhdyj raz ishodit' iz nalichiya vseh etih "urovnej" sistemy neobhodimoj dokazatel'stvennoj informacii, a ne opredelyat' otnosimost', tol'ko ishodya iz nalichiya ili otsutstviya neposredstvennoj svyazi sobiraemyh svedenij s predmetom dokazyvaniya, podcherkivaetsya v ryade norm processual'nogo zakona. V chastnosti, normy, opredelyayushchie ponyatie pokazanij svidetelya, poterpevshego, podozrevaemogo, obvinyaemogo, zaklyucheni eksperta, veshchestvennogo dokazatel'stva, dokumenta (st. st. 74-79, 83, 87-88 UPK RSFSR), predusmatrivayut, chto znachenie po delu imeyut svedeniya o lyubyh obstoyatel'stvah, neobhodimyh dlya pravil'nogo rassledovaniya, sudebnogo razbiratel'stva, razresheni dela (v tom chisle o faktah, sushchestvennyh dlya proverki i resheniya voprosa o dopustimosti i dostovernosti dokazatel'stv). Stat'ya 131 UPK RSFSR v svoyu ochered' obyazyvaet udovletvoryat' hodatajstva o sobiranii dokazatel'stv, esli poslednie mogut pomoch' ustanovit' kak obstoyatel'stva, vhodyashchie v predmet dokazyvaniya, tak i vse drugie obstoyatel'stva, vyyasnenie kotoryh neobhodimo dlya pravil'nogo rassledovaniya, sudebnogo razbiratel'stva, razresheniya dela. Dlya togo chtoby raskryt' istinnyj harakter issleduemogo sobytiya, neredko vazhnoe znachenie imeet otsutstvie ryada faktov, kotorye dolzhny byli byt' obnaruzheny pri estestvennom hode sobytij v sootvetstvii s dannoj versiej (naprimer, otsutstvie sledov na myagkom grunte pod oknom, esli predpolagaetsya, chto prestupnik pronik v pomeshchenie imenno etim putem). Rech' idet o tak nazyvaemyh negativnyh obstoyatel'stvah, kotorye prihodyat v protivorechie s vydvinutym ob座asneniem hoda sobytij, svidetel'stvuyut o tom, chto dannoe ob座asnenie polnost'yu ili chastichno nesostoyatel'no. Dokazatel'stva, soderzhashchie fakticheskie dannye o negativnyh obstoyatel'stvah, nesomnenno, yavlyayutsya otnosimymi Neobhodimo takzhe imet' v vidu, chto dlya togo, chtoby ustanovit' imenno dannyj sostav prestupleniya, a ne smezhnyj, neobhodimo v hode processual'nogo dokazyvaniya ne tol'ko vyyasnit' vse obstoyatel'stva, yavlyayushchiesya fakticheskoj bazoj dlya vyvoda o nalichii sostava inkriminiruemogo prestupleniya (sm. N 1 gl. III), no i isklyuchit' vozmozhnost' sushchestvovaniya priznakov, kotorye prisushchi smezhnomu sostavu v sovokupnosti s priznakami, obshchimi dlya togo i drugogo sostavov. Naprimer, zakon opredelyaet priznaki krazhi (tajnogo pohishcheniya) gosudarstvennogo ili obshchestvennogo imushchestva (ch. 1 st. 89 UK RSFSR); odnovremenno v chch. 2 i 3 st. 89 UK RSFSR privodyatsya dopolnitel'nye priznaki krazhi, sovershennoj pri kvalificiruyushchih obstoyatel'stvah. Ochevidno, chto dlya vyvoda o nalichii sostava veyaniya, predusmotrennogo ch. 1 st. 89 UK RSFSR, nuzhno dokazat' ne tol'ko fakt tajnogo pohishcheni gosudarstvennogo ili obshchestvennogo imushchestva, no i otsutstvie priznakov, kotorye pridavali by krazhe harakter deyaniya, predusmotrennogo ch. 2 ili ch. 3 st. 89 UK RSFSR. Poetomu dokazatel'stva, ustanavlivayushchie otsutstvie obstoyatel'stv, kotorye svidetel'stvovali by o nalichii ne dannogo, a smezhnogo sostava prestupleniya, takzhe otnosyatsya k delu. V rukovodyashchih raz座asneniyah Plenuma Verhovnogo Suda SSSR eto polozhenie neodnokratno podcherkivaetsya primenitel'no k sudebnoj praktike po delam ob otdel'nyh vidah prestuplenij, naprimer: o neobhodimosti sobrat' ves' krug dokazatel'stv, kotorye pozvolili by otlichit' pokushenie na iznasilovanie ot drugih prestupnyh posyagatel'stv, zatragivayushchih chest', dostoinstvo i neprikosnovennost' lichnosti zhenshchiny; umyshlennoe ubijstvo, predusmotrennoe opredelennym punktom st. 102 UK RSFSR, ot deyanij, predusmotrennyh drugimi punktami etoj stat'i; umyshlennoe ubijstvo ot umyshlennogo prichineniya tyazhkih telesnyh povrezhdenij, povlekshih smert' poterpevshego, i t. d. Rassmotrim neskol'ko bolee detal'no voprosy otnosimosti dokazatel'stv, znachenie kotoryh po delu svyazano isklyuchitel'no s proverkoj (pryamoj ili kosvennoj) tochnosti i polnoty uzhe sobrannoj po delu dokazatel'stvennoj informacii - s issledovaniem ee kommunikacij (uslovij formirovaniya, peredachi, hraneniya). Rech' idet, v chastnosti, o fakticheskih dannyh, ustanavlivayushchih prichiny protivorechij mezhdu dokazatel'stvami; nalichie ili otsutstvie osobyh vzaimootnoshenij mezhdu svidetelyami i obvinyaemymi (podozrevaemymi, poterpevshimi) osobennosti organov chuvstv, meshavshih tochnomu vospriyatiyu hoda sobytiya; izmeneniya dokazatel'stv v rezul'tate nenadlezhashchego hraneniya i t. d. Neobhodimost' sobiraniya sootvetstvuyushchih dannyh pryamo predusmotrena zakonom. Tak, st. 74 UPK RSFSR predusmatrivaet vozmozhnost' doprosa svidetelya o ego vzaimootnosheniyah s obvinyaemym i poterpevshim; st. 77 UPK RSFSR _ vozmozhnost' dachi obvinyaemym ob座asnenij po povodu "imeyushchihsya v dele dokazatel'stv"; st. 79 UPK RSFSR - proizvodstvo ekspertizy dlya opredeleniya psihicheskogo ili fizicheskogo so stoyaniya svidetelya i poterpevshego, esli voznikaet somnenie v ih sposobnosti pravil'no vosprinimat' te ili inye obstoyatel'stva, imeyushchie sushchestvennoe znachenie dlya dela, i t. d. Pri rassledovanii dela po obvineniyu SH. v grabezhe poter pevshaya M. po celomu ryadu priznakov kategoricheski opoznala SH. kak lico, ograbivshee ee. V sudebnom zasedanii poterpevshaya izmenila svoi pokazaniya i zayavila, chto ne mozhet tochno skazat'", yavlyaetsya li obvinyaemyj tem chelovekom, kotoryj ee ograbil. V rezul'tate dopolnitel'no provedennogo rassledovaniya bylo ustanovleno, chto k M. prihodila mat' obvinyaemogo i ugovarivala ee izmenit' pokazani Dokazatel'stva, na osnovanii kotoryh byla ustanovlena prichina izmeneni pokazanij M., yavlyayutsya ot nosyashchimisya k delu, hotya oni i ne nahodyatsya v pryamoj svyazi s faktom soversheniya prestupleniya obvinyaemym SH. Ignorirovanie organami rassledovaniya ili sudom otnosimosti dokazatel'stv ukazannoj gruppy obosnovanno rassmatrivaetsya v nadzornoj sudebnoj i prokurorskoj praktike kak odnostoronnost' ili nepolnota predvaritel'nogo rassledovaniya ili sudebnogo sledstviya so vsemi vytekayushchimi otsyuda po sledstviyami (st. 342 UPK RSFSR). |to i ponyatno, tak kak v rezul'tate mozhet vozniknut' neustranimoe somnenie v dostovernosti dokazatel'stv, kotorym obosnovany itogovye vyvody po delu. Vse skazannoe privodit k vyvodu, chto sovokupnost' sformulirovannyh v processual'nom zakone norm o predmete dokazyvaniya i ob inyh obstoyatel'stvah, imeyushchih znachenie dlya pravil'nogo rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva ugolovnogo dela, est' v to zhe vremya normativnaya osnova dlya resheniya v konkretnom sluchae voprosa ob otnosimosti sobrannyh fakticheskih dannyh. V svoyu ochered' pravil'noe reshenie etogo voprosa predstavlyaet soboj neobhodimuyu sostavnuyu chast' realizacii trebovaniya vsestoronnosti, polnoty, ob容ktivnosti issledovaniya obstoyatel'stv dela. Reshenie voprosa ob otnosimosti dokazatel'stv predstavlyaet soboj naryadu s resheniem voprosa o dopustimosti sostavnuyu chast' ih ocenki i ee nachal'nyj etap. Prichem, kak i ocenka dokazatel'stv v celom, process etot yavlyaetsya dlyashchimsya i v ego hode predvaritel'nye resheniya smenyayutsya, v konechnom schete, itogovymi (dlya dannoj stadii, a zatem dlya proizvodstva po delu). Primenitel'no k pryamym dokazatel'stvam opredelenie otnosimosti obychno ne predstavlyaet zatrudnenij (hotya i zdes' reshenie mozhet izmenit'sya, esli, naprimer, vyyasnitsya, chto ustanavlivaemoe obstoyatel'stvo bylo oshibochno vklyucheno v predmet dokazyvaniya). Primenitel'no zhe k kosvennym dokazatel'stvam nahozhdenie pravil'nogo resheniya - gorazdo bolee slozhnoe delo, tak kak svyaz' takih dokazatel'stv s predmetom dokazyvaniya vnachale ustanavlivaets lish' predpolozhitel'no. Prichem i predpolozhitel'noe reshenie zavisit ot sovokupnosti dokazatel'stv, uzhe sobrannyh po delu. Tak kak eta sovokupnost' yavlyaetsya v kazhdoj stadii processa do ee zaklyuchitel'nogo etapa i v processe v celom do ego zaklyuchitel'noj stadii "velichinoj peremennoj", to i reshenie voprosa ob otnosimosti togo ili inogo kosvennogo. dokazatel'stva mozhet neodnokratno menyat's Obshchim pravilom zdes' yavlyaetsya neobhodimost' ocenivat' - vpred' do okonchatel'nogo resheniya etogo voprosa - v kachestve otnosimyh vse fakticheskie dannye, soderzhanie kotoryh pozvolyaet predpolozhit' nalichie ih svyazi s obstoyatel'stvami, vhodyashchimi v predmet dokazyvaniya, ili inymi dannymi, imeyushchimi znachenie dlya pravil'nogo razresheniya dela. V samom dele, rassledovanie i sudebnoe razbiratel'stvo privodyat k vyyavleniyu ryada faktov, proishozhdenie kotoryh trebuetsya ustanovit'. Kazhdyj iz nih, vzyatyj otdel'no, mozhet yavit'sya sledstviem neskol'kih prichin, i neobhodimo dostoverno opredelit' imenno tu iz vozmozhnyh prichin, kotoraya imela mesto v dejstvitel'nosti. Dlya etogo - vsledstvie nedostatochnyh vnachale fakticheskih dannyh - sushchestvuet tol'ko odin put': vydvinut' i proverit' ves' krug predpolozhenij (versij), kazhdaya iz kotoryh ukazyvaet na odno iz vozmozhnyh v dannom sluchae ob座asnenij nalichiya ustanovlennyh uzhe faktov (sm. N4 gl. VI). Zdes' primenyaetsya retrospektivnyj metod: ob容kty nastoyashchego rassmatrivayutsya kak sledy proshlogo i sluzhat informacionnym fundamentom retrospekcii. V hode poslednej ot problemnoj situacii (pri kotoroj iskomoe ne dano, no nahoditsya v nekotoroj predpolozhitel'noj svyazi s uzhe ustanovlennymi faktami, kotorye ogranichivayut i celenapravlyayut poisk cherez versii sledovatel', sud prihodyat k dostovernomu znaniyu o so bytii proshlogo. Takim obrazom, kak otmechalos', mezhdu krugom imeyushchihsya po delu versij i otnosimost'yu dokazatel'stv sushchestvuet nerazryvnaya zavisimost', kotoraya vyrazhaetsya v tom, chto predpolozhitel'no otnosyashchimisya dolzhny byt' priznany vse dokazatel'stva, kotorye podtverzhdayut ili oprovergayut postroennye ver sii. Izmenenie v hode issledovaniya dela predvaritel'noj ocenki otnosimosti konkretnyh dokazatel'stv proishodit ot togo, chto po mere proverki versij izmenyayutsya nashi znaniya o rassleduemom sobytii, a ne potomu, chto kakim by to ni bylo obrazom menyaetsya ob容ktivnaya svyaz' mezhdu promezhutochnymi i drugimi vspomogatel'nymi faktami i predmetom dokazyvaniya, a ravno mezhdu obstoyatel'stvami, vhodyashchimi v predmet dokazyvaniya, i in formaciej o nih. Fakticheskie dannye (informaciya) o sushchestvennyh obstoyatel'stvah dela "potencial'no" sushchestvuyut v pamyati zhivyh lyudej v vide izmenenij material'no fiksirovannyh ob容ktov. "Potencial'no" (v tom smysle, chto ono eshche ne otrazheno v materialah dela) sushchestvuet i svojstvo ih otnosimosti, kotoroe vyyavlyaetsya v hode dokazyvani Naprimer, vystrel proishodit v konkretnoj srede, material'noj obstanovke i imeet svoi zakonomernosti. Voznikayushchim na ob容kte izmeneniyam svojstvenny kachestvennye i kolichestvennye harakteristiki, opredelyaemye usloviyami vystrela. Takaya zhe zavisimost' vsegda imeetsya mezhdu lyuboj drugoj informaciej o sobytii i so bytiem. Ob容ktivnaya svyaz' mezhdu elementami sobytiya proshlogo ne izmenena, i zadacha organov predvaritel'nogo rassledovaniya i suda vskryt' etu svyaz' tam, gde ona est', i ustanovit' neobosnovannost' predpolozhenij o nalichii takoj svyazi tam, gde ee net. Netochno poetomu mnenie, chto v processe rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva dela dokazatel'stva budto by mogut menyat' znachenie. V dej