iya ne sluchajno otnosyat k kategorii "lichnyh dokazatel'stv" (gl. IV). Kazhdoe iz nih otrazhaet osobennosti lichnosti doprashivaemogo, kotorye okazyvayut samoe neposredstvennoe vliyanie na formirovanie pokazanij. Osobennosti organov chuvstv individual'ny. Poetomu pri ocenke pokazanij, kogda voznikaet vopros o sposobnosti lica v konkretnyh usloviyah videt', slyshat' ili kak-to inache pravil'no vosprinimat' opisyvaemoe yavlenie, uchityvaetsya sostoyanie organov chuvstv, bystrota reakcii, professional'nye i volevye kachestva, obrazovanie, motivy povedeniya v toj ili inoj situacii. Otmechalos', naprimer, chto esli sobytiya, o kotoryh idet rech' v pokazanii, nosyat takoj harakter, chto svidetel' ne byl sposoben ih pridumat', veroyatnost' togo, chto pokazanie otrazhaet dejstvitel'noe nablyudenie, povyshaets No dlya togo chtoby pravil'no opredelit', sposoben ili ne sposoben dannyj svidetel' (ili poterpevshij) pridumat' svedeniya, o kotoryh soobshchaet, neobhodimo znat' ego sposobnost' k fantazirovaniyu i krug ego interesov, obrazovanie, osvedomlennost' v oblasti znaniya, k kotoroj otnositsya soobshchenie, i t. d. Imenno dannye, harakterizuyushchie lichnost' doprashivaemogo, v sovokupnosti s faktami, svidetel'stvuyushchimi o ego otnoshenii k delu, pomogayut opredelit', pravdiv li on, dostoverny li ego pokazani Pri etom ponyatie dostovernosti harakterizuet sootvetstvie pokazanij ob®ektivnoj dejstvitel'nosti, obosnovannoe nastol'ko polno, chto eto ne vyzyvaet somnenij, a ponyatie pravdivosti opredelyaet sub®ektivnoe otnoshenie doprashivaemogo, ego dobrosovestnost'. Poetomu on mozhet byt' pravdivym kak v tom sluchae, kogda ego pokazaniya sootvetstvuyut dejstvitel'nosti, tak i v tom, kogda dobrosovestno zabluzhdaets |to ne snizhaet znachenie pravil'nogo opredeleniya pravdivosti svidetel Ocenka pokazaniya s etoj storony pomogaet ustanovit' prichinu ih nesootvetstviya dejstvitel'nosti (esli takoe nesootvetstvie imelo mesto) i nametit' puti k utochneniyu poluchennyh pri doprose svedenij. Esli, naprimer, nepravil'noe opredelenie rasstoyaniya i skorosti yavlyaetsya rezul'tatom opticheskoj illyuzii, s uchastiem svidetelya ili poterpevshego mozhet byt' proveden sledstvennyj eksperiment, utochnyayushchij vyyasnyaemye obstoyatel'stva. V teh zhe sluchayah, kogda svidetel' (poterpevshij) umyshlenno iskazhaet svedeniya o rasstoyanii i skorosti, sleduet prezhde vsego vyyasnit' prichiny dachi lozhnyh pokazanij i popytat'sya ustranit' ih. I v etom sluchae, v chastnosti, mozhet byt' proveden sledstvennyj eksperiment, no s inoj cel'yu - ispol'zovat' ego rezul'taty dlya izoblicheniya doprashivaemogo v dache lozhnyh pokazanij. Osobennosti lichnosti doprashivaemogo uchityvayutsya i pri ocenke dostovernosti i polnoty pokazanij s uchetom izbiratel'nosti vospriyatiya, poskol'ku polnota i tochnost' informacii zavisyat ot ob®ektov i haraktera vnimaniya, emocional'noj okraski vospriyatiya, soderzhaniya deyatel'nosti vosprinimayushchego, ego ustanovok i t. d. Dlitel'nost' sohraneniya informacii takzhe zavisit ot individual'nyh razlichij i osobennostej, ot preobladaniya u dannogo svidetelya (poterpevshego) togo ili inogo vida pamyati (obraznoj, dvigatel'noj, emocional'noj, slovesno-logicheskoj), ot ego sklonnosti k mehanicheskomu ili osmyslennomu zapominaniyu, preimushchestvennomu zapechatleniyu zritel'nogo, zvukovogo, cifrovogo ili kakogo-libo inogo materiala, chto v znachitel'noj stepeni obuslovleno interesami i professional'nymi navykami. Sohranivshiesya v pamyati obrazy i predstavleniya dostavlyayut kak by syroj material dlya vosproizvedeni V hode formulirovki opredelennoj mysli ona razvivaetsya, osoznaetsya i oblekaetsya v slovesnuyu formu. Otsyuda polnota i tochnost' soobshcheniya svidetelem (poterpevshim) svedenij, kotorymi on raspolagaet, zavisyat ot urovnya vladeniya ustnoj i pis'mennoj rech'yu, bogatstva yazyka, sposobnosti svidetelya (poterpevshego) pravil'no vyrazhat' svoi mysli. Uchet vliyaniya osobennostej lichnosti svidetelya i poterpevshego na formirovanie ego pokazanij priobretaet osobenno vazhnoe znachenie pri ocenke pokazanij nesovershennoletnih. Razlichnye periody razvitiya detej i podrostkov harakterizuyutsya opredelennymi stepenyami dostupnosti dlya ih ponimaniya yavlenij vneshnego mira, i ot etogo zavisit ih sposobnost' k vospriyatiyu i vosproizvedeniyu vosprinyatogo v processe doprosa. U nesovershennoletnego eshche malo znanij, ne nakoplen zhiznennyj opyt, ne razvity v neobhodimoj mere analiticheskie sposobnosti. Deti i podrostki v bol'shej stepeni, chem vzroslye, podverzheny vnusheniyu i samovnusheniyu, k svoim lichnym nablyudeniyam oni neredko primeshivayut porozhdeniya fantazii. Znachenie etih osobennostej tem vazhnee, chem men'she po vozrastu doprashivaemyj. CHelovek zapominaet to, chto dostupno ego soznatel'nomu vospriyatiyu. Ochevidno, chto chem mladshe doprashivaemyj, tem men'she on mog vosprinyat' i tem men'she zapomnit'. Defekty vospriyatiya i vosproizvedeniya u maloletnih ob®yasnyayutsya nepolnym razvitiem ih umstvennyh sposobnostej. Oni chasto eshche ne mogut razgranichivat' sobytiya, otrezki vremeni, opredelyat' rasstoyani Deti ne sposobny k dlitel'noj sosredotochennosti i vnimaniyu. Vosproizvedenie imi vosprinyatogo ogranicheno takzhe nedostatochnym vladeniem rech'yu Aktivizacii pamyati vzroslyh sposobstvuet, kak izvestno, logicheskoe vosstanovlenie sobytij, na chto nesovershennoletnie sposobny v men'shej stepeni. Ne obladaya zachastuyu sposobnost'yu ohvatit' opisyvaemoe sobytie v celom, nesovershennoletnie vmeste s tem neredko prochno uderzhivayut v pamyati otdel'nye ego detali i tochno vosproizvodyat ih v pokazaniyah. Vse eto neobhodimo uchityvat' i pri formulirovanii voprosov, podlezhashchih vyyasneniyu. Zdes' sleduet predvaritel'no proanalizirovat' s uchetom lichnosti doprashivaemogo slozhnost' dlya nego vyyasnyaemogo obstoyatel'stva, otnoshenie k nemu doprashivaemogo, vozmozhnuyu prednamerennost' ili neprednamerennost' nablyudeniya, a pri formulirovanii voprosov produmat', kakie otdel'nye priznaki i svojstva vyyasnyaemyh predmetov ili obstoyatel'stv mogut byt' neponyatny nesovershennoletnemu. Podavlyayushchee bol'shinstvo nesovershennoletnih v vozraste do 1-16 let nesposobno dolgo uderzhivat' v pamyati rezul'taty neprednamerennogo vospriyati Izvestno, chto zabyvanie yavlyaetsya ne tol'ko rezul'tatom ischeznoveniya staryh vpechatlenij i associacij, no i vmeshatel'stvom novogo, stiraniem pod vliyaniem svezhih vpechatlenij prezhnih. ZHizn' rebenka i podrostka v bol'shej stepeni, chem zhizn' vzroslogo, perepolnena novymi vpechatleniyami, kotorye otvlekayut ego ot ranee vosprinyatogo. Otsyuda ochevidno, chto iskazheniya pri vosproizvedenii mogut proizojti u nih gorazdo legche, chem u vzroslyh. Osobennost'yu otlichaetsya i motivaciya lozhnyh pokazanij nesovershennoletnih v vozraste do 10-12 let. Esli dlya vzroslyh i podrostkov prichinoj nedostovernyh pokazanij obychno yavlyayutsya zapamyatovanie, zabluzhdenie ili prednamerennaya lozh', to deti neredko meshayut pravdu s vymyslom bez vsyakih k tomu prichin. Lozhnye pokazaniya v takih sluchayah yavlyayutsya plodom ih bujnoj fantazii. Konechno, i nesovershennoletnie do 12 let i dazhe maloletnie mogut davat' lozhnye pokazaniya iz boyazni otvetstvennosti (pered doprashivayushchim ili roditelyami), iz-za styda, zhelaniya otomstit', pod vliyaniem zainteresovannyh lic i t. d., odnako v pokazaniyah detej chashche vstrechaetsya bessmyslenna lozh'. Fantaziruya, deti mogut osnashchat' svoi pokazaniya ryadom vydumannyh podrobnostej, kotorye obychno tem menee pravdopodobny chem mladshe doprashivaemyj (iz-za nedostatochnoj sposobnosti k myslennomu modelirovaniyu razvitiya situacii). Poetomu detalizaciya ih pokazanij - effektivnyj priem vyyavleniya lzhesvidetel'stva. Povyshennaya podatlivost' detej i podrostkov k vnusheniyu i porodila utverzhdenie, chto povtornyj dopros nesovershennoletnih i maloletnih nezhelatelen. V takoj kategoricheskoj forme eto utverzhdenie nel'zya priznat' pravil'nym. Neobhodimost' v povtornom doprose mozhet vozniknut' i po ne zavisyashchim ot sledovatelya prichinam, naprimer v svyazi s vyyasneniem novyh obstoyatel'stv. Povtornyj dopros v ryade sluchaev mozhet byt' rezul'tativnym: nesovershennoletnij mozhet soobshchit' novye dannye, o kotoryh poboyalsya skazat' ranee ili zabyl. Nakonec, k povtornomu doprosu sledovatel' vsegda luchshe podgotovlen poskol'ku raspolagaet ne tol'ko rezul'tatami pervogo doprosa nesovershennoletnego, no i, kak pravilo, inymi dannymi. Pri ocenke pokazanij kak nesovershennoletnego, tak i vzroslyh sleduet imet' v vidu, chto otnoshenie svidetelej i poterpevshih k delu ne vsegda sootvetstvuet ih processual'nomu polozheniyu. Naprimer, konkretnyj svidetel' v silu samyh razlichnyh pri chin mozhet byt' zainteresovan v tom, chtoby napravit' sledstvie po lozhnomu puti. Schitaetsya, chto poterpevshij, otstaivaya svoi interesy, vsegda zainteresovan v osuzhdenii obvinyaemogo. Mezhdu tem konkretnyj poterpevshij mozhet k etomu otnosit'sya bezrazlichno ili dazhe byt' zainteresovan v tom, chtoby vinovnyj izbezhal otvetstvennosti Konechno, skazannoe ne oznachaet, chto processual'noe polozhenie doproshennogo nesushchestvenno. Pri ocenke pokazanij ono nepremenno dolzhno uchityvat's Dazhe nepredumyshlennye iskazheniya, svyazannye s nepravil'nym vospriyatiem obstoyatel'stv, imeyushchih znachenie dlya dela, mogut v znachitel'noj mere ob®yasnyat'sya osobennostyami processual'nogo polozheniya, tak kak svyazany s napravlennost'yu vnimaniya, otnosheniem k vosprinyatomu, vnushaemost'yu i t.p. kotorye u svidetelya mogut byt' inymi, chem u lica, poterpevshego ot prestupleniya, i tem bolee u lica, ego sovershivshego. Vmeste s tem nel'zya delat' vyvod o dobrokachestvennosti pokazanij ishodya tol'ko iz processual'nogo polozheniya doprashivaemogo. Ot pokazanij poterpevshego neredko zavisit sud'ba dela, vozbuzhdaemogo po ego zhalobe. Poetomu on chashche, chem svidetel', podvergaetsya vozdejstviyu so storony zainteresovannyh lic. Otsyuda sleduet, chto vo vseh sluchayah, kogda poterpevshij v svoih pokazaniyah umyshlenno iskazhaet dejstvitel'nost', celesoobrazno pro verit', ne okazano li na nego davlenie so storony zainteresovannyh lic, poskol'ku praktike izvestny sluchai, kogda ugrozy ili ugovory so storony obvinyaemyh i ih rodstvennikov privodyat k dache lozhnyh pokazanij. K iskazheniyu v svoih pokazaniyah dejstvitel'nosti mozhet po budit' poterpevshego i osoznanie im nepravomernosti svoego sobstvennogo povedeniya, predshestvovavshego soversheniyu prestupleniya (pokupka predmetov, yavno dobytyh iz nezakonnogo istochnika, - po delam o moshennichestve; p'yanstvo v obshchestve maloznakomyh lyudej-po delam ob iznasilovanii i t. d. ). Zdes' reshayushchuyu rol' mozhet sygrat' chuvstvo styda, opasenie poteryat' dobruyu reputaciyu, vyzvat' osuzhdenie okruzhayushchih i t.d. Nakonec, ocenivaya pokazaniya poterpevshego, davaemye im v sude, neobhodimo uchityvat', chto v otlichie ot svidetelya poterpevshij vprave znakomit'sya so vsemi materialami predvaritel'nogo rassledovani |to obstoyatel'stvo mozhet takzhe povliyat' na so derzhanie ego pokazanij, ibo ne isklyuchena vozmozhnost', chto on vneset v nih nekotorye izmeneniya, stremyas' k naibol'shej soglasovannosti svoih pokazanij s drugimi dokazatel'stvami, imeyushchimisya v dele. Sleduet otmetit', chto v sluchae povtornogo rassledovaniya i rassmotreniya dela poslednee obstoyatel'stvo dolzhno uchityvat'sya ne tol'ko pri ocenke pokazanij poterpevshego, no i svidetel Svidetel', uzhe uchastvovavshij v proizvodstve po delu, v znachitel'noj mere osvedomlen o vseh obstoyatel'stvah prestupleni Taka orientirovka v materialah dela nalagaet otpechatok na ego pokazani On pronikaetsya uverennost'yu ili somneniyami v pravil'nosti svoih slov, sochuvstviem ili antipatiej k obvinyaemomu ili poterpevshemu, i vse eto neizbezhno vliyaet na ego pokazani Proverka pokazanij nachinaetsya eshche v hode doprosa. Takim obrazom, dopros, proverka i ocenka pokazanij predstavlyayut soboj kak by opredelennuyu sistemu dejstvij, ob®edinennyh edinoj cel'yu: poluchit' dostovernye dokazatel'stva. Proverka vklyuchaet kak analiz informacii, soderzhashchejsya v pokazaniyah, tak i sopostavlenie etoj informacii s dokazatel'stvami, uzhe imeyushchimisya v dele ili special'no sobrannymi posle doprosa, v tom chisle s povtornymi pokazaniyami togo zhe lica. Pri opredelenii dostovernosti svedenij o faktah, soderzhashchihsya v pokazaniyah, uchityvayutsya polozheniya nauki psihologii, opyt, nakoplennyj sledstvennoj i sudebnoj praktikoj. Veroyatnost' togo, chto opisanie sobytiya dostoverno, vozrastaet v teh sluchayah, kogda pri sopostavitel'nom analize raznyh elementov odnogo pokazaniya ustanavlivaetsya, chto ego nezavisimye detali otnosyatsya k odnomu i tomu zhe sobytiyu i pri etom podkreplyayut DRUG Druga Pri ocenke poluchennyh pokazanij analiziruyutsya ne tol'ko konechnye suzhdeniya svidetelya, no i real'nost' ih chuvstvennoj osnovy. Dlya togo chtoby proverit' polnotu vyyavleniya imeyushchejsya informacii, neobhodimo prosledit' ves' process obrazovaniya ponyatij, suzhdenij i umozaklyuchenij svidetelya do ih istokov. Nuzhno stavit' voprosy takim obrazom, chtoby svidetel' vosstanovil v pamyati i opisal pervichnye obrazy lyudej, veshchej i sobytij; tekstual'no vosproizvel soderzhanie i konkretnye formy vosprinyatyh im ustnoj rechi i pis'mennyh dokumentov; ukazal po vozmozhnosti ob®ektivnye priznaki, na osnove kotoryh slozhilis' ego predstavleni Pri analize pokazanij ochen' vazhno otlichat' v nih umozaklyucheniya o faktah i fakty, a poslednie v svoyu ochered' razgranichivat' na fakty, neposredstvenno vosprinyatye doprashivaemym, i fakty, svedeniya o kotoryh on poluchil iz drugogo istochnika. Svedeniya, soobshchaemye svidetelem so slov drugih lic, chasto stradayut netochnost'yu, a v nekotoryh sluchayah mogut ne sootvetstvovat' tomu, o chem govorili eti lica. Svidetel' mog ne ponyat' ih rasskaza, mog neproizvol'no iskazit' ego, dopustit' preuvelichenie i t. d. Poetomu proverka svidetel'skih pokazanij, predstavlyayushchih proizvodnye dokazatel'stva, kak pravilo, osushchestvlyaetsya putem doprosa lic ili osmotra dokumentov, na kotorye svidetel' ssylaetsya, kak na istochnik soobshchaemyh im svedenij. Pri utrate pervonachal'nogo istochnika ili ego nedostupnosti ustanavlivaetsya ego sushchestvovanie i fakt peredachi svedenij doproshennomu licu. Pokazaniya svidetelya vosprinimayutsya doprashivayushchim, kotoryj pererabatyvaet poluchennye svedeniya v svoem soznanii, a zatem fiksiruet ih v ustanovlennom processual'nom poryadke. Poetomu nuzhno uchityvat' vozmozhnuyu poteryu i iskazhenie informacii, soderzhashchejsya v svidetel'skih pokazaniyah pri ih fiksacii. Sledovatel' ili, sekretar' suda neredko pereskazyvayut pokazani svoimi slovami, vkladyvaya v usta svidetelya rech', ne sootvetstvuyushchuyu urovnyu ego razvitiya, chuzhdye emu vyrazheni Pravil'nomu uyasneniyu smysla pokazanij mozhet prepyatstvovat' nepravil'noe ponimanie skazannogo sledovatelem, predvzyatost', predubezhdenie, uvlechenie opredelennoj versiej, privodyashchej k tomu, chto chelovek neredko slyshit ne to, chto dejstvitel'no skazano, a to, chto on ozhidal uslyshat'. Oshibki pri fiksacii mogut byt' vyzvany i chisto yazykovymi osobennostyami pokazanij. Prichinoj neponimani okazyvaetsya primenenie svidetelem special'nyh terminov, zhargonnyh slov ili netochnyh vyrazhenij. Vse eto obuslovlivaet neobhodimost' analiza ne tol'ko soderzhaniya ocenivaemyh pokazanij, no i vsego hoda doprosa, formulirovki voprosov i haraktera ispol'zovannyh takticheskih priemov. Vozmozhnosti proverki znachitel'no povyshayutsya, esli dopros soprovozhdalsya zvukozapis'yu, sozdayushchej "effekt prisutstviya". Sopostavlenie magnitofonnyh zapisej razlichnyh doprosov odnogo i togo zhe lica sposobstvuet vyyavleniyu izmenenij v pokazaniyah. Opredelenie prichin etih izmenenij yavlyaetsya vazhnym elementom ocenki pokazanij. Dostovernost' pokazanij proveryaetsya pri sopostavlenii s rezul'tatami drugih sledstvennyh dejstvij. Strah pered vnezapno voznikshej opasnost'yu neredko privodit k narusheniyu vospriyatiya, chto vlechet za soboj dachu poterpevshim nepravil'nyh pokazanij. Pokazaniya mogut byt' utochneny v rezul'tate ih proverki v hode doprosa na meste proisshestviya, pred®yavleniya dlya opoznaniya i t. d. S pomoshch'yu osmotra ili obyska mogut byt' provereny pokazaniya svidetelya i poterpevshego o mestonahozhdenii sledov i predmetov, a s pomoshch'yu ekspertizy - pokazaniya o proishozhdenii i osobennostyah sledov i predmetov. Nadlezhit vyyasnit', obladaet li sub®ekt neobhodimymi kachestvami, pozvolyayushchimi dolzhnym obrazom vosprinyat' te sobytiya, o kotoryh on soobshchaet v svoih pokazaniyah, a takzhe v kakih ob®ektivnyh usloviyah proishodilo eto vospriyatie Sposobnost' svidetelya i poterpevshego k vospriyatiyu teh ili inyh obstoyatel'stv mozhet byt' uspeshno proverena s pomoshch'yu sledstvennogo eksperimenta, kotoryj pozvolyaet, naprimer, ustanovit', mog li on videt' pli slyshat' to, o chem soobshchil v svoih pokazaniyah, a proverka pokazanij na meste daet vozmozhnost' ustanovit' osvedomlennost' lica o fakticheskoj obstanovke na meste, gde, sudya po ego pokazaniyam, proishodili opredelennye sobytiya ili sovershalis' opredelennye dejstvi Proverka pravil'nosti vosproizvedeniya dostigaetsya v hode doprosa putem postanovki pered doprashivaemym kontrol'nyh voprosov i polucheniya ot nego maksimal'no detalizirovannyh pokazanij ob obstoyatel'stvah, mogushchih byt' proverennymi s pomoshch'yu drugih dokazatel'stv. Ukazannyj priem pomogaet ne tol'ko obnaruzhit' i ustranit' oshibki, dopuskaemye dobrosovestnym svidetelem (poterpevshim), no i razoblachit' lico, dayushchee lozhnye pokazani Vazhnoe znachenie imeyut povtornye doprosy poterpevshih i svidetelej po obstoyatel'stvam, dostovernost' soobshchenij o kotoryh vyzyvaet somnenie. Zastaviv doprashivaemogo, spustya nekotoroe vremya, postanovkoj emu sootvetstvuyushchih voprosov eshche raz povtorit' svoi pokazaniya o teh ili inyh obstoyatel'stvah, sledovatel' tem samym mozhet v kakoj-to mere opredelit', chto v nih pravda, chto lozh'. Kak pravilo, ta chast' pokazanij, kotoraya sootvetstvuet dejstvitel'nosti, v svoej osnove ostaetsya neizmennoj, v to vremya kak pridumannye detali postoyanno var'iruyut i v nih poyavlyayuts protivorechi |ti protivorechiya dolzhny byt' ustraneny, poskol'ku pokazaniya, ne soglasuyushchiesya s fakticheskimi obstoyatel'stvami dela, ne mogut ispol'zovat'sya dlya obosnovaniya obvinitel'nogo tezisa Esli nalichie protivorechij pozvolyaet zapodozrit' lozh', ih otsutstvie eshche ne svidetel'stvuet o dostovernosti pokazanij, poskol'ku v povtornyh pokazaniyah neredko nablyudaetsya yavlenie, imenuemoe "reprodukciej" (vosproizvedeniem), kogda svidetel' vosproizvodit ne to, chto on v svoe vremya vosprinyal, a svoi pervonachal'nye pokazani O stremlenii svidetelya sohranit' proshlye pokazaniya neizmennymi govoryat tekstual'nye povtoreniya, nezhelanie vyjti za ramki skazannogo, uklonenie ot osveshcheniya obstoyatel'stv, kotorye ne zatragivalis' na pervom doprose. Pri ocenke povtornyh pokazanij nalichie podobnoj reprodukcii vsegda dolzhno pobuzhdat' k sravnitel'nomu analizu soderzhaniya pokazanij, a pri neobhodimosti i k dopolneniyu informacii v hode novogo doprosa. Nekotorye avtory rekomenduyut po vozmozhnosti sokratit' chislo doprosov. Odnako nel'zya zabyvat', chto inogda mozhet potrebovat'sya neskol'ko doprosov, chtoby vosstanovit' vse sushchestvennye obstoyatel'stva dela. Poterya informacii pod vozdejstviem vremeni nosit izbiratel'nyj harakter. Inogda pri blagopriyatnom stechenii obstoyatel'stv to, chto, kazalos' by, navsegda utracheno pamyat'yu, ozhivaet, priobretaet novye svyazi i zakreplyaets V rezul'tate takogo yavleniya (reminiscenciya) v povtornyh pokazaniyah mogut poyavit'sya dopolnitel'nye dannye. Pri etom nuzhno imet' v vidu polozhitel'noe vliyanie pervogo doprosa na posleduyushchie pokazaniya, kotoroe sostoit v tom, chto vosproizvedennyj material luchshe zakreplyaetsya v pamyati svidetelya, zabyvanie proishodit namnogo medlennee. |to zastavlyaet kriticheski podhodit' k ssylkam svidetelya na zapamyatovanie ranee opisannyh im faktov. Privlekaya vnimanie svidetelya k opredelennym obstoyatel'stvam i mobilizuya ego pamyat', pervyj dopros sluzhit stimulom dlya togo, chtoby vspomnit' zabytye fakty i vospolnit' probely pri povtornom svidetel'stvovanii. Dopolneniya v povtornyh pokazaniyah mogut byt' vyzvany i tem, chto chast' informacii, soobshchennoj na pervom doprose, ne byla vosprinyata i zafiksirovana doprashivayushchim. Vmeste s tem dopolneniya i izmeneniya pokazanij trebuyut ostorozhnogo otnosheniya, ibo v processe rassledovaniya svidetel' nachinaet proyavlyat' interes k delu i obychno poluchaet mnogo postoronnej informacii, kotoraya nakladyvaetsya na ego pokazani Mozhet skazat'sya i soznatel'noe vnushenie so storony zainteresovannyh lic. Obnaruzhiv v hode sopostavleniya ocenivaemyh pokazanij s inymi materialami dela kakie-libo protivorechiya ili ih nesootvetstvie drugim dokazatel'stvam, nuzhno vyyasnit' podlinnuyu prichinu etogo, bez chego nel'zya pravil'no ocenit' pokazaniya, a sledovatel'no, i opredelit' ih znachenie dlya dela. Protivorechiya mezhdu dannymi v raznoe vremya pokazaniyami odnogo i togo zhe lica mogut vozniknut', naprimer, potomu, chto ono reshilo rasskazat' o ranee skrytyh im obstoyatel'stvah ili vsledstvie vozdejstvi zainteresovannyh v dele lic i t. d. ; doprashivaemyj zabyl opredelennye obstoyatel'stva, o kotoryh ras skazyval na proshlyh doprosah, ili, naprotiv, na posleduyushchem doprose vspomnil novye obstoyatel'stva, otdel'nye detali ego pokazanij byli nepravil'no zafiksirovany v protokole doprosa i t. d. Nakonec, protivorechie mezhdu pokazaniyami svidetelya i kakimi-libo drugimi imeyushchimisya v dele dokazatel'stvami mozhet vozniknut' v rezul'tate nedostovernosti odnogo iz nih libo v rezul'tate nevernoj ocenki pokazaniya, yavlyayushchegosya po sushchestvu pravil'nym. V tom sluchae, kogda protivorechie ustranit' ne predstavlyaetsya vozmozhnym, sledovatel' i sud obyazany prinyat' odni i otvergnut' drugie pokazani Odnako pri etom neobhodimo privesti v obvinitel'nom zaklyuchenii (prigovore) obosnovanie vyvoda. Sledovatel' i sud prihodyat k vyvodu o dostovernosti ili nedostovernosti pokazanij ne srazu, a v rezul'tate analiticheskoj deyatel'nosti, imeyushchej ryad etanov. |ta deyatel'nost' nachinaetsya s momenta, kogda sledovatel' prinimaet reshenie o vyzove svidetelya (poterpevshego), poskol'ku v osnove ego resheniya lezhit vytekayushchee iz materialov dela predpolozhenie, chto vyzyvaemoe lico znaet ob obstoyatel'stvah, imeyushchih znachenie dlya dela. Ocenka soprovozhdaet poluchenie pokazanij i ih proverku, a zavershaetsya sopostavleniem svedenij o faktah, soderzhashchihsya v pokazaniyah, so vsej sovokupnost'yu dokazatel'stv. |ti dokazatel'stva vmeste s poluchennoj ot dannogo lica informaciej dolzhny obrazovat' edinuyu sistemu fakticheskih dannyh. Sud, imeyushchij delo s materialami zakonchennogo predvaritel'nogo proizvodstva, srazu mozhet ocenit' kazhdoe pokazanie v sovokupnosti s inymi dokazatel'stvami, no eto ne uproshchaet stoyashchej pered nim zadachi, poskol'ku eta sovokupnost' v hode sudebnogo rassmotreni dela mozhet preterpet' sushchestvennye izmeneni  * GLAVA H POKAZANIYA OBVINYAEMYH I PODOZREVAEMYH *  N 1. PONYATIE I ZNACHENIE POKAZANIJ OBVINYAEMYH I PODOZREVAEMYH Pokazaniya obvinyaemogo - soobshchenie ob obstoyatel'stvah, sostavlyayushchih soderzhanie pred®yavlennogo obvineniya, a ravno ob inyh obstoyatel'stvah i imeyushchihsya v dele dokazatel'stvah, ishodyashchee ot lica, privlechennogo k ugolovnoj otvetstvennosti i za fiksirovannoe v sootvetstvii s pravilami, ustanovlennymi processual'nym zakonom Doprosu obvinyaemogo v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya predshestvuet pred®yavlenie obvineniya, a doprosu v sude - oglashenie obvinitel'nogo zaklyucheni Poetomu osobennost'yu pokazanij obvinyaemogo yavlyayutsya ego ob®yasneniya po povodu inkriminiruemyh faktov. Takim obrazom, v otlichie ot pokazanij svidetelej pokazaniya obvinyaemogo imeyut dvojstvennuyu processual'nuyu pri rodu: s odnoj storony, eto soobshchenie o faktah, a s drugoj - sredstvo zashchity ot pred®yavlennogo obvineni V svyazi s etim v yuridicheskoj literature razlichayut pokazaniya obvinyaemogo, kak soobshchenie o faktah, i ego ob®yasneniya (vklyuchaya ocenochnye suzhdeniya otnositel'no obstoyatel'stv, sostavlyayushchih soderzhanie pred®yavlennogo obvineniya), kak sredstvo zashchity. Takoe razgranichenie ves'ma uslovno, poskol'ku "pokazaniya obvinyaemogo, t. e. ego soobshcheniya o teh ili inyh faktah, obstoyatel'stvah dela, perepletayutsya s ego ob®yasneniyami, v kotoryh vyrazhaetsya otnoshenie obvinyaemogo k pred®yavlennomu emu obvineniyu i pri pomoshchi kotoryh obvinyaemyj zashchishchaetsya ot etogo obvineniya". Nel'zya, dalee, svyazyvat' osushchestvlenie prava na zashchitu tol'ko s ocenochnymi suzhdeniyami obvinyaemogo otnositel'no pred®yavlennogo obvineniya, potomu chto predstavlenie dokazatel'stv takzhe sluzhit sredstvom zashchity. Nakonec, pokazaniya i ob®yasneniya tesnejshim obrazom svyazany mezhdu soboj, poskol'ku ocenochnye suzhdeniya v bol'shinstve sluchaev predstavlyayut soboj obobshchennoe izlozhenie fakticheskih dannyh (naprimer, ukazanie na vrazhdebnye otnosheniya so svidetelyami). Vmeste s tem nel'zya soglasit'sya s mneniem R. D. Rahunova o tom, chto "lyuboe pis'mennoe ili ustnoe zayavlenie, sdelannoe obvinyaemym po svoej iniciative, mozhet kasat'sya faktov i poetomu predstavlyaet soboj pokazanie, otnosyashcheesya k delu" Pokazaniya obvinyaemogo - eto lish' takoe soobshchenie, kotoroe sdelano na doprose. V otlichie ot svidetelya obvinyaemyj mozhet soobshchit' fakticheskie dannye, imeyushchie znachenie dlya dela, ne tol'ko v processe ego doprosa, no i v razlichnyh zayavleniyah i hodatajstvah, a ravno v preniyah (esli on sam osushchestvlyaet zashchitu) ili v poslednem slove. Odnako eti soobshcheniya ne zamenyayut pokazanij. O faktah, soderzhashchihsya v soobshcheniyah, sdelannyh im vne doprosa, obvinyaemyj dolzhen byt' doproshen v ustanovlennom zakonom poryadke. V sootvetstvii s etim zakon soderzhit, naprimer, pravilo ob obyazatel'nom vozobnovlenii sudebnogo sledstviya v sluchayah esli obvinyaemyj v poslednem slove soobshchit o novyh obstoyatel'stvah, imeyushchih sushchestvennoe znachenie dlya dela (st. 297 UPK RSFSR). Dacha pokazanij obvinyaemym ego pravo, a ne obyazannost' (gl. VIII). Poetomu on ne neset otvetstvennosti za otkaz otdachi pokazanij i za dachu zavedomo lozhnyh pokazanij. Poslednee obstoyatel'stvo yavlyaetsya odnoj iz garantij osushchestvleni obvinyaemym prava na zashchitu. Pokazaniya obvinyaemogo po sravneniyu s pokazaniyami svidetelej i poterpevshih obychno kasayutsya bolee shirokogo kruga fakticheskih obstoyatel'stv: v odnih i teh zhe pokazaniyah obvinyaemyj neredko izlagaet ne tol'ko hod sobytij, no i dannye o svoej predshestvuyushchej i posleduyushchej deyatel'nosti, rasskazyvaet o motivah deyaniya, ego prichinah i t. p. Postanovlenie o privlechenii v kachestve obvinyaemogo i obvinitel'noe zaklyuchenie otrazhayut versiyu organov rassledovani Obvinyaemyj, dayushchij pokazaniya, ne svyazan etoj versiej i pomimo izlozheniya fakticheskih dannyh, podtverzhdayushchih ili oprovergayushchih ee, mozhet inache ob®yasnit' sobytiya, svoyu prichastnost' k nim, stepen' otvetstvennosti i t. d. Obvinyaemyj daet pokazaniya prezhde vsego o svoih sobstvennyh dejstviyah, odnako v opredelennoj ih chasti predmetom ego pokazanij mogut byt' dejstviya drugih lic. On vprave takzhe soobshchit' vse obstoyatel'stva, kotorye, po ego mneniyu, sushchestvenny dlya sobiraniya, proverki i ocenki drugih dokazatel'stv (st. 77 UPK RSFSR). Organ rassledovaniya i sud obyazany v hode doprosa po svoej iniciative vyyasnit' ne tol'ko ulichayushchie, no i opravdyvayushchie i smyagchayushchie vinu obvinyaemogo obstoyatel'stva (st. 20 UPK RSFSR). Izvestno, naprimer, chto alibi oznachaet, chto v moment soversheniya prestupleniya dannoe lico nahodilos' v drugom meste, a potomu ne moglo uchastvovat' v pripisyvaemom emu deyanii. V svyazi s etim pri rassledovanii prestuplenij, harakter kotoryh predpolagaet prisutstvie obvinyaemogo v opredelennoe vremya i v opredelennom meste, k predmetu ego doprosa dolzhno byt' otneseno vyyasnenie obstoyatel'stv, neobhodimyh dlya proverki alibi. Predmet doprosa podsudimogo opredelyaetsya soderzhaniem obvineniya, pred®yavlennogo v stadii rassledovaniya i vklyuchennogo v obvinitel'noe zaklyuchenie. Poetomu predstavlyaetsya somnitel'noj pravil'nost' utverzhdeniya, chto dopros na sude gorazdo shire, chem na predvaritel'nom sledstvii. Takoe polozhenie imeet mesto tol'ko v teh sluchayah, kogda obstoyatel'stva, vhodyashchie v predmet doprosa podsudimye, poluchayut inoe osveshchenie, chem v stadii rassledovani Poskol'ku pokazaniya obvinyaemogo ne tol'ko sredstvo dokazyvaniya, no i sredstvo zashchity, v ih soderzhanie vhodyat ssylki na dokazatel'stva, kotorymi doprashivaemyj operiruet. Odnako podobnuyu ssylku ne sleduet smeshivat' s hodatajstvami ob istrebovanii dokazatel'stv, kak eto inogda delaets Poslednie imeyut inuyu processual'nuyu prirodu i ne mogut byt' otneseny k predmetu pokazanij obvinyaemogo V silu togo, chto predmetom pokazanij sluzhat v pervuyu ochered' ego sobstvennye dejstviya, obvinyaemyj, kak pravilo, yavlyaetsya pervoistochnikom svedenij, o kotoryh on soobshchaet. Odnako v toj chasti, kotoraya ne otnositsya k ego sobstvennym dejstviyam, pokazaniya obvinyaemogo mogut byt' i proizvodnym dokazatel'stvom, esli on soobshchaet svedeniya, poluchennye im ot inyh lic pli iz drugogo istochnika. Pokazaniya obvinyaemogo prinyato klassificirovat' v zavisimosti ot togo, priznaet li on sebya vinovnym ili otricaet inkriminiruemye fakty, a takzhe po predmetu: daet li on pokazaniya o svoih dejstviyah ili soobshchaet svedeniya o drugih licah. Pokazaniya obvinyaemogo, podtverzhdayushchego pravil'nost' pred®yavlennogo emu obvineniya, imenuyutsya priznaniem. Priznanie mozhet byt' polnym, t. e. kasat'sya vsego ob®ema pred®yavlennogo obvineniya, ili chastichnym. Tak, priznavaya sebya vinovnym v sovershenii ubijstva, obvinyaemyj mozhet otricat' korystnye motivy, obvinyaemyj v razbojnyh napadeniyah mozhet priznavat' svoe uchastie v odnih epizodah i otricat' v drugih, nakonec, priznavayas' v sovershenii prestupleniya, obvinyaemyj mozhet osparivat' pravil'nost' kvalifikacii sodeyannogo Opredelyayushchim elementom priznaniya obvinyaemogo yavlyaetsya priznanie, chto on sovershil inkriminiruemoe deyanie i soglasen s ego ocenkoj v kachestve prestupnogo, v svyazi s chem i priznaet sebya vinovnym. Vtoraya raznovidnost' pokazanij obvinyaemogo - otricanie im svoej viny. Tak zhe, kak i priznanie, pokazaniya obvinyaemogo, otricayushchego svoyu vinovnost', mogut otnosit'sya ko vsemu pred®yavlennomu obvineniyu ili k ego chasti. Obvinyaemyj mozhet takzhe, priznavaya nekotorye fakty, otricat' prestupnyj harakter deyaniya (utverzhdat', naprimer, chto on dejstvoval v sostoyanii krajnej neobhodimosti ili neobhodimoj oborony). Osobuyu gruppu sostavlyayut pokazaniya obvinyaemogo v otnoshenii drugih lic ili kak ih imenuyut inogda "ogovor". Ishodya iz bukval'nogo znacheniya termina ogovor, sleduet soglasit'sya s temi avtorami, kotorye schitayut, chto ogovor vsegda napravlen na obvinenie, a ne na opravdanie kakogo-to lica, pri etom obvinenie zavedomo lozhnoe Takoe tolkovanie termina ogovor sootvetstvuet i ego primeneniyu v zakone. Izvestno, chto ogovor zavedomo nevinovnogo lica yavlyaetsya obstoyatel'stvom, otyagchayushchim otvetstvennost' (p. II st. 39 UK RSFSR). Ochevidno, chto ogovorit' zavedomo nevinovnoe lico mozhno lish' umyshlenno i lozhno. Otsyuda sleduet, chto takoj vid dokazatel'stv, kak pokazaniya obvinyaemogo v otnoshenii drugih lic voobshche, nel'zya imenovat' ogovorom do momenta, poka eto dokazatel'stvo "ne budet rassmotreno v ustanovlennom poryadke i budet priznano lozhnym, ne sootvetstvuyushchim dejstvitel'nosti". S uchetom izlozhennogo predstavlyaetsya pravil'nym primenyat' termin ogovor lish' dlya oboznacheniya zavedomo lozhnyh pokazanij. V ostal'nyh zhe sluchayah rassmatrivaemuyu raznovidnost' pokazanij celesoobraznee imenovat' pokazaniyami obvinyaemogo v otnoshenii drugih lic. Znachenie pokazanij obvinyaemogo v dokazyvanii nado rassmatrivat' v treh aspektah: eti pokazaniya mogut igrat' rol' sredstva zashchity, dokazatel'stva vinovnosti ili nevinovnosti i drugih obstoyatel'stv, mogushchih imet' sushchestvennoe znachenie. Dejstvuyushchee ugolovno-processual'noe zakonodatel'stvo rassmatrivaet soznanie obvinyaemogo (kak i lyubye drugie ego pokazaniya) kak ryadovoe dokazatel'stvo vinovnosti, trebuyushchee podtverzhdeniya inymi dokazatel'stvami. V ch. 2 st. 77 UPK RSFSR special'no ukazyvaetsya, chto "priznanie obvinyaemym svoej viny mozhet byt' polozheno v osnovu obvineniya lish' pri podtverzhdenii priznaniya sovokupnost'yu imeyushchihsya dokazatel'stv po delu". |ta norma predstavlyaet soboj konkretizaciyu obshchego polozheniya st. 71 UPK RSFSR ob otsutstvii predustanovlennoj sily u lyubogo vida dokazatel'stv. Neobhodimost' v takoj konkretizacii imenno v otnoshenii pokazanij obvinyaemogo vyzvana ne nedoveriem k etomu vidu dokazatel'stv, a toj opasnost'yu, kotoruyu tait v sebe ih pereocenka Obvinyaemyj daleko ne vsegda govorit pravdu. Izvestno nemalo sluchaev ogovora i samoogovora, vyzvannogo samymi razlichnymi prichinami. V pokazaniyah obvinyaemogo, tak zhe kak v pokazaniyah svidetelya i poterpevshego, vstrechayutsya oshibki, voznikshie vsledstvie slabosti pamyati, neblagopriyatnyh uslovij vospriyatiya ili v rezul'tate volneniya, kotoroe ispytal obvinyaemyj v moment soversheniya prestupleni Poetomu v sovetskoj teorii dokazatel'stv podvergnuta reshitel'noj kritike i otvergnuta kak protivorechashcha principam sovetskogo ugolovnogo processa koncepciya A. YA. Vyshinskogo otnositel'no znacheniya priznaniya obvinyaemogo po nekotorym kategoriyam ugolovnyh del. Priznanie obvinyaemym pred®yavlennogo emu obvineniya ne mozhet sluzhit' osnovaniem dlya suzheniya predmeta dokazyvaniya, sokrashcheniya predvaritel'nogo ili sudebnogo sledstvi Sudebnaya praktika tverdo stoit na pozicii otmeny prigovorov, osnovannyh tol'ko na priznanii obvinyaemym svoej viny, ne podtverzhdennom inymi dokazatel'stvami po delu. Pomimo obstoyatel'stv, vhodyashchih v formulirovku obvineniya i Neposredstvenno svyazannyh s resheniem voprosa o vinovnosti dannogo lica, predmetom ego doprosa mogut byt' i inye izvestnye emu obstoyatel'stva (st. 77 UPK RSFSR). Sledovatel' k momentu pervogo doprosa lica v kachestve obvinyaemogo, kak pravilo, imeet men'she dannyh o mnogih etih obstoyatel'stvah, nezheli lico, kotoromu inkriminiruetsya uchastie v prestuplenii. Tem vazhnee bezotlagatel'no poluchit' svedeniya o nih ot obvinyaemogo, podvergnuv ih potom proverke. Pravdivye pokazaniya obvinyaemogo sluzhat dejstvennym sredstvom ustanovleniya faktov, imeyushchih znachenie dlya dela, tak kak obvinyaemyj, dejstvitel'no sovershivshij inkriminiruemoe prestuplenie, znaet mnogie detali protivopravnogo deyani On mozhet ukazat', gde spryatany pohishchennye cennosti, trup ili orudie prestupleniya; ego pokazaniya o souchastnikah neredko sposobstvuyut presecheniyu ih prestupnoj deyatel'nosti. V pokazaniyah obvinyaemogo, ne priznavshego sebya vinovnym, mogut soderzhat'sya ukazaniya na lic, kotorye v dejstvitel'nosti sovershili prestuplenie. Takie pokazaniya mogut byt' otpravnym punktom dlya proizvodstva dal'nejshego rassledovani Dazhe v teh sluchayah, kogda obvinyaemyj, otricaya svoyu vinovnost', daet lozhnye pokazaniya, ih proverka neredko privodit k obnaruzheniyu novyh dokazatel'stv, sposobstvuyushchih raskrytiyu prestupleniya v polnom ob®eme. Znachenie pokazanij obvinyaemogo svyazano i s dokazyvaniem chistoserdechnosti ego raskayaniya Ugolovnyj zakon rascenivaet chistoserdechnoe raskayanie kak smyagchayushchee otvetstvennost' (p. 9 st. 38 UK- RSFSR) i dazhe pri nalichii drugih uslovij osvobozhdayushchee ot ugolovnoj otvetstvennosti (st. 52 UK) obstoyatel'stvo. S drugoj storony, ugolovnyj zakon takuyu zlostnuyu formu lzhi obvinyaemogo, kak ogovor nevinovnogo, otnosit k otyagchayushchim obstoyatel'stvam (p. 11 st. 39 UK RSFSR). Znachenie pokazanij konkretnogo obvinyaemogo mozhet byt' pravil'no opredeleno lish' primenitel'no k osobennostyam kazhdogo dela, nezavisimo ot togo, priznaet ili otricaet obvinyaemyj svoyu vinovnost', daet pokazaniya o svoih dejstviyah ili v otnoshenii drugih lic. Nepravil'nost' podhoda k pokazaniyam obvinyaemogo kak k "luchshemu dokazatel'stvu" vovse ne oznachaet, chto k nim nado pod hodit' kak k "hudshemu dokazatel'stvu" ili voobshche otricat' ih znachenie. Nel'zya soglasit'sya s utverzhdeniem, chto pravosudie dolzhno byt' organizovano takim obrazom, chtoby vse usiliya organov rassledovaniya i suda napravlyalis' "na poiski dokazatel'stv, lezhashchih vne pokazanij obvinyaemogo, ego priznaniya, ego povedeniya". Ochevidno, chto podobnoe trebovanie mozhet privesti ne tol'ko k utrate vazhnyh dokazatel'stv, no i k ignorirovaniyu pokazanij obvinyaemogo, dannyh im v svoyu zashchitu, t. e. k obvinitel'nomu uklonu. Uchityvaya znachenie etih pokazanij, tendenciya vesti dokazyvanie, minuya ih, predstavlyaetsya ne menee vrednoj, chem ustanovka na poluchenie soznaniya vo chto by to ni stalo. Na nedorazumenii osnovana i tochka zreniya M. P. SHalamova o tom, chto "soznanie obvinyaemogo ne yavlyaetsya dokazatel'stvom" Po sushchestvu im iskusstvenno otorvano soznanie kak vyrazhenie sub®ektivnogo otnosheni obvinyaemogo k pred®yavlennomu obvineniyu ot soznaniya kak pokazanij po sushchestvu dela. Mezhdu tem znachenie teh ili inyh pokazanij opredelyaetsya ne nalichiem ili otsutstviem v nih ocenochnyh suzhdenij, a ih informacionnym soderzhaniem i ego obosnovannost'yu. Vyslushav ob®yasneniya obvinyaemogo po povodu pred®yavlennogo obvineniya, vazhno eshche raz proverit' dostovernost' sobrannyh dokazatel'stv. Krome togo, nikogda ne isklyuchaetsya vozmozhnost' polucheniya novyh, eshche neizvestnyh dannyh. Nakonec, obvinyaemyj mozhet ukazat' obstoyatel'stva, smyagchayushchie ego otvetstvennost'. Razumeetsya, proverka obosnovannosti pred®yavlennogo obvineniya ne svoditsya k doprosu obvinyaemogo. Odnako - eto vazhnejshij ee element, otpravnoj etap dal'nejshego rassledovani Spravedlivo otmecheno, chto "dlya sledovatelya trudnost' vse storonnego i ob®ektivnogo vedeniya predvaritel'nogo rassledovaniya do privlecheniya lica v kachestve obvinyaemogo zaklyuchaetsya v tom, chto fakticheski on sam yavlyaetsya sud'ej po voprosu ob ob®ektivnosti i vsestoronnosti... " Posle pred®yavleniya obvineniya sledovatel' poluchaet vozmozhnost' proverit' pravil'nost' prinyatogo im resheniya na bolee shirokoj osnove, s uchetom pokazanij obvinyaemogo. Esli obvinyaemyj ne sovershil prestupleniya i obvinenie emu pred®yavleno neosnovatel'no, ego pokazaniya pomogayut razobrat'sya v obstoyatel'stvah dela s tem, chtoby ispravit' dopushchennuyu oshibku. Neredko obvinyaemyj daet pokazaniya, kotorye neozhidanno dlya sledovatelya mogut sushchestvenno pokolebat' sobrannye im dokazatel'stva. Obvinyaemyj mozhet, naprimer, soobshchit', gde on nahodilsya v moment soversheniya prestupleniya, i nazvat' lic, kotorye mogli by podtverdit' ego alibi. On mozhet, dalee, raz®yasnit', kak v dejstvitel'nosti obrazovalis' na ego odezhde i tele sledy, kotorye byli ispol'zovany protiv nego kak uliki. Obvinyaemyj mozhet takzhe raz®yasnit' smysl i znachenie dokumentov, soderzhanie kotoryh bylo istolkovano ne v ego pol'zu; ob®yasnit', kakim obrazom pri nem, v ego zhilishche, u ego znakomyh ili rodstvennikov okazalis' orudiya prestupleni i inye veshchestvennye dokazatel'stva. Pokazaniya obvinyaemogo, otricayushchego svoyu vinu, mogut pomoch' razoblachit' ogovor i lzhesvidetel'stvo ili vyyavit' oshibki i netochnosti v pokazaniyah dobrosovestno zabluzhdayushchihsya svidetelej i poterpevshih. Oni mogut byt' ispol'zovany sledovatelem i sudom dlya obnaruzheniya oshibok i netochnostej v zaklyuchenii eksperta. Vmeste s tem znachenie otricaniya obvinyaemym viny ne sleduet pereocenivat'. Pokazaniya obvinyaemogo, ne priznavshego sebya vinovnym, yavlyayutsya otpravnym punktom dlya proizvodstva sledstvennyh dejstvij, napravlennyh k oproverzheniyu ili k podtverzhdeniyu etih pokazanij. Takie pokazaniya neredko pomogayut predupredit' sovershenie novyh prestuplenij, privlech' k ugolovnoj otvetstvennosti vseh vinovnyh lic i individualizirovat' ih otvetstvennost'. Pri etom vse skazannoe vyshe o nedopustimosti predustanovlennogo podhoda k pokazaniyam obvinyaemogo rasprostranyaetsya i na sluchaj, kogda on ne priznaet sebya vinovnym. Dejstvuyushchee ugolovno-processual'noe zakonodatel'stvo vper vye naryadu s pokazaniyami obvinyaemyh i svidetelej vydelilo v sisteme dokazatel'stv pokazaniya podozrevaemogo Osnovnaya cel' doprosa takogo lica - proverit' pravil'no