st' voznikshego podozreniya i vospolnit' probely v dokazatel'stvennom materiale, prepyatstvuyushchie resheniyu voprosa o dostatochnosti osnovanij dlya pred®yavleniya obvineni Poetomu v otlichie ot svidetelya dopros podozrevaemogo organicheski vklyuchaet element izoblicheniya v sovershenii prestupleniya, v svyazi s chem u nego voznikaet neobhodimost' v zashchite. Takim obrazom, polozhenie zapodozrennogo lica otlichaetsya ot polozheniya obvinyaemogo, kotoromu uzhe pred®yavleno obvinenie, no eshche bolee sushchestvenno ono otlichaetsya ot polozheniya svidetelya, kotoryj doprashivaetsya o faktah, ne vlekushchih za soboj ego otvetstvennosti. V otlichie ot svidetelya zapodozrennoe lico daet pokazaniya, zashchishchayas' ot voznikshego podozreniya, vozmozhno grozyashchego emu nakazaniem, poetomu ego pokazaniya po svoej processual'noj prirode blizki k pokazaniyam obvinyaemogo i sluzhat ne tol'ko sredstvom dokazyvaniya, no i sredstvom zashchity. Sootvetstvenno dacha pokazanij - ego pravo, a ne obyazannost'. Tak zhe kak i obvinyaemyj, podozrevaemyj ne neset otvetstvennosti za otkaz ot pokazanij i za dachu zavedomo lozhnyh pokazanij. Bez pokazanij podozrevaemogo chasto okazyvaetsya nevozmozhnym vospolnit' probely v dokazatel'stvennom materiale na etape, predshestvuyushchem resheniyu voprosa o dostatochnosti osnovanij dlya pred®yavleniya obvineni Neobhodimost' v takom doprose chashche vsego voznikaet pri rassledovanii del, po kotorym razreshenie voprosa, imelo li mesto sobytie, posluzhivshee osnovaniem k vozbuzhdeniyu dela, tesnejshim obrazom svyazano s voprosom o sovershenii deyaniya opredelennym licom (licami). K nim otnosyatsya dela o vypuske nedobrokachestvennoj produkcii, avtotransportnyh proisshestviyah, dezertirstve, vzyatochnichestve i dr. Pri obnaruzhenii na tele ili odezhde lica, podozrevaemogo v sovershenii ubijstva ili nanesenii telesnyh povrezhdenij, sledov krovi, bor'by i t. d. voznikaet neobhodimost' v poluchenii ot nego pokazanij, sposobstvuyushchih pravil'nomu opredeleniyu otnosimosti etih sledov k rassleduemomu prestupleniyu. Ne menee vazhno poluchit' ob®yasneniya i v otnoshenii rezul'tatov lichnogo obyska, obyska v zhilishche ili po mestu raboty podozrevaemogo, esli takoj obysk proizveden do pred®yavleniya obvineni Vazhnoe znachenie priobretaet i dopros dolzhnostnogo lica po povodu prestupnyh dejstvij, svyazannyh s ego sluzhebnym polozheniem. Predvaritel'nyj dopros neredko pomogaet izbezhat' oshibok, svyazannyh s ob®ektivnym vmeneniem, kogda te ili inye fakty inkriminiruyutsya licu lish' v silu zanimaemogo im dolzhnostnogo polozheniya, bez dostatochnogo issledovaniya fakticheskih obstoyatel'stv dela. V sootvetstvii so st. 18 Polozheniya o prokurorskom nadzore v SSSR pri reshenii voprosa ob areste do pred®yavleniya obvineniya dopros podozrevaemogo proizvoditsya prokurorom. Pomimo obstoyatel'stv, posluzhivshih osnovaniem dlya zaderzhaniya ili primeneniya mer presecheniya, podozrevaemyj mozhet byt' doproshen ob obstoyatel'stvah, kotorye neobhodimy dlya vyyasneniya ego lichnosti, a takzhe ob inyh obstoyatel'stvah, imeyushchih znachenie dlya dela (st. 76 UPK RSFSR). Iz izlozhennogo sleduet, chto mezhdu pokazaniyami podozrevaemogo i pokazaniyami obvinyaemogo est' cherty shodstva. No pri etom mezhdu nimi est' sushchestvennye razlichi Podozrevaemomu ne pred®yavleno obvinenie, v kotorom chetko formuliruetsya inkriminiruemoe prestuplenie, ego obychno ne znakomyat v polnom ob®eme s sobrannymi protiv nego dokazatel'stvami, a etih dokazatel'stv men'she, chem eto byvaet pri vynesenii postanovleniya o privlechenii v kachestve obvinyaemogo. Takim obrazom, v predmet doprosa podozrevaemogo ne vklyuchaetsya ryad obstoyatel'stv, neobhodimost' v vyyasnenii kotoryh voznikaet na bolee pozdnem etape, posle pred®yavleniya obvineni Poetomu dopros podozrevaemogo ne osvobozhdaet organy rassledovaniya ot obyazannosti podrobno doprosit' eto lico v kachestve obvinyaemogo posle pred®yavleniya emu obvineni Kak uzhe otmechalos', zapodozrennomu dolzhna byt' predostavlena vozmozhnost' zashchishchat'sya ot voznikshego podozreni Naibolee dostupnoj dlya nego formoj zashchity na dannom etape ras sledovaniya yavlyaetsya imenno dacha pokazanij, v hode kotoryh on mozhet izlozhit' imeyushchiesya u nego dovody. Zashchishchayas' ot voznikshego protiv nego podozreniya, doprashivaemyj mozhet soobshchit' sledovatelyu o neizvestnyh eshche obstoyatel'stvah, podvergnut' kritike dovody, kotorymi budet operirovat' sledovatel' v hode doprosa, i, nakonec, ob®yasnit' ustanovlennye fakty s inyh pozicij. Poetomu znachenie pokazanij podozrevaemogo nel'zya svodit' k polucheniyu ot nego lish' priznaniya v sovershenii prestupleniya, kak eto inogda utverzhdaetsya Raz®yasnya ryad sushchestvennyh momentov, dostatochno konkretizirovannye i detalizirovannye pokazaniya podozrevaemyh pomogayut uskorit' proizvodstvo rassledovaniya, sformulirovat' naibolee pravil'nuyu versiyu Pokazaniya podozrevaemogo sohranyayut svoe znachenie i v teh sluchayah, kogda v posleduyushchem to zhe lico doprashivaetsya v kachestve obvinyaemogo. Znachenie pokazanij podozrevaemogo tem bolee vozrastaet, esli posle pred®yavleniya obvineniya sleduet otkaz obvinyaemogo ot dachi pokazanij ili novye pokazaniya sushchestven no otlichayutsya ot ego zhe pokazanij, dannyh im v kachestve podozrevaemogo. Sravnenie soderzhaniya pokazanij odnogo i togo zhe lica, dannyh im do i posle pred®yavleniya obvineniya, neredko pomogaet ustanovit', kakie iz nih sootvetstvuyut dejstvitel'nosti. V sootvetstvii so slozhivshejsya praktikoj i v teh sluchayah, kogda podozrevaemoe v prestuplenii lico ne zaderzhivaetsya i ne zaklyuchaetsya pod strazhu, ono chashche vsego doprashivaetsya pered pred®yavleniem obvineni Dannye razlichnyh avtorov pokazyvayut, chto sledovatel', kak pravilo, ne schitaet vozmozhnym pred®yavit' obvinenie zapodozrennomu licu bez ego predvaritel'nogo doprosa. N 2. OBESPECHENIE POLNOTY I DOSTOVERNOSTI POKAZANIJ OBVINYAEMYH I PODOZREVAEMYH. OSOBENNOSTI IH OCENKI Obespecheniyu polnoty i dostovernosti pokazanij obvinyaemogo i podozrevaemogo sluzhat processual'nye i takticheskie pravila ih polucheniya i fiksacii. Osobennost'yu etih pravil yavlyayutsya mery, napravlennye k obespecheniyu prava na zashchitu doprashivaemyh. Poetomu, v chastnosti, doprosu obvinyaemogo predshestvuet pred®yavlenie obvineniya, a podozrevaemomu v hode doprosa ob®yavlyaetsya, v sovershenii kakogo prestupleniya on podozrevaets Ishodya iz togo, chto podozrevaemyj doprashivaetsya po povodu dejstvij, kotorye mogut byt' emu vposledstvii inkriminirovany, ego vyzov i dopros soglasno zakonu proizvodyatsya po tem zhe processual'nym pravilam, chto i vyzov i dopros obvinyaemogo. |ti pravila predusmatrivayut aktivnoe uchastie v dokazyvanii kak obvinyaemogo, tak i podozrevaemogo, chto dostigaetsya ne tol'ko pravom davat' pokazaniya, no i pravom zayavlyat' hodatajstva i predstavlyat' dokazatel'stva, pravom, kotoroe mozhet byt' realizovano, v chastnosti, v hode doprosa. Pravo pol'zovat'sya rodnym yazykom i pribegat' k uslugam perevodchika obespechivaet polnotu i tochnost' pokazanij. Esli zashchitnik dopushchen k uchastiyu v dele s momenta pred®yavleniya obvineniya, on imeet pravo prisutstvovat' pri doprosah obvinyaemogo i s razresheniya sledovatelya zadavat' voprosy. Dacha pokazanij yavlyaetsya odnim iz sredstv zashchity, poetomu obvinyaemyj dolzhen byt' doproshen nemedlenno posle pred®yavleniya emu obvineniya, a podozrevaemyj - nemedlenno posle zaderzhaniya ili vzyatiya pod strazhu (st. st. 123, 150 UPK RSFSR). |to pozvolyaet maksimal'no bystro pristupit' k proverke dovodov obvinyaemogo (podozrevaemogo). Vmeste s tem umen'shaetsya opasnost' predstavleniya lozhnyh dokazatel'stv. Otsyuda v kazhdom sluchae, kogda nemedlennyj dopros okazalsya nevozmozhnym, v protokole doprosa ili otdel'nom protokole ogovarivaetsya, chem vyzvano promedlenie. Ishodya iz zadachi polucheniya polnyh i pravdivyh pokazanij, reshaetsya vopros o meste doprosa i merah, kotorye nado prinyat' dlya togo, chtoby obvinyaemye, vyzvannye po odnomu delu, ne obshchalis' mezhdu soboj. Obvinyaemyj, po obshchemu pravilu, doprashivaetsya v meste proizvodstva predvaritel'nogo sledstviya, no, esli sledovatel' pri znaet eto neobhodimym, on mozhet proizvesti dopros po mestu zhitel'stva ili raboty obvinyaemogo (naprimer, esli nuzhno srochno doprosit' obvinyaemogo srazu zhe posle okonchaniya obyska ili esli obvinyaemyj zabolel i t. d. ). Mery, kotorye prinimayutsya dlya togo, chtoby obvinyaemye, vyzvannye po odnomu i tomu zhe delu, ne mogli obshchat'sya mezhdu soboj ili so svidetelyami, vklyuchayut: vyzov ih na razlichnoe vremya i dopros porozn'; ukazaniya administracii mesta zaklyucheniya o razdel'nom soderzhanii obvinyaemyh, nahodyashchihsya pod strazhej; preduprezhdenie o vozmozhnosti izmeneniya mery presecheniya, esli budut imet' mesto popytki vosprepyatstvovat' ustanovleniyu istiny i t. d. Imeya v vidu processual'noe polozhenie obvinyaemogo i neobhodimost' obespechit' realizaciyu ego prava na zashchitu, zakon predusmatrivaet, chto dopros nachinaetsya s vyyasneniya voprosa, priznaet li on sebya vinovnym. U obvinyaemogo dolzhny byt' po lucheny pokazani po kazhdomu iz punktov pred®yavlennogo obvineniya, a v sluchae izmeneniya obvineniya vnov' - otnositel'no vsego ob®ema pred®yavlennogo obvineni V celyah polucheniya naibolee polnyh pokazanij postanovka voprosov obvinyaemomu i podozrevaemomu dopuskaetsya lish' posle togo, kak vyslushan svobodnyj rasskaz. Prezhdevremennaya postanovka voprosov mozhet pomeshat' doprashivaemomu svobodno i polno izlozhit' svoi dovody. Po okonchanii svobodnogo rasskaza zadayutsya utochnyayushchie, dopolnyayushchie, napominayushchie, kontrol'nye i drugie voprosy. Esli obvinyaemyj priznaet sebya vinovnym v polnom ob®eme pred®yavlennogo obvineniya, dopros dolzhen vestis' stol' zhe detal'no, kak i pri otricanii im svoej viny. Pri chastichnom priznanii obvinyaemym svoej viny neobhodimo vyyasnit', kakie konkretno obstoyatel'stva i epizody on otricaet i pochemu. V teh sluchayah, kogda obvinyaemyj (podsudimyj) ot dachi pokazanij otkazyvaetsya, emu dolzhna byt' predostavlena vozmozhnost' dat' ob®yasneniya o prichinah otkaza. Zakonom ustanovleno pravilo o dobrovol'nosti pokazanij obvinyaemogo; pravilo rasprostranyaetsya i na podozrevaemogo, kotoryj tak zhe, kak i obvinyaemyj, ne neset otvetstvennosti za otkaz ot dachi pokazanij. Kategoricheski zapreshchaetsya domogat'sya pokazanij obvinyaemogo putem nasiliya, ugroz i inyh nezakonnyh mer (st. 20 UPK RSFSR). Sootvetstvenno pokazaniya, poluchennye s ispol'zovaniem nezakonnyh mer, yavlyayutsya nedopustimymi v kachestve dokazatel'stv, a vinovnye v primenenii takih mer nesut predusmotrennuyu zakonom otvetstvennost' V otnoshenii nesovershennoletnego obvinyaemogo i podozrevaemogo zakon ustanavlivaet dopolnitel'nye garantii polucheniya ot nih polnyh i pravdivyh pokazanij. Vyzov i dopros nesovershennoletnih proizvoditsya, kak pravilo, cherez roditelej i drugih zakonnyh predstavitelej. Inoj poryadok dopuskaetsya lish' v sluchae, kogda eto vyzyvaetsya obstoyatel'stvami dela. V doprose nesovershennoletnego obvinyaemogo (a sledovatel'no, i podozrevaemogo), ne dostigshego 16 let, mozhet uchastvovat' pedagog. Uchastie v doprose pedagoga, kotoryj vprave s razresheniya sledovatelya zadavat' voprosy, a po okonchanii doprosa znakomit'sya s protokolom i delat' zamechaniya o pravil'nosti i polnote imeyushchihsya v nem zapisej (st. 397 UPK RSFSR), sluzhit dopolnitel'noj garantiej polucheniya pravdivyh pokazanij i pravil'noj ih fiksacii. Po vsem delam o prestupleniyah nesovershennoletnih zashchitnik dopuskaetsya k uchastiyu v dele s momenta pred®yavleniya obvineniya, poetomu on prisutstvuet pri pred®yavlenii obvineniya i doprosah obvinyaemogo (st. 51 UPK RSFSR). S tem chtoby po luchit' ot nesovershennoletnego polnye pokazaniya, pred®yavlyaemoe nesovershennoletnemu obvinenie dolzhno byt' izlozheno v vyrazheniyah, ponyatnyh obvinyaemomu. Na dopros podsudimogo rasprostranyayutsya vse obshchie polozheniya o poryadke doprosa obvinyaemogo. Vmeste s tem st. 280 UPK RSFSR predusmatrivaet i nekotorye special'nye garantii pol noty i dostovernosti etih pokazanij, osnovannye na ispol'zovanii uslovij, v kotoryh osushchestvlyaetsya sudebnoe razbiratel'stvo. Sleduet podcherknut' prezhde vsego, chto dopros podsudimogo imeet samostoyatel'noe znachenie. |to ne tol'ko proverka pravil'nosti prezhnih pokazanij, no i formirovanie novyh v usloviyah sudebnogo razbiratel'stva. |ti pokazaniya mogut otlichat'sya (inogda sushchestvenno) ot poluchennyh na predvaritel'nom sledstvii ili doznanii. Nezavisimo ot rezul'tatov vyyasneniya etogo voprosa v stadii rassledovaniya, nachinaya sudebnoe sledstvie, predsedatel'stvuyushchij sprashivaet u podsudimogo, pri znaet li on sebya vinovnym. Moment doprosa podsudimogo (st. 279 UPK RSFSR) opredelyaetsya neobhodimost'yu sozdat' usloviya dlya polucheniya polnyh i pravdivyh pokazanij. V hode sudebnogo sledstviya predsedatel'stvuyushchij i narodnye zasedateli vprave zadavat' voprosy pervymi i, krome togo, v lyuboj posleduyushchij moment doprosa (naprimer, v svyazi s voprosami, zadannymi kem-libo iz uchastnikov sudebnogo razbiratel'stva). Blagodarya etomu sud imeet vozmozhnost' doprosit' podsudimogo po tomu planu i po voprosam, kotorye byli im namecheny, i vesti issledovanie dokazatel'stv v napravlenii, v ko torom on schitaet neobhodimym. Takoj poryadok doprosa podsudimogo, obespechivaya aktivnuyu rol' sudej v issledovanii dokazatel'stv, vmeste s tem sozdaet neobhodimye usloviya dlya posledovatel'nogo razvitiya doprosa vsemi uchastnikami sudebnogo razbiratel'stva v celyah obespecheniya polnogo i vsestoronnego izlozheniya podsudimym fakticheskih dannyh, kotorymi on ras polagaet. Vmeste s tem v otlichie ot stadii rassledovaniya, gde takaya vozmozhnost' predostavlyaetsya obvinyaemomu (podozrevaemomu) lish' na ochnoj stavke, sam podsudimyj v hode sudebnogo sledstviya mozhet zadavat' voprosy drugim podsudimym, svidetelyam i poterpevshim. Sistemu garantij, obespechivayushchih polnotu i tochnost' pokazanij podsudimogo, organicheski dopolnyayut pravila st. 281 UPK RSFSR o poryadke oglasheniya ranee dannyh pokazanij, predotvrashchayushchie opasnost' podmeny samostoyatel'nogo doprosa v sude mehanicheskim povtoreniem ili oglasheniem prezhnih pokazanij. Tak kak lichnoe vospriyatie pokazanij podsudimogo sposobstvuet vyyasneniyu istiny i sozdaet vozmozhnost' ustraneniya protivorechij i neyasnostej (a takzhe pomogaet neobhodimoj korrektirovke predelov doprosa), oglashenie prezhnih pokazanij podsudimogo i vosproizvedenie ih zvukozapisi mozhet imet' mesto tol'ko v isklyuchitel'nyh sluchayah. Ono dopuskaetsya, kogda neobhodimo ustranit' protivorechiya, voznikshie mezhdu prezhnimi pokazaniyami i poluchennymi v sude, pri otkaze podsudimogo dat' pokazaniya ili kogda delo rassmatrivaetsya v ego otsutstvie. |ti zhe pravila dejstvuyut i v otnoshenii oglasheniya pokazanij podsudimogo, poluchennyh ot nego do pred®yavleniya obvineni Vyshe podrobno oharakterizovano znachenie takticheskih pravil dlya obespecheni polnoty i dostovernosti pokazanij svidetelej i poterpevshih. Rassmatrivaemye pri etom polozheniya o formulirovke voprosov, ispol'zovanii dannyh psihologii, taktike pokazaniya doprashivaemomu pomoshchi v vospominanii i utochnenii faktov, o kotoryh idet rech', i t. d. mogut byt' rasprostraneny i na dopros obvinyaemogo i podozrevaemogo. Vmeste s tem takticheskie priemy doprosa etih lic vklyuchayut i ryad specificheskih pravil, vytekayushchih iz osobennostej ih pozicii po delu. Tak, stremyas' skryt' istinu, obvinyaemyj (podozrevaemyj) neredko zamenyaet obstoyatel'stva, imevshie mesto v dejstvitel'nosti, vymyshlennymi, kotorye, po mneniyu doprashivaemogo, mogut pomoch' emu izbezhat' otvetstvennosti. Podmetit' eto i najti sposob oprovergnut' - odna iz vazhnyh takticheskih zadach. Dlya vyyasneniya, ne iskazhaet li fakty obvinyaemyj, v ryade sluchaev dopuskaetsya, chtoby doprashivaemyj v hode doprosa voshel v protivorechie s sobstvennymi utverzhdeniyami ili s bessporno ustanovlennymi faktami, osvedomlennost' sledovatelya o kotoryh emu neizvestna, s tem chtoby demonstraciej etih protivorechij ubedit' ego govorit' pravdu, lishit' ego vozmozhnosti "na hodu" prisposobit' k nim druguyu lozhnuyu versiyu. Rasprostranennym (hotya i ne universal'nym) takticheskim priemom sleduet schitat' fiksaciyu pokazanij obvinyaemogo ili podozrevaemogo po opredelennomu voprosu do togo, kak emu budet zadan sleduyushchij vopros. Povedenie samogo sledovatelya, ego sposobnost' raspolagat' k sebe doprashivaemogo, ne pribegaya k "zaigryvaniyu" i ne ronya avtoriteta predstavitelya vlasti, takzhe vhodit v taktiku doprosa. Doprashivaya, naprimer, podozrevaemogo, sledovatel' podcherkivaet svoe stremlenie vyyasnit' istinu, ob®yasnyaet so ssylkoj na zakon, chto organy rassledovaniya ne presleduyut cel' vo chto by to ni stalo obvinit', chto zadachej processa v ravnoj stepeni yavlyaetsya kak izoblichenie vinovnogo (v meru ego dejstvitel'noj viny), tak i preduprezhdenie vozmozhnosti neobosnovannogo pri vlecheniya k otvetstvennosti i osuzhdeniya nevinovnogo. Takoe raz®yasnenie sposobstvuet vozniknoveniyu psihologicheskogo kontakta, kotoryj yavlyaetsya neobhodimym usloviem polucheniya polnyh i pravdivyh pokazanij. V ryade sluchaev obvinyaemomu nuzhno pomoch' preodolet' stremlenie umolchat' o kakih-to obstoyatel'stvah (v tom chisle opravdyvayushchih ego, kotorye on neverno istolkovyvaet). Ryad takticheskih priemov napravlen na to, chtoby sozdat' ob®ektivnuyu bazu dl proverki pokazanij. K ih chislu otnositsya, v chastnosti, trebovanie maksimal'no detalizirovat' i konkretizirovat' pokazaniya putem postanovki kontrol'nyh voprosov. Vybor naibolee effektivnyh takticheskih priemov, sposobstvuyushchih polucheniyu polnyh i pravdivyh pokazanij, zavisit prezhde vsego ot toj situacii, kotoraya ozhidaetsya sledovatelem pri doprose libo opredelyaetsya uzhe v hode ego osushchestvleni |ta situaciya v osnovnyh chertah opredelyaetsya poziciej, zanyatoj doprashivaemym. Takticheskie priemy sushchestvenno menyayutsya v zavisimosti ot togo, daet obvinyaemyj ili podozrevaemyj pokazaniya libo otkazyvaetsya ot dachi pokazanij; priznaet li on pravil'nym pred®yavlennoe obvinenie i voznikshee podozrenie libo nastaivaet na svoej neprichastnosti k prestupleniyu; daet on, po mneniyu doprashivayushchego, pravdivye pokazaniya libo lozhnye (polnost'yu ili chastichno); menyaet li svoi pokazaniya i kakim obrazom. Naryadu s harakterom situacii vybor takticheskih priemov opredelyayut osobennosti lichnosti doprashivaemogo. S etih pozicij sledovatel' dolzhen proanalizirovat' vse, chto emu izvestno o doprashivaemom: ego proshloe i usloviya zhizni (kakoe vliyanie oni mogli okazat' na vybor povedeniya), obrazovanie, obshchij uroven' razvitiya, krug interesov, osobennosti haraktera (obshchitelen, zamknut, nedoverchiv) i t. d. Taktika doprosa nesovershennoletnih podozrevaemyh i obvinyaemyh opredelyaetsya v zavisimosti ot osobennostej psihiki podrostkov razlichnogo vozrasta. Specifika psihiki nesovershennoletnih (povyshennaya vnushaemost', emocional'nost', neustojchivost' povedeniya, nezrelost' myshleniya, sklonnost' k podrazhaniyu i fantazii, nedostatochnost' opyta i znanij i t. p. ) vo mnogih sluchayah ne pozvolyaet primenyat' pri ih doprose takuyu taktiku, kotoruyu sledovatel' izbral by pri doprose vzroslogo. Po mere priblizheniya k sovershennoletiyu vozrastnye osobennosti sglazhivayutsya ili ischezayut, a vmeste e nimi ustranyayutsya i prepyatstviya k primeneniyu obshchih takticheskih priemov doprosa. Poetomu mnogie 16-17-letnie podozrevaemye i obvinyaemye mogut doprashivat'sya s primeneniem teh zhe takticheskih priemov, kotorye rekomenduyutsya pri doprose vzroslogo. |to otnyud' ne umalyaet znacheniya individual'nyh osobennostej psihiki nesovershennoletnih pri vybore takticheskih sredstv ih doprosa. Znachenie etih osobennostej tem vazhnee, chem men'she vozrast doprashivaemyh. Sootvetstvenno takticheskie rekomendacii, kasayushchiesya doprosa nesovershennoletnih, primenyayutsya differencirovanno, s uchetom vozrastnyh i inyh osobennostej. Pri doprose nesovershennoletnih podozrevaemyh i obvinyaemyh uchityvaetsya, chto raskayanie i osoznanie viny pryamo svyazany so sposobnost'yu k samokritike, kotoraya u nih mozhet byt' i ne razvita v dostatochnoj stepeni. |tu sposobnost' neobhodimo pooshchrit', chto neredko daet polozhitel'nyj rezul'tat, tak kak podrostok poroj ne dumaet o nekotoryh storonah opasnosti i protivopravnosti svoego postupka. Osoznav ih, on obychno iskrenne raskaivaetsya v sovershennom, v to vremya kak vzroslye izyskivayut vozmozhnosti opravdat' sebya v sobstvennyh glazah i pered drugimi. "Za vneshnej samouverennost'yu podrostka, s ego obostrennym samolyubiem, porozhdennym "chuvstvom vzroslosti", i svyazannym s nim rostom samosoznaniya, skryvayutsya vnutrennya neuverennost' v sebe, neumenie razobrat'sya v sobstvennyh dostoinstvah i nedostatkah" Imeya v vidu, chto dopros nesovershennoletnego eto uzhe pervyj shag k ego perevospitaniyu, neobhodimo v pervuyu ochered' ispol'zovat' takie eticheskie motivy, kak raskayanie, lyubov' i uvazhenie k blizkim, patriotizm, gordost'. Tol'ko pri bespoleznosti etih priemov opravdanno ispol'zovanie protivorechij v ego otnosheniyah s souchastnikami, vnushenie bespoleznosti zapiratel'stva, primenenie elementa vnezapnosti i t. p. Takticheskie priemy doprosa dolzhny primenyat'sya v strogom sootvetstvii s trebovaniyami ugolovno-processual'nogo zakona. Osnovnym kriteriem, opredelyayushchim predely ih primeneniya, yavlyaetsya zapreshchenie domogat'sya pokazanij obvinyaemogo putem nasiliya, ugroz i inyh nezakonnyh mer (st. 20 UPK RSFSR). K chislu takih nezakonnyh mer mogut byt' otneseny fal'sifikaciya i obman, ispol'zovanie yuridicheskoj neosvedomlennosti doprashivaemogo, provokacii, soblazn razlichnymi vygodami, prinuzhdenie k dache opredelennyh pokazanij i t. d. Takticheskij priem dolzhen sootvetstvovat' eticheskim trebovaniyam. Vse normy sovetskogo ugolovno-processual'nogo zakona nravstvenny i pronizany gumanizmom- vazhnejshim principom kommunisticheskoj morali. Odnako spravedlivo otmecheno, chto UPK ne mozhet predusmotret' vse nravstvennye situacii, kotorye voznikayut pri rassledovanii dela. Poetomu, primenya v ramkah zakona tot ili inoj takticheskij priem, sledovatel' dolzhen sorazmerit' ego s. obshchimi trebovaniyami kommunisticheskoj morali, vazhnejshee trebovanie kotoroj - uvazhenie k chelovecheskomu dostoinstvu. Takticheskij priem dolzhen byt' ne tol'ko zakonnym i etichnym, no i otvechat' trebovaniyam celesoobraznosti, effektivnosti i izbiratel'nosti. V kazhdom konkretnom sluchae analiziruetsya, kakoj iz takticheskih priemov naibolee celesoobrazen, ishodya iz konkretnoj situacii, slozhivshejsya po delu, dast li on neobhodimyj effekt, buduchi primenen pri doprose dannogo obvinyaemogo ili podozrevaemogo, i, nakonec, ne privedet li on k samoogovoru. "Vo vseh sluchayah sredstva psihologicheskogo vozdejstviya dolzhny obladat' izbiratel'nym dejstviem. Neobhodimo, chtoby oni davali polozhitel'nyj effekt tol'ko v otnoshenii lica, skryvayushchego pravdu, prepyatstvuyushchego ustanovleniyu istiny, i byli by nejtral'ny v otnoshenii nezainteresovannyh lic" Takim obrazom, pri doprose obvinyaemogo (podozrevaemogo) mogut i dolzhny primenyat'sya tol'ko priemy, obespechivayushchie poluchenie pravdivyh pokazanij putem pravil'nogo psihologicheskogo podhoda, raz®yasneniya znacheniya pravdivyh pokazanij, umelogo ispol'zovaniya razrabotannyh kriminalistikoj i osnovannyh na zakone takticheskih pravil. Tak, sledovatel' dlya polucheniya dostovernyh pokazanij mozhet kakoe-to vremya skryvat' ot obvinyaemogo istochnik svedenij, ispol'zuemyh v hode doprosa. Odnako etot priem dolzhen byt' ogranichen opredelennym srokom, ibo obvinyaemyj dolzhen znat', na kakih dokazatel'stvah osnovano obvinenie. Ser'eznym stimulom k polucheniyu pravdivyh pokazanij sluzhit, kak uzhe otmechalos', pred®yavlenie dokazatel'stv, podtverzhdayushchih vinovnost' doprashivaemogo. V ryade sluchaev polezno raz®yasnit' znachenie pred®yavlennogo dokazatel'stva dlya ustanovleniya roli doprashivaemogo v sovershenii prestupleni |to osobenno vazhno, esli dokazatel'stva polucheny s pomoshch'yu nauchno-tehnicheskih sredstv ili special'nyh poznanij. No pri etom sovershenno nedopustimo iskazhat' ili preuvelichivat' rezul'tat issledovani Obvinyaemyj po okonchanii rassledovaniya dolzhen byt' postavlen v izvestnost' o vseh sobrannyh po delu dokazatel'stvah, no moment pred®yavleniya kazhdogo iz nih opredelyaet doprashivayushchij s uchetom haraktera dela i osobennostej psihologii doprashivaemogo. |to pomogaet ubedit' lico, dayushchee lozhnye pokazaniya, v bessmyslennosti zapiratel'stva. Krome togo, to obstoyatel'stvo, chto obvinyaemyj (podozrevaemyj) ne srazu stavitsya v izvestnost' o vsej sovokupnosti dokazatel'stv, pozvolyaet ob®ektivno proverit' pravdivost' ego pokazanij putem ih sopostavleniya s dokazatel'stvami, soderzhanie kotoryh on v etot moment eshche ne znaet; pozvolyaet isklyuchit' predpolozhenie, chto doprashivaemyj soobrazuet svoi pokazaniya o detalyah sobytiya so svedeniyami, pocherpnutymi pri oznakomlenii s dokazatel'stvami. Ryad osobennostej imeet taktika doprosa v usloviyah sudebnogo razbiratel'stva, obstanovku kotorogo oslozhnyaet reakciya publiki (v tom chisle rodnyh i blizkih doprashivaemogo). |to obstoyatel'stvo ne tol'ko opredelyaet neobhodimost' primenit' priemy, kotorye pomogli by podsudimomu sosredotochit'sya na predmete doprosa, otvlech'sya ot okruzhayushchih, no i obyazyvaet uchityvat' vospitatel'noe znachenie rezul'tatov takticheski pravil'no provedennogo doprosa. Poskol'ku dopros osushchestvlyayut neskol'ko uchastnikov processa, kazhdyj iz kotoryh vypolnyaet svoi special'nye funkcii, odnoj iz vazhnyh takticheskih zadach yavlyaetsya pravil'noe opredelenie posledovatel'nosti issledovaniya dokazatel'stv, chto pomogaet isklyuchit' dublirovanie i obespechivaet chetkij poryadok sudebnogo sledstvi K takticheskim priemam, obespechivayushchim vyyasnenie v hode sudebnogo doprosa vseh obstoyatel'stv, imeyushchih znachenie dlya dela pri nejtralizacii momentov, snizhayushchih ob®ektivnost' i dostovernost' pokazanij, otnosyat: detalizaciyu (konkretizaciyu), utochnenie, sopostavlenie, napominanie i kontrol'. Pravila protokolirovaniya pokazanij napravleny na to, chtoby naibolee tochno zafiksirovat' soderzhanie ustnyh pokazanij i samyj hod processa. V st. 151 UPK RSFSR ukazyvaetsya, chto zapis' pokazanij dolzhna proizvodit'sya ot pervogo lica i po vozmozhnosti doslovno; s sohraneniem individual'nyh osobennostej rechi doprashivaemogo. |to neobhodimo dlya togo, chtoby protokol otrazhal ne tol'ko soderzhanie pokazanij, no i ih harakternye osobennosti. Poslednee trebovanie sozdaet usloviya dlya pravil'noj ocenki pokazanij. - Zakon ne trebuet, chtoby v protokol vnosilis' vse zadannye voprosy i otvety doprashivaemogo. Odnako, esli eto vazhno dlya pravil'noj ocenki, vopros fiksiruets Tak, v sluchae, kogda obvinyaemomu pred®yavlyayutsya kakie-to dokazatel'stva, eto oformlyaetsya v vide voprosov. Celesoobrazno takzhe fiksirovat' voprosy, kotorye priveli obvinyaemogo (podozrevaemogo) k izmeneniyu pozicii v hode doprosa. Prakticheski neobhodimost' v fiksacii zadannyh voprosov pri doprose obvinyaemogo voznikaet gorazdo chashche, chem pri doprose svidetelej. S uchetom processual'nogo polozheniya obvinyaemogo zakon predusmatrivaet bolee podrobnuyu, nezheli pri doprose svidetelya, fiksaciyu dannyh o lichnosti. |ti dannye rassmatrivayutsya kak sostavnaya chast' pokazanij i sluzhat kak dlya udostovereni lichnosti doprashivaemogo, tak i dlya ustanovleniya nekotoryh obstoyatel'stv, imeyushchih znachenie dlya dela. Sledovatel' mozhet razreshit' obvinyaemomu (podozrevaemomu) zapisat' svoi pokazaniya sobstvennoruchno lish' po pros'be samogo obvinyaemogo. Ob®yasnyaetsya eto tem, chto, kak pravilo, sledovatel' bolee polno i posledovatel'no fiksiruet pokazani Dlya togo chtoby eti pokazaniya otvechali trebovaniyam polnoty, sobstvennoruchnoj zapisi pokazanij dolzhen predshestvovat' ustnyj dopros, v hode kotorogo neobhodimo ukazat' doprashivaemomu, na kakih imenno faktah on dolzhen v pervuyu ochered' ostanovit's Esli obvinyaemyj (podozrevaemyj) ne otrazil v sobstvennoruchno napisannyh pokazaniyah vazhnye dlya dela obstoyatel'stva ili nekotorye iz sdelannyh im pis'mennyh soobshchenij nuzhdayutsya v utochnenii ili proverke, dopros prodolzhaetsya i v protokol vnosyatsya sootvetstvuyushchie dopolneni Zakon predusmatrivaet pravo obvinyaemogo, ego zashchitnika i zakonnogo predstavitelya predstavlyat' zamechaniya na protokol sudebnogo zasedaniya, kotoryj tak zhe, kak i protokoly, sostavlennye v stadii predvaritel'nogo sledstviya, dolzhen soderzhat' podrobnoe izlozhenie pokazanij podsudimogo (st. 264 UPK RSFSR). Ocenka pokazanij podozrevaemogo i obvinyaemogo imeet svoyu specifiku, kotoraya opredelyaetsya dvumya osnovnymi momentami: ochevidnoj zainteresovannost'yu takogo lica v ishode dela i prezumpciej nevinovnosti, kotoraya, s odnoj storony, isklyuchaet predustanovlennuyu ocenku poluchennyh pokazanij kak ishodyashchih ot zavedomo vinovnogo, a s drugoj - osvobozhdaet obvinyaemogo (podozrevaemogo) ot obyazannosti dokazyvat' svoyu nevinovnost' (v tom chisle pri osushchestvlenii prava davat' ob®yasneniya). Svedeniya, soderzhashchiesya v pokazaniyah obvinyaemogo ili podozrevaemogo, mogut ispol'zovat'sya dlya obosnovaniya prinimaemyh reshenij posle nadlezhashchej proverki ih dostovernosti. Nezavisimo ot togo, priznaet obvinyaemyj (podozrevaemyj) svoyu vinovnost' ili otricaet ee, daet pokazaniya o svoih dejstviyah ili dejstviyah inyh lic, sledovatel' i sud dolzhny prinyat' mery k polnoj i ob®ektivnoj proverke poluchennyh svedenij. Osnovnymi metodami proverki pokazanij obvinyaemogo (podozrevaemogo) yavlyayutsya: analiz soderzhani pokazaniya (vklyuchayushchij sopostavlenie ego otdel'nyh chastej i elementov); sravnitel'nyj analiz neskol'kih pokazanij odnogo lica. sopostavlenie fakticheskih dannyh, soderzhashchihsya v pokazaniyah, s inymi dokazatel'stvami, imeyushchimisya v dele, i proizvodstvo sledstvennyh (sudebnyh) dejstvij dlya sopostavleniya ih rezul'tatov s proveryaemymi pokazaniyami. Proverka pokazanij nachinaetsya uzhe v hode doprosa obvinyaemogo (podozrevaemogo), dlya chego neobhodimo maksimal'no ih detalizirovat'. Doprashivaya obvinyaemogo, sleduet vyyasnit', kto iz svidetelej mozhet byt' doproshen po tem ili inym obstoyatel'stvam, v kakih dokumentah mogut soderzhat'sya neobhodimye svedeniya i t. d. Neobhodimo utochnit', pochemu on zapomnil te ili inye detali i chem oni mogut byt' podtverzhdeny. Dolzhny byt' konkretizirovany pokazaniya lica, privlechennogo po gruppovomu delu, o teh dejstviyah, kotorye sovershil on lichno, o dejstviyah souchastnikov, o tom, kak formirovalas' prestupnaya gruppa, ob istochnikah po- lucheniya orudij prestupleniya, kanalah sbyta pohishchennogo i t. d. Pri etom opredeleniyu dostovernosti pokazanij sposobstvuet vyyavlenie v nih nepravdopodobnyh utverzhdenij i protivorechij. Obvinyaemyj (podozrevaemyj), vyzvannyj na dopros, tak ili inache gotovitsya k nemu. Esli im podgotovleny lozhnye pokazaniya, ochen' vazhno doprosit' ego takim obrazom, chtoby on vyshel za ih ramki. V processe samogo doprosa trudno pridumat' novye detali. Doprashivaemyj nachinaet protivorechit' sebe. Analiz voznikayushchih protivorechij pomogaet opredelit' dostovernost' pokazanij. Protivorechiya v pokazaniyah doprashivaemogo chashche vsego voznikayut, kogda on daet lozhnye pokazaniya (polnost'yu ili chastichno). Ob®yasnyaetsya eto tem, chto lgushchemu "prihoditsya kak by izgonyat' iz pamyati to, chto proizoshlo (poetomu horosho zapomnilos'), i zapomnit' to, chego ne bylo, a lish' im samim pridumano; emu prihoditsya lavirovat' mezhdu pravdoj, kotoruyu nel'zya govorit', pravdoj, kotoruyu mozhno govorit', i lozh'yu, kotoroj nado zamenyat' utaivaemuyu pravdu" Pobudiv postanovkoj sootvetstvuyushchih voprosov doprashivaemogo povtorit' svoi pokazaniya o teh ili inyh obstoyatel'stvah, mozhno v kakoj-to mere opredelit', chto v nih pravda, a chto lozh'. Kak pravilo, ta chast' pokazanij, kotoraya sootvetstvuet dejstvitel'nosti, v svoej osnove ostaetsya neizmennoj, v to vremya kak nadumannye detali postoyanno menyayutsya i v nih poyavlyaetsya bolee vsego protivorechij. Odnako, esli nalichie protivorechij pozvolyaet zapodozrit' lozh', odnogo etogo eshche nedostatochno dlya togo, chtoby sudit' o dostovernosti pokazanij. Obyazatel'nym elementom analiza pokazanij obvinyaemogo dolzhno byt' sopostavlenie ego otveta na vopros o vinovnosti (pri znaet on sebya vinovnym ili net) s soderzhaniem soobshchaemyh svedenij. Esli harakter otveta nahoditsya v yavnom protivorechii s posleduyushchimi vyskazyvaniyami doprashivaemogo, neobhodimo opredelit', kakaya chast' pokazanij sootvetstvuet dejstvitel'nosti. Vyslushivaya pokazaniya, sledovatel' i sud obychno ih myslenno sopostavlyayut so slozhivshimsya po materialam dela predvari tel'nym predstavleniem o doprashivaemom. Vnimatel'noe nablyudenie za doprashivaemym takzhe inogda pomogaet razobrat'sya v ego pozicii i orientirovat'sya v napravleniyah i putyah ee proverki. Ne vsyakij chelovek mozhet skryt' svoi chuvstva. Neredko vyrazhenie lica, neproizvol'nye dvizheniya vydayut istinnye chuvstva, ispytyvaemye pri postanovke togo ili inogo voprosa. Odnako sleduet imet' v vidu, chto zashchitna reakciya prisushcha ne tol'ko vinovnomu, a kazhdomu, kto okazalsya v polozhenii, pri kotorom neobhodimo zashchishchat'sya ot kakih-libo podozrenij ili obvinenij. Dejstvitel'no nevinovnyj chelovek, napugannyj tem, chto emu ne veryat, neredko proyavlyaet na doprose bol'shuyu nervoznost', chem opytnyj prestupnik. Poetomu nel'zya iz rezul'tatov svoih nablyudenij delat' vyvod o tom, chto obvinyaemyj (podozrevaemyj) " lzhet. Tol'ko sopostavlenie pokazanij s drugimi, ob®ektivno proverennymi dokazatel'stvami daet osnovanie dlya ih pravil'noj ocenki. Nablyudenie zhe za sostoyaniem obvinyaemogo mozhet imet' lish' orientiruyushchij harakter. Sopostavlya fakticheskie dannye, soderzhashchiesya v proveryaemyh pokazaniyah, s dokazatel'stvami, poluchennymi iz drugih istochnikov, neobhodimo imet' v vidu, chto protivorechiya mogut vozniknut' ne tol'ko potomu, chto pokazaniya lozhny. Naprotiv, nedostovernymi mogut okazat'sya inye dokazatel'stva, ispol'zovannye pri proverke. Dlya proverki pokazanij obvinyaemogo (podozrevaemogo) mogut byt' ispol'zovany lyubye iz predusmotrennyh zakonom sledstvennyh dejstvij. Iz ih chisla naibolee specifichny ochnaya stavka i proverka pokazanij na meste; oni chashche vsego sluzhat sposobom proverki, utochneniya i dopolneniya ranee poluchennyh pokazanij. Dlya predotvrashcheniya nepravil'noj praktiki ih pro vedeniya ne dlya proverki, a dlya "zakrepleniya" pokazanij, zakon predusmatrivaet ryad pravil. Tak, ustanovlennyj zakonom porya dok polucheni pokazanij na ochnoj stavke i zapisi ih v protokol (st. st. 162, 163 UPK RSFSR) ne dopuskaet perenosa centra tyazhesti ochnoj stavki s polucheniya svedenij po sushchestvu imeyushchihsya protivorechij na mehanicheskoe podtverzhdenie ranee dannyh pokazanij. Vmeste s tem obespechivaetsya maksimal'naya aktivnost' uchastnikov ochnoj stavki v vyyasnenii prichin protivorechij i tem samym v soobshchenii detalej, kotorye zatem pomogut ocenit' pravil'nost' poluchennyh pokazanij. Voprosu o sootvetstvii pokazanij ob®ektivnoj obstanovke, v kotoroj doprashivaemyj nahodilsya v moment sobytiya, ne vsegda udelyaetsya dolzhnoe vnimanie pri proverke i ocenke pokazanij. Mezhdu tem opredelenie etogo sootvetstviya (ili nesootvetstviya) neredko pomogaet reshit' vopros, chto v pokazaniyah dostoverno, a chto vymysel. V svyazi s etim vazhnoe znachenie priobretaet pravil'noe osushchestvlenie proverki pokazanij obvinyaemogo (podozrevaemogo) na meste. V zakonodatel'stve teh soyuznyh respublik, gde eto sledstvennoe dejstvie special'no reglamentirovano, ukazyvaetsya, chto proverka proizvoditsya: a) v otnoshenii uzhe dannyh pokazanij; b) putem sopostavleniya ih s obstanovkoj na meste. Otsyuda sleduet, chto podozrevaemyj ne prosto povtoryaet ranee dannye pokazaniya v prisutstvii ponyatyh, a detaliziruet ih ishodya iz obstanovki na ukazannom im meste: rasskazyvaet o svoem marshrute, raspolozhenii i dejstviyah uchastnikov sobytiya, ukazyvaet sootvetstvuyushchie tochki mestnosti (pomeshcheniya) i predmety. V rezul'tate v rasporyazhenie sledovatelya postupayut dopolnitel'nye dannye, v tom chisle i ukazyvayushchie na stepen' fakticheskoj osvedomlennosti doprashivaemogo o teh obstoyatel'stvah, na kotorye on ssylaetsya v svoih pokazaniyah. Proverka ranee dannyh pokazanij na meste ne vsegda svoditsya tol'ko k polucheniyu dopolnitel'nyh pokazanij, bolee podrobnyh, chem predydushchie, ona mozhet vklyuchat' takzhe opytnye dejstviya, v hode kotoryh i dayutsya pokazani Neverno dumat', chto obvinyaemyj, priznavshij sebya vinovnym, vsegda govorit pravdu, a otricayushchij svoyu vinu vsegda daet lozhnye pokazani Otricanie viny mozhet byt' stol' zhe pravdivym, kak i priznanie, a poslednee, naprotiv, neredko yavlyaetsya rezul'tatom samoogovora ili zabluzhdeni V pokazaniyah odnogo i togo zhe lica lozh' neredko sochetaetsya s pravdoj, a otnoshenie doprashivaemogo k tem ili inym faktam mozhet izmenyat'sya eshche v hode doprosa. Lozh' obychno vyrazhaetsya v soobshchenii vymyshlennyh dannyh, umolchanii o svedeniyah, imeyushchih znachenie dlya ustanovleniya istiny, ili iskazhenii dejstvitel'nosti putem chastichnoj zameny fakticheskih obstoyatel'stv vymyshlennymi. Izvestno, chto obvinyaemyj (podozrevaemyj) obychno ispytyvaet bor'bu motivov, kotoraya perezhivaetsya kak glubokij vnutrennij konflikt, iz kotorogo chelovek dolzhen vyjti, prinyav opredelennoe reshenie i sovershiv neobhodimye dejstviya (v rassmatrivaemom plane putem dachi teh ili inyh pokazanij). Pobedivshij motiv opredelyaet poziciyu obvinyaemogo po tomu ili inomu voprosu, chto nahodit otrazhenie v ego pokazanie. Otsyuda sleduet, chto pravil'noe opredelenie dominiruyushchego motiva yavlyaetsya vazhnym elementom ocenki pokazanij, pomogayushchim otlichit' pravdu ot lzhi. Naibolee rasprostranennymi motivami lozhnyh pokazanij yavlyayutsya: boyazn' otvetstvennosti za sodeyannoe i nakazaniya; nadezhda na to, chto prestuplenie ne budet raskryto bez priznaniya; sokrytie souchastnikov (iz boyazni mesti ili po drugim prichinam); opasenie, chto budut oglasheny intimnye storony zhizni, chto sledovatel' (vvidu neopytnosti ili neob®ektivnosti) istolkuet fakty, sootvetstvuyushchie dejstvitel'nosti, protiv obvinyaemogo (podozrevaemogo). Opredeleniyu istinnyh motivov dachi pokazanij sootvetstvuet izuchenie osobennostej lichnosti doprashivaemogo, ego okruzheniya, vzaimootnoshenij s souchastnikami i t. d.. Naprimer, po gruppovym delam nesovershennoletnih neobhodimo uchityvat' vozmozhnost' samoogovora ili ogovora pod davleniem souchastnikov, kogda doprashivaemyj staraetsya vygorodit' ili preumen'shit' ih rol' iz chuvstva tak nazyvaemogo tovarishchestva. Rasprostraneno mnenie, chto lico, sovershivshee prestuplenie, priznaetsya v etom tol'ko v teh sluchayah, kogda u nego net inogo vyhoda ili emu eto vygodno. Sleduet soglasit'sya s tem, chto chasto priznanie delaetsya po etim prichinam. Odnako nel'zya otricat' vozmozhnost' polucheniya priznaniya po inym motivam, nesmotrya na to, chto pokazaniya ishodyat ot lica, sovershivshego prestuplenie. Izvestno, chto doprashivaemyj obychno perezhivaet bor'bu motivov dvoyakogo roda: s odnoj storony, eto raskayanie, chuvstvo dolga, sobstvennogo dostoinstva, iskrennost' i styd za sodeyannoe, a s drugoj - strah pered otvetstvennost'yu, kotoryj pobuzhdaet ego otricat' vinu. Poziciya, zanyataya doprashivaemym, v opredelyayushchej stepeni zavisit ot togo, kak on sam rascenivaet svoi dejstvi Esli on vnutrenne perezhivaet sovershennoe, ponimaet v polnoj mere protivopravnost' svoih dejstvij, ego zashchitna reakciya nosit menee aktivnyj harakter. Neredko doprashivaemyj v takom sostoyanii sam ispytyvaet potrebnost' "vygovorit'sya", rasskazat' o svoih perezhivaniyah. Priznaniyu pod vliyaniem polozhitel'nyh emocij sposobstvuet i to obstoyatel'stvo, chto "prityagatel'nost' pravdy i ee sila v nej samoj, v to vremya kak lozh' trebuet usilij, nepreryvnogo napryazheniya, podavleniya dejstvitel'nyh obrazov mnimymi faktami, chto trebuet postoyannogo samokontrolya i vnosit dezorganizaciyu v psihicheskuyu zhizn' cheloveka" Ubeditel'nym primerom priznaniya pod vliyaniem pozitivnyh faktorov yavlyaetsya chistoserdechnoe raskayanie, kotoroe vsegda svyazano s priznaniem, no imeet vazhnye dopolnitel'nye priznaki. K ih chislu otnosyatsya osoznanie svoej viny, osuzhdenie svoego postupka, sozhalenie o sodeyannom. Izvestno, chto soznavshijsya obvinyaemyj ne vsegda ispytyvaet podobnye chuvstva, nesmotrya na polozhitel'nyj otvet o vinovnosti. Poetomu ochen' vazhno ra