a predusmotrena zakonom (st. 191 UPK RSFSR). Zaklyuchenie sostoit iz vvodnoj i issledovatel'skoj chastej i vyvodov. Vo vvodnoj chasti pomimo ukazanij na to, kogda, gde, kem, na kakom osnovanii, v prisutstvii kogo provodilas' ekspertiza, kakie ob容kty byli predstavleny ekspertu, soderzhitsya perechen' postavlennyh pered nim voprosov, kratko izlagayutsya materialy dela, soobshchennye ekspertu. V issledovatel'skoj chasti izlagaetsya ves' hod proizvedennyh issledovanij, opisyvayutsya primenennye ekspertom metody poluchennye promezhutochnye i okonchatel'nye rezul'taty. V vy vodah dayutsya otvety na postavlennye pered ekspertom voprosy. K zaklyucheniyu eksperta prilagayutsya razlichnye spravochnye i illyustrativnye materialy: tablicy, raschety, shemy, chertezhi fotografii. CHem polnee illyustrirovano zaklyuchenie, tem ono naglyadnee i dostupnee dlya sledovatelya i suda. Vse prilozheniya predstavlyayut sostavnuyu chast' zaklyucheni Soderzhanie zaklyucheniya eksperta dolzhno otrazhat' soderzhanie vseh elementov processa ekspertnogo issledovani K ih chislu mogut otnosit'sya: ekspertnyj osmotr, razdel'noe issledovanie, sravnitel'noe issledovanie, ekspertnyj eksperiment, ocenka poluchennyh rezul'tatov i formulirovanie vyvodov. Processu sobstvenno issledovaniya predshestvuet izuchenie ekspertom materialov dela i uyasneniya ekspertnogo zadani N 3. OSOBENNOSTI OCENKI ZAKLYUCHENIYA |KSPERTA Zaklyuchenie eksperta, kak i lyuboe dokazatel'stvo, podlezhit ocenke licom, vedushchim rassledovanie, prokurorom i sudom. Harakter rassmatrivaemogo vida dokazatel'stv ne mozhet sluzhit' osnovaniem dlya nekriticheskogo k nemu otnosheniya, prinyatiya na veru soderzhashchihsya v zaklyuchenii polozhenij i vyvodov, pridaniya im osobogo dokazatel'stvennogo znacheni V svyazi s etim nado otmetit', chto v sledstvennoj i sudebnoj praktike eshche ne izzhity sluchai nekriticheskogo podhoda k zaklyucheniyam ekspertov, k soderzhashchimsya v nih dannym; sluchai, kogda zaklyucheniyam ekspertov neobosnovanno otdayut predpochtenie. |ta praktika nashla v svoe vremya teoreticheskoe opravdanie v ryade rabot, rassmatrivavshih zaklyuchenie eksperta ne prosto kak samostoyatel'nyj, no imenno kak osobyj vid dokazatel'stv, obladayushchij preimushchestvennoj cennost'yu i ubeditel'nost'yu Korni vzglyada na ekspertizu, kak na "osoboe" dokazatel'stvo, uhodyat v teoriyu, kotoraya schitala eksperta nauchnym sud'ej, yasno vyrazhennuyu L. E. Vladimirovym: "Sud'i ne mogut kriticheski otnosit'sya k ekspertize, dlya ponimaniya osnovaniya kotoroj trebuetsya ryad let nauchnyh zanyatij. Im ostaetsya tol'ko sledovat' avtoritetnomu ukazaniyu ekspertov. Sud samostoyatelen v vybore ekspertov. No raz poslednie vybrany, sud'ya sleduet za nimi, kak slepoj za svoim povodyrem". Sovetskoe dokazatel'stvennoe pravo, kak ob etom uzhe govori los' pri rassmotrenii osobennostej ocenki drugih vidov dokazatel'stv, voobshche ne priznaet "isklyuchitel'nyh" dokazatel'stv kak s tochki zreniya ih osoboj znachimosti, tak i s tochki zreniya ih osoboj dokazatel'stvennoj sily. |ti polozheniya zakona celikom otnosyatsya i k ocenke zaklyucheniya eksperta. To obstoyatel'stvo, chto vyvody eksperta osnovany na issledovaniyah, proizvedennyh s primeneniem nauchnyh ili inyh special'nyh poznanij, otnyud' ne isklyuchaet vozmozhnosti i neobhodimosti ocenki ih sledovatelem i sudom v polnom ob容me s tem, chtoby ustanovit', obosnovanno li zaklyuchenie eksperta, i sdelat' vyvod o dopustimosti, dostovernosti,, znachenii dlya dela ustanovlennyh ekspertom faktov. Ocenka zaklyucheniya eksperta vklyuchaet: a) analiz soblyudeniya processual'nogo poryadka podgotovki, naznacheniya i provedeniya ekspertizy (i posledstvij ego narusheniya), esli oni dopushcheny; b) analiz sootvetstviya zaklyucheni eksperta zadaniyu; v) analiz polnoty zaklyucheniya; g) ocenku nauchnoj obosnovannosti zaklyucheniya; d) ocenku soderzhashchihsya v zaklyuchenii eksperta fakticheskih dannyh s tochki zreniya ih otnosimosti k delu i mesta v sisteme dokazatel'stv. Vo vseh sluchayah zaklyuchenie eksperta dolzhno ocenivat'sya v sovokupnosti s drugimi dokazatel'stvami; vyvody po delu, podcherkivaet Verhovnyj Sud SSSR, ne mogut byt' osnovany na zaklyuchenii, protivorechashchem obstoyatel'stvam, dostoverno ustanovlennym drugimi sredstvami dokazyvani Dokazatel'stvennoe znachenie zaklyucheniya eksperta opredelyaetsya obosnovannost'yu i polnotoj zaklyucheniya, t. e. kachestvami, analiz kotoryh sledovatel' i sud dolzhny proizvodit' bez "skidki" na avtoritet eksperta. Nel'zya takzhe schitat', chto zaklyucheniya "vyshestoyashchih" ekspertnyh instancij vsegda bolee polny i obosnovanny, chem zaklyucheniya "nizhestoyashchih" ekspertnyh instancij. Tochka zreniya, bytovavshaya sredi chasti ekspertov, o preimushchestvennoj sile zaklyucheniya eksperta "vyshestoyashchego" ekspertnogo uchrezhdeniya byla reshitel'no otvergnuta processual'noj teoriej, kak protivorechashchaya principam sovetskogo ugolovnogo processa, i ne poluchila priznaniya v ugolovno-processual'nom zakonodatel'stve. Ne mozhet byt' apriorno otdano predpochtenie i vyvodam komissionnoj ekspertizy po sravneniyu s vyvodami odnogo eksperta, hotya obychno komissionnyj harakter issledovaniya sozdaet dopolnitel'nye usloviya polnoty. Ocenka ekspertnogo zaklyucheniya ne svoditsya k odnomu tol'ko logicheskomu analizu umozaklyuchenij eksperta. Mnenie, chto ocenka zaklyucheniya eksperta - chisto logicheskaya operaciya, osnovano na nevernom predpolozhenii o tom, chto organ, naznachivshij ekspertizu, ne mozhet pravil'no ponyat' smysl i znachenie samih metodov issledovaniya, primenyaemyh ekspertom. V dejstvitel'nosti sud, sledovatel', prokuror, lico, proizvodyashchee doznanie, mogut i dolzhny proverit' ne tol'ko logiku ekspertnogo dokazyvaniya, no i razobrat'sya v vydvinutyh ekspertom nauchnyh polozheniyah, chtoby ubedit'sya v dostovernosti i polnote ekspertnyh vyvodov. Vsyakoe suzhdenie eksperta dolzhno projti cherez prizmu vnutrennego ubezhdeniya suda ili sledovatelya, prezhde chem stat' osnovaniem vyvodov po delu. Pri etom analiziruetsya po sushchestvu dobrokachestvennost' i dostatochnost' predstavlennyh dlya issledovaniya materialov, dostovernost' ishodnyh polozhenij metodiki issledovaniya, sootvetstvie zadaniya i zaklyucheniya kompetencii eksperta, obosnovannost' vyvodov i t. d. V nekotoryh rabotah po kriminalistike ocenka organom ras sledovaniya i sudom zaklyuchenij ekspertov-kriminalistov stavilas' v zavisimost' ot naglyadnosti zapechatleniya rezul'tatov issledovaniya na fotosnimkah V dejstvitel'nosti, buduchi so stavnoj chast'yu zaklyucheniya eksperta i sposobstvuya naibolee pol nomu, yasnomu i naglyadnomu zapechatleniyu rezul'tatov issledovaniya, fotosnimki ne sleduet schitat' edinstvennoj dostupnoj dlya nespecialista chast'yu zaklyucheni Opirayas' na svoyu obshche obrazovatel'nuyu i kriminalisticheskuyu podgotovku, vklyuchayushchuyu izuchenie vozmozhnostej razlichnyh vidov ekspertiz, na zhiznennyj i professional'nyj opyt, sledovatel', sud'i analiziruyut ne tol'ko illyustracii, esli oni imeyutsya, no i soderzhanie zaklyucheniya, obrashchaya osoboe vnimanie na usloviya i metody provodivshihsya issledovanij, s tem, chtoby ocenit' polnotu i tochnost' poluchennyh rezul'tatov. Sudebnaya i sledstvennaya praktika znaet nemalo primerov togo, kak kriticheskaya ocenka sledovatelem i sudom soderzhaniya zaklyuchenij, v tom chisle primenennoj metodiki issledovaniya, ne tol'ko obespechivaet ustanovlenie istiny po delu, no i sposobstvuet dal'nejshemu razvitiyu samoj metodiki ekspertnyh issledovanij. Privedem odin iz nih. S., 55 let, ushel iz doma i ne vernuls CHerez neskol'ko dnej ego trup byl obnaruzhen v kustarnike na okraine goroda. V shchitovidnom hryashche imelis' dva kruglyh simmetrichnyh otversti |kspert - sudebnyj medik - dal zaklyuchenie, chto "imeyushchiesya otverstiya na plastinkah shchitovidnogo hryashcha - ognestrel'nogo proishozhdeniya: vhodnoe otverstie - na levoj plastinke; vyhodnoe - na pravoj, kalibr puli 7,62 mm". Povtornaya ekspertiza, provedennaya v NII sudebnoj ekspertizy, podtverdila pervoe zaklyuchenie. Zaklyuchenie ekspertov nahodilos' v protivorechii s ustanovlennymi po delu obstoyatel'stvami. V rezul'tate ocenki zaklyuchenij ekspertov v sovokupnosti s drugimi materialami dela sledovatel' prishel k vyvodu, chto zaklyucheniya ob ognestrel'nom proishozhdenii otverstij na shchitovidnom hryashche trupa nauchno ne obosnovany. |to posluzhilo osnovaniem dlya naznacheniya eshche odnoj ekspertizy. |ksperty postavili ryad opytov, dlya kotoryh prishlos' zanovo razrabotat' metodiku, i ubeditel'no dokazali nesostoyatel'nost' vyvodov predydushchih ekspertiz. Obosnovyvaya svoe zaklyuchenie, eksperty oprovergli, v chastnosti, vyvod, chto oba otverstiya v hryashche voznikli v rezul'tate prohozhdeniya puli kalibra 7,62. Raspolozhenie plastinok hryashcha, kak pokazali eksperimenty, "isklyuchaet prohozhdenie cherez nih puli ne tol'ko kalibra 7,62, no i znachitel'no men'shego kalibra". Rassmotrim bolee podrobno soderzhanie otdel'nyh storon ocenki zaklyucheniya eksperta. Analiz soblyudeniya processual'nogo poryadka ekspertizy vklyuchaet proverku: soblyudeniya processual'nogo poryadka podbora materialov dlya ekspertizy, v chastnosti polucheniya obrazcov dlya sravnitel'nogo issledovaniya; zakonnosti naznacheniya ekspertizy, v tom chisle soblyudeniya ustanovlennyh trebovanij pri vynesenii postanovleniya (opredeleniya) o ee naznachenii; soblyudeniya pri proizvodstve i naznachenii ekspertizy prav obvinyaemogo i drugih uchastnikov processa; soblyudeni processual'nogo poryadka raz座asneniya ekspertu ego prav i obyazannostej; nalichiya vseh neobhodimyh po zakonu rekvizitov zaklyucheniya kak processual'nogo akta. Kakovy posledstviya dopushchennyh narushenij processual'nogo poryadka naznacheniya i provedeni ekspertizy? Verhovnyj Sud RSFSR podcherknul v opredelenii po delu R" chto zaklyuchenie eksperta ne mozhet byt' priznano imeyushchim silu dokazatel'stva, esli ono dano s narusheniem pravil, obespechivayushchih obosnovannost' ego vyvodov V chastnosti, esli eti narusheniya kasayutsya poryadka podbora materialov dlya ekspertizy, v rezul'tate chego voznikayut somneniya v podlinnosti ob容ktov ekspertnogo issledovaniya, to eto delaet nevozmozhnym ispol'zovanie zaklyucheniya eksperta pri dokazyvanii. To zhe samoe otnositsya i k sluchayam narusheniya prav uchastnikov processa (pri zayavlenii otvodov i hodatajstv po povodu sostava ekspertov, postanovke voprosov ekspertam i t. p. ), kotorye sozdayut neustranimoe somnenie v ob容ktivnosti zaklyucheni "|kspertiza, provedennaya po delu s narusheniem ustanovlennyh zakonom prav obvinyaemogo, ne mozhet byt' polozhena v osnovu obvineniya, - podcherkivaetsya v opredelenii Sudebnoj kollegii Verhovnogo Suda SSSR po delu S. - Soblyudenie etih norm yavlyaetsya garantiej zashchity prav obvinyaemogo i pravil'nogo razresheniya dela po sushchestvu". Sleduet vmeste s tem imet' v vidu, chto v nekotoryh sluchayah obnaruzhennye pri ocenke zaklyucheniya narusheniya mogut byt' ustraneny dopolnitel'nymi processual'nymi dejstviyami, naprimer doprosom eksperta. Oceniva sootvetstvie kvalifikacii eksperta predmetu ekspertizy, organ rassledovaniya i sud ishodyat prezhde vsego iz imeyushchihsya v materialah ekspertizy svedenij ob obrazovanii, prakticheskom opyte, stazhe raboty po dannoj special'nosti, uzkoj specializacii v ramkah dannoj professii eksperta. Naprimer, po delu G. Verhovnyj Sud SSSR otmetil: "V postanovlenii sledovatelya o provedenii buhgalterskoj ekspertizy i v zaklyuchenii etoj ekspertizy ne ukazano, kem imenno i gde rabotaet M" a eti dannye neobhodimo imet' dlya proverki, imel li on pravo provodit' ekspertizu. Nadlezhit vyyasnit', imeet li on poznaniya, kotorye neobhodimy buhgalteru-ekspertu, kakoe M. imeet obrazovanie i prakticheskij opyt raboty" V nekotoryh podzakonnyh aktah soderzhatsya dopolnitel'nye trebovaniya k kvalifikacii eksperta. Tak, v Instrukcii o proizvodstve sudebno-medicinskoj ekspertizy ukazyvaetsya: "Sudebno-medicinskim ekspertom mozhet byt' lico, imeyushchee zvanie vracha, poluchivshee special'nuyu sudebno-medicinskuyu podgotovku i zanimayushchee shtatnuyu dolzhnost' sudebno-medicinskogo eksperta" (p. 25). "Sudebno-medicinskij ekspert dolzhen prohodit' kursy usovershenstvovaniya po sudebnoj medicine ne rezhe odnogo raza v 5-6 let". Esli vyvod o nedostatochnoj kvalifikacii eksperta mozhet byt' sdelan na osnovanii analiza svedenij o nem, imeyushchihsya v dele, to vyvod o dostatochnoj kvalifikacii eksperta mozhet byt' sdelan v rezul'tate oznakomleniya ne tol'ko s dannymi o lichnosti eksperta, no i s soderzhaniem zaklyucheniya, so vsem hodom issledovaniya, so stepen'yu ispol'zovaniya v processe proizvodstva ekspertizy sovremennyh metodov i dostizhenij nauki. Inymi slovami, etot vyvod mozhet byt' sdelan tol'ko v rezul'tate ocenki nauchnoj obosnovannosti zaklyucheni Takim obrazom, ocenka kvalifikacii eksperta ne svoditsya k analizu anketnyh dannyh o nem. Dlya togo chtoby dat' ocenku zaklyucheniyu eksperta, neobhodimo dalee ustanovit', sootvetstvuet li zadanie i zaklyuchenie kompetencii eksperta. Ocenka zaklyucheniya eksperta s tochki zreniya kompetentnosti poslednego sostoit v: a) izuchenii voprosov, postavlennyh pered ekspertom, i otnesenii ih k toj ili inoj otrasli znaniya; b) izuchenii fakticheskih dannyh, ustanovlennyh ekspertom, i reshenii voprosa o tom, kakie imenno trebovalis' dlya ih ustanovleniya special'nye poznaniya; v) oznakomlenii s dannymi, harakterizuyushchimi eksperta kak specialista v opredelennoj otrasli znaniya; g) ustanovlenii togo, otnosyatsya li k kompetencii eksperta nauchnye polozheniya i metody issledovaniya, kotorye byli ispol'zovany pri provedenii ekspertizy. Nekotorye avtory schitayut, chto esli ekspert priznan nekompetentnym i na etom osnovanii emu zayavlen otvod, to ego zaklyuchenie ne dolzhno priobshchat'sya k delu, tak kak naznachaetsya novaya ekspertiza Takoj vyvod predstavlyaetsya oshibochnym. Osnovani otvoda eksperta dolzhny usmatrivat'sya iz materialov dela. Po etomu zaklyuchenie eksperta, priznannogo nekompetentnym, dolzhno byt' priobshcheno k delu, tak kak imenno ono mozhet ob座asnit', pochemu ekspertu byl zayavlen otvod. Analiziruya polnotu zaklyucheniya, naznachivshij ekspertizu sledovatel' (sud) obrashchaet vnimanie na: a) polnotu ispol'zovaniya predostavlennyh ekspertu materialov; b) primenenie raznoobraznyh, dopolnyayushchih drug druga metodov issledovaniya, neobhodimyh dlya dostovernogo otveta na postavlennye voprosy; v) nalichie v zaklyuchenii otvetov na vse postavlennye voprosy; g) polnotu opisaniya v zaklyuchenii prodelannoj ekspertom raboty, imeyushchej znachenie dlya vyvodov. Analiz nauchnoj obosnovannosti zaklyucheniya predpolagaet vyyasnenie: a) imeet li danna ekspertiza neobhodimuyu nauchnuyu osnovu; b) osnovano li zaklyuchenie eksperta na dannyh nauki i special'nyh poznaniyah eksperta; v) sootvetstvuyut li vyvody eksperta prodelannomu issledovaniyu, svyazany li logicheski soderzhanie issledovaniya i vyvody iz ego rezul'tatov; g) primeneny li ekspertom naibolee effektivnye metody issledovaniya, sootvetstvuyut li oni trebovaniyam sovremennoj nauki i tehniki; d) dostatochen li issledovannyj material dlya sdelannyh vyvodov; e) pravil'no li vyyavleny i oceneny ekspertom priznaki i svojstva issleduemyh ob容ktov Verhovnyj Sud SSSR neodnokratno ukazyval v svoih resheniyah na nedopustimost' praktiki, kogda nauchnaya storona zaklyucheniya fakticheski polnost'yu prinimaetsya na veru bez dolzhnogo analiza, i predlagal sudam proveryat' nauchnuyu obosnovannost' zaklyucheniya ekspertov Poluchiv zaklyuchenie eksperta, v kotorom vyvody izlozheny v kategoricheskoj forme, ne dopuskayushchej, s ego tochki zreniya, inyh tolkovanij, sledovatel' (sud) dolzhen reshit', byli li u eksperta dostatochnye osnovani dlya podobnyh vyvodov, pravomerny li oni, esli uchest' harakter materialov, byvshih v ego rasporyazhenii, primenennyh metodov issledovaniya i teh nauchnyh polozhenij, kotorymi on operiroval. Esli vyvody eksperta nosyat veroyatnyj, predpolozhitel'nyj harakter (o znachenii takogo zaklyucheniya sm. vyshe), sledovatel' (sud) dolzhen vyyasnit', ne bylo li u eksperta v dannyh usloviyah osnovanij dat' kategoricheskoe zaklyuchenie. Ustanovlenie takih osnovanij predpolagaet naznachenie povtornoj ekspertizy po motivam neobosnovannosti ocenivaemogo zaklyucheni V rezul'tate ocenki zaklyucheniya sledovatel' (sud) mozhet prinyat' odno iz sleduyushchih reshenij: a) priznat' zaklyuchenie polnym i obosnovannym, a fakticheskie dannye, v nem soderzhashchiesya, - dostovernymi i imeyushchimi znachenie po delu; b) priznat' zaklyuchenie nedostatochno yasnym ili nepolnym i pri neobhodimosti naznachit' dopolnitel'nuyu ekspertizu ili doprosit' eksperta dlya raz座asneniya ili dopolneniya dannogo im zaklyucheniya; v) priznat' zaklyuchenie eksperta neobosnovannym ili vyzyvayushchim somneniya v ego pravil'nosti i pri neobhodimosti naznachit' povtornuyu ekspertizu ili provesti inye processual'nye dejstviya, napravlennye na proverku vyvodov eksperta. Nekotorye osobennosti imeet ocenka povtornyh i dopolnitel'nyh zaklyuchenij. V takih sluchayah sostavnoj chast'yu ocenki yavlyaetsya sopostavitel'nyj ih analiz Pri etom ni odno iz imeyushchihsya zaklyuchenij ne dolzhno zaranee ocenivat'sya kak "luchshee" ili "hudshee", hotya samo provedenie po delu povtornoj ekspertizy svyazano s somneniyami, voznikshimi v hode predvaritel'noj ocenki ranee dannogo zaklyucheni Nel'zya s uchetom izlozhennogo soglasit'sya s popytkami vvesti ponyatie "kontrol'noj ekspertizy". Stremyas' obosnovat' ego, nekotorye avtory utverzhdayut, chto naibolee obosnovanno chashche vsego tret'e zaklyuchenie, kotoroe daetsya obychno bolee kvalificirovannymi ekspertami, vystupayushchimi po suti dela v kachestve arbitrov mezhdu pervym i vtorym ekspertom Samo ponyatie kontrol'noj ekspertizy, kak i ee sravnenie s arbitrazhem, predstavlyaetsya neudachnym, tak kak vvodit element predustanovlennoj ocenki dokazatel'stv. Mezhdu tem nel'zya podmenyat' ocenku zaklyucheniya po sushchestvu ssylkoj na avtoritet eksperta. "Pri nalichii protivorechij v vyvodah dvuh ekspertiz sud ne mozhet bezmotivno otdat' predpochtenie odnoj iz nih, a dolzhen libo motivirovat' preimushchestvo odnogo zaklyucheniya pered drugim, libo... naznachit' novuyu ekspertizu dlya ustraneniya protivorechij v predshestvuyushchih zaklyucheniyah". Esli nepolnymi ili neobosnovannymi priznayutsya vse imeyushchiesya po dannomu voprosu zaklyucheniya, to nel'zya otkazat'sya ot naznacheniya eshche odnoj povtornoj ekspertizy, tak kak eto oznachalo by, chto sledovatel' ili sud berut na sebya neposredstvennoe reshenie voprosov, trebuyushchih ekspertnogo issledovani Odnako i v etom sluchae ne isklyuchena vozmozhnost', chto pri ocenke ranee dannyh i vnov' poluchennogo zaklyucheniya s uchetom vsej sovokupnosti sobrannyh dokazatel'stv budet peresmotrena predvaritel'naya ocenka odnogo iz ranee dannyh zaklyuchenij i ono budet ispol'zovano dlya obosnovaniya resheniya po delu. Osobennost'yu povtornoj ekspertizy, kotoruyu neobhodimo uchityvat' pri ocenke zaklyucheniya, yavlyaetsya to, chto pered nej, kak pravilo, stavitsya zadacha proverki nauchnoj obosnovannosti pervichnoj ekspertizy, a takzhe vyyavlenie prichin rashozhdeniya v vyvodah predshestvuyushchih ekspertiz. Takim obrazom, ocenivaya zaklyuchenie povtornoj ekspertizy, sledovatel' (sud) eshche raz analiziruet zaklyuchenie pervichnoj ekspertizy. Odna iz osobennostej ocenki zaklyucheniya ekspertov sostoit v neobhodimosti special'noj motivirovki osnovanij, po kotorym otvergaetsya zaklyuchenie (st. 80 UPK RSFSR). Rech' idet o sluchayah, kogda: a) otvergayutsya vse imeyushchiesya po dannomu voprosu zaklyucheniya i naznachaetsya eshche odna ekspertiza; b) sledovatel' (sud) soglasen s odnim iz protivorechashchih drug drugu zaklyuchenij. Vyvody po delu ne mogut byt' osnovany na zaklyuchenii, protivorechashchem obstoyatel'stvam, dostoverno ustanovlennym drugimi putyami. Stat'ya 80 UPK RSFSR special'no podcherkivaet, chto zaklyuchenie eksperta ne obyazatel'no dlya lica, proizvodyashchego doznanie, sledovatelya, prokurora ya suda. V rassmatrivaemom sluchae, kak i primenitel'no k pokazaniyam obvinyaemogo, zakonodatel' schel neobhodimym na osnove analiza oshibok sledstvennoj i sudebnoj praktiki konkretizirovat' obshchee trebovanie st. 71 UPK RSFSR o pravilah ocenki dokazatel'stv. Vklyuchenie v zakon ukazannoj normy, napravleno na preduprezhdenie vozmozhnyh oshibok, mogushchih proyavit'sya libo v nekriticheskom otnoshenii k zaklyucheniyu eksperta, libo v ignorirovanii zaklyucheniya bez dostatochnyh osnovanij.