sudebnom sledstvii
(st. 20, 240, 301 UPK).
Takoj poryadok rassmotreniya dela, osnovannyj na principe
neposredstvennosti i ustnosti, pozvolyaet sudu i storonam poluchat' naibolee
polnuyu i dostovernuyu informaciyu ob obstoyatel'stvah dela, tshchatel'no
proanalizirovat' dokazatel'stva, dobytye pri proizvodstve predvaritel'nogo
sledstviya i dopolnitel'no privlechennye k delu vo vremya sudebnogo zasedaniya,
ustanovit', kakie iz sobrannyh predvaritel'nym rassledovaniem i sudom
dokazatel'stva yavlyayutsya dostovernymi, a kakie lozhnymi, i prijti k
obosnovannomu vyvodu o dokazannosti ili nedokazannosti obvineniya. Takim zhe
obrazom postupaet sud, kogda vo vremya razbiratel'stva dela podsudimyj
otkazyvaetsya ot prezhnih pokazanij i zayavlyaet o svoej nevinovnosti. Sud'i
tshchatel'no proveryayut motivy otkaza podsudimogo ot pervonachal'nyh pokazanij,
vsestoronne issleduyut ego pokazaniya, dannye sledovatelyu i sudu, i dayut im
ocenku na obshchih osnovaniyah. |tim sud ni v malejshej mere ne obescenivaet
rezul'taty dokazatel'stvennoj deyatel'nosti sledstvennyh organov.
20. Ustnost' processa
Princip ustnosti zakreplen v teh zhe stat'yah zakona, chto i princip
neposredstvennosti (st. 240, 301 UPK).
Ustnost' opredelyaet formu obshcheniya sub®ektov processa i yavlyaetsya metodom
issledovaniya dokazatel'stv. V silu principa ustnosti vse materialy, imeyushchie
znachenie dlya dela, vse processual'nye dejstviya, vse voprosy, voznikayushchie v
sudebnom zasedanii, izlagayutsya, obsuzhdayutsya ili sovershayutsya v ustnoj forme,
i sud osnovyvaet svoj ,prigovor lish' na teh dokazatel'stvah, kotorye byli
rassmotreny i obsuzhdeny. Vse, chto ne sostavilo predmeta ustnogo izlozheniya i
obsuzhdeniya na sude, ne mozhet byt' polozheno v osnovu prigovora. Sud dolzhen
vyslushat' ustnye pokazaniya doprashivaemyh lic, oglasit' protokoly i inye
dokumenty, zaslushat' v ustnoj forme i obsudit' ob®yasneniya, hodatajstva i
zayavleniya storon, vyslushat' sudebnye preniya i poslednee slovo podsudimogo,
oglasit' prinyatye im resheniya i t. d. Sudebnoe razbiratel'stvo - eto
proizvodstvo, protekayushchee v forme sudogovoreniya. Imenno v hode sudogovoreniya
prisyazhnye zasedateli uznayut ob obstoyatel'stvah dela, o dokazatel'stvah,
predstavlennyh kazhdoj iz storon dlya obosnovaniya svoej pozicii po delu.
Ustnost' tesnejshim obrazom svyazana s neposredstvennost'yu, no ne
slivaetsya s nej. Ustnost' - otdel'nyj, samostoyatel'nyj princip processa,
napolnennyj sobstvennym soderzhaniem i ne sovpadayushchij s neposredstvennost'yu v
nekotoryh iz svoih konkretnyh proyavlenij. V otlichie ot neposredstvennosti,
trebuyushchej ot suda poluchat' i issledovat' pervonachal'nye dokazatel'stva,
ustnost' rasprostranyaet svoe dejstvie kak na pervonachal'nye, tak i na
proizvodnye dokazatel'stva. Sud vprave ssylat'sya v svoem prigovore na te i
drugie, esli oni byli rassmotreny na sudebnom sledstvii (st. 301, 451 UPK).
Ustnost' shire neposredstvennosti i v tom otnoshenii, chto ona harakterizuet
vse sudebnoe razbiratel'stvo, togda kak neposredstvennost' kasaetsya tol'ko
sudebnogo sledstviya. S drugoj storony, ustnomu vospriyatiyu dostupny ne vse
vidy dokazatel'stv, a tol'ko te, kotorye oblekayutsya v formu pokazanij. Ni
veshchestvennye, ni pis'mennye dokazatel'stva ne mogut byt' vosprinyaty v ustnom
vide. V dannom sluchae ustnost' vyrazhaetsya v tom, chto nazvannye
dokazatel'stva polnost'yu ili chastichno oglashayutsya. Ogranicheniem ustnosti, kak
i neposredstvennosti, budet oglashenie na sude pokazanij lic, doproshennyh na
predvaritel'nom sledstvii (st. 281, 286 UPK). |ti dokazatel'stva po svoej
prirode dolzhny byt' predstavleny i vosprinyaty v ustnoj forme, a oni v silu
ob®ektivnyh prichin vosprinimayutsya sudom v pis'mennom vide. Pravda,
issledovanie i zdes' ne lisheno ustnogo haraktera (pokazaniya oglashayutsya i
ustno obsuzhdayutsya), no eto proishodit bez ustnogo doprosa lic, i pokazaniya
vosprinimayutsya ne v tom vide, v kakom oni mogli by byt' vosprinyaty.
Princip ustnosti obespechivaet posledovatel'nuyu realizaciyu glasnosti,
nacional'nogo yazyka sudoproizvodstva, sostyazatel'nosti i neposredstvennosti,
vsestoronnosti i polnoty issledovaniya obstoyatel'stv dela i drugih
processual'nyh nachal.
21. Ocenka dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu
Ustanovlennyj zakonodatelem princip ocenki dokazatel'stv v znachitel'noj
mere opredelyaet tip ugolovnogo processa i put' k dostizheniyu postavlennyh
pered nim zadach.
Ocenka dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu, kak princip processa,
vklyuchaet v kachestve osnovnyh komponentov pravilo o tom, chto nikakie
dokazatel'stva ne imeyut zaranee ustanovlennoj sily.
Organ doznaniya, doznavatel', sledovatel', prokuror, sud ocenivayut
dokazatel'stva po svoemu vnutrennemu ubezhdeniyu (st. 71 UPK).
Ochevidno, chto ocenka dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu
obespechivaet dejstvie konstitucionnogo principa nezavisimosti sudej i
podchinenie ih tol'ko zakonu i yavlyaetsya odnim iz uslovij samostoyatel'nosti
sledovatelya, lica, proizvodyashchego doznanie, pri prinyatii im reshenij v
predelah prav, predostavlennyh zakonom.
Glava V1. Dokazatel'stva v ugolovnom processe A. Obshchie polozheniya o
dokazatel'stvah i dokazyvanii
§ 1. Zadachi ugolovnogo sudoproizvodstva i dokazatel'stvennoe pravo
Dlya togo chtoby prinyat' reshenie po ugolovnomu delu, neobhodimo:
ustanovit', imelo li mesto sobytie, po povodu kotorogo bylo vozbuzhdeno
ugolovnoe delo, kto sovershil prestupnye dejstviya (bezdejstvie), vinovnost'
obvinyaemogo i motivy prestupleniya, a takzhe drugie obstoyatel'stva,
harakterizuyushchie proisshedshee sobytie i lichnost' obvinyaemogo. V hode
proizvodstva po delu mozhet byt' ustanovleno, chto sobytie ne imelo mesta ili
chto obvinyaemyj ne prichasten k soversheniyu prestupleniya.
Osobennost' ustanovleniya etih obstoyatel'stv sostoit v tom, chto vse oni
imeli mesto v proshlom, ne mogut byt' vosproizvedeny povtorno, ih poznanie
proishodit putem vosstanovleniya kartiny proisshedshego sobytiya na osnove teh
svedenij - o proshlom sobytii, kotorye ostalis' v ob®ektivnom mire. |ti
svedeniya o proshedshem sobytii mozhet soobshchit' ochevidec, oni mogut soderzhat'sya
v dokumentah, sohranit'sya v vide sledov na meste proisshestviya, predmetah
material'nogo mira i t. p. Poznanie obstoyatel'stv ugolovnogo dela
osushchestvlyaetsya putem, kotoryj v filosofskoj literature imenuetsya
retroskazaniem i opredelyaetsya kak "procedura oposredovannogo vyvodnogo
polucheniya znanij o nastoyashchih ili drugih proshlyh predmetah".
Imenno sledy otrazheniya proshlogo sobytiya nesut svedeniya, kotorye
yavlyayutsya tem ob®ektivnym materialom, na kotorom osnovyvaetsya
retroskazatel'noe issledovanie i formiruyutsya ego vyvody (naprimer, v istorii
arheologii i dr.).
Osobennost' oposredovannogo poznaniya v ugolovnom processe sostoit v
tom, chto, v otlichie, naprimer, ot istoricheskogo issledovaniya, ono proishodit
v strogo opredelennom zakonom poryadke tol'ko s ispol'zovaniem ukazannyh v
zakone sredstv, chto dolzhno sluzhit' garantiej dostovernosti vyvodov, ot
kotoryh zavisit zhizn', chest' i dostoinstvo cheloveka.
Ustanovlenie fakticheskih obstoyatel'stv sostavlyaet serdcevinu vsej
ugolovno-processual'noj deyatel'nosti, poetomu znachitel'naya chast' norm
ugolovno-processual'nogo zakona reguliruet poryadok sobiraniya, proverki i
ocenki fakticheskih dannyh o proisshedshem sobytii. Normy
ugolovno-processual'nogo prava, ustanavlivayushchie, chto mozhet sluzhit'
dokazatel'stvom po delu, krug obstoyatel'stv, podlezhashchih dokazyvaniyu, na kom
lezhit obyazannost' dokazyvaniya, poryadok sobiraniya, proverki i ocenki
dokazatel'stv, nazyvayut dokazatel'stvennym pravom.
Naibolee vazhnye normy dokazatel'stvennogo prava zakrepleny v gl. 5 UPK,
v razdele "Obshchie polozheniya". |ti normy dejstvuyut na vseh stadiyah ugolovnogo
processa.
V razdele pervom gl. 5 UPK ukazan krug obstoyatel'stv, podlezhashchih
dokazyvaniyu po ugolovnomu delu (st. 68), dano ponyatie dokazatel'stv (st.
69), puti ih sobiraniya (st. 70), sformulirovan princip ocenki dokazatel'stv
(st. 71), nazvany sub®ekty, na kotorye vozlozhena obyazannost' dokazyvaniya
(st. 80), opredeleny vidy dokazatel'stv. UPK reglamentiruet poryadok
dokazyvaniya v razlichnyh stadiyah ugolovnogo processa i po otdel'nym
kategoriyam del. Normy o dokazatel'stvah i dokazyvanii nerazryvno svyazany so
vsemi normami ugolovno-processual'nogo prava, opredelyayushchimi zadachi
sudoproizvodstva i ego principy, polnomochiya gosudarstvennyh organov, prava,
obyazannosti i garantii prav uchastnikov processa, poryadok proizvodstva
sledstvennyh i sudebnyh dejstvij, trebovaniya, kotorym dolzhny otvechat'
resheniya, prinimaemye v ugolovnom processe.
Teoriya dokazatel'stv kak chast' vsej nauki ob ugolovnom proizvodstve
imeet svoim predmetom izuchenie metodologicheskih i pravovyh osnov poznaniya v
ugolovnom processe: raskryvaet fakticheskuyu i logicheskuyu prirodu
dokazatel'stv, pravovye svojstva dokazatel'stv - otnosimost' i dopustimost'
dokazatel'stv, predmet i predely dokazyvaniya, process dokazyvaniya kak
prakticheskuyu i myslitel'nuyu deyatel'nost', issleduet teoreticheskie osnovaniya
i prakticheskoe znachenie klassifikacii dokazatel'stv, prirodu otdel'nyh vidov
dokazatel'stv, osobennosti dokazyvaniya v razlichnyh stadiyah processa i puti
obespecheniya dostovernosti vyvodov.
Teoriya dokazatel'stv raskryvaet soderzhanie poznavatel'noj deyatel'nosti
v ugolovnom processe s uchetom processual'nyh pravil, ukazyvaet praktike puti
pravil'nogo polucheniya, proverki dokazatel'stv, usloviya formirovaniya
dostovernyh vyvodov po delu.
Ponyatiya "dokazatel'stvo" i "dokazyvanie" ispol'zuyutsya v teorii
dokazatel'stv v neskol'kih znacheniyah.
Dokazatel'stvo, v processual'nom ponimanii, eto svedeniya o kakih-libo
fakticheskih obstoyatel'stvah dela, poluchennye v ustanovlennom zakonom
poryadke.
Dokazatel'stvo - eto i opredelennyj logicheskij priem rassuzhdeniya, kogda
na osnove ustanovlennyh obstoyatel'stv utverzhdaetsya ili otricaetsya nalichie
kakogo-libo obstoyatel'stva. Sobstvenno, imenno ot naimenovaniya etogo
logicheskogo priema beret svoe nachalo ispol'zovanie ponyatiya "dokazatel'stvo"
v ugolovnom processe, poskol'ku zdes' na osnove ustanovleniya obstoyatel'stv
proishodit oposredovannoe poznanie obstoyatel'stv, proshlogo sobytiya.
V nauke o dokazyvanii ispol'zuyutsya dostizheniya razlichnyh nauk, v tom
chisle logiki, psihologii, kriminalistiki, sudebnoj mediciny, psihiatrii i
dr. Vazhnuyu rol' v razvitii teorii dokazatel'stv igraet izuchenie sledstvennoj
i sudebnoj praktiki.
2. Ob®ektivnaya istina kak cel' dokazyvaniya
Pod ob®ektivnoj istinoj ponimaetsya takoe soderzhanie chelovecheskih
znanij, kotoroe pravil'no otrazhaet ob®ektivnuyu dejstvitel'nost' i ne zavisit
ot sub®ekta, ne zavisit ni ot cheloveka, ni ot chelovechestva.
Ustanovit' istinu v ugolovnom processe oznachaet poznat' proshedshee
sobytie i vse obstoyatel'stva, podlezhashchie ustanovleniyu po ugolovnomu delu v
sootvetstvii s tem, kak oni imeli mesto v dejstvitel'nosti.
Ustanovlenie obstoyatel'stv dela takimi, kakimi oni byli v
dejstvitel'nosti, sostavlyaet soderzhanie ob®ektivnoj istiny v ugolovnom
processe.
Istine protivopolagaetsya lozhnost' vyvoda. Ochevidno, chto istina v
ugolovnom processe soderzhit ne obshchie zakony, chto harakterno dlya nauchnoj
istiny, a otdel'nye konkretnye fakty, vazhnye dlya razresheniya dannogo dela. V
etom smysle istina v ugolovnom processe est' istina konkretnaya,
prakticheskaya. Dlya ustanovleniya etoj istiny ispol'zuyutsya obshchie zakony
poznaniya i osobye pravila ugolovno-processual'nogo dokazyvaniya.
Na obespechenie ustanovleniya istiny po ugolovnomu delu napravleny
social'nye, organizacionnye usloviya deyatel'nosti organov, vedushchih
sudoproizvodstvo, principy ih deyatel'nosti, shirokie prava na uchastie v
dokazyvanii, predostavlennye vsem uchastnikam processa.
Vse eto sozdaet tu processual'nuyu proceduru poznaniya obstoyatel'stv
dela, kotoraya dolzhna obespechivat' dostovernost' ubezhdeniya ob obstoyatel'stvah
dela.
Metodologicheskie osnovy poznavatel'noj deyatel'nosti nahodyat svoe
vyrazhenie i v ryade pravovyh trebovanij. CHtoby znat' predmet, neobhodimo
vniknut' v ego sushchnost', ohvatit' vse svyazi i oposredovaniya. V ugolovnom
processe etot dialekticheskij zakon poznaniya vyrazhen v trebovanii
vsestoronnego, polnogo i ob®ektivnogo issledovaniya obstoyatel'stv dela (st.
20 UPK).
Osnovu pravovyh garantij ustanovleniya istiny sostavlyaet sistema
pravovyh principov sudoproizvodstva, kazhdyj iz kotoryh imeet opredelennoe
znachenie v obespechenii istinnyh vyvodov.
Ustanovleniyu istiny sposobstvuet razdelenie processual'nyh funkcij
sub®ektov processa. Dlya vsestoronnego, polnogo, ob®ektivnogo issledovaniya
obstoyatel'stv dela vazhnoe znachenie imeet prohozhdenie dela po stadiyam, kazhdaya
iz kotoryh vypolnyaet opredelennuyu rol' v sobiranii, proverke i ocenke
dokazatel'stv. Osoboe mesto sredi vseh stadij ugolovnogo processa zanimaet
sudebnoe razbiratel'stvo v sude pervoj instancii. Uchityvaya, chto priznanie
lica vinovnym, a takzhe naznachenie emu nakazaniya vvereno tol'ko sudu pervoj
instancii, zakon opredelyaet takie usloviya rassmotreniya dela sudom, kotorye
sozdayut naibolee blagopriyatnye usloviya dlya dostovernogo poznaniya
obstoyatel'stv dela. |to ustnoe, neposredstvennoe rassmotrenie dela v
usloviyah ravenstva storon, sostyazatel'nosti i resheniya dela nezavisimym
sudom.
V chisle garantij ustanovleniya istiny po delu vazhnoe mesto zanimaet i
deyatel'nost' vyshestoyashchih sudov, proveryayushchih, byla li soblyudena nadlezhashchaya
pravovaya procedura pri rassmotrenii i razreshenii dela.
Narushenie pravil dokazatel'stvennoj deyatel'nosti porozhdaet somnenie v
dostovernosti vyvodov, chto vlechet za soboj opredelennye pravovye
posledstviya.
3. Obstoyatel'stva, podlezhashchie dokazyvaniyu po ugolovnomu delu (predmet dokazyvaniya)
Obstoyatel'stva, podlezhashchie dokazyvaniyu po ugolovnomu delu, imenuemye v
literature predmetom dokazyvaniya, predstavlyayut soboj sovokupnost'
fakticheskih obstoyatel'stv, kotorye neobhodimo ustanovit' dlya razresheniya dela
po sushchestvu. Perechen' obstoyatel'stv, podlezhashchih dokazyvaniyu, dan v st. 68
UPK.
Netrudno zametit', chto eti obstoyatel'stva vytekayut iz ugolovnoj
otvetstvennosti ili osvobozhdeniya ot nee, obshchih nachal naznacheniya nakazaniya,
priznakov konkretnyh sostavov prestupleniya.
Bez ustanovleniya fakticheskih obstoyatel'stv proisshedshego sobytiya,
dejstvij lica, pobuzhdenij, motivov ego dejstvij i ih posledstvij nevozmozhno
reshit' voprosy o tom, imelo li mesto prestuplenie, vinovno li lico i v chem
imenno, kakoe dolzhno ponesti nakazanie.
V st. 68 UPK perechisleny te fakticheskie obstoyatel'stva, kotorye pri
razreshenii lyubogo dela imeyut pravovoe znachenie. |to obstoyatel'stva,
harakterizuyushchie sobytie prestupleniya (vremya, mesto, sposob i drugie
obstoyatel'stva soversheniya prestupleniya): vinovnosti obvinyaemogo v sovershenii
prestupleniya i motivy prestupleniya: obstoyatel'stva, vliyayushchie na stepen' i
harakter otvetstvennosti, ukazannye v st. 38 i 39 UK RSFSR, a takzhe inye
obstoyatel'stva, harakterizuyushchie lichnost' obvinyaemogo: harakter i razmer
ushcherba, prichinennogo prestupleniem: obstoyatel'stva, sposobstvovavshie
soversheniyu prestupleniya (st. 68 UPK).
Iz kruga obstoyatel'stv, podlezhashchih dokazyvaniyu, vydelyayut tak nazyvaemyj
"glavnyj fakt", t. e. sovokupnost' obstoyatel'stv, otnosyashchihsya k sobytiyu,
dejstviyu (bezdejstviyu) opredelennogo lica, ego vinovnosti.
|tot "glavnyj fakt" vyrazhen v treh osnovnyh voprosah, kotorye stoyat
pered sud'yami i prisyazhnymi zasedatelyami: 1) dokazano li, chto sootvetstvuyushchee
deyanie imelo mesto: 2) dokazano li, chto eto deyanie sovershil podsudimyj: 3)
vinoven li podsudimyj v sovershenii etogo deyaniya (st. 449 UPK).
Otvety na eti voprosy dayut sud'i i narodnye zasedateli pri
postanovlenii prigovora (p. 1-4 st. 303 UPK).
V st. 68 UPK predmet dokazyvaniya sformulirovan primenitel'no k
obstoyatel'stvam, dayushchim osnovanie dlya obvineniya i osuzhdeniya. Ochevidno, chto v
hode dokazyvaniya mogut byt' ustanovleny obstoyatel'stva, svidetel'stvuyushchie o
tom, chto samogo sobytiya, po povodu kotorogo vozbuzhdeno delo, ne bylo ili chto
obvinyaemyj ne sovershal dejstvij, v kotoryh on obvinyaetsya i t. p. Poetomu
tochnee skazat', chto podlezhat dokazyvaniyu obstoyatel'stva, svidetel'stvuyushchie o
nalichii ili otsutstvii sobytiya, yavlyayushchegosya predmetom sudoproizvodstva:
nalichii ili otsutstvii obstoyatel'stv, harakterizuyushchih osnovanie dlya
ugolovnoj otvetstvennosti: ustanavlivayushchih ili oprovergayushchih vinovnost'
lica, i dr.
Ustanovlenie togo, imelo li mesto sobytie prestupleniya trebuet
dokazyvanie obstoyatel'stv, harakterizuyushchih eto sobytie, a imenno: vremya,
mesto, sposob i drugie obstoyatel'stva soversheniya prestupleniya. V bol'shinstve
sluchaev na sobytie prestupleniya ukazano v zayavlenii o krazhe, o huliganskih
dejstviyah, o nanesenii telesnyh povrezhdenij i t. p. Odnako ukazanie na
sobytie prestupleniya v zayavlenii, zhalobe ne isklyuchaet neobhodimosti
dokazyvaniya togo, imelo li mesto v dejstvitel'nosti sobytie prestupleniya, i
ustanovlenie vseh ego obstoyatel'stv. Zachastuyu vyyasneniya togo, imelo li mesto
v dejstvitel'nosti sobytie prestupleniya, predstavlyaet znachitel'nuyu trudnost'
dlya dokazyvaniya (naprimer, dokazyvanie togo, imelo li mesto ubijstvo ili
proizoshel neschastnyj sluchaj, byli li prevysheny predely neobhodimoj oborony i
t. p.).
Sposob soversheniya prestupleniya v odnih sluchayah - odin iz elementov
sostava (naprimer, st. 107 UK RSFSR), v drugih -obstoyatel'stvo otyagchayushchee
otvetstvennost' (p. 7 st. 39 UK).
Vremya soversheniya prestupleniya v odnih sluchayah mozhet byt' odnim iz
priznakov prestupleniya (st. 82 UK), v drugih -ustanovlenie tochnogo vremeni
prestupnyh dejstvij vazhno dlya otveta na vopros, nahodilos' li lico na meste
prestupleniya v moment, kogda bylo soversheno prestuplenie, ili bylo v drugom
meste. Esli budet ustanovleno, chto obvinyaemyj (podozrevaemyj) v moment
soversheniya prestupleniya nahodilsya v drugom meste (ustanovleno ego alibi),
isklyuchaetsya ego otvetstvennost' kak ispolnitelya prestupleniya.
Dolzhno byt' ustanovleno lico, sovershivshee prestuplenie (sub®ekt
prestupleniya), i ego vinovnost' (sub®ektivnaya storona prestupleniya). V
zavisimosti ot konkretnyh obstoyatel'stv dela dolzhno byt' dokazano, chto lico
mozhet byt' sub®ektom prestupleniya (vozrast, vmenyaemost'). Esli rech' idet o
prestuplenii, gde otvetstvennost' neset tol'ko special'nyj sub®ekt
(dolzhnostnoe lico, voennosluzhashchij), neobhodimo ustanovit' priznaki,
harakterizuyushchie special'nogo sub®ekta prestupleniya.
Dlya pravil'nogo razresheniya dela dolzhny byt' ustanovleny fakty,
harakterizuyushchie sub®ektivnuyu storonu sovershennogo obvinyaemym deyaniya, t. e.
nuzhno dokazat', umyshlenno ili neostorozhno soversheno prestuplenie.
Dokazyvanie celi prestupleniya v odnih sluchayah imeet znachenie dlya
kvalifikacii (st. 146 UK), v drugih - motivy, pobuzhdeniya yavlyayutsya
obstoyatel'stvami, otyagchayushchimi otvetstvennost' (p. 3 st. 39 UPK).
V predmet dokazyvaniya po delu krome obstoyatel'stv, vliyayushchih na stepen'
i harakter otvetstvennosti obvinyaemogo, ukazannyh v st. 38 i 39 UK RSFSR,
vhodyat takzhe inye obstoyatel'stva, harakterizuyushchie lichnost' obvinyaemogo (p. 3
st. 68 UPK RSFSR).
Dannye o lichnosti obvinyaemogo neobhodimy ne tol'ko dlya opredeleniya
stepeni obshchestvennoj opasnosti obvinyaemogo i naznacheniya emu spravedlivogo
nakazaniya, no v ryade sluchaev oni mogut ispol'zovat'sya i dlya raskrytiya
obstoyatel'stv prestupleniya, i v osobennosti motivov ego soversheniya ili
postavit' pod somnenie samu vozmozhnost' soversheniya dannogo prestupleniya
obvinyaemym. Dokazyvaniyu podlezhit nalichie prichinnoj svyazi mezhdu sovershennym
deyaniem i nastupivshim prestupnym posledstviem, harakter i razmer ushcherba,
prichinennogo prestupleniem, i drugie svyazannye s etim fakty ( p. 4 st. 68,
st. 30 UPK RSFSR). Ot razmera ushcherba zavisit kvalifikaciya prestupleniya i
takzhe stepen' viny i tyazhest' nakazaniya, i opredelenie ushcherba, kotoryj
podlezhit vozmeshcheniyu.
Pri rassledovanii i rassmotrenii ugolovnogo dela ustanavlivayutsya
usloviya, sposobstvovavshie soversheniyu dannogo prestupleniya.
Ustanovlennye po delu obstoyatel'stva, imeyushchie pravovoe znachenie,
ukazyvayutsya v prinyatyh resheniyah kak ih fakticheskoe osnovanie (sm. st. 144,
st. 205, st. 314 UPK).
Izlozhennoe privodit k vyvodu, chto predmet dokazyvaniya v ugolovnom
sudoproizvodstve - eto krug vseh yuridicheski znachimyh fakticheskih
obstoyatel'stv, kotorye predusmotreny v ugolovnom i ugolovno-processual'nom
zakone i podlezhat dokazyvaniyu dlya prinyatiya reshenij po delu v celom ili po
otdel'nym processual'no-pravovym voprosam. Fakticheskie obstoyatel'stva,
podlezhashchie dokazyvaniyu, mogut imet' ugolovno-pravovoe i
processual'no-pravovoe znachenie, oni yavlyayutsya fakticheskimi osnovaniyami dlya
prinyatiya reshenij po ugolovnomu delu. Zakonnost' obosnovannosti reshenij
trebuet sootvetstviya mezhdu yuridicheskimi osnovaniyami resheniya, ukazannymi v
zakone, i ustanovlennymi po delu fakticheskimi obstoyatel'stvami. Predmet
dokazyvaniya, ukazannyj v st. 68 UPK, yavlyaetsya edinym dlya predvaritel'nogo
rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva, a eto oznachaet, chto
obstoyatel'stva, ustanovlennye v odnoj stadii, sostavlyayut predmet dokazyvaniya
i v drugih stadiyah (sr. st. 68, 205, 303, 314 UPK). Pri etom fakticheskie
obstoyatel'stva, ustanovlennye na posleduyushchih stadiyah processa, mogut byt'
takimi zhe, kak obstoyatel'stva na predydushchej stadii ili byt' inymi. |to
vlechet za soboj izmenenie obvineniya (st. 254 UPK), prekrashchenie dela (st. 234
UPK) ili vynesenie opravdatel'nogo prigovora (st. 303 UPK).
4. Ponyatie dokazatel'stva. Dokazatel'stva - sredstva dokazyvaniya
Kak ukazano vyshe, poznanie proisshedshego sobytiya v ugolovnom processe
proishodit oposredovannym putem. Sredstvom takogo poznaniya yavlyayutsya
dokazatel'stva. Formirovanie dokazatel'stva kak svedenij o proisshedshem
sobytii osnovano na sposobnosti lyubogo predmeta ili yavleniya pod vozdejstviem
drugogo izmenyat'sya ili sohranyat' sledy (otpechatki) etogo vozdejstvuyushchego
predmeta, yavleniya. Vysshej formoj otrazheniya ob®ektivnogo mira yavlyaetsya
myslitel'naya deyatel'nost' cheloveka, vklyuchayushchaya vospriyatie, poluchenie i
pererabotku informacii, na osnove kotoryh poyavlyaetsya znanie.
Sobytiya prestupleniya i svyazannye s nim obstoyatel'stva ostavlyayut v
pamyati lyudej, na veshchah, dokumentah kakie-to sledy (otrazhenie proisshedshego).
|ti sledy v toj ili inoj forme otrazhayut sobytie proshlogo, nesut informaciyu o
nem. Kogda rech' idet o sledah-otobrazheniyah, to imeyut v vidu kak sledy
sobytiya, ostavshiesya na veshchah (naprimer, otpechatki pal'cev, polomannaya
mashina), tak i pis'mo, na kotorom izlozhen plan prestupleniya i t. p., tak i
sohranenie v pamyati lyudej teh sobytij, kotorye oni nablyudali. |ta
otrazhatel'naya sposobnost' cheloveka, kak i veshchej, delaet ih nositelyami teh
svedenij o faktah proshlogo, teh fakticheskih dannyh, kotorye interesuyut
sledovatelya, prokurora, sud.
V ch. 1 st. 69 UPK govoritsya o tom, chto dokazatel'stvami yavlyayutsya
"fakticheskie dannye". Na praktike eti "fakticheskie dannye" stanovyatsya
izvestnymi sledovatelyu, sudu iz pokazanij svidetelya, poterpevshego,
obvinyaemogo ili pri osmotre mesta proisshestviya, veshchej, izuchenii dokumentov.
Takim obrazom oni sobirayut svedeniya ob interesuyushchih ih obstoyatel'stvah.
Po svoemu soderzhaniyu eti "fakticheskie dannye", ili svedeniya, kotorye
poluchayut sledovatel' i sud o proisshedshem sobytii ili svyazannyh s nim
obstoyatel'stvah, mogut byt' samymi raznoobraznymi. |to mogut byt' svedeniya o
dejstviyah lyudej (naprimer, priobretenie ognestrel'nogo oruzhiya, yada,
nanesenie udarov, poddelka propuska na vyvoz pohishchennyh so sklada tovarov i
t. p.), o fizicheskom i psihicheskom sostoyanii (naprimer, o sostoyanii
op'yaneniya lica v moment soversheniya prestupleniya, o psihicheskom zabolevanii
obvinyaemogo, povedenii poterpevshego i dr.). |to mogut byt' dannye o yavleniyah
prirody (naprimer, vremya nastupleniya temnoty v opredelennoj mestnosti v den'
soversheniya prestupleniya, temperatura vody v reke i t. p. (ili o sobytiyah,
naprimer, vremya vzleta samoleta i t. p.), vazhnyh dlya ustanovleniya
fakticheskih obstoyatel'stv prestupleniya.
Lyubye fakticheskie dannye mogut stat' dokazatel'stvom po delu, esli oni
tak ili inache svyazany s proisshedshim sobytiem, esli na ih osnove mozhno
ustanovit' kakoe-libo obstoyatel'stvo, imeyushchie znachenie dlya pravil'nogo
razresheniya dela. |to svojstvo dokazatel'stva svoim soderzhaniem sluzhit
sredstvom poznaniya faktov proshlogo nazyvaetsya otnosimost'yu dokazatel'stv .
Svedeniya, kotorye sledovatel', sud poluchayut v hode doprosov, osmotra
veshchej, iz dokumentov mogut byt' kak dostovernymi, tak i lozhnymi. Ustanovit',
sootvetstvuyut li poluchennye svedeniya dejstvitel'nosti, sostavlyaet zadachu
sledovatelya, suda. Tol'ko posle etogo mozhno govorit' o tom, ustanovlen li
opredelennyj fakt.
Dlya ustanovleniya obstoyatel'stv dela mogut byt' ispol'zovany lyubye
svedeniya ob obstoyatel'stvah, kotorye dolzhny byt' ustanovleny. Pri etom
nikakie dokazatel'stva dlya suda, prokurora, sledovatelya i lica,
proizvodyashchego doznanie, ne imeyut zaranee ustanovlennoj sily. Zakon ne
predpisyvaet, kakimi dokazatel'stvami dolzhny byt' ustanovleny te ili inye
obstoyatel'stva. Trebovanie st. 79 UPK RSFSR o provedenii ekspertizy dlya
ustanovleniya prichin smerti, tyazhesti telesnyh povrezhdenij, psihicheskogo
sostoyaniya obvinyaemogo ili svidetelya ishodit iz neobhodimosti reshat' eti
voprosy s uchetom special'nyh znanij, no zakon ne svyazyvaet sledovatelya i sud
zaklyucheniem eksperta (st. 80 UPK RSFSR).
Dlya obespecheniya dostovernosti poluchennyh svedenij i vozmozhnosti ih
proverki zakonodatel' ustanavlivaet, kto, otkuda i kakim putem mozhet
poluchit' dokazatel'stva, na osnove kotoryh ustanavlivayutsya obstoyatel'stva
dela. Priznayutsya ne imeyushchimi yuridicheskoj sily dokazatel'stva, poluchennye s
narusheniem zakona, - zapisano v st. 34 (4) Deklaracii prav i svobod cheloveka
i grazhdanina RF i v st. 50 Konstitucii RF, a takzhe v ch.3 st. 69 UPK. V
zakone ukazyvaetsya ischerpyvayushchij perechen' istochnikov polucheniya svedenij ob
obstoyatel'stvah, imeyushchih znachenie po delu.
V teorii dokazatel'stv ispol'zuetsya ponyatie "istochnik dokazatel'stva"
(tochnee, "istochnik fakticheskih dannyh") i "vid dokazatel'stva". Istochnikami
polucheniya "fakticheskih dannyh" yavlyayutsya podozrevaemyj, obvinyaemyj,
poterpevshij, svidetel', ekspert, predmety, svojstva ili mesto i vremya
nahozhdeniya kotoryh imeet znachenie dlya ustanovleniya obstoyatel'stv dela, a
takzhe dokumenty, soderzhashchie otnosyashchiesya k delu svedeniya.
Primenitel'no k kazhdomu istochniku polucheniya fakticheskih dannyh zakon
ustanavlivaet poryadok ih polucheniya i zakrepleniya v dele.
Istochnik dokazatel'stv i poryadok (forma) polucheniya svedenij iz togo ili
inogo istochnika sluzhat osnovaniem dlya vydeleniya vidov dokazatel'stv,
dopustimyh v ugolovnom processe. Takimi yavlyayutsya: pokazaniya svidetelya,
pokazaniya poterpevshego, pokazaniya obvinyaemogo, pokazaniya podozrevaemogo,
zaklyuchenie eksperta, veshchestvennye dokazatel'stva, protokoly sledstvennyh i
sudebnyh dejstvij i inye dokumenty (ch. 2 st. 69 UPK).
Izlozhennoe svidetel'stvuet o tom, chto dokazatel'stvo po ugolovnomu delu
vystupaet v edinstve svoego soderzhaniya ("fakticheskie dannye") i
processual'noj formy ("istochnik polucheniya fakticheskih dannyh"), a v celom
dokazatel'stvo harakterizuetsya takimi svojstvami, kak otnosimost' i
dopustimost'. Dokazatel'stvom po ugolovnomu delu yavlyayutsya otnosyashchiesya k delu
fakticheskie dannye, poluchennye v predusmotrennom zakonom poryadke, na osnove
kotoryh ustanavlivayut nalichie ili otsutstvie sobytiya prestupleniya,
vinovnost' lica i inye obstoyatel'stva, imeyushchie znachenie po delu.
5. Predely dokazyvaniya. Otnosimost' dokazatel'stv
1.Dlya ustanovleniya obstoyatel'stv, vhodyashchih v predmet dokazyvaniya, v
hode predvaritel'nogo i sudebnogo sledstviya issleduyutsya inye obstoyatel'stva,
tak ili inache svyazannye s ustanavlivaemymi, a poetomu imeyushchie znachenie dlya
dela (otnosyashchiesya k delu). Naprimer, dlya ustanovleniya lica, vinovnogo v
sovershenii ubijstva, po konkretnomu delu neobhodimo bylo ustanovit', gde
dolzhno bylo hranit'sya oruzhie, najdennoe na meste proisshestviya. V drugom dele
po nomeru zavoda-izgotovitelya, najdennomu na meste vzryva avtomashiny,
sledovatel' uznal, kogda byla vypushchena mashina i kuda napravlena dlya prodazhi.
|to dalo emu vozmozhnost' vyjti na punkt prokata avtomobilej i ustanovit'
lico, pol'zovavsheesya etoj mashinoj v den' vzryva.
Takim obrazom, zaranee ustanovit' krug obstoyatel'stv, kotorye mogut
imet' znachenie dlya ustanovleniya obstoyatel'stv, vhodyashchih v predmet
dokazyvaniya, nevozmozhno. |ti obstoyatel'stva opredelyayutsya primenitel'no k
konkretnomu delu. Krug etih obstoyatel'stv, v pervuyu ochered', opredelyaet i
ustanavlivaet sledovatel', razrabatyvaya i proveryaya versii proisshedshego
sobytiya. Oni mogut byt' ustanovleny i po hodatajstvu uchastnikov processa
(st. 131, 276 UPK).
2.Imeyushchimi znachenie dlya dela yavlyayutsya i obstoyatel'stva, vyyasnenie
kotoryh neobhodimo dlya proverki i ocenki dokazatel'stv (naprimer,
ustanovlenie nepriyaznennyh otnoshenij mezhdu obvinyaemym i svidetelyami mozhet
imet' znachenie pri ocenke pokazanij svidetelya, ustanovlenie defektov sluha u
poterpevshego mozhet postavit' pod somnenie dostovernost' ego pokazanij).
|ti i podobnye obstoyatel'stva, kotorye nado ustanavlivat' v hode
rassledovaniya i sudebnogo rassmotreniya dela dlya dokazyvaniya yuridicheski
znachimyh obstoyatel'stv, imenuyutsya pobochnymi, promezhutochnymi,
vspomogatel'nymi. Voprose tom, mozhet li to ili inoe obstoyatel'stvo imet'
znachenie po delu, dolzhno li ono byt' dokazano i kakimi dokazatel'stvami,
reshaet primenitel'no k konkretnomu delu lico, proizvodyashchee doznanie,
sledovatel', sud. Pri etom oni rukovodstvuyutsya st. 20, 68, 131, 176 UPK
RSFSR, v kotoryh izlozheno trebovanie vsestoronnego, polnogo, ob®ektivnogo
issledovaniya vseh obstoyatel'stv, imeyushchih znachenie dlya dela.
3. Dlya ustanovleniya vseh obstoyatel'stv po delu, kak vhodyashchih v predmet
dokazyvaniya, tak i ne vhodyashchih v predmet dokazyvaniya, no imeyushchih znachenie po
delu, dolzhny byt' sobrany neobhodimye i dostatochnye dokazatel'stva. Ih vidy,
neobhodimoe i dostatochnoe kolichestvo opredelyaet lico, vedushchee proizvodstvo
po delu.
Takim obrazom predely dokazyvaniya zavisyat ot: 1) kruga fakticheskih
obstoyatel'stv, vhodyashchih v predmet dokazyvaniya po konkretnomu delu: 2) inyh
obstoyatel'stv, imeyushchih znachenie dlya dela (pobochnye, promezhutochnye
obstoyatel'stva), a potomu podlezhashchih ustanovleniyu: 3) neobhodimyh i
dostatochnyh dokazatel'stv dlya ustanovleniya ukazannyh vyshe obstoyatel'stv.
Po konkretnomu delu predely dokazyvaniya na predvaritel'nom i sudebnom
sledstvii mogut byt' razlichny. Predely issledovaniya na predvaritel'nom
sledstvii mogut okazat'sya shire, chem v sudebnom razbiratel'stve. |to
ob®yasnyaetsya tem, chto v hode rassledovaniya mogut vyyasnyat'sya obstoyatel'stva,
kotorye vposledstvii ne budut issledovat'sya v sude, kak ne imeyushchie otnosheniya
k delu. Poetomu v sledstvennoj rabote vozmozhny tak nazyvaemye "izderzhki
proizvodstva". Pravil'no orientiruyas' v voprose o predmete dokazyvaniya i
predelah issledovaniya, sledovatel' mozhet ih sokratit'.
Sud ne svyazan krugom dokazatel'stv, sobrannyh v hode predvaritel'nogo
rassledovaniya dela i predstavlennyh obvinitelem. On mozhet po hodatajstvu
obvinyaemogo, zashchitnika ili drugih uchastnikov sudebnogo razbiratel'stva
issledovat' novye obstoyatel'stva i dokazatel'stva, neobhodimye dlya resheniya
dela.
6. Dopustimost' dokazatel'stv. Osnovaniya priznaniya dokazatel'stva
nedopustimym
V pravilah dokazyvaniya osoboe mesto zanimayut pravila dopustimosti
dokazatel'stva. |ti pravila dolzhny obespechit' dostovernost' sredstv
dokazyvaniya i tem samym sozdat' nadezhnyj fundament dlya priznaniya dokazannymi
ili nedokazannymi opredelennyh obstoyatel'stv.
Dokazatel'stva, poluchennye s narusheniem zakona, priznayutsya ne imeyushchimi
yuridicheskoj sily i ne mogut byt' polozheny v osnovu obvineniya, a takzhe
ispol'zovat'sya dlya dokazyvaniya obstoyatel'stv, perechislennyh v st. 68 UPK. Iz
etogo zapisannogo v ch.3 st. 69 UPK pravila sleduet, chto ne tol'ko obvinenie,
no i dokazyvanie lyubyh inyh obstoyatel'stv, v tom chisle i smyagchayushchih
otvetstvennost' obvinyaemogo ili osvobozhdayushchih ego ot otvetstvennosti, dolzhny
osnovyvat'sya na dopustimyh dokazatel'stvah.
Zakon ustanavlivaet sleduyushchie usloviya priznaniya dokazatel'stva
dopustimym1) dokazatel'stvo dolzhno byt' polucheno nadlezhashchim sub®ektom,
pravomochnym po dannomu delu provodit' to processual'noe dejstvie, v hode
kotorogo polucheno dokazatel'stvo: 2) fakticheskie dannye dolzhny byt' polucheny
tol'ko iz istochnikov, perechislennyh v ch. 2 st. 69 UPK, a v ukazannyh v
zakone sluchayah - iz opredelennogo vida istochnika (ch. 2 st. 79 UPK): 3)
dokazatel'stvo dolzhno byt' polucheno s soblyudeniem pravil provedeniya
processual'nogo dejstviya, v hode kotorogo polucheno dokazatel'stvo: 4) pri
poluchenii dokazatel'stva dolzhny byt' soblyudeny vse trebovaniya zakona pri
fiksirovanii hoda i rezul'tata sledstvennogo dejstviya. Ochevidno, chto
zakonnye sredstva polucheniya dokazatel'stv priznayutsya odnoj iz garantij
pravosudiya. Poetomu etot vopros reguliruetsya na konstitucionnom urovne. V p.
2 st. 50 Konstitucii RF zapisano: "Pri osushchestvlenii pravosudiya ne
dopuskaetsya ispol'zovanie dokazatel'stv, poluchennyh s narusheniem
federal'nogo zakona". Norma o dopustimosti dokazatel'stv dejstvuet na vseh
stadiyah processa (ch. 3 st. 69 UPK)g.
Iz zakona sleduyut osnovaniya priznaniya dokazatel'stva nedopustimym. |to
mozhet imet' mesto v sleduyushchih sluchayah: 1.Dokazatel'stvo polucheno
nenadlezhashchim sub®ektom vsledstvie narusheniya zakona o podsledstvennosti,
podsudnosti i t. p., naprimer, pri provedenii doznavatelem sledstvennyh
dejstvij, kotorye ne ukazany v ch. 2 st. 119 UPK, ili bez porucheniya o tom
sledovatelya, prokurora: provedenie sledstvennyh dejstvij, naprimer, doprosa
lica sledovatelem, ne prinyavshim delo k proizvodstvu ili ne vklyuchennym v
gruppu sledovatelej: provedenie sledstvennyh dejstvij i poluchenie
dokazatel'stv licom, podlezhashchim otvodu.
2.Dannye po delu polucheny bez provedeniya sledstvennyh dejstvij ili iz
istochnikov, ne ukazannyh v ch. 2 st. 69 UPK. Poetomu iz materialov,
poluchennyh do vozbuzhdeniya ugolovnogo dela, dokazatel'stvennoe znachenie imeet
tol'ko protokol osmotra mesta proisshestviya, poskol'ku zakon razreshaet
provedenie etogo sledstvennogo dejstviya eshche do vozbuzhdeniya ugolovnogo dela.
Predstavlennye vmeste s zhaloboj, zayavleniem o vozbuzhdenii dela
dokumenty, veshchi, foto-, kinomaterialy mogut ispol'zovat'sya v kachestve
dokazatel'stv tol'ko togda, kogda posle vozbuzhdeniya dela lica, predstavivshie
eti materialy, byli doprosheny, ustanovleno kem, kogda, gde, pri kakih
obstoyatel'stvah byli obnaruzheny predstavlennye veshchi, dokumenty ili
proizvedena kino-, fotos®emka i t. p. Neobhodimym usloviem ispol'zovaniya
predstavlennyh veshchej v kachestve dokazatel'stv yavlyaetsya sootvetstvuyushchee
postanovlenie o priobshchenii ih k delu v kachestve veshchestvennyh dokazatel'stv.
Takoe zhe reshenie dolzhno byt' prinyato po otnosheniyu k materialam,
poluchennym v hode operativno-rozysknoj deyatel'nosti.
St. 10 zakona "Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti v RF" zapisano:
"Rezul'taty operativno-rozysknoj deyatel'nosti mogut byt' ispol'zovany... v
kachestve dokazatel'stv po ugolovnym delam posle ih proverki v sootvetstvii s
ugolovno-processual'nym zakonodatel'stvom".
Nado imet' v vidu, chto iz bukval'nogo smysla teksta st. 10 zakona
yavstvuet, chto v hode operativno-rozysknoj deyatel'nosti poluchayut
dokazatel'stva, mezhdu tem takoj put' polucheniya dokazatel'stv ne predusmotren
st. 70 UPK, gde rech' idet tol'ko o sledstvennyh dejstviyah.
Poetomu poluchennye v rezul'tate takih operativno-rozysknyh meropriyatij
fakticheskie dannye nezavisimo ot togo, provedeny li oni do ili posle
vozbuzhdeniya ugolovnogo dela, mogut stat' dokazatel'stvom po ugolovnomu delu
tol'ko pri uslovii, esli lico, upolnomochennoe na vedenie predvaritel'nogo
sledstviya, ili sud poluchat eti dannye putem provedeniya processual'nyh
dejstvij, predusmotrennyh v st. 70 UPK. Dlya etogo dolzhno byt' izvestno lico,
predstavlyayushchee eti materialy, i ono dolzhno byt' doprosheno obo vseh
obstoyatel'stvah ih obnaruzheniya, a sami materialy, naprimer, kino-,
fotosnimki, priobshcheny k delu v poryadke st. 84, 88 UPK.
Ochevidno, chto neyasnost' po povodu togo, kak, gde i pri kakih
obstoyatel'stvah poluchen material'nyj ob®ekt, nesushchij tu ili inuyu informaciyu,
lishaet ego dokazatel'stvennoj sily.
Narusheny zaprety, ogranicheniya, ustanovlennye primenitel'no k otdel'nym
istochnikam dokazatel'stva.
Zakon ustanavlivaet, kto ne mozhet doprashivat'sya v kachestve svidetelya
(ch. 2 st. 72 UPK). Krome togo, ryad lic pol'zuyutsya pravom svidetel'skogo
immuniteta.
Soglasno st. 51 Konstitucii RF "nikto ne obyazan svidetel'stvovat'
protiv sebya samogo, svoego supruga i blizkih rodstvennikov, krug kotoryh
opredelyaetsya federal'nym zakonom.
Federal'nym zakonom mogut ustanavlivat'sya inye sluchai osvobozhdeniya ot
obyazannosti davat' svidetel'skie pokazaniya".
Svidetel'skij immunitet predusmotren v zakone "O svobode
veroispovedanij" ot 25 oktyabrya 1990 g. (ch. 2 st. 13). |to pravilo napravleno
na ohranu tajny ispovedi.
4.Kogda v kachestve svidetelya doprashivaetsya lico, kotoroe fakticheski
podozrevaetsya doprashivaemym v prestuplenii, no processual'no ego polozhenie
kak podozrevaemogo ili obvinyaemogo ne oformleno, a predmetom doprosa
yavlyaetsya vyyasnenie u lica ego prichastnosti k prestupleniyu. V etom sluchae
narushaetsya privilegiya protiv samoobvineniya (st. 51 Konstitucii RF).
5.Narusheny processual'nye pravila sobiraniya, proverki dokazatel'stv i
fiksirovaniya provedennyh processual'nyh dejstvij v sootvetstvuyushchih
dokumentah. Bezuslovno, lishayutsya yuridicheskoj sily dokazatel'stva, poluchennye
v rezul'tate provedeniya sledstvennogo dejstviya bez polucheniya sankcii
prokurora ili resheniya suda na ego provedenie, esli takaya sankciya
predusmotrena zakonom (st. 23, 25, 49, 50 Konstitucii, st. 111, 112, 168,
174 UPK): esli sledstvennoe dejstvie provedeno bez soblyudeniya ustanovlennogo
poryadka, osobenno, esli eto privelo k narusheniyu ili ogranicheniyu prava
podozrevaemogo, obvinyaemogo na zashchitu (naprimer, obvinyaemyj byl lishen prava
na prisutstvie pri doprose izbrannogo im zashchitnika, ili licam, uchastvuyushchim v
proizvodstve sledstvennogo dejstviya, ne byli raz®yasneny ih prava, pri
naznachenii ekspertizy obvinyaemomu ne bylo raz®yasneno pravo na otvod eksperta
i t. p.): esli narushenie poryadka provedeniya sledstvennogo dejstviya stavit
pod somnenie ego rezul'taty (poterpevshij do pred®yavleniya emu opoznavaemogo
ne byl doproshen o priznakah, po kotorym on mozhet opoznat' lico, napadavshee
na nego), ili dopushcheny te ili inye otstupleniya ot poryadka pred®yavleniya dlya
opoznaniya.
Nedopustimy dokazatel'stva, poluchennye s primeneniem nasiliya, ugroz ili
inyh nezakonnyh mer (ch.3 st. 20 UPK).
Ne mogut sluzhit' dokazatel'stvom fakticheskie dannye, soobshchennye
svidetelem (poterpevshim), esli on ne mozhet ukazat' istochnik svoej
osvedomlennosti (st. 74, 75).
Nedopustimo ispol'zovat' v kachestve dokazatel'stv oglashenie v sude
pokazanij svidetelya, poterpevshego, esli prichina ih neyavki v sud ne
ustanovlena (st. 286, 292 UPK) ili oni ne yavilis' v sud bez uvazhitel'noj
prichiny.
Ochevidno, chto narushenie pravil polucheniya dokazatel'stv, osnovannyh na
konstitucionnyh garantiyah prav i svobod cheloveka i grazhdanina, narushayushchih
neprikosnovennost' zhilishcha, tajnu pe