menno (st. 294 UPK). Kazhdyj iz perechislennyh uchastnikov
sudebnogo razbiratel'stva vprave prosit' o dopolnenii sudebnogo sledstviya
putem polucheniya i issledovaniya novyh dokazatel'stv: postanovki
dopolnitel'nyh voprosov ranee doproshennym na sude licam: oglasheniya otdel'nyh
ne zachitannyh sudom materialov predvaritel'nogo rassledovaniya: zaneseniya v
protokol sudebnogo zasedaniya zayavleniya po povodu kakih-libo obstoyatel'stv,
vyyavlennyh pri proverke dokazatel'stv. Kazhdoe hodatajstvo o dopolnenii
sudebnogo sledstviya podlezhit obsuzhdeniyu sudom, kotoryj vynosit opredelenie
(postanovlenie) ob udovletvorenii hodatajstva libo ob otkaze v etom. Pri
udovletvorenii hodatajstva sud prodolzhaet sudebnoe sledstvie.
Esli dopolnenij k sudebnomu sledstviyu ne bylo, a takzhe posle
rassmotreniya hodatajstv i vypolneniya priznannyh neobhodimymi dopolnitel'nyh
sudebnyh dejstvij, predsedatel'stvuyushchij ob®yavlyaet sudebnoe sledstvie
zakonchennym (st. 294 UPK). S etogo momenta sud ne vprave issledovat', a
uchastniki sudebnogo razbiratel'stva ne mogut pred®yavlyat' dokazatel'stva ili
prosit' ob ih istrebovanii sudom, za isklyucheniem predusmotrennyh zakonom
sluchaev vozobnovleniya sudebnogo sledstviya.
Tol'ko prinyav reshenie o vozobnovlenii sudebnogo sledstviya, sud mozhet
pristupit' vnov' k issledovaniyu dokazatel'stv, v tom chisle i teh, kotorye po
kakim-libo prichinam ne byli rassmotreny sudom. |to vozobnovlenie vozmozhno po
motivirovannomu opredeleniyu (postanovleniyu) suda pri nalichii sleduyushchih
osnovanij: 1) kogda uchastniki sudebnyh prenij hodatajstvuyut o vozobnovlenii
sudebnogo sledstviya v svyazi s neobhodimost'yu pred®yavleniya novyh
dokazatel'stv (4.4 st. 295 UDK): 2) esli podsudimyj v poslednem slove
soobshchil o novyh obstoyatel'stvah, imeyushchih sushchestvennoe znachenie dlya dela (ch.
3 st. 297 UPK): 3) kogda sud pri postanovlenii prigovora v soveshchatel'noj
komnate priznaet neobhodimym dopolnitel'no vyyasnit' te ili inye
obstoyatel'stva, imeyushchie znachenie dlya dela (ch. 1 st. 308 UPK). Pri
vozobnovlenii sudebnogo sledstviya ono provoditsya po obshchim pravilam.
Posle okonchaniya sudebnogo sledstviya sud perehodit k sudebnym preniyam.
3. Sudebnye preniya
Sudebnye preniya - chast' sudebnogo razbiratel'stva, v kotoroj vystupayut
ego uchastniki, so svoih pozicij podvodya itogi sudebnogo sledstviya. Oni
analiziruyut i ocenivayut issledovannye v sude dokazatel'stva, predstavlyayut na
rassmotrenie suda svoi soobrazheniya o dokazannosti ili nedokazannosti
obvineniya, kvalifikacii prestupleniya, mere nakazaniya podsudimomu i vnosyat
svoi predlozheniya po vsem drugim voprosam, reshaemym sudom. Vystuplenie v
sudebnyh preniyah yavlyaetsya odnim iz sposobov zashchity uchastnikami sudebnogo
razbiratel'stva svoih ili predstavlyaemyh imi zakonnyh prav i interesov.
Kazhdaya iz zainteresovannyh storon obosnovyvaet i otstaivaet svoyu poziciyu po
razreshaemomu delu.
V sudebnyh preniyah proyavlyaetsya sostyazatel'nost' ugolovnogo processa. V
hode sudebnyh prenij vse obstoyatel'stva dela osveshchayutsya storonami s
razlichnyh pozicij i tem samym obespechivayutsya usloviya dlya vsestoronnego i
ob®ektivnogo podhoda krazresheniyu dela, dlya postanovleniya zakonnogo i
obosnovannogo prigovora. Vystupleniya v preniyah predstavitelej raznyh storon
svidetel'stvuyut v glazah prisutstvuyushchih v zale suda ob ob®ektivnosti
sudebnogo razbiratel'stva i stremlenii obespechit' v sude spravedlivoe
razreshenie dela.
V sootvetstvii so st. 295 UPK sudebnye preniya sostoyat iz rechej
gosudarstvennogo i obshchestvennogo obvinitelej, grazhdanskogo istca,
grazhdanskogo otvetchika ili ih predstavitelej, poterpevshego po delam chastnogo
obvineniya ili ego predstavitelya, zashchitnika ili podsudimogo (esli zashchitnik v
sudebnom zasedanii ne uchastvuet), obshchestvennogo zashchitnika.
Ne vse uchastniki sudebnogo razbiratel'stva yavlyayutsya sub®ektami sudebnyh
prenij. Dlya gosudarstvennogo obvinitelya i advokata-zashchitnika uchastie v
sudebnyh preniyah - obyazannost'. Otkaz gosudarstvennogo obvinitelya ot
vystupleniya v sudebnyh preniyah po sushchestvu oznachal by otkaz ot obvineniya. No
i eta poziciya prokurora dolzhna byt' vyrazhena i obosnovana v ego sudebnoj
rechi v preniyah storon (st. 248 UPK). Otkaz zashchitnika ot vystupleniya v
sudebnyh preniyah est' otkaz ot prinyatoj na sebya zashchity podsudimogo i pryamo
zapreshchen v UPK (ch. 6 st. 51). Dlya poterpevshego po delam chastnogo obvineniya,
grazhdanskogo istca, grazhdanskogo otvetchika, a takzhe dlya podsudimogo
vystuplenie v sudebnyh preniyah ne obyazannost', a pravo. Podsudimyj obladaet
takim pravom v sluchayah, kogda advokat-zashchitnik v dele ne uchastvuet. Uchastie
v sudebnom razbiratel'stve obshchestvennogo zashchitnika ne zatragivaet prava
podsudimogo vystupit' v sudebnyh preniyah, t. k. obshchestvennyj zashchitnik,
vyrazhayushchij v processe mnenie kollektiva trudyashchihsya ili obshchestvennoj
organizacii, ne predstavlyaet interesov podsudimogo i ne neset pered nim
kakih-libo obyazatel'stv po ego zashchite. Esli advokat-zashchitnik ne uchastvuet v
dele, podsudimyj mozhet otkazat'sya ot vystupleniya s zashchititel'noj rech'yu, no
nepredostavlenie emu takoj vozmozhnosti rascenivaetsya kak ogranichenie prava
na zashchitu, yavlyayushcheesya sushchestvennym narusheniem processual'nogo zakona.
Grazhdanskij istec i grazhdanskij otvetchik, a takzhe poterpevshij po delam
chastnogo obvineniya, predusmotrennym st. 112, ch. 1 st. 130 i 131 UK, mogut
libo sami vystupat' v sudebnyh preniyah, libo poruchit' eto svoim
predstavitelyam nezavisimo ot togo, chto v sudebnom razbiratel'stve oni
uchastvovali ne tol'ko cherez predstavitelej, no i lichno. Takim obrazom, ne vo
vseh sluchayah uchastniki sudebnogo razbiratel'stva mogut pretendovat' na
vystuplenie v sudebnyh preniyah.
Dlya naibolee polnoj zashchity vsemi uchastnikami sudebnogo razbiratel'stva
svoih zakonnyh interesov predstavlyaetsya celesoobraznym ustranit' ukazannye
vyshe ogranicheniya ih uchastiya v preniyah. Zakreplennomu v st. 245 UPK ravenstvu
prav uchastnikov sudebnogo razbiratel'stva po predstavleniyu dokazatel'stv,
zayavleniyu hodatajstv i uchastiyu v issledovanii dokazatel'stv sootvetstvovalo
by i ustanovlenie v zakone prava kazhdogo uchastnika sudebnogo razbiratel'stva
vyskazat' svoe mnenie v preniyah storon. Tak reshen etot vopros v sude
prisyazhnyh (st. 447 UPK).
Poryadok sudebnyh prenij obespechivaet naibolee blagopriyatnye usloviya dlya
zashchity prav i zakonnyh interesov podsudimogo.
Zakon predusmatrivaet vystuplenie v preniyah snachala sub®ektov,
osushchestvlyayushchih obvinitel'nuyu funkciyu: obvinitelej, poterpevshego,
grazhdanskogo istca ili ego predstavitelya, a zatem sub®ektov, deyatel'nost'
kotoryh napravlena na zashchitu ot obvineniya: grazhdanskogo otvetchika ili ego
predstavitelya, zashchitnika ili podsudimogo. |to polnost'yu sootvetstvuet logike
dokazyvaniya, postroennoj na prezumpcii nevinovnosti, ishodya iz kotoroj
obyazannost' dokazyvaniya obvineniya lezhit na teh, kto ego vydvigaet.
Kogda v dele uchastvuyut neskol'ko prokurorov, grazhdanskih istcov,
grazhdanskih otvetchikov ili zashchitnikov, to oni sami dogovarivayutsya mezhdu
soboj ob ocherednosti vystuplenij. Esli im ne udaetsya soglasovat' svoi mneniya
po dannomu voprosu, posledovatel'nost' vystuplenij ustanavlivaet sud.
V sluchae uchastiya v dele odnovremenno gosudarstvennogo i obshchestvennogo
obvinitelej, a ravno zashchitnika i obshchestvennogo zashchitnika posledovatel'nost'
vystuplenij s uchetom obstoyatel'stv konkretnogo dela ustanavlivaet sud,
vyslushav predvaritel'no ih predlozheniya po dannomu voprosu. V sluchae
ob®edineniya v odnom proizvodstve vstrechnyh obvinenij po delam o
prestupleniyah, predusmotrennyh st. 112, 130 ch. 1, 131 UPK RSFSR, poryadok
vystuplenij v sudebnyh preniyah opredelyaetsya takzhe sudom (st. 295 UPK).
Poskol'ku v osnovu sudebnyh prenij i sudebnogo resheniya mogut byt'
polozheny tol'ko rezul'taty sudebnogo sledstviya, storony v svoih rechah ne
vprave ssylat'sya na dokazatel'stva, kotorye ne byli predmetom rassmotreniya v
sude. Esli v obosnovanie svoih vyvodov uchastnik sudebnyh prenij schitaet
neobhodimym privesti novye dokazatel'stva, ne issledovannye sudom, on vprave
hodatajstvovat' o vozobnovlenii sudebnogo sledstviya. Posle novogo
rassmotreniya dokazatel'stv v sudebnom sledstvii uchastniki processa takzhe
vystupayut v sudebnyh preniyah.
K uchastnikam sudebnyh prenij pred®yavlyaetsya trebovanie, chtoby oni v
svoih vystupleniyah ne kasalis' obstoyatel'stv, ne imeyushchih otnosheniya k delu.
Pri narushenii dannogo trebovaniya predsedatel'stvuyushchij vprave ostanovit' ih,
hotya v principe sud ne mozhet ogranichivat' prodolzhitel'nost' prenij
opredelennym vremenem (st. 295 UPK).
Po soderzhaniyu sudebnye preniya dolzhny vklyuchat' v sebya otvety storon na
osnovnye voprosy, kotorye podlezhat razresheniyu sudom pri postanovlenii
prigovora.
V rechi gosudarstvennogo obvinitelya-prokurora podvodyatsya itogi
obvinitel'noj deyatel'nosti, napravlennoj na izoblichenie podsudimogo v
sovershenii prestupleniya.
Po svoej strukture rech' prokurora sostoit iz neskol'kih logicheski
vzaimosvyazannyh chastej, posledovatel'nost' i soderzhanie kotoryh mozhet
razlichat'sya v zavisimosti ot obstoyatel'stv rassmatrivaemogo dela. Odnako pri
vseh usloviyah obvinitel'naya rech' prokurora dolzhna vklyuchat' v sebya sleduyushchie
soderzhatel'nye elementy.
Prokuror v svoej rechi raskryvaet obshchestvennuyu opasnost' i
protivopravnost' sovershennogo podsudimym deyaniya, tot vred, kotoryj nanesen
prestupleniem interesam grazhdan i obshchestva. |tu ocenku neobhodimo uvyazat' s
konkretnymi obstoyatel'stvami sovershennogo deyaniya v tom vide, kakom oni byli
ustanovleny sudebnym sledstviem. V vystuplenii gosudarstvennogo obvinitelya
obosnovyvaetsya, dokazyvaetsya vydvinutyj im obvinitel'nyj tezis, t. e.
neobhodimo pokazat', kakie dokazatel'stva podtverzhdayut vinovnost'
podsudimogo, kakoe obvinenie prokuror schitaet obosnovannym i chto iz
issledovannyh dokazatel'stv, versij, obstoyatel'stv ne nashlo podtverzhdeniya v
rezul'tate sudebnogo razbiratel'stva i dolzhno byt' otvergnuto. Siloj
konkretnyh argumentov prokuror dolzhen stremit'sya ubedit' sud v pravil'nosti
zanimaemoj im pozicii, strogo rukovodstvuyas' pri etom trebovaniyami st. 20
UPK i kriticheski ocenivaya sobrannye po delu fakticheskie dannye".
Obyazatel'nym elementom obvinitel'noj rechi yavlyaetsya obosnovanie
ugolovno-pravovoj kvalifikacii sovershennogo podsudimym prestupleniya Prokuror
privodit argumenty, ukazyvayushchie na to, chto v dejstviyah podsudimogo imeetsya
konkurentnyj sostav prestupleniya i chto eto prestuplenie dolzhno byt'
kvalificirovano po opredelennoj stat'e, takoj-to chasti i takomu-to punktu
etoj stat'i. Prokurorom dolzhna byt' obosnovana i mera nakazaniya, podlezhashchaya,
po ego mneniyu, primeneniyu k podsudimomu. Poetomu v obvinitel'noj rechi daetsya
ocenka lichnosti podsudimogo. So ssylkoj na materialy dela prokuror
raskryvaet te obstoyatel'stva, harakterizuyushchie lichnost' podsudimogo
(povedenie v obshchestve, stepen' ego obshchestvennoj opasnosti, otnoshenie k
trudu, sem'e, moral'nyj i psihologicheskij oblik i t. d.), kotorye dolzhny
byt' prinyaty sudom vo vnimanie pri opredelenii mery nakazaniya.
Rukovodstvuyas' st. 37 i 39 UK, prokuror izlagaet soobrazheniya otnositel'no
vida, haraktera i tyazhesti nakazaniya, kotoroe on schitaet neobhodimym
primenit' k podsudimomu..
Pri etom, kak pravilo, nezhelatel'no opredelenie prokurorom v
obvinitel'noj rechi tochnyh srokov otdel'nyh mer nakazaniya. |to konkretnoe
ugolovno-pravovoe reshenie - prerogativa suda. Prokuroru zhe vazhno ocenit'
obosnovannost' i celesoobraznost' dlya dannogo sluchaya bolee strogogo
(priblizhayushchegosya k vysshemu predelu) ili menee strogogo (ishodya iz nizshego
predela) nakazaniya podsudimogo, chtoby eto sootvetstvovalo tyazhesti sodeyannogo
i lichnosti i razumno sootnosilos' s predusmotrennoj v UK shkaloj
ugolovno-pravovyh mer. V obvinitel'noj rechi mogut byt' proanalizirovany
obstoyatel'stva, sposobstvovavshie soversheniyu prestupleniya, i predlozheniya po
ih ustraneniyu. Pri nalichii ushcherba, prichinennogo prestupleniem, prokuror
takzhe predlagaet svoe reshenie voprosa o ego vozmeshchenii.
Soderzhanie rechi obshchestvennogo obvinitelya opredelyaetsya ego
processual'nym polozheniem kak predstavitelya kollektiva trudyashchihsya ili
obshchestvennoj organizacii. On prizvan naibolee polno raskryt' ih otnoshenie k
sovershennomu deyaniyu, k lichnosti podsudimogo, a takzhe k tomu nakazaniyu,
kotoroe mozhet byt' naznacheno sudom. Obshchestvennyj obvinitel' vprave soglasno
st. 250 UPK vyskazat' svoi soobrazheniya po vsem voprosam, v tom chisle o
dokazannosti obvineniya, ob obshchestvennoj opasnosti deyaniya i lichnosti, a takzhe
po povodu podlezhashchego primeneniyu ugolovnogo zakona i mery nakazaniya. No v
otlichie ot gosudarstvennogo obvinitelya on ne obyazan analizirovat' vse
razreshaemye sudom voprosy i vprave vyrazit' svoyu poziciyu v toj forme,
kotoraya dostupna emu kak predstavitelyu obshchestvennosti, ne professionalu.
Rech' poterpevshego - chastnogo obvinitelya - po svoej napravlennosti
yavlyaetsya obvinitel'noj i poetomu mozhet imet' to zhe soderzhanie, chto i rech'
gosudarstvennogo obvinitelya. Odnako v otlichie ot predstavitelya publichnogo
obvineniya - prokurora, obyazannogo izlozhit' v preniyah soobrazheniya po vsem
voprosam, chastnyj obvinitel' po svoemu usmotreniyu prinimaet reshenie o
neobhodimosti vystupleniya i o teh poziciyah, kotorye emu sleduet osvetit'.
V rechi grazhdanskogo istca obosnovyvayutsya iskovye trebovaniya, t.e.
osnovanie i razmery zayavlennogo iska. Poetomu grazhdanskij istec dokazyvaet v
svoem vystuplenii sovershenie prestupleniya podsudimym, nalichie
neposredstvennoj prichinnoj svyazi mezhdu prestupnym deyaniem i nastupivshim
material'nym vredom, a takzhe razmerom prichinennogo ushcherba. On mozhet
vyskazat' svoe mnenie i o drugih voprosah, kotorye svyazany s grazhdanskim
iskom, naprimer ob osnovaniyah i motivah opravdaniya, poskol'ku ot etogo
zavisit sud'ba grazhdanskogo iska. Odnako imenno etim iskom ogranichen krug
processual'nyh interesov grazhdanskogo istca. Poetomu on ne vprave kasat'sya v
svoej rechi ni yuridicheskoj ocenki prestupleniya, ni voprosa o mere nakazaniya.
V rechi grazhdanskogo otvetchika takzhe izlagayutsya voprosy, otnosyashchiesya k
grazhdanskomu isku. Obychno ee soderzhanie svoditsya k dokazyvaniyu faktov,
podtverzhdayushchih ne sovershenie podsudimym prestupleniya, otsutstvie
material'nogo ushcherba ot dejstvij podsudimogo, prichinenie ushcherba, men'shego po
svoim razmeram, chem zayavlennyj isk, otsutstvie obyazannosti grazhdanskogo
otvetchika vozmeshchat' nanesennyj prestupleniem vred.
Rech' zashchitnika po svoemu soderzhaniyu vklyuchaet v sebya izlozhenie mneniya
zashchity po tem zhe voprosam, kotorye analiziruyutsya v rechi gosudarstvennogo
obvinitelya. V sootvetstvii s ch.1 st. 51 UPK RF vse razreshaemye v sude
voprosy rassmatrivayutsya zashchitnikom v ego rechi pod uglom zreniya interesov
podsudimogo. Osnovnoe vnimanie v zashchititel'noj rechi koncentriruetsya na tom,
chto oprovergaet obvinenie ili svidetel'stvuet o ego nedokazannosti,
nedopodtverzhdenii kakoj-libo ego chasti, neobhodimosti izmeneniya kvalifikacii
prestupleniya i primeneniya normy UK, predusmatrivayushchej menee tyazhkoe
prestuplenie ili nakazanie: o nalichii smyagchayushchih otvetstvennost'
obstoyatel'stv: o neobhodimosti naznacheniya podzashchitnomu minimal'nogo
nakazaniya (primeneniya uslovnogo osuzhdeniya, otsrochki ispolneniya nakazaniya i
o.p.). ?ashchitnik dolzhen chetko opredelit' svoyu poziciyu. On ne vprave vystupat'
pered sudom s al'ternativnymi predlozheniyami: opravdat' podsudimogo libo,
esli sud priznaet ego vse zhe vinovnym, - izmenit' kvalifikaciyu obvineniya ili
naznachit' minimal'nuyu meru nakazaniya i t. p. Nalichie takih al'ternativnyh
variantov protivorechit interesam zashchity podsudimogo, delaet oba vyvoda
maloubeditel'nymi dlya suda. Zashchitnik dolzhen skazat' vse, chto mozhno privesti
v pol'zu podsudimogo, no sdelat' tol'ko odin vyvod - tot, kotoryj on schitaet
naibolee pravil'nym po itogam sudebnogo sledstviya i naibolee blagopriyatnym
dlya ego podzashchitnogo.
Obosnovyvaya nedokazannost' obvineniya podsudimogo, zashchitnik vprave kak
privodit' dokazatel'stva, podtverzhdayushchie nevinovnost', tak i ogranichit'sya v
silu prezumpcii nevinovnosti dokazyvaniem somnitel'nosti,
nedobrokachestvennosti ili nedostatochnosti fakticheskih dannyh, kotorye byli
polozheny v osnovu obvineniya. Rech' zashchitnika kak vozrazhenie na obvinitel'nuyu
rech' prokurora, mozhet byt' postroena na tom, chto obvinitelyu ne udalos' s
nesomnennost'yu dokazat' obvinenie i chto, sledovatel'no, podsudimyj yavlyaetsya
nevinovnym, tak kak vsyakoe somnenie v vinovnosti tolkuetsya v ego pol'zu.
Konechno, eto ne znachit, chto zashchitnik ne dolzhen ispol'zovat' vse imeyushchiesya
vozmozhnosti dlya oproverzheniya obvineniya.
Vybiraya liniyu zashchity, privodya obstoyatel'stva, govoryashchie v pol'zu
podsudimogo, zashchitnik strogo svyazan odnim usloviem: pri otricanii podsudimym
svoej viny zashchitnik ne vprave schitat' eto otricanie neobosnovannym i
predlagat' sudu lish' izmenit' obvinenie ili naznachit' bolee myagkoe
nakazanie. Inache zashchitnik fakticheski ne zashchishchal by, a obvinyal podsudimogo i
lishil by ego zashchitnika.
Vne zavisimosti ot stepeni dokazannosti obvineniya, pravil'nosti
kvalifikacii prestupleniya, a takzhe nalichiya obstoyatel'stv, otricatel'no
harakterizuyushchih lichnost' podsudimogo, zashchitnik ne vprave otkazat'sya ot
zashchity i pri vseh usloviyah obyazan proiznesti zashchititel'nuyu rech'.
V rechi obshchestvennogo zashchitnika soderzhitsya obosnovanie mneniya kollektiva
trudyashchihsya ili obshchestvennoj organizacii otnositel'no obstoyatel'stv,
smyagchayushchih otvetstvennost' podsudimogo libo opravdyvayushchih ego. Osnovnoe
soderzhanie ego rechi, takim obrazom, posvyashchaetsya harakteristike lichnosti
podsudimogo i ocenke sovershennogo im deyaniya. Obshchestvennyj zashchitnik v svoem
vystuplenii stavit vopros o vozmozhnosti smyagcheniya podsudimomu nakazaniya, ego
uslovnogo osuzhdeniya, otsrochki ispolneniya prigovora ili osvobozhdeniya ot
nakazaniya i peredachi lica na poruki (st. 250 UPK). Pros'ba kollektiva ob
etom vo vsyakom sluchae dolzhna byt' dovedena do svedeniya suda. Obshchestvennyj
zashchitnik ne vprave zanyat' poziciyu, uhudshayushchuyu polozhenie podsudimogo.
V svoej zashchititel'noj rechi podsudimyj vprave vyskazat'sya po lyubomu
voprosu, razreshaemomu sudom pri postanovlenii prigovora. On mozhet otkazat'sya
ot vystupleniya v sudebnyh preniyah.
Repliki. Posle proizneseniya rechej vse uchastniki sudebnyh prenij mogut
vystupit' eshche odin raz s replikoj, t. e. s vozrazheniem na kakoe-libo
zayavlenie opredelennogo uchastnika sudebnyh prenij. Soderzhaniem repliki mogut
byt' lyubye voprosy, yavlyayushchiesya predmetom prenij. Replika - neobyazatel'nyj
element sudebnyh prenij. Pravom repliki sleduet vospol'zovat'sya tol'ko pri
neobhodimosti vozrazit' protiv iskazheniya faktov libo soderzhashchihsya v rechah
oshibochnyh polozhenij, imeyushchih principial'nyj harakter. Nel'zya pribegat' k
replike dlya povtoreniya uzhe skazannogo, a .takzhe dlya vystupleniya po voprosam,
ne imeyushchim znacheniya dlya dela. Pravom na repliku obladayut vse sub®ekty
sudebnyh prenij. Pravo poslednej repliki zakon predostavlyaet zashchitniku i
podsudimomu (st. 296 UPK).
V sootvetstvii so st. 298 UPK po okonchanii sudebnyh prenij, no do
udaleniya suda v soveshchatel'nuyu komnatu obvinitel', zashchitnik, podsudimyj,
poterpevshij, grazhdanskij istec, grazhdanskij otvetchik ili ih predstaviteli
vprave predstavit' sudu v pis'mennom vide formulirovki resheniya po voprosam,
ukazannym v p. 1-5 st. 303 UPK. |ti formulirovki, kak i ustno vyrazhennoe
storonami mnenie, ne imeyut dlya suda obyazatel'noj sily, no oni mogut pomoch'
sudu luchshe proanalizirovat' i uchest' pozicii storon pri postanovlenii
prigovora.
4. Poslednee slovo podsudimogo
Posle sudebnyh prenij predsedatel'stvuyushchij ob®yavlyaet ob ih okonchanii i
predostavlyaet poslednee slovo podsudimomu (st. 297 UPK). V etom slove emu v
poslednij raz pered postanovleniem prigovora daetsya vozmozhnost' vyrazit'
svoe otnoshenie k rassmotrennomu sudom obvineniyu i dat' ocenku kak
sobstvennym dejstviyam, tak i rezul'tatam razbiratel'stva. Soderzhanie i forma
poslednego slova sposobstvuyut tomu, chtoby sud bolee vnimatel'no otnessya k
dovodam, kotorye predstavlyayutsya podsudimomu osnovnymi s tochki zreniya zashchity
ego interesov. Nel'zya ogranichivat' znachenie poslednego slova tol'ko tem,chto
podsudimomu predostavlyaetsya vozmozhnost' prosit' sud o snishozhdenii, hotya to,
chto skazhet podsudimyj v svoem poslednem slove, i proyavivshiesya pri etom
osobennosti ego lichnosti mogut okazat'sya sushchestvennymi dlya naznacheniya
nakazaniya.
Proiznesenie poslednego slova - pravo podsudimogo, a ne ego
obyazannost'. On mozhet otkazat'sya ot ispol'zovaniya etogo prava bez ob®yasneniya
kakih-libo prichin. Esli zhe otsutstvuet yavno vyrazhennyj podsudimym otkaz ot
poslednego slova, to ego nepredostavlenie rascenivaetsya kak sushchestvennoe
narushenie norm ugolovno-processual'nogo prava, vlekushchee bezuslovnuyu otmenu
prigovora. Isklyuchenie sostavlyayut sluchai, kogda podsudimyj udalen iz zala
suda za narushenie poryadka v sootvetstvii so st. 263 UPK na vse vremya
sudebnogo razbiratel'stva. Podsudimyj pol'zuetsya pravom na poslednee slovo i
togda, kogda on vystupal s zashchititel'noj rech'yu v sudebnyh preniyah.
Vo vremya poslednego slova podsudimogo voprosy k nemu ne dopuskayutsya.
Sud ne mozhet ogranichivat' prodolzhitel'nost' poslednego slova podsudimogo
opredelennym vremenem. Soderzhanie poslednego slova zakon takzhe ne
reglamentiruet. Podsudimyj vprave govorit' vse, chto on schitaet neobhodimym
skazat' v svyazi s rassmatrivaemym delom: raskayat'sya libo otricat' svoyu vinu
i nastaivat' na opravdanii, prosit' sud ob uslovnom osuzhdenii ili inom
smyagchenii nakazaniya i t. p. Predsedatel'stvuyushchij vprave ostanavlivat'
podsudimogo tol'ko v sluchayah, kogda on govorit ob obstoyatel'stvah, yavno ne
otnosyashchihsya k delu. Esli podsudimyj v poslednem slove dopuskaet
oskorbitel'nye vyrazheniya v adres sudej ili uchastnikov sudebnogo
razbiratel'stva libo pozvolyaet sebe inoe nedostojnoe povedenie, sud takzhe
vprave prervat' ego.
Soderzhashchiesya v poslednem slove podsudimogo svedeniya ne imeyut
dokazatel'stvennogo znacheniya. Sud ne mozhet polozhit' eti svedeniya v osnovu
svoih vyvodov pri postanovlenii prigovora. Poetomu, esli v poslednem slove
podsudimyj soobshchaet o novyh ne issledovannyh v sudebnom razbiratel'stve
obstoyatel'stvah, kotorye imeyut znachenie dlya dela, sud obyazan vozobnovit'
sudebnoe sledstvie, o chem vynositsya opredelenie (postanovlenie).
Zaslushav poslednee slovo podsudimogo, sud nemedlenno udalyaetsya na
soveshchanie dlya postanovleniya prigovora, o chem predsedatel'stvuyushchij ob®yavlyaet
prisutstvuyushchim v zale sudebnogo zasedaniya.
V. Prigovor
§ 1. Sushchnost' i znachenie prigovora
Postanovlenie prigovora yavlyaetsya zaklyuchitel'noj i reshayushchej chast'yu
sudebnogo razbiratel'stva. Prigovor - reshenie, vynesennoe sudom v sudebnom
zasedanii po voprosu o vinovnosti ili nevinovnosti podsudimogo i o
primenenii ili neprimenenii k nemu ugolovnogo nakazaniya (p. 10 st. 34 UPK).
|to zakonodatel'noe opredelenie, hotya i ne ohvatyvaet vsego kompleksa
razreshaemyh v prigovore voprosov, odnako otrazhaet glavnoe v ego sushchnosti:
tol'ko prigovorom suda lico mozhet byt' priznano vinovnym v sovershenii
prestupleniya i tol'ko po prigovoru ono mozhet byt' podvergnuto ugolovnomu
nakazaniyu (ch. 1 st. 49 Konstitucii Rossijskoj Federacii, st. 13 UPK).
Prigovor yavlyaetsya processual'nym aktom, v kotorom v naibolee polnoj
forme realizuetsya processual'naya funkciya suda - funkciya razresheniya
ugolovnogo dela.
Prigovor - akt gosudarstvennoj - sudebnoj - vlasti (st. 10 Konstitucii
Rossijskoj Federacii). On vynositsya i provozglashaetsya ot imeni gosudarstva.
Vse sudy v Rossijskoj Federacii vynosyat prigovory imenem Rossijskoj
Federacii. Odnako, yavlyayas' vlastnym aktom, prigovor ne sozdaet norm prava.
On imeet individual'nyj, pravoprimenitel'nyj harakter. Po svoej pravovoj
prirode prigovor, kak i drugie resheniya v ugolovnom processe, predstavlyaet
soboj akt primeneniya normy prava k konkretnym pravootnosheniyam.
Specificheskaya osobennost', otlichayushchaya prigovor ot drugih aktov
pravoprimeneniya, zaklyuchaetsya v tom, chto on vynositsya tol'ko sudom, v
predusmotrennoj zakonom processual'nom poryadke i soderzhit reshenie osnovnyh
voprosov ugolovnogo dela. Prigovorom zavershaetsya rassmotrenie dela v sude
pervoj instancii, na lico vozlagaetsya ugolovnaya otvetstvennost' libo
isklyuchaetsya vozmozhnost' ego privlecheniya k otvetstvennosti po dannomu delu.
Sledovatel'no, prigovor yavlyaetsya aktom primeneniya norm ne tol'ko
ugolovno-processual'nogo, no i ugolovnogo prava. Primenenie
ugolovno-pravovyh norm proishodit pri vynesenii kak obvinitel'nogo, tak i
opravdatel'nogo prigovora, kogda ustanavlivaetsya otsutstvie osnovanij dlya
takogo primeneniya (naprimer, esli v prigovore obosnovyvaetsya, chto v deyanii
net sostava prestupleniya).
Po vsem voprosam, razreshennym v dannom dele, prigovor (kak i drugie
pravoprimenitel'nye akty gosudarstvennoj vlasti) obladaet svojstvom
obshcheobyazatel'nosti. On obyazatelen dlya vseh gosudarstvennyh i obshchestvennyh
predpriyatij, uchrezhdenij i organizacij, dolzhnostnyh lic i grazhdan i podlezhit
ispolneniyu na vsej territorii Rossijskoj Federacii (st. 358 UPK). No v
otlichie ot mnogih drugih pravoprimenitel'nyh aktov prigovor priobretaet
svojstvo obshcheobyazatel'nosti tol'ko posle vstupleniya v zakonnuyu silu2.
Vynesennyj sudom prigovor vstupaet v zakonnuyu silu po istechenii
ustanovlennogo sroka na obzhalovanie prigovora ili posle rassmotreniya
vyshestoyashchim sudom zhalob (protestov), podannyh na prigovor, esli v rezul'tate
on ne otmenen, a ostavlen v sile (st. 356 UPK). Kazhdyj osuzhdennyj za
prestuplenie imeet pravo v sootvetstvii s Konstituciej Rossijskoj Federacii
na peresmotr prigovora vyshestoyashchim sudom v poryadke, ustanovlennom
federal'nym zakonom (ch. 3 st. 50). |to podcherkivaet osoboe znachenie
prigovora, v kotorom reshayutsya voprosy o vinovnosti i naznachenii ugolovnogo
nakazaniya, i sozdaet osobye garantii ego pravil'nosti. Prigovor ne mozhet
vstupit' v zakonnuyu silu i stat' obshcheobyazatel'nym, esli osuzhdennomu ne
predostavleno pravo vozbudit' proizvodstvo po proverke prigovora. |to
otlichaet prigovor ot drugih pravoprimenitel'nyh aktov, vklyuchaya akty
sledovatelya i prokurora, i ot bol'shinstva drugih reshenij suda, vynosimyh v
hode rassmotreniya ugolovnogo dela (st. 331 UPK), kotorye, kak pravilo,
vstupayut v silu i ispolnyayutsya nemedlenno, nezavisimo ot ih obzhalovaniya ili
oprotestovaniya.
V otnoshenii vstupivshego v zakonnuyu silu prigovora dejstvuet prezumpciya
ego istinnosti. Poetomu ego otmena vozmozhna tol'ko pri strogo ogranichennyh
zakonom usloviyah.
"Prezumpciya istinnosti vstupivshego v silu prigovora ne zavisit ot
usmotreniya otdel'nyh dolzhnostnyh lic. Poslednie mogut... ne soglashat'sya s
prigovorom, odnako on sohranyaet zakonnuyu silu". Prigovor ispolnyaetsya, kak by
ego ne ocenivali te, k komu on obrashchen. Poetomu zhe vstupivshij v zakonnuyu
silu prigovor obladaet svojstvom isklyuchitel'nosti i imeet preyudicial'noe
znachenie. Isklyuchitel'nost' prigovora oznachaet, chto nedopustimo vynesenie
prigovora v otnoshenii lica, o kotorom uzhe imeetsya drugoj vstupivshij v
zakonnuyu silu prigovor po tomu zhe obvineniyu (p. 9 st. 5 UPK). Svojstvom
isklyuchitel'nosti obladaet kak obvinitel'nyj, tak i opravdatel'nyj prigovor
Tol'ko posle otmeny vstupivshego v zakonnuyu silu prigovora vozmozhno povtornoe
rassmotrenie togo zhe dela. Pri etom isklyuchitel'nost' opravdatel'nogo
prigovora voobshche ne mozhet byt' pokoleblena po istechenii odnogo goda s
momenta ego vstupleniya v zakonnuyu silu, kogda opravdatel'nyj prigovor uzhe ne
podlezhit peresmotru (st. 373 UPK)z.
Preyudicial'noe znachenie vstupivshego v zakonnuyu silu prigovora
zaklyuchaetsya v tom, chto soderzhashchiesya v nem vyvody ob ustanovlennyh sudom po
delu faktah yavlyayutsya obyazatel'nymi dlya sudov, rassmatrivayushchih te zhe
obstoyatel'stva v poryadke grazhdanskogo sudoproizvodstva, i drugih
pravoprimenitel'nyh organov.
Perechislennye svojstva prigovora kak pravoprimenitel'nogo akta tesno
vzaimosvyazany. Vstupivshij v zakonnuyu silu prigovor obshcheobyazatelen, t. k.
sushchestvuet prezumpciya ego istinnosti i soderzhashchiesya v nem resheniya ne mogut
byt' zameneny nikakimi drugimi. Oni imeyut isklyuchitel'noe znachenie dlya
dannogo ugolovnogo dela i preyudicial'noe - dlya vseh drugih
pravoprimenitelej, poka prigovor ne budet annulirovan v ustanovlennom
zakonom poryadke.
Processual'noe znachenie prigovora sostoit takzhe v tom, chto on yavlyaetsya
osnovnym aktom pravosudiya po ugolovnym delam. Vo-pervyh, on podvodit itog
deyatel'nosti organov rassledovaniya i suda pervoj instancii, obespechivaya
zashchitu prav i zakonnyh interesov vseh uchastnikov processa. Vo-vtoryh,
prigovor kak pervaya stupen' v sudebnom razreshenii vseh voprosov ugolovnogo
dela yavlyaetsya osnovoj dlya dal'nejshego razvertyvaniya posleduyushchih institutov
sudebnoj zashchity, a imenno vseh formsudebnogo nadzora, bez kotoryh nevozmozhno
funkcionirovanie sistemy pravosudiya. Social'noe znachenie prigovora
zaklyuchaetsya v sleduyushchem: 1) v etom akte sudebnoj vlasti soderzhitsya ocenka
social'noj opasnosti rassmatrivaemogo deyaniya ot imeni gosudarstva: 2)
prigovor otrazhaet otnoshenie obshchestva (osobenno v sude s uchastiem prisyazhnyh
ili narodnyh zasedatelej) k prestupnym deyaniyam, uchityvaet social'nuyu
obosnovannost' ih ugolovnogo presledovaniya i effektivnost' ustanovlennoj
ugolovnoj otvetstvennosti: 3) provozglashaemyj publichno prigovor sposobstvuet
formirovaniyu pravovogo soznaniya v obshchestve: vynesenie pravosudnyh prigovorov
sodejstvuet vosstanovleniyu i podderzhaniyu zakonnosti i pravoporyadka.
2. Trebovaniya, pred®yavlyaemye k prigovoru
Soglasno zakonu prigovor dolzhen byt' zakonnym, obosnovannym,
spravedlivym i motivirovannym (st. 301, 342, 347 UPK).
Zakonnost' prigovora -- eto ego strogoe sootvetstvie predpisaniyam
material'nogo i processual'nogo prava. Sootvetstvie prigovora material'nomu
zakonu oznachaet, chto v nem pravil'no resheny voprosy o primenenii norm obshchej
chasti UK, kvalifikacii prestupleniya, vide i razmere nakazaniya, vozmeshchenii
material'nogo ushcherba i t. d. Pri etom dolzhny byt' pravil'no primeneny ne
tol'ko normy ugolovnogo zakona, no i otnosyashchiesya k dannomu delu normy
grazhdanskogo, trudovogo i inyh otraslej material'nogo prava.
Zakonnost' prigovora s tochki zreniya processual'nogo prava oznachaet, chto
dolzhny byt' soblyudeny procedurnye pravila, ne tol'ko neposredstvenno pri
postanovlenii prigovora. Prigovor budet nezakonnym i v sluchayah, kogda
sushchestvennye narusheniya ugolovno-processual'nogo zakona dopushcheny sudom na
predshestvuyushchih postanovleniyu prigovora etapah sudebnogo razbiratel'stva i
kogda takie narusheniya imeli mesto v hode predvaritel'nogo rassledovaniya.
Sushchestvennye narusheniya procedury vsegda skazyvayutsya na prigovore. Zakonnym
mozhet byt' tol'ko prigovor, postanovlennyj pri strogom soblyudenii
processual'nogo zakona v hode vsego ugolovnogo sudoproizvodstva.
Obosnovannost' prigovora oznachaet, chto vyvody suda, izlozhennye v
prigovore, sootvetstvuyut obstoyatel'stvam dela, podtverzhdennym sovokupnost'yu
dokazatel'stv, kotorye issledovany v sudebnom zasedanii i priznany sudom
dostatochnymi i dostovernymi. K vyvodam suda, kotorye dolzhny byt' obosnovany,
otnosyatsya vse utverzhdeniya i resheniya, izlagaemye v opisatel'noj i
rezolyutivnoj chastyah prigovora.
Odnako obosnovannost' razlichnyh vyvodov suda mozhet imet' svoi
specificheskie osobennosti. Utverzhdeniya o faktah v bol'shinstve sluchaev
opirayutsya na rezul'taty analiza dokazatel'stv. Takoe zhe obosnovanie
neobhodimo dlya vyvodov ob ocenke samih dokazatel'stv. Esli dokazatel'stva
dostatochny i sud smog sdelat' vyvody, sootvetstvuyushchie ob®ektivnoj
dejstvitel'nosti, obosnovannost' prigovora oznachaet i ego istinnost'.
Istinnyj prigovor vsegda yavlyaetsya obosnovannym. Pri otsutstvii dostatochnyh
dokazatel'stv obosnovaniem pozicii suda budet sluzhit' nalichie neustranimyh
somnenij v podlezhashchih dokazyvaniyu faktah. |to pozvolyaet sdelat' vyvod v
pol'zu podsudimogo (kak pri opravdatel'nom, tak i pri obvinitel'nom
prigovore), naprimer, esli ne podtverdilos', chto ubijstvo soversheno
umyshlenno, obosnovannym mozhet byt' priznan vyvod o sovershenii prestupleniya
po neostorozhnosti.
Esli sud prihodit k ubezhdeniyu, chto obvinenie dokazano, obosnovannymi
dolzhny byt' takzhe resheniya o kvalifikacii deyaniya i naznachenii nakazaniya libo
osvobozhdenii ot nego, o podlezhashchem vozmeshcheniyu ushcherbe i drugih razreshaemyh v
obvinitel'nom prigovore voprosah. Sushchestvenno, chto vyvody o pravovoj ocenke
ustanovlennyh faktov, vklyuchaya ugolovno-pravovuyu kvalifikaciyu i nakazanie,
dolzhny byt' obosnovany takzhe logiko-pravovym analizom material'nogo zakona.
Prigovor priznaetsya neobosnovannym pri neobosnovannosti lyubyh vyvodov
suda. Neobosnovannym budet prigovor, osuzhdayushchij nevinovnogo, libo
opravdatel'nyj prigovor, vynesennyj pri dostatochnyh dokazatel'stvah,
podtverzhdayushchih obvinenie. Neobosnovannym yavlyaetsya prigovor, esli sud ne
ustanovil sushchestvennye obstoyatel'stva, ne issledoval imeyushchie znachenie dlya
dela dokazatel'stva ili esli reshenie suda protivorechit ustanovlennym faktam,
v tom chisle i v chasti ugolovno-pravovoj kvalifikacii deyaniya ili vybora mery
nakazaniya.
Zakonnost' i obosnovannost' prigovora nerazryvno vzaimosvyazany.
Neobosnovannyj prigovor yavlyaetsya i nezakonnym, tak kak
ugolovno-processual'nyj zakon trebuet vyneseniya tol'ko obosnovannyh
prigovorov. Neobosnovannost' lyubyh vyvodov suda v prigovore budet yavlyat'sya
narusheniem ugolovno-processual'nogo zakona, a neobosnovannost' v primenenii
ugolovno-pravovyh norm odnovremenno narushaet material'nyj ugolovnyj zakon. V
to zhe vremya, esli prigovor yavlyaetsya nezakonnym v silu togo, chto sudom
dopushcheny sushchestvennye narusheniya processual'nyh norm (naprimer, podsudimyj
ili ego zashchitnik ne uchastvoval v sudebnom zasedanii), eto takzhe ne pozvolyaet
priznat' prigovor obosnovannym, stavit pod somnenie vse rezul'taty sudebnogo
issledovaniya.
Motivirovannost' prigovora oznachaet, chto v nem izlagayutsya -- v
sootvetstvii s pravovymi i logicheskimi pravilami dokazyvaniya - vse
fakticheskie i yuridicheskie argumenty, kotorye podtverzhdayut vyvody i resheniya,
soderzhashchiesya v opisatel'noj i rezolyutivnoj chastyah prigovora (st. 314 UPK)1.
Motivirovka yavlyaetsya vyrazheniem obosnovannosti prigovora i usloviem ego
zakonnosti. Nemotivirovannyj prigovor ne mozhet byt' priznan zakonnym i
obosnovannym. Trebovanie motivirovki prigovora stimuliruet prinyatie sudom
obosnovannyh reshenij, obespechivaet ubeditel'nost' prigovora i sposobstvuet
proverke ego zakonnosti i obosnovannosti.
Spravedlivost' prigovora ne nazvana v st. 301 UPK v chisle trebovanij,
pred®yavlyaemyh k prigovoru. Odnako eto trebovanie formuliruetsya v
ugolovno-processual'noj teorii Sushchestvuet uzkoe i shirokoe ponimanie
spravedlivosti prigovora. V uzkom smysle spravedlivost' prigovora svoditsya k
spravedlivosti naznachennogo sudom nakazaniya, t. e. k sootvetstviyu izbrannoj
mery nakazaniya tyazhesti prestupleniya i lichnosti ego sovershitelya. Pri bolee
shirokom ponimanii spravedlivost' prigovora osnovyvaetsya na ego zakonnosti i
obosnovannosti i oznachaet pravil'noe po sushchestvu i po forme razreshenie dela,
otvechayushchee ne tol'ko pravovym, no i social'no-nravstvennym principam
otnosheniya k cheloveku i sovershennomu im deyaniyu. Spravedlivost' prigovora ne
mozhet byt' svedena k ego zakonnosti i obosnovannosti. Ona vystupaet kak ih
nravstvennaya ocenka v glazah obshchestva, dolzhna byt' otrazheniem social'noj
spravedlivosti. Zakonnyj i obosnovannyj prigovor mozhet ne byt' spravedlivym.
Naprimer, esli dejstvuyushchij i primenennyj ugolovnyj zakon uzhe ne
sootvetstvuet social'nym potrebnostyam. Zakon mozhet ne otrazhat' izmenivshiesya
nravstvenno-pravovye vozzreniya obshchestva. Prigovor, otvechayushchij trebovaniyu
spravedlivosti, dolzhen eto uchityvat'. Zadacha obespechit' naryadu s
obosnovannost'yu prigovora takzhe i ego spravedlivost' v shirokom ee ponimanii
yavlyaetsya odnim iz sushchestvennyh argumentov v pol'zu suda prisyazhnyh, gde
nravstvenno-pravovoe soznanie naroda mozhet vystupat' kak merilo
spravedlivosti po otnosheniyu k zakonu ili ego prigodnosti dlya ocenki
konkretnogo sluchaya
3" Voprosy, razreshaemye sudom pri postanovlenii prigovora
Pri postanovlenii prigovora sud dolzhen prinyat' resheniya po voprosam,
perechen' kotoryh opredelyaet zakon. Oni ukazany v st. 303 UPK1.
Zakonodatel'noe zakreplenie etogo perechnya voprosov sposobstvuet vypolneniyu
sudom, vseh trebovanij, pred®yavlyaemyh k prigovoru, i obespechivaet chetkost'
formulirovok i polnotu prinimaemyh sudom reshenij. Vse voprosy st. 303 UPK
mozhno podrazdelit' na chetyre gruppy, a imenno, otnosyashchiesya: 1) k
prestupleniyu i dokazannosti viny podsudimogo v ego sovershenii (pp. 1-4): 2)
k nakazaniyu (pp. 5-6): 3) k grazhdanskomu isku i vozmeshcheniyu ushcherba (p. 7): 4)
k inym pravovym resheniyam, vytekayushchim iz postanovleniya prigovora. Voprosy
privodyatsya v zakone v strogoj logicheskoj posledovatel'nosti, kotoraya dolzhna
byt' soblyudena pri ih obsuzhdenii sudom. Otricatel'nyj otvet na kazhdyj
predydushchij vopros, iz ukazannyh v p. 1-6, isklyuchaet, kak pravilo,
neobhodimost' resheniya posleduyushchego.
Itak, sud dolzhen obsudit' i reshit' sleduyushchie voprosy: 1. Imelo li mesto
deyanie, v sovershenii kotorogo obvinyaetsya podsudimyj. Sudu neobhodimo prezhde
vsego reshit', dejstvitel'no li proizoshlo sobytie, kotoroe bylo predmetom
rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva. Otricatel'nyj otvet na etot
vopros vlechet vynesenie opravdatel'nogo prigovora (p. 1 st. 309 UPK), pri
polozhitel'nom otvete sud obsuzhdaet vtoroj vopros.
2. Soderzhit li eto deyanie sostav prestupleniya i kakim imenno ugolovnym
zakonom ono predusmotreno.
Pri reshenii dannogo voprosa sud ishodit iz ponyatiya prestupleniya,
zakreplennogo v obshchej i osobennoj chastyah UK. Sud'i dolzhny prijti k vyvodu ob
otsutstvii sostava prestupleniya v deyanii, esli ono ne priznavalos'
prestupleniem v moment ego soversheniya, esli posle ego soversheniya
otvetstvennost' za nego byla ustranena (st. 54 Konstitucii Rossijskoj
Federacii, st. 6 UK), a takzhe kogda deyanie yavlyaetsya administrativnym,
disciplinarnym i inym ne ugolovnym pravonarusheniem libo v silu
maloznachitel'nosti ne predstavlyaet obshchestvennoj opasnosti (ch. 2 st. 7 UK), a
takzhe kogda otsutstvuyut lyubye drugie predusmotrennye zakonom priznaki,
neobhodimye dlya priznaniya deyaniya prestupleniem (naprimer, povtornost'
deyaniya, predshestvuyushchee privlechenie k administrativnoj otvetstvennosti it.
d.). Priznav, chto deyanie, v sovershenii kotorogo obvinyaetsya podsudimyj, ne
yavlyaetsya ugolovno nakazuemym, sud vynosit opravdatel'nyj prigovor (p. 2 st.
309 UPK).
Utverzhdeniya o prestupnom haraktere deyaniya i o ego kvalifikacii pri
otvete na etot vopros ne svyazano, kak pravilo, s konkretnym licom,
sovershivshim prestuplenie i, znachit, ne yavlyayutsya okonchatel'nymi. Sud lish'
konstatiruet, chto deyanie, v sovershenii kotorogo obvinyaetsya podsudimyj,
priznaetsya (ili ne priznaetsya) prestupnym po ugolovnomu zakonu. |to
neobhodimo, t. k. v ugolovnom prave otsutstvuet otvetstvennost' na osnovanii
analogii. Odnako okonchatel'no vopros o nalichii v dejstviyah podsudimogo
sostava prestupleniya i o ego kvalifikacii mozhet byt' reshen tol'ko pri otvete
na posleduyushchie dva voprosa.
3. Sovershil li eto deyanie podsudimyj. Polozhitel'nyj otvet na dannyj
vopros svidetel'stvuet o tom, chto deyanie yavlyaetsya rezul'tatom provedeniya
podsudimogo i chto ego dejstviya sostavlyayut ob®ektivnuyu storonu prestupleniya.
Pri etom neobhodimo, chtoby poluchennye dokazatel'stva s nesomnennost'yu
podtverzhdali prichastnost' k prest