yh govorit SHpitteler.], a ne svobode. Kazhdyj raz, kak eto
imeet mesto - a eto sluchaetsya ochen' chasto, - menee differencirovannaya
funkciya, to est' "drugaya storona", usilivaetsya blagodarya patologicheskoj
egocentrichnosti, to est' ekstravert zapolnyaet svoe svobodnoe vremya
melanholicheskimi ili gipohondricheskimi razmyshleniyami, esli ne istericheskimi
fantaziyami i tomu podobnymi simptomami [|to mozhet byt' zameneno takzhe, v
vide kompensacii, povyshennoj obshchitel'nost'yu, intensivnoj obshchestvennoj
zhizn'yu, v bystroj smene kotoroj chelovek ishchet zabveniya.]; naprotiv, introvert
vybivaetsya iz sil v bor'be s chuvstvom svoej nepolnocennosti, kotoroe
navyazchivo ohvatyvaet ego i nastraivaet ego ne menee pechal'no. [V vide
kompensacii zdes' mozhet nastupit' boleznenno-povyshennaya trudovaya
deyatel'nost', kotoraya takzhe sluzhit vytesneniyu.]
Ne bolee etogo pohozh i Prometej v "Pandore" na Prometeya SHpittelera. On
est' lish' kollektivnoe stremlenie k deyatel'nosti, kotoroe v svoej
odnostoronnosti svidetel'stvuet o vytesnenii erotiki. Syn ego, Fil'eros
[Fil'eros - lyubyashchij |rosa], est' chistaya eroticheskaya strast'; ibo, kak eto
chasto sluchaetsya u detej, on, v kachestve syna svoego otca, dolzhen pod
davleniem bessoznatel'nogo prinuzhdeniya naverstyvat' to, chto roditeli izzhili
nedostatochno.
Pokazatel'no to, chto |pimelejya, to est' zabota, yavlyaetsya docher'yu
|pimeteya, nepredusmotritel'nogo, obdumyvayushchego vsegda lish' posle soversheniya.
Fil'eros lyubit |pimelejyu, doch' Pandory, i takim obrazom iskupaetsya vina
Prometeya, otvergnuvshego Pandoru. V to zhe vremya Prometej i |pimetej
soedinyayutsya, i pritom tak, chto suetlivaya deyatel'nost' Prometeya okazyvaetsya
nepriznannoj erotikoj, a vechnaya oglyadka |pimeteya osmyslivaetsya kak razumnaya
zabotlivost', kotoroj hotelos' by zaderzhat' stol' zhe nepreryvnoe tvorchestvo
Prometeya i ogranichit' ego pravil'noj meroj.
|ta getevskaya popytka razreshit' problemu, vyrosshaya, po-vidimomu, iz
ekstravertnoj psihologii, privodit nas obratno k shpittelerovskoj popytke
razresheniya ostavlennoj nami vyshe dlya issledovaniya figury Prometeya, sozdannoj
Gete.
Prometej SHpittelera, podobno svoemu bogu, otvrashchaetsya ot mira, ot
periferii, i obrashchaet vzor vovnutr', v centr, k "tesnomu prohodu"
vozrozhdeniya. |ta koncentraciya, ili introversiya, otvodit libido ponemnogu v
oblast' bessoznatel'nogo. Ot etogo deyatel'nost' bessoznatel'nyh soderzhanij
usilivaetsya; dusha nachinaet "rabotat'" i sozdaet nekoe proizvedenie,
stremyashcheesya vsplyt' iz bessoznatel'nogo na poverhnost' soznaniya. No u
soznaniya dve ustanovki: prometeevskaya, otvodyashchaya libido ot mira,
introvertiruyushchaya i nichego ne dayushchaya, i epimeteevskaya, nepreryvno otdayushchaya,
lishennaya dushi, rukovodimaya prityazaniyami vneshnego ob容kta. Kogda Pandora
prinosit svoj dar miru, to, psihologicheski govorya, eto oznachaet, chto nekij
dragocennyj bessoznatel'nyj produkt pochti uzhe dostigaet ekstravertnogo
soznaniya, to est' otnosheniya k real'nomu miru. Hotya prometeevskaya storona, to
est' hudozhnik, intuitivno postigaet vysokuyu cennost' etogo proizvedeniya,
odnako ego lichnoe otnoshenie k miru nastol'ko podvlastno vo vseh otnosheniyah
tradicii, chto proizvedenie vosprinimaetsya imenno lish' kak proizvedenie
iskusstva, a ne kak eshche i to, chto ono na samom dele est', to est' ne kak
simvol, oznachayushchij obnovlenie zhizni. No dlya togo chtoby ono vyshlo iz ramok
chisto esteticheskogo znacheniya i vstupilo v dejstvitel'nost', ono dolzhno bylo
by vojti i v zhizn', i pritom tak, chtoby ono bylo vosprinyato eyu i
perezhivalos' v nej. No esli ustanovka okazyvaetsya, glavnym obrazom,
introvertnoj i napravlennoj tol'ko na abstrakciyu, togda funkciya ekstraversii
yavlyaetsya nepolnocennoj, to est' skovannoj kollektivnym ogranicheniem. |to
ogranichenie ne dopuskaet, chtoby sozdannyj dushoyu simvol stal zhivym. Ot etogo
sokrovishche utrachivaetsya; no nel'zya dejstvitel'no zhit', esli "bog", to est'
vysshaya, zhiznennaya cennost', vyrazhennaya v simvole, ne mozhet stat' zhivoyu.
Poetomu utrata sokrovishcha oznachaet vmeste s tem i nachalo gibeli |pimeteya.
I vot, nachinaetsya enantiodromiya: vmesto togo chtoby za horoshim
sostoyaniem, kak sklonny polagat' racionalisty i optimisty, sledovalo eshche
luchshee - potomu chto ved' vse dvizhetsya v "voshodyashchem razvitii", - chelovek s
otmennoj sovest'yu i obshchepriznannymi v ih znachenii nravstvennymi principami
zaklyuchaet dogovor s begemotom i ego zloj svitoj i dazhe prodaet chertu
vverennyh emu detej bozhiih. Psihologicheski govorya, eto oznachaet, chto
kollektivnaya, nedifferencirovannaya ustanovka po otnosheniyu k miru ubivaet
vysshie cennosti cheloveka i tem samym stanovitsya razrushitel'noj siloj,
dejstvennost' kotoroj vozrastaet do teh por, poka prometeevskaya storona, to
est' imenno idejnaya i abstraktnaya ustanovka, ne otdast sebya na sluzhenie
dushevnomu sokrovishchu i, v kachestve istinnogo mirovogo Prometeya, ne zazhzhet
novogo ognya. SHpittelerovskij Prometej dolzhen vyjti iz svoego odinochestva i s
opasnost'yu dlya zhizni skazat' lyudyam, chto oni zabluzhdayutsya i v chem imenno oni
zabluzhdayutsya. On dolzhen priznat' neumolimost' istiny, podobno tomu kak
getevskij Prometej, v lice Fil'erosa, dolzhen ispytat' neumolimost' lyubvi.
CHto destruktivnyj element v epimeteevskoj ustanovke dejstvitel'no est'
ne chto inoe, kak tradicionnaya i kollektivnaya ogranichennost', eto yasno
obnaruzhivaet beshenaya yarost' |pimeteya protiv "yagnenochka", yavlyayushchegosya
prozrachnoj karikaturoj na tradicionnoe hristianstvo. V etom affekte
proryvaetsya nechto, horosho izvestnoe nam po "prazdniku osla" v "Zaratustre",
vyshedshem v svet priblizitel'no v to zhe vremya. V etom vyrazhaetsya celoe
techenie sovremennosti.
V samom dele, chelovek postoyanno zabyvaet, chto nechto, byvshee kogda-to
dobrom, ne mozhet ostavat'sya dobrom vsegda i vechno. Odnako on dolgo eshche idet
po starym putyam, kotorye kogda-to byli horoshi, idet i togda, kogda oni uzhe
stali plohimi, i lish' cenoyu velichajshih zhertv i neslyhannyh usilij mozhet on
osvobodit'sya ot illyuzii i ponyat', chto to, chto kogda-to bylo horosho, nyne,
byt' mozhet, ustarelo i uzhe ne horosho. Tak byvaet s chelovekom i v malom, i v
bol'shom. Emu edva-edva udaetsya otreshit'sya ot nekogda horoshih putej i obychaev
svoego detstva, dazhe togda, kogda vrednost' ih davno uzhe dokazana. To zhe
samoe, no v gigantskom uvelichenii proishodit i s izmeneniem istoricheskoj
ustanovki. Vseobshchaya ustanovka sootvetstvuet religii, a smeny religij
prinadlezhat k samym muchitel'nym momentam mirovoj istorii. Konechno, nashe
vremya otlichaetsya v etom otnoshenii takim oslepleniem, ravnoe kotoromu trudno
najti. Dumayut, chto dostatochno priznat' kakuyu-nibud' ispovednuyu formulu
nepravil'noj i nevernoj, chtoby psihologicheski osvobodit'sya ot vseh
tradicionnyh vliyanij hristianskoj ili iudejskoj religii. Veryat v
prosveshchenie, kak esli by intellektual'noe izmenenie moglo kakim-nibud'
obrazom okazat' bolee glubokoe vliyanie na dushevnye processy ili dazhe na
bessoznatel'noe! Pri etom sovershenno zabyvayut, chto religiya dvuh proshedshih
tysyacheletij est' psihologicheskaya ustanovka, osobogo roda prisposoblenie k
vnutrennemu i vneshnemu miru, sozdayushchee opredelennuyu formu kul'tury i tem
samym nekuyu atmosferu, na kotoruyu intellektual'noe otricanie ne imeet
nikakogo vliyaniya. Pravda, intellektual'nye ukloneniya vazhny simptomaticheski,
kak pokazatel' gryadushchih vozmozhnostej, no bolee glubokie sloi psihiki dolgo
eshche prodolzhayut rabotat' v prezhnej ustanovke, povinuyas' psihicheskoj inercii.
Vot pochemu bessoznatel'noe sohranilo v sebe yazychestvo zhivym. Legkost', s
kotoroj vosstaet antichnyj duh, mozhno nablyudat' v epohu Renessansa. Legkost',
s kotoroj vosstaet gorazdo bolee drevnij primitivnyj duh, mozhno nablyudat' v
nashe vremya, byt' mozhet eshche luchshe, chem v kakuyu-nibud' druguyu istoricheski
izvestnuyu epohu.
CHem glubzhe korenitsya kakaya-nibud' ustanovka, tem nasil'stvennee dolzhny
byt' te popytki, kotorye dolzhny osvobodit' ot nee. Klich epohi prosveshcheniya
"Ecrasez l'infame" ("Razdavite gadinu") polozhil nachalo tomu
religiozno-nizvergayushchemu dvizheniyu v predelah Francuzskoj revolyucii, kotoroe
psihologicheski bylo ne chem inym, kak ispravleniem ustanovki po sushchestvu,
ispravleniem, lishennym, odnako, universal'nosti. S teh por problema
vseobshchego izmeneniya ustanovki bol'she ne shodila so sceny; naprotiv, ona
vnov' voznikala vo mnogih vydayushchihsya umah XIX veka. My videli, kakim obrazom
SHiller pytalsya spravit'sya s etoj problemoj. V podhodah Gete k probleme
Prometeya - |pimeteya my opyat' vidim popytku soedinit' tak ili inache bolee
vysoko differencirovannuyu funkciyu, sootvetstvuyushchuyu hristianskomu idealu
predpochteniya dobra, s menee differencirovannoj funkciej, vytesnenie i
nepriznanie kotoroj opyat'-taki sootvetstvuet hristianskomu idealu otverzheniya
zla. [Sr.: Gete. "Tajny". Tam on pytaetsya prinyat' rozenkrejcerovskoe
reshenie, a imenno soedinenie Dionisa s Hristom, rozy i kresta. |to
stihotvorenie ne trogaet, Nel'zya vlivat' novoe vino v starye mehi.]
To zatrudnenie, kotoroe SHiller pytalsya preodolet' na putyah
filosofski-esteticheskih, oblekaetsya cherez simvol Prometeya i |pimeteya v obraz
antichnogo mifa. Tem samym zdes' svershaetsya to, chto ya uzhe ran'she vydelyal kak
tipichnoe i zakonomernoe, a imenno: kogda chelovek stoit pered trudnoj
zadachej, kotoruyu on ne mozhet razreshit' imeyushchimisya u nego v rasporyazhenii
sredstvami, togda avtomaticheski nastupaet vozvratnoe ustremlenie libido, to
est' regressiya. Libido otvlekaet sebya ot nastoyashchej problemy,
introvertiruetsya i ozhivlyaet v bessoznatel'nom bolee ili menee pervobytnuyu
analogiyu soznatel'noj situacii vmeste s kakim-nibud' prezhnim sposobom
prisposobleniya. |tim zakonom obuslovlen i vybor simvola u Gete: Prometej byl
spasitelem, kotoryj prines svet i ogon' iznyvayushchemu vo t'me chelovechestvu.
Konechno, Gete mog by najti v svoem znanii i drugogo Spasitelya; poetomu
privedennaya tol'ko chto determinanta nedostatochna zdes' dlya ob座asneniya.
Vernee bylo by iskat' osnovanie i v antichnom duhe, kotoryj imenno v to
vremya, na ishode XVIII veka, oshchushchali i cenili kak nachalo, bezuslovno
kompensiruyushchee, i pritom vo vseh otnosheniyah - esteticheski, filosofski,
moral'no i dazhe politicheski (fil'ellinizm). Imenno yazychestvo antichnogo mira,
kotoroe proslavlyalos' kak "svoboda", "naivnost'", "krasota" i t. d.,
otvechalo tomleniyu toj epohi. |to tomlenie voznikalo, kak SHiller yasno
ukazyvaet, iz oshchushcheniya polovinchatosti, dushevnogo varvarstva, moral'noj
nesvobody, nekrasivosti. A eti oshchushcheniya voznikali vse vmeste iz
odnostoronnej ocenki i iz togo svyazannogo s neyu fakta, chto nachinala
chuvstvovat'sya psihologicheskaya dissociaciya mezhdu bolee differencirovannoj i
menee differencirovannoj funkciyami. Hristianskoe razryvanie cheloveka na dve
chasti - polnocennuyu i otverzhennuyu - stalo nesterpimym dlya toj epohi, bolee
chuvstvitel'noj po sravneniyu s prezhnimi epohami. Grehovnost' stalkivalas' s
oshchushcheniem vechnoj, estestvennoj krasoty, sozercanie kotoroj bylo vsyudu
dostupno lyudyam togo vremeni; poetomu oni obrashchali vzory na celuyu epohu
nazad, kogda ideya grehovnosti eshche ne raskolola celostnosti cheloveka, kogda
vysshie i nizshie storony chelovecheskoj prirody eshche mogli uzhivat'sya vmeste, v
polnejshej naivnosti, ne oskorblyaya moral'nogo ili esteticheskogo chuvstva.
Odnako popytka regressivnogo vozrozhdeniya zastryala v samom nachale,
podobno tomu kak eto sluchilos' s fragmentom o "Prometee" i s "Pandoroyu".
Klassicheskoe razreshenie ne udavalos' bolee, ibo nel'zya bylo otrinut'
promezhutochnyh vekov hristianstva s ih perezhivaniyami, privodyashchimi v dvizhenie
poslednie glubiny. Poetomu stremleniyu k antichnosti prishlos' ponemnogu
smyagchit'sya, otstupaya v storonu Srednevekov'ya. |tot process yarche vsego
vystupaet v getevskom "Fauste", gde problema beretsya pryamo za roga.
Vozobnovlyaetsya bozhestvennoe sostyazanie mezhdu dobrom i zlom. Faust,
srednevekovyj Prometej, vystupaet protiv Mefistofelya, srednevekovogo
|pimeteya, i zaklyuchaet s nim dogovor. I zdes' problema voznositsya uzhe na
takuyu vysotu, s kotoroj vidno, chto Faust i Mefistofel' okazyvayutsya odnim i
tem zhe chelovekom. |pimeteevskij element, myslenno vozvrashchayushchij vse vspyat' i
svodyashchij vse obratno k iznachal'nomu haosu, k "potencial'nomu smesheniyu vseh
obrazov", obostryaetsya v lice d'yavola i prevrashchaetsya v zluyu silu, kotoraya
protivopolagaet vsemu zhivomu "holodnyj d'yavol'skij kulak" i kotoraya hotela
by zastavit' svet vernut'sya obratno v tot materinskij mrak, iz kotorogo on
rodilsya. D'yavol vsyudu obnaruzhivaet chisto epimeteevskoe myshlenie, vse
uproshchayushchee i nizvodyashchee vse zhivoe na uroven' iznachal'nogo "nichto". Naivnaya
strast' |pimeteya k prometeevskoj Pandore stanovitsya d'yavol'skim
posyagatel'stvom Mefistofelya na dushu Fausta. A mudraya ostorozhnost' Prometeya,
zastavivshaya ego otkazat'sya ot bozhestvennoj Pandory, iskupaetsya tragicheskim
epizodom s Grethen, i pozdno udovletvoryayushcheyusya toskoyu po Elene, i
beskonechnym voshozhdeniem k verhovnym "materyam". ("I vechno zhenstvennoe vlechet
nas vvys'".)
Figura srednevekovogo volshebnika tait v sebe prometeevskij protest
protiv priznannyh bogov. Volshebnik sbereg chast' drevnejshego yazychestva
[Magicheskimi silami ochen' chasto obladayut imenno predstaviteli bolee drevnej
narodnosti. V Indii eto nepalijcy, v Evrope - cygane, v protestantskih
stranah - kapuciny.], on sam tait v sebe sushchestvo, kotorogo ne kosnulos'
hristianskoe razdvoenie, to est' u nego est' dostup k bessoznatel'nomu,
kotoroe ostalos' yazycheskim i v kotorom protivopolozhnosti nahodyatsya eshche
vmeste, v pervobytnoj naivnosti, po tu storonu vsyacheskoj grehovnosti, no
tak, chto, vosprinyatye v soznatel'nuyu zhizn', oni sposobny s toj zhe
pervonachal'noj i potomu demonicheski dejstvuyushchej siloj porozhdat' kak zlo, tak
i dobro. ("CHastica sily ya, hotyashchej vechno zla, tvoryashchej lish' blagoe".)
Poetomu on okazyvaetsya gubitelem, tak zhe kak i izbavitelem ("Faust":
Progulka). |ta figura okazyvaetsya poetomu osobenno podhodyashchej dlya togo,
chtoby stat' nositelem simvola v popytke ob容dineniya. Pri etom srednevekovyj
volshebnik otbrosil antichnuyu naivnost', kotoraya sdelalas' uzhe nevozmozhnoyu, i
vpital v sebya cherez samye napryazhennye perezhivaniya vsyu hristianskuyu
atmosferu. Prisushchaya emu chast' yazychestva dolzhna privesti ego snachala k
hristianskomu samootrecheniyu i samoistyazaniyu, ibo ego zhazhda izbavleniya tak
velika, chto on hvataetsya za vsyakoe sredstvo. Nakonec, emu izmenyaet i
hristianskaya popytka razresheniya konflikta i togda okazyvaetsya, chto
vozmozhnost' spaseniya zalozhena imenno v zhazhde izbavleniya i v upryamom
samoutverzhdenii yazycheskoj chasti ego sushchestva, ibo antihristianskij simvol
obnaruzhivaet vozmozhnost' priyatiya zla. |to znachit, chto intuiciya Gete postigla
problemu vo vsej zhelatel'noj ostrote ee. |to, konechno, harakterno, chto
drugie, bolee poverhnostnye popytki razresheniya ostalis' nezakonchennymi, kak,
naprimer, otryvok "Prometeya", "Pandora" i rozenkrejcerovskij kompromiss,
vydvigavshij (v "Tajnah") sinkreticheskoe sochetanie dionisijskoj radosti s
hristianskim samopozhertvovaniem.
Spasenie Fausta nachinaetsya s ego smert'yu. ZHizn' ego sohranyala
prometeevskuyu bogopodobnost', kotoraya spala s nego lish' s ego smert'yu, to
est' s ego vozrozhdeniem. Psihologicheski govorya, eto oznachaet, chto
faustovskaya ustanovka dolzhna prekratit'sya dlya togo, chtoby sozdalos' edinstvo
individa. To, chto snachala poyavilos' v lice Grethen i potom, na bolee vysokoj
stupeni, stalo Elenoj, vozvyshaetsya v konce do Mater gloriosa. Ischerpat' etot
mnogoznachitel'nyj simvol ne mozhet byt' zdes' moej zadachej. YA tol'ko hochu
ukazat' na to, chto my imeem zdes' delo s tem iskonnym obrazom, kotorym
userdno zanimalis' uzhe gnostiki, a imenno s ideej bozhestvennoj bludnicy -
Evy, Eleny, Marii i Sofii-Ahamot.
3. Znachenie ob容dinyayushchego simvola
Esli my teper' s novopriobretennoj tochki zreniya brosim vzglyad na
bessoznatel'nuyu obrabotku problemy u SHpittelera, to my totchas zhe zametim,
chto dogovor s d'yavolom voznikaet ne v silu namereniya Prometeya, a po
nedomysliyu |pimeteya, obladayushchego tol'ko kollektivnoyu sovest'yu i sovershenno
lishennogo sposobnosti razlichat' yavleniya vnutrennego mira. On dopuskaet,
chtoby ego opredelyali isklyuchitel'no kollektivnye cennosti, i vsledstvie etogo
on ne zamechaet novogo i edinstvennogo v svoem rode, a eto, kak izvestno,
vsegda tak i byvaet pri kollektivnoj tochke zreniya, orientirovannoj na
ob容kt. Konechno, ob容ktivnoe merilo primenimo k hodyachim kollektivnym
cennostyam, no ne k sozdannomu zanovo predmetu, kotoryj mozhet byt' verno
ocenen tol'ko v svobodnoj ocenke; a eto vsegda ostaetsya delom zhivogo
chuvstva. No dlya etogo nuzhen chelovek, imeyushchij "dushu", a ne tol'ko otnoshenie k
vneshnim ob容ktam.
Krushenie |pimeteya nachinaetsya vmeste s utratoj novorozhdennogo bozh'ego
obraza. Ego moral'no bezuprechnoe myshlenie, chuvstvovanie i dejstvovanie
otnyud' ne isklyuchayut vse bol'shego proniknoveniya elementa zla, razrusheniya i
pustoty. Takoe vtorzhenie zla oznachaet prevrashchenie prezhnego blaga v nechto
vredonosnoe. |tim SHpitteler hochet skazat', chto prezhnij moral'nyj princip,
nekogda vpolne vernyj, so vremenem utrachivaet svyaz' s zhizn'yu, potomu chto on
okazyvaetsya ne v sostoyanii vmestit' v sebya vsej polnoty zhiznennyh yavlenij.
Racional'no pravil'noe ponyatie slishkom uzko dlya togo, chtoby
udovletvoritel'no ohvatit' i vyrazit' zhizn' v ee celom i na prodolzhitel'noe
vremya. A irracional'noe sobytie bogorozhdeniya stoit vne predelov
racional'nogo sversheniya. Psihologicheski govorya, bogorozhdenie oznachaet, chto
sozdaetsya novyj simvol, novoe vyrazhenie dlya vysshej zhiznennoj intensivnosti.
Vse epimeteevskoe v cheloveke i vse epimeteevskie lyudi okazyvayutsya
nesposobnymi ohvatit' eto sobytie. A mezhdu tem, nachinaya s etogo momenta,
najti vysshuyu zhiznennuyu intensivnost' vozmozhno lish' na novom puti. Vsyakoe
drugoe napravlenie ponemnogu otmiraet, to est' ono obrecheno na razrushenie i
raspadenie.
Novyj, zhiznedaruyushchij simvol voznikaet iz lyubvi Prometeya k ego dushe,
demonicheskij harakter kotoroj byl dostatochno yarko obrisovan. Vsledstvie
etogo mozhno s uverennost'yu skazat', chto v novyj simvol i ego zhivuyu krasotu
vlilsya takzhe i element zla, ibo inache on byl by lishen kak siyayushchej zhizni, tak
i krasoty, ibo zhizn' i krasota, estestvenno, okazyvayutsya moral'no
indifferentnymi. Poetomu epimeteevskaya kollektivnost' i ne nahodit v etom
nichego cennogo. Odnostoronnost' ee moral'noj tochki zreniya okonchatel'no
osleplyaet ee. |ta tochka zreniya sovpadaet s "yagnenochkom", to est' ona
yavlyaetsya tradicionno hristianskoj. Poetomu yarost' |pimeteya protiv
"yagnenochka" est' ne chto inoe, kak prezhnee "Ecrasez l'infame", tol'ko v
obnovlennoj forme, - eto vozmushchenie protiv tradicionnogo hristianstva,
kotoroe bylo ne sposobno ponyat' novyj simvol i tem napravit' zhizn' na novyj
put'.
Konstatirovanie etogo fakta moglo by ostavit' dushu sovsem holodnoyu,
esli by poety ne byli lyud'mi, sposobnymi chitat' v kollektivnom
bessoznatel'nom. Kak peredovye lyudi svoego vremeni, oni ugadyvayut
tainstvennye techeniya, slagayushchiesya v dannyj moment, i vyrazhayut ih, smotrya po
svoim individual'nym sposobnostyam, v bolee ili menee krasnorechivyh simvolah.
Takim obrazom oni, kak nastoyashchie proroki, vozveshchayut o tom, chto proishodit v
bessoznatel'nom, - "volyu Bozhiyu", po vyrazheniyu Vethogo Zaveta, imenno to,
chto, soglasno etomu, neizbezhno obnaruzhitsya vposledstvii kak vseobshchee
yavlenie. Spasitel'nost' dejstviya shpittelerovskogo Prometeya, krushenie
|pimeteya, ego vossoedinenie s zhivushchim dlya dushi bratom i otmshchenie yagnenku so
storony |pimeteya, po svoej zhestokosti napominayushchee scenu mezhdu Ugolino i
arhiepiskopom Rudzhieri (Dante: Inferno XXXIII), - vse eto podgotovlyaet nas k
razresheniyu konflikta, svyazannomu s krovavym vozmushcheniem protiv tradicionnoj
kollektivnoj morali.
Primenitel'no k poetu nebol'shih razmerov mozhno dopustit', chto vershina
ego proizvedeniya ne prevyshaet vysotu ego lichnyh radostej, stradanij i
zhelanij. U SHpittelera, naprotiv, proizvedenie ego prevyshaet predely lichnoj
sud'by. Poetomu ego razreshenie problemy ne stoit odinoko. Ot nego do
Zaratustry, razbivayushchego skrizhali, vsego odin shag. K nim prisoedinyaetsya i
SHtirner, posle togo kak SHopengauer pervyj provozglasil otvergayushchee uchenie.
On govoril ob otverzhenii mira. Psihologicheski govorya, "mir" oboznachaet mir,
kakim ya ego vizhu, moyu ustanovku po otnosheniyu k miru, ibo mir mozhno
rassmatrivat' kak "moyu volyu" i "moe predstavlenie". Mir sam po sebe
bezrazlichen. Moe "da" i moe "net" sozdayut razlichiya. Stalo byt', otverzhenie
kasaetsya ustanovki po otnosheniyu miru, i pritom, prezhde vsego,
shopengauerovskoj ustanovki, kotoraya, s odnoj storony, yavlyaetsya chisto
intellektualisticheski-racional'noj, a s drugoj storony, perezhivaet mir
intimnym chuvstvom pri pomoshchi misticheskogo otozhdestvleniya. |to introvertnaya
ustanovka, sledovatel'no, ona stradaet tipologicheskoj protivopolozhnost'yu.
Odnako proizvedenie SHopengauera znachitel'no prevyshaet ego lichnost'. Ono
vyskazyvaet to, chto mnogie tysyachi lyudej neyasno dumali i chuvstvovali. Podobno
etomu obstoit i u Nicshe: ego Zaratustra, prezhde vsego, vynosit na svet
soderzhanie sovremennogo kollektivnogo bessoznatel'nogo; poetomu my i nahodim
u nego eti reshayushchie osnovnye cherty: ikonoborcheskoe vozmushchenie protiv
tradicionnoj moral'noj atmosfery i priyatie "samogo bezobraznogo" cheloveka,
kotoroe privodit Nicshe k ego potryasayushchej bessoznatel'noj tragedii,
izobrazhaemoj im v "Zaratustre". No to, chto tvorcheskie dushi vynosyat na
poverhnost' iz kollektivnogo bessoznatel'nogo, to dejstvitel'no nahoditsya v
nem i rano ili pozdno obnaruzhivaetsya v kachestve yavleniya massovoj psihologii.
Anarhizm, careubijstvo, vse bolee otchetlivo sovershayushchijsya v novejshee vremya
otkol ot krajnego levogo socialisticheskogo techeniya anarhicheskih elementov s
ih absolyutno antikul'turnoj programmoj, - vse eto takie yavleniya massovoj
psihologii, kotorye davno uzhe byli vyskazany poetami i tvorcheskimi
myslitelyami.
Poetomu my ne mozhem otnosit'sya ravnodushno k tvorchestvu poetov, ibo oni
v svoih glavnyh proizvedeniyah i v svoem glubochajshem vdohnovenii cherpayut iz
nedr kollektivnogo bessoznatel'nogo i vyskazyvayut vsluh to, o chem drugie
lish' grezyat. No hotya poety vse eto vsluh vygovarivayut, vse zhe oni
vyskazyvayut tol'ko simvol, dostavlyayushchij im esteticheskoe naslazhdenie, no ne
soznayut pri etom ego istinnogo znacheniya. YA ne osparivayu togo, chto poety i
mysliteli imeyut vospitatel'noe vliyanie na svoih sovremennikov i na potomkov;
odnako mne kazhetsya, chto vliyanie ih, po sushchestvu, pokoitsya na tom, chto oni
gromche i yasnee vyskazyvayut to, chto vse znayut; i lish' poskol'ku oni vyrazhayut
eto vseobshchee bessoznatel'noe "znanie", postol'ku oni okazyvayut vospityvayushchee
ili obol'shchayushchee vozdejstvie. Naibolee sil'noe i neposredstvennoe
suggestivnoe vozdejstvie okazyvaet tot poet, kotoryj umeet vyrazhat' v
podhodyashchej forme samyj poverhnostnyj sloj bessoznatel'nogo. CHem glubzhe
pronikaet sozercanie tvorcheskogo duha, tem bolee chuzhdym stanovitsya on tolpe
i tem sil'nee stanovitsya protivlenie so storony teh, kotorye skol'ko-nibud'
vydelyayutsya iz tolpy. Massa ne ponimaet ego, no bessoznatel'no zhivet tem, chto
on vyskazyvaet; i ne potomu, chto on eto vyskazyvaet, a potomu, chto ona zhivet
iz togo kollektivnogo bessoznatel'nogo, v kotoroe on smotrel. Pravda, luchshie
predstaviteli nacii ponimayut koe-chto iz togo, o chem on govorit, no tak kak
vyskazannoe, s odnoj storony, sootvetstvuet tomu, chto proishodit v masse, a
s drugoj storony, predvoshishchaet ih sobstvennye stremleniya, to oni nenavidyat
tvorca etih idej, i pritom ne po zlobe, a iz instinkta samosohraneniya. Kogda
zhe postizhenie kollektivnogo bessoznatel'nogo dohodit do takoj glubiny, chto
soznatel'noe vyrazhenie ne uhvatyvaet bol'she ego soderzhaniya, togda nel'zya
byvaet srazu reshit' vopros: imeem li my delo s boleznennym produktom ili zhe
s proizvedeniem, neponyatnym vvidu ego osobennoj glubiny? CHashche vsego takoe,
nedostatochno postignutoe, no gluboko znachitel'noe soderzhanie byvaet chem-to
boleznennym. A boleznennye proizvedeniya po obshchemu pravilu byvayut
znachitel'ny. No dostup k nim v oboih sluchayah truden. Slava ih tvorcov, esli
ona voobshche prihodit, byvaet posmertnoj, a inogda opazdyvaet dazhe na
neskol'ko stoletij. Utverzhdenie Ostval'da, chto nyne genial'nyj duh mozhet
ostat'sya bez priznaniya samoe bol'shee lish' v techenie priblizitel'no desyati
let, - ogranichivaetsya, nado nadeyat'sya, oblast'yu tehnicheskih izobretenij;
inache takoe utverzhdenie bylo by v vysshej stepeni smeshno.
Sleduet ukazat' eshche na odin punkt, kotoryj kazhetsya mne osobenno vazhnym.
V "Fauste", v "Parsifale" Vagnera, u SHopengauera i dazhe v "Zaratustre" Nicshe
- razreshenie problemy imeet religioznyj harakter. Ne udivitel'no poetomu,
chto i SHpitteler vynuzhden obratit'sya k religioznomu ponimaniyu problemy. Esli
kakaya-nibud' problema ponimaetsya "religiozno", to, psihologicheski govorya,
eto oznachaet: "ochen' znachitel'no", "osobenno cenno", "primenitel'no k
cheloveku v ego celom", sledovatel'no i k ego bessoznatel'nomu (Carstvo
Bozhie, potustoronnij mir i t. d.). U SHpittelera religioznaya forma imeet dazhe
pryamo-taki chrezmernuyu plodotvornost', prichem special'no religioznoe teryaet,
konechno, v smysle glubiny, no zato vyigryvaet v smysle mifologicheskogo
bogatstva, arhaizma i, sledovatel'no, prospektivnoj simvoliki.
Nagromozhdennye mifologicheskie spleteniya uvelichivayut neyasnost' v postanovke i
razreshenii problemy i delayut proizvedenie SHpittelera trudnodostupnym. Vse to
temnoe, prichudlivoe i bezvkusnoe, chto vsegda byvaet prisushche mifologicheskoj
nagromozhdennosti, zatrudnyaet empatiyu, izoliruet etim smysl poeticheskogo
proizvedeniya i pridaet celomu neskol'ko nepriyatnyj privkus toj
original'nosti, kotoruyu mozhno otlichit' ot psihicheskoj nenormal'nosti lish'
blagodarya proyavlyayushchemusya v inyh mestah opaslivo-zabotlivomu prisposobleniyu.
Mifologicheskoe nagromozhdenie, nesmotrya na vsyu svoyu utomitel'nost' i
bezvkusnost', imeet vse zhe odno preimushchestvo, imenno to, chto simvol mozhet v
nem razvivat'sya, no, vprochem, v stol' bessoznatel'noj forme, chto
soznatel'noe ostroumie poeta nigde ne mozhet pomoch' vyrazheniyu smysla i
obsluzhivaet isklyuchitel'no i vsecelo mifologicheskoe nagromozhdenie i oblechenie
ego v plasticheskie obrazy. Poeticheskoe proizvedenie SHpittelera otlichaetsya ot
"Fausta", tak zhe kak i ot "Zaratustry", imenno tem, chto tam soznanie poeta
prinimalo bol'shee uchastie pri sozdanii smysla simvola i vsledstvie etogo
mifologicheskoe nagromozhdenie v "Fauste" i idejnoe nagromozhdenie v
"Zaratustre" okazyvalos' ottesnennym na vtoroj plan v interesah iskomogo
razresheniya. Vot pochemu i "Faust", i "Zaratustra" esteticheski stoyat gorazdo
vyshe shpittelerovskogo "Prometeya". Zato poslednij pravdivee kak sravnitel'no
vernoe otobrazhenie dejstvitel'nyh processov v kollektivnom bessoznatel'nom.
I "Faust", i "Zaratustra" v vysokoj stepeni pomogayut individual'nomu
preodoleniyu dannoj problemy; naprotiv, poema SHpittelera "Prometej i
|pimetej" otkryvaet bolee shirokij dostup k postizheniyu problemy i ee
kollektivnyh vyyavlenij, i pritom imenno blagodarya mifologicheskomu
nagromozhdeniyu, podderzhannomu vsemi vozmozhnymi sredstvami. Po sushchestvu,
proizvedennoe SHpittelerom obnaruzhenie bessoznatel'nyh religioznyh soderzhanij
privodit prezhde vsego k poznaniyu simvola bogoobnovleniya, kotoryj potom
prostranno raskryvaetsya v "Olimpijskoj Vesne". |tot simvol okazyvaetsya
tesnejshe svyazannym s protivopolozhnost'yu tipov i funkcij i, ochevidno, imeet
znachenie popytki razreshit' problemu v forme obnovleniya obshchej ustanovki, chto
na yazyke bessoznatel'nogo vyrazhaetsya kak obnovlenie boga. Bogoobnovlenie
est' obychnyj, iskonnyj obraz, kotoryj, tak skazat', vstrechaetsya povsyudu;
ukazhu hotya by na vsyu sovokupnost' obrazov umirayushchego i voskresayushchego boga i
na vse ego primitivnye stadii, vplot' do obnovlyayushchego zaryazheniya fetishej i
shuring magicheskoj siloj. |tot obraz vyrazhaet, chto ustanovka izmenilas' i chto
ot etogo nastupilo novoe napryazhenie energii, novaya vozmozhnost' zhiznennyh
proyavlenij, novaya plodovitost'. Poslednyaya analogiya ob座avlyaet mnogokratno
dokazannuyu svyaz' mezhdu bogoobnovleniem, s odnoj storony, i smenoj vremen
goda i nastupleniem rosta - s drugoj. Konechno, sushchestvuet sklonnost'
ob座asnyat' pri pomoshchi etih analogij vse mify, svyazannye s vremenami goda, s
proizrastaniem, a takzhe astral'nye i lunnye mify. No pri etom sovershenno
zabyvayut, chto mif, kak i vse psihicheskoe, ne mozhet byt' obuslovlen tol'ko
vneshnim sobytiem. Psihicheskoe privnosit i svoi sobstvennye vnutrennie
usloviya, tak chto s tem zhe pravom mozhno bylo by utverzhdat', chto mif imeet
chisto psihologicheskuyu prirodu i pol'zuetsya dannymi meteorologicheskih ili
astronomicheskih processov lish' kak materialom dlya vyrazheniya. Proizvol'nost'
i nelepost' mnogih primitivnyh mificheskih utverzhdenij delaet takoj sposob
ob座asneniya bolee podhodyashchim, chem vsyakij drugoj.
Psihologicheski govorya, ishodnoj situaciej dlya bogoobnovleniya yavlyaetsya
vse uvelichivayushchijsya raskol v sposobe primeneniya psihicheskoj energii, to est'
libido. Odna polovina sosredotochivaetsya na prometeevskom sposobe primeneniya,
drugaya - na epimeteevskom. Ponyatno, chto takie protivopolozhnosti vzaimno
meshayut drug drugu ne tol'ko v obshchestve, no i v individe. Poetomu apogej
zhiznennoj polnoty (das Lebensoptimum) vse bolee i bolee izvlekaet sebya iz
protivopolozhnyh krajnostej i ishchet srednego polozheniya, kotoroe po
neobhodimosti dolzhno byt' irracional'nym i bessoznatel'nym, ibo racional'ny
i soznatel'ny tol'ko protivopolozhnosti. Vvidu togo chto srednyaya poziciya, kak
ob容dinyayushchaya protivopolozhnost', imeet irracional'nyj harakter i yavlyaetsya eshche
ne osoznannoj, ona okazyvaetsya proecirovannoj v obraz posredstvuyushchego boga,
v obraz messii ili posrednika. V nashih zapadnyh religioznyh formah - s
poznavatel'noj tochki zreniya bolee primitivnyh - novaya zhiznennaya vozmozhnost'
yavlyaetsya v vide Boga ili Spasitelya, kotoryj iz lyubvi ili otecheskoj
zabotlivosti, no po sobstvennomu vnutrennemu resheniyu ustranyaet etot raskol
togda i tak, kogda i kak emu zablagorassuditsya po skrytym ot nas osnovaniyam.
Detskaya naivnost' takogo vozzreniya brosaetsya v glaza. Vostok postignul etot
process uzhe mnogo tysyach let tomu nazad i potomu ustanovil psihologicheskoe
uchenie ob izbavlenii, vydvigayushchee put' spaseniya v sferu chelovecheskogo
izvoleniya. Tak, v indijskoj i kitajskoj religiyah, a takzhe i v buddizme,
ob容dinyayushchem oba miroponimaniya, imeetsya predstavlenie o srednej steze,
magicheski-dejstvennoj, spasitel'noj i dostizhimoj pri pomoshchi soznatel'noj
ustanovki. Vedijskoe mirovozzrenie soznatel'no ishchet osvobozhdeniya ot parnyh
protivopolozhnostej dlya togo, chtoby vstupit' na stezyu spaseniya.
a) Brahmanisticheskoe ponimanie problemy protivopolozhnostej
Sanskritskoe slovo, vyrazhayushchee paru protivopolozhnostej v
psihologicheskom smysle, - est' Dvandva. Ono oboznachaet vsyakuyu voobshche paru
(naprimer, muzhchinu i zhenshchinu), spor, ssoru, poedinok, somnenie i t. d. Pary
protivopolozhnostej byli sozdany uzhe Tvorcom mipa. V "Zakonah Manu"
govoritsya: "Dalee, dlya razlicheniya dejstviya, on otdelil dostojnoe ot
nedostojnogo i sdelal tak, chto tvoreniya stali podverzheny parnym
protivopolozhnostyam, kak, naprimer, stradaniyu i udovol'stviyu". ["Moreover, in
order to distinguish actions, he separated merit from demerit, and he caused
the creatures to be affected by the pairs of opposites, such as pain and
pleasure". /49/] Kommentator Kulluka privodit dalee takie pary
protivopolozhnostej: zhelanie i gnev, lyubov' i nenavist', golod i zhazhda,
zabota i mechta, chest' i pozor. "|tot mir obrechen na postoyannoe stradanie ot
par protivopolozhnostej" [Ramayana II, 84,20]. I vot, sushchestvennaya eticheskaya
zadacha zaklyuchaetsya v tom, chtoby ne pozvolyat' protivopolozhnostyam okazyvat'
vliyanie na sebya (nirdvandva = svoboda, ne zatronutaya protivopolozhnostyami),
no vozvyshat'sya nad nimi, ibo osvobozhdenie ot protivopolozhnostej vedet k
spaseniyu.
Nizhe privozhu celyj ryad podtverzhdenij:
1. Iz knigi Manu [Manava-Dharmacastra VI, 80 f.1.c.]: "Kogda on, v silu
ustanovki svoego chuvstva, stanet ravnodushnym ko vsem ob容ktam, togda on
dostignet vechnogo blazhenstva, kak v etom mire, tak i posle smerti. Kto takim
obrazom ponemnogu otreshitsya ot vseh uslovij i osvobodit sebya ot vseh par
protivopolozhnostej, tot pokoitsya v Brame".
2. Izvestnoe Nastavlenie Krishny [Bhagavadgita II]:
"Vedy ssylayutsya na tri guny [Kachestva, ili faktory, ili sostavnye chasti
mira.]; ty zhe, o Ardzhuna, bud' ravnodushen k trem gunam, bud' ravnodushen k
protivopolozhnostyam (nirdvandva), bud' neizmenno stojkim v duhe".
3. V Jogasutre, pripisyvaemoj Patandzhali, govoritsya /50- Bd.1. Teil 3.
S.511 ff/: "Togda (v glubochajshem pogruzhenii, samadhi) nastupaet
nedosyagaemost' dlya protivopolozhnostej". [Joga, kak izvestno, est' sistema
uprazhnenij dlya dostizheniya vysshego, osvobozhdennogo sostoyaniya.]
4. O znayushchem [Kaushitaki-Upanishad 1, 4]: "Tam on sbrasyvaet dobrye i
nedobrye dela, i togda znakomye ego, raspolozhennye k nemu, perenimayut ego
dobrye dela, a neraspolozhennye k nemu perenimayut ego zlye dela; podobno tomu
kak bystro katyashchijsya na kolesnice smotrit vniz na kolesa, tak on smotrit
vniz na smenu dnya i nochi, na dobrye i zlye dela i na vse protivopolozhnosti;
on zhe, svobodnyj kak ot dobryh, tak i ot zlyh del, vedayushchij Bramu, vstupaet
v lono Bramy".
5. (K pogruzheniyu prizvan) "tot, kto prevozmogaet alchnost' i gnev,
privyazannost' k miru i chuvstvennoe naslazhdenie; kto osvobozhdaetsya ot
protivopolozhnostej, kto otkazyvaetsya ot chuvstva svoego "ya" (to est' ot
sebyalyubiya), kto svoboden ot nadezhdy". [Tejobindu-Upanishad 3]
6. Pandu, pozhelavshij stat' otshel'nikom, govorit: "Ves' pokrytyj pyl'yu,
yutyas' pod otkrytym nebom, ya budu zhit' u kornej dereva, otkazavshis' ot vsego,
ot milogo i nemilogo, ne ispytyvaya ni gorya, ni radosti, odinakovo prinimaya
hulu i pohvalu, ne pitaya nadezhdy, ne okazyvaya nikomu pochteniya, - svobodnyj
ot protivopolozhnostej i ot vsyakogo imushchestva". [Mahabharata I, 119, 8 f]
7. "Kto vsegda ostaetsya vernym sebe - v zhizni i v smerti, v schast'e i v
neschast'e, v priobretenii i v utrate, v lyubvi i v nenavisti, - tot budet
spasen. Kto nichego ne domogaetsya i nichego ne schitaet nichtozhnym, kto svoboden
ot protivopolozhnostej (nirdvandva), ch'ya dusha ne znaet strastej, tot
sovershenno spasen".
"Kto ne delaet ni dobra, ni zla i otreshaetsya ot nakoplennogo v prezhnem
sushchestvovanii sokrovishcha (dobryh i zlyh) deyanij; ch'ya dusha uspokaivaetsya,
kogda ugasayut telesnye elementy, kto podderzhivaet svoyu svobodu ot
protivopolozhnostej, tot budet spasen". [Mahabharata XIV, 19, 4 ff]
8. "Celye tysyachi let ya naslazhdalsya chuvstvennymi veshchami, a mezhdu tem vse
snova voznikaet vo mne vozhdelenie k nim. Poetomu ya otkazhus' ot nih i
napravlyu duh moj na Bramu; ravnodushnyj k protivopolozhnostyam (nirdvandva) i
svobodnyj ot chuvstva svoego "ya", ya hochu ryskat' povsyudu vmeste s dikim
zverem". [Bhagavata-Purana IX, 19, 18 f. "Posle togo kak on otbrosit
nemolchanie i molchanie, on stanet Bramanom". Brihadaranyaka-Upanishad 3, 5]
9. "SHCHadya vse sozdaniya, vedya asketicheskuyu zhizn', cherez samopreodolenie i
otsutstvie zhelanij, cherez obety i besporochnuyu zhizn', cherez spokojstvie duha
i perenesenie protivopolozhnostej - chelovek priobshchaetsya blazhenstvu v
beskachestvennom Brame". [Bhagavata-Purana IV, 22, 24]
10. "Tot, kto svoboden ot prevoznosheniya i oslepleniya, kto preodolel
grehovnost' privyazannosti k chemu-nibud', kto prebyvaet vernym vysochajshemu
Atmanu, ch'i zhelaniya gasli, kto ostaetsya neprikosnovennym dlya
protivopolozhnostej naslazhdeniya i stradaniya, - vse oni, svobodnye ot
oslepleniya, dostignut sego neprehodyashchego lona". [Garuda-Purana 16, 110]
Kak eto vidno iz vysheprivedennyh citat [YA obyazan znaniem etih, otchasti
nedostupnyh dlya menya citat (No193,201-205) lyubeznomu sodejstviyu
specialista-sanskritologa, d-ra Abbega v Cyurihe.], rech' idet za prezhde vsego
o krajnih protivopolozhnostyah, kak zhar i holod, v kotoryh ne sleduet
uchastvovat' psihicheski, a zatem i o krajnih affektivnyh kolebaniyah, kak
lyubov' i nenavist' i t. d. Estestvenno, chto affektivnye kolebaniya yavlyayutsya
postoyannymi sputnikami vseh psihicheskih protivopolozhnostej, kak i vseh
protivopolozhnyh ponimanij v moral'nom i v drugih otnosheniyah. Iz opyta vidno,
chto takie affekty byvayut tem sil'nee, chem bol'she vozbuzhdayushchij moment
zatragivaet individa v ego celom. Poetomu smysl indijskogo zadaniya
sovershenno yasen: ono stremitsya osvobodit' ot protivopolozhnostej chelovecheskoj
prirody voobshche, i pritom dlya novoj zhizni v Brahmane, kotoryj est'
odnovremenno i sostoyanie spasennosti, i bog. Sledovatel'no, Brahman oznachaet
kak irracional'noe soedinenie protivopolozhnostej, tak i ih okonchatel'noe
preodolenie. Hotya Brahman, kak osnova mira i tvorec mira, i sozdal
protivopolozhnosti, no vse zhe protivopolozhnosti dolzhny byt' v nem opyat'
snyaty, esli tol'ko on oznachaet sostoyanie izbavlennosti. Nizhe ya privozhu ryad
podtverzhdenij etogo:
1. "Brahman est' sat i asat, sushchee i ne-sushchee, satyam i asatyam
real'nost' i irreal'nost'". /50- Bd.1 Teil 2. S.117/
2. "Poistine, est' dve formy Brahmana, a imenno: obraznoe i
bezobraznoe, smertnoe i bessmertnoe, prebyvayushchee i prehodyashchee, sushchee i
potustoronnee". [Brihadaranyaka-Upanishad (Angl, perevod: the material and
the immaterial, the mortal and the immortal, the solid and the fluid, "sat"
(being definite) and "tya" (that, indefinite). Sacred Books, 15), to est':
material'noe i nematerial'noe, smertnoe i bessmertnoe, tverdoe i zhidkoe
(tekushchee), "sat" (sushchestvuyushchee, opredelennoe) i "tya" (to, neopredelennoe).
Svyashchennye knigi.]
3. "Bog, tvorec vseh veshchej, velikaya samost', vechno zhivushchaya v serdce
cheloveka, vosprinimaetsya serdcem, dushoj, duhom; kto vedaet eto, tot
dostignet bessmertiya. Kogda vzoshel svet, to net bol'she ni dnya, ni nochi, ni
bytiya, ni ne-bytiya". [Svetasvatara-Upanishad 4, 17 f]
4. "Dvoyakoe skryto soderzhitsya v vechnom, beskonechno prevysshem Brahman,
vedenie i nevedenie. Prehodyashche - nevedenie, vechno - vedenie; no tot, kto
pravit oboimi, - est' Drugoj". [Svetesvatara-Upanishad 5, 1 (Deussen). Angl,
perevod (Sacred Books, 15): "In the imperishable and infinite highest
Brahman, where in the two knowledge and ignorance are hiddin, the one,
ignorance perishes, the other, knowledge, is immortal; but he, who controls
both, knowledge and ignorance, is another".]
5. "Samost', kotoraya menee malogo, bolee bol'shogo, skryta v serdce etoj
tvari. CHelovek, osvobozhdennyj ot zhelanij i osvobozhdennyj ot pechali, vidit
velichie Samosti po milosti tvorca. Hotya on spokojno sidit, on vse zhe
stranstvuet vdali; hotya on tiho lezhit, on vse zhe pronikaet povsyudu. Kto,
krome menya, sposoben poznat' etogo boga, kotoryj raduet i ne raduet?"
[Deussen perevodit zdes' tak: "On sidit, i vse-taki shestvuet daleko. On
lezhit, i vse zhe bluzhdaet povsyudu. |ti prilivy i otlivy v Bozh'em parenii, kto
mog by ponyat' ih, krome menya?" Katha-Upanishad I, 2, 20 f]
6. "Edinoe, - bez dvizheniya i vse zhe bystroe, kak mysl', -
Unositsya, i bogi ne dogonyat, -
Stoit i obgonyaet vseh begunov -
Eshche bog vetra vlil v nego pervichnye vody.
Ono pokoitsya i vse zhe ne vedaet pokoya,
Tak daleko ono, i vse-taki tak blizko.
Ono nahoditsya vnutri vsego,
Prebyvaet vse-taki kak vneshnee vsemu". [Ica-Upanishad 4-5 (Deussen)]
7. "No, podobno tomu kak v vozdushnom prostranstve sokol ili orel,
utomlennyj posle poleta, skladyvaet svoi kryl'ya i uhodit na pokoj, tak i duh
stremitsya k tomu sostoyaniyu, v kotorom on, usnuvshi, ne oshchushchaet nikakih
vozhdelenij i ne vidit sonnyh obrazov.
|to ego nastoyashchij vid: svobodnyj ot zhelanij, svobodnyj ot zla