sebe predstavit', chto i
naselenie Krippl'-Krika imeet svoe osoboe vozzrenie na bostonskih turistov.
d) Pyataya para protivopolozhnostej - religioznost' v protivoves
irreligioznosti
Konechno, znachenie etoj pary protivopolozhnostej dlya psihologii tipov
Dzhemsa sushchestvenno zavisit ot togo opredeleniya, kotoroe on daet
religioznosti. Esli on ponimaet sushchnost' religioznosti vsecelo s
ideologicheskoj tochki zreniya kak ustanovku, v kotoroj religioznaya ideya igraet
gospodstvuyushchuyu rol' (v protivopolozhnost' chuvstvu), togda on, konechno, prav,
harakterizuya zhestkij tip (tough-minded) kak irreligioznyj. Odnako Dzhems
myslit slishkom shiroko i chelovechno dlya togo, chtoby upustit' iz vidu, chto
religioznaya ustanovka mozhet byt' determinirovana i religioznym chuvstvom.
Ved' on sam govorit: "Nasha ocenka faktov ne nejtralizovala v nas vsyu
religioznost'. Ona sama po sebe pochti religiozna. Nasha nauchnaya ustanovka
blagochestiva ("our scintific temper is devout")". /81- P.15/
Nedostatok blagogoveniya pred "vechnymi" ideyami empirik zamenyaet, tak
skazat', religioznoj veroj v real'nyj fakt. Esli kto-nibud' orientiruet svoyu
ustanovku na idee Boga, to psihologicheski eto to zhe samoe, kak esli by on
orientirovalsya na idee materii ili esli by on vozvodil real'nye fakty na
vysotu determiniruyushchego faktora svoej ustanovki. Poskol'ku tol'ko eto
orientirovanie bezuslovno, ono zasluzhivaet epiteta "religioznogo". Odnako s
vysshej tochki zreniya real'nyj fakt stol' zhe zasluzhivaet togo, chtoby byt'
bezuslovnym faktorom, kak i ideya, pervoobraz, sozdannyj miriady let tomu
nazad stolknoveniem cheloveka i ego vnutrennih uslovij s surovymi faktami
vneshnej dejstvitel'nosti. Vo vsyakom sluchae, bezuslovnaya predannost' real'nym
faktam nikogda ne mozhet byt' oharakterizovana s psihologicheskoj tochki zreniya
kak irreligioznaya. Ibo zhestkij tip (tough-minded) imeet svoyu empiricheskuyu
religiyu tochno tak zhe, kak myagkij tip (tender-minded) svoyu ideologicheskuyu
religiyu. |to yavlyaetsya, konechno, faktom nashej sovremennoj kul'turnoj epohi,
chto v nauke gospodstvuet ob容kt, a v religii sub容kt, to est' ideologizm,
ibo nado zhe bylo samodeyatel'noj idee spastis' kuda-nibud' posle togo, kak ej
prishlos' ustupit' svoe mesto v nauke ob容ktu. Esli ponimat' religiyu takim
obrazom, kak sovremennoe kul'turnoe yavlenie, to Dzhems prav, nazyvaya empirika
irreligioznym, no prav imenno lish' postol'ku. Tak kak filosofy otnyud' ne
sostavlyayut vpolne obosoblennyj klass lyudej, to i tipy ih okazhutsya
rasprostranennymi daleko za predely filosofstvuyushchego cheloveka v oblast'
obshchechelovecheskuyu, byt' mozhet do teh predelov, do kotoryh voobshche prostiraetsya
kul'turnoe chelovechestvo. Uzhe v silu etogo obshchego osnovaniya bylo by
nedopustimo ob座avlyat' irreligioznoj odnu polovinu chelovechestva. Ved' my
znaem po psihologii pervobytnogo cheloveka, chto religioznaya funkciya
bezuslovno vhodit v sostav psihiki i imeetsya vsegda i povsyudu, kak by
differencirovanna ona ni byla.
Esli ne prinyat' vysheupomyanutogo ogranicheniya ponyatiya "religii" u Dzhemsa,
to pered nami opyat' okazhetsya nekotoroe uklonenie s puti, vyzvannoe vliyaniem
chuvstva; takoe uklonenie imeet mesto, kak my videli, slishkom legko.
e) SHestaya para protivopolozhnostej - indeterminizm, protivostoyashchij
determinizmu
|ta protivopolozhnost' psihologicheski interesna. Samo soboyu ponyatno, chto
empirizm myslit kauzal'no, chto i ustanavlivaet neobhodimuyu svyaz' mezhdu
prichinoj i sledstviem kak aksiomu. |mpiricheskaya ustanovka orientiruetsya na
empatiruemyj (vchuvstvovannyj) ob容kt, ona, do izvestnoj stepeni, "vyzyvaetsya
k zhizni" vneshnim faktom i soprovozhdaetsya chuvstvom toj neobhodimosti, s
kotoroj sledstvie vytekaet iz prichiny. Sovershenno estestvenno, chto etoj
ustanovke psihologicheski navyazyvaetsya vpechatlenie neizmenyaemosti prichinnyh
svyazej. Otozhdestvlenie vnutrennih psihicheskih processov s techeniem vneshnih
faktov dano uzhe v silu togo, chto sub容kt bessoznatel'nym aktom empatii
soobshchaet ob容ktu znachitel'nuyu summu sobstvennoj aktivnosti i sobstvennoj
zhizni. Tem samym sub容kt assimiliruetsya ob容ktom, hotya empatiruyushchij dumaet,
chto on sam assimiliruet ob容kt. Esli zhe na ob容kte lezhit sil'noe cennostnoe
udarenie, to ob容kt v silu etogo obladaet znacheniem, kotoroe dejstvuet so
svoej storony na sub容kta i prinuzhdaet ego k dissimilyacii po otnosheniyu k
samomu sebe. Izvestno, chto psihologiya cheloveka hameleonoobrazna;
psiholog-praktik ispytyvaet eto ezhednevno. Vsyudu, gde tol'ko ob容kt
pereveshivaet, v sub容kte proishodyat upodobleniya, prisposoblyayushchie ego k
prirode ob容kta. Tak, naprimer, v analiticheskoj praktike nemalovazhnuyu rol'
igraet identifikaciya (otozhdestvlenie) sub容kta s lyubimym ob容ktom.
Psihologiya pervobytnyh lyudej spolna daet nam mnozhestvo primerov dissimilyacii
v pol'zu ob容kta, naprimer chastoe upodoblenie zhivotnomu totemu ili duham
predkov. Syuda zhe otnositsya i stigmatizaciya srednevekovyh, da i sovremennyh
svyatyh.
V "imitatio Christ!" (podrazhanii Hristu) dissimilyaciya vozvedena dazhe v
princip.
Pri takoj nesomnennoj sposobnosti chelovecheskoj psihiki k dissimilyacii
psihologicheski legko ponyat' perenesenie ob容ktivnyh kauzal'nyh svyazej v
sub容kta. Ot etogo psihika podpadaet, kak uzhe skazano, pod vpechatlenie,
budto principu prichinnosti prinadlezhit isklyuchitel'noe znachenie i, chtoby
izbavit'sya ot podavlyayushchej vlasti etogo vpechatleniya, neobhodimo vse oruzhie
teorii poznaniya. Pri etom delo zatrudnyaetsya ot togo, chto empiricheskaya
ustanovka vsem sushchestvom svoim meshaet nam verit' vo vnutrennyuyu svobodu. Ibo
u nas net nikakogo dokazatel'stva i net dazhe nikakoj vozmozhnosti dokazyvat'.
CHto znachit eto blednoe, neyasnoe chuvstvo svobody pered licom ugnetayushchej massy
dokazatel'stv v pol'zu protivnogo? Poetomu determinizm empirika yavlyaetsya,
tak skazat', neizbezhnym pri tom predpolozhenii, chto empirik dodumyvaetsya do
etogo i ne predpochitaet - kak eto neredko sluchaetsya - imet' dva yashchika, odin
dlya nauki, drugoj dlya tradicionnoj religii, pereshedshej k nemu ot roditelej i
obshchestva.
My videli, chto sushchnost' ideologizma sostoit v bessoznatel'nom
aktivirovanii idei. |to aktivirovanie mozhet pokoit'sya na pozdnejshem, v
techenie zhizni priobretennom otvrashchenii k empatii, no mozhet sushchestvovat' i ot
rozhdeniya, v kachestve ustanovki, sozdannoj apriori prirodoj i
blagopriyatstvuemoj eyu. (Takie sluchai ya neodnokratno vstrechal v svoej
praktike.) V etom poslednem sluchae ideya apriori aktivna, prichem ona, odnako,
ne dana soznaniyu vsledstvie svoej pustoty i nepredstavimosti. V kachestve
vazhnejshego vnutrennego, no nepredstavimogo fakta ona stoit nad
"ob容ktivnymi" vneshnimi faktami i peredaet sub容ktu po krajnej mere chuvstvo
svoej nezavisimosti i svobody, prichem sub容kt blagodarya vnutrennemu
upodobleniyu idee oshchushchaet svoyu nezavisimost' i svobodu po otnosheniyu k
ob容ktu. Esli ideya yavlyaetsya glavnym orientiruyushchim faktorom, to ona nastol'ko
zhe assimiliruet sebe sub容kta, naskol'ko sub容kt pytaetsya assimilirovat'
sebe ideyu posredstvom oformleniya opytnogo materiala.
V etom sluchae sovershenno tak zhe, kak v vysheprivedennoj ob容ktivnoj
ustanovke, proishodit dissimilyaciya sub容kta po otnosheniyu k samomu sebe, no
tol'ko v obratnom smysle, to est' na etot raz v pol'zu idei.
Unasledovannyj i prirozhdennyj pervoobraz est' velichina, perezhivayushchaya
vse vremena, stoyashchaya vyshe vseh smen yavlenij, sushchestvuyushchaya do vsyakogo
individual'nogo opyta i nad nim. Poetomu idee prisushcha osobennaya vlast'. Esli
ona aktivirovana, to ona perenosit v sub容kta yarko vyrazhennoe chuvstvo
vlasti, assimiliruya sebe sub容kta putem vnutrennej bessoznatel'noj empatii.
Ot etogo v sub容kte voznikaet chuvstvo vlasti, nezavisimosti, svobody i
vechnosti. (Sr. s etim u Kanta postulaty Boga, svobody i bessmertiya.) Esli
sub容kt oshchushchaet svobodnoe dejstvie svoej idei, stoyashchej vyshe real'nogo fakta,
to emu estestvenno navyazyvaetsya mysl' o svobode. Esli ego ideologizm chist,
to on dolzhen dazhe dojti do ubezhdeniya v indeterminizme.
Obsuzhdaemaya protivopolozhnost' v vysokoj stepeni harakterna dlya nashih
tipov. |kstravert otlichaetsya svoim stremleniem k ob容ktu, empatiej k nemu i
otozhdestvleniem s nim, a takzhe svoej namerennoj zavisimost'yu ot nego. On
nastol'ko zhe stoit pod sil'nym vliyaniem ob容kta, naskol'ko stremitsya
assimilirovat' ego sebe. Naprotiv, introvert otlichaetsya svoim vidimym
samoutverzhdeniem po otnosheniyu k ob容ktu. On vosstaet protiv zavisimosti ot
ob容kta, on otklonyaet vsyakoe vliyanie so storony ob容kta, a inogda ispytyvaet
dazhe strah pered nim. No tem sil'nee on zavisit ot idei, kotoraya zashchishchaet
ego ot vneshnej zavisimosti i daet emu chuvstvo vnutrennej svobody, no vmeste
s tem soobshchaet emu i yarko vyrazhennuyu psihologiyu vlasti.
zh) Sed'moj protivopolozhnost'yu yavlyaetsya monizm i plyuralizm
Posle vsego vysheskazannogo samo soboyu ponyatno, chto ustanovka,
orientirovannaya na idee, sklonyaetsya v storonu monizma. Ideya vsegda imeet
ierarhicheskij harakter, bezrazlichno, dobyta li ona posredstvom abstrakcii ot
predstavlenij i konkretnyh ponyatij ili sushchestvuet apriori, kak
bessoznatel'naya forma. V pervom sluchae ona est' vysshaya tochka stroeniya,
zavershayushchaya i ohvatyvayushchaya, tak skazat', vse, chto pod nej; vo vtorom sluchae
ona yavlyaetsya zakonodatelem, kotoryj rukovodit vozmozhnostyami i
neobhodimostyami myshleniya. V oboih sluchayah ideya imeet gospodstvuyushchee
znachenie. Hotya sushchestvuet mnozhestvo idej, no odna ideya vsegda preobladaet v
techenie bolee ili menee prodolzhitel'nogo vremeni i monarhicheski
uporyadochivaet bol'shuyu chast' psihicheskih elementov. Naoborot, stol' zhe
ponyatno, chto ustanovka, orientiruyushchayasya po ob容ktu, sklonyaetsya vsegda k
mnozhestvu principov (plyuralizm), ibo mnogoobrazie svojstv ob容kta neobhodimo
vedet k mnozhestvennosti ponyatij i principov, bez kotoryh ob座asnenie ne mozhet
prisposobit'sya k sushchnosti ob容kta. Monisticheskaya tendenciya prisushcha
introversii, plyuralisticheskaya tendenciya - ekstraversii.
z) Dogmatizm v protivopolozhnost' skepticizmu
I v etom sluchae legko usmotret', chto dogmatizm prezhde vsego prisushch toj
ustanovke, kotoraya sleduet za ideej, hotya bessoznatel'noe osushchestvlenie idei
eshche ne est' eo ipso (sam po sebe) dogmatizm. No nezavisimo ot etogo samyj
sposob, kotorym bessoznatel'naya ideya osushchestvlyaetsya kak by nasil'stvenno,
proizvodit na vnestoyashchih vpechatlenie, budto chelovek, orientiruyushchij svoyu
mysl' po ideyam, ishodit iz nekotoroj dogmy, v zastyvshie ramki kotoroj
vtiskivaetsya opytnyj material. Samo soboyu ponyatno, chto ustanovka,
orientiruyushchayasya po ob容ktu, okazyvaetsya apriori skepticheskoj po otnosheniyu ko
vsem ideyam, ibo ona stremitsya prezhde vsego predostavit' slovo ob容ktu i
opytu, ne zabotyas' ob obshchih ideyah. V etom smysle skepticizm yavlyaetsya dazhe
neizbezhnym predvaritel'nym usloviem vsyakogo empirizma. |ta para
protivopolozhnostej tozhe podtverzhdaet sushchestvennoe shodstvo mezhdu tipami
Dzhemsa i moimi.
3. K kritike koncepcii Dzhemsa
Pristupaya k kritike koncepcii Dzhemsa, ya prezhde vsego dolzhen otmetit',
chto ona sosredotochivaetsya pochti isklyuchitel'no na osobennostyah myshleniya
raznyh tipov. Ot filosofskogo truda vryad li mozhno ozhidat' chego-libo drugogo.
Odnako takaya, obuslovlennaya ramkoj, odnostoronnost' legko mozhet povesti k
putanice. Ne trudno ved' obnaruzhit' te ili inye svojstva ili dazhe celyj ryad
ih u protivopolozhnogo tipa. Tak, naprimer, est' empiriki dogmatichnye,
religioznye, idealistichnye, intellektual'nye i racionalisticheskie, i,
naoborot, byvayut ideologi - materialistichnye, pessimisty, deterministy,
irreligioznye. Vozmozhnost' smesheniya ne ustranitsya dazhe i v tom sluchae, esli
my ukazhem na to, chto vse eti vyrazheniya oboznachayut soboyu ochen' slozhnye
fakticheskie dannye, prichem obnaruzhivayutsya eshche ochen' razlichnye ottenki.
Vyrazheniya Dzhemsa, vzyatye otdel'no, slishkom shiroki i lish' v svoej
sovokupnosti dayut priblizitel'nuyu kartinu tipicheskoj protivopolozhnosti,
otnyud' ne svodya ee, odnako, k prostoj formule. V celom tipy Dzhemsa yavlyayutsya
cennym dopolneniem obshchej kartiny tipov, izvlechennoj nami iz celogo ryada
drugih istochnikov. Dzhemsu prinadlezhit ta bol'shaya zasluga, chto on pervyj
pokazal s izvestnoj obstoyatel'nost'yu, kakoe neobychajnoe znachenie imeyut
temperamenty pri obrazovanii filosofskogo myshleniya. Ego pragmaticheskaya
koncepciya stremitsya ohvatit' protivopolozhnosti teh filosofskih vozzrenij,
kotorye obuslovleny razlichiem temperamentov.
Izvestno, chto pragmatizm - shiroko rasprostranennoe filosofskoe techenie,
vyshedshee iz anglijskoj filosofii (F.-K.-S. SHiller), techenie, priznayushchee za
"istinoj" cennost', ogranichennuyu ee prakticheskoj dejstvennost'yu i pol'zoj,
i, pri izvestnyh obstoyatel'stvah, prenebregayushchee ee osporimost'yu s toj ili
inoj tochki zreniya. Harakterno, chto Dzhems nachinaet izlozhenie etogo
filosofskogo vozzreniya imenno s protivopolozhnosti tipov i etim, tak skazat',
obosnovyvaet neobhodimost' pragmaticheskogo vozzreniya. |to vosproizvodit tu
kartinu, kotoruyu nam uzhe pokazalo ran'she Srednevekov'e. Protivopolozhnost'
togo vremeni glasila: nominalizm protiv realizma, i imenno Abelyar iskal
ob容dineniya v sermonizme ili konceptualizme. No tak kak vozzreniyu toj epohi
psihologicheskaya tochka zreniya byla sovershenno chuzhda, to i ego popytka
razreshit' problemu okazalas' sootvetstvenno etomu odnostoronnej,
logicheski-intellektualisticheskoj. Dzhems zahvatyvaet glubzhe, on ponimaet etu
protivopolozhnost' psihologicheski i pytaetsya soglasno etomu najti
pragmaticheskoe razreshenie. Konechno, ne sleduet predavat'sya illyuziyam
otnositel'no cennosti etogo razmyshleniya: pragmatizm - eto lish'
vspomogatel'noe sredstvo, kotoroe mozhet pretendovat' na znachenie lish' do teh
por, poka, pomimo poznavatel'nyh sposobnostej intellekta, okrashennyh
temperamentom, ne otkryty eshche inye istochniki, kotorye mogli by prisoedinit'
novye elementy k processu obrazovaniya filosofskih vozzrenij. Bergson,
pravda, ukazal nam na intuiciyu i na vozmozhnost' "intuitivnogo metoda", no
eto tak i ostalos' lish' ukazaniem. Raskrytiya takogo metoda net, i ne tak
legko budet dat' ego, hotya Bergson imeet pravo ukazat' na svoi ponyatiya
"zhiznennogo poryva" ("elan vital") i "tvorcheskoj dlitel'nosti" ("duree
creatrice") kak na rezul'taty intuicii. Ostavlyaya v storone eto intuitivno
ulovlennoe osnovnoe vozzrenie, kotoroe imeet svoe psihologicheskoe opravdanie
v tom fakte, chto uzhe v drevnosti, osobenno v neoplatonizme, ono bylo vpolne
rasprostranennoj kombinaciej vozzrenij, - pomimo etogo, metod Bergsona
intellektualistichen, a ne intuitiven. V nesravnenno bol'shej mere ispol'zoval
intuitivnyj istochnik Nicshe, kotoryj osvobodilsya etim v obrazovanii svoih
filosofskih vozzrenij ot chistogo intellekta, hotya i takim obrazom, i v takoj
mere, chto ego intuicionizm vyshel daleko za predely filosofskogo
mirovozzreniya i privel ego k hudozhestvennomu sversheniyu, predstavlyayushchemu
soboyu velichinu, v znachitel'noj chasti svoej nedostupnuyu dlya filosofskoj
kritiki. Pri etom ya imeyu v vidu, konechno, "Zaratustru", a ne sborniki
filosofskih aforizmov, dostupnye prezhde vsego psihologicheskoj kritike, i
pritom imenno vsledstvie ih preimushchestvenno intellektualisticheskogo metoda.
Itak, esli voobshche pozvolitel'no govorit' ob "intuitivnom" metode, to ya
schitayu, chto "Zaratustra" Nicshe daet nailuchshij obrazchik ego i vmeste s tem
razitel'no dokazyvaet vozmozhnost' ne intellektualisticheskogo, a vse-taki
filosofskogo postizheniya problemy. Predshestvennikami nicshevskogo
intuicionizma ya schitayu SHopengauera i Gegelya; pervogo - v silu toj
chuvstvuyushchej intuicii, kotoraya imeet reshayushchee vliyanie na ego vozzrenie;
vtorogo - v silu toj ideal'noj intuicii, kotoraya lezhit v osnove ego sistemy.
U oboih etih predshestvennikov intuiciya nahodilas' - esli mne pozvoleno tak
vyrazit'sya - "pod pyatoj" u intellekta, u Nicshe, naprotiv, nad nim.
Protivopolozhnost' obeih "istin" trebuet prezhde vsego pragmaticheskoj
ustanovki, esli my voobshche hotim ocenit' po spravedlivosti druguyu tochku
zreniya. Kak ni neobhodim pragmaticheskij metod, odnako on predpolagaet
slishkom mnogo rezin'yacij i vsledstvie etogo on pochti neizbezhno svyazyvaet
sebya s nedostatkom tvorcheskogo formirovaniya. No konflikt protivopolozhnostej
ne razreshaetsya ni putem logiko-intellektualisticheskogo kompromissa, kak v
konceptualizme, ni putem pragmaticheskogo izmereniya prakticheskoj cennosti
logicheski nesoedinimyh vozzrenij, no isklyuchitel'no putem polozhitel'nogo
tvorchestva ili sversheniya, kotoroe priem let v sebya protivopolozhnosti kak
neobhodimye elementy koordinacii, podobno tomu kak koordinirovannoe dvizhenie
muskulov vsegda vklyuchaet v sebya innervaciyu muskul'nyh grupp-antagonistov.
Poetomu pragmatizm ne mozhet byt' ne chem inym, kak perehodnoj ustanovkoj,
kotoraya dolzhna prigotovit' put' dlya tvorcheskogo akta posredstvom ustraneniya
predrassudkov. Mne kazhetsya, chto na novyj put', podgotovlyaemyj pragmatizmom i
ukazyvaemyj Bergsonom, uzhe vstupila nemeckaya - konechno, ne akademicheskaya -
filosofiya: imenno Nicshe, vzlomavshij so svojstvennoj emu nasil'stvennost'yu
etu zapertuyu dver'. Ego tvorenie vyvodit za predely togo, chto
neudovletvoritel'no v pragmaticheskom razreshenii problemy, i pritom delaet
eto s toj zhe osnovatel'nost'yu, s kakoj pragmaticheskoe priznanie zhiznennoj
cennosti istiny preodolelo - i eshche dolzhno preodolevat' - suhuyu
odnostoronnost' bessoznatel'nogo konceptualizma v posleabelyarovskoj
filosofii.
IX. Problema tipov v biografike
Mozhno pochti ozhidat', chto i oblast' biografiki vneset svoj vklad v
problemu psihologicheskih tipov. Blagodarya estestvenno-nauchnoj metodike
takogo uchenogo, kak Vil'gel'm Ostval'd [/89/ Vil'gel'm Ostval'd (1853 -
1932) - nemeckij himik i filosof; chlen-korr. Peterburgskoj akademii nauk (s
1896 goda); laureat Nobelevskoj premii po himii (1909).], sopostavivshego ryad
biografij vydayushchihsya estestvoispytatelej, obnaruzhilas' tipichnaya
psihologicheskaya protivopolozhnost', kotoruyu Ostval'd harakterizuet kak tip
klassicheskij i tip romanticheskij. /89- S.44/ "Togda kak pervyj tip, -
govorit Ostval'd, - otlichaetsya vsestoronnim sovershenstvovaniem kazhdogo
otdel'nogo dela, no v to zhe vremya zamknutym harakterom i slabym lichnym
vliyaniem na okruzhayushchuyu obstanovku, romantik obrashchaet na sebya vnimanie
protivopolozhnymi svojstvami. Emu svojstvenno ne stol'ko sovershenstvovanie
edinichnoj raboty, skol'ko raznoobrazie i zamechatel'naya original'nost'
mnogochislennyh, bystro sleduyushchih odin za drugim trudov, a na svoih
sovremennikov on imeet obyknovenno neposredstvennoe i sil'noe vliyanie. I
nado podcherknut', chto bystrota umstvennoj reakcii yavlyaetsya reshayushchim
priznakom v voprose o tom, prinadlezhit li issledovatel' k tomu ili drugomu
tipu. Issledovateli s bol'shoj bystrotoj reakcii sut' romantiki,
issledovateli zhe s nebol'shoj bystrotoj - sut' klassiki". /89- S.44 f/
Klassik otlichaetsya medlennym processom tvorchestva i sozdaet neredko
samye zrelye plody svoego duha - lish' sravnitel'no pozdno. /89- S.89/ Po
Ostval'du, nalichnym priznakom klassicheskogo tipa vsegda yavlyaetsya
"bezuslovnaya potrebnost' stoyat' pred obshchestvennost'yu svobodnymi ot oshibok".
/89- S.94/ Klassicheskomu tipu v vide vozmeshcheniya za "nedostatochnoe lichnoe
vliyanie predostavlena tem bol'shaya vozmozhnost' vliyat' svoimi sochineniyami".
/89- S.100/
Pravda, etomu vliyaniyu, po-vidimomu, tozhe postavleny predely, kak na to
ukazyvaet privedennyj Ostval'dom sluchaj iz biografii Gel'mgol'ca: po povodu
matematicheskih issledovanij Gel'mgol'ca o vliyanii induktivnyh tokov
Dyubua-Rejmon pishet issledovatelyu: "Ty dolzhen - ne v obidu tebe budet skazano
- gorazdo bol'she zabotit'sya o tom, chtoby otvlech'sya ot svoej sobstvennoj
tochki zreniya v nauke i stavit' sebya na tochku zreniya teh, kotorye eshche ne
znayut, o chem idet rech' i chto ty hochesh' im raz座asnit'". Na eto Gel'mgol'c
otvetil: "CHto kasaetsya izlozheniya v etoj stat'e, to imenno v dannom sluchae
ono stoilo mne bol'shogo truda, i nakonec mne pokazalos', chto ya mogu byt' im
dovolen". Po etomu povodu Ostval'd zamechaet: "V vopros o chitatele on vovse
ne vhodit, ibo po harakteru klassika on pishet dlya sebya samogo, to est' tak,
chto izlozhenie kazhetsya bezuprechnym emu, a ne drugim". Harakterno to, chto
Dyubua-Rejmon pishet v tom zhe pis'me Gel'mgol'cu: "YA raza dva prochel tvoyu
stat'yu i rezyume, chto ty, sobstvenno, delal i kak ty eto sdelal. Nakonec ya
sam otkryl tvoj metod, i togda tol'ko ya ponyal malo-pomalu tvoe izlozhenie".
|tot sluchaj yavlyaetsya ves'ma tipichnym sobytiem v zhizni klassicheskogo
tipa, kotoromu redko ili nikogda ne udaetsya "vosplamenit' svoej dushoj
rodstvennye dushi". /89- S.100/ |to pokazyvaet, chto priznannaya za klassikom
sposobnost' vliyat' svoimi sochineniyami proishodit, veroyatno, glavnym obrazom
ottogo, chto on v bol'shinstve sluchaev vliyaet lish' posmertno, to est' posle
togo, kak ego retrospektivno otkryvayut v ego pechatnyh trudah, kak eto bylo,
naprimer, s Robertom Majerom. I ego pisaniya, po-vidimomu, ochen' chasto lisheny
ubezhdayushchego, vosplamenyayushchego, neposredstvenno lichnogo vozdejstviya, ibo
pisanie est' v konce koncov stol' zhe lichnoe vyrazhenie, kak razgovor ili
lekciya. Poetomu vliyanie klassika, peredannoe cherez posredstvo ego sochinenij,
osnovano ne stol'ko na vneshnih, voodushevlyayushchih svojstvah ego sochinenij,
skol'ko na tom obstoyatel'stve, chto ego pisaniya sut', v konce koncov,
edinstvennoe, ostayushcheesya posle nego, iz chego vposledstvii mozhno byvaet
rekonstruirovat' zaslugi dannogo cheloveka. Ibo, po-vidimomu, iz opisaniya
Ostval'da tozhe vytekaet tot fakt, chto klassik redko soobshchaet, chto on delaet
i kak on eto delaet, no soobshchaet lish' to, chego on dostig, ne schitayas' s tem,
chto ego chitateli ponyatiya ne imeyut o ego putyah. Po-vidimomu, dlya klassika
put', harakter i sposob ego tvorchestva imeyut men'shee znachenie, ibo vse eto
tesnejshim obrazom svyazano s ego lichnost'yu, kotoruyu on ostavlyaet na zadnem
plane.
Ostval'd sravnivaet oba svoi tipa s chetyr'mya temperamentami,
ustanovlennymi v drevnosti /89- S.372/, i pri etom v otnoshenii toj,
svojstvennoj im medlennoj i bystroj reakcii, kotoraya, po ego mneniyu, imeet
fundamental'noe znachenie. Medlennaya reakciya sootvetstvuet flegmaticheskomu i
melanholicheskomu temperamentu, bystraya reakciya - temperamentu
sangvinicheskomu i holericheskomu. On rassmatrivaet sangvinicheskij i
flegmaticheskij tipy kak normal'nye srednie tipy, togda kak holericheskij i
melanholicheskij tipy predstavlyayutsya emu boleznennymi preuvelicheniyami
osnovnyh harakterov.
I v samom dele, prosmatrivaya biografii Gemfri Devi (anglijskij fizik i
himik, 1778-1829) i Libiha (YUstus Libih, 1803-1873) - nemeckij himik), s
odnoj storony, i biografii Roberta Majera (1814-1878) i Majkla Faradeya (1791
- 1867) - s drugoj, netrudno priznat', chto pervye yavlyayutsya odnovremenno yarko
vyrazhennymi "romantikami" i sangvino-holerikami, poslednie zhe, naoborot,
stol' zhe nesomnennymi "klassikami", flegmatikami i melanholikami. |to
razmyshlenie Ostval'da predstavlyaetsya mne vpolne ubeditel'nym, ibo ves'ma
veroyatno, chto drevnee delenie na chetyre temperamenta postroeno po tomu zhe
opytnomu principu, na osnovanii kotorogo Ostval'd postroil svoe delenie na
klassicheskij i romanticheskij tipy. CHetyre temperamenta yavno razlichayutsya s
tochki zreniya effektivnosti, to est' v ih proyavlyayushchihsya naruzhu affektivnyh
reakciyah. No s psihologicheskoj tochki zreniya takaya klassifikaciya
poverhnostna; ona sudit isklyuchitel'no po vneshnemu proyavleniyu. Soglasno etomu
drevnemu deleniyu, chelovek, kotoryj po vneshnosti derzhitsya spokojno i ne
obrashchaet na sebya vnimaniya, imeet flegmaticheskij temperament. Ego schitayut
"flegmatichnym" i poetomu zapisyvayut v ryady flegmatikov. V dejstvitel'nosti
zhe mozhet byt' tak, chto on vse, chto ugodno, tol'ko ne flegmatik; naprotiv,
mozhet byt', eto chuvstvitel'naya i dazhe strastnaya natura, u kotoroj emocii
vsecelo obrashcheny vnutr' i sil'nejshee vnutrennee volnenie vyrazhaetsya v
velichajshem spokojstvii. Koncepciya tipov, vydvinutaya Dzhordanom, schitaetsya s
etim faktom. Ona sudit ne po poverhnostnomu vpechatleniyu, no osnovyvaetsya na
bolee glubokom ponimanii chelovecheskoj prirody. Naprotiv, osnovnoj
otlichitel'nyj priznak, vydvigaemyj Ostval'dom, pokoitsya, podobno drevnemu
razdeleniyu temperamentov, na vneshnem vpechatlenii. Ego "romanticheskij" tip
otlichaetsya bystroj, proyavlyayushchejsya vovne reakciej. "Klassicheskij" tip
reagiruet, byt' mozhet, stol' zhe bystro, no tol'ko vovnutr'.
Prosmatrivaya biografii, napisannye Ostval'dom, my srazu vidim, chto
"romanticheskij" tip sootvetstvuet ekstravertu, a "klassicheskij" -
introvertu. Gemfri Devi i Libih yavlyayut obrazcovye primery ekstravertnogo
tipa, togda kak Robert Majer i Faradej - introvertnogo. Reakciya vovne
harakterna dlya ekstravertnogo, podobno tomu kak reakciya vovnutr' - dlya
introvertnogo tipa. |kstravertnyj ne imeet osobyh zatrudnenij v proyavlenii
svoej lichnosti; on pochti neproizvol'no zastavlyaet schitat'sya so svoim
prisutstviem, potomu chto on vsej svoej prirodoj stremitsya k tomu, chtoby
perenesti sebya na ob容kt. On legko rashoduet sebya vo vneshnej srede, i pritom
po neobhodimosti v forme dostupnoj i poetomu priemlemoj dlya okruzhayushchih.
Obyknovenno forma byvaet priyatna, no esli dazhe ona i ne priyatna, to vo
vsyakom sluchae ponyatna. Ibo v samuyu sushchnost' bystrogo reagirovaniya i
proyavleniya vovne vhodit to, chto na ob容kt perenositsya ne tol'ko cennoe, no i
ne cennoe, ne tol'ko privlekatel'nye, no i ottalkivayushchie mysli i affekty.
Vsledstvie bystrogo proyavleniya i pereneseniya soderzhaniya okazyvayutsya malo
pererabotannymi i poetomu legko ponyatnymi; uzhe blagodarya chisto vremennomu
nanizyvaniyu neposredstvennyh vyrazhenij, razvertyvaetsya postepennyj ryad
obrazov, yasno pokazyvayushchih publike projdennuyu dorogu i tot sposob, kakim
issledovatel' dostigaet svoego rezul'tata.
Naprotiv, introvert, kotoryj snachala reagiruet tol'ko vovnutr', po
obshchemu pravilu ne vyyavlyaet svoih reakcij naruzhu (za isklyucheniem affektivnyh
vzryvov!). On zamalchivaet svoi reakcii, kotorye, odnako, mogut byt' stol' zhe
bystry, kak i u ekstraverta. Poetomu oni ne proyavlyayutsya naruzhu, i potomu
introvert legko proizvodit vpechatlenie medlitel'nosti. Tak kak
neposredstvennaya reakciya vsegda imeet sil'nuyu lichnuyu okrashennost', to
ekstravert i ne mozhet inache, kak predostavlyat' svoej lichnosti proyavlyat'sya.
Naprotiv, introvert skryvaet svoyu lichnost', zamalchivaya svoi neposredstvennye
reakcii. On stremitsya ne k empatii, ne k pereneseniyu svoih soderzhanij na
ob容kt, a k abstragirovaniyu ot ob容kta. Poetomu on predpochitaet vmesto togo,
chtoby neposredstvenno proyavlyat' svoi reakcii vovne, dolgo pererabatyvat' ih
vnutri, s tem chtoby potom vystupit' s gotovym rezul'tatom. On stremitsya k
tomu, chtoby po vozmozhnosti osvobodit' svoj rezul'tat ot vsego lichnogo i
predstavit' ego yasno otlichennym ot vsyakogo lichnogo otnosheniya. Poetomu ego
soderzhaniya vstupayut vo vneshnij mir v vozmozhno abstragirovannoj i
obezlichennoj forme kak rezul'taty dolgoj vnutrennej raboty. No imenno
vsledstvie etogo oni stanovyatsya trudnoponyatnymi, potomu chto publika ne imeet
nikakogo ponyatiya o teh predvaritel'nyh stupenyah i o tom sposobe, pri pomoshchi
kotorogo issledovatel' dostig svoih rezul'tatov. No u publiki net i lichnogo
otnosheniya, potomu chto introvert umalchivaet o sebe i tem skryvaet ot nee svoyu
lichnost'. A mezhdu tem imenno lichnye otnosheniya ochen' chasto dayut vozmozhnost'
ponimaniya tam, gde intellektual'noe postizhenie okazyvaetsya nesostoyatel'nym.
|to obstoyatel'stvo vsegda sleduet zabotlivo imet' v vidu, kogda prihoditsya
sudit' o razvitii introverta. Obychno lyudi ploho osvedomleny otnositel'no
introverta, ibo ego nel'zya videt'. Tak kak on ne mozhet neposredstvenno
reagirovat' vovne, to i lichnost' ego ne obnaruzhivaetsya. Poetomu ego zhizn'
vsegda daet publike prostor dlya fantasticheskih tolkovanij i proekcij, esli
on voobshche kogda-nibud', naprimer blagodarya svoim trudam, stanovitsya
predmetom obshchego, interesa.
Poetomu kogda Ostval'd govorit, chto rannyaya duhovnaya zrelost' harakterna
dlya romantika, to my dolzhny k etomu dobavit', chto imenno romantik
obnaruzhivaet svoyu rannyuyu zrelost', togda kak klassik mozhet obladat' stol' zhe
rannej zrelost'yu, no skryvaet v sebe svoi plody, i pritom ne namerenno, a po
nesposobnosti obnaruzhit' ih neposredstvenno. Vsledstvie nedostatochno
differencirovannogo chuvstva, introvertu ochen' dolgo eshche prisushcha izvestnaya
nelovkost', nastoyashchij infantilizm v lichnom otnoshenii, to est' v tom
elemente, kotoryj anglichane nazyvayut "personality". Ego lichnye proyavleniya do
togo neuverenny i neopredelenny i sam on v etom otnoshenii tak chuvstvitelen,
chto on mozhet reshit'sya pokazat' sebya okruzhayushchim lish' s takim proizvedeniem,
kotoroe kazhetsya emu sovershennym. Krome togo, on predpochitaet, chtoby ego
proizvedenie govorilo za nego, vmesto togo chtoby lichno vystupat' v zashchitu
svoego truda. Konechno, vsledstvie takoj ustanovki on tak pozdno poyavlyaetsya
na mirovoj scene, chto ego legko mozhno nazvat' chelovekom s zapozdaloj
duhovnoj zrelost'yu. Odnako takoe poverhnostnoe suzhdenie sovershenno upuskaet
iz vidu to obstoyatel'stvo, chto v cheloveke, po-vidimomu rano sozrevshem i
vovne differencirovannom, infantilizm prosto ostaetsya vnutri, v ego
otnoshenii k ego vnutrennemu miru. V zhizni cheloveka s rannej zrelost'yu etot
fakt obnaruzhivaetsya lish' pozdnee, naprimer v forme moral'noj nezrelosti ili,
kak eto ochen' chasto byvaet, v porazitel'nom infantilizme myshleniya. Ostval'd
verno zamechaet, chto obychno romantik imeet bolee blagopriyatnye vozmozhnosti
razvitiya i rascveta, chem klassik. Imenno on otkryto i ubeditel'no vystupaet
pered publikoj i neposredstvenno proyavlyaet svoe lichnoe znachenie vo vneshnih
reakciyah. Blagodarya etomu u nego bystro ustanavlivaetsya mnozhestvo cennyh
otnoshenij, oplodotvoryayushchih ego rabotu i blagopriyatstvuyushchih ee razvitiyu v
shirinu. /89- S.377/ Naprotiv, klassik ostaetsya skrytym; nedostatok lichnyh
otnoshenij ogranichivaet rasshirenie sfery ego deyatel'nosti, no ot etogo
deyatel'nost' ego vyigryvaet v smysle glubiny, a plody ego truda - v smysle
dlitel'nogo znacheniya.
Vdohnovenie prisushche oboim tipam; odnako u ekstravertnogo "ot izbytka
chuvstv usta glagolyat", togda kak introvertnomu vdohnovenie smykaet usta.
Poetomu on ne zazhigaet vdohnoveniya i v okruzhayushchej ego srede, i potomu on ne
imeet i kruga edinomyslyashchih sotrudnikov. Esli by dazhe u nego byla ohota i
zhazhda soobshcheniya, to lakonizm ego vyrazhenij i obuslovlennoe etim udivlennoe
neponimanie ego so storony publiki otpugnulo by ego ot dal'nejshih soobshchenij,
ibo ochen' chasto nikto i ne ozhidaet ot nego, chtoby on imel soobshchit'
chto-nibud' v kakom-nibud' otnoshenii neobyknovennoe. Ego vyrazheniya, ego
lichnost' predstavlyayutsya obyknovennymi dlya poverhnostnogo suzhdeniya, togda kak
romantik neredko s samogo nachala kazhetsya uzhe "interesnym" i obladaet
iskusstvom podcherkivat' eshche eto vpechatlenie kak dozvolennymi, tak i
nedozvolennymi sredstvami. |ta differencirovannaya sposobnost' vyrazhat'sya
yavlyaetsya podhodyashchim fonom dlya znachitel'nyh myslej i, idya navstrechu
nedostatochnomu ponimaniyu publiki, pomogaet avtoru pereskochit' cherez probely
ego myshleniya. Poetomu Ostval'd, otmechaya uspeshnuyu i blestyashchuyu
prepodavatel'skuyu deyatel'nost' romantika, ustanavlivaet nechto sovershenno
vernoe dlya etogo tipa. Romantik empatiruet svoim uchenikam i poetomu nahodit
podhodyashchee dlya kazhdogo dannogo momenta slovo. Naoborot, klassik prebyvaet v
svoih myslyah i problemah i potomu sovershenno ne zamechaet zatrudnenij v
ponimanii uchenika. O klassike Gel'mgol'ce Ostval'd govorit /89- S.374/:
"Nesmotrya na ego kolossal'nye poznaniya, na ego ogromnyj opyt i na ego
tvorcheskij duh, on nikogda ne byl horoshim uchitelem: on reagiroval ne
mgnovenno, a tol'ko cherez nekotoroe vremya. Esli uchenik predlagal emu
kakoj-nibud' vopros v laboratorii, to on obeshchal podumat' ob etom i
dejstvitel'no prinosil otvet cherez neskol'ko dnej. No otvet okazyvalsya stol'
dalekim ot pozicii uchenika, chto poslednij lish' v ochen' redkih sluchayah mog
ustanovit' svyaz' mezhdu ispytannym zatrudneniem i toj zavershennoj teoriej
obshchej problemy, kotoruyu emu prepodnosil uchitel'. Takim obrazom, ne bylo ne
tol'ko mgnovennoj pomoshchi, v kotoroj glavnym obrazom i nuzhdalsya nachinayushchij,
no i rukovodstva, neposredstvenno prisposoblennogo k lichnosti uchenika,
rukovodstva, blagodarya kotoromu uchenik, razvivayas' malo-pomalu, dohodit ot
estestvennoj vnachale nesamostoyatel'nosti do sovershennogo vladeniya izbrannoj
nauchnoj sferoj. Vse eti nedostatki proistekayut sovershenno neposredstvenno iz
togo, chto uchitel' ne v sostoyanii nemedlenno reagirovat' na voznikshuyu
potrebnost' v raz座asnenii, a nuzhdaetsya dlya zhdannogo i zhelannogo vozdejstviya
v takom kolichestve vremeni, chto iz-za nego pogibaet i samoe vozdejstvie".
Ob座asnenie Ostval'da ssylkoj na medlennuyu reakciyu u introverta kazhetsya
mne nedostatochnym. Nel'zya dokazat', chto Gel'mgol'c otlichalsya neznachitel'noj
bystrotoj reakcii. No tol'ko on reagiroval ne vo vneshnem napravlenii, a vo
vnutrennem. On ne obladal empatiej v otnoshenii k ucheniku, i poetomu on ne
ponimaet, chego hochet uchenik. Tak kak on vsecelo ustanovlen na svoi mysli, to
on reagiruet ne na lichnoe zhelanie uchenika, a na mysli, vozbuzhdennye v nem
ego voprosom, i pritom tak bystro i osnovatel'no, chto on totchas zhe
predchuvstvuet dal'nejshuyu svyaz', kotoruyu on, odnako, ne sposoben mgnovenno
obozret' i peredat' v abstraktnoj i vyrabotannoj forme, no eto ne potomu,
chto on slishkom medlenno dumaet, a potomu, chto ob容ktivno nevozmozhno ohvatit'
mgnovenno gotovoj formuloj ves' ob容m predchuvstvovannoj problemy. On,
konechno, ne zamechaet, chto uchenik i ne podozrevaet ob etoj probleme, ibo on
dumaet, chto delo idet o probleme, a ne o v vysshej stepeni prostom dlya nego i
netrudnom sovete, kotoryj on mog by dat' totchas zhe, esli by tol'ko on mog
uyasnit' sebe, chto imenno v dannyj moment nuzhno ucheniku dlya uspeshnogo
prodolzheniya zanyatij. No, v kachestve introverta, on ne postigaet (ne
empatiruet v) psihologiyu drugogo, no ustremlen vovnutr', v svoi sobstvennye
teoreticheskie problemy, i nit', podhvachennuyu uchenikom, on proslezhivaet,
voshodya k teoreticheskoj probleme, prekrasno prisposoblyayas' k probleme, no ne
k tomu, chto v dannyj moment nuzhno ucheniku. Ponyatno, chto takaya svoeobraznaya
ustanovka introvertnogo prepodavatelya ochen' necelesoobrazna v smysle
prepodavaniya i tak zhe neblagopriyatna v smysle lichnogo vpechatleniya,
proizvodimogo introvertom. On vyzyvaet vpechatlenie medlitel'nosti,
strannosti i dazhe ogranichennosti, i poetomu ne tol'ko shirokaya publika, no i
tesnyj krug ego kolleg ochen' chasto nedoocenivaet ego, i eto dlitsya do teh
por, poka pozdnejshie issledovateli ne peredumayut, ne pererabotayut i ne
perevedut ego umstvennyj trud.
Matematik Gauss otlichalsya takim nezhelaniem prepodavat', chto kazhdomu
otdel'nomu studentu, prihodivshemu k nemu zapisyvat'sya, on soobshchal, chto ego
kurs, veroyatno, ne sostoitsya, dlya togo chtoby takim obrazom osvobodit'sya ot
neobhodimosti chitat' lekcii. Ostval'd metko zamechaet, chto v prepodavanii dlya
nego byla muchitel'na "neobhodimost' izlagat' v lekcii nauchnye rezul'taty bez
togo, chtoby snachala detal'no ustanovit' i vytochit' tochnyj smysl terminov.
Soobshchat' drugim svoi vyvody bez takoj obrabotki moglo vozbuzhdat' v nem takoe
chuvstvo, kak esli by on dolzhen byl pokazyvat'sya chuzhim lyudyam v nochnoj
rubashke". /89- S.380/ |tim zamechaniem Ostval'd kasaetsya ochen' sushchestvennogo
punkta, a imenno upomyanutogo uzhe vyshe otvrashcheniya introvertnogo dovodit' do
svedeniya okruzhayushchih kakie-nibud' inye soobshcheniya, krome sovershenno bezlichnyh
.
Ostval'd obrashchaet vnimanie na to, chto obychno romantiku prihoditsya
sravnitel'no rano zakanchivat' svoe zhiznennoe poprishche vsledstvie chrezmernogo
istoshcheniya. Ostval'd sklonen ob座asnyat' i etot fakt povyshennoj bystrotoj
reakcii. No tak kak ya derzhus' togo mneniya, chto ponyatie bystroty umstvennyh
reakcij nauchno daleko eshche ne vyyasneno i chto do sih por otnyud' ne dokazano,
da vryad li kogda-libo i mozhno dokazat', chto reakciya vovne slagaetsya bystree,
chem reakciya vovnutr', to mne kazhetsya, chto prichinoj prezhdevremennogo
istoshcheniya ekstravertnogo issledovatelya yavlyaetsya po sushchestvu imenno ego
napravlennaya vovne reakciya. On ochen' rano nachinaet pechatat'sya, bystro
priobretaet izvestnost', vskore razvivaet intensivnuyu publicisticheskuyu i
akademicheskuyu deyatel'nost', podderzhivaet lichnye otnosheniya s shirokim krugom
druzej i znakomyh i, krome togo, prinimaet neobychajno zhivoe uchastie v
razvitii svoih uchenikov. Introvertnyj issledovatel' nachinaet pechatat'sya
pozdnee, ego trudy sleduyut drug za drugom s bol'shimi promezhutkami, po
bol'shej chasti oni byvayut vyrazheny v bolee szhatoj forme, povtorenij odnoj i
toj zhe temy ne vstrechaetsya, razve tol'ko esli pri etom mozhet byt' izlozheno
chto-nibud' sushchestvenno novoe; vsledstvie szhatogo lakonizma ego nauchnyh
soobshchenij, kotorye zachastuyu byvayut lisheny kakih by to ni bylo ukazanij na
projdennyj put' ili na obrabotannye materialy, ego trudy ostayutsya neponyatymi
i nezamechennymi, i sam issledovatel' ostaetsya neizvestnym. Ego otvrashchenie k
prepodavaniyu ne pobuzhdaet ego iskat' uchenikov, ego malaya izvestnost'
isklyuchaet otnosheniya k shirokomu krugu znakomyh, i poetomu on zhivet obychno ne
tol'ko po neobhodimosti, no i po sobstvennomu vyboru - v uedinenii, ne
podvergayas' opasnosti slishkom izrashodovat' svoi sily. Ego reakciya,
ustremlennaya vnutr', postoyanno uvodit ego opyat' na tesno ogranichennye puti
issledovatel'skoj deyatel'nosti, kotoraya sama po sebe hotya i sopryazhena s
bol'shim napryazheniem i pri bol'shoj dlitel'nosti tozhe privodit k istoshcheniyu,
odnako ne trebuet dobavochnyh zatrat sily na znakomyh i uchenikov. K tomu zhe
sleduet, konechno, prinyat' vo vnimanie, chto yavnyj uspeh romantika yavlyaetsya
zhivitel'nym i osvezhayushchim faktorom, kotorogo klassik ochen' chasto byvaet
lishen, tak chto on byvaet vynuzhden iskat' sebe edinstvennoe udovletvorenie v
zavershennosti svoego issledovatel'skogo truda. Poetomu mne kazhetsya, chto
sravnitel'no rannee istoshchenie romanticheskogo geniya proishodit ottogo, chto
ego reakciya napravlena vovne, a ne ottogo, chto ego reakciya slagaetsya
bystree.
Svoe delenie na tipy Ostval'd ne schitaet absolyutnym v tom smysle, chto
kazhdyj issledovatel' bez vsyakih ogovorok mog by byt' izobrazhen kak
prinadlezhashchij k tomu ili inomu tipu. Odnako on priderzhivaetsya togo mneniya,
chto "imenno sovsem velikie lyudi" ochen' chasto samym opredelennym obrazom
mogut byt' otneseny k toj ili drugoj konechnoj gruppe, togda kak "srednie
lyudi" gorazdo chashche zanimayut v otnoshenii skorosti reagirovaniya srednee
polozhenie. /89- S.372/ Ob容dinyaya vse vysheskazannoe, ya by hotel otmetit', chto
biografii Ostval'da soderzhat otchasti cennyj material dlya psihologii tipov i
ubeditel'no dokazyvayut sovpadenie romanticheskogo tipa s ekstravertnym, a
klassicheskogo tipa - s introvertnym.
X. Obshchee opisanie tipov
1. Vvedenie
V posleduyushchem ya postarayus' dat' obshchee opisanie psihologii tipov.
Snachala ya sdelayu eto dlya dvuh obshchih tipov, kotorye ya nazval introvertnym i
ekstravertnym. Dalee ya popytayus' dat' nekotoruyu harakteristiku teh, bolee
special'nyh tipov, svoeobrazie kotoryh slagaetsya vsledstvie togo, chto
individ prisposoblyaetsya ili orientiruetsya glavnym obrazom posredstvom svoej
naibolee differencirovannoj funkcii. Pervye ya hotel by oboznachit' kak obshchie
tipy ustanovki, otlichayushchiesya drug ot druga napravleniem svoego interesa,
dvizheniem libido; poslednie ya nazovu tipami funkcij.
Obshchie tipy ustanovki, kak uzhe bylo mnogokratno ukazano v predydushchih
glavah, otlichayutsya drug ot druga svoeobraznoj ustanovkoj po otnosheniyu k
ob