eto "obshchij hozyain psihicheskih funkcij". No kak raz na primere Dzhemsa osobenno yasno vidno, chto takoe ponimanie soznaniya polnost'yu ostaetsya v predelah ucheniya o ego beskachestvennosti i neopredelimosti. Ved' imenno Dzhems govoril o sebe: "Vot uzhe dvadcat' let, kak ya usomnilsya v sushchestvovanii sushchego, imenuemogo soznaniem... Mne kazhetsya, chto nastalo vremya vsem otkryto otrech'sya ot nego"16. Ni eksperimental'naya introspekciya vyurcburzhcev, ni fenomenologiya Gusserlya i ekzistencionalistov ne byli v sostoyanii proniknut' v stroenie soznaniya. Naprotiv, ponimaya pod soznaniem ego fenomenal'nyj sostav s ego vnutrennimi, ideal'nymi otnosheniyami, oni nastaivayut na "depsihologizacii", esli mozhno tak vyrazit'sya, etih vnutrennih otnoshenij. Psihologiya soznaniya polnost'yu rastvoryaetsya v fenomenologii. Lyubopytno otmetit', chto avtory, stavivshie svoej cel'yu proniknut' "za" soznanie i razvivavshie uchenie o bessoznatel'noj sfere psihiki, sohranyali eto zhe ponimanie soznaniya - kak "svyazannoj organizacii psihicheskih processov" (Frejd). Kak i drugie predstaviteli glubinnoj psihologii, Frejd vyvodit problemu soznaniya za sferu sobstvenno psihologii. Ved' glavnaya instanciya, predstavlyayushchaya soznanie, - "sverh-ya", - po sushchestvu yavlyaetsya metapsihicheskim. Metafizicheskie pozicii v podhode k soznaniyu, sobstvenno, i ne mogli privesti psihologiyu ni k kakomu inomu ego ponimaniyu. Hotya ideya razvitiya i pronikla v domarksistskuyu psihologicheskuyu mysl', osobenno v poslespenserovskij period, ona ne byla rasprostranena na reshenie problemy o prirode chelovecheskoj psihiki, tak chto poslednyaya prodolzhala rassmatrivat'sya kak nechto predsushchestvuyushchee i lish' "napolnyayushcheesya" novymi soderzhaniyami. |ti-to metafizicheskie pozicii i byli razrusheny dialektiko-materialisticheskim vozzreniem, otkryvshim pered psihologiej soznaniya sovershenno novye perspektivy. Ishodnoe polozhenie marksizma o soznanii sostoit v tom, chto ono predstavlyaet soboj kachestvenno osobuyu formu psihiki. Hotya soznanie i imeet svoyu dlitel'nuyu predystoriyu v evolyucii zhivotnogo mira, vpervye ono voznikaet u cheloveka v processe stanovleniya truda i obshchestvennyh otnoshenij. Soznanie s samogo nachala est' obshchestvennyj produkt17. Marksistskoe polozhenie o neobhodimosti i o real'noj funkcii soznaniya polnost'yu isklyuchaet vozmozhnost' rassmatrivat' v psihologii yavleniya soznaniya lish' kak epifenomeny, soprovozhdayushchie mozgovye processy i tu deyatel'nost', kotoruyu oni realizuyut. Vmeste s tem psihologiya, konechno, ne mozhet prosto postulirovat' aktivnost' soznaniya. Zadacha psihologicheskoj nauki zaklyuchaetsya v tom, chtoby nauchno ob座asnit' dejstvennuyu rol' soznaniya, a eto vozmozhno lish' pri uslovii korennogo izmeneniya samogo podhoda k probleme i prezhde vsego pri uslovii otkaza ot togo ogranichennogo antropologicheskogo vzglyada na poznanie, kotoryj zastavlyaet iskat' ego ob座asnenie v processah, razygryvayushchihsya v golove individa pod vliyaniem vozdejstvuyushchih na nego razdrazhitelej, - vzglyada, neizbezhno vozvrashchayushchego psihologiyu na paralelisticheskie pozicii. Dejstvitel'noe ob座asnenie soznaniya lezhit ne v etih processah, a v obshchestvennyh usloviyah i sposobah toj deyatel'nosti, kotoraya sozdaet ego neobhodimost', - v deyatel'nosti trudovoj. |ta deyatel'nost' harakterizuetsya tem, chto proishodit ee oveshchestvlenie, ee "ugasanie", po vyrazheniyu Marksa, v produkte. "To, - pishet Marks v "Kapitale", - chto na storone rabochego proyavlyalos' v forme deyatel'nosti [Unruhe], teper' na storone produkta vystupaet v forme pokoyashchegosya svojstva [ruhende Eigenschaft], v forme bytiya"18. "Vo vremya processa truda, - chitaem my nizhe, - trud postoyanno perehodit iz formy deyatel'nosti v formu bytiya, iz formy dvizheniya v formu predmetnosti"19. V etom processe proishodit opredmechivanie takzhe i teh predstavlenij, kotorye pobuzhdayut, napravlyayut i reguliruyut deyatel'nost' sub容kta. V ee produkte oni obretayut novuyu formu sushchestvovaniya v vide vneshnih, chuvstvenno vosprinimaemyh ob容ktov. Teper' v svoej vneshnej, eksteriorizovannoj ili ekzotericheskoj forme oni sami stanovyatsya ob容ktami otrazheniya. Sootnesenie s ishodnymi predstavleniyami i est' process ih osoznaniya sub容ktom - process, v rezul'tate kotorogo oni poluchayut v ego golove svoe udvoenie, svoe ideal'noe bytie. Takoe opisanie processa osoznaniya yavlyaetsya, odnako, nepolnym. Dlya togo, chtoby etot process mog osushchestvit'sya, ob容kt dolzhen vystupit' pered chelovekom imenno kak zapechatlevshij psihicheskoe soderzhanie deyatel'nosti, t.e. svoej ideal'noj storonoj. Vydelenie etoj poslednej, odnako, ne mozhet byt' ponyato v otvlechenii ot obshchestvennyh svyazej, v kotorye neobhodimo vstupayut uchastniki truda, ot ih obshcheniya. Vstupaya v obshchenie mezhdu soboj, lyudi proizvodyat takzhe yazyk, sluzhashchij dlya oznacheniya predmeta, sredstv i samogo processa truda. Akty oznacheniya i sut' ne chto inoe, kak akty vydeleniya ideal'noj storony ob容ktov, a prisvoenie individami yazyka - prisvoenie oznachaemogo im v forme ego osoznaniya. "...YAzyk, - zamechaet Marks i |ngel's, - est' prakticheskoe, sushchestvuyushchee i dlya drugih lyudej i lish' tem samym sushchestvuyushchee takzhe i dlya menya samogo, dejstvitel'noe soznanie..."20 |to polozhenie, odnako, otnyud' ne mozhet byt' istolkovano v tom smysle, chto soznanie porozhdaetsya yazykom. YAzyk yavlyaetsya ne ego demiurgom, a formoj ego sushchestvovaniya. Pri etom slova, yazykovye znaki - eto ne prosto zamestiteli veshchej, ih uslovnye substituty. Za slovesnymi znacheniyami skryvaetsya obshchestvennaya praktika, preobrazovannaya i kristallizovannaya v nih deyatel'nost', v processe kotoroj tol'ko i raskryvaetsya cheloveku ob容ktivnaya real'nost'. Konechno, razvitie soznaniya u kazhdogo otdel'nogo cheloveka ne povtoryaet obshchestvenno-istoricheskogo processa proizvodstva soznaniya. No soznatel'noe otrazhenie mira ne voznikaet u nego i v rezul'tate pryamoj proekcii na ego mozg predstavlenij i ponyatij, vyrabotannyh predshestvuyushchimi pokoleniyami. Ego soznanie tozhe yavlyaetsya produktom ego deyatel'nosti v predmetnom mire. V etoj deyatel'nosti, oposredovannoj obshcheniem s drugimi lyud'mi, i osushchestvlyaetsya process prisvoeniya (Aneignung) im duhovnyh bogatstv, nakoplennyh chelovecheskim rodom (Menschengattung) i voploshchennyh v predmetnoj chuvstvennoj forme21. Pri etom samo predmetnoe bytie chelovecheskoj deyatel'nosti (Marks govorit - promyshlennosti, poyasnyaya, chto vsya chelovecheskaya deyatel'nost' byla do sih por trudom, t.e. promyshlennost'yu) vystupaet v kachestve "chuvstvenno predstavshej pered nami chelovecheskoj psihologiej"22. Itak, radikal'noe dlya psihologicheskoj teorii otkrytie Marksa sostoit v tom, chto soznanie est' ne proyavlenie nekoej misticheskoj sposobnosti chelovecheskogo mozga izluchat' "svet soznaniya" pod vliyaniem vozdejstvuyushchih na nego veshchej - razdrazhitelej, a produkt teh osobyh, t.e. obshchestvennyh, otnoshenij, v kotorye vstupayut lyudi i kotorye lish' realizuyutsya posredstvom ih mozga, ih organov chuvstv i organov dejstviya. V porozhdaemyh etimi otnosheniyami processah i proishodit polaganie ob容ktov v forme ih sub容ktivnyh obrazov v golove cheloveka, v forme soznaniya. Vmeste s teoriej soznaniya Marksom byli razrabotany i osnovy nauchnoj istorii soznaniya lyudej. Vazhnost' etogo dlya psihologicheskoj nauki edva li mozhno pereocenit'. Nesmotrya na to, chto psihologiya raspolagaet bol'shim materialom po istoricheskomu razvitiyu myshleniya, pamyati i drugih psihicheskih processov, sobrannym glavnym obrazom istorikami kul'tury i etnografami, central'naya problema - problema istoricheskih etapov formirovaniya soznaniya - ostavalas' v nej nereshennoj. Marks i |ngel's ne tol'ko sozdali obshchij metod istoricheskogo issledovaniya soznaniya; oni raskryli takzhe i te fundamental'nye izmeneniya, kotorye preterpevaet soznanie cheloveka v hode razvitiya obshchestva. Rech' idet prezhde vsego ob etape pervonachal'nogo stanovleniya soznaniya i yazyka i ob etape prevrashcheniya soznaniya vo vseobshchuyu formu specificheski chelovecheskoj psihiki, kogda otrazhenie v forme soznaniya rasprostranyaetsya na ves' krug yavlenij okruzhayushchego cheloveka mira, na sobstvennuyu ego deyatel'nost' i na nego samogo23. Osobenno zhe bol'shoe znachenie imeet uchenie Marksa o teh izmeneniyah soznaniya, kotorye ono preterpevaet v usloviyah razvitiya obshchestvennogo razdeleniya truda, otdeleniya osnovnoj massy proizvoditelej ot sredstv proizvodstva i obosobleniya teoreticheskoj deyatel'nosti ot prakticheskoj. Porozhdaemoe razvitiem chastnoj sobstvennosti ekonomicheskoe otchuzhdenie privodit k otchuzhdeniyu, k dezintegracii takzhe i soznaniya lyudej. Poslednyaya vyrazhaetsya v tom, chto voznikaet neadekvatnost' togo smysla, kotoryj priobretaet dlya cheloveka ego deyatel'nost' i ee produkt, ih ob容ktivnomu znacheniyu. |ta dezintegrirovannost' soznaniya unichtozhaetsya lish' vmeste s unichtozheniem porodivshih ee otnoshenij chastnoj sobstvennosti, s perehodom ot klassovogo obshchestva k kommunisticheskomu. "...Kommunizm, - pisal Marks, - uzhe myslit sebya kak reintegraciyu ili vozvrashchenie cheloveka k samomu sebe, kak unichtozhenie chelovecheskogo samootchuzhdeniya..."24. |ti teoreticheskie polozheniya Marksa priobretayut osobenno aktual'nyj smysl v nashe vremya. Oni dayut orientirovku nauchnoj psihologii v podhode k slozhnejshim problemam izmeneniya soznaniya cheloveka v socialisticheskom, kommunisticheskom obshchestve, v reshenii teh konkretnyh psihologicheskih zadach, kotorye vystupayut sejchas ne tol'ko v sfere vospitaniya podrastayushchego pokoleniya, no i v oblasti organizacii truda, obshcheniya lyudej i v drugih sferah proyavleniya chelovecheskoj lichnosti. 3. PSIHOLOGIYA POZNAVATELXNYH PROCESSOV Marksistskoe uchenie o prirode soznaniya sozdalo obshchuyu teoriyu chelovecheskoj psihiki. Vmeste s tem ono nashlo svoe voploshchenie v teoreticheskom reshenii takih krupnejshih problem, kak problema vospriyatiya i myshleniya. V kazhduyu iz nih Marksom byli vneseny idei, kotorye dlya nauchnoj psihologii yavlyayutsya osnovopolagayushchimi. Idei eti predvoshitili na mnogie gody glavnoe napravlenie ee razvitiya v oblasti psihologicheskogo izucheniya vospriyatiya i myslitel'noj deyatel'nosti cheloveka. Marksizm rassmatrivaet vospriyatie, t.e. neposredstvenno chuvstvennoe otrazhenie dejstvitel'nosti, i kak stupen', i kak osnovnuyu formu poznaniya, dostigayushchuyu v processe istoricheskogo razvitiya cheloveka vysokoj stepeni sovershenstva. Vozmozhnosti vospriyatiya, razumeetsya, obuslovleny ustrojstvom organov chuvstv cheloveka, ego sensornymi sposobnostyami, ili, govorya yazykom rannih proizvedenij Marksa, sootvetstvuyushchimi sushchnostnymi ego silami. Odnako dlya togo, chtoby v golove cheloveka voznik osyazatel'nyj, zritel'nyj ili sluhovoj obraz predmeta, neobhodimo, chtoby mezhdu chelovekom i etim predmetom slozhilos' deyatel'noe otnoshenie. Ot processov, realizuyushchih eto otnoshenie, i zavisit adekvatnost' i stepen' polnoty obraza. Znachit, chtoby nauchno ob座asnit' vozniknovenie i osobennosti sub容ktivnogo chuvstvennogo obraza, nedostatochno izuchit', s odnoj storony, ustrojstvo i rabotu organov chuvstv, a s drugoj - fizicheskuyu prirodu vozdejstvij, okazyvaemyh na nih predmetom. Nuzhno eshche proniknut' v deyatel'nost' sub容kta, oposreduyushchuyu ego svyazi s predmetnym mirom. Sovsem inoj, sozercatel'no-sensualisticheskij podhod k vospriyatiyu gospodstvoval v domarksistskoj psihologii. Podhod etot nashel svoe vyrazhenie v tom kazavshemsya samoochevidnym polozhenii, kotoroe bylo sformulirovano psihologami-sensualistami: dlya togo, chtoby v soznanii cheloveka voznik obraz predmeta, dostatochno imet' etot predmet pered glazami. Znaya, s odnoj storony, cheloveka s ego morfofiziologicheskimi osobennostyami, a s drugoj - protivostoyashchij emu mir veshchej, psihologicheskoe issledovanie vospriyatiya vstalo pered nerazreshimymi teoreticheskimi trudnostyami. V chastnosti, nel'zya bylo ob座asnit' glavnogo: adekvatnosti sub容ktivnogo obraza ob容ktivnoj real'nosti. Poetomu psihologiya vospriyatiya na dele okazalas' ne v sostoyanii vyjti za predely istolkovanij v duhe fiziologicheskogo idealizma i ieroglifizma i vynuzhdena byla appelirovat' k takim ponyatiyam, kak sposobnost' k strukturirovaniyu, obrazovaniyu "gel'shtal'tov". Pri etom mnogie fakty iz oblasti vospriyatiya vse zhe ostavalis' bez ob座asneniya. K ih chislu otnositsya, v chastnosti, sovershenno kapital'nyj fakt, sostoyashchij v tom, chto effekty, vyzyvaemye v nashih organah vozdejstviem vneshnih predmetov, my vosprinimaem ne kak svoi sobstvennye sostoyaniya, a kak to, chto nahoditsya vne nas, - fakt, kotoryj, kstati skazat', byl privlechen Marksom dlya poyasneniya odnoj iz storon prevrashcheniya v soznanii lyudej chelovecheskih otnoshenij v nahodyashchiesya vne ih otnosheniya veshchej25. Tol'ko pod davleniem vse novyh i novyh faktov, nakoplennyh osobenno v poslednie, tak skazat', "postgeshtal'tovskie" gody, usiliya issledovatelej napravilis' na izuchenie toj deyatel'nosti sub容kta, v processe kotoroj formiruyutsya obrazy vospriyatiya. Poyavilis' mnogochislennye raboty, posvyashchennye issledovaniyu genezisa struktury i sostava perceptivnyh dejstvij - osyazatel'nyh, zritel'nyh i, nakonec, sluhovyh. Ponadobilos', takim obrazom, celoe stoletie, chtoby psihologiya osvobodilas' ot podhoda k vospriyatiyu kak rezul'tatu odnostoronnego vozdejstviya vneshnih veshchej na passivnogo, sozercayushchego mir sub容kta, i chtoby v nej nachal skladyvat'sya novyj podhod k perceptivnym processam. Konechno, i vnutri etogo novogo podhoda prodolzhayut stalkivat'sya mezhdu soboj protivopolozhnye filosofskie linii - linii materializma i idealizma. Pervaya trebuet ponimaniya deyatel'nosti vospriyatiya kak processa, vklyuchennogo v zhiznennye, prakticheskie svyazi cheloveka s ob容ktivnoj real'nost'yu, kak processa, v kotorom material'noe lish' "perevoditsya", po vyrazheniyu Marksa, v ideal'noe. Vtoraya, idealisticheskaya, liniya traktuet etu deyatel'nost' vospriyatiya kak yakoby konstruiruyushchuyu mir veshchej. K skazannomu sleduet pribavit', chto dannye sovremennyh chastnyh eksperimental'nyh issledovanij perceptivnyh dejstvij i operacij sami po sebe eshche ne dayut teoreticheskogo resheniya problemy chelovecheskogo vospriyatiya. Ih dejstvitel'noe znachenie mozhet byt' ponyato tol'ko v bolee shirokom kontekste ucheniya o edinstve sub容kta i ob容kta, ob obshchestvenno-istoricheskoj prirode svyazej cheloveka s predmetnym mirom. Hotya deyatel'nost' vospriyatiya est' deyatel'nost' osobaya v tom smysle, chto v svoih razvityh formah ona neposredstvenno ne svyazana s prakticheskim vozdejstviem cheloveka na predmet i imeet v kachestve svoego produkta sub容ktivnyj obraz predmeta (t.e. produkt ideal'nyj), ona vse zhe yavlyaetsya podlinno predmetnoj deyatel'nost'yu, podchinyayushchejsya svoemu predmetu, kak voplotivshemu v sebe celokupnost' chelovecheskoj obshchestvennoj praktiki. "Glaz, - govorit Marks, - stal chelovecheskim glazom tochno tak zhe, kak ego ob容kt stal obshchestvennym, chelovecheskim ob容ktom, sozdannym chelovekom dlya cheloveka. Poetomu chuvstva neposredstvenno v svoej praktike stali teoretikami". I dalee: "Obrazovanie pyati vneshnih chuvstv - eto rabota vsej predshestvuyushchej vsemirnoj istorii"26. Citirovannye polozheniya neposredstvenno imeyut v vidu obshchestvennogo cheloveka, cheloveka kak rodovoe sushchestvo, i ego rodovuyu deyatel'nost', t.e. obshchestvenno-istoricheskij process. No otdel'nyj individ v kachestve cheloveka ne sushchestvuet vne obshchestva. On stanovitsya chelovekom lish' v rezul'tate processa prisvoeniya im chelovecheskoj dejstvitel'nosti. Deyatel'nost' vospriyatiya i yavlyaetsya odnoj iz form, v kotoroj osushchestvlyaetsya etot process. Dlya vsej prezhnej, empiricheskoj psihologii podobnye idei ostavalis' gluboko chuzhdymi. Tol'ko nemnogie naibolee prozorlivye mysliteli priblizhalis' k ponimaniyu togo, chto za vospriyatiem lezhit kak by svernutaya praktika i chto osyazayushchaya ruka ili glaz ne teryayutsya v svoih ob容ktah tol'ko potomu, chto nauchayutsya vypolnyat' perceptivnye dejstviya i operacii, sformirovavshiesya v praktike. No imenno eti idei i priblizhayut nas k ponimaniyu dejstvitel'noj prirody chelovecheskogo vospriyatiya. Vmeste s teoreticheskimi osnovami nauchnoj psihologii vospriyatiya Marksom byli sozdany i osnovy nauchnoj psihologii myslitel'nyh processov. Tol'ko marksistskoe uchenie pozvolyaet preodolet' kak idealisticheskij vzglyad na myshlenie, stavyashchij myshlenie nad chuvstvennost'yu, tak i ogranichennost' metafizicheskogo materializma, kotoryj svodit myshlenie k elementarnym processam analiza i generalizacii chuvstvennyh vpechatlenij i obrazovaniyu associacij mezhdu nimi. V protivopolozhnost' etomu marksizm, kak izvestno, rassmatrivaet chelovecheskoe myshlenie kak produkt obshchestvenno-istoricheskogo razvitiya, kak osobuyu teoreticheskuyu formu chelovecheskoj deyatel'nosti, kotoraya yavlyaetsya ne chem inym, kak derivatom deyatel'nosti prakticheskoj. Dazhe na toj stupeni razvitiya, kogda myshlenie priobretaet otnositel'nuyu nezavisimost', praktika ostaetsya ego osnovoj i kriteriem ego istinnosti. V kachestve funkcii chelovecheskogo mozga myshlenie predstavlyaet soboj estestvennyj process, no myshlenie ne sushchestvuet vne obshchestva, vne nakoplennyh chelovechestvom znanij i vyrabotannyh im sposobov myslitel'noj deyatel'nosti. Takim obrazom, kazhdyj otdel'nyj chelovek stanovitsya sub容ktom myshleniya, lish' ovladevaya yazykom, ponyatiyami, logikoj, predstavlyayushchimi soboj obobshchennoe otrazhenie opyta obshchestvennoj praktiki: dazhe te zadachi, kotorye on stavit pered svoim myshleniem, porozhdayutsya obshchestvennymi usloviyami ego zhizni. Inache govorya, myshlenie lyudej, kak i ih vospriyatie, imeet obshchestvenno-istoricheskuyu prirodu. Marksizm osobo podcherkivaet iznachal'nost' svyazi myshleniya s prakticheskoj deyatel'nost'yu. "Proizvodstvo idej... - chitaem my v "Nemeckoj ideologii", - pervonachal'no neposredstvenno vpleteno v material'nuyu deyatel'nost' i v material'noe obshchenie lyudej, v yazyk real'noj zhizni. Obrazovanie predstavlenij, myshlenie, duhovnoe obshchenie lyudej yavlyayutsya zdes' eshche neposredstvennym porozhdeniem material'nogo otnosheniya lyudej"27. V bolee obshchem vide eto vyrazil |ngel's, kotoryj pisal: "...sushchestvennejshej i blizhajshej osnovoj chelovecheskogo myshleniya yavlyaetsya kak raz izmenenie prirody chelovekom, a ne odna priroda kak takovaya..."28. |ti polozheniya imeyut fundamental'noe znachenie ne tol'ko dlya teorii poznaniya, no i dlya psihologii myshleniya. Oni ne tol'ko razrushayut naivno-naturalisticheskie i idealisticheskie vzglyady na myshlenie, gospodstvovavshie v staroj psihologii, no sozdayut osnovu i dlya adekvatnogo osmysleniya teh mnogochislennyh nauchnyh faktov i koncepcij, kotorye yavilis' rezul'tatom psihologicheskogo izucheniya myslitel'nyh processov v poslednie desyatiletiya. Analiz psihologicheskih teorij myshleniya, ishodyashchih iz burzhuaznyh filosofskih vzglyadov, pokazyvaet, chto oni ne v sostoyanii dat' podlinno nauchnye otvety dazhe na naibolee kardinal'nye voprosy, nereshennost' kotoryh tormozit dal'nejshee razvitie konkretnyh issledovanij po etoj aktual'noj probleme. K chislu takih kardinal'nyh voprosov otnositsya prezhde vsego vopros o tom, kakim obrazom, imeya svoim edinstvennym istochnikom chuvstvennoe vospriyatie, myshlenie pronikaet za poverhnost' yavlenij, sposobnyh vozdejstvovat' na nashi organy chuvstv. Edinstvenno pravil'noe reshenie etogo voprosa daet marksistskoe uchenie o proishozhdenii i sushchnosti chelovecheskogo myshleniya. Trud posredstvom orudiya stavit cheloveka ne tol'ko pered material'nymi, veshchestvennymi ob容ktami, no i pered ih vzaimodejstviem, kotoroe on sam kontroliruet i vosproizvodit. V etom processe i osushchestvlyaetsya ih poznanie chelovekom, prevoshodyashchee vozmozhnosti neposredstvenno-chuvstvennogo otrazheniya. Esli pri pryamom vozdejstvii "sub容kt-ob容kt" poslednij otkryvaet svoi svojstva lish' v granicah, obuslovlennyh sostavom i stepen'yu tonkosti oshchushchenij sub容kta, to v processe vzaimodejstviya, oposredstvovannogo orudiem, poznanie vyhodit za eti granicy. Tak, pri mehanicheskoj obrabotke predmeta iz odnogo materiala predmetom, sdelannym iz drugogo materiala, my podvergaet bezoshibochnomu ispytaniyu ih otnositel'nuyu tverdost' v predelah, sovershenno nedostupnyh nashim organam kozhno-myshechnyh oshchushchenij: po vosprinimaemoj deformacii odnogo iz nih my zaklyuchaem o bol'shej tverdosti drugogo. V etom smysle orudie yavlyaetsya pervoj nastoyashchej abstrakciej. Tol'ko idya dalee po etomu puti, nam udastsya vydelit' ob容ktivnye edinicy, primenenie kotoryh sposobno dat' kak ugodno tochnoe i, glavnoe, nezavisimoe ot koleblyushchihsya porogov oshchushcheniya poznanie dannogo svojstva predmetov. Pervonachal'no poznanie svojstv predmetnogo mira, perehodyashchee granicy neposredstvenno-chuvstvennogo poznaniya, yavlyaetsya neprednamerennym rezul'tatom dejstvij, napravlennyh na prakticheskie celi, t.e. dejstvij, vklyuchennyh v promyshlennuyu deyatel'nost' lyudej. Vposledstvii ono nachinaet otvechat' special'nym zadacham, naprimer, zadache ocenit' prigodnost' ishodnogo materiala putem ego predvaritel'nogo prakticheskogo ispytaniya, prostejshego eksperimenta. Takogo roda dejstviya, podchinennye soznatel'noj poznavatel'noj celi, predstavlyayut soboj uzhe nastoyashchee myshlenie, hotya ono i sohranyaet formu vneshnih processov. Ih poznavatel'nye rezul'taty, obobshchaemye i zakreplyaemye posredstvom yazyka, principial'no otlichayutsya ot rezul'tatov neposredstvenno-chuvstvennogo otrazheniya, kotorye generalizuyutsya v sootvetstvuyushchih chuvstvennyh zhe obrazovaniyah. Oni otlichayutsya ot poslednih ne tol'ko tem, chto vklyuchayut v sebya svojstva, svyazi i otnosheniya, nedostupnye pryamoj chuvstvennoj ocenke, no i tem, chto, peredannye v processe rechevogo obshcheniya drugim lyudyam, oni obrazuyut sistemu znanij, sostavlyayushchih soderzhanie soznaniya kollektiva, obshchestva. Blagodarya etomu voznikayushchie u otdel'nyh lyudej predstavleniya, ponyatiya, idei formiruyutsya, obogashchayutsya i podvergayutsya otboru ne tol'ko v hode ih individual'noj praktiki (neizbezhno uzko ogranichennoj i podverzhennoj sluchajnostyam), no i na osnove usvaivaemogo imi neizmerimo bolee shirokogo opyta obshchestvennoj praktiki. Vmeste s tem yazykovaya forma vyrazheniya pervonachal'no vneshnepredmetnoj formy poznavatel'noj deyatel'nosti sozdaet uslovie, pozvolyayushchee vposledstvii vypolnyat' otdel'nye ee processy uzhe tol'ko v rechevom plane. Tak kak rech' utrachivaet pri etom svoyu kommunikativnuyu funkciyu i vypolnyaet lish' funkciyu poznavatel'nuyu, to ee proiznositel'naya, zvukovaya storona postepenno reduciruetsya i sootvetstvuyushchie processy vse bolee priobretayut harakter vnutrennih processov, sovershayushchihsya pro sebya, "v ume". Mezhdu ishodnymi usloviyami i prakticheskim vypolneniem dejstvij teper' vklyuchayutsya vse bolee i bolee dlinnye cepi vnutrennih processov myslennogo sopostavleniya, analiza i t.d., kotorye nakonec priobretayut otnositel'nuyu samostoyatel'nost' i sposobnost' otdelyat'sya ot prakticheskoj deyatel'nosti. Takoe otdelenie myshleniya ot prakticheskoj deyatel'nosti istoricheski proishodit, odnako, ne samo soboj, ne v silu tol'ko sobstvennoj logiki razvitiya, a porozhdaetsya razdeleniem truda, kotoroe privodit k tomu, chto umstvennaya deyatel'nost' i prakticheskaya material'naya deyatel'nost' vypadayut na dolyu razlichnyh lyudej. V usloviyah razvitiya chastnoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva i differenciacii obshchestva na antagonisticheskie obshchestvennye klassy deyatel'nost' myshleniya otryvaetsya ot fizicheskogo truda i protivopostavlyaetsya deyatel'nosti prakticheskoj. Ona kazhetsya teper' vpolne nezavisimoj ot poslednej, imeyushchej drugoe proishozhdenie, druguyu prirodu. |ti predstavleniya o myslitel'noj deyatel'nosti i zakreplyayutsya v idealisticheskih teoriyah myshleniya. Otryv myshleniya ot prakticheskoj deyatel'nosti i ih protivopostavlennost' ne yavlyayutsya, odnako, vechnymi. S unichtozheniem chastnoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva i antagonisticheskih klassov propast', vyrytaya mezhdu nimi, postepenno budet ischezat'. V razvitom kommunisticheskom obshchestve perehod odnoj formy deyatel'nosti v druguyu stanovitsya estestvennym sposobom ih sushchestvovaniya i razvitiya. Dlya etogo, zamechaet Marks, ne nuzhny teper' nikakie "slozhnye fokusy refleksii"29. Konechno, takoe edinenie myslitel'noj deyatel'nosti i deyatel'nosti prakticheskoj ne oznachaet, chto ustranyaetsya kachestvennoe razlichie mezhdu nimi. Myslitel'naya deyatel'nost', utrachivaya nekotorye cherty, kotorye ona priobrela v rezul'tate otryva ot deyatel'nosti prakticheskoj, vse zhe sohranyaet svoi osobennosti, no eti osobennosti demistificiruyutsya. Oni opredelyayutsya prezhde vsego tem, chto v svoej razvitoj forme - v forme teoreticheskogo myshleniya - myslitel'naya deyatel'nost' protekaet bez pryamogo soprikosnoveniya s ob容ktami material'nogo mira. Teoreticheskoe myshlenie otdel'nogo cheloveka ne nuzhdaetsya dazhe v otpravnoj predmetno-chuvstvennoj osnove, kotoraya mozhet byt' predstavlena v ego golove v otrazhennoj, ideal'noj forme - v vide uzhe nakoplennyh znanij i abstraktnyh ponyatij. Poetomu v otlichie ot myshleniya, kotoroe ob容ktiviruetsya v forme promyshlennoj deyatel'nosti v eksperimente i kotoroe v silu etogo zhestko ogranicheno real'nymi predmetnymi usloviyami, teoreticheskoe myshlenie obladaet principial'no bespredel'nymi vozmozhnostyami proniknoveniya v dejstvitel'nost', vklyuchaya dejstvitel'nost', vovse nedostupnuyu nashemu vozdejstviyu. Tak kak otvlechennoe myshlenie protekaet vne pryamyh kontaktov s predmetnym mirom, to po otnosheniyu k nemu v probleme praktiki kak osnovy i kriteriya istinnosti poznaniya voznikaet eshche odin aspekt. Delo v tom, chto proverka praktikoj istinnosti teoreticheskih rezul'tatov myshleniya daleko ne vsegda mozhet byt' osushchestvlena srazu vsled za tem, kak byli polucheny eti rezul'taty. Ona mozhet byt' otdelena ot nih mnogimi desyatiletiyami i ne vsegda mozhet byt' pryamoj, a eto delaet neobhodimym, chtoby opyt obshchestvennoj praktiki prisutstvoval v samoj myslitel'noj deyatel'nosti. Takoj neobhodimosti otvechaet fakt podchinennosti myshleniya logike, sisteme logicheskih (i matematicheskih) zakonov, pravil, predpisanij. Analiz ih prirody i daet otvet na to, kakim obrazom vhodit opyt obshchestvennoj praktiki v samo techenie processa myshleniya cheloveka. V protivopolozhnost' vzglyadam na logicheskie zakony kak na yakoby vytekayushchie iz principov raboty mozga (ili kak na vyrazhayushchie immanentnye zakony myslyashchego duha, ili, nakonec, kak porozhdaemye razvitiem yazyka samoj nauki) marksistskij vzglyad sostoit v tom, chto logicheskie zakony predstavlyayut soboj obobshchennoe otrazhenie teh ob容ktivnyh otnoshenij dejstvitel'nosti, kotorym podchinyaetsya i kotorye vosproizvodit prakticheskaya deyatel'nost' lyudej. "...Prakticheskaya deyatel'nost' cheloveka, zamechaet V.I.Lenin, - milliardy raz dolzhna byla privodit' soznanie cheloveka k povtoreniyu raznyh logicheskih figur, daby eti figury mogli poluchit' znachenie aksiom"30. Takim obrazom, prakticheskaya deyatel'nost', praktika sozdaet kak by putevodnuyu nit' dlya teoreticheskoj mysli, blagodarya kotoroj poslednyaya sposobna ne sbivat'sya s puti, vedushchego k adekvatnomu znaniyu. Takovy v samom obshchem vide osnovnye polozheniya marksistsko-leninskogo ucheniya o myshlenii, kotorye reshitel'no menyayut ne tol'ko obshcheteoreticheskie predstavleniya o prirode myshleniya, no takzhe i nashe ponimanie konkretnyh psihologicheskih problem. Poetomu tot vzglyad, chto marksistskoe uchenie vazhno lish' dlya obshchej teorii myshleniya, a special'nye eksperimental'no-psihologicheskie issledovaniya yakoby dolzhny ostavat'sya na chisto empiricheskoj pochve, yavlyaetsya velichajshim zabluzhdeniem. Zadacha, kotoraya eshche i segodnya stoit pered nauchnoj psihologiej, zaklyuchaetsya kak raz v tom, chtoby ne ogranichivat'sya obshchimi dialektiko-materialisticheskimi polozheniyami o sushchnosti chelovecheskogo myshleniya, a konkretizirovat' eti polozheniya primenitel'no k aktual'nym voprosam izucheniya processa razvitiya myslitel'noj deyatel'nosti cheloveka, razlichnyh form etoj deyatel'nosti, vzaimoperehodov mezhdu nimi i vliyaniya na nee novyh obshchestvennyh uslovij i yavlenij, takih, kak uskorenie nauchno-tehnicheskogo progressa, rasshirenie i izmenenie sredstv i form kommunikacii i t.p. Sejchas v psihologii myshleniya proizoshli bol'shie peremeny. Razvitie etoj oblasti psihologicheskih znanij privelo k tomu, chto mnogie marksistskie idei ob容ktivno nashli v nej svoe konkretnoe voploshchenie i razvitie, tak chto nekotorye psihologi, dazhe dalekie po svoim filosofskim vzglyadam ot marksizma, stali ne bez nekotorogo koketstva citirovat' Marksa. V nashe vremya uzhe nikto ne stoit bolee na davno diskreditirovavshih sebya poziciyah sub容ktivno-empiricheskoj psihologii, izobrazhayushchej myshlenie v vide dvizheniya v soznanii predstavlenij i ponyatij, yakoby yavlyayushchihsya produktom nasloeniya i individual'nom opyte cheloveka chuvstvennyh vpechatlenij i ih generalizacii, - dvizheniya, kotoroe upravlyaetsya zakonami associacii i perseveracii. Stalo ochevidnym, chto ponimanie myslitel'nyh processov, edinstvenno sootvetstvuyushchee nakoplennym faktam, est' ih ponimanie v kachestve realizuyushchih osobyj vid celenapravlennyh dejstvij i operacij, adekvatnyh poznavatel'nym zadacham. Ostalis' v proshlom i te psihologicheskie teorii, kotorye znali myshlenie lish' v odnoj-edinstvennoj ego forme - v forme vnutrennej, diskursivnoj mysli. Sovremennye geneticheskie issledovaniya otkryli besspornyj fakt sushchestvovaniya processov myshleniya, protekayushchih takzhe i v forme vneshnej deyatel'nosti s material'nymi predmetami. Bolee togo, v nih bylo pokazano, chto vnutrennie myslitel'nye processy yavlyayutsya ne chem inym, kak rezul'tatom interiorizacii i specificheskogo preobrazovaniya vneshnej prakticheskoj deyatel'nosti, i chto sushchestvuyut postoyannye perehody iz odnoj formy v druguyu. V usloviyah vysokorazvitogo myshleniya nalichie etih perehodov osobenno otchetlivo vystupilo v issledovaniyah tak nazyvaemogo tehnicheskogo myshleniya - myshleniya rabochego-naladchika slozhnyh tehnicheskih ustrojstv, myshleniya uchenogo-eksperimentatora, - v issledovaniyah, kotorye byli vyzvany potrebnostyami sovremennogo etapa razvitiya tehniki. Odnako vmeste s etimi i drugimi besspornymi dostizheniyami psihologii myshleniya mnogie korennye ee problemy, razrabatyvaemye v otryve ot obshchej marksistskoj teorii, poluchili v sovremennoj psihologii odnostoronnee i potomu iskazhennoe osveshchenie. Dazhe samo ponyatie deyatel'nosti, vvedennoe v psihologiyu myshleniya, traktuetsya psihologami-pozitivistami v smysle, ves'ma dalekom ot togo, kotoryj vkladyvaetsya Marksom v ponyatie predmetnoj chelovecheskoj deyatel'nosti. V bol'shinstve zarubezhnyh issledovanij deyatel'nost' myshleniya vystupaet so storony ee adaptivnoj funkcii, a ne kak odna iz form prisvoeniya chelovekom dejstvitel'nosti i ee izmeneniya. Poetomu na pervyj plan vydvigayutsya obrazuyushchie ee sostav operacii. Na dele eto oznachaet ne chto inoe, kak vozvrat k otozhdestvleniyu v myshlenii logicheskogo i psihologicheskogo i k svoeobraznomu panlogizmu. Vytekayushchaya otsyuda "avtonomizaciya" logicheskih operacij gluboko chuzhda marksistskomu ucheniyu o myshlenii, kotoroe trebuet rassmatrivat' myshlenie kak zhivuyu chelovecheskuyu deyatel'nost', imeyushchuyu to zhe principial'noe stroenie, chto i deyatel'nost' prakticheskaya. Kak i prakticheskaya deyatel'nost', myslitel'naya deyatel'nost' otvechaet tem ili inym potrebnostyam i pobuzhdeniyam i, sootvetstvenno, ispytyvaet na sebe reguliruyushchee vliyanie emocij. Kak i prakticheskaya deyatel'nost', ona sostoit iz dejstvij, podchinennyh soznatel'nym celyam. Nakonec, kak i prakticheskaya deyatel'nost', myshlenie osushchestvlyaetsya temi ili inymi sredstvami, t.e. pri pomoshchi opredelennyh operacij, v dannom sluchae - logicheskih ili matematicheskih. No lyubye operacii - bezrazlichno, vneshnedvigatel'nye ili vnutrennie, umstvennye - predstavlyayut soboj po svoemu proishozhdeniyu lish' produkt razvitiya sootvetstvuyushchih dejstvij, v kotorom fiksiruyutsya abstragirovannye i obobshchennye ob容ktivnye otnosheniya, harakterizuyushchie predmetnye usloviya dejstviya. Oni poetomu priobretayut otnositel'no nezavisimoe sushchestvovanie i sposobny voploshchat'sya v toj ili inoj material'noj forme - v forme orudiya, mashiny, tablicy umnozheniya, prostejshego arifmometra ili slozhnejshego schetno-reshayushchego ustrojstva. Ot etogo, odnako, oni ne perestayut byt' lish' sredstvami chelovecheskoj deyatel'nosti i ee ob容ktami. Poetomu myslitel'naya deyatel'nost' cheloveka otnyud' ne reduciruetsya k sisteme teh ili inyh logicheskih, matematicheskih ili inyh operacij, tak zhe kak, naprimer, proizvodstvo otnyud' ne svoditsya k osushchestvlyayushchim ego tehnologicheskim processam. Ignorirovanie etih neosporimyh polozhenij i sozdaet te illyuzornye predstavleniya o myshlenii, v kotoryh vse vystupaet v perevernutom vide: porozhdennye razvitiem poznavatel'noj deyatel'nosti cheloveka myslitel'nye znakovye operacii kazhutsya porozhdayushchimi ego myshlenie. Predstavleniya eti nahodyat svoe vyrazhenie, v chastnosti, v tom, chto sovremennym "dumayushchim" mashinam (kotorye, kak i lyubye mashiny, yavlyayutsya, po slovam Marksa, lish' "sozdannymi chelovecheskoj rukoj organami chelovecheskogo mozga"31), pripisyvayutsya svojstva podlinnyh sub容ktov myshleniya. Delo izobrazhaetsya tak, chto ne oni obsluzhivayut myshlenie cheloveka, a, naoborot, chelovek obsluzhivaet ih32. Netrudno uvidet', chto pripisyvanie mashinam intellektual'nyh sposobnostej cheloveka vyrazhaet vse tot zhe otryv myshleniya ot chuvstvennoj deyatel'nosti, kotoryj vystupaet lish' v novom oblich'e: teper' ot chelovecheskoj deyatel'nosti otdelyayutsya operacii myshleniya v ih eksteriorizirovannyh, peredannyh mashinam formah. No operacii sut' tol'ko sposoby, sredstva myshleniya, a ne samo myshlenie. Poetomu psihologicheskie sledstviya nauchno-tehnicheskoj revolyucii, kotoraya ob容ktivno porozhdaet intellektualizaciyu chelovecheskogo truda, edinenie v nem umstvennoj i prakticheskoj deyatel'nosti, okazyvayutsya zavisyashchimi ne ot avtomatizacii tehniki samoj po sebe, a ot toj obshchestvennoj sistemy, v kotoroj eta tehnika funkcioniruet. V usloviyah kapitalizma, v usloviyah otchuzhdeniya sredstv proizvodstva ona lish' peremeshchaet liniyu razryva v sferu intellektual'noj deyatel'nosti, otdelyaya elitu - tvorcov avtomatov - ot teh, kto eti avtomaty obsluzhivaet; v usloviyah socialisticheskogo, kommunisticheskogo obshchestva, vooruzhaya chelovecheskoe myshlenie, ona, naprotiv, obespechivaet razvitie tvorcheskogo i intellektual'nogo haraktera truda vo vseh ego zven'yah i formah. Konechno, eto sovershenno osobaya problema, kotoraya trebuet special'nogo rassmotreniya. Esli ya upomyanul zdes' o nej, to tol'ko dlya togo, chtoby eshche raz podcherknut' neotdelimost' myshleniya ot real'nyh uslovij ego funkcionirovaniya v zhizni lyudej. Issledovanie myslitel'nyh processov ne v ih izolirovannosti ot realizuemyh imi mnogoobraznyh vidov i form chelovecheskoj deyatel'nosti, a v kachestve ee sredstv i sostavlyaet odnu iz vazhnejshih zadach, stoyashchih pered sovetskimi psihologami, pered vsemi psihologami-marksistami. V etoj glave byli zatronuty lish' nekotorye voprosy, bolee podrobnoe osveshchenie kotoryh sostavlyaet zadachu dal'nejshego izlozheniya. Prezhde vsego v etom nuzhdaetsya problema ponimaniya psihiki kak otrazheniya real'nosti.  * Glava II. PSIHICHESKOE OTRAZHENIE *  1. UROVNI ISSLEDOVANIYA OTRAZHENIYA Ponyatie otrazheniya yavlyaetsya fundamental'nym filosofskim ponyatiem. Fundamental'nyj smysl ono imeet i dlya psihologicheskoj nauki. Vvedenie ponyatiya otrazheniya v psihologiyu v kachestve ishodnogo polozhilo nachalo ee razvitiyu na novoj, marksistsko-leninskoj teoreticheskoj osnove. S teh por psihologiya proshla poluvekovoj put', na protyazhenii kotorogo ee konkretno-nauchnye predstavleniya razvivalis' i izmenyalis'; odnako glavnoe - podhod k psihike kak sub容ktivnomu obrazu ob容ktivnoj real'nosti - ostavalos' i ostaetsya v nej nezyblemym. Govorya ob otrazhenii, sleduet prezhde vsego podcherknut' istoricheskij smysl etogo ponyatiya. On sostoit, vo-pervyh, v tom, chto ego soderzhanie ne yavlyaetsya zastyvshim. Naprotiv, v hode progressa nauk o prirode, o cheloveke i obshchestve ono razvivaetsya i obogashchaetsya. Vtoroe, osobenno vazhnoe polozhenie sostoit v tom, chto v ponyatii otrazheniya zaklyuchena ideya razvitiya, ideya sushchestvovaniya razlichnyh urovnej i form otrazheniya. Rech' idet o raznyh urovnyah teh izmenenij otrazhayushchih tel, kotorye voznikayut v rezul'tate ispytyvaemyh imi vozdejstvij i yavlyayutsya adekvatnym im. |ti urovni ochen' razlichny. No vse zhe eto urovni edinogo otnosheniya, kotoroe v kachestvenno raznyh formah obnaruzhivaet sebya i v nezhivoj prirode, i v mire zhivotnyh, i, nakonec, u cheloveka. V svyazi s etim voznikaet zadacha, imeyushchaya dlya psihologii pervostepennoe znachenie: issledovat' osobennosti i funkciyu razlichnyh urovnej otrazheniya, prosledit' perehody ot bolee prostyh ego urovnej i form k urovnyam i formam bolee slozhnym. Izvestno, chto Lenin rassmatrival otrazhenie kak svojstvo, zalozhennoe uzhe v "fundamente samogo zdaniya materii", kotoroe na opredelennoj stupeni razvitiya, a imenno na urovne vysokoorganizovannoj zhivoj materii, priobretaet formu oshchushcheniya, vospriyatiya, a u cheloveka - takzhe i formu teoreticheskoj mysli, ponyatiya. Takoe, v shirokom smysle slova, istoricheskoe ponimanie otrazheniya isklyuchaet vozmozhnost' traktovat' psihologicheskie yavleniya kak iz座atye iz obshchej sistemy vzaimodejstviya edinogo v svoej material'nosti mira. Velichajshee znachenie etogo dlya nauki zaklyuchaetsya v tom, chto psihicheskoe, iznachal'nost' kotorogo postulirovalas' idealizmom, prevrashchaetsya v problemu nauchnogo issledovaniya; edinstvennym zhe postulatom ostaetsya priznanie nezavisimogo ot poznayushchego sub容kta sushchestvovaniya ob容ktivnoj real'nosti. V etom i zaklyuchaetsya smysl leninskogo trebovaniya idti ne ot oshchushcheniya k vneshnemu miru, a ot vneshnego mira k oshchushcheniyu, ot vneshnego mira kak pervichnogo k sub容ktivnym psihicheskim yavleniyam kak vtorichnym33. Samo soboj razumeetsya, chto eto trebovanie polnost'yu rasprostranyaetsya i na konkretno-nauchnoe izuchenie psihiki, na psihologiyu. Put' issledovaniya chuvstvennyh yavlenij, idushchij ot vneshnego mira, ot veshchej, est' put' ih ob容ktivnogo issledovaniya. Kak svidetel'stvuet opyt razvitiya psihologii, na etom puti voznikayut mnogie teoreticheskie trudnosti. Oni obnaruzhilis' uzhe v svyazi s pervymi konkretnymi dostizheniyami estestvennonauchnogo izucheniya mozga i organov chuvstv. Raboty fiziologov i psihofizikov hotya obogatili nauchnuyu psihologiyu znaniem vazhnyh faktov i zakonomernostej, obuslovlivayushchih vozniknovenie psihicheskih yavlenij, odnako sushchnosti samih etih yavlenij oni neposredstvenno raskryt' ne smogli; psihika prodolzhala rassmatrivat'sya v ee obosoblennosti, a problema otnosheniya psihicheskogo k vneshnemu miru reshalas' v duhe fiziologicheskogo idealizma I.Myullera, ieroglifizma G.Gel'mgol'ca, dualisticheskogo idealizma V.Vundta i t.d. Naibol'shee rasprostranenie poluchili parallelisticheskie pozicii, kotorye v sovremennoj psihologii lish' zamaskirovany novoj terminologiej. Bol'shoj vklad v problemu otrazheniya byl vnesen reflektornoj teoriej, ucheniem I.P.Pavlova o vysshej nervnoj deyatel'nosti. Glavnyj akcent v issledovanii sushchestvenno smestilsya: otrazhatel'naya, psihicheskaya funkciya mozga vystupila kak produkt i uslovie real'nyh svyazej organizma s vozdejstvuyushchej na nego sredoj. |tim podskazyvalas' principial'no novaya orientaciya issledovanij, vyrazivshayasya v podhode k mozgovym yavleniyam so storony porozhdayushchego ih vzaimodejstviya, realizuyushchegosya v povedenii organizmov, ego podgotovke, formirovanii i zakreplenii. Kazalos' dazhe, chto izuchenie raboty mozga na urovne etoj, po vyrazheniyu I.P.Pavlova, "vtoroj chasti fiziologii"34 v perspektive polnost'yu slivaetsya s nauchnoj, ob座asnitel'noj psihologiej. Ostavalas', odnako, glavnaya teoreticheskaya trudnost', kotoraya vyrazhaetsya v nevozmozhnosti svesti uroven' psihologicheskogo analiza k urovnyu analiza fiziologicheskogo, psihologicheskie zakony k zakonam deyatel'nosti mozga. Teper', kogda psihologiya kak osobaya oblast' znaniya poluchila shirokoe rasprostranenie i priobrela prakticheskoe rasprostranenie i priobrela prakticheskoe znachenie dlya resheniya mnogih zadach, vydvigaemyh zhizn'yu, polozhenie o nesvodimosti psihicheskogo k fiziologicheskomu