rehodim k issledovaniyu samih realizuemyh imi predmetnyh dejstvij ili obrazov, analiz kotoryh vozmozhen lish' na urovne issledovaniya deyatel'nosti cheloveka, na urovne psihologicheskom. Ne inache obstoit delo i pri perehode ot psihologicheskogo urovnya issledovaniya k sobstvenno social'nomu: tol'ko zdes' etot perehod k novym, t.e. social'nym, zakonam proishodit kak perehod ot issledovaniya processov, realizuyushchih otnosheniya individov, k issledovaniyu otnoshenij, realizuemyh iz sovokupnoj deyatel'nost'yu v obshchestve, razvitie kotoryh podchinyaetsya ob容ktivno-istoricheskim zakonam. Takim obrazom, sistemnyj analiz chelovecheskoj deyatel'nosti neobhodimo yavlyaetsya takzhe analizom po-urovnevym. Imenno takoj analiz i pozvolyaet preodolet' protivopostavlenie fiziologicheskogo, psihologicheskogo i social'nogo, ravno kak i svedenie odnogo k drugomu.  * Glava IV. DEYATELXNOSTX I SOZNANIE *  1. GENEZIS SOZNANIYA Deyatel'nost' sub容kta - vneshnyaya i vnutrennyaya - oposredstvuetsya i reguliruetsya psihicheskim otrazheniem real'nosti. To, chto v predmetnom mire vystupaet dlya sub容kta kak motivy, celi i usloviya ego deyatel'nosti, dolzhno byt' im tak ili inache vosprinyato, predstavleno, ponyato, uderzhano i vosproizvedeno v ego pamyati; eto zhe otnositsya k processam ego deyatel'nosti i k samomu sebe - k ego sostoyaniyam, svojstvam, osobennostyam. Takim obrazom, analiz deyatel'nosti privodit nas k tradicionnym temam psihologii. Odnako teper' logika issledovaniya oborachivaetsya: problema proyavleniya psihicheskih processov prevrashchaetsya v problemu ih proishozhdeniya, ih porozhdeniya temi obshchestvennymi svyazyami, v kotorye vstupaet chelovek v predmetnom mire. Psihicheskaya real'nost', kotoraya neposredstvenno otkryvaetsya nam, - eto sub容ktivnyj mir soznaniya. Potrebovalis' veka, chtoby osvobodit'sya ot otozhdestvleniya psihicheskogo i soznatel'nogo. Udivitel'no to mnogoobrazie putej, kotorye veli k ih razlicheniyu v filosofii, psihologii, fiziologii: dostatochno nazvat' imena Lejbnica, Fehnera, Frejda, Sechenova i Pavlova. Reshayushchij shag sostoyal v utverzhdenii idei o raznyh urovnyah psihicheskogo otrazheniya. S istoricheskoj, geneticheskoj tochki zreniya eto oznachalo priznanie sushchestvovaniya dosoznatel'noj psihiki zhivotnyh i poyavleniya u cheloveka kachestvenno novoj ee formy - soznaniya. Tak voznikli novye voprosy: o toj ob容ktivnoj neobhodimosti, kotoroj otvechaet voznikayushchee soznanie, o tom, chto ego porozhdaet, o ego vnutrennej strukture. Soznanie v svoej neoposredstvennosti est' otkryvayushchayasya sub容ktu kartina mira, v kotoruyu vklyuchen i on sam, ego dejstviya i sostoyaniya. Pered neiskushennym chelovekom nalichie u nego etoj sub容ktivnoj kartiny ne stavit, razumeetsya, nikakih teoreticheskih problem: pered nim mir, a ne mir i kartina mira. V etom stihijnom realizme zaklyuchaetsya nastoyashchaya, hotya i naivnaya pravda. Drugoe delo - otozhdestvlenie psihicheskogo otrazheniya i soznaniya, eto ne bolee chem illyuziya nashej introspekcii. Ona voznikaet iz kazhushchejsya neogranichennoj shiroty soznaniya. Sprashivaya sebya, soznaem li my to ili inoe yavlenie, my stavim pered soboj zadachu na osoznanie i, konechno, prakticheski mgnovenno reshaem ee. Ponadobilos' izobresti tahistoskopicheskuyu metodiku, chtoby eksperimental'no razdelit' "pole vospriyatiya" i "pole soznaniya". S drugoj storony, horosho izvestnye i legko vosproizvodimye v laboratornyh usloviyah fakty govoryat o tom, chto chelovek sposoben osushchestvlyat' slozhnye prisposobitel'nye processy, upravlyaemye predmetami obstanovki, vovse ne otdavaya sebe otcheta v nalichii ih obraza; on obhodit prepyatstviya i dazhe manipuliruet veshchami, kak by "ne vidya" ih. Drugoe delo, esli nuzhno sdelat' ili izmenit' veshch' po obrazcu ili izobrazit' nekotoroe predmetnoe soderzhanie. Kogda ya vygibayu iz provoloki ili risuyu, skazhem, pyatiugol'nik, to ya neobhodimo sopostavlyayu imeyushchiesya u menya predstavlenie s predmetnymi usloviyami, s etapami ego realizacii v produkte, vnutrenne primerivayu odno k drugomu, takie sopostavleniya trebuyut, chtoby moe predstavlenie vystupilo dlya menya kak by v odnoj ploskosti s predmetnym mirom, ne slivayas', odnako, s nim. Osobenno yasno eto v zadachah, dlya resheniya kotoryh nuzhno predvaritel'no osushchestvit' "v ume" vzaimnye prostranstvennye smeshcheniya obrazov ob容ktov, sootnosimyh mezhdu soboj; takova, naprimer, zadacha, trebuyushchaya myslennogo povorachivaniya figury, vpisyvaemoj v druguyu figuru. Istoricheski neobhodimost' takogo "predstoyaniya" (prezentirovannosti) psihicheskogo obraza sub容ktu voznikaet lish' pri perehode ot prisposobitel'noj deyatel'nosti zhivotnyh k specificheskoj dlya cheloveka proizvodstvennoj, trudovoj deyatel'nosti. Produkt, k kotoromu teper' stremitsya deyatel'nost', aktual'no eshche ne sushchestvuet. Poetomu on mozhet regulirovat' deyatel'nost' lish' v tom sluchae, esli on predstavlen dlya sub容kta v takoj forme, kotoraya pozvolyaet sopostavit' ego s ishodnym materialom (predmetom truda) i ego promezhutochnymi preobrazovaniyami. Bolee togo, psihicheskij obraz produkta kak celi dolzhen sushchestvovat' dlya sub容kta tak, chtoby on mog dejstvovat' s etim obrazom - vidoizmenyat' ego v sootvetstvii s nalichnymi usloviyami. Takie obrazy i sut' soznatel'nye obrazy, soznatel'nye predstavleniya - slovom, sut' yavleniya soznaniya. Sama po sebe neobhodimost' vozniknoveniya u cheloveka yavlenij soznaniya, razumeetsya, eshche nichego ne govorit o processe iz porozhdeniya. Ona, odnako, yasno stavit zadachu issledovaniya etogo processa, zadachu, kotoraya v prezhnej psihologii voobshche ne voznikala. Delo v tom, chto v ramkah tradicionnoj diodicheskoj shemy ob容kt -> sub容kt fenomen soznaniya u sub容kta prinimalsya bez vsyakih ob座asnenij, esli ne schitat' istolkovanij, dopuskayushchih sushchestvovanie pod kryshkoj nashego cherepa nekoego nablyudatelya, sozercayushchego kartiny, kotorye tkut v mozge nervnye fiziologicheskie processy. Vpervye metod nauchnogo analiza porozhdeniya i funkcionirovaniya chelovecheskogo soznaniya - obshchestvennogo i individual'nogo - byl otkryt Marksom. V rezul'tate, kak eto podcherkivaet odin iz sovremennyh avtorov, predmet issledovaniya soznaniya peremestilsya ot sub容ktivnogo individa na social'nye sistemy deyatel'nosti, tak chto "metod vnutrennego nablyudeniya i ponimayushchej introspekcii, dolgoe vremya monopol'no vladevshij issledovaniyami soznaniya, zatreshchal po shvam"86. Na nemnogih stranicah nevozmozhno, razumeetsya, ohvatit' skol'ko-nibud' polno dazhe tol'ko glavnye voprosy marksistskoj teorii soznaniya. Ne pretenduya na eto, ya ogranichus' lish' nekotorymi polozheniyami, kotorye ukazyvayut puti resheniya problemy deyatel'nosti i soznaniya v psihologii. Ochevidno, chto ob座asnenie prirody soznaniya lezhit v teh zhe osobennostyah chelovecheskoj deyatel'nosti, kotorye sozdayut ego neobhodimost': v ee ob容ktivno-predmetnom, produktivnom haraktere. Trudovaya deyatel'nost' zapechatlevaetsya v svoem produkte. Proishodit, govorya slovami Marksa, perehod deyatel'nosti v pokoyashcheesya svojstvo. Perehod etot predstavlyaet soboj process veshchestvennogo voploshcheniya predmetnogo soderzhaniya deyatel'nosti, kotoroe prezentiruetsya teper' sub容ktu, t.e. predstaet pered nim v forme obraza vosprinimaemogo predmeta. Inache govorya, v samom pervom priblizhenii porozhdenie soznaniya risuetsya tak: predstavlenie, upravlyayushchee deyatel'nost'yu, voploshchayas' v predmete, poluchaet svoe vtoroe, "ob容ktivirovannoe" sushchestvovanie, dostupnoe chuvstvennomu vospriyatiyu; v rezul'tate sub容kt kak by vidit svoe predstavlenie vo vneshnem mire; dubliciruyas', ono osoznaetsya. Shema eta yavlyaetsya, odnako, nesostoyatel'noj. Ona vozvrashchaet nas k prezhnej sub容ktivno-empiricheskoj, po suti idealisticheskoj, tochke zreniya, kotoraya kak raz i vydelyaet prezhde vsego to obstoyatel'stvo, chto ukazannyj perehod imeet v kachestve svoej neobhodimoj predposylki soznanie - nalichie u sub容kta predstavlenij, namerenij, myslennyh planov, shem ili "modelej"; chto eti psihicheskie yavleniya i ob容ktiviruyutsya v deyatel'nosti i ee produktah. CHto zhe kasaetsya samoj deyatel'nosti sub容kta, to, upravlyaemaya soznaniem, ona vypolnyaet po otnosheniyu k ego soderzhaniyu lish' peredatochnuyu funkciyu i funkciyu ih "podkrepleniya - nepodkrepleniya". Odnako glavnoe sostoit vovse ne v tom, chtoby ukazat' na aktivnuyu, upravlyayushchuyu rol' soznaniya. Glavnaya problema zaklyuchaetsya v tom, chtoby ponyat' soznanie kak sub容ktivnyj produkt, kak preobrazovannuyu formu proyavleniya teh obshchestvennyh po svoej prirode otnoshenij, kotorye osushchestvlyayutsya deyatel'nost'yu cheloveka v predmetnom mire. Deyatel'nost' yavlyaetsya otnyud' ne prosto vyrazitelem i perenoschikom psihicheskogo obraza, kotoryj ob容ktiviziruetsya v ee produkte. V produkte zapechatlevaetsya ne obraz, a imenno deyatel'nost', to predmetnoe soderzhanie, kotoroe ona ob容ktivno neset v sebe. Perehody sub容kt -> deyatel'nost' -> predmet obrazuyut kak by krugovoe dvizhenie, poetomu mozhet kazat'sya bezrazlichnym, kakoe iz ego zven'ev ili momentov vzyat' v kachestve ishodnogo. Odnako eto vovse ne dvizhenie v zakoldovannom kruge. Krug etot razmykaetsya, i razmykaetsya imenno v samoj chuvstvenno-prakticheskoj deyatel'nosti. Vstupaya v pryamoe soprikosnovenie s predmetnoj dejstvitel'nost'yu i podchinyayas' ej, deyatel'nost' vidoizmenyaetsya, obogashchaetsya, v etoj svoej obogashchennosti ona kristalliziruetsya v produkte. Osushchestvlennaya deyatel'nost' bogache, istinnee, chem predvaryayushchee ee soznanie. Pri etom dlya soznaniya sub容kta vklady, kotorye vnosyatsya ego deyatel'nost'yu, ostayutsya skrytymi; otsyuda i proishodit, chto soznanie mozhet kazat'sya osnovoj deyatel'nosti. Vyrazim eto inache. Otrazhenie produktov predmetnoj deyatel'nosti, realizuyushchej svyazi, otnosheniya obshchestvennyh individov vystupayut dlya nih kak yavleniya ih soznaniya. Odnako v dejstvitel'nosti za etimi yavleniyami lezhat upomyanutye ob容ktivnye svyazi i otnosheniya obshchestvennyh individov vystupayut dlya nih kak yavleniya ih soznaniya. Odnako v dejstvitel'nosti za etimi yavleniyami lezhat upomyanutye ob容ktivnye svyazi i otnosheniya, hotya i ne v yavnoj, a v snyatoj, skrytoj ot sub容kta forme. Vmeste s tem yavleniya soznaniya sostavlyayut real'nyj moment v dvizhenii deyatel'nosti. V etom i zaklyuchaetsya ih ne "epifenomenal'nost'", ih sushchestvennost'. Kak verno otmechaet V.P.Kuz'min, soznatel'nyj obraz vystupaet v funkcii ideal'noj mery, kotoraya oveshchestvlyaetsya v deyatel'nosti87. Podhod k soznaniyu, o kotorom idet rech', v korne menyaet postanovku vazhnejshej dlya psihologii problemy - problemy sootnosheniya sub容ktivnogo obraza i vneshnego predmeta. On unichtozhaet tu mistifikaciyu etoj problemy, kotoruyu sozdaet v psihologii mnogokratno upomyanutyj mnoyu postulat neposredstvennosti. Ved' esli ishodit' iz dopushcheniya, chto vneshnie vozdejstviya neposredstvenno vyzyvayut v nas, v nashem mozge, sub容ktivnyj obraz, to totchas vstaet vopros, kak zhe proishodit, chto obraz etot vystupaet kak sushchestvuyushchij vne nas, vne nashej sub容ktivnosti - v koordinatah vneshnego mira. V ramkah postulata neposredstvennosti otvetit' na etot vopros mozhno, tol'ko dopustiv process vtorichnogo, tak skazat', proecirovaniya psihicheskogo obraza vovne. Teoreticheskaya nesostoyatel'nost' takogo dopushcheniya ochevidna88; k tomu zhe ono nahoditsya v yavnom protivorechii s faktami, kotorye svidetel'stvuyut o tom, chto psihicheskij obraz s samogo nachala uzhe "otnesen" k vneshnej po otnosheniyu k mozgu sub容kta real'nosti i chto on ne proeciruetsya vo vneshnij mir, a, skoree vycherpyvaetsya iz nego89. Konechno, kogda ya govoryu o "vycherpyvanii", to eto ne bolee chem metafora. Ona, odnako, vyrazhaet real'nyj, dostupnyj nauchnomu issledovaniyu process - process prisvoeniya sub容ktom predmetnogo mira v ego ideal'noj forme, v forme soznatel'nogo otrazheniya. |tot process pervonachal'no voznikaet v toj zhe sisteme ob容ktivnyh otnoshenij, v kotoroj proishodit perehod predmetnogo soderzhaniya deyatel'nosti v ee produkt. No dlya togo chtoby process etot realizovalsya, nedostatochno, chtoby produkt deyatel'nosti, vpitavshij ee v sebya, predstal pered sub容ktom svoimi veshchestvennymi svojstvami; dolzhna proizojti takaya ego transformaciya, v rezul'tate kotoryj on mog by vystupit' kak poznavaemyj sub容ktom, t.e. ideal'no. Transformaciya eta proishodit posredstvom funkcionirovaniya yazyka, yavlyayushchegosya produktom i sredstvom obshcheniya mezhdu soboj uchastnikov proizvodstva. YAzyk neset v svoih znacheniyah (ponyatiyah) to ili drugoe predmetnoe soderzhanie, no soderzhanie, polnost'yu osvobozhdennoe ot svoej veshchestvennosti. Tak, pishcha yavlyaetsya, konechno, veshchestvennym predmetom, znachenie zhe slova "pishcha" ne soderzhit v sebe ni gramma pishchevogo veshchestva. Pri etom i sam yazyk tozhe imeet svoe veshchestvennoe sushchestvovanie, svoyu materiyu; odnako yazyk, vzyatyj po otnosheniyu k oznachaemoj real'nosti, yavlyaetsya lish' formoj ee bytiya, kak i te veshchestvennye mozgovye processy individov, kotorye realizuyut ee osoznanie90. Itak, individual'noe soznanie kak specificheski chelovecheskaya forma sub容ktivnogo otrazheniya ob容ktivnoj real'nosti mozhet byt' ponyato tol'ko kak produkt teh otnoshenij i oposredstvovanij, kotorye voznikayut v hode stanovleniya i razvitiya obshchestva. Vne sistemy etih otnoshenij (i vne obshchestvennogo soznaniya) sushchestvovanie individual'noj psihiki v forme soznatel'nogo otrazheniya, soznatel'nyh obrazov nevozmozhno. Dlya psihologii yasnoe ponimanie etogo tem bolee vazhno, chto ona do sih por okonchatel'no ne otreshilas' v ob座asneniya yavlenij soznaniya ot naivnogo antropologizma. Dazhe deyatel'nostnyj podhod v psihologicheskom izuchenii yavlenij soznaniya pozvolyaet ponyat' ih lish' pri tom neprimennom uslovii, chto sama deyatel'nost' cheloveka rassmatrivaetsya kak process, vklyuchennyj v sistemu otnoshenij, osushchestvlyayushchij ego obshchestvennoe bytie, kotoroe est' sposob ego sushchestvovaniya takzhe i v kachestve prirodnogo, telesnogo sushchestva. Konechno, ukazannye usloviya i otnosheniya, porozhdayushchie chelovecheskoe soznanie, harakterizuyut ego lish' na samyh rannih etapah. Vposledstvii v svyazi s razvitiem material'nogo proizvodstva i obshcheniya, vydeleniem, a potom i obosobleniem duhovnogo proizvodstva i proishodyashchej tehnizacii yazyka soznanie lyudej osvobozhdaetsya ot pryamoj svyazi s ih neposredstvenno-prakticheskoj trudovoj deyatel'nost'yu. Krug soznavaemogo vse bolee rasshiryaetsya, tak chto soznanie stanovitsya u cheloveka universal'noj, hotya i ne edinstvennoj, formoj psihicheskogo otrazheniya. Ono preterpevaet pri etom ryad radikal'nyh izmenenij. Pervonachal'noe soznanie sushchestvuet lish' v forme psihicheskogo obraza, otkryvayushchego sub容ktu okruzhayushchij ego mir, deyatel'nost' zhe po - prezhnemu ostaetsya prakticheskoj, vneshnej. Na bolee pozdnem etape predmetom soznaniya stanovitsya takzhe i deyatel'nost': osoznayutsya dejstviya drugih lyudej, a cherez nih i sobstvennye dejstviya sub容kta. Teper' oni kommuniciruyutsya, oznachayas' s pomoshch'yu zhestov ili zvukovoj rechi. |to i yavlyaetsya predposylkoj porozhdeniya vnutrennih dejstvij i operacij, protekayushchih v ume, v "plane soznaniya". Soznanie-obraz stanovitsya takzhe soznaniem-deyatel'nost'yu. Imenno v etoj svoej polnote soznanie i nachinaet kazat'sya emansipirovannym ot vneshnej, chuvstvenno -prakticheskoj deyatel'nosti i bolee togo - upravlyayushchim eyu. Drugoe kapital'noe izmenenie, preterpevaemoe soznaniem v hode istoricheskogo razvitiya, sostoit v razrushenii pervonachal'noj slitnosti soznaniya trudovogo kollektiva i soznaniya obrazuyushchih ego individov. |to proishodit v silu togo, chto osoznavaemym stanovitsya shirokij krug yavlenij, vklyuchayushchij v sebya takzhe yavleniya, prinadlezhashchie k sfere takih otnoshenij individov, kotorye sostavlyayut osobennoe v zhizni kazhdogo ih nih. Pri etom klassovoe rassloenie obshchestva privodit k tomu, chto lyudi okazyvayutsya v neodinakovyh, protivopostavlennyh drug drugu otnosheniyah k sredstvam proizvodstva i obshchestvennomu produktu; sootvetstvenno i ih soznanie ispytyvaet na sebe vliyanie etoj neodinakovosti, etoj protivopostavlennosti. Vmeste s tem vyrabatyvayutsya ideologicheskie predstavleniya, kotorye vklyuchayutsya v process osoznaniya konkretnymi individami ih real'nyh zhiznennyh otnoshenij. Voznikaet slozhnejshaya kartina vnutrennih svyazej, perepletenij i vzaimoperehodov, porozhdaemaya razvitiem vnutrennih protivorechij, kotorye v svoem abstraktnom vide vystupayut uzhe pri analize samyh prostyh otnoshenij, harakterizuyushchih sistemu chelovecheskoj deyatel'nosti. Na pervyj vzglyad pogruzhenie issledovaniya v etu slozhnejshuyu kartinu mozhet kazat'sya uvodyashchim ot zadach konkretno-psihologicheskogo izucheniya soznaniya, k podmene psihologii sociologiej. No eto vovse ne tak. Naprotiv, psihologicheskie osobennosti individual'nogo soznaniya tol'ko i mogut byt' ponyaty cherez ih svyazi s temy obshchestvennymi otnosheniyami, v kotorye vovlechen individ. 2. CHUVSTVENNAYA TKANX SOZNANIYA Razvitoe soznanie individov harakterizuetsya svoej psihologicheskoj mnogomernost'yu. V yavleniyah soznaniya my obnaruzhivaem prezhde vsego ih chuvstvennuyu tkan'. |ta tkan' i obrazuet chuvstvennyj sostav konkretnyh obrazov real'nosti, aktual'no vosprinimaemoj ili vsplyvayushchej v pamyati, otnosimoj k budushchemu ili dazhe tol'ko voobrazhaemoj. Obrazy eti razlichayutsya po svoej modal'nosti, chuvstvennomu tonu, stepeni yasnosti, bol'shej ili men'shej ustojchivosti i t.d. Obo vsem etot napisany mnogie tysyachi stranic. Odnako empiricheskaya psihologiya postoyanno obhodila vazhnejshih s tochki zreniya problemy soznaniya vopros: o toj osoboj funkcii, kotoruyu vypolnyayut v soznanii ego chuvstvennye elementy. Tochnee, etot vopros rastvoryalsya v kosvennyh problemah, takih, kak problema osmyslennosti vospriyatiya ili problema roli rechi (yazyka) v obobshchenii chuvstvennyh dannyh. Osobaya funkciya chuvstvennyh obrazov soznaniya sostoit v tom, chto oni pridayut real'nost' soznatel'noj kartine mira, otkryvayushchejsya sub容ktu, CHto, inache govorya, imenno blagodarya chuvstvennomu soderzhaniyu soznaniya mir vystupaet dlya sub容kta kak sushchestvuyushchij ne v soznanii, a vne ego soznaniya - kak ob容ktivnoe "pole" i ob容kt ego deyatel'nosti. |to utverzhdenie mozhet pokazat'sya paradoksal'nym, potomu chto issledovaniya chuvstvennyh yavlenij izdavna ishodili iz pozicij, privodivshih, naoborot, k idee ob ih "chistoj sub容ktivnosti", "ieroglifichnosti". Sootvetstvenno, chuvstvennoe soderzhanie obrazov predstavlyalos' ne kak osushchestvlyayushchee neposredstvennuyu svyaz' soznaniya s vneshnim mirom91, a, skoree, kak otgorazhivayushchee ot nego. V poslegel'mgol'cevskij period eksperimental'noe izuchenie processov percepcii oznamenovalos' ogromnymi uspehami, tak chto psihologiya vospriyatiya navodnena sejchas velikim mnozhestvom raznoobraznyh faktov i chastnyh gipotez. No vot chto udivitel'no: nesmotrya na eti uspehi, teoreticheskaya poziciya Gel'mgol'ca ostalas' nepokoleblennoj. Pravda, v bol'shinstve psihologicheskih rabot ona prisutstvuet nevidimo, za kulisami. Lish' nemnogie obsuzhdayut ee ser'ezno i otkryto, kak, naprimer, R.Gregori - avtor samyh, pozhaluj, uvlekatel'nyh sovremennyh knig o zritel'nom vospriyatii92. Sila pozicii Gel'mgol'ca v tom, chto, izuchaya fiziologiyu zreniya, on ponyal nevozmozhnost' vyvesti obrazy predmetov neposredstvenno iz oshchushchenij, otozhdestvit' ih s temi "uzorami", kotorye svetovye luchi risuyut na setchatke glaza. V ramkah ponyatijnogo stroya estestvoznaniya togo vremeni reshenie problemy, predlozhennoe Gel'mgol'cem (a imenno, chto k rabote organov chuvstv neobhodimo prisoedinyaetsya rabota mozga, stroyashchego po sensornym namekam gipotezy o predmetnoj dejstvitel'nosti), bylo edinstvenno vozmozhnym. Delo v tom, chto predmetnye obrazy soznaniya myslilis' kak nekotorye psihicheskie veshchi, zavisyashchie ot drugih veshchej, sostavlyayushchih iz vneshnyuyu prichinu. Inache govorya, analiz shel v ploskosti dvoyakoj abstrakcii, kotoraya vyrazhalas', s odnoj storony, v iz座atii sensornyh processov ih sistemy deyatel'nosti sub容kta, a s drugoj - v iz座atii chuvstvennyh obrazov iz sistemy chelovecheskogo soznaniya. Sama ideya sistemnosti ob容kta nauchnogo poznaniya ostavalas' nerazrabotannoj. V otlichie ot podhoda, rassmatrivayushchego yavleniya v ih izolirovannosti, sistemnyj analiz soznaniya trebuet issledovat' "obrazuyushchie" soznaniya v ih vnutrennih otnosheniyah, porozhdaemyh razvitiem form svyazi sub容kta s dejstvitel'nost'yu, i, znachit, prezhde vsego so storony toj funkcii, kotoruyu kazhdoe iz nih vypolnyaet v processah prezentirovaniya (predstavlennosti) sub容ktu kartiny mira. CHuvstvennye soderzhaniya, vzyatye v sisteme soznaniya, ne otkryvayut pryamo svoej funkcii, sub容ktivno ona vyrazhaetsya lish' kosvenno - v bezotchetnom perezhivanii "chuvstva real'nosti". Odnako ona totchas obnaruzhivaet sebya, kak tol'ko voznikaet narushenie ili izvrashchenie recepcii vneshnih vozdejstvij. Tak kak svidetel'stvuyushchie ob etom fakty imeyut dlya psihologii soznaniya principial'noe znachenie, to ya privedu nekotorye iz nih. Ochen' yarkoe proyavlenie funkcii chuvstvennyh obrazov v soznanii real'nogo mira my nablyudali v issledovanii vosstanovleniya predmetnyh dejstvij u ranenyh minerov, polnost'yu oslepshih i odnovremenno poteryavshih kisti obeih ruk. Tak kak u nih byla proizvedena vosstanovitel'naya hirurgicheskaya operaciya, svyazannaya s massivnym smeshcheniem myagkih tkanej predplechij, to oni utrachivali takzhe i vozmozhnost' osyazatel'nogo vospriyatiya predmetov rukami (yavlenie asimbolii). Okazalos', chto pri nevozmozhnosti zritel'nogo kontrolya eta funkciya u nih ne vosstanavlivalas', sootvetstvenno u nih ne vosstanavlivalis' i predmetnye ruchnye dvizheniya. V rezul'tate cherez neskol'ko mesyacev posle raneniya u bol'nyh poyavlyalis' neobychnye zhaloby: nesmotrya na nichem ne zatrudnennoe rechevoe obshchenie s okruzhayushchimi i pri polnoj sohrannosti umstvennyh processov, vneshnij predmetnyj mir postepenno stanovilsya dlya nih "ischezayushchim". Hotya slovesnye ponyatiya (znacheniya slov) sohranyali u nih svoi logicheskie svyazi, oni, odnako, postepenno utrachivali svoyu predmetnuyu otnesennost'. Voznikala poistine tragicheskaya kartina razrusheniya u bol'nyh chuvstva real'nosti. "YA obo vsem kak chital, a ne videl... Veshchi ot menya vse dal'she" - tak opisyvaet svoe sostoyanie odin iz oslepshih amputantov. On zhaluetsya, chto kogda s nim zdorovayutsya, "to kak budto i cheloveka net"93. Shodnye yavleniya poteri chuvstva real'nosti nablyudayutsya i u normal'nyh ispytuemyh v usloviyah iskusstvennoj inversii zritel'nyh vpechatlenij. Eshche v konce proshlogo stoletiya Stretton v svoih klassicheskih opytah s nosheniem special'nyh ochkov, perevorachivayushchih izobrazhenie na setchatke, otmechal, chto pri etom voznikaet perezhivanie nereal'nosti vosprinimaemogo mira94. Trebovalos' ponyat' sut' teh kachestvennyh perestroek zritel'nogo obraza, kotorye otkryvayutsya sub容ktu v vide perezhivaniya nereal'nosti zritel'noj kartiny. V dal'nejshem byli obnaruzheny takie osobennosti invertirovannogo zreniya, kak trudnost' identifikacii znakomyh predmetov95 i osobenno chelovecheskih lic96, ego akonstantnost'97 i t.p. Otsutstvie pryamoj otnesennosti invertirovannogo zritel'nogo obraza k ob容ktivnomu predmetnomu miru svidetel'stvuet o tom, chto na urovne reflektiruyushchego soznaniya sub容kt sposoben differencirovat' vospriyatie real'nogo mira i svoe vnutrennee fenomenal'noe pole. Pervoe predstavleno soznatel'nymi "znachimymi" obrazami, vtoroe - sobstvenno chuvstvennoj tkan'yu. Inache govorya, chuvstvennaya tkan' obraza mozhet byt' predstavlena v soznanii dvoyako: libo kak to, v chem sushchestvuet dlya sub容kta predmetnoe soderzhanie (i eto sostavlyaet obychnoe, "normal'noe" yavlenie), libo sama po sebe. V otlichie ot normal'nyh sluchaev, kogda chuvstvennaya tkan' i predmetnoe soderzhanie slity mezhdu soboj, ih nesovpadenie obnaruzhivaetsya libo v rezul'tate special'no napravlennoj introspekcii98, libo v osobyh eksperimental'nyh usloviyah - osobenno otchetlivo v opytah s dlitel'noj adaptaciej k invertirovannomu zreniyu99. Srazu posle nadevaniya invertiruyushchih prizm sub容ktu prezentiruetsya lish' chuvstvennaya tkan' zritel'nogo obraza, lishennaya predmetnogo soderzhaniya. Delo v tom, chto pri vospriyatii mira cherez menyayushchie proekciyu opticheskie ustrojstva vidimye obrazy transformiruyutsya v storonu ih naibol'shego pravdopodobiya; drugimi slovami, pri adaptacii k opticheskim iskazheniyam proishodit ne prosto inoe "dekodirovanie" proekcionnogo obraza, a slozhnyj process postroeniya vosprinimaemogo predmetnogo soderzhaniya, imeyushchego opredelennuyu predmetnuyu logiku, otlichnuyu ot "proekcionnoj logiki" setchatochnogo obraza. Poetomu nevozmozhnost' vospriyatiya predmetnogo soderzhaniya v nachale hronicheskogo eksperimenta s inversiej svyazana s tem, chto v soznanii sub容kta obraz predstavlen lish' ego chuvstvennoj tkan'yu. V dal'nejshem zhe perceptivnaya adaptaciya sovershaetsya kak svoeobraznyj process vosstanovleniya predmetnogo soderzhaniya zritel'nogo obraza v ego invertirovannoj chuvstvennoj tkani100. Vozmozhnost' differencirovaniya fenomenal'nogo polya i predmetnyh "znachimyh" obrazov, po-vidimomu, sostavlyaet osobennost' tol'ko chelovecheskogo soznaniya, blagodarya kotoroj chelovek osvobozhdaetsya ot rabstva chuvstvennyh vpechatlenij, kogda oni izvrashchayutsya sluchajnymi usloviyami vospriyatiya. Lyubopytny v etoj svyazi eksperimenty s obez'yanami, kotorym nadevali ochki, invertiruyushchie setchatochnyj obraz; okazalos', chto, v otlichie ot cheloveka, u obez'yany eto polnost'yu razrushaet ih povedenie i oni vpadayut na dlitel'nyj srok v sostoyanie inaktivnosti101. YA mog privesti zdes' lish' nemnogie dannye, kasayushchiesya togo osobennogo vklada, kotoryj chuvstvennost' vnosit v individual'noe soznanie; byli, naprimer, vovse upushcheny nekotorye vazhnye fakty, poluchennye v usloviyah dlitel'noj sensornoj deprivacii102. No i skazannogo dostatochno, chtoby postavit' vopros, central'nyj dlya dal'nejshego analiza rassmatrivaemoj problemy. Glubokaya priroda psihicheskih chuvstvennyh obrazov sostoit v ih predmetnosti, v tom, chto oni porozhdayutsya v processah deyatel'nosti, prakticheski svyazyvayushchej sub容kta s vneshnim predmetnym mirom. Kak by ni uslozhnyalis' eti svyazi i realizuyushchie ih formy deyatel'nosti, chuvstvennye obrazy sohranyayut svoyu iznachal'nuyu predmetnuyu otnesennost'. Konechno, kogda my sopostavlyaem s ogromnym bogatstvom poznavatel'nyh rezul'tatov myslitel'noj chelovecheskoj deyatel'nosti te vklady, kotorye neposredstvenno vnosit v nego nasha chuvstvennost', to prezhde vsego brosaetsya v glaza ih krajnyaya ogranichennost', pochti nichtozhnost'; k tomu zhe obnaruzhivaetsya, chto chuvstvennye vpechatleniya postoyanno vstupayut v protivorechie s bolee polnym znaniem. Otsyuda i voznikaet ideya, chto chuvstvennye vpechatleniya sluzhat lish' tolchkom, privodyashchim v dejstvie nashi poznavatel'nye sposobnosti, i chto obrazy predmetov porozhdayutsya vnutrennimi myslitel'nymi - bessoznatel'nymi ili soznatel'nymi - operaciyami, chto, inache govorya, my ne vosprinimali by predmetnogo mira, esli by ne myslili ego. No kak mogli by my myslit' etot mir, esli by on pervonachal'no ne otkryvalsya nam imenno v svoej chuvstvenno dannoj predmetnosti? 3. ZNACHENIE KAK PROBLEMA PSIHOLOGII SOZNANIYA CHuvstvennye obrazy predstavlyayut vseobshchuyu formu psihicheskogo otrazheniya, porozhdaemogo predmetnoj deyatel'nost'yu sub容kta. Odnako u cheloveka chuvstvennye obrazy priobretayut novoe kachestvo, a imenno svoyu oznachennost'. Znacheniya i yavlyayutsya vazhnejshimi "obrazuyushchimi" chelovecheskogo soznaniya. Kak izvestno, vypadenie u cheloveka dazhe glavnyh sensornyh sistem - zreniya i sluha - ne unichtozhaet soznaniya. Dazhe u slepogluhonemyh detej v rezul'tate ovladeniya imi specificheski chelovecheskimi operaciyami predmetnogo dejstviya i yazykom (chto, ponyatno mozhet proishodit' lish' v usloviyah special'nogo vospitaniya) formiruetsya normal'noe soznanie, otlichayushcheesya ot soznaniya vidyashchih i slyshashchih lyudej tol'ko svoej krajne bednoj chuvstvennoj tkan'yu103. Drugoe delo, kogda v silu teh ili inyh obstoyatel'stvo "gominizaciya" deyatel'nosti i obshcheniya ne proishodit. V etom sluchae, nesmotrya na polnuyu sohrannost' sensomotornoj sfery, soznanie ne voznikaet. |to yavlenie (nazovem ego "fenomenom Kaspara Gauzera") sejchas shiroko izvestno. Itak, znacheniya prelomlyayut mir v soznanii cheloveka. Hotya nositelem znachenij yavlyaetsya yazyk, no yazyk ne demiurg znachenij. Za yazykovymi znacheniyami skryvayutsya obshchestvenno vyrabotannye sposoby (operacii) dejstviya, v processe kotoryh lyudi izmenyayut i poznayut ob容ktivnuyu real'nost'. Inache govorya, v znacheniyah predstavlena preobrazovannaya i svernutaya v materii yazyka ideal'naya forma sushchestvovaniya predmetnogo mira, ego svojstv, svyazej i otnoshenij, raskrytyh sovokupnoj obshchestvennoj praktikoj. Poetomu znacheniya sami po sebe, t.e. v abstrakcii ot ih funkcionirovaniya v individual'nom soznanii, stol' zhe "ne psihologichny", kak i ta obshchestvenno poznannaya real'nost', kotoraya lezhit za nimi104. Znacheniya sostavlyayut predmet izucheniya v lingvistike, semiotike, logike. Vmeste s tem v kachestve odnoj iz "obrazuyushchih" individual'noe soznanie oni neobhodimo vhodyat v krug problem psihologii. Glavnaya trudnost' psihologicheskoj problemy znacheniya sostoit v tom, chto v nej vosproizvodyatsya vse te protivorechiya, na kotorye natalkivaetsya bolee shirokaya problema sootnosheniya logicheskogo i psihologicheskogo v myshlenii, logike i psihologii ponyatiya. V ramkah sub容ktivno-empiricheskoj psihologii eta problema reshalas' v tom smysle, chto ponyatiya (resp. - slovesnye znacheniya) yavlyayutsya psihologicheskim produktom - produktom associirovaniya i generalizacii vpechatlenij v soznanii individual'nogo sub容kta, rezul'taty kotoryh zakreplyayutsya za slovami. |ta tochka zreniya nashla, kak izvestno, svoe vyrazhenie ne tol'ko v psihologii, no i v koncepciyah, psihologiziruyushchih logiku. Drugaya al'ternativa zaklyuchaetsya v priznanii, chto ponyatiya i operacii s ponyatiyami upravlyayutsya ob容ktivnymi logicheskimi zakonami; chto psihologiya imeet delo tol'ko s otkloneniyami ot etih zakonov, kotorye nablyudaetsya v primitivnom myshlenii, v usloviyah patologii ili pri sil'nyh emociyah; chto, nakonec, v zadachu psihologii vhodit izuchenie ontogeneticheskogo razvitiya ponyatij i myshleniya. Issledovanie etogo processa i zanyalo v psihologii myshleniya glavnoe mesto. Dostatochno ukazat' na trudy Piazhe, Vygotskogo i na mnogochislennye svetskie i zarubezhnye raboty po psihologii obucheniya. Issledovaniya formirovaniya u detej ponyatij i logicheskih (umstvennyh) operacij vnesli ochen' vazhnyj vklad v nauku. Bylo pokazano, chto ponyatiya otnyud' ne formiruyutsya v golove rebenka po tipu obrazovaniya chuvstvennyh genericheskih obrazov, a predstavlyayut soboj rezul'tat processa prisvoeniya "gotovyh", istoricheski vyrabotannyh znachenij i chto process etot proishodit v deyatel'nosti rebenka, v usloviyah obshcheniya s okruzhayushchimi lyud'mi. Obuchayas' vypolneniyu teh ili inyh dejstvij, on ovladevaet sootvetstvuyushchimi operaciyami, kotorye v ih szhatoj, idealizirovannoj forme i predstavleny v znachenii. Samo soboj razumeetsya, chto pervonachal'no process ovladeniya znacheniyami proishodit vo vneshnej deyatel'nosti rebenka s veshchestvennymi predmetami i v simpraksicheskom obshchenii. Na rannih stadiyah rebenok usvaivaet konkretnye, neposredstvenno predmetno otnesennye znacheniya; vposledstvii rebenok ovladevaet takzhe i sobstvenno logicheskimi operaciyami, no tozhe v ih vneshnej, eksteriorizirovannoj forme - ved' inache oni voobshche ne mogut byt' kommunicirovany. Interiorizuyas', oni obrazuyut otvlechennye znacheniya, ponyatiya, a ih dvizhenie sostavlyaet vnutrennyuyu umstvennuyu deyatel'nost', deyatel'nost' "v plane soznaniya". |tot process podrobno izuchalsya v poslednie gody Gal'perinym, kotoryj vydvinul strojnuyu teoriyu, nazvannuyu im "teoriej poetapnogo formirovaniya umstvennyh dejstvij i ponyatij"; odnovremenno im razvivalas' koncepciya ob orientirovochnoj osnove dejstvij, o ee osobennostyah i o sootvetstvuyushchih ej tipah obucheniya105. Teoreticheskaya i prakticheskaya produktivnost' etih i idushchih vsled za nimi mnogochislennyh issledovanij yavlyaetsya besspornoj. Vmeste s tem problema, kotoroj oni posvyashcheny, byla s samogo nachala zhestko ogranichena; eto problema celenapravlennogo, "ne stihijnogo" formirovaniya umstvennyh processov po izvne zadannym "matricam" - "parametram". Sootvetstvenno, analiz sosredotochilsya na vypolnenii zadannyh dejstvij; chto zhe kasaetsya ih porozhdeniya, t.e. processa celeobrazovaniya i motivacii deyatel'nosti (v dannom sluchae uchebnoj), kotoruyu oni realizuyut, to eto ostalos' za predelami pryamogo issledovaniya. Ponyatno, chto pri etom uslovii net nikakoj neobhodimosti razlichat' v sisteme deyatel'nosti sobstvenno dejstviya i sposoby ih vypolneniya, ne voznikaet neobhodimosti sistemnogo analiza individual'nogo soznaniya. Soznanie kak forma psihicheskogo otrazheniya, odnako, ne mozhet byt' svedeno k funkcionirovaniyu usvoennyh izvne znachenij, kotorye, razvertyvayas', upravlyayut vneshnej i vnutrennej deyatel'nost'yu sub容kta. Znacheniya i svernutye v nih operacii sami po sebe, t.e. v svoej abstrakcii ot vnutrennih otnoshenij sistemy deyatel'nosti i soznaniya, vovse ne yavlyayutsya predmetom psihologii. Oni stanovyatsya im, lish' buduchi vzyaty v etih otnosheniyah, v dvizhenii ih sistemy. |to vytekaet iz samoj prirody psihicheskogo. Kak uzhe govorilos', psihicheskoe otrazhenie voznikaet v rezul'tate razdvoeniya zhiznennyh processov sub容kta na processy, osushchestvlyayushchie ego pryamye bioticheskie otnosheniya, i "signal'nye" processy, kotorye oposredstvuyut ih; razvitie vnutrennih otnoshenij, porozhdaemyh etim razdvoeniem, i nahodit svoe vyrazhenie v razvitii struktury deyatel'nosti, a na etoj osnove - takzhe v razvitii form psihicheskogo otrazheniya. V dal'nejshem, na urovne cheloveka, proishodit takaya transformaciya etih form, kotoraya privodit k tomu, chto, fiksiruyas' v yazyke (yazykah), oni priobretayut kvazisamostoyatel'noe sushchestvovanie v kachestve ob容ktivnyh ideal'nyh yavlenij. Pri etom oni postoyanno vosproizvodyatsya processami, sovershayushchimisya v golovah konkretnyh individov. Poslednee i sostavlyaet vnutrennij "mehanizm" ih peredachi ot pokoleniya k pokoleniyu i uslovie ih obogashcheniya posredstvom individual'nyh vkladov. Zdes' my vplotnuyu podhodim k probleme, kotoraya yavlyaetsya nastoyashchim kamnem pretknoveniya dlya psihologicheskogo analiza soznaniya. |to problema osobennostej funkcionirovaniya znanij, ponyatij, myslennyh modelej, s odnoj storony, v sisteme otnoshenij obshchestva, v obshchestvennom soznanii, a s drugoj - v deyatel'nosti individa, realizuyushchej ego obshchestvennye svyazi, v ego soznanii. Kak uzhe govorilos', soznanie obyazano svoim vozniknoveniem proishodyashchemu v trude vydeleniyu dejstvij, poznavatel'nye rezul'taty kotoryh abstragiruyutsya ot zhivoj celostnosti chelovecheskoj deyatel'nosti i idealiziruyutsya v forme yazykovyh znachenij. Kommuniciruyas', oni stanovyatsya dostoyaniem soznaniya individov. Pri etom oni otnyud' ne utrachivayut svoej abstragirovannosti; oni nesut v sebe sposoby, predmetnye usloviya i rezul'taty dejstvij, nezavisimo ot sub容ktivnoj motivacii deyatel'nosti lyudej, v kotoroj oni formiruyutsya. Na rannih etapah, kogda eshche sohranyaetsya obshchnost' motivov deyatel'nosti uchastnikov kollektivnogo truda, znacheniya kak yavleniya individual'nogo soznaniya nahodyatsya v otnosheniyah pryamoj adekvatnosti. |to otnosheniya, odnako, ne sohranyaetsya. Ono razlagaetsya vmeste s razlozheniem pervonachal'nyh otnoshenij individov k material'nym usloviyam i sredstvam proizvodstva, vozniknoveniem obshchestvennogo razdeleniya truda i chastnoj sobstvennosti106. V rezul'tate obshchestvenno vyrabotannye znacheniya nachinayut zhit' v soznanii individov kak by dvojnoj zhizn'yu. Rozhdaetsya eshche odno vnutrennee otnoshenie, eshche odno dvizhenie znachenij v sisteme individual'nogo soznaniya. |to osoboe vnutrennee otnoshenie proyavlyaet sebya v samyh prostyh psihologicheskih faktah. Tak, naprimer, vse uchashchiesya postarshe, konechno, otlichno ponimayut znachenie ekzamenacionnoj otmetki i vytekayushchih iz nee sledstvij. Tem ne menee otmetka mozhet vystupit' dlya soznaniya kazhdogo iz nih sushchestvenno po-raznomu: skazhem, kak shag (ili prepyatstvie) na puti k izbrannoj professii, ili kak sposob utverzhdeniya sebya v glazah okruzhayushchih, ili, mozhet byt', kak-nibud' eshche inache. Vot eto - to obstoyatel'stvo i stavit psihologiyu pered neobhodimost'yu razlichat' soznavaemoe ob容ktivnoe znachenie i ego znachenie dlya sub容kta. CHtoby izbezhat' udvoeniya terminov, ya predpochitayu govorit' v poslednem sluchae o lichnostnom smysle. Togda privedennyj primer mozhet byt' vyrazhen tak: znachenie otmetki sposobno priobretat' v soznanii uchashchihsya raznyj lichnostnyj smysl. Hotya predlozhennoe mnoyu ponimanie sootnosheniya ponyatij znacheniya i smysla bylo neodnokratno poyasneno, ono vse zhe neredko interpretiruetsya sovershenno nepravil'no. Po-vidimomu, nuzhno vernut'sya k analizu ponyatiya lichnostnogo smysla eshche raz. Prezhde vsego neskol'ko slov ob ob容ktivnyh usloviyah, privodyashchih k differenciacii v individual'nom soznanii znachenij i smyslov. V svoej izvestnoj stat'e, posvyashchennoj kritike A.Vagnera, Marks otmechaet, chto prisvaemye lyud'mi predmety vneshnego mira pervonachal'no slovesno oboznachalis' imi kak sredstva udovletvoreniya ih potrebnostej, kak to, chto yavlyaetsya dlya nih "blagami". "...Oni pripisyvayut predmetu harakter poleznosti, kak budto prisushchij samomu predmetu"107, - govorit Marks. |ta mysl' ottenyaet ochen' vazhnuyu chertu soznaniya na rannih etapah razvitiya, a imenno, chto predmety otrazhayutsya v yazyke i soznanii slitno s konkretizovannymi (opredmechennymi) v nih potrebnostyami lyudej. Odnako v dal'nejshem eta slitnost' razrushaetsya. Neizbezhnost' ee razrusheniya zalozhena v ob容ktivnyh protivorechiyah tovarnogo proizvodstva, kotoroe porozhdaet protivopolozhnost' konkretnogo i abstraktnogo truda, vedet k otchuzhdeniyu chelovecheskoj deyatel'nosti. |ta problema neizbezhno voznikaet pered analizom, ponimayushchim vsyu ogranichennost' predstavleniya o tom, chto znacheniya v individual'nom soznanii yavlyayutsya lish' bolee ili menee polnymi i sovershennymi proekciyami "nadyndividual'nyh" znachenij, sushchestvuyushchih v dannom obshchestve. Ona otnyud' ne snimaetsya i ssylkami na tot fakt, chto znacheniya prelomlyayutsya konkretnymi osobennostyami individa, ego prezhnim opytom, svoeobraziem ego ustanovok, temperamenta i t.d. Problema, o kotoroj idet rech', voznikaet iz real'noj dvojstvennosti sushchestvovaniya znachenij dlya sub容kta. Poslednyaya sostoit v tom, chto znacheniya vystupayut pered sub容ktom i v svoem nezavisimom sushchestvovanii - v kachestve ob容ktov ego soznaniya i vmeste s tem v kachestve sposobov i "mehanizma" osoznaniya, t.e. funkcioniruya v processah, prezentiruyushchih ob容ktivnuyu dejstvitel'nost'. V etom funkcionirovanii znacheniya neobhodimo vstupayut vo vnutrennie otnosheniya, kotorye svyazyvayut ih s drugimi "obrazuyushchimi" individual'nogo soznaniya; v etih vnutrennih otnosheniyah oni edinstvenno i obretayut svoyu psihologicheskuyu harakteristiku. Vyrazim eto inache. Kogda v psihicheskoe otrazhenie mira individual'nym sub容ktom vlivayutsya idealizirovannye v znacheniyah produkty obshchestvenno-istoricheskoj praktiki, to oni priobretayut novye sistemnye kachestva. Raskrytie etih kachestv i sostavlyaet odnu iz zadach psihologicheskoj nauki. Naibolee trudnyj punkt sozdaetsya zdes' tem, chto znacheniya vedut dvojnuyu zhizn'. Oni proizvodyatsya obshchestvom i imeyut svoyu istoriyu v razvitii yazyka, v razvitii form obshchestvennogo soznaniya; v nih vyrazhaetsya dvizhenie chelovecheskoj nauki i ee poznavatel'nyh sredstv, a takzhe ideologicheskih predstavlenij obshchestva - religioznyh, filosofskih, politicheskih. V etom ob容ktivnom svoem bytii oni podchinyayutsya obshchestvenno-istoricheskim zakonam i vmeste s tem vnutrennej logike svoego razvitiya. Pri vsem neischerpaemom bogatstve, pri vsej mnogostoronnosti etoj zhizni znachenij (podumat' tol'ko - vse nauki zanimayutsya eyu!) v nej ostaetsya polnost'yu skrytoj drugaya ih zhizn', drugoe ih dvizhenie - ih funkcionirovanie v processah deyatel'nosti i soznaniya konkretnyh individov, hotya posredstvom etih processov oni tol'ko i mogut sushchestvovat'. V etoj vtoroj svoej zhizni znacheniya individualiziruyutsya i "sub