t predmet dannogo hoteniya, zhelaniya ili strasti. Eshche men'she, konechno, osnovanij nazyvat' motivami deyatel'nosti takie faktory, kak tendenciya k vosproizvedeniyu stereotipov povedeniya, tendenciya k zaversheniyu nachatogo dejstviya i t.d. V hode osushchestvleniya deyatel'nosti voznikaet, konechno, mnozhestvo "dinamicheskih sil". Odnako sily eti mogut byt' otneseny k kategorii motivov ne s bol'shim osnovaniem, chem, naprimer, inerciya dvizheniya chelovecheskogo tela, dejstvie kotoroj totchas obnaruzhivaet sebya, kogda, naprimer, bystro begushchij chelovek natalkivaetsya na vnezapno voznikshee prepyatstvie. Osoboe mesto v teorii motivov deyatel'nosti zanimayut otkryto gedonisticheskie koncepcii, sut' kotoryh sostoit v tom, chto vsyakaya deyatel'nost' cheloveka yakoby podchinyaetsya principu maksimizacii polozhitel'nyh i minimizacii otricatel'nyh emocij. Otsyuda dostizhenie udovol'stviya i osvobozhdenie ot stradaniya i sostavlyayut podlinnye motivy, dvizhushchie chelovekom. Imenno v gedonisticheskih koncepciyah, kak v fokuse linzy, sobrany vse ideologicheski izvrashchennye predstavleniya o smysle sushchestvovaniya cheloveka, o ego lichnosti. Kak i vsyakaya bol'shaya lozh', koncepcii eti opirayutsya na fal'sificiruemuyu imi pravdu. Pravda eta sostoit v tom, chto chelovek dejstvitel'no stremitsya byt' schastlivym. No psihologicheskij gedonizm kak raz i vstupaet v protivorechie s etoj nastoyashchej bol'shoj pravdoj, razmenivaya ee na melkuyu monetu "podkreplenij" i "samopodkreplenij" v duhe skinnerovskogo biheviorizma. CHelovecheskaya deyatel'nost' otnyud' ne pobuzhdaetsya i ne upravlyaetsya tak, kak povedenie laboratornyh krys s vzhivlennymi v mozgovye "centry udovol'stviya" elektrodami, kotorye, esli obuchit' ih vklyucheniyu toka, beskonechno predayutsya etomu zanyatiyu145. Mozhno, konechno, soslat'sya na shodnye yavleniya i u cheloveka, takie, kak, naprimer, potreblenie narkotikov ili giperbolizaciya seksa; odnako yavleniya eti reshitel'no nichego ne govoryat o dejstvitel'noj prirode motivov, ob utverzhdayushchej sebya chelovecheskoj zhizni. Ona imi, naoborot, razrushaetsya. Nesostoyatel'nost' gedonisticheskih koncepcij motivacii sostoit, razumeetsya, ne v tom, chto oni preuvelichivayut rol' emocional'nyh perezhivanij v regulirovanii deyatel'nosti, a v tom, chto oni uploshchayut i izvrashchayut real'nye otnosheniya. |mocii ne podchinyayut sebe deyatel'nost', a yavlyayutsya ee rezul'tatom i "mehanizmom" ee dvizheniya. V svoe vremya Dzh. St. Mill' pisal: "YA ponyal, chto dlya togo, chtoby byt' schastlivym, chelovek dolzhen postavit' pered soboj kakuyu-nibud' cel'; togda, stremyas' k nej, on budet ispytyvat' schast'e, ne zabotyas' o nem". Takova "hitraya" strategiya schast'ya. |to, govoril on, psihologicheskij zakon. |mocii vypolnyayut funkciyu vnutrennih signalov, vnutrennih v tom smysle, chto oni ne yavlyayutsya psihicheskim otrazheniem neposredstvenno samoj predmetnoj dejstvitel'nosti. Osobennost' emocij sostoit v tom, chto oni otrazhayut otnosheniya mezhdu motivami (potrebnostyami) i uspehom ili vozmozhnost'yu uspeshnoj realizacii otvechayushchej im deyatel'nosti sub容kta146. Pri etom rech' idet ne o refleksii etih otnoshenij, a o neposredstvenno-chuvstvennom ih otrazhenii, o perezhivanii. Takim obrazom, oni voznikayut vsled za aktualizaciej motiva (potrebnosti) i do racional'noj ocenki sub容ktom svoej deyatel'nosti. YA ne mogu ostanavlivat'sya zdes' na analize razlichnyh gipotez, kotorye tak ili inache vyrazhayut fakt zavisimosti emocij ot sootnosheniya mezhdu "bytiem i dolzhenstvovaniem". Zamechu tol'ko, chto fakt, kotoryj prezhde vsego dolzhen byt' prinyat vo vnimanie, zaklyuchaetsya v tom, chto emocii relevantny deyatel'nosti, a ne realizuyushchim ee dejstviyam ili operaciyam. Poetomu-to odni i te zhe processy, osushchestvlyayushchie raznye deyatel'nosti, mogut priobretat' raznuyu i dazhe protivopolozhnuyu emocional'nuyu okrasku. Inache govorya, rol' polozhitel'nogo ili otricatel'no "sankcionirovaniya" vypolnyaetsya emociyami po otnosheniyu k effektam, zadannym motivom. Dazhe uspeshnoe vypolnenie togo ili inogo dejstviya vovse ne vsegda vedet k polozhitel'noj emocii, ono mozhet porodit' i rezko otricatel'noe perezhivanie, signaliziruyushchee o tom, chto so storony vedushchego dlya lichnosti motiva dostignutyj uspeh psihologicheski yavlyaetsya porazheniem. |to otnositsya i k urovnyu prostejshih prisposobitel'nyh reakcij. Akt chihaniya sam po sebe, t.e. isklyuchennyj iz kakih by to ni bylo otnoshenij, vyzyvaet, govoryat nam, udovol'stvie; odnako sovsem inoe chuvstvo perezhivaet geroj rasskaza CHehova, chihnuvshij v teatre: eto vyzyvaet u nego emociyu uzhasa, i on sovershaet ryad postupkov, v rezul'tate kotoryh pogibaet... Mnogoobrazie i slozhnost' emocional'nyh sostoyanij yavlyayutsya rezul'tatom razdvoeniya pervichnoj chuvstvennosti, v kotoroj ee poznavatel'nye i affektivnye momenty slity. |to razdvoenie nel'zya, konechno, predstavlyat' sebe tak, chto emocional'nye sostoyaniya preobretayut nezavisimoe ot predmetnogo mira sushchestvovanie. Voznikaya v predmetnyh situaciyah, oni kak by "metyat" na svoem yazyke eti situacii i otdel'nye ob容kty, inogda dazhe vhodyashchie v nih sluchajno ili kosvenno. Dostatochno soslat'sya na obychnoe yavlenie pripisyvaniya emocional'nogo znaka samim veshcham ili otdel'nym lyudyam, na formirovanie tak nazyvaemyh "affektivnyh kompleksov" i t.p. Rech' idet o drugom, a imenno o voznikayushchej differenciacii v obraze ego predmetnogo soderzhaniya i ego emocional'noj okraski i o tom, chto v usloviyah slozhnyh oposredstvovanij chelovecheskoj deyatel'nosti affektogennost' ob容ktov sposobna menyat'sya (nepredvidennaya vstrecha s medvedem obychno vyzyvaet strah, odnako pri nalichii special'nogo motiva, naprimer v situacii ohoty, vstrecha s nim mozhet radovat'). Glavnoe zhe sostoit v tom, chto emocional'nye processy i sostoyaniya imeyut u cheloveka svoe sobstvennoe polozhitel'noe razvitie. |to prihoditsya special'no podcherkivat', tak kak klassicheskie koncepcii chelovecheskih emocij kak "rudimentov", idushchie ot Darvina, rassmatrivayut ih transformaciyu u cheloveka kak ih involyuciyu, chto i porozhdaet lozhnyj ideal vospitaniya, svodyashchijsya k trebovaniyu "podchinyat' chuvstva holodnomu rassudku". Protivopolozhnyj podhod k probleme sostoit v tom, chto emocional'nye sostoyaniya imeyut u cheloveka svoyu istoriyu, svoe razvitie. Pri etom proishodit izmenenie ih funkcij i ih differenciaciya, tak chto oni obrazuyut sushchestvenno raznye urovni i klassy. |to affekty, voznikayushchie vnezapno i mimovol'no (my govorim: menya ohvatil gnev, no ya obradovalsya); dalee, eto sobstvenno emocii - sostoyaniya preimushchestvenno ideatornye i situacionnye, s nimi svyazany predmetnye chuvstva, t.e. ustojchivye, "kristallizovannye", po obraznomu vyrazheniyu Stendalya, v predmete emocional'nye perezhivaniya; nakonec, eto nastroeniya - ochen' vazhnye po svoej "lichnostnoj" funkcii sub容ktivnye yavleniya. Ne vdavayas' v analiz etih razlichnyh klassov emocional'nyh sostoyanij, zamechu tol'ko, chto oni vstupayut mezhdu soboj v slozhnye otnosheniya: mladshij Rostov pered boem boitsya (i eto emociya), chto im ovladeet strah (affekt); mat' mozhet ne na shutku rasserdit'sya na naprokazivshego rebenka, ni na minutu ne perestavaya ego lyubit' (chuvstvo). Mnogoobrazie emocional'nyh yavlenij, slozhnost' ih vzaimosvyazej i ishodov dostatochno horosho shvatyvaetsya sub容ktivno. Odnako kak tol'ko psihologiya pokidaet ploskost' fenomenologii, to okazyvaetsya, chto ej dostupno issledovanie lish' samyh grubyh sostoyanij. Tak obstoit delo v perifericheskih teoriyah (Dzhems pryamo govoril, chto ego teoriya ne kasaetsya vysshih emocij); tak zhe obstoit delo i v sovremennyh psihofiziologicheskih koncepciyah. Drugoj podhod k probleme emocij sostoit v tom, chtoby issledovat' "mezhmotivacionnye" otnosheniya, kotorye, skladyvayas', harakterizuyut soboj stroenie lichnosti, a vmeste s nim i sferu otrazhayushchih i oposredstvuyushchih ee funkcionirovanie emocional'nyh perezhivanij. Geneticheski ishodnym dlya chelovecheskoj deyatel'nosti yavlyaetsya nesovpadenie motivov i celej. Naprotiv, ih sovpadenie est' vtorichnoe yavlenie; libo rezul'tat priobreteniya cel'yu samostoyatel'noj pobuditel'noj sily, libo rezul'tat osoznaniya motivov, prevrashchayushchego ih v motivy-celi. V otlichie ot celej, motivy aktual'no ne soznayutsya sub容ktom: kogda my sovershaem te ili inye dejstviya, to v etot moment my obychno ne otdaem sebe otcheta v motivah, kotorye ih pobuzhdayut. Pravda, nam netrudno privesti ih motivirovku, no motivirovka vovse ne vsegda soderzhit v sebe ukazanie na ih dejstvitel'nyj motiv. Motivy, odnako, ne otdeleny ot soznaniya. Dazhe kogda motivy ne soznayutsya, t.e. kogda chelovek ne otdaet sebe otcheta v tom, chto pobuzhdaet ego sovershat' te ili inye dejstviya, oni vse zhe nahodyat svoe psihicheskoe otrazhenie, no v osoboj forme - v forme emocional'noj okraski dejstvij. |ta emocional'naya okraska (ee intensivnost', ee znak i ee kachestvennaya harakteristika) vypolnyaet specificheskuyu funkciyu, chto i trebuet razlichat' ponyatie emocii i ponyatie lichnostnogo smysla. Ih nesovpadenie ne yavlyaetsya, odnako, iznachal'nym: po-vidimomu, na bolee nizkih urovnyah predmety potrebnosti kak raz neposredstvenno "metyatsya" emociej. Nesovpadenie eto voznikaet lish' v rezul'tate proishodyashchego v hode razvitiya chelovecheskoj deyatel'nosti razdvoeniya funkcij motivov. Takoe razdvoenie voznikaet vsledstvie togo, chto deyatel'nost' neobhodimo stanovitsya polimotivirovannoj, t.e. odnovremenno otvechayushchej dvum ili neskol'kim motivam147. Ved' dejstviya cheloveka ob容ktivno vsegda realizuyut nekotoruyu sovokupnost' otnoshenij: k predmetnomu miru, k okruzhayushchim lyudyam, k obshchestvu, k samomu sebe. Tak, trudovaya deyatel'nost' obshchestvenno motivirovana, no ona upravlyaetsya takzhe takimi motivami, kak, skazhem, material'noe voznagrazhdenie. Oba eti motiva hotya i sosushchestvuyut, no lezhat kak by v raznyh ploskostyah. V usloviyah socialisticheskih otnoshenij smysl truda porozhdaetsya dlya rabochego obshchestvennymi motivami; chto zhe kasaetsya material'nogo voznagrazhdeniya, to etot motiv, konechno, tozhe vystupaet dlya nego, no lish' v funkcii stimulirovaniya, hotya ion i pobuzhdaet, "dinamiziruet" deyatel'nost', no lishen glavnoj funkcii - funkcii smysloobrazovaniya. Takim obrazom, odni motivy, pobuzhdaya deyatel'nost', vmeste s tem pridayut ej lichnostnyj smysl; my budem nazyvat' ih smysloobrazuyushchimi motivami. Drugie, sosushchestvuyushchie s nimi, vypolnyaya rol' pobuditel'nyh faktorov (polozhitel'nyh ili otricatel'nyh) - poroj ostro emocional'nyh, affektivnyh, - lisheny smysloobrazuyushchej funkcii; my budem uslovno nazyvat' takie motivy motivami-stimulami148. Harakternaya cherta: kogda vazhnaya po svoemu lichnostnomu smyslu dlya cheloveka deyatel'nost' stalkivaetsya v hode svoego osushchestvleniya s negativnoj stimulyaciej, vyzyvayushchej dazhe sil'noe emocional'noe perezhivanie, to lichnostnyj smysl ee ot etogo ne menyaetsya; chashche proishodit drugoe, a imenno svoeobraznaya, bystro narastayushchaya psihologicheskaya diskreditaciya voznikshej emocii. eto horosho izvestnoe yavlenie zastavlyaet eshche raz zadumat'sya nad voprosom ob otnoshenii emocional'nogo perezhivaniya k lichnostnomu smyslu149. Raspredelenie funkcij smysloobrazovaniya i tol'ko pobuzhdeniya mezhdu motivami odnoj i toj zhe deyatel'nosti pozvolyaet ponyat' glavnye otnosheniya, harakterizuyushchie motivacionnuyu sferu lichnosti: otnosheniya ierarhii motivov. Ierarhiya eta otnyud' ne stroitsya po shkale ih blizosti k vital'nym (biologicheskim) potrebnostyam, podobno tomu, kak eto predstavlyaet sebe, naprimer, Maslou: v osnove ierarhii lezhit neobhodimost' podderzhivat' fiziologicheskij gomeostazis; vyshe - motivy samosohraneniya; dalee - uverennost', prestizhnost'; nakonec, na samoj vershine ierarhii - motivy poznavatel'nye i esteticheskie150. Glavnaya problema, kotoraya zdes' voznikaet, zaklyuchaetsya ne v tom, naskol'ko pravil'na dannaya (ili drugaya, podobnaya ej) shkala, a v tom, pravomeren li samyj princip takogo shkalirovaniya motivov. Delo v tom, chto ni stepen' blizosti k biologicheskim potrebnostyam, ni stepen' pobuditel'nosti i affektogennosti teh ili inyh motivov eshche ne opredelyayut ierarhicheskih otnoshenij mezhdu nimi. |ti otnosheniya opredelyayutsya skladyvayushchimisya svyazyami deyatel'nosti sub容kta, ih oposredstvovaniyami i poetomu yavlyayutsya relyativnymi. |to otnositsya i k glavnomu sootnosheniyu - k sootnosheniyu smysloobrazuyushchih motivov i motivov-stimulov. V strukture odnoj deyatel'nosti dannyj motiv mozhet vypolnyat' funkciyu smysloobrazovaniya, v drugoj - funkciyu dopolnitel'noj stimulyacii. Odnako smysloobrazuyushchie motivy vsegda zanimayut bolee vysokoe ierarhicheskoe mesto, dazhe esli oni ne obladayut pryamoj affektogennost'yu. YAvlyayas' vedushchimi v zhizni lichnosti, dlya samogo sub容kta oni mogut ostavat'sya "za zanavesom" - i so storony soznaniya, i so storony svoej neposredstvennoj affektivnosti. Fakt sushchestvovaniya aktual'no nesoznavaemyh motivov vovse ne vyrazhaet soboj osobogo nachala, tayashchegosya v glubinah psihiki. Nesoznavaemye motivy imeyut tu zhe determinaciyu, chto i vsyakoe psihicheskoe otrazhenie: real'noe bytie, deyatel'nost' cheloveka v ob容ktivnom mire. Nesoznavaemoe i soznavaemoe ne protivostoyat drug drugu; eto lish' raznye formy i urovni psihicheskogo otrazheniya, nahodyashchegosya v strogoj sootnesennosti s tem mestom, kotoroe zanimaet otrazhaemoe v strukture deyatel'nosti, v dvizhenii ee sistemy. Esli celi i otvechayushchie im dejstviya neobhodimo soznayutsya, to inache obstoit delo s osoznaniem ih motiva - togo, radi chego stavyatsya i dostigayutsya dannye celi. Predmetnoe soderzhanie motivov vsegda, konechno, tak ili inache vosprinimaetsya, predstavlyaetsya. V etom otnoshenii ob容kt, pobuzhdayushchij dejstvovat', i ob容kt, vystupayushchij v kachestve orudiya ili pregrady, tak skazat', ravnopravny. Drugoe delo - osoznanie ob容kta v kachestve motiva. Paradoks sostoit v tom, chto motivy otkryvayutsya soznaniyu tol'ko ob容ktivno, putem analiza deyatel'nosti, ee dinamiki. Sub容ktivno zhe oni vystupayut tol'ko v svoem kosvennom vyrazhenii - v forme perezhivaniya zhelaniya, hoteniya, stremleniya k celi. Kogda peredo mnoyu voznikaet ta ili inaya cel', to ya ne tol'ko soznayu ee, predstavlyayu sebe ee ob容ktivnuyu obuslovlennost', sredstva ee dostizheniya i bolee otdalennye rezul'taty, k kotorym ona vedet, vmeste s tem ya hochu dostich' ee (ili, naoborot, ona menya otvrashchaet ot sebya). |ti neposredstvennye perezhivaniya i vypolnyayut rol' vnutrennih signalov, s pomoshch'yu kotoryh reguliruyutsya osushchestvlyayushchiesya processy. Sub容ktivno vyrazhayushchijsya zhe v etih vnutrennih signalah motiv pryamo v nih ne soderzhitsya. |to i sozdaet vpechatlenie, chto oni voznikayut endogenno i chto imenno oni yavlyayutsya silami, dvizhushchimi povedeniem. Osoznanie motivov est' yavlenie vtorichnoe, voznikayushchee tol'ko na urovne lichnosti i postoyanno vosproizvodyashcheesya po hodu ee razvitiya. Dlya sovsem malen'kih detej etoj zadachi prosto ne sushchestvuet. Dazhe na etape perehoda k shkol'nomu vozrastu, kogda u rebenka poyavlyaetsya stremlenie pojti v shkolu, podlinnyj motiv, lezhashchij za etim stremleniem, skryt ot nego, hotya on i ne zatrudnyaetsya v motivirovkah, obychno vosproizvodyashchih znaemoe im. Vyyasnit' etot podlinnyj motiv mozhno tol'ko ob容ktivno, "so storony", izuchaya, naprimer, igry detej "v uchenika", tak kak v rolevoj igre legko obnazhaetsya lichnostnyj smysl igrovyh dejstvij i, sootvetstvenno, ih motiv151. Dlya osoznaniya dejstvitel'nyh motivov svoej deyatel'nosti sub容kt tozhe vynuzhden idti po "obhodnomu puti", s toj, odnako, raznicej, chto na etom puti ego orientiruyut signaly-perezhivaniya, emocional'nye "metki" sobytij. Den', napolnennyj mnozhestvom dejstvij, kazalos' by, vpolne uspeshnyh, tem ne menee mozhet isportit' cheloveku nastroenie, ostavit' u nego nekij nepriyatnyj emocional'nyj osadok. Na fone zabot dlya etot osadok edva zamechaetsya. No vot nastupaet minuta, kogda chelovek kak by oglyadyvaetsya i myslenno perebiraet prozhityj den', v etu-to minutu, kogda v pamyati vsplyvaet opredelennoe sobytie, ego nastroenie priobretaet predmetnuyu otnesennost': voznikaet affektivny signal, ukazyvayushchij, chto imenno eto sobytie i ostavilo u nego emocional'nyj osadok. Mozhet stat'sya, naprimer, chto eto ego negativnaya reakciya na chej-to uspeh v dostizhenii obshchej celi, edinstvenno radi kotoroj, kak emu dumalos', on dejstvoval; i vot okazyvaetsya, chto eto ne vpolne tak i chto edva li ne glavnym dlya nego motivom bylo dostizhenie uspeha dlya sebya. On stoit pered "zadachej na lichnostnyj smysl", no ona ne reshaetsya sama soboj, potomu chto teper' ona stala zadachej na sootnoshenie motivov, kotoroe harakterizuet ego kak lichnost'. Nuzhna osobaya vnutrennyaya rabota, chtoby reshit' takuyu zadachu i, mozhet byt', ottorgnut' ot sebya to, chto obnazhilos'. Ved' beda, govoril Pirogov, esli vovremya etogo ne podmetish' i ne ostanovilsya. Ob etom pisal i Gercen, a vsya zhizn' Tolstogo - velikij primer takoj vnutrennej raboty. Process proniknoveniya v lichnost' vystupaet zdes' so storony sub容kta, fenomenal'no. No dazhe i v etom fenomenal'nom ego proyavlenii vidno, chto on zaklyuchaetsya v uyasnenii ierarhicheskih svyazej motivov. Sub容ktivno oni kazhutsya vyrazhayushchimi psihologicheskie "valentnosti", prisushchie samim motivam. Odnako nauchnyj analiz dolzhen idti dal'she, potomu chto obrazovanie etih svyazej neobhodimo predpolagaet transformirovanie samih motivov, proishodyashchee v dvizhenii vsej toj sistemy deyatel'nosti sub容kta, v kotoroj formiruetsya ego lichnost'. 5. FORMIROVANIE LICHNOSTI Situaciya razvitiya chelovecheskogo individa obnaruzhivaet svoi osobennosti uzhe na samyh pervyh etapah. Glavnaya iz nih - eto oposredstvovannyj harakter svyazej rebenka s okruzhayushchim mirom. Iznachal'no pryamye biologicheskie svyazi rebenok - mat' ochen' skoro oposredstvuyutsya predmetami: mat' kormit rebenka iz chashki, nadevaet na nego odezhdu i, zanimaya ego, manipuliruet igrushkoj. Vmeste s tem svyazi rebenka s veshchami oposredstvuyutsya okruzhayushchimi lyud'mi: mat' priblizhaet rebenka k privlekayushchej ego veshchi, podnosit ee k nemu ili, mozhet byt', otnimaet u nego. Slovom, deyatel'nost' rebenka vse bolee vystupaet kak realizuyushchaya ego svyazi s chelovekom cherez veshchi, a svyazi s veshchami - cherez cheloveka. |ta situaciya razvitiya privodit k tomu, chto veshchi otkryvayutsya rebenku ne tol'ko v ih fizicheskih svojstvah, no i v tom osobom kachestve, kotoroe oni priobretayut v chelovecheskoj deyatel'nosti - v svoem funkcional'nom znachenii (chashka - iz chego p'yut, stul - na chem sidyat, chasy - to, chto nosyat na ruke, i t.d.), a lyudi - kak "poveliteli" etih veshchej, ot kotoryh zavisyat ego svyazi s nimi. Predmetnaya deyatel'nost' rebenka priobretaet orudijnuyu strukturu, a obshchenie stanovitsya rechevym, oposredstvovannym yazykom152. V etoj ishodnoj situacii razvitiya rebenka i soderzhitsya zerno teh otnoshenij, dal'nejshee razvertyvanie kotoryh sostavlyaet cep' sobytij, vedushchih k formirovaniyu ego kak lichnosti. Pervonachal'no otnosheniya k miru veshchej i k okruzhayushchim lyudyam slity dlya rebenka mezhdu soboj, no dal'she proishodit ih razdvoenie, i oni obrazuyut raznye, hotya i vzaimosvyazannye, linii razvitiya, perehodyashchie drug v druga. V ontogeneze eti perehody vyrazhayutsya v chereduyushchihsya smenah faz: faz preimushchestvenno razvitiya predmetnoj (prakticheskoj i poznavatel'noj) deyatel'nosti - fazami razvitiya vzaimootnoshenij s lyud'mi, s obshchestvom153. No takie zhe perehody harakterizuyut dvizhenie motivov vnutri kazhdoj fazy. V rezul'tate i voznikayut te ierarhicheskie svyazi motivov, kotorye obrazuyut "uzly" lichnosti. Zavyazyvanie etih uzlov predstavlyaet soboj process skrytyj i na raznyh etapah razvitiya vyrazhayushchijsya po-raznomu. Vyshe ya opisyval odno iz yavlenij, harakterizuyushchih mehanizm etogo processa na stadii, kogda vklyuchenie predmetnogo dejstviya rebenka v ego otnoshenie k otsutstvuyushchemu v dannyj moment vzroslomu hotya i menyaet smysl dostignutogo rezul'tata, no samo dejstvie eshche polnost'yu ostaetsya "polevym". Kak zhe proishodyat dal'nejshie izmeneniya? Fakty, poluchennye v issledovanii doshkol'nikov raznogo vozrasta, pokazyvayut, chto izmeneniya eti podchinyayutsya opredelennym pravilam. Odno iz nih sostoit v tom, chto v situacii raznonapravlenoj motivacii ran'she voznikaet podchinenie dejstviya trebovaniyu cheloveka, pozzhe - ob容ktivnym mezhpredmetnym svyazyam. Drugoe otkryvsheesya v opytah pravilo tozhe vyglyadit neskol'ko paradoksal'no: okazyvaetsya, chto v usloviyah dvoyako motivirovannoj deyatel'nosti predmetno-veshchestvennyj motiv sposoben vypolnit' funkciyu podchinyayushchego sebe drugoj ran'she, kogda on dan rebenku v forme tol'ko predstavleniya, myslenno, i lish' pozzhe - ostavayas' v aktual'nom pole vospriyatiya. Hotya pravila eti vyrazhayut geneticheskuyu posledovatel'nost', oni imeyut i obshchee znachenie. Delo v tom, chto pri obostrenii situacij opisannogo tipa voznikaet yavlenie smeshcheniya (decalage), v rezul'tate kotorogo obnazhayutsya eti bolee prostye upravlyayushchie otnosheniya; izvestno, naprimer, chto podnyat'sya v ataku legche po pryamomu prikazu komandira, chem po samokomande. CHto zhe kasaetsya formy, v kakoj vystupayut motivy, to v slozhnyh obstoyatel'stvah volevoj deyatel'nosti ochen' yasno obnaruzhivaetsya, chto tol'ko ideal'nyj motiv, t.e. motiv, lezhashchij vne vektorov vneshnego polya, sposoben podchinyat' sebe dejstviya s protivopolozhno napravlennymi vneshnimi motivami. Govorya figural'no, psihologicheskij mehanizm zhizni-podviga mozhno iskat' v chelovecheskom voobrazhenii. Process formirovaniya lichnosti so storony izmenenij, o kotoryh idet rech', mozhet byt' predstavlen kak razvitie voli, i eto ne sluchajno. Bezvol'noe, impul'sivnoe dejstvie est' dejstvie bezlichnoe, hotya o potere voli mozhno govorit' tol'ko po otnosheniyu k lichnosti (ved' nel'zya poteryat' to, chego ne imeesh'). Poetomu avtory, kotorye schitayut volyu vazhnejshej chertoj lichnosti, s empiricheskoj tochki zreniya pravy154. Volya, odnako, ne yavlyaetsya ni nachalom, ni dazhe "sterzhnem" lichnosti, eto lish' odno iz ee vyrazhenij. Dejstvitel'nuyu osnovu lichnosti sostavlyaet to osoboe stroenie celokupnyh deyatel'nostej sub容kta, kotoroe voznikaet na opredelennom etape razvitiya ego chelovecheskih svyazej s mirom. CHelovek zhivet kak by vo vse bolee rasshiryayushchejsya dlya nego dejstvitel'nosti. Vnachale eto uzkij krug neposredstvenno okruzhayushchih ego lyudej i predmetov, vzaimodejstvie s nimi, chuvstvennoe ih vospriyatie i usvoenie izvestnogo o nih, usvoenie ih znachenij. No dalee pered nim nachinaet otkryvat'sya dejstvitel'nost', lezhashchaya daleko za predelami ego prakticheskoj deyatel'nosti i pryamogo obshcheniya: razdvigayutsya granicy poznavaemogo, predstavlyaemogo im mira. Istinnoe "pole", kotoroe opredelyaet teper' ego dejstviya, est' ne prosto nalichnoe, no sushchestvuyushchee - sushchestvuyushchee ob容ktivno ili inogda tol'ko illyuzorno" Znanie sub容ktom etogo sushchestvuyushchego vsegda operezhaet ego prevrashchenie v opredelyayushchee ego deyatel'nost'. Takoe znanie vypolnyaet ochen' vazhnuyu rol' v formirovanii motivov. Na izvestnom urovne razvitiya motivy snachala vystupayut kak tol'ko "znaemye", kak vozmozhnye, real'no eshche ne pobuzhdayushchie nikakih dejstvij. Dlya ponimaniya processa formirovaniya lichnosti nuzhno nepremenno eto uchityvat', hotya samo po sebe rasshirenie znanij ne yavlyaetsya opredelyayushchim dlya nego; poetomu-to, kstati govorya, vospitanie lichnosti i ne mozhet svodit'sya k obucheniyu, k soobshcheniyu znanij. Formirovanie lichnosti predpolagaet razvitie processa celeobrazovaniya i, sootvetstvenno, razvitiya dejstvij sub容kta. Dejstviya, vse bolee obogashchayas', kak by pererastayut tot krug deyatel'nostej, kotorye oni realizuyut, i vstupayut v protivorechie s porodivshimi ih motivami. YAvleniya takogo pererastaniya horosho izvestny i postoyanno opisyvayutsya v literature po vozrastnoj psihologii, hotya i v drugih terminah; oni -to i obrazuyut tak nazyvaemye krizisy razvitiya - krizis treh let, semi let, podrostkovogo perioda, kak i gorazdo men'she izuchennye krizisy zrelosti. V rezul'tate proishodit sdvig motivov na celi, izmenenie ih ierarhii i rozhdenie novyh motivov - novyh vidov deyatel'nosti; prezhnie celi psihologicheski diskreditiruyutsya, a otvechayushchie im dejstviya ili vovse perestayut sushchestvovat', ili prevrashchayutsya v bezlichnye operacii. Vnutrennie dvizhushchie sily etogo processa lezhat v ishodnoj dvojstvennosti svyazej sub容kta s mirom, v ih dvoyakoj oposredovannosti - predmetnoj deyatel'nost'yu i obshcheniem. Ee razvertyvanie porozhdaet ne tol'ko dvojstvennost' motivacii dejstvij, no blagodarya etomu takzhe i sopodchineniya ih, zavisyashchie ot otkryvayushchihsya pered sub容ktom ob容ktivnyh otnoshenij, v kotorye on vstupaet. Razvitie i umnozhenie etih osobyh po svoej prirode sopodchinenij, voznikayushchih tol'ko v usloviyah zhizni cheloveka v obshchestve, zanimaet dlitel'nyj period, kotoryj mozhet byt' nazvan etapom stihijnogo, ne napravlyaemogo samosoznaniem skladyvayushchejsya lichnosti. Na etom etape, prodolzhayushchemsya vplot' do podrostkovogo vozrasta, process formirovaniya lichnosti, odnako, ne zakanchivaetsya, on tol'ko podgotavlivaet rozhdenie soznayushchej sebya lichnosti. V pedagogicheskoj i psihologicheskoj literature postoyanno ukazyvaetsya to mladshij doshkol'nyj, to podrostkovyj vozrast kak perelomnye v etom otnoshenii. Lichnost' dejstvitel'no rozhdaetsya dvazhdy: pervyj raz - kogda u rebenka proyavlyayutsya v yavnyh formah polimotivirovannost' i sopodchinennost' ego dejstvij (vspomnim fenomen "gor'koj konfety" i podobnye emu), vtoroj raz - kogda voznikaet ego soznatel'naya lichnost'. V poslednem sluchae imeetsya v vidu kakaya-to osobaya perestrojka soznaniya. Voznikaet zadacha - ponyat' neobhodimost' etoj perestrojki i to, v chem imenno ona sostoit. |tu neobhodimost' sozdaet to obstoyatel'stvo, chto, chem bolee rasshiryayutsya svyazi sub容kta s mirom, tem bolee oni perekreshchivayutsya mezhdu soboj. Ego dejstviya, realizuyushchie odnu ego deyatel'nost', odno otnoshenie, ob容ktivno okazyvayutsya realizuyushchimi i kakoe-to drugoe ego otnoshenie. Vozmozhnoe nesovpadenie ili protivorechie ih ne sozdaet, odnako, al'ternativ, kotorye reshayutsya prosto "arifmetikoj motivov". Real'naya psihologicheskaya situaciya, porozhdaemaya perekreshchivayushchimisya svyazyami sub容kta s mirom, v kotorye nezavisimo ot nego vovlekayutsya kazhdoe ego dejstvie i kazhdyj akt ego obshcheniya s drugimi lyud'mi, trebuet ot nego orientirovki v sisteme etih svyazej. Inymi slovami, psihicheskoe otrazhenie, soznanie uzhe ne mozhet ostavat'sya orientiruyushchim lish' te ili inye dejstviya sub容kta, ono dolzhno takzhe aktivno otrazhat' ierarhiyu ih svyazej, process proishodyashchego podchineniya i perepodchineniya ih motivov. A eto trebuet osobogo vnutrennego dvizheniya soznaniya. V dvizhenii individual'nogo soznaniya, opisannom ran'she kak process vzaimoperehodov neposredstvenno-chuvstvennyh soderzhanij i znachenij, priobretayushchih v zavisimosti ot motivov deyatel'nosti tot ili inoj smysl, teper' otkryvaetsya dvizhenie eshche v odnom izmerenii. Esli opisannoe ran'she dvizhenie obrazno predstavit' sebe kak dvizhenie v gorizontal'noj ploskosti, to eto novoe dvizhenie proishodit kak by po vertikali. Ono zaklyuchaetsya v sootnesenii motivov drug s drugom: nekotorye zanimayut mesto podchinyayushchih sebe drugie i kak by vozvyshayutsya nad nimi, nekotorye, naoborot, opuskayutsya do polozheniya podchinennyh ili dazhe vovse utrachivayut svoyu smysloobrazuyushchuyu funkciyu. Stanovlenie etogo dvizheniya i vyrazhaet soboj stanovlenie svyaznoj sistemy lichnostnyh smyslov - stanovlenie lichnosti. Konechno, formirovanie lichnosti predstavlyaet soboj process nepreryvnyj, sostoyashchij iz ryada posledovatel'no smenyayushchihsya stadij, kachestvennye osobennosti kotoryh zavisyat ot konkretnyh uslovij i obstoyatel'stv. Poetomu, proslezhivaya posledovatel'noe ego techenie, my zamechaem lish' otdel'nye sdvigi. No esli vzglyanut' na nego kak by s nekotorogo udalenii, to perehod, znamenuyushchij soboj podlinnoe rozhdenie lichnosti, vystupaet kak sobytie, izmenyayushchee hod vsego posleduyushchego psihicheskogo razvitiya. Sushchestvuyut mnogie yavleniya, kotorye otmechayut etot perehod. Prezhde vsego eto perestrojka sfery otnoshenij k drugim lyudyam, k obshchestvu. Esli na predshestvuyushchih stadiyah obshchestvo otkryvaetsya v rasshiryayushchihsya obshcheniyah s okruzhayushchimi i poetomu preimushchestvenno v svoih personificirovannyh formah, to teper' eto polozhenie oborachivaetsya: okruzhayushchie lyudi vse bolee nachinayut vystupat' cherez ob容ktivnye obshchestvennye otnosheniya. Perehod, o kotorom idet rech', i nachinaet soboj izmeneniya, opredelyayushchie glavnoe v razvitii lichnosti, v ee sud'be. Neobhodimost' dlya sub容kta orientirovat'sya v rasshiryayushchejsya sisteme ego svyazej s mirom raskryvaetsya teper' v novom svoem znachenii: kak porozhdayushchaya process razvertyvaniya obshchestvennoj sushchnosti sub容kta. Vo vsej svoej polnote eto razvertyvanie sostavlyaet perspektivu istoricheskogo processa. Primenitel'no zhe k formirovaniyu lichnosti na tom ili inom etape razvitiya obshchestva i v zavisimosti ot mesta, zanimaemogo individom v sisteme nalichnyh obshchestvennyh otnoshenij, perspektiva eta vystupaet lish' kak eventual'no soderzhashchaya v sebe ideal'nuyu "konechnuyu tochku". Odno iz izmenenij, za kotorym skryvaetsya novaya perestrojka ierarhii motivov, proyavlyaetsya v utrate samocennosti dlya podrostka otnoshenij v intimnom kruge ego obshcheniya. Tak, trebovaniya, idushchie so storony dazhe samyh blizkih vzroslyh, sohranyayut teper' svoyu smysloobrazuyushchuyu funkciyu lish' pri uslovii, chto oni vklyucheny v bolee shirokuyu social'nuyu motivacionnuyu sferu, v protivnom sluchae oni vyzyvayut yavlenie "psihologicheskogo buntarstva". |to vhozhdenie podrostka v bolee shirokij krug obshcheniya vovse, odnako, ne znachit, chto intimnoe, lichnostnoe kak by othodit teper' na vtoroj plan. Naprotiv, imenno v etot period i imenno poetomu proishodit intensivnoe razvitie vnutrennej zhizni: naryadu s priyatel'stvom voznikaet druzhba, pitaemaya vzaimnoj konfidentnost'yu; menyaetsya soderzhaniem pisem, kotorye teryayut svoj stereotipnyj i opisatel'nyj harakter, i v nih poyavlyayutsya opisaniya perezhivanij; delayutsya popytki vesti intimnye dnevniki i nachinayutsya pervye vlyublennosti. Eshche bolee glubokie izmeneniya otmechayut posleduyushchie urovni razvitiya, vklyuchitel'no do urovnya, na kotorom lichnostnyj smysl priobretaet sama sistema ob容ktivnyh obshchestvennyh otnoshenij, ee vyrazheniya. Konechno, yavleniya, voznikayushchie na etom urovne, eshche bolee slozhny i mogut byt' po-nastoyashchemu tragicheskimi, no i zdes' proishodit to zhe samoe: chem bolee otkryvaetsya dlya lichnosti obshchestvo, tem bolee napolnenym stanovitsya ego vnutrennij mir. Process razvitiya lichnosti vsegda ostaetsya gluboko individual'nym, nepovtorimym. On daet sil'nye smeshcheniya po abscisse vozrasta, a inogda vyzyvaet social'nuyu degradaciyu lichnosti. Glavnoe - on protekaet sovershenno po-raznomu v zavisimosti ot konkretno-istoricheskih uslovij, ot prinadlezhnosti individa k toj ili inoj social'noj srede. On osobenno dramatichen v usloviyah klassovogo obshchestva s ego neizbezhnymi otchuzhdeniyami i parcializaciej lichnosti, s ego al'ternativami mezhdu podchineniem i gospodstvom. Samo soboj razumeetsya, chto konkretnye zhiznennye obstoyatel'stva nakladyvayut svoyu pechat' na hod razvitiya lichnosti i v socialisticheskom obshchestve. Unichtozhenie ob容ktivnyh uslovij, obrazuyushchih pregradu dlya vozvrashcheniya cheloveku ego dejstvitel'noj sushchnosti - dlya vsestoronnego i garmonicheskogo ego lichnosti, delaet etu perspektivu vpervye real'noj, no vovse ne perestraivaet lichnost' avtomaticheski. Fundamental'noe izmenenie sostoit v drugom, v tom, chto voznikaet novoe dvizhenie: bor'ba obshchestva za chelovecheskuyu lichnost'. Kogda my govorim: "Vo imya cheloveka, dlya cheloveka" - eto oznachaet ne prosto dlya ego potrebleniya, eto - dlya ego lichnosti, hotya pri etom, konechno, podrazumevaetsya, chto chelovek dolzhen byt' obespechen i material'nymi blagami, i duhovnoj pishchej. Esli snova vernut'sya k yavleniyam, otlichayushchim perehod ot perioda podgotovleniya lichnosti k periodu ee razvitiya, to sleduet ukazat' eshche odnu proishodyashchuyu transformaciyu. |to transformaciya vyrazheniya klassovyh osobennostej lichnosti, a govorya shire - osobennostej, zavisyashchih ot social'no differenciacii obshchestva. Klassovaya prinadlezhnost' sub容kta uzhe s samogo nachala obuslovlivaet razvitie ego svyazej s okruzhayushchim mirom, bol'shuyu ili men'shuyu shirotu ego prakticheskoj deyatel'nosti, ego obshchenij, ego znanij i usvaivaemyh norm povedeniya. Vse eto i sostavlyaet te priobreteniya, iz kotoryh skladyvaetsya lichnost' na etape ee pervonachal'nogo formirovaniya. Mozhno li i nuzhno li govorit' primenitel'no k etomu o klassovom haraktere lichnosti? Da, esli imet' v vidu to, chto rebenok perenimaet iz okruzheniya; net, potomu chto na etom etape on yavlyaetsya lish' ob容ktom, esli mozhno tak vyrazit'sya, svoego klassa, social'noj gruppy. Dal'nejshij zhe perevorot sostoit v tom, chto on stanovitsya ih sub容ktom. Teper', i tol'ko teper', ego lichnost' nachinaet formirovat'sya kak klassovaya v inom, sobstvennom znachenii slova: snachala, mozhet byt', bezotchetno, potom soznavaya eto, no on rano ili pozdno neizbezhno zanimaet svoyu poziciyu - bolee aktivnuyu ili menee aktivnuyu, reshitel'nuyu ili koleblyushchuyusya. Poetomu v usloviyah klassovyh konfrontacij on ne prosto "okazyvaetsya", a sam vstaet po tu ili druguyu storonu barrikad. Okazyvaetsya drugoe, a imenno, chto na kazhdom povorote zhiznennogo puti emu nuzhno ot chego-to osvobozhdat'sya, chto-to utverzhdat' v sebe, i vse eto nuzhno delat', a ne tol'ko "podvergat'sya vliyaniyam sredy". Nakonec, na tom zhe rubezhe proishodit eshche odno izmenenie, tozhe menyayushchee samyj "mehanizm" formirovaniya lichnosti. Vyshe ya govoril o vse bolee rasshiryayushchejsya dejstvitel'nosti, kotoraya sushchestvuet dlya sub容kta aktual'no. No ona sushchestvuet takzhe vo vremeni - v forme ego proshlogo i v forme predvidimogo im budushchego. Konechno, prezhde vsego imeetsya v vidu pervoe - individual'nyj opyt sub容kta, funkciej kotorogo yakoby i yavlyaetsya ego lichnost'. I eto snova voskreshaet formulu o lichnosti kak o produkte vrozhdennyh svojstv i priobretennogo opyta. Na rannih etapah razvitiya formula eta eshche mozhet kazat'sya pravdopodobnoj, osobenno esli ee ne uproshchat' i uchityvat' vsyu slozhnost' mehanizmov formirovaniya opyta. Odnako v usloviyah proishodyashchej ierarhizacii motivov ona vse bolee utrachivaet svoe znachenie, a na urovne lichnosti kak by oprokidyvaetsya. Delo v tom, chto na etom urovne proshlye vpechatleniya, sobytiya i sobstvennye dejstviya sub容kta otnyud' ne vystupayut dlya nego kak pokoyashchiesya plasty ego opyta. Oni stanovyatsya predmetom ego otnosheniya, ego dejstvij i potomu menyayut svoj vklad v lichnost'. Odno v etom proshlom umiraet, lishaetsya svoego smysla i prevrashchaetsya v prostoe uslovie i sposoby ego deyatel'nosti - slozhivshiesya sposobnosti, umeniya, stereotipy povedeniya; drugoe otkryvaetsya emu v sovsem novom svete i priobretaet prezhde ne uvidennoe im znachenie; nakonec, chto-to iz proshlogo aktivno otvergaetsya sub容ktom, psihologicheski perestaet sushchestvovat' dlya nego, hotya i ostaetsya na skladah ego pamyati. |ti izmeneniya proishodyat postoyanno, no oni mogut i koncentrirovat'sya, sozdavaya nravstvennye perelomy. Voznikayushchaya pereocenka prezhnego, ustanovivshegosya v zhizni, privodit k tomu, chto chelovek sbrasyvaet s sebya gruz svoej biografii. Razve ne svidetel'stvuet eto o tom, chto vklady proshlogo opyta v lichnost' stali zavisimymi ot samoj lichnosti, stali ee funkciej? |to okazyvaetsya vozmozhnym blagodarya voznikshemu novomu vnutrennemu dvizheniyu v sisteme individual'nogo soznaniya, kotoroe ya obrazno nazval dvizheniem "po vertikali". Ne sleduet tol'ko dumat', chto perevoroty v proshlom lichnosti proizvodyatsya soznaniem, soznanie ne proizvodit, a oposredstvuet ih; proizvodyatsya zhe oni dejstviyami sub容kta, inogda dazhe vneshnimi - razryvami prezhnij obshchenij, peremenoj professii, prakticheskim vhozhdeniem v novye obstoyatel'stva. Prekrasno opisano u Makarenko: staraya odezhda prinimaemyh v koloniyu besprizornikov publichno szhigaetsya imi na kostre. Vopreki svoej rasprostranennosti, vzglyad na lichnost' kak na produkt biografii cheloveka yavlyaetsya neudovletvoritel'nym, opravdyvayushchim fatalisticheskoe ponimanie ego sud'by (obyvatel' tak i dumaet: rebenok ukral, - znachit, stanet vorom!). Vzglyad etot, konechno, dopuskaet vozmozhnost' izmenit' chto-to v cheloveke, no tol'ko cenoj vneshnego vmeshatel'stva, siloj svoej pereveshivayushchego slozhivsheesya v ego opyte. |to - koncepciya primata kary, a ne raskayaniya, nagrady, a ne dejstvij, kotorye ona venchaet. Upuskaetsya glavnyj psihologicheskij fakt, a imenno, chto chelovek vstupaet v otnoshenie k svoemu proshlomu, kotoroe po-raznomu vhodit v nalichnoe dlya nego - v pamyat' ego lichnosti. Tolstoj sovetoval: zamechaj, chto pomnish', chto ne pomnish'; po etim priznakam uznaesh' sam sebya155. Neveren etot vzglyad eshche i potomu, chto rasshirenie dejstvitel'nosti dlya cheloveka proishodit ne tol'ko v napravlenii proshlogo, no i v napravlenii budushchego. Kak i proshloe, budushchee sostavlyaet nalichnoe v lichnosti. Otkryvshayasya cheloveku zhiznennaya perspektiva est' ne prosto produkt "operezhayushchego otrazheniya", a ego dostoyanie. V etom sila i pravda togo, chto pisal Makarenko o vospitatel'nom znachenii blizhnih i dal'nih perspektiv. To zhe i dlya vzroslyh. Vot kakuyu pritchu ya odnazhdy uslyshal na Urale ot starika konyuha: kogda loshad' na trudnoj doroge nachinaet spotykat'sya, to nuzhno ne nahlestyvat' ee, a podnyat' ej golovu povyshe, chtoby dal'she videla pered soboj. Lichnost' sozdaetsya ob容ktivnymi obstoyatel'stvami, no ne inache kak cherez celokupnost' ego deyatel'nosti, osushchestvlyayushchej ego otnosheniya k miru. Ee osobennosti i obrazuyut to, chto opredelyaet tip lichnosti. Hotya voprosy differencial'noj psihologii ne vhodyat v moyu zadachu, analiz formirovaniya lichnosti tem ne menee privodit k probleme obshchego podhoda v issledovanii etih voprosov. Pervoe osnovanie lichnosti, kotoroe ne mozhet ignorirovat' nikakaya differencial'no-psihologicheskaya koncepciya, est' bogatstvo svyazej individa s mirom. |to bogatstvo i otlichaet cheloveka, zhizn' kotorogo ohvatyvaet obshirnyj krug raznoobraznoj deyatel'nosti, ot togo berlinskogo uchitelya, "mir kotorogo prostiraetsya ot Maobita do Kepenika i nagluho zakolochen za Gamburgskimi vorotami, otnosheniya kotorogo k etomu miru svedeny do minimuma ego zhalkim polozheniem v zhizni"156. Samo soboyu razumeetsya, chto rech' idet o dejstvitel'nyh, a ne ob otchuzhdennyh ot cheloveka otnosheniyah, kotorye protivostoyat emu i podchinyayut ego sebe. Psihologicheski my vyrazhaem eti dejstvitel'nye otnosheniya cherez ponyatie deyatel'nosti, ee smysloobrazuyushchih motivov, a ne na yazyke stimulov i vypolnyaemyh operacij. K etomu nuzhno pribavit', chto deyatel'nosti, sostavlyayushchie osnovaniya lichnosti, vklyuchayut v sebya takzhe i deyatel'nosti teoreticheskie i chto v hode razvitiya krug ih sposoben ne tol'ko rasshiryat'sya, no i oskudevat'; v empiricheskoj psihologii eto nazyvaetsya "suzheniem interesov". Odni lyudi etogo oskudeniya ne zamechayut, drugie, podobno Darvinu, zhaluetsya na eto kak na bedu157. Razlichiya, kotorye zdes' sushchestvuyut, yavlyayutsya ne tol'ko kolichestvennymi, vyrazhayushchimi meru shiroty otkryvshegosya cheloveku mira v prostranstve i vremeni - v ego proshlom i budushchem. Za nimi lezhat razlichiya v soderzhanii teh predmetnyh i social'nyh otnoshenij, kotorye zadany ob容ktivnymi usloviyami epohi, nacii, klassa. Poetomu podhod k tipologii lichnostej, dazhe esli ona uchityvaet tol'ko odin etot parametr, kak teper' prinyato govorit', ne mozhet ne byt' konkretno-istoricheskim. No psihologicheskij analiz ne ostanavlivaetsya na etom, ibo svyazi lichnosti s mirom mogut byt' kak bednee teh, chto zadayutsya ob容ktivnymi usloviyami, tak i namnogo prevoshodit' ih. Drugoj, i pritom vazhnejshij, parametr lichnosti est' stepen' ierarhizirovannosti deyatel'nostej, ih motivov. Stepen' eta byvaet ochen' raznoj, nezavisimo ot togo, uzko ili shiroko osnovanie lichnosti, obrazuemoe ego svyazyami s okruzhayushchim.Ierarhii motivov sushchestvuyut vsegda, na vseh urovnyah razvitiya. Oni-to i obrazuyut otnositel'no samostoyatel'nye edinicy zhizni lichnosti, kotorye mogut byt' menee krupnymi ili bolee krupnymi, ili bolee krupnymi, raz容dinennymi mezhdu soboj ili vhodyashchimi v edinuyu motivacionnuyu sferu. Raz容dinennost' etih, ierarhizirovannyh vnutri sebya, edinic zhizni sozdaet psihologicheskij oblik cheloveka, zhivushchego otryvochno - to v odnom "pole", to v drugom. Naprotiv, bolee vysokaya stepen' ierarhizacii motivo