Dzhon-Rodzher, Piter Makvil'yams. ZHizn' 101 --------------------------------------------------------------- (c) Dzhon-Rodzher, Piter Makvil'yams (John-Roger, Peter McWilliams), 1990 Opublikovano: Los Angeles, Calif.: Prelude Press, 1990 Home page: http://www.mcwilliams.com ¡ http://www.mcwilliams.com (c) Perevod: CHasti 1-3 -- A.Ivanov, CHast' 4 -- E.Selenina, CHast' 5 -- A.Eliseev Opublikovano: zhurnal "Put' k sebe" 6,8,9/1992 OCR, spellcheck: Ruslan Barabash, 2001 --------------------------------------------------------------- John-Roger, Peter McWilliams. Life 101 Everything We Wish We Had Learned About Life In School -- But Didn't Vse, chto my hoteli, no ne smogli uznat' o zhizni v shkole  * Soderzhanie *   * PREDISLOVIE *  Tak nazyvaetsya kniga Dzhona-Rodzhera i Pitera Makvil'yamsa, stavshaya bestsellerom 1991 goda v SSHA. Odin iz ee avtorov -- Dzhon-Rodzher, napisavshij v soavtorstve so svoim izdatelem Piterom Makvil'yamsom bolee 10 knig, posvyashchennyh problemam samosovershenstvovaniya cheloveka; izvesten v Amerike kak organizator i vedushchij neskol'kih krupnyh duhovnyh shkol i seminarov, takih, kak Institut individual'nogo i vseobshchego mira (Institute for Individual and World Peace), cikl seminarov personal'nogo razvitiya (Insight Seminars), Universitet zdorov'ya (University for Health), i drugih. On takzhe yavlyaetsya osnovatelem Dvizheniya za duhovnoe vnutrennee soznanie (Movement of Spiritual Inner Awareness), ob®edinyayushchego lyudej, dlya kotoryh duh i Bog -- neot®emlemaya sostavlyayushchaya zhizni. Krome togo, Dzhon-Rodzher -- avtor i vedushchij televizionnoj programmy "Tot, kotoryj" (That Which Is). Audiokassety s zapisyami meditativnyh kursov Dzhona-Rodzhera "Meditaciya lyubvi k sebe" v soprovozhdenii muzyki izvestnogo amerikanskogo kompozitora i ispolnitelya Skotta Ficdzheral'da pol'zuyutsya bol'shoj populyarnost'yu.  * PRELYUDIYA *  CHto, esli by? CHto, esli by zhizn' byla sovershennoj? CHto, esli by Vy zhili v sovershennom mire sovershennyh lyudej, gde vse i vsegda delayut sovershennye veshchi? CHto, esli by Vy imeli vse, chto hotite, i tol'ko to, chto hotite, imenno to, chto Vy hotite i imenno v to vremya, v kotoroe hotite? CHto, esli, naslazhdayas' zhizn'yu v etom sovershennom mire v techenie dovol'no dlitel'nogo vremeni, Vy vdrug nachali by chuvstvovat' sebya ne v svoej tarelke iz-za predskazuemosti etogo sovershenstva? CHto, esli, spustya eshche nekotoroe, mozhet byt' dovol'no dolgoe vremya, Vy nachali by dumat': "Pohozhe, v etom sovershenstve nedostaet riska, priklyuchenij i vesel'ya. Postoyannaya vozmozhnost' delat' vse tak, kak ya hochu, nachinaet kazat'sya skuchnoj". CHto, esli, spustya eshche bolee dlitel'nyj promezhutok vremeni, Vy reshili by: "Sovershenstvo -- eto sovershenno skuchnoe delo". CHto, esli imenno v etot moment Vy vdrug obnaruzhili by v vashem sovershennom mire knopku s nadpis'yu: "Udivlenie". CHto, esli, podojdya k nej i prikinuv, chto moglo by soderzhat'sya v ponyatii "udivlenie", Vy by reshili: "Vozmozhno, eto vse zhe luchshe, chem skuchnoe sovershenstvo", -- i, gluboko vzdohnuv, nazhali by na knopku... ...i okazalis' tam, gde Vy sejchas i nahodites', chuvstvuya to, chto Vy sejchas chuvstvuete, dumaya to, chto Vy sejchas dumaete, imeya v zhizni vse to, chto Vy sejchas imeete, chitaya etu knigu.  * CHASTX 1 *  Vvedenie v zhizn' Dobro pozhalovat' v zhizn'. My nazvali etu knigu "ZHIZNX 101", potomu chto v nej Vy najdete vse, chto my hoteli uznat' o zhizni eshche v shkole, no tak i ne uznali. Posle 10, -- a to i bolee -- let ucheby v shkole my znaem, kak vychislit' kvadratnyj koren' (chto sovsem ne nuzhno nam v povsednevnoj zhizni), no my ne znaem, kak proshchat' sebya i drugih (i ne znaem, naskol'ko eto vazhno). My znaem napravleniya migracii ptic, no my ne uvereny, v kakuyu storonu hotim idti my sami. My preparirovali lyagushek, no, navernoe, nikogda ne pytalis' ponyat' dinamiku chelovecheskih vzaimootnoshenij. My znaem, kto napisal "Byt' ili ne byt', -- vot v chem vopros", no ne znaem otveta. My znaem, chto takoe chislo PI, no ne mozhem s uverennost'yu skazat', kto my est'. My znaem, kak sostavit' morfologicheskuyu shemu predlozheniya, no ne znaem, kak lyubit' sebya. To, chto nasha sistema obrazovaniya ne prednaznachena dlya togo, chtoby uchit' nas "sekretam zhizni", ne yavlyaetsya sekretom. V shkole nas uchat vsemu, chemu ugodno, no tol'ko ne tomu, kak zhit'. Mozhet byt', vse tak i dolzhno byt'. Dlya togo chtoby razoblachit' tajny i raskryt' sekrety zhizni (kotoraya v dejstvitel'nosti ne yavlyaetsya ni tainstvennoj, ni zasekrechennoj), mozhet potrebovat'sya muzhestvo i reshitel'nost'. Poskol'ku Vy vzyali v ruki knigu s nazvaniem "ZHIZNX 101", mozhno bez osobogo riska skazat', chto u vas est' po krajnej mere vremennyj interes k takomu ob®ektu izucheniya, kak zhizn'. Vy veroyatno uzhe znaete, chto zhizn' trebuet ot vas chego-to bol'shego, chem prosto umeniya chitat', pisat' i schitat'. My rady, chto v svoe vremya Vy nauchilis' chitat', inache Vy ne smogli by prochitat' etu knigu. Nas raduet takzhe, chto Vy nauchilis' pisat'. I schitat'. Kak odnazhdy skazal Maj Vest, "odin i odin budet dva, dva i dva budet chetyre, a pyat' pozvolit vam poluchit' desyat', esli Vy znaete, kak s etim vsem obrashchat'sya". Imenno ob etom i povestvuet dannaya kniga: o tom, kak s etim so vsem obrashchat'sya i pri etom ispytyvat' radost'. Ved' esli v etom ne budet radosti ili eto budet skuchno, vam budet neinteresno. Hotya mnogomu mozhno nauchit'sya na neudachah i neschast'yah, bol'shuyu chast' teh zhe urokov mozhno poluchit' cherez smeh i radost'. Esli Vy chem-to pohozhi na nas, to u vas, veroyatno, neudach i neschastij bylo bolee chem dostatochno. (Bol'shinstvo lyudej, zakonchiv SHkolu Tyazhelyh Udarov, tut zhe avtomaticheski postupayut v Universitet Neudach i Neschastij.) My otnosimsya k zhizni ISKRENNE, no ne sobiraemsya vosprinimat' ee VSERXEZ. Esli Vy ishchite ser'eznuyu, pedantichnuyu, didakticheskuyu instrukciyu, to Vy ne najdete ee v etoj knige. My sobiraemsya -- s legkim serdcem -- predostavit' v Vashe rasporyazhenie sotni tehnik i predlozhenij, otnositel'no kazhdogo iz kotoryh u nas est' k vam odno i to zhe predlozhenie: Poprobujte ih. Esli oni vam pomogut, prekrasno -- pol'zujtes' imi. Esli net, ne rasstraivajtes' i zajmites' chem-nibud' drugim, chto okazhetsya podhodyashchim dlya vas. Ne vse v "ZHIZNI 101" budet dlya vas. My nakryvaem bol'shoj stol. I salat iz morkovi s izyumom, ot kotorogo Vy otkazhetes', mozhet okazat'sya predelom mechtanij dlya kogo-to drugogo, a ponravivshayasya vam ikra lyubitelyu salata mozhet pokazat'sya vsego lish' chernoj solenoj massoj, ne vyzyvayushchej zhelaniya poprobovat' ee eshche raz. Esli my skazhem nechto, chto vam pokazhetsya "nepravil'nym", pozhalujsta, ne speshite perenosit' svoe nedoverie na vse ostal'noe v etoj knige. |to mozhet okazat'sya "pravil'nym" dlya kogo-to drugogo. Kto-to, mozhet byt', skazhet: "CHto za chush'!" o chem-to, chto zastavilo vas zadumchivo probormotat': "Kak eto verno". |to bol'shoj mir, a zhizn' imeet ne odnu pravdu. Voz'mite to, chto smozhete ispol'zovat', i otbros'te ostal'noe. Esli Vy voz'mete desyat' procentov -- lyubye desyat' procentov -- i vospol'zuetes' imi po svoemu usmotreniyu, my budem schitat' svoyu rabotu sdelannoj bolee chem horosho. Na vopros: "Kto zhe NASTOYASHCHIJ uchitel' v "ZHIZNI 101"?" -- my otvetim korotko: "Ne my". A teper' -- dobro pozhalovat' v "ZHIZNX 101". Kogda Vy rodilis', Vy, veroyatno, uzhe poluchili priglashenie, no v to vremya Vy byli slishkom molody, chtoby zapomnit' eto. Poetomu, esli Vy nachinaete etu "zhizn'", pozhalujsta, schitajte sebya priglashennymi. Hotya eto vsego lish' kniga, kniga idej, peredavaemyh iz nashih umov v Vashi. |to kniga luchshih pozhelanij, peredavaemyh iz nashih serdec v Vashi. Esli Vy pochuvstvuete etot duh, Vy pojmete, chto vremya, kotoroe Vy provodite s nami, mozhet byt' ochen' priyatnym. Dobro pozhalovat'! Pochemu zhizn'? CHto vse eto oznachaet? Zachem my zdes'? V chem smysl vsego etogo? I est' li on voobshche, smysl? I pochemu eto kogo-to dolzhno volnovat'? Pochemu zhizn'? Vy, veroyatno, uzhe pytalis' ponyat' smysl zhizni i poluchili ustroivshij vas otvet, nezavisimo ot togo, stoil li on vremeni, kotoroe Vy na nego potratili. A mozhet byt', Vy prosto, pozhav plechami, proburchali: "CHert by menya pobral", -- i zakazali chizburger. Voprosu "V chem smysl zhizni?" predshestvuet vopros: "A sushchestvuet li v zhizni kakoj-libo smysl?". CHert by nas vseh pobral! My sobiraemsya iskat' otvet na pervyj vopros, KAK BUDTO otvetom na vtoroj yavlyaetsya slovo "DA". Esli pravda zaklyuchaetsya v tom, chto zhizn' ne imeet smysla, ne imeet celi, togda to, chto my posvyatili neskol'ko stranic rassuzhdeniyam o smysle zhizni ne imeet znacheniya. Fakticheski, esli zhizn' ne imeet celi, to NICHTO ne imeet znacheniya. |to vse ravno, chto igrat' v igru bez pravil, bez polya, bez vorot, bez komand i scheta -- prosto igrat' obshchej tolpoj v pyat' milliardov igrokov. Poetomu davajte nachnem igru, USLOVIVSHISX, chto v zhizni vse zhe est' cel'. Togda nash vopros priobretet vid: "Esli v zhizni est' cel', to v chem ona?". Vot nash otvet (kotoryj bolee podrobno my raskroem pered vam v sleduyushchih treh glavah): ZHizn' prednaznachena dlya delaniya, poznavaniya i udovol'stviya. ZHizn' slishkom vazhna dlya togo, chtoby o nej govorit'. Oskar Uajl'd Delanie U lyudej est' odna osobennost': my sushchestva, kotorye postoyanno chto-to DELAYUT. Kogda my ne delaem chto-libo, my DUMAEM o delanii, chto, konechno, tozhe yavlyaetsya delaniem. Kogda my spim, my vorochaemsya i vidim sny. My delaem uprazhneniya, chtoby derzhat' nashe telo v horoshej forme, chtoby my mogli delat' eshche bol'she. Lyudi prekrasno "sproektirovany" dlya delaniya. V otlichie ot derev'ev, nashi tela mogut peremeshchat'sya s mesta na mesto. Nashi emocii mogut menyat'sya ot oshchushcheniya schast'ya k pechali i obratno v schitannye minuty. Nashi mysli peremeshchayut nas v mesta, v kotorye my ne smogli by popast' fizicheski: nasha pamyat' vozvrashchaet nas nazad v proshloe, nash intellekt sposoben predvidet' budushchie sobytiya, i nashe voobrazhenie perenosit nas v mesta, gde my nikogda ne byli. My dazhe pytaemsya delat' nechto s prirodoj. Naprimer, menyat' v nej chto-to mestami. My, pohozhe, imeem sklonnost' k reorganizacii mira. My izobretaem prisposobleniya dlya peremeshcheniya togo, chto ne sposobny peremeshchat' svoej siloj v odinochku. U izvestnogo teatral'nogo direktora Mossa Harta byl zagorodnyj dom. Obychno vo vremya priezdov tuda na uik-end on prosil svoego dizajnera po landshaftu posadit' v odnom meste neskol'ko derev'ev, v drugom -- sdelat' ruchej i postarat'sya peredvinut' goru na neskol'ko sot futov vlevo. Avtor p'es Dzhordzh S. Kaufman, pobyvavshij v dome u Harta, zametil: "Imenno tak eto sdelal by Gospod', esli by u Nego byli den'gi". CHasto govoryat, chto na rasstoyanii lyudskie dela napominayut suetu murav'ev. My dolzhny zadat'sya voprosom: "A v chem cel' vsego etogo delaniya?" V konce koncov, my ne skaly, kotorye, pohozhe, ne mnogoe mogut sotvorit'. Nas nadelili sposobnost'yu k delaniyu, -- no dlya chego? Razumeetsya, nam prihoditsya rabotat', chtoby udovletvoryat' svoi fizicheskie potrebnosti (kotorye byli by ne takimi bol'shimi, esli by my rabotali pomen'she), no dazhe posle togo, kak eti potrebnosti okazyvayutsya udovletvorennymi, my prodolzhaem rabotat'. Pochemu? Nashe predpolozhenie: Nashe delanie pozvolyaet nam bol'she poznavat'. Poznavanie ZHizn' dlya poznavaniya? Poznavaniya chego? Vy sami mozhete privesti primer. Sushchestvuet mnogo, chemu mozhno bylo by pouchit'sya. Pervye pyat' let my uchimsya koordinirovat' dvizheniya, hodit', govorit', est'. Uchimsya vzaimodejstvovat' s sem'ej i tovarishchami po igram. Uznaem mnogo interesnogo ob etoj planete i mnogo drugih veshchej, kotorye otdelyayut pyatiletnego rebenka ot novorozhdennogo. Ot pyati do desyati my uchimsya chteniyu, pis'mu, arifmetike, geografii, istorii, muzyke i zanimaemsya sportom. Esli by pri etom my ne smotreli televizor, to uznali by pobol'she o lyudyah: druz'yah, rodstvennikah, vragah, soyuznikah, sopernikah -- teh, kto nas podderzhivaet ili, naoborot, nam meshaet. Poznavanie prodolzhaetsya. CHto-to iz togo, chto my uznali ran'she, okazyvaetsya vernym (zemlya kruglaya; esli Vy hotite imet' druzej, bud'te drugom; chistota -- eto nechto pochti nevozmozhnoe), a koe-chto okazyvaetsya lozhnym (Santa Klaus, naprimer). Nekotorym veshcham nam prihoditsya uchit'sya zanovo ili otuchat'sya ot nih, i v hode etogo processa my, vozmozhno, uchimsya tomu, kak nuzhno vesti sebya pri neudachah i razocharovaniyah. A mozhet byt', i net. Oglyadyvayas' na zhizn' bol'shinstva lyudej, my vidim, chto rastut oni do vozrasta 15 ili 20 let. Zatem rost zamedlyaetsya, prekrashchaetsya ili, v nekotoryh sluchayah nastupaet regress. Bol'shinstvo lyudej ob®yavlyayut sebya "sdelannymi", kak tol'ko zavershaetsya ih formal'noe obrazovanie. Ne podumajte tol'ko, chto vokrug nas ne ostalos' bol'she nichego, chemu mozhno bylo by uchit'sya. Otnyud'. "Zavershenie" vovse ne oznachaet okonchaniya. Ono oznachaet vsego lish' novoe nachalo. CHem bol'she my uznaem, tem bol'she my mozhem delat'. CHem bol'she my delaem, tem bol'she my uznaem. No sredi vsego etogo delaniya i poznavaniya ne zabyvajte samyj vazhnyj urok -- radost'. Nosite svoi znaniya, kak chasy, v svoem karmane i ne vynimajte ih tol'ko dlya togo chtoby pokazat', chto oni u vas est'. |rl CHesterfil'dskij Udovol'stvie Pohozhe, udovol'stvie -- eto nechto takoe, chto mozhet imet' mesto nezavisimo ot togo, kakie eshche sobytiya, chuvstva ili fizicheskie oshchushcheniya imeyut mesto. Vot odna staraya istoriya: dva brata otpravilis' pokatat'sya na poni na rancho svoego dyadi, no dyadya potreboval, chtoby snachala oni vygrebli iz stojla ogromnuyu kuchu navoza. Odnomu bratu etot predlozhenie ne ponravilos', i on ne perestaval serdito vorchat', poka rabotal. A drugoj brat smeyalsya i pel, samozabvenno rabotaya lopatoj. "CHemu eto ty tak raduesh'sya?" -- sprosil ego pervyj brat. "Nu, -- otvetil vtoroj, -- raz zdes' stol'ko navoza, to dolzhny byt' i poni". To zhe samoe i v zhizni. Kogda zhizn' kazhetsya nam dejstvitel'no, izvinite, der'movoj, my mozhem -- dazhe vo gneve, otchayanii ili boli -- skazat' sebe: "Gde-to zdes' kroetsya kakoj-to urok!" Nauchites' poluchat' udovol'stvie ot processa poznavaniya. Kogda uchit'sya vrode by i nechemu, Vy mozhete uchit'sya naslazhdat'sya naslazhdeniem. Kak zametil dve s polovinoj tysyachi let nazad Konfucij, "esli u menya est' gorst' grubogo risa dlya edy, voda dlya pit'ya i moi slozhennye ruki vmesto podushki, ya nahozhu v etom radost'". Torton Uajlder skazal: "Naslazhdajtes' vashim morozhenym, poka ono na vashej tarelke, -- eto moya filosofiya". Radost' mozhet byt' ne prosto chem-to, chem Vy naslazhdaetes' v processe poznavaniya. Ona mozhet byt' takzhe tehnikoj poznavaniya naibolee glubokogo uroka. "Kogda nashi glaza uspokoeny siloj garmonii i my chuvstvuem glubokuyu silu radosti, -- pisal Vordsvos, -- my smotrim v glub' zhizni, veshchej i yavlenij". ZHizn' -- eto metafora Sushchestvuet mnogo modelej zhizni -- analogii, allegorii i metafory, pozvolyayushchie nam ponyat' takoe slozhnoe, zaputannoe i, na pervyj vzglyad, nedostupnoe dlya ponimaniya yavlenie, kak zhizn'. Sushchestvuet shkola, kotoraya uchit, chto zhizn' -- eto igra (a takzhe ee varianty tipa: zhizn' -- eto bejsbol'naya igra, zhizn' -- eto futbol'naya igra, zhizn' podobna tennisu, zhizn' podobna shahmatam, zhizn' -- eto "monopoliya", zhizn' -- eto kroket). "ZHizn' podobna igre v vist, -- zametil nekotoroe vremya nazad Evgenij Hare. -- Iz nevidimyh zapasov izvlekayutsya karty, i vse zavisit ot Vashih ruk". Pozdnee Dzhon Billing zakonchil mysl': "ZHizn' zaklyuchaetsya ne v tom, chtoby imet' horoshie karty, a v tom, chtoby horosho igrat' temi, kakie u vas est'". Nekotorye veryat, chto ZHizn' -- |to Zaputannaya Mashina (etot podhod ochen' populyaren v Germanii). V Severnoj Kalifornii veryat, chto ZHizn'-- |to Komp'yuter. Vakminster Fuller soedinil eti dva simvola: "Zemlya podobna kosmicheskomu korablyu, kotoryj ne poddaetsya ruchnomu upravleniyu". Tak chto zhe takoe zhizn' -- rabota ili igra? Karl Marks skazal: "ZHizn' -- eto rabota", i Genri Ford byl edinstvennym, kto s etim soglasilsya. Ne soglasilis' Leon de Montenaken, kotoryj skazal: "ZHizn' -- eto ne chto inoe, kak igra", i Lajza Minelli, kotoraya pela: "ZHizn' -- eto kabare". Seneka skazal: "ZHizn' -- eto igra. I znachenie v nej imeet ne ee dlina, a ee soderzhanie". CHto eto za igra? ZHan de La Bryujer predpolozhil, chto zhizn' -- "eto tragediya dlya togo, kto chuvstvuet, i komediya dlya togo, kto dumaet". Kirk Duglas nazval zhizn' "scenariem fil'ma". (Ot Seneki do Kirka Duglasa v odnom paragrafe. Neploho.) SHekspir, konechno, nazval zhizn' "akterom, kotoryj otpushchennye emu chasy vazhno hodit ili muchaetsya na scene...". Bernard SHou dlya otveta na vopros obratilsya k iskusstvu Barda: "ZHizn' dlya menya ne prosto korotkaya svechka. |to nechto vrode velikolepnogo svetil'nika, kotoryj mne dovelos' poderzhat' nekotoroe vremya". Nekotorym nravyatsya muzykal'nye analogii. "ZHizn' pohozha na trombon, -- ukazyval V.-S.Handi. -- Esli Vy nichego ne vkladyvaete v nee, Vy nichego ne poluchaete ot nee". Semyuel' Batler skazal: "ZHizn' podobna igre na skripke pered publikoj, v processe kotoroj Vy osvaivaete etot instrument". |lla Viler Vilkoks pela: "Nashi zhizni -- pesni. Gospod' pishet slova, a my kladem ih na muzyku, kak nam nravitsya, -- i pesni poluchayutsya radostnye, ili nezhnye, ili pechal'nye, v zavisimosti ot togo, v kakom takte my ispolnyaem muzyku". Odna iz luchshih literaturnyh analogij pozaimstvovana iz Evrejskoj Teologicheskoj Seminarii: "ZHizn' -- eto edinstvennaya bukva v alfavite. Ona mozhet ne imet' smysla. Ili mozhet byt' chast'yu velikogo smysla". Odna iz izvestnejshih amerikanok, Helen Keller, provozglasila: "ZHizn' -- eto libo priklyuchenie, trebuyushchee otvagi, libo nichto". Bernard SHou soglasilsya, hotya i po-svoemu: "ZHizn' -- eto seriya vdohnovennyh glupostej. Trudnost' zaklyuchaetsya v tom, chtoby ponyat', kak mozhno zastavit' ih rabotat' na sebya. Ne upuskajte shansa: on predstavlyaetsya vam ne kazhdyj den'". My ssylalis' na slishkom ezotericheskie veshchi, davajte vernemsya na zemlyu. Kak Vy otnesetes' k tomu, chtoby zavershit' etu glavu analogiyami iz serii "zhizn' -- eto eda?" "ZHizn' -- eto luk, -- pisal Karl Sandburg. -- Vy chistite ego i plachete". "ZHizn' podobna poedaniyu artishokov, -- govorit nam T.-A.Dorgan, -- vam prihoditsya projti cherez mnogoe, chtoby poluchit' tak malo". Ili, mozhet byt', ona bol'she pohozha na to, o chem govorila Aunti Mam: "ZHizn' -- eto banket, a nekotorye bednye sukiny deti umirayut s golodu"? Don Markie nazval zhizn' "yaichnicej-boltun'ej". Vy mozhete sdelat' iz nee vse, chto vam zahochetsya. To zhe samoe my mozhem skazat' i o zhizni, ne tak li? A chto my dumaem otnositel'no togo, chto takoe zhizn'? Kakuyu model' my ispol'zuem dlya opisaniya vremeni, kotoroe provodim vmeste? Pozhalujsta, perevernite stranicu. Glavnaya cel' nashego sushchestvovaniya -- eto primirit' nashe blestyashchee mnenie o sebe samih s temi uzhasnymi veshchami, kotorye dumayut o nas drugie. Kventin Krisp ZHizn' -- eto klassnaya komnata Vy dolzhny soglasit'sya, chto esli my polagaem, chto zhizn' prednaznachena dlya poznavaniya, to sam process zhizni nam sleduet predstavit' klassnoj komnatoj. No eto ne skuchnaya klassnaya komnata, v kotoroj Vy-sidite-rovnymi-ryadami-i-slushaete-zanudu-professora. |to (kak, my uvereny, Vy uzhe zametili) -- eksperimental'nyj klass. V etom smysle zhizn' bol'she pohozha na prakticheskij seminar. Nam dostavlyaet udovol'stvie dumat', chto etot klass dlya seminara zhizni ustroen tak, chtoby my mogli uchit'sya tomu, chemu nam nuzhno uchit'sya imenno takim obrazom, kakim i nadlezhit izuchat' to, chto nuzhno. Prinyatoe zdes' slovo ne "HOCHU", a "NUZHNO". My ne vsegda izuchaem to, chto HOTIM izuchat', kogda my dejstvitel'no hotim uchit'sya. V kurse biologii v desyatom klasse nas interesoval tol'ko odin sposob razmnozheniya zhivotnyh, no my vynuzhdeny byli nachinat' s deleniya ameb. Nam ostavalos' tol'ko blagodarit' nebesa za "Plejboj" i "Kosmopoliten". U uchitelya biologii byl plan uroka, ne sovpadavshij s nashim. Pohozhe, chto i u zhizni tozhe. Uroki zhizni prishli k nam vo vseh formah i razmerah. Kak i v shkole, naibolee vazhnye uroki inogda prihodyat v neformal'nyh, sovsem ne pohozhih na urok situaciyah. V inye dni za vremya pyatiminutnoj peremeny mezhdu urokami Vy, veroyatno, uznavali bol'she, chem vo vremya soroka pyati minut oficial'nyh zanyatij. Inogda to, chto nam neobhodimo znat', my poznaem formal'nym putem, naprimer, chitaya knigu ili sidya na uroke. Inogda my poznaem v neformal'nom, na pervyj vzglyad, sluchajnom processe: iz ob®yavleniya, prozvuchavshego u nas nad golovoj, kogda my ehali na eskalatore metro, iz mimohodom broshennogo zamechaniya druga ili iz pesni, l'yushchejsya iz priemnika v ruke prohozhego ("Don't worry, be happy" -- Ne bespokojsya, bud' schastliv). Nam priyatno schitat', chto sluchajnostej ne byvaet. Pozitivnye uroki ne vsegda dayut pozitivnoe znanie. Prokolotaya shina (vryad li eto mozhno schitat' pozitivnym sluchaem, esli tol'ko eto ne chuzhaya prokolotaya shina ili Vy ne vladelec magazina avtopokryshek) mozhet prepodat' vam massu urokov: gotovnost' prinimat' vse, chto nisposlano sud'boj, cennost' planirovaniya, terpenie, radost' okazat' uslugu (esli prokol v shine okazalsya u drugogo), blagodarnost' za uslugu (esli pomogli vam) i tak dalee. My takzhe mozhem ispol'zovat' tu zhe prokolotuyu shinu, chtoby projti (ili povtorit', ili perepovtorit') uroki, ne vyzyvayushchie nichego, krome depressii: v etoj zhizni vse ustroeno nechestno; nichemu nel'zya doveryat'; esli mozhet sluchit'sya chto-libo plohoe, to ono sluchitsya v samyj nepodhodyashchij moment; zhizn' -- eto bol', a zatem Vy umiraete; nikto menya ne lyubit i t. p. Vy uzhe nachinaete ponimat' svoyu rol' vo vsem etom? Klass zhizni eto vam ne tretij klass, gde kazhdyj predmet i to, chto Vy budete uchit' kazhdyj den', tshchatel'no produmano i zaplanirovano, vklyuchaya oshibki i neudachi. Vy VYBIRAETE, chto Vy budete uznavat' iz mnogih urokov, prepodannyh vam, i imenno ot vashego VYBORA budet zaviset', chemu zhe Vy v dejstvitel'nosti nauchites'. Urokov mozhet byt' skol'ko ugodno -- i podnimayushchih vas, i opuskayushchih vniz -- my mozhem uchit'sya na lyubom zhiznennom opyte. Opyt, kak govoritsya, luchshij uchitel' -- pri uslovii, chto my stali luchshimi uchenikami. No kto zhe, na samom dele, uchitel'? Kto nastoyashchij uchitel'? Nastoyashchij uchitel' v zhizni -- ne opyt. |to i ne podslushannyj razgovor, i ne stroka iz pesni, i ne to, chto Vy chitaete v knigah (i ne lyudi, kotorye pishut knigi). Nastoyashchij uchitel' -- eto VY. Vy tot edinstvennyj iz vseh, kto vstrechaetsya na vashem puti, kto dolzhen reshat', chto istinno, a chto net, chto vam podhodit, a chto net, chemu vam uchit'sya sejchas, a chto Vy otlozhite na potom. Zamechali li Vy, chto dva cheloveka mogut prochitat' odnu i tu zhe knigu ili posmotret' odin i tot zhe fil'm, ili proslushat' odin i tot zhe kurs i v rezul'tate zapomnit' sovershenno raznye veshchi? Luchshee, chto zhizn' mozhet sdelat' dlya vas, -- eto PREPODATX vam urok. A usvoite li Vy ego ili net, zavisit ot vas. My, avtory etoj knigi, ne mozhem vmeste sozdat' nichego luchshe, chem zhizn'. Vse, chto my mozhem sdelat', eto predstavit' opredelennye tochki zreniya, vozmozhnye ob®yasneniya i to, chto my (i nekotorye nashi druz'ya) vynesli iz opredelennyh zhiznennyh situacij. Oznakomivshis' s tem, chto my predlagaem, Vy mozhete skazat': "Da, eto goditsya", "Net, eto ne pojdet" ili "Dajte-ka mne poprobovat', a tam posmotrim". Esli eto vam podhodit, vospol'zujtes' etim: eto Vashe. My vsego lish' oblekli v slovesnuyu formu to, chto Vy uzhe znali. Esli Vy vnimatel'no prislushaetes', Vy uslyshite (ili pochuvstvuete) golos vnutri sebya. |to golos vashego vnutrennego uchitelya. (My ispol'zuem slovo "golos", no dlya vas eto mozhet byt' obraz, ili chuvstvo, ili oshchushchenie, ili lyubaya kombinaciya iz etogo.) |tot golos "iznutri" mozhet byt' ne samym gromkim, no chasto eto samyj nastojchivyj, terpelivyj i upornyj golos. Kak zvuchit Vash vnutrennij uchitel'? |to tot, kto tol'ko chto skazal: "YA zvuchu tak". Esli Vy pohozhi na nas, u vas, veroyatno, byli i drugie golosa, otvechavshie na etot vopros. "Net, net, ya zvuchu tak", "Nikakogo vnutrennego golosa net", "Neskol'ko vnutrennih golosov? Oni dumayut, ya nenormal'nyj?", "Vnutrennij uchitel'... CHto za bred!" No skvoz' shum -- s lyubov'yu, spokojno i, vozmozhno, s nekotorym udivleniem, vyzvannym primitivnost'yu etogo pervogo voprosa, -- vnutrennij uchitel' napominaet vam: "YA zdes'. YA byl zdes' vsegda. YA na tvoej storone. YA lyublyu tebya". Kto Vy est'? Kto Vy est'? Kto Vy est'? A kto eti drugie golosa? Kto eto tam govorit vse eto? I zachem? I kogo my podrazumevaem pod VY, kogda govorim: "VY -- nastoyashchij uchitel'"? Prodelajte korotkij eksperiment. Poprobujte pochuvstvovat', osoznat' svoe telo. Bystro "proskanirujte" ego ot nog do golovy. Kakie oshchushcheniya Vy zametili v nem? Net li gde uchastkov napryazheniya? Dejstvitel'no li kazhdaya ego chastichka chuvstvuet sebya horosho? Net li gde boli ili neudobstva? Vy chuvstvuete sebya ustalym ili bodrym? Teper' obratite svoj vzor na svoi emocii (ili luchshe skazat': "Obratite svoyu sposobnost' chuvstvovat' na svoi emocii"). CHto Vy chuvstvuete? Vozbuzhdenie? Strah? Razdrazhitel'nost'? Spokojstvie? CHasto li Vy ispytyvaete oshchushcheniya v oblasti serdca (v centre grudi) i v zheludke. CHto Vy chuvstvuete tam? Eshche odin ob®ekt dlya nablyudenij: obratite vnimanie na svoi mysli. Kakie mysli krutyatsya v vashej golove? Prislushajtes' k svoemu umu, zanyatomu processom myshleniya. Kto-to odnazhdy zameril po chasam skorost' chelovecheskogo myshleniya i skazal, chto my dumaem so skorost'yu 1200 slov v minutu. Kak oni soschitali ih, my ne znaem. Kak oni pereveli myshlenie, kotoroe protekaet v forme zritel'nyh obrazov i oshchushchenij, v slova, my tozhe ne znaem. Odnako eta cifra sozdaet oshchushchenie "boltovni", kotoraya zvuchit v nashih golovah. Prislushajtes' k etoj boltovne na minutku. Blagodarim vas. Teper' neskol'ko voprosov: kto delaet vse eto? Kto issledoval telo? Kto prislushivalsya k oshchushcheniyam? Kto nablyudal za umom? Mozhet byt', eto bylo nechto bol'shee, chem telo, bol'shee, chem emocii, bol'shee, chem um. Vozmozhno, eto byli VY. Nikto ne mozhet byt' tochno takim zhe, kak ya. Inogda dazhe mne udaetsya eto delat' s trudom. Tallulan Benkhed Mozhet byt', Vy bol'she, chem Vashe telo? Telo obladaet ogromnoj mudrost'yu: ono zastavlyaet cirkulirovat' vashu krov', perevarivaet vashu pishchu i vypolnyaet tysyachi nuzhnyh funkcij kazhduyu sekundu, hotya Vy ob etom dazhe ne dumaete. Telo predohranyaet sebya ot togo, chtoby zabolet', i lechit sebya, esli eto vse zhe sluchaetsya. Ono vidit, slyshit, chuvstvuet, razlichaet vkus i zapahi -- i chuvstvuet, chto delaet vse eto, ne buduchi nauchennym, kak eto delat'. Ono vypolnyaet slozhnejshuyu rabotu, balansiruya na dvuh nogah, -- uchityvaya svoj razmer, proporcii i centr tyazhesti. Uvy, telo -- takoe zamechatel'noe samo po sebe -- okazyvaetsya ne slishkom "nahodchivym". Odni instinkty. ZHivotnye tozhe imeyut tela, nadelennye mudrost'yu i instinktami. No chto-to, chem by eto ni bylo, -- rassudkom, intellektom, osvedomlennost'yu, dushoj ili "nahodchivost'yu", -- otdelyaet lyudej ot ostal'nogo zhivotnogo carstva. Sprosite sebya: raspolozheny li Vy (imenno VY) vnutri tela ili gde-to vovne? |to, razumeetsya, provokacionnyj vopros. Kto ustoit pered iskusheniem associirovat' sebya s "chem-to vneshnim" (osobenno s chem-to TAINSTVENNYM vneshnim)? Dazhe prostoj vopros: "Vy bol'she svoego fizicheskogo tela?" podvodit nas k odnomu interesnomu momentu: kakim by zamechatel'nym ni bylo nashe telo, my kakim-to obrazom znaem, chto my eshche bolee zamechatel'ny, chem ono. Mozhet byt', Vy bol'she, chem Vash um? |to trudnaya koncepciya, nad kotoroj stoit polomat' golovu lyubitelyam porazmyshlyat'. "CHeloveka otlichaet ot zhivotnogo ego prevoshodnyj intellekt, ego razvityj um", -- govoryat oni. Mozhet byt', da, a mozhet, i net. Davajte poprobuem razobrat'sya. Um chasto slishkom perepolnen mneniyami i faktami o proshlyh situaciyah, chtoby tochno ocenit' nyneshnie. Dlya bol'shinstva lyudej rabota uma zaklyuchaetsya v tom, chtoby dokazat', chto togo, chto uzhe izvestno, dostatochno, i net neobhodimosti znat' chto-to eshche. Po slovam Dzhona Kenneta Gelbrejta, "stolknuvshis' s neobhodimost'yu sdelat' vybor mezhdu izmeneniem svoego mneniya i vozmozhnost'yu dokazat', chto delat' eto net neobhodimosti, pochti vse vyberut poslednee". Ustojchivost' uma, kstati, horoshaya veshch'. Ona predohranyaet nas ot togo, chtoby stat' slabym, "beshrebetnym", sgibaemym kazhdoj novoj informaciej, postupayushchej k nam. Odnako, perejdya za opredelennuyu chertu, um stanovitsya zakrytym dlya lyuboj novoj informacii iz lyubogo istochnika. Ochevidno, chto zakrytyj um ne otkryt i dlya ucheby. Ucheba yavlyaetsya assimilyaciej i integraciej novyh idej, koncepcij i form povedeniya. Vy, vozmozhno, zainteresuetes': "A moj um zakryt?" Esli vas interesuyut takie veshchi, to, veroyatno, net. Zakrytyj um, stalkivayas' s koncepciej, soglasno kotoroj um ne yavlyaetsya "verhom sovershenstva", ignoriruet etu informaciyu. Kak skazala Doroti Parker, "etu knigu nel'zya prosto otlozhit' v storonu, ee sleduet otshvyrnut' so vsej siloj". Esli Vy vse eshche chitaete etu knigu i aktivno pytaetes' razobrat'sya v utverzhdenii, chto um, vozmozhno, ne yavlyaetsya "vami", to Vash um, po-vidimomu, otkryt dostatochno dlya togo, chtoby prinyat' ideyu o tom, chto on ne yavlyaetsya "verhom sovershenstva" i, sledovatel'no, otkryt dlya ucheby. Knigi vrode "ZHIZNX 101" imeyut vstroennye fil'try -- neobyazatel'no vstroennye v samu knigu, no v lyudej, kotorye, mozhet byt', budut ee chitat'. Tot, kto ne otkryt dlya novyh idej, redko chitaet knigi, soderzhashchie novye idei. Takie lyudi dazhe ne voz'mut eti knigi v ruki. Zaglaviya uzhe budet dostatochno dlya togo, chtoby kniga pokazalas' ne zasluzhivayushchej vnimaniya: "A, eto odna iz |TIH knig". Dostatochno budet uzhe samoj sekcii v knizhnom magazine. Nekotorye lyudi nikogda ne poseshchayut |TI sekcii. Nu, a dlya nekotoryh uzhe samogo fakta, chto eto -- KNIGA, dostatochno dlya togo, chtoby zaskuchat'. My ne sobiraemsya umalyat' rol' uma. Um -- eto bescennyj instrument dlya sortirovki, organizacii, konceptualizacii i obrabotki informacii. Um -- eto udivitel'nyj sluga, kotoryj delaet hozyaina bednym. Vash um vsegda dolzhen idti svop putem, dazhe kogda vy obmenivaetes' rukopozhatiem ili sovershaete kakie-libo drugie dejstviya. YA davno razvil v sebe sposobnost' delat' odno, v to vremya kak dumayu sovershenno drugoe. Richard Nikson Mozhet byt', Vy bol'she, chem Vashi emocii? Horosho imet' chuvstva, kogda Vy chuvstvuete nechto priyatnoe. Net nichego, chto bylo by bolee priyatnym, chem priyatnye chuvstva. Naprotiv, kogda chuvstva plohie, nam inogda hochetsya voobshche ne imet' chuvstv. Esli my ispol'zuem chuvstva, chtoby rasshevelit' sebya i izmenit' to, chto vyzyvaet plohie chuvstva, chtoby my snova mogli chuvstvovat' sebya horosho, togda dazhe plohie chuvstva yavlyayutsya horoshimi. (Podrobnee ob etoj idee my rasskazhem v chasti 3 "Skrytye Uchitelya".) |mocii podobny vibraciyam skripichnoj struny: oni dostatochny dlya pesni, no ne yavlyayutsya sut'yu skripki. CHerez nashi emocii my perezhivaem bol' i udovol'stviya. Poetomu nekotorye lyudi dumayut, chto oni ESTX ih sobstvennye chuvstva. "YA chuvstvuyu, sledovatel'no, ya sushchestvuyu". Problema zaklyuchaetsya v tom, chto emocii slishkom chasto otlichayutsya ot togo, chto my est' v dejstvitel'nosti. Bylo li u vas kogda-nibud' chuvstvo, chto Vy mogli by doverit'sya komu-to, i ne doverilis'? Ili chuvstvo, chto dolzhno sluchit'sya chto-to plohoe, no nichego ne sluchilos'? CHuvstvovali li Vy kogda-nibud', chto Vy mogli by ostatok svoej zhizni prozhit', lyubya kogo-to, i zatem uznavali, chto s etim kem-to chto-to sluchilos'. (Ili, skoree vsego, Vy dazhe ne ZNALI, chto s nim chto-to sluchilos'.) Nashi emocii podobny igrushechnomu chertiku na nitochke: inogda oni ustremlyayutsya vverh, inogda vniz. My mozhem gulyat' s sobakoj, otpravit'sya vokrug sveta ili prosto spat'. Igrat' v chertika na nitochke ochen' veselo, no vot vopros: kto derzhit nitochku? Esli kto-to derzhit nitochku, togda "Vy" dolzhny byt' bol'she, chem nitochka -- bud' to struna skripki, struna vashego serdca ili nitochka chertika. Tak kto zhe Vy? Esli Vy ne yavlyaetes' vashim telom, vashim umom ili vashimi emociyami, to kto Vy? Nekotorye mogut skazat', chto nashe oshchushchenie samogo sebya yavlyaetsya splavom vseh treh elementov. CHto vzaimodejstvie tela, uma i emocij sozdaet nechto bol'shee, chem summa chastej i chem to celoe, kotoroe my nazyvaem soboj. |to opredelenie takoe zhe otchetlivoe i yasnoe, kak i lyuboj religioznyj, duhovnyj i metafizicheskij vzglyad na sebya. (Sejchas my podojdem k nim -- sejchas, cherez mgnovenie.) My ne sobiraemsya otvechat' zdes' na vopros: "Kto VY est'?" My sobiraemsya predpolozhit', chto est' nekoe "VY", kotoroe nuzhno otkryt'. Otkrytie etogo "VY" yavlyaetsya celikom vashej zadachej, -- hotya ves' mir budet schastliv sotrudnichat' s vami. |to vopros, ne imeyushchij otveta. No ya veryu v to, chto uzhe samogo sushchestvovaniya etogo voprosa dostatochno dlya togo, chtoby schitat' ego vazhnym. Tennesi Uil'yame Probel: Bog, religiya, reinkarnaciya, ateizm, agnosticizm i tomu podobnoe My sobiraemsya zanyat' chetkuyu, pryamuyu i lishennuyu ambicij poziciyu po otnosheniyu k Bogu, religii, reinkarnacii, ateizmu, agnosticizmu i t. p. Nasha chetkaya, pryamaya i lishennaya ambicij poziciya takova: my chetko, pryamo i bez ambicij NE zanimaem NIKAKOJ pozicii. |to ne znachit, chto my ne IMEEM svoego vzglyada na kazhdoe iz etih yavlenij, prosto informaciya v "ZHIZNI 101" srabatyvaet nezavisimo ot nashej, vashej ili ch'ej-libo eshche pozicii. Sushchestvuyut nekotorye veshchi -- sila gravitacii, potrebnost' v dyhanii i zhelanie s®est' morozhenoe, -- kotorye zatragivayut lyubogo cheloveka, nezavisimo ot ego very. "ZHIZNX 101" posvyashchena etim "dokazatel'stvam very". My hoteli by predstavit' vam kusok zhizni, kotoryj my nazyvaem Probelom. Probel -- eto zona, v kotoruyu my zakladyvaem mnozhestvo verovanij (chasto konfliktuyushchih drug s drugom), kotorye lyudi imeyut otnositel'no togo, CHto |to Za Bol'shaya Sila Za Vsem Sushchim I Kak |ta Bol'shaya Sila Vzaimodejstvuet S CHelovekom? Probel mozhet byt' lyubogo razmera, bol'shim i malen'kim. Dlya kogo-to on ton'she volosa, dlya kogo-to nastol'ko obshiren, chto vmeshchaet v sebya Vselennuyu. My ne sobiraemsya zdes' kommentirovat' soderzhanie ch'ego-libo Probela. Soderzhanie vashego Probela nahoditsya mezhdu vami i tem, kto (ili chto) nahoditsya v Probele. My ne sobiraemsya podderzhivat' nikakuyu tochku zreniya. Bol'shinstvu lyudej eto zayavlenie pokazhetsya liberal'nym. "Vy hotite skazat', mne ne sleduet privodit' v poryadok Probel do togo, kak ya privedu v poryadok svoyu zhizn'?" My tak ne dumaem. Uporyadochennaya, procvetayushchaya, radostnaya zhizn' sdelaet fakticheski izuchenie Probela bolee plodotvornym. Est' lyudi, kotorye, odnako, imeyut svoyu tochku zreniya na to, chto dolzhno i chto ne dolzhno soderzhat'sya v chuzhih Probelah. Est' takie, kotorye tverdo ubezhdeny v otsutstvii samoj Pustoty. Odni mogut skazat': "Vryad li ya smogu prochitat' knigu, napisannuyu chelovekom, kotoryj ne utverzhdaet kategoricheski i s zharom, ch