to Bog est', i verit v SVOEGO Boga, PO-SVOEMU". My dolzhny sprosit' etih lyudej, chitali li oni kogda-nibud' knigi po kulinarii, dorozhnye atlasy ili spravochniki po remontu avtomobilej. Podobnye knigi redko soderzhat v sebe teologicheskie ubezhdeniya avtorov, no ih chitayut kazhdyj den'. Drugie mogut skazat': "YA ne mogu prinimat' vser'ez knigi, napisannye lyud'mi, dopuskayushchimi, chto Bog est'". Interesno, a pytayutsya li oni uznat', vo chto veryat ih vrach, dantist ili pochtal'on, i ne otkazyvayutsya li oni ot uslug poslednih, esli te, sluchaem, otnosyatsya ko Vsemogushchemu dostatochno polozhitel'no. CHto kasaetsya nas, to MY verim, chto lyudyam nado predostavit' svobodu verit' v to, vo chto oni hotyat verit'. Tehniki, predlagaemye v "ZHIZNI 101", pomogut kak veruyushchim, tak i somnevayushchimsya (i vsem, kto nahoditsya mezhdu etimi dvumya kategoriyami) zhit' bolee zdorovoj, bogatoj i schastlivoj zhizn'yu. My obsudim tehniki takie zhe chetkie i prostye, kak tehnika prigotovleniya pishchi, remonta avtomobilya, chteniya kart ili dostavki pochty. Odnako, v otlichie ot prigotovleniya pishchi, remonta avtomobilej, chteniya kart ili dostavki pochty, tehniki, pozvolyayushchie zhit' bolee zdorovoj, bogatoj i schastlivoj zhizn'yu, v nekotoryh sluchayah svyazany so specificheskimi religioznymi (ili nereligioznymi) sistemami verovanij. CHto my popytaemsya sdelat' v etoj glave, tak eto otdelit' eti tehniki (kotorye rabotayut nezavisimo ot toj ili inoj very ili neveriya) ot yarlykov, naveshivaemyh na nih inogda organizovannymi filosofskimi shkolami, "religioznymi" ili "nauchnymi". Vrach, delayushchij privivku rebenku i govoryashchij: "Slava Bogu, etomu rebenku ne strashna ospa", i vrach, delayushchij privivku so slovami: "Slava Pasteru, etomu rebenku ne strashna ospa", delayut odnu i tu zhe vakcinaciyu. Kto-to mozhet skazat', chto vrach, blagodaryashchij Boga, luchshe, a kto-to mozhet skazat', chto luchshe vrach, prevoznosyashchij silu medicinskoj nauki, no v oboih sluchayah, -- slava Bogu i/ili Pasteru! -- rebenok okazyvaetsya v bezopasnosti. Izvestno, chto nekotorye "nauchnye" otkrytiya dostatochno medlenno poluchali priznanie u nekotoryh religioznyh organizacij, a nekotorye "misticheskie" tehniki ne srazu prinimalis' naukoj. Polagaete li Vy, chto my vse "dostatochno stary" (i mudry) dlya togo, chtoby otrinut' istochniki, istoriyu i vneshnie atributy opredelennyh tehnik, zadav otnositel'no nih odin prostoj vopros: a srabatyvayut li oni? (Dayut li oni nuzhnyj rezul'tat? Pozvolyayut li oni vam poluchit' to, chto nuzhno?) |to byl glavnyj vopros, kotoryj my zadali, prozhiv tri chetverti nashego veka poznaniya. (Razumeetsya, dlya togo, chtoby ponyat', kakoj vopros nam sleduet zadat', potrebovalos' mnogo let. Interesno, chto my mozhem zadat' tot zhe vopros o sebe, i on okazhetsya ne menee intriguyushchim.) Itak, esli my, v hode svoego povestvovaniya, sdelaem zayavlenie, kotoroe pokazhetsya vam pohozhim na to, chto Vy slyshali v voskresnoj shkole, eto mozhet byt' imenno potomu, chto Vy dejstvitel'no slyshali ego v voskresnoj shkole. Esli my skazhem chto-to, a Vy podumaete: "Pohozhe, eto vzyato iz Desyati Zapovedej", -- to, vozmozhno, eto dejstvitel'no vzyato iz Desyati Zapovedej. Esli Vy skazhete: "Nu vot, oni opyat' ssylayutsya na etu bezbozhnuyu nauku", -- to, veroyatno, my dejstvitel'no snova ssylaemsya na bezbozhnuyu nauku. Nas ne volnuet, otkuda eto prishlo; nam vazhno, kuda eto nas privedet. Moya religiya zaklyuchaetsya v smirennom voshishchenii bezgranichnym vysshim duhom, proyavlyayushchim sebya v mel'chajshih detalyah, kotorye my v sostoyanii zametit' blagodarya svoemu hrupkomu i slabomu umu. Al'bert |nshtejn Vokrug nas proishodit gorazdo bol'she togo, o chem my mozhem uznat' blagodarya nashim organam chuvstv Nashe videnie mira osnovyvaetsya glavnym obrazom na toj informacii, kotoruyu my poluchaem s pomoshch'yu nashih pyati chuvstv. To, chto LICHNO my znaem o mire, my libo videli, libo trogali, libo probovali na vkus, libo nyuhali, libo slyshali. K neschast'yu, nashi chuvstva ogranicheny, sledovatel'no, ogranicheno i nashe videnie mira. |to ne yavlyaetsya problemoj, poka my ne nachinaem verit', chto pomimo togo, o chem my uznali blagodarya svoim chuvstvam, uznavat' bol'she nechego. |to ne tak. |to novost' dlya teh, kto verit: "Esli ya ne vizhu, ne slyshu zapaha, ne chuvstvuyu na vkus ili na oshchup', ne slyshu chego-to, to etogo ne sushchestvuet". Esli by my pryamo sejchas skazali vam, chto vozduh vokrug vas napolnen sotnyami golosov, kartin i pesen, no Vy ne mozhete videt' i slyshat' ih, chto by Vy podumali? Mozhet byt', Vy by podumali, chto my nesem kakuyu-to metafizicheskuyu ahineyu? "Esli by vokrug menya byli sotni golosov, kartin i pesen, ya mog by, po krajnej mere, videt' ili slyshat' hotya by NEKOTORYE iz nih". Neobyazatel'no. "Togda Vashe ob®yasnenie okazyvaetsya dovol'no-taki neponyatnym". I eto neobyazatel'no. "Horosho, togda ob®yasnite". Pryamo sejchas Vy okruzheny volnami energii... "Vse ravno eto zvuchit neponyatno". ...kotorye ispol'zuyutsya v radio, televidenii, peregovornyh ustrojstvah, perenosnyh telefonah i mnogih drugih apparatah svyazi. Vy ne chuvstvuete prisutstviya etih voln potomu, chto Vashi organy chuvstv ne sposobny prinimat' eti signaly. No esli u vas est' televizor, Vy mozhete nastroit' ego na eti "volny energii". Televizor budet perevodit' to, chto ne vosprinimayut Vashi chuvstva, v to, chto oni vosprinimayut. Esli Vy ne mozhete videt', slyshat' ili chuvstvovat' eti volny bez pomoshchi televizora, eto ne oznachaet, chto ih net. Oni est', Vy prosto ne mozhete vosprinimat' ih. Tochno tak zhe delo obstoit i so vsemi prirodnymi i chelovecheskimi fenomenami. Esli by u nas byli nadlezhashchie instrumenty, my smogli by ih vosprinimat'. Esli u nas ih net, my chasto ne znaem ob ih sushchestvovanii. Sobaki razlichayut zapahi i slyshat luchshe, chem bol'shinstvo lyudej. Koshki luchshe vidyat v temnote. Pticy bolee chuvstvitel'ny k dvizheniyam. Dazhe muhi, kazhetsya, "znayut", kogda Vy sobiraetes' pribit' ih. Sut' prosta: zhizn' bolee bogata i raznoobrazna, chem eto vidno glazu. ZHizn' -- eto energiya Pered tem, kak my soberem dlya vas obshchuyu kartinu zhizni takoj, kakoj my hoteli by, pozvol'te nam razlozhit' ee na sostavnye chasti. Mistiki i mudrecy drevnosti ponyali, chto eta tverdaya, material'naya zhizn' yavlyaetsya vsego lish' energiej -- vibraciyami opredelennogo kachestva, kotorye predstayut nashim ogranichennym chuvstvam v kachestve tverdoj formy. "Materialisty" staryh vremen (kogda nauka, kak takovaya, eshche ne byla izobretena) ehidnichali po etomu povodu. Oni znali: opushchennaya na golovu dubinka prichinyaet bol', a skala gorazdo tverzhe, chem "vibracii". Neskol'ko tysyacheletij spustya, okolo 2500 let nazad, greki predpolozhili, chto vsya zhizn' sdelana iz atomov (ATOM po-grecheski oznachaet "nedelimyj") i chto atomy sdelany iz energii. Tak rodilas' fizika. (Termin "fizika" prishel iz grecheskogo slova "fizis" -- popytka videt' nastoyashchuyu prirodu veshchej.) Nekotorye po povodu etoj teorii govoryat: "ZHizn' -- eto energiya". Drugie govoryat: "ZHizn' -- eto energiya? Dokazhite eto". I fiziki prinyalis' dokazyvat'. K neschast'yu, pribory, kotorye oni ispol'zovali, byli slishkom grubymi dlya togo, chtoby dokazat' chto-libo podobnoe. V rezul'tate dokazatel'stva fakticheski podtverzhdali ideyu o tom, chto zhizn' -- ne energiya, a sostoit iz chego-to ochen' tverdogo. Takim obrazom, propast' mezhdu veroj i naukoj uglublyalas'. Te, kto veril, ne mogli "dokazat'", chto zhizn' -- eto energiya, a nauchnye pribory byli slishkom gruby, chtoby dokazat', chto zhizn' yavlyaetsya chem-to inym, chem prosto tverdaya materiya. Razryv prodolzhal rasshiryat'sya do nachala nashego veka, kogda |jnshtejn dokazal matematicheski (eshche odna uzhasnaya tverdaya nauka), chto energiya -- eto materiya. (E=mc2 energiya ravna materii, pomnozhennoj na skorost' sveta v kvadrate). Sejchas fiziki imeyut formulu, po kotoroj oni mogut sozdat' pribory, pozvolyayushchie rassmotret' vnutrennie processy, protekayushchie vo Vselennoj. Oni obnaruzhili, chto atomy, s odnoj storony, gorazdo men'she, a s drugoj -- gorazdo bol'she, chem schitalos' snachala. CHtoby u vas sozdalos' predstavlenie, naskol'ko maly atomy, predstav'te sebe vishnyu. Zatem predstav'te sebe trilliony i trilliony vishen v odnom ogromnom zale. Predstav'te shar razmerom s Zemlyu, ves' sdelannyj iz vishen. (Esli kto-to dumaet, budto my sobiraemsya sozdat' uzhasnyj kalambur, vrode "ZHizn' podobna sharu iz vishen", ili lyuboj drugoj kommentarij otnositel'no togo, chto mir -- eto zapadnya, Vy oshibaetes'.) |tot bol'shoj shar iz vishen velichinoj s Zemlyu budet absolyutno tochnoj model'yu atomnoj struktury apel'sina. Takim obrazom, esli Vy uvelichili apel'sin do razmerov Zemli, to atomy v etom bol'shom apel'sine budut imet' razmer vishen. Eshche odin primer nichtozhnogo razmera atoma: kusok chistogo zolota mozhno sdelat' ochen' tonkim. Kogda on prokatan ochen' tonko, to ego nazyvayut zolotym listom. Tolshchina zolotogo lista primerno pyat' atomov zolota. Esli by eta kniga i eshche tri drugih takoj zhe tolshchiny byli by napechatany na zolotyh listah, obshchaya tolshchina vseh chetyreh knig sostavila by primerno tolshchinu odnogo lista bumagi. Vot naskol'ko maly atomy. No atomy takzhe udivitel'no VELIKI. Vy pomnite modeli atomov, kotorye nam pokazyvali v shkole? Oni vyglyadeli kak malen'kie solnechnye sistemy. (V nekotoryh shkolah, vozmozhno, odnu i tu zhe model' ispol'zovali dlya demonstracii atomov i solnechnoj sistemy.) V seredine byli protony i nejtrony; oni, ob®yasnyal uchitel', obrazuyut yadro. Dalee, kazhushchiesya nemnogo men'she yader, na rasstoyanii primerno 20 santimetrov ot nih, koleblyushchiesya na koncah togo, chto bylo pohozhe na veshalku dlya mehov, byli elektrony. |ti proporcii po men'shej mere ne tochny. Esli by yadra atomov byli, skazhem, razmerom s tennisnyj myach, elektrony nahodilis' by ot nih na rasstoyanii primerno v desyat' mil' (1 milya -- primerno 1,6 km). Esli by yadra byli razmerom s tennisnyj myach, atom byl by ot dvuh do dvadcati mil' v diametre. V modeli, kotoruyu nam pokazyvali v shkole, elektrony byli primerno takogo zhe razmera, kak i yadra. |lektron, v dejstvitel'nosti, gorazdo men'she yadra: pochti v dve tysyachi raz men'she. V bolee tochnoj modeli, esli by yadro bylo razmerom s tennisnyj myach, elektrony byli by pochti ne vidny. A vot vam eshche odin primer razmerov. Predstav'te sebe kupol sobora Svyatogo Petra v Rime. (Esli Vy ne byli vozle sobora Svyatogo Petra, predstav'te sebe lyuboj vidennyj vami kupol i uvelich'te ego v voobrazhenii.) Esli by atom byl razmerom s kupol sobora Svyatogo Petra, yadro bylo by razmerom s kristallik soli, a elektron byl by men'she pylinki. No to, chego elektronam ne hvataet v razmerah, oni naverstyvayut v SKOROSTI. Oni vrashchayutsya vokrug yadra so skorost'yu okolo 600 mil' v sekundu. Kogda Vy predstavite sebe, skol'ko raz elektron dolzhen obletet' vokrug yadra, chtoby nabrat' odnu milyu, umnozh'te eto na 600 i predstav'te, chto eto sovershaetsya za odnu sekundu. Teper' Vy vidite, kak elektron sozdaet illyuziyu. Illyuziyu? Razumeetsya. |lektrony tak bystro vrashchayutsya vokrug yadra, chto eto sozdaet ILLYUZIYU tverdoj obolochki. Esli Vy kogda-libo razmahivali fonarikom vzad i vpered v temnote, Vy znaete, chto eto sozdaet illyuziyu pryamoj linii. Esli Vy vrashchali fonarikom po krugu, eto sozdavalo illyuziyu kruga. To zhe samoe delayut elektrony, kogda vrashchayutsya vokrug yadra. Atom, imeyushchij yadro razmerom s kristallik soli, POKAZHETSYA razmerom s kupol sobora Svyatogo Petra. YAdro sostavlyaet 99,95% massy ("tverdogo veshchestva") atoma. Ostal'noe v atome -- eto nichto, kazhushcheesya gorazdo krupnee (kristallik soli, pritvoryayushchijsya kupolom) iz-za vrashchayushchihsya elektronov. (Protony i nejtrony nami ne uchityvayutsya; oni vrashchayutsya v predelah yadra so skorost'yu 40 000 mil' v sekundu.) |to otkrytie stalo vozmozhnym blagodarya torzhestvu idej shkoly myshleniya "ZHizn' ne tverda, a tol'ko kazhetsya tverdoj". K tomu zhe bylo izvestno, chto bol'shimi yavlyayutsya ne tol'ko rasstoyaniya MEZHDU atomami, no i rasstoyaniya VNUTRI atomov -- prostranstvo, gde ne bylo voobshche nichego, kotoroe vo MNOGO raz bol'she, chem "tverd'" elektronov, nejtronov i protonov. V svyazi s etim zhizn' stala gorazdo proshche dlya posledovatelej shkoly "zhizn' -- eto energiya" i gorazdo trudnee dlya posledovatelej shkoly "zhizn' -- tverdaya". Tverdoe veshchestvo -- elektrony, protony i nejtrony -- nachali (ah!) rassypat'sya na chasti. Razumeetsya, oni ne razvalivalis' na chasti v pryamom smysle; prosto oni okazalis' ne takimi tverdymi, kakimi by ih hoteli predstavlyat' uchenye. Kazhetsya, protony i nejtrony sami po sebe tozhe ne yavlyayutsya monolitnymi, a sostoyat iz subatomnyh chastic. A zatem v lagere "tverdyh" vocarilsya ad, a sredi verivshih v volnovuyu teoriyu -- raj. Bylo obnaruzheno, chto subatomnye chasticy voobshche yavlyayutsya ne chasticami, a VOLNAMI. Da, volnami. Volnami energii. A otnyud' ne chem-to tverdym. Itak, fundamental'nyj vopros, s kotorym stolknulis' fiziki, sleduyushchij: yavlyayutsya li subatomnye chasticy tverdymi, ili zhe oni vsego lish' volny (vibracii), kotorye my vosprinimaem kak chasticy, potomu chto nasha sovremennaya tehnika nedostatochno tonka, chtoby vosprinimat' vibracii? Bazovye elementy zhizni veli sebya v eksperimentah po-raznomu, raznica obuslovlivalas', kak okazalos', tem, KTO PROVODIL |KSPERIMENT. Drugimi slovami, dlya odnih uchenyh, provodivshih eksperimenty, zhizn' predstavlyalas' malen'kimi chastichkami; drugie uchenye nahodili, chto zhizn' -- eto volny. |to potryaslo stoletnie nauchnye principy, soglasno kotorym eksperimenty dolzhny davat' odni i te zhe rezul'taty, nezavisimo ot togo, kto ih vypolnyaet. Fizik Frit'of Kapra v knige "TAO FIZIKI" opisyval eto sleduyushchim obrazom: Kogda my pronikaem v materiyu, priroda ne pokazyvaet nam nikakih izolirovannyh "bazovyh blokov zdaniya", a predstaet pered nami kak dovol'no slozhnoe perepletenie otnoshenij mezhdu razlichnymi chastyami celogo. V etih otnosheniyah vsegda est' nablyudatel'. CHelovek-nablyudatel' yavlyaetsya konechnym zvenom processa nablyudeniya, i kachestvo lyubogo atomnogo ob®ekta mozhet byt' ponyato tol'ko pri uslovii vzaimodejstviya ob®ekta i nablyudatelya. Kapra prihodit k zaklyucheniyu, chto "v atomnoj fizike my nikogda ne mozhem govorit' o prirode, ne govorya v to zhe vremya o sebe". Nekotorye harakterizovali vzaimodejstvie mezhdu uchenym i tajnoj chastic/voln sleduyushchim obrazom: vypolnyavshij eksperiment uchenyj nahodil to, chto on i OZHIDAL najti. Esli uchenyj ozhidal najti volny, nahodilis' volny. Esli uchenyj ozhidal najti chasticy, nahodilis' chasticy. Itak, protivostoyanie voln i chastic vse eshche ozhidaet prigovora suda. No dazhe esli okazhetsya, chto eti subatomnye chasticy yavlyayutsya mel'chajshimi chastichkami tverdogo veshchestva, neoproverzhimoj pravdoj ostanetsya to, chto prostranstvo mezhdu etimi tverdymi chasticami gorazdo bol'she samih etih chastic. Takoj avtoritet, kak "BRITANSKAYA |NCIKLOPEDIYA", govorit nam, chto "atom (i sledovatel'no vsya materiya) yavlyaetsya, v osnovnom, pustym prostranstvom". |to ne soglasuetsya s nashim vospriyatiem -- ili dazhe veroj -- vseh veshchej. Kak soobshchaet nam "BRITANSKAYA |NCIKLOPEDIYA", "nekotorye koncepcii povsednevnoj zhizni okazyvayutsya bolee nepravil'nymi v prilozhenii k atomnoj shkale". Naprimer, v knige, kotoruyu Vy derzhite v rukah, pustogo mesta bol'she, chem samoj knigi. |lektrony v atomah knigi dvizhutsya tak bystro, chto sozdayut ILLYUZIYU tverdoj tipografskoj kraski na tverdoj bumage. No eto ne kniga. |to illyuziya. Esli by vse elektrony prekratili svoe vrashchenie hot' na mgnovenie, kniga ne prosto rassypalas' by v pyl', ona by ischezla. Dokazatel'stvo. Pozhalujsta, zapomnite, chto zdes' my ne govorim metafizicheskoj chepuhi. My privodim vernye, nauchnye fakty. To, chto Vy chitaete, -- eto vibriruyushchaya energiya, sozdayushchaya illyuziyu knigi. Bol'shinstvo iz nas ne mozhet videt' vibracii, potomu chto nashi chuvstva ne sposobny vosprinimat' vibracii takoj skorosti. |to tak zhe spravedlivo i po otnosheniyu ko vsemu, na chem Vy sidite (ili lezhite), vsem veshcham v vashej komnate ili avtomobilyu, v kotorom Vy edete, i vsemu, chto Vy mozhete videt', slyshat', oshchushchat' na vkus, osyazat' i obonyat'. |to, kstati, takzhe verno i po otnosheniyu k vashemu telu. Dobro pozhalovat' v zhizn'. Nekotorye problemy chereschur slozhny dlya racional'nogo, logicheskogo resheniya. Oni trebuyut intuicii, a ne otvetov. Dzherom Vizner CHto, v samom dele, oznachala eta poslednyaya glava? CHto obshchego imeet glava ob atomnoj fizike s knigoj o zhizni? Izuchenie atomov daet neskol'ko faktov, kasayushchihsya zhizni:
  1. Dazhe v veshchah, kotorye kazhutsya nam bolee chem-to, chem nichem, bol'she nichego, chem chego-to.
  2. Vse vsegda v dvizhenii, dazhe veshchi, kotorye, kazhetsya, ne dvizhutsya uzhe na protyazhenii millionov let.
  3. Vpechatlenie, chto veshchi tverdy, -- illyuziya.
  4. ZHizn' -- eto energiya, "pritvoryayushchayasya" chem-to.
  5. |nergiya inogda neset otvetstvennost' za chelovecheskie vzaimootnosheniya.
Esli na stranicah etoj knigi my predlozhim vam poprobovat' chto-to, chto Vy ne probovali nikogda ran'she, i dadim kazhushcheesya na pervyj vzglyad neveroyatnym ob®yasnenie tomu, pochemu eto dolzhno srabotat', znajte, chto nashi ob®yasneniya bol'she osnovyvayutsya na atomnoj fizike, nezheli na metafizike. ZHizn', okazyvaetsya, ne bor'ba; eto -- tryaska. Lyubaya dostatochno razvitaya tehnologiya neotlichima ot magii. Artur Klark YAvlyayutsya li lyudi iznachal'no horoshimi ili iznachal'no plohimi? Horoshimi. |to nash otvet. Nashi dokazatel'stva? Nu, my mogli by obratit'sya k filosofam, psihologam i poetam, no togda by te, kto verit, chto lyudi iznachal'no zly, mogli by soslat'sya na ne men'shee chislo filosofov, psihologov i poetov, a kolichestvo ih dovodov prevysilo by kolichestvo nashih. Nashe dokazatel'stvo prosto; za nim my obrashchaemsya neposredstvenno k istochniku chelovecheskoj zhizni: rebenok. CHto Vy vidite, kogda smotrite v glaza rebenka? My vglyadelis' v glaza neskol'kih detej i tak i ne uvideli iznachal'noe zlo. V nih -- chistota, radost', zhivost', blagorodstvo, iskry, schast'e -- to est' dobro. Deti, kak gubki: oni vpityvayut vse. K tomu vremeni, kogda im ispolnyaetsya dva goda, oni nablyudali uzhe bolee 10 000 chasov zhizni horoshee, plohoe, bezobraznoe -- plyus to, chto pokazyvayut po televizoru. Kogda oni nachinayut dejstvovat' s uchetom etih nablyudenij, oni znayut -- inogda v rasplyvchatoj forme -- chto takoe-to povedenie yavlyaetsya "horoshim", a takoe-to "plohim", i "zdes'" my ne mozhem byt' plohimi, my tol'ko delaem dobro. CHto my podrazumevaem pod zlom? Zlo ne yavlyaetsya neobhodimym zhiznennym opytom. Vse, chto nam neobhodimo dlya togo, chtoby poluchit' urok, -- eto zhizn', dazhe esli ona ne pohozha na razvlechenie. Kogda "nerazvlechenie" prodolzhaetsya i posle togo, kak urok poluchen, eto zlo. Otrubit' sobake hvost (esli eto neobhodimo) -- eto zhizn'. Delat' eto postepenno, po odnomu santimetru, -- eto zlo. Snachala rebenok stalkivaetsya s trudnoj zadachkoj ponimaniya togo, pochemu odni veshchi "pravil'ny", a drugie v to zhe vremya "nepravil'ny". No postepenno rebenok uchitsya -- s raznoj stepen'yu uspeha -- kompensirovat' plohoe horoshim, nepravil'noe pravil'nym. Zlo oni postigayut, nablyudaya za okruzheniem, a dobru oni uchatsya, uchas' pryatat' eto zlo. My uchimsya pritvoryat'sya dobrymi, i kogda my pozvolyaem pritvorstvu soskol'znut', pod nim obnaruzhivaetsya zlo. Neudivitel'no togda, chto mnogie lyudi schitayut sebya vnutri plohimi. Bor'ba za podderzhanie "aktivnogo dobra" podobna "nikogda ne prekrashchayushchejsya bitve za pravdu, spravedlivost' i Amerikanskuyu mechtu". Kogda u lyudej hvataet terpeniya (i smelosti) uglubit'sya v sebya nizhe urovnya "vnutrennego zla", oni neizmenno obnaruzhivayut okean mira, spokojstviya i radosti. Tam oni dostigayut svoego "vnutrennego dobra", kotoroe i yavlyaetsya ih istinnoj naturoj. Kak eto ni smeshno, "vnutrennee dobro" chasto udivitel'no napominaet "horoshuyu obolochku", sozdannuyu dlya nih roditelyami. Razlichie zdes' v tom, chto, nahodyas' v etom centre, lyudi tvoryat dobro, potomu chto dobro yavlyaetsya chem-to, chto i nuzhno tvorit', a ne potomu, chto oni dolzhny sootvetstvovat' predstavleniyam o nih kak o lyudyah dobryh, ili potomu, chto ih mogli by nakazat', esli by oni ne stali delat' dobro. Vashi druz'ya mogut podumat', chto Vy, skazhem, schastlivyj chelovek. Vy, dolzhno byt', podumaete: "Otkuda im znat'? Esli by oni tol'ko znali, kak neschasten ya vnutrenne. YA tol'ko pritvoryayus' schastlivym, i oni popalis' na udochku. CHto za druz'ya takie?" Pravda zaklyuchaetsya v tom, chto pod neschast'em nahoditsya podlinnoe schast'e, i, vozmozhno, schast'e, kotoroe vidyat Vashi druz'ya, eto podlinnoe schast'e, a ne pritvorstvo, kotoroe Vy ispol'zuete kak masku. Mozhet byt', Vashi druz'ya obladayut darom vsegda videt' podlinnoe schast'e. |to spravedlivo dlya lyubyh "dobryh" emocij, myslej ili postupkov: lyubvi, radosti, blagodarnosti, entuziazma, sostradaniya, velikodushiya, nezhnosti, hrabrosti, chistoplotnosti, pochtitel'nosti i t.d. My eshche pogovorim o tom, kak najti v sebe etot istochnik vnutrennej dobroty (eto, mezhdu prochim, odna iz glavnyh celej etoj knigi). A poka, pozhalujsta, uchtite sleduyushchee: esli vam kazhetsya, chto Vy durachite lyudej tem, chto tvorite dobro, esli Vy dumaete, chto Vy na samom dele vovse ne tak horoshi, mozhet byt', edinstvennyj, kogo Vy durachite,-- eto Vy sami. Vybiraya odno zlo iz dvuh, ya vsegda vybirayu to, kotoroe ya nikogda ran'she ne proboval. Maj Vest  * CHASTX 2 *  Instrumenty dlya userdnyh uchenikov ZHizn' -- eto ne chto inoe, kak nastojchivyj uchitel'. Ona budet povtoryat' urok snova i snova (i snova, i snova), poka on ne budet vyuchen. Kak zhizn' uznaet, chto my ego vyuchili? |to proizojdet togda, kogda my izmenim svoe povedenie (ili izmenimsya vnutrenne, ili i to i drugoe). Do etogo momenta, dazhe esli my svoim umom "uznali" chto-to, my vse zhe na samom dele ne vyuchili etogo. I uroki poznaniya prodolzhayutsya. Horoshaya novost' zaklyuchaetsya v tom, chto v konce koncov my vse zhe uznaem vse, chto nam nuzhno znat'. Plohaya novost': uroki budut prodolzhat'sya do teh por, poka my ih ne vyuchim. Dlya nekotoryh, odnako, "v konce koncov" -- eto ne slishkom bystro. Esli est' chto-to, chto oni mogut uznat' i chto v konce koncov sdelaet ih zhizn' schastlivee, zdorovee i produktivnee, pochemu ne uznat' etogo sejchas? |to prineset nam schast'e, zdorov'e i produktivnost' gorazdo bystree i izbavit nas ot neobhodimosti sidet' na mnogih urokah (vozmozhno boleznennyh). V etom est' smysl. Drugie ne soglasny uchit'sya tol'ko tomu, chto im "nuzhno" znat'. Im hochetsya bol'shego. Oni, kak i my, otnosyatsya k chislu "neterpelivyh uchenikov", kotorye chitayut knigi s takimi nazvaniyami, kak ZHIZNX 101. Kto-to odnazhdy skazal, chto est' tol'ko dve veshchi, dvizhushchie prosvetlennym chelovekom, -- eto lyubov' i lyubopytstvo. My ne mozhem govorit' ob urovne nashego prosvetleniya, no my mozhem skazat', chto, uchityvaya uroven' nashego lyubopytstva, nam povezlo, chto my ne koshki. Kak ukazyval bolee sotni let nazad Anatol' Frans, "iskusstvo obucheniya zaklyuchaetsya v probuzhdenii prirodnogo lyubopytstva molodyh umov s cel'yu ih dal'nejshego udovletvoreniya". No chto, esli nas interesuyut voprosy, na kotorye net otvetov? Popav v takoe zatrudnitel'noe polozhenie, my obychno uspokaivaem sebya mysl'yu |mersona: "Nesomnenno, u nas net voprosov, na kotorye nel'zya bylo by najti otvetov. My dolzhny nastol'ko doveryat' sovershenstvu sozdaniya, chtoby verit', chto, kakoe by lyubopytstvo ni bylo probuzhdeno sushchestvuyushchim poryadkom veshchej v nashem mozgu, poryadok veshchej smozhet ego udovletvorit'". "ZHizn' byla zadumana dlya togo, chtoby ee zhit', -- napisala v svoej avtobiografii |leonora Ruzvel't, -- i lyubopytstvo dolzhno postoyanno podderzhivat'sya zhivym. Kakoj by ni byla prichina, nikogda nel'zya povorachivat'sya k zhizni spinoj". V etoj chasti knigi Vy najdete nabor instrumentov, prednaznachennyh dlya togo, chtoby podderzhivat' Vashe lyubopytstvo zhivym. |ti zhe instrumenty mozhno ispol'zovat' dlya togo, chtoby nahodit' udovletvoryayushchie vas otvety na yavleniya, kotorye mogut vyzvat' Vashe lyubopytstvo. |to -- tehniki dlya uskoreniya processa poznaniya. Kstati, Vy mozhete vybrat' lyuboe iz etih instrumentov. Nikomu ne nuzhno znat' ili ispol'zovat' ih vse, chtoby usvoit' neobhodimye uroki zhizni. I poskol'ku eto tak, net nuzhdy borot'sya, dumaya, chto esli Vy ne ovladeli imi, vasha zhizn' ne udastsya. Otnosites' k etim tehnikam legko. |ksperimentirujte. Igrajte s nimi. Poluchajte udovol'stvie. V to zhe vremya, net nuzhdy peredavat' znaniya ob etih instrumentah drugim, a tem bolee nastaivat', chtoby lyudi otnosilis' k vam tak, budto by oni uzhe ovladeli imi. V shkole zhizni takoj opyt obretaetsya po vyboru kazhdogo. Esli Vy zahotite vospol'zovat'sya nekotorymi ili vsemi instrumentami dlya svoego uskorennogo razvitiya, eto prekrasno; no, pozhalujsta, ne nadejtes' -- i tem bolee ne trebujte, -- chtoby i drugie tozhe uskoryali svoe razvitie. Prezhde chem my nachnem, davajte poprobuem ponyat', pochemu lyudi tratyat tak mnogo vremeni na bor'bu protiv poznaniya; pochemu my kak biologicheskij vid tak nastroeny protiv otkrytiya novogo. Vy nikogda ne zadavali sebe etih voprosov? Pochemu my soprotivlyaemsya poznaniyu? Esli my zdes' dlya togo, chtoby uchit'sya, i esli my imeem eto vstroennoe v nas zhelanie uchit'sya lyuboznatel'nosti, pochemu my tak sil'no soprotivlyaemsya poznaniyu? Naprimer, tak, kak obychno byvaet v znakomom vsem spore: "Poslushaj menya!" -- "Net, eto ty poslushaj menya!" -- "Net, eto ty poslushaj menya!" I tak dalee. Pohozhe, gde-to v vosemnadcatiletnem vozraste (pribav'te ili otnimite 10 let) chto-to vnutri nas reshaet: "Nu vot, teper' ya sozrel. YA znayu vse, chto mne nuzhno znat', i bol'she etogo znat' ne sobirayus'". Pochemu? Davajte snova obratimsya k koncepcii malen'kogo rebenka, kotorogo uchat zhizni ego roditeli. Itak, roditeli -- bol'shie! Oni v chetyre ili pyat' raz bol'she detej. Predstavlyaete, kakoe uvazhenie (blagogovenie? strah?) Vy ispytyvali by k individuumu chetyreh-shestimetrovogo rosta, vesyashchemu 300-400 kilogrammov. Predstav'te sebe rebenka (dvuh, treh), igrayushchego v komnate. Roditeli chitayut, deti igrayut, vse prekrasnen'ko. A primerno cherez chas -- babah! Rebenok naletaet na stol i oprokidyvaet lampu. I tam, gde tol'ko chto ne bylo i nameka na kontakt s roditelyami, voznikli srazu neskol'ko tochek soprikosnoveniya -- i pochti vse negativnye. "Skol'ko raz my govorili tebe! Ty mozhesh' hot' chto-nibud' delat' normal'no? CHto s toboj proishodit? |to byla moya lyubimaya lampa! Kak tebe ne stydno, parshivec!" Slovesnaya tirada mozhet byt' podkreplena fizicheskim nakazaniem. CHto budet pomnit' rebenok o vechere, provedennom s roditelyami? Zapomnit li on spokojnye chasy mirnoj igry (to est' kogda nichego ne razbivaetsya), poka mamochka i papochka chitayut, ili on zapomnit 10 minut, napolnennye krikami "gadkij", "merzkij", "stydis'"? Estestvenno, on zapomnit negativnoe. |to bylo gromko i strashno: predstav'te sebe paru bogov rostom chetyre-pyat' metrov i vesom po 400 kilogrammov, krichashchih na vas. CHashche vsego eto edinstvennyj kontakt, kotoryj rebenok imel s "bogami" za ves' vecher. (Osobenno esli chast'yu nakazaniya stala rannyaya ssylka v krovatku.) Kogda osnovnoe vospominanie rebenka ob obshchenii s roditelyami ("bogami") sostoit v osnovnom iz "net", "nel'zya", "prekrati", "zamolchi", "stydis'", "plohoj, plohoj, plohoj", to chto etot rebenok uznaet o sebe? CHto on ne sposoben ni na chto horoshee; chto v lyuboj moment on dolzhen ozhidat' neudachi, i vse ravno emu ne povezet. Koroche govorya, rebenok nachinaet verit', chto on ili ona iznachal'no nedostatochno horoshi, chto oni prednaznacheny dlya neudach. CHto oni nikchemny. Tradicionnaya sistema obrazovaniya pochti ne raspolagaet sredstvami, chtoby razveyat' etu oshibochnuyu veru. Naoborot, shkola tol'ko usilivaet etot obraz. (Esli my nauchilis' vsemu, chto nam nuzhno, eshche v detskom sadu, v pervom klasse shkoly eto iz nas vytryasut.) Vas nauchat, chto Vy dolzhny "zarabatyvat' ocenki", inache Vy nemnogo budete stoit'. Esli Vy dejstvitel'no budete userdstvovat' v dobyvanii ocenok, kto-nibud' iz vzroslyh mozhet sprosit' vas: "CHto eto ty vse vremya uchish'sya? Pochemu ty ne igraesh' s drugimi det'mi? CHto s toboj? U tebya chto, druzej net?" Estestvenno, oshchushchaya sebya nikchemnym, dolgo ne protyanesh'. |to slishkom boleznenno. Poetomu my izobretaem sredstva zashchity -- povedenie, kotoroe daet illyuziyu bezopasnosti. Skoro my zamechaem, chto drugie ne tol'ko ispol'zuyut analogichnye sredstva zashchity, no i podnyali ih na novyj, ekzoticheskij uroven'. Prodolzhayutsya zanyatiya v shkole ogranichenij. My stanovimsya chlenami kluba, gde perestaem byt' odinakovymi. Fakticheski my nachinaem chuvstvovat' sebya v polnom poryadke. U nas est' kompan'ony, sotovarishchi, sobrat'ya, sobutyl'niki i t.d. CHto za kluby? Sushchestvuyut chetyre osnovnyh raznovidnosti mezhdunarodnyh klubov "Davajte smoemsya ot vsej etoj muchitel'noj nespravedlivosti". Vot oni: BUNTARI Buntari lyubyat schitat' sebya "nezavisimymi". Fakticheski lyuboj "zakon", s kotorym oni stalkivayutsya, vyzyvaet u nih stremlenie delat' vse naoborot. Ih otlichitel'naya cherta -- reversivnaya psihologiya. Oni schitayut, naprimer: "Luchshij sposob uderzhat' detej ot zasovyvaniya bobov v ushi -- eto skazat' im, chto oni dolzhny zasovyvat' boby v ushi". Deti predpochitayut ni s chem ne soglashat'sya. Naibolee strashnoe dlya nih utverzhdenie: "YUnost' dolzhna uvazhat' starshih". Lozung: "|j, umniki, Vy govorite nam, chto my plohie. Togda, umniki, eto VY -- plohie". Deviz (bez pervogo slova): "... ya tebya i loshad', na kotoroj ty priehal!" Esli tot kto govorit vam chto Vy plohi, sam plohoj, togda, kakim-to obrazom, eto delaet vas horoshim. Kakim-to obrazom. VITAYUSHCHIE V OBLAKAH |to lyudi, kotorye postoyanno ne prisutstvuyut tam, gde oni prisutstvuyut. Oni ne nemye, oni prosto prebyvayut gde-to v drugom meste: na neobitaemom ostrove, na rok-koncerte, na prieme, gde ugoshchayut morozhenym. Oni mastera voobrazheniya. Oni ne glupy. Odnako oni iz kozhi von lezut, chtoby kazat'sya gluhimi, p'yanymi v stel'ku ili spyashchimi lyubomu, s kem oni ne hotyat imet' dela. Oni prosto hotyat, chtoby vse umniki ostavili ih v pokoe. Naibolee strashnoe dlya nih utverzhdenie: "Luchshe vsego znat', chto ty nichego ne znaesh'". Lozung: "Vy ne mozhete zhdat' ot menya mnogogo, poetomu Vy ne mozhete kritikovat' menya, potomu chto, nu-u-u. Da, o chem bish' ya?" Deviz: "As'?" Real'nyj mir vybivaet ih iz kolei, poetomu oni retiruyutsya v mir fantazii, chast'yu kotorogo oni mogut byt'. LYUBITELI KOMFORTA |to te, kto pryachetsya v komforte. Vse, chto yavlyaetsya (ili mozhet byt') neudobnym, izbegaetsya (esli tol'ko eto "izbeganie" samo ne prichinyaet eshche bol'shego neudobstva), a vse, chto mozhet dostavit' komfort (pishcha, razvlecheniya, televizor, pleer, vypivka, narkotiki), stanovitsya predmetom zhelaniya (esli tol'ko poisk etogo ne prichinyaet neudobstv). Naibolee strashnoe dlya nih utverzhdenie: "SHkolyar, kotoryj leleet lyubov' k komfortu, ne mozhet schitat'sya shkolyarom". Lozung: "Komfort lyuboj cenoj!" (Esli tol'ko ona ne slishkom vysoka.) Deviz (pozaimstvovan u Tolkiena): "Hobbit zhil v zemlyanoj nore. Ne v protivnoj, gryaznoj, syroj nore, napolnennoj ostatkami chervej i tinoj, no i ne v suhoj, goloj, peschanoj nore, v kotoroj mozhno bylo tol'ko sidet' i est': eto byla nora hobbita, chto znachit komfort". Oni pomnyat rovno stol'ko devizov, skol'ko nuzhno dlya oshchushcheniya komforta. ISKATELI ODOBRENIYA Luchshij sposob dokazat' svoyu samodostatochnost' i dostojnost' -- eto imet' vokrug mnogo lyudej, govoryashchih vam, kakoj Vy zamechatel'nyj. |ti lyudi tak starayutsya zapoluchit' odobrenie (predpochtitel'no) drugih lyudej ili priyatie hotya by, chto u nih ostaetsya ochen' malo vremeni, ili ne ostaetsya voobshche, iskat' sobstvennoe. No ih sobstvennoe odobrenie ne imeet znacheniya. Oni v konce koncov nedostojny, a chego stoit mnenie nedostojnyh lyudej? Oni predstavlyayut soboj kak by oborotnuyu storonu buntarej: buntari schitayut mnenie drugih lyudej nichego ne stoyashchim; iskateli odobreniya schitayut mnenie drugih slishkom stoyashchim. Oni by soglasilis' stat' prezidentom klassa, no oni boyatsya nasmeshek, poetomu oni obychno pobezhdayut iskatelej sokrovishch posredstvom opolznya. Lozung: "CHto ya mogu sdelat' dlya VAS segodnya?" Deviz: "Milen'kij sviterok!" Bez takih lyudej ploty, priplyvayushchie k domu, nikogda ne byli by postroeny. Vy, veroyatno, smogli by legko otnesti Vashih druzej k tomu ili inomu uvazhaemomu klubu. Esli Vy somnevaetes', kuda otnesti sebya, sprosite svoih druzej. Shozhee mnenie i budet otvetom, hotya, vozmozhno, on vam ne ochen' ponravitsya. (PRIMECHANIE: Esli Vy otvergaete ideyu o tom, chto vas mozhno otnesti k odnoj iz etih kategorij, togda Vy, veroyatno, buntar'. Esli Vy s gotovnost'yu prinimaete pohvaly Vashih druzej, togda Vy, veroyatno, ishchete odobreniya. Esli Vy zabyvaete sprosit', togda Vy vitaete v oblakah. Esli Vy boites' sprosit', Vy ishchete komforta. Esli drug govorit: "Ty ne podhodish' ni pod odnu iz kategorij; v tebe est' ponemnogu ot kazhdoj", to, veroyatno, on ishchet vashego odobreniya.) Bol'shinstvo iz nas v to ili inoe vremya otdayut dan' kazhdomu iz etih klubov. My mozhem, naprimer, byt' buntaryami, kogda delo dohodit do ogranicheniya skorosti, otsutstvuyushchimi, kogda rech' zahodit o nalogah na dohody, lyubitelyami komforta, kogda pokushayutsya na nashi durnye privychki, i iskatelyami odobreniya v intimnyh otnosheniyah. |to vse takzhe chetyre osnovnyh sposoba izbezhat' poznaniya. Buntaryam i ne nuzhno uchit'sya; vitayushchie v oblakah ne pomnyat, zachem im eto; prebyvayushchie v komforte nahodyat eto delo chereschur riskovannym; a iskateli odobreniya hotyat vse vremya derzhat'sya na plavu. Bol'shinstvo iz nas imeet sobstvennye kombinacii vseh chetyreh raznovidnostej -- nemnozhko togo i nemnozhko drugogo. Vse eto, navernoe, i uderzhivaet nas ot poznaniya imenno togo, chto my hoteli by znat'. Kak zhe preodolet' eti drevnie bar'ery? Instrumentami, tehnikoj i praktikoj, praktikoj, praktikoj. Gde zhe najti eti instrumenty? Ostavshayasya chast' etoj knigi -- enciklopediya instrumentov. Pravila kak instrumenty Odin iz naibolee effektivnyh instrumentov dlya zhazhdushchih znaniya -- eto pravila. On yavlyaetsya i naibolee drevnim, i odnim iz pervyh, kotoromu sleduet soprotivlyat'sya. Tak bystro, kak tol'ko my mogli -- samoe pozdnee v vozraste dvuh let, -- my nauchilis' obhodit' pravila. Buntari buntovali, vitayushchie v oblakah zabyvali, prebyvayushchie v komforte ni o chem ne zabotilis', a ishchushchie odobreniya rabski podchinyalis' -- pozabotivshis', razumeetsya, o tom, chtoby kto-nibud' nablyudal i odobryal. V bol'shinstve sluchaev k pravilam otnosilis' kak k vragam, k chemu-to, navyazannomu bezlichnym (i, vozmozhno, tiranicheskim) mirom, sozdannym, chtoby ogranichivat', nakazyvat' ili ogorchat' nas. Legko ponyat', pochemu pravila vosprinimayutsya nami kak vragi. S tochki zreniya rebenka, emu by nikogda ne prihodilos' ogorchat' roditelej, esli by ne bylo pravil. Tol'ko kogda pravilo Narushaetsya, oni pryachut svoyu lyubov', a esli by pravil ne bylo, nashi roditeli lyubili by nas vsegda. Primerno tak rabotaet logika rebenka. Nam kazalos', chto pravila -- eto nechto vrode special'nogo kursa dlya detej. Vzroslye mogut dolgo ne lozhit'sya spat' i smotret' televizor. Vzroslye mogut est' po dva deserta, esli zahotyat. Vzroslye mogut perehodit' ulicu. Vzroslym ne nuzhno spat' posle obeda. "Kogda ya smogu delat' eto?" -- sprashivaem my. "Kogda podrastesh'", -- govoryat nam. Poetomu pravila vosprinimalis' nami kak nechto vremennoe -- nado tol'ko poterpet' nemnogo, i v odin prekrasnyj den' ih ne stanet. Voobrazite nashe udivlenie, kogda my stali starshe -- tri, chetyre, pyat' -- i obnaruzhili, chto chislo i slozhnost' pravil v dejstvitel'nosti lish' vozrosli. Zatem my popadaem v special'noe uchrezhdenie: shkolu. My sudorozhno hvataem rtom vozduh posle pervogo shoka i postepenno smiryaemsya: pravila ostanutsya neskonchaemymi i ne podlezhashchimi obsuzhdeniyu eshche let dvenadcat', a to i bol'she. Zatem oni zakonchatsya. Edva li. Mnogie pravila, portivshie nam krov' v detstve, my prosto sdelali chast'yu samih sebya -- oni ne ischezli, oni prosto stali privychkami. My ne igrali na proezzhej chasti ne potomu, chto eto ne razreshalos' pravilom, a potomu, chto my znali posledstviya igry na doroge. My ne smotreli televizor vsyu noch' naprolet potomu, chto my znali, kak budem chuvstvovat' sebya v etom sluchae na sleduyushchee utro. My ne upletali dva deserta potomu... -- nu, mozhet i upletali. No my znali, chto sluchitsya zatem, i eto sluchalos'. Poka my byli molodymi, nas vsegda stavilo v tupik to, chto chast' pravil byla polezna dlya nas, a chast' -- net. Ot nas, odnako, zhdali, chto my budem sledovat' vsem pravilam. Te pravila, kotorye my nahodili poleznymi, bol'she ne byli pravilami: oni stanovilis' chast'yu nas. Te, chto ne stanovilis' chast'yu nas, byli "pravilami", i my ih nenavideli (ili zabyvali o nih, ili ignorirovali ih, ili sledovali im lish' radi odobreniya -- vozmozhna i kombinaciya etih uslovij). Voz'mem, k primeru, hod'bu. Hod'ba polna pravil. Esli my zabyvaem lyuboe iz pravil hod'by, prityazhenie totchas zhe osushchestvlyaet "nakazanie". Skoroe, bezoshibochnoe i neotvratimoe. Poetomu my uchim pravila hod'by i delaem eti pravila svoimi sobstvennymi. My mozhem ne dumat' o nih kak o pravilah, no oni, tem ne menee, pravila. V ravnoj mere eto kasaetsya razgovora, yazyka, ispol'zovaniya nashih ruk, koordinacii tela, i tak dalee. Vsemu, chto my ne umeli delat' ot rozhdeniya, nam prihodilos' uchit'sya. U kazhdogo iz nas svoj svod pravil. Kak tol'ko my osvaivali pravila -- delali ih svoimi sobstvennymi, -- my zabyvali, chto oni -- pravila, i prosto vypolnyali ih. Nekotorye pravila absolyutny, nekotorye proizvol'ny. "Prodolzhajte dyshat'" -- absolyutnoe pravilo. "V Severnoj Amerike sleduet vodit' mashinu po pravoj storone dorogi" -- proizvol'noe pravilo. Potomu chto net osoboj prichiny dlya ezdy imenno po pravoj storone dorogi; primerno polmira ezdit po levoj storone. |to pravilo bylo ustanovleno davnym-davno lyud'mi, kotoryh my nikogda ne znali. Prichina, pochemu eto pravilo "horoshee", zaklyuchaetsya lish' v tom, chto poka emu sleduyut vse, ono "rabotaet". Nam net nuzhdy reshat' kazhdyj raz, kogda my priblizhaemsya k vstrechnoj mashine, s kakoj storony proehat' mimo nee. |to pomogaet sohranit' vremya, vnimanie, nervy i -- chto ne menee sushchestvenno -- zhizn'. Inogda sledovanie pravilam yavlyaetsya chast'yu "ispolneniya nashego dolga". Mozhet byt', Vy znaete i luchshij sposob dejstviya -- Vy, naprimer, mozhete znat' "novye pravila", kotorye luchshe staryh, -- no dlya vypolneniya novyh pravil vam nekotoroe vremya prihoditsya sledovat' starym. Fakticheski kak tol'ko Vy ovladeli starym pravilom, Vy stali masterom, a master mozhet menyat' veshchi. Kak tol'ko u vas chto-to stalo poluchat'sya po starym pravilam, vypolnenie togo zhe drugim obrazom budet schitat'sya usovershenstvovaniem. Esli vam eshche tol'ko predstoit ovladevat' starym metodom, to novyj chasto vosprinimaetsya kak buntarstvo. My, razumeetsya, ne prizyvaem vas: "Soglasis' -- i budesh' schastliv". (Mezhdu prochim, byt' schastlivym postoyanno -- eto odin ih naibolee ne konformistskih postupkov, kotoryj Vy mozhete sovershit'. Byt' schastlivym -- eto ne prosto bunt, eto radikalizm.) Dlya izmeneniya uzhe ustoyavshihsya pravil trebuyutsya vremya, energiya, uporstvo i massa napryazhennogo truda. Mnogie iz etih faktorov u vas est', tak chto prezhde vsego vyberite to pravilo, kotoroe Vy hotite izmenit'. My predlagaem vam izmenit' vashu tochku zreniya na pravila. |ta kniga bitkom nabita tem, chto Vy mozhete schitat' "pravilami". Esli Vy otnesetes' k nim kak bol'shinstvo lyudej otnositsya k pravilam -- protestuya, ne zhelaya ponyat' ih i chuvstvuya diskomfort, ili zhe kak k novym sposobam polucheniya odobreniya, -- eti tehniki, veroyatno, okazhutsya dlya vas ne osobenno poleznymi. Oni prosto stanut dlya vas ocherednymi "sleduet" i "dolzhen". I esli Vy pohozhi na nas, to etogo dobra u vas uzhe predostatochno. Kak my uzhe govorili, my predpolagaem, chto ka