Nasmotrelis' i kollektivnoj pokladistosti, gruppovyh prizyvov "razdavit' gadinu" i v 37-m, i v 93-m... Primechanie ko 2-mu izdaniyu: eta harakteristika nashej intelligentskoj massy byla priznana klevetoyu i koshchunstvom**. No vot chto, desyat' let nazad, pisal CHehov: "YA ne veryu v nashu intelligenciyu, licemernuyu, fal'shivuyu, isterichnuyu, nevospitannuyu, lzhivuyu, ne veryu dazhe, kogda ona stradaet i zhaluetsya, ibo ee pritesniteli vyhodyat iz ee zhe nedr" (pis'mo k I.I. Orlovu 22 fevralya 1889 g. v vyshedshem na dnyah sbornike pisem A.P. CHehova pod red. Bochkareva). Poslednie slova CHehova soderzhat v sebe vernyj namek: russkaya byurokratiya est' v znachitel'noj mere plot' ot ploti russkoj intelligencii... ...CHem podlinnee byl talant, tem nenavistnee emu byli shory intelligentskoj obshchestvenno-utilitarnoj morali, tak chto silu hudozhestvennogo geniya u nas pochti bezoshibochno mozhno bylo izmeryat' stepen'yu ego nenavisti k intelligencii: dostatochno nazvat' genial'nejshih: L. Tolstogo i Dostoevskogo, Tyutcheva i Feta... To, chem zhila intelligenciya, dlya nih ne sushchestvovalo... v lice svoih duhovnyh vozhdej ona (intelligenciya -- A.B.) tvorila partijnyj sud nad svobodnoj istinoj tvorchestva i vynosila prigovory: Tyutchevu -- za nevnimanie, Fetu -- za posmeyanie, Dostoevskogo ob®yavlyala reakcionnym, a CHehova indifferentnym... A massa etoj intelligencii byla bezlichna, so vsemi svojstvami stada: tupoj kosnost'yu svoego radikalizma i fanaticheskoj neterpimost'yu. Mogla li eta kuchka iskalechennyh dush ostat'sya blizkoj narodu? ** Nu razumeetsya, shum posle vyhoda knigi podnyalsya strashnyj, udivlyayus', kak nikogo iz avtorov togda ne ubili... Odnako vzbeshennaya "liberal'naya intelligenciya" razoslala po Rossii oratorov, chitavshih lekcii o reakcionnosti, polnejshem nichtozhestve i professional'noj nesostoyatel'nosti avtorov "Veh"... ...Ona vybivalas' iz sil, chtoby prosvetit' narod, ona zasypala ego millionami ekzemplyarov populyarno-nauchnyh knizhek, uchrezhdala dlya nego biblioteki i chital'ni, izdavala dlya nego deshevye zhurnaly -- i vse bez tolku, potomu chto ona ne zabotilas' o tom, chtoby prinorovit' ves' etot material k ego uzhe gotovym ponyatiyam, i ob®yasnyala emu chastnye voprosy znaniya bez vsyakogo otnosheniya k ego central'nym ubezhdeniyam, kotoryh ona ne tol'ko ne znala, no dazhe ne predpolagala ni v nem, ni voobshche v cheloveke... Sonmishche bol'nyh, izolirovannyh v rodnoj strane, -- vot chto takoe russkaya intelligenciya... v dlinnoj verenice intelligentskih tipov, zarisovannyh takim tonkim nablyudatelem, kak CHehov, edva li najdetsya pyat'shest' normal'nyh chelovek. Nasha intelligenciya na devyat' desyatyh porazhena nevrasteniej: mezhdu nimi pochti net zdorovyh lyudej -- vse zhelchnye, ugryumye, bespokojnye lica, iskazhennye kakoj-to tajnoj neudovletvorennost'yu, vse nedovol'ny, ne to ozlobleny, ne to ogorcheny..." A.S. IZGOEV: "Do poslednih revolyucionnyh let tvorcheskie darovitye natury v Rossii kak-to storonilis' ot revolyucionnoj intelligencii, ne vynosya ee vysokomeriya i despotizma". B.A. KISTYAKOVSKIJ: "Russkaya intelligenciya nikogda ne uvazhala prava, nikogda ne videla v nem cennosti, iz vseh kul'turnyh cennostej pravo nahodilos' u nas v naibol'shem zagone. Pri takih usloviyah u nashej intelligencii ne moglo sozdat'sya i prochnogo pravosoznaniya, naprotiv, poslednee stoit na krajne nizkom urovne razvitiya... Russkaya intelligenciya sostoit iz lyudej, kotorye ni individual'no, ni social'no ne disciplinirovany... V idejnom razvitii nashej intelligencii, poskol'ku ono otrazilos' v literature, ne uchastvovala ni odna pravovaya ideya. I teper' v toj sovokupnosti idej, iz kotoroj slagaetsya mirovozzrenie nashej intelligencii, ideya prava ne igraet nikakoj roli". P.B. STRUVE: "V 60-h godah s ih razvitiem zhurnalistiki i publicistiki "intelligenciya" yavstvenno otdelyaetsya ot obrazovannogo klassa, kak nechto duhovno osoboe. Zamechatel'no, chto nasha nacional'naya literatura ostaetsya oblast'yu, kotoruyu intelligenciya ne mozhet zahvatit'.* Velikie pisateli Pushkin, Lermontov, Gogol', Turgenev, Dostoevskij, CHehov ne nosyat intelligentskogo lika... dazhe Gercen, nesmotrya na svoj socializm i ateizm, vechno boretsya v sebe s intelligentskim likom... * Uvy, s teh por proizoshli rokovye peremeny. ...Intelligenciya nashla v narodnyh massah lish' smutnye instinkty, kotorye govorili dalekimi golosami slivshimisya v kakoj-to gul. Vmesto togo, chtoby etot gul pretvorit' sistematicheskoj vospitatel'noj rabotoj v soznatel'nye chlenorazdel'nye zvuki nacional'noj lichnosti, intelligenciya pricepila k etomu gulu svoi korotkie knizhnye formuly. Kogda gul stih, formuly povisli v vozduhe..."** ** Tochnoe opisanie nashej "perestrojki"... S.L. FRANK: Russkij intelligent ne znaet nikakih absolyutnyh cennostej, krome kriteriev, nikakoj orientirovki v zhizni, krome moral'nogo razgranicheniya lyudej, postupkov, sostoyanii na horoshie i durnye, dobrye i zlye.* U nas nuzhny osobye, nastojchivye ukazaniya, isklyuchitel'no gromkie prizyvy, kotorye dlya bol'shinstva zvuchat vsegda neskol'ko neestestvenno i affektirovanno... Cennosti teoreticheskie, esteticheskie, religioznye ne imeyut vlasti nad serdcem russkogo intelligenta, oshchushchayutsya im smutno i neintensivno i, vo vsyakom sluchae, vsegda prinosyatsya im v zhertvu moral'nym cennostyam... Nachinaya s vostorzhennogo pokloneniya estestvoznaniyu v 60-h godah i konchaya samonovejshimi nauchnymi uvlecheniyami vrode empiriokriticizma, nasha intelligenciya iskala v myslitelyah i ih sistemah ne istiny nauchnoj, a pol'zy dlya zhizni, opravdaniya ili osvyashcheniya kakoj-libo obshchestvenno-moral'noj tendencii... |ta harakternaya osobennost' russkogo intelligentskogo myshleniya -- nerazvitost' v nem togo, chto Nicshe nazyval intellektual'noj sovest'yu, -- nastol'ko obshcheizvestna i ochevidna, chto raznoglasiya mozhet vyzvat', sobstvenno, ne ee konstataciya, a lish' ee ocenka... * Blestyashchee podtverzhdenie togo, chto eti slova niskol'ko ne ustareli, my imeem i v nashi dni. Rossijskij parlament 1993 g. byl "plohoj" -- i ego mozhno rasstrelyat' iz tankov. Belorusskij parlament 1996 g. byl "horoshij" -- i Lukashenko, raspustivshij ego (vsego lish' raspustiv!), -- fashist i tiran... ...Luchi varvarskogo ikonoborchestva, neizmenno goryashchie v intelligentskom soznanii..." Posle Oktyabrya intellektualov libo unichtozhali, libo vysylali za granicu (kak proizoshlo i s nekotorymi avtorami "Veh") -- zato intelligenciya samym velikolepnym obrazom ustroilas' pri bol'shevikah, poskol'ku ee mirovozzreniyu kak nel'zya luchshe otvechali idei "vsemirnogo pozhara" i "novogo iskusstva". Dvadcat' let posle revolyucii intelligenciya pravila bal, poka realist Stalin ne vybral sinicu v rukah -- i intelligentov dolgo toptali sapogami v teh zhe samyh podvalah, gde oni sami izmyvalis' nad temi, kto vhodil v ponyatie "neizbezhnye izderzhki". Luchshe vsego o tom, chto i segodnya ne poteryala aktual'nosti ni edinaya strochka "Veh", svidetel'stvuet stat'ya Solzhenicyna "Obrazovanshchina", vyshedshaya v 1974 g. [75]. Solzhenicyn: "Intelligenciya sumela raskachat' Rossiyu do kosmicheskogo vzryva, no ne sumela upravit' ee oblomkami. Potom, ozirayas' iz emigracii, sformulirovala intelligenciya opravdanie sebe: okazalsya "narod -- ne takoj", "narod obmanul ozhidaniya intelligencii". Tak v etom i sostoyal diagnoz "Veh", chto, obozhestvlyaya narod, intelligenciya ne znala ego, byla ot nego beznadezhno otobshchena!" I ne tol'ko "otobshchena"... Tot zhe S.N. Bulgakov preduprezhdal, chto vera v chudo preobrazovaniya mira i dushi cheloveka mozhet privesti k "osoboj raznovidnosti duhovnogo aristokratizma, nadmenno protivopostavlyayushchego sebya obyvatelyam". I raz®yasnyal svoyu mysl' podrobno: "V svoem otnoshenii k narodu, sluzhenie kotoromu stavit svoej zadachej intelligenciya, ona postoyanno i neizbezhno kolebletsya mezhdu dvumya krajnostyami -- narodopoklonnichestva i duhovnogo aristokratizma. Potrebnost' narodopoklonnichestva... vytekaet iz samih osnov intelligentskoj very. No iz nee zhe s neobhodimost'yu vytekaet i protivopolozhnoe -- vysokomernoe otnoshenie k narodu kak k ob®ektu spasitel'nogo vozdejstviya, kak k nesovershennoletnemu, nuzhdayushchemusya v nyan'ke dlya vospitaniya "soznatel'nosti", neprosveshchennomu v intelligentskom smysle slova". |tot "duhovnyj aristokratizm" privel k tomu, chto v pervye gody Sovetskoj vlasti sredi lyutovavshih chekistov hvatalo samyh chto ni na est' patentovannyh intelligentov -- ot Menzhinskogo do doktora Kedrova. (Po nekoemu strannomu sovpadeniyu chut' li ne vsya gitlerovskaya verhushka sostoyala opyat'-taki iz klassicheskoj intelligencii -- neudachlivyj hudozhnik, farmacevt, zhurnalisty, voobshche gumanitarii, ne dobivshiesya, stoit podcherknut', uspehov v nauke i ottogo sozdavshie svoyu, lyudoedskuyu. Al'fred Rozenberg poluchil prekrasnoe obrazovanie, kstati, v vysshih uchebnyh zavedeniyah Rossijskoj imperii -- rassadnikah intelligencii.) I narodniki, i bol'shevistskie intelligenty, i soratniki Gitlera -- vse vmeste podhodyat pod opredelenie izvestnogo socialista M. Bakunina: "Osobenno strashen despotizm intelligentnogo i potomu privilegirovannogo men'shinstva, budto by luchshe razumeyushchego nastoyashchie interesy naroda, chem sam narod. Vo-pervyh, predstaviteli etogo men'shinstva popytayutsya vo chto by to ni stalo ulozhit' v prokrustovo lozhe svoego ideala zhizn' budushchih pokolenij. Vo-vtoryh, eti dvadcat' ili tridcat' uchenyhintelligentov peregryzutsya mezhdu soboj". I, nakonec, slovo izvestnomu sociologu i publicistu N.YA. Danilevskomu, eshche v 1871 g. pisavshemu: "Primery garmonicheskogo vnutrennego razvitiya narodnoj obrazovannosti voobshche ne slishkom chasty, i luchshim iz nih mozhet sluzhit' Angliya... Bez takoj narodnoj osnovy tak nazyvaemaya intelligenciya ne chto inoe, kak bolee ili menee mnogochislennoe sobranie dovol'no pustyh lichnostej, poluchivshih izvne pocherpnutoe obrazovanie, ne perevarivshih i ne usvoivshih ego, a tol'ko peremalyvayushchih v golove, perebaltyvayushchih yazykom hodyachie mysli, nahodyashchiesya v hodu v dannoe vremya pod poshloyu etiketkoyu sovremennyh" [55]. Dalee Danilevskij pishet vovse uzh prorocheski: "No kak ni vneshne nashe russkoe prosveshchenie, kak ni otorvana nasha intelligenciya (v bol'shinstve svoem) ot narodnoj zhizni, ona ne vstrechaet, odnako zhe, v russkom narode i v Rossii tabulam rasam* dlya svoih civilizatorskih opytov, a dolzhna, voleyu ili nevoleyu, soobrazovat'sya s vekami ustanovivshimsya i okrepshim narodnym bytom i poryadkom veshchej. Dlya samogo izmeneniya etogo poryadka intelligenciya prinuzhdena opirat'sya, chasto sama togo ne zamechaya, na narodnye zhe nachala, kogda zhe zabyvaet ob etom (chto neredko sluchaetsya), to narod, sostavivshij uzhe dolgim istoricheskim opytom obshchestvennyj organizm, izvergaet iz sebya chuzhdoe, hotya by to bylo posredstvom gnojnyh ran, ili kak by oblegaet ego hryashchevatoyu obolochkoyu i obosoblyaet ot vsyakogo zhivogo obshcheniya s narodnym organizmom; i chuzhdoe nasazhdenie, v svoej mertvennoj formal'nosti, hotya i meshaet, konechno, pravil'nomu hodu narodnoj zhizni, no ne pregrazhdaet ego, i ona obtekaet i obhodit ego mimo". * CHistuyu dosku (latinsk.) Pervoe utverzhdenie, ob immunitete naroda k intelligentskim brednyam, okazalos' oshibkoj (nado pomnit', eti slova napisany do togo, kak vspyhnul narodovol'cheskij terror, nikto ne mog i predpolagat', chto gangrena tak rasprostranitsya...). Uvy, "civilizatorskie opyty" prodolzhalis' desyatki let i vovlekli v svoyu orbitu vse naselenie Rossii. No vot vposledstvii... Vse po Danilevskomu. Kogda shlynul ugar pervyh perestroechnyh let, kogda stalo yasno, chto bylye kumiry ne bolee chem pustoslovy, kogda vmesto mitingov vse, kto hot' chto-to soboj predstavlyal, smogli zanyat'sya real'nym delom (kak by ni byl urodliv i syurrealistichen nyneshnij kapitalizm) -- tak nazyvaemaya "demokraticheskaya intelligenciya" polnost'yu poteryala prezhnee vliyanie na obshchestvo i prakticheski vypala iz zhiznennogo processa. I vnov' otstupila na svoi kuhon'ki "perebaltyvat' yazykom" (no na sej raz poteryala eshche i teh iz svoej sredy, kto opyat'-taki zanyalsya delom i posemu dobrovol'no otreksya ot zvaniya intelligenta, nesovmestimogo s normal'noj rabotoj, normal'nymi zarabotkami, normal'noj zhizn'yu, nesvyazannoj s "rechnoj bor'boj"). Razumeetsya, intelligenciya nichego ne ponyala i nichemu ne nauchilas'. I mgnovenno podyskala ocherednye ubogie formuly, ne imeyushchie nichego obshchego s real'nym polozheniem del: est' veshchi vyshe rynka. Ran'she meshali realizovat'sya zlobnye kommunisty, teper' zhe -- tupye "novye russkie"... I tak dalee. I nevdomek im, ushcherbnym i ozloblennym, chto za dushoj u nih i ne bylo nichego -- ni podlinnyh znanij, ni delovoj energii, ni malejshej sposobnosti hot' chto-to sozdavat'. Vmesto znanij byla modnaya publicistika, vmesto delovyh kachestv -- bespochvennaya vera v to, chto gosudarstvo budet soderzhat' i dalee. Kogda v svoe vremya Margaret Tetcher zheleznoj rukoj obrezala finansirovanie vsevozmozhnym "institutam" i "analiticheskim centram", gde bezrezul'tatno perelivali iz pustogo v porozhnee (vrode preslovutogo Instituta izucheniya aparteida, godami sochinyavshego puhlye bessoderzhatel'nye obzory, perepevavshie vsem izvestnye istiny), tamoshnyaya obrazovanshchina chut' li ne temi zhe samymi slovami, chto i otechestvennye ogolodavshie "solov'i", obvinyala ZHeleznuyu ledi v pokushenii na kul'turu. Ibo rabotat' i delat' delo nikto ne umel, no kushat' hotelos' -- vot i otozhdestvlyaetsya sobstvennoe bezdenezh'e s gibel'yu kul'tury... Vovse uzh neozhidannoe shodstvo i s " Vehami", i s rabotoj Solzhenicyna my nahodim v knige anglijskogo literaturoveda Karen H'yuitt "Ponyat' Britaniyu", napisannoj special'no dlya togo, chtoby luchshe ob®yasnit' segodnyashnemu rossiyaninu sostoyanie del i umov v Velikobritanii: "... vas udivit otsutstvie "intelligencii"... My nazyvaem lyudej, chej trud zizhditsya na special'nom umstvennom usilii, -- "professionalami"... CHego im nedostaet* -- tak eto chuvstva prinadlezhnosti k osoboj gruppe ili klassu s chetko proyavlyayushchejsya nacional'noj otvetstvennost'yu za podderzhanie duhovnyh cennostej naroda. Neobhodimo predosterech' vas, chto mnogie britancy nahodyat samo eto ponyatie ne tol'ko prichudlivym, no i agressivnym. (Molodcy britancy! -- A. B.) U britanskogo rabochego imeyutsya svoi cennosti. On ne zhdet ot britanskoj intelligencii, chtoby ona marshirovala, razmahivaya flagom duhovnosti i zashchishchala ego interesy -- a ved' imenno v takom klyuche russkie chasten'ko rasskazyvayut mne, chto takoe vasha intelligenciya... YA nahozhu bessmyslennym vopros, kotoryj zadayut mnogie russkie: "Est' li u vas gruppa, podobnaya nashej intelligencii, hranyashchaya duhovnye cennosti obshchestva?" [204]. * V slovo "nedostaet" anglichanka ne vkladyvaet ni sozhaleniya, ni inyh otricatel'nyh emocij. Ona lish' imeet v vidu, chto anglijskim professionalam podobnoe chuvstvo ne prisushche. Bravo i bravissimo... Ni v odnoj strane mira, krome Rossii, net "gruppy, hranyashchej duhovnye cennosti" -- poskol'ku takovye cennosti i bez togo prinadlezhat vsem i zashchishcheny vsej moshch'yu svobodnogo gosudarstva. Nikomu v civilizovannom mire ne nuzhen postoronnij "hranitel'", yakoby sluzhashchij sovest'yu drugih. Povsyudu v civilizovannom mire pol'zuetsya uvazheniem lish' tot, kto chestno zarabatyvaet sebe na hleb, a esli i poluchaet zhalovan'e ot gosudarstva -- to opyat'-taki za konkretnuyu pol'zu obshchestvu, a ne rasplyvchatoe "hranenie duhovnyh cennostej". U nas zhe do sih por vse naoborot. Normal'no rabotat' i horosho zarabatyvat' schitaetsya beschest'em. Pravda, v poslednie gody vlast' nakonec-to perestala platit' za "poleznost'", i mnogie intelligenty, okazavshis' pered neobhodimost'yu dobyvat' hleb nasushchnyj, edva ne soshli s uma. Malaya chast' sumela perekvalificirovat'sya v normal'nyh rabotnikov -- i s radost'yu otbrosila prezhnie bredni (suzhu po vidennym lichno primeram). Kto-to okonchatel'no opustilsya. Koe-kto sumel zacepit'sya za dnishche "korablya kapitalizma". V moem rodnom Krasnoyarske gruppka osobo zakorenelyh intelligentov sotrudnichaet v bul'varnoj gazetke, slavnoj ob®yavleniyami telefonnyh prostitutok. Pravda, chtoby sohranit' vidimost' prilichij, koe-kto iz nih regulyarno ob®yavlyaet v toj zhe gazetke, chto sam-to on lichno k podobnoj praktike otnositsya krajne otricatel'no, i uzh svoyu-to dochen'ku ni za chto v prostitutki ne poshlet -- a vsled za tem s komicheskoj vazhnost'yu predaetsya privychnomu intelligentskomu rukobludiyu: klejmit vse neugodnoe, vynosit bezapellyacionnye prigovory tem, kto udachlivee i bogache, nazyvaet vidnyh politikov umen'shitel'nymi imenami, pryamo oskorblyaet. K primeru, nekij goloshtannyj mal'chik v toj zhe gazetke nazval Luzhkova "el'cinskoj shesterkoj", a drugoj, postarshe i potaskannoe, okrestil Kobzona "glavarem moskovskoj mafii") -- odnim slovom, pol'zuyas' kratkim migom sytosti, prodolzhaet delat' to, chto avtory "Veh" osmeyali eshche devyanosto let nazad... Voobshche-to, i na hvalenom Zapade vodilas' poroj samaya chto ni na est' patentovannaya intelligenciya. Otechestvennye liberal'nye publicisty pochesyvali v zatylkah: otchego eto moguchie zarubezhnye umy vrode Uellsa, SHou, Fejhtvangera slovno by i ne zamechali uzhasov krasnogo terrora? Da potomu i ne zamechali, chto (kak o tom sami pisali nedvusmyslenno) po izvestnoj intelligentskoj privychke rascenivali vse proishodyashchee v Rossii kak velikij eksperiment, opravdyvayushchij lyubye zhertvy. Dostatochno vdumchivo prochitat' "Rossiyu vo mgle" Uellsa, esse SHou, chtoby ubedit'sya -- metry byli pryamo-taki zavorozheny eksperimentom... Kstati, vy pomnite, chto neskol'ko let nazad odna moldavskaya poetessa pri uchastii vsamdelishnego svyashchennika obvenchalas' s pamyatnikom Stefanu Velikomu, stoyashchim v Kisheneve? Kak pisal moj zloyazychnyj drug-moldavanin -- teper' zhdut, chto rodit bulyzhnik... O roli intelligencii v katavasii poslednih desyati let ya ne raspolozhen pisat' -- toshnit. Skazhu lish', chto vizzhavshaya v svoe vremya na ploshchadyah i teleekranah intelligenciya ponyatiya ne imela o posledstviyah: kak ni paradoksal'no, ona sama, svoimi rukami vykopala sebe mogilu, pribliziv nastuplenie takogo poryadka, kotoromu legiony bezdel'nikov i trepachej, yakoby "hranyashchih duhovnye cennosti", bolee ne nuzhny. Kak by ni otnosit'sya ko vsem preobrazovaniyam poslednih let, ya postavil by El'cinu pamyatnik pri zhizni za odno-edinstvennoe ego deyanie: za to, chto on priblizhaet vremya, pri kotorom budut cenit'sya lish' sugubye professionaly, a ne "trubadury demokratii", nichego drugogo delat' ne umeyushchie. Raz v Rossii vymiraet intelligenciya -- Rossiya ne pogibla. Glavnoe, nyneshnyaya obrazovanshchina uzhe ne smozhet nikogda vosproizvodit' sebe podobnyh. |ti -- poslednie. Tuda im i doroga. Dinozavriki, konechno, eshche koposhatsya. Intelligenty, melkie besy, eshche sohranyayut kakoj-to minimum vliyaniya i vozdejstviya na privykshie k otrave umy. Poskol'ku razrushat' vrode by i nechego (da i ne dast chastnyj vladelec razrushat' to, chto postroeno na ego zemle), nyneshnyaya intelligenciya sejchas probavlyaetsya za schet vsevozmozhnoj besovshchiny: "kontaktery", letayushchie tarelki, shtopka astrala i pochinka chakry, ereticheskie bredni vrode "ucheniya Reriha" i poiskov "anomal'nyh zon". Komichnejshee vpechatlenie ostavlyayut borodatye "vechnye mal'chiki", eshche nynche utrom stoyavshie na molebne v pravoslavnoj cerkvi, a k vecheru s umnym vidom rassuzhdayushchie o "karme" ili "proshlyh zhiznyah" -- i ne vedayut, bessmyslennye, chto eti ponyatiya protivorechat samoj suti hristianstva (islama, kstati, tozhe). Nu, i bul'varnaya zhurnalistika vyruchaet, chitatelyu eshche dolgo ne nadoedyat sensacii tipa "Gigantskij kuznechik v shtate Ajova slopal babushku!", "Telefonavtomat iznasiloval blondinku!", "V peshchere pod Krasnoyarskom zhivet prizrak faraona Ramzesa!" Koe-kto udaryaetsya v to, chto po durosti svoej imenuet "tolkovaniem Biblir", zabyv, chto bogoslovie -- samaya staraya na planete nauka, naschityvayushchaya uzhe pochti dva tysyacheletiya, i, prezhde chem vydergivat' citaty iz naspeh prolistannogo Pisaniya, sleduet izuchit' trudy ser'eznyh bogoslovov... Eshche v 1340 g. prepodavateli yuridicheskogo fakul'teta Parizhskogo universiteta pis'menno postanovili, chto pretendovat' na mesto v nauke sleduet lish' togda, kogda imeesh' chto-to za spinoj: "My polagaem, chto tam, gde otsutstvuet fundament, nel'zya proizvodit' nadstrojku, i chto ne cherez narushenie posledovatel'nosti stepenej, a postepenno i svoevremenno dolzhno voshodit' k bolee vysokim dolzhnostyam i naukam. I tak kak grammatika, logika, fizika i prochie nizshie nauki est' put' i osnovanie k drugim, bolee vysokim znaniyam, ustanavlivaem i predpisyvaem, chto nikto ne dolzhen dopuskat'sya k stepeni bakalavra kanonicheskogo prava na yuridicheskom fakul'tete v Parizhe, skol'ko by on ni slushal dekretov i dekretalij, esli on snachala ne budet dostatochno tverd v nachal'nyh znaniyah". Uvy, s izucheniem Biblii obstoit naoborot -- narodishko s prostodushnym cinizmom brosaetsya vydvigat' "epohal'nejshie" gipotezy na biblejskie temy, ne poluchiv predvaritel'no i kapli "nachal'nyh znanij"... Poslednim greshkom stradal i Lev Tolstej, kotorogo v svoe vremya otluchili ot cerkvi za konkretnye ereticheskie pregresheniya. Vol'nodumstvuyushchij graf v gordyne svoej nachal bukval'no kroit' Evangelie na kusochki i s vazhnym vidom ob®yasnyat': vot v etot epizod on verit, a etomu u nego doveriya net... Vot i otluchili -- za eres'. Mne popalsya lyubopytnyj dokument: vospominaniya igumena Optinskogo skita otca Feodosiya, otnosyashchiesya k oseni 1908 g.: "Bes v obraze L'va Tolstogo. Sobralas' soborovat'sya gruppa bogomol'cev, dush chetyrnadcat', isklyuchitel'no zhenshchin. V chisle ih byla odna, kotoraya soborovat'sya ne pozhelala, a poprosila pozvoleniya prisutstvovat' zritel'nicej pri sovershenii tainstva. Po sovershenii tainstva, smotryu, podhodit ko mne ta zhenshchina, otvodit menya v storonu i govorit: -- Batyushka, ya hochu ispovedat'sya i, esli razreshite, zavtra prichastit'sya i u vas posoborovat'sya. Na drugoj den' ya razreshil ee ot greha, dopustil k prichastiyu i ob®yasnil, chtoby ona soborovat'sya prishla v tot zhe den' chasam k dvum popoludni. Na sleduyushchij den' zhenshchina eta prishla ko mne neskol'ko ran'she naznachennogo chasa, vzvolnovannaya i perepugannaya. -- Batyushka, -- govorit, -- kakoj strah byl so mnoyu nyneshneyu noch'yu! Vsyu noch' menya promuchil kakoj-to vysokij strashnyj starik, boroda vsklokochennaya, brovi navisli, a iz-pod brovej takie ostrye glaza, chto kak igloj v moe serdce vpivalis'. Kak on voshel v moj nomer, ne ponimayu: ne inache, eto byla nechistaya sila... -- Ty dumaesh', -- shipel on na menya zlobnym shepotom, -- chto ty ushla ot menya? Vresh', ne ujdesh'! Po monaham stala shlyat'sya da kayat'sya -- ya tebe pokazhu pokayanie! Ty u menya ne tak eshche zavertish'sya: ya tebya i v blud vvedu, i v takoj greh, i v etakij... I vsyakimi ugrozami grozil ej strashnyj starik i ne vo sne, a v®yave, tak kak bednaya zhenshchina do samogo utrennego pravila -- do treh chasov utra -- glaz somknut' ne mogla ot straha. Otstupil on ot nee tol'ko togda, kogda sosedi ee po gostinice stali sobirat'sya idti k pravilu. -- Da kto zhe ty takoj? -- sprosila ego, vne sebya ot straha, zhenshchina. -- YA -- Lev Tolstoj! -- otvetil strashnyj i ischez. -- A razve ne znaesh', -- sprosil ya, -- kto takoj Lev Tolstoj? -- Otkuda mne znat'? YA negramotnaya. -- Mozhet byt', slyshala? -- prodolzhal ya dopytyvat'sya. -- Ne chitali li o nem chego pri tebe v cerkvi? -- Da nigde, batyushka, nichego o takom cheloveke ne slyhala, da i ne znayu, chelovek li on ili chto drugoe". "Takov rasskaz duhovnika Optinoj pustyni, -- zaklyuchaet cerkovnyj kommentator. -- CHto eto? Neuzheli Tolstoj nastol'ko stal "svoim" v tom strashnom mire, kotoromu sluzhit svoej antihristianskoj propoved'yu, chto v ego obraz perevoploshchaetsya sila nechistaya?" [156]. Tak mozhet sluchit'sya i s nashimi intelligentami: sovsem ne berut v raschet, chto neverie v inye nepriglyadnye mesta, lezhashchie po tu storonu, vovse ne izbavit ot popadaniya tuda... Krasnoyarsk, 1997 ROSSIYA, KOTOROJ NE BYLO: VZGLYAD GENIYA Vse knigi Aleksandra Bushkova, bud' to fantastika, detektivy ili priklyucheniya, prekrasno rashodyatsya, izdayutsya ogromnymi dazhe dlya nyneshnego vremeni tirazhami. No knigu, kotoruyu vy sejchas derzhite v rukah, ya rekomendoval by ne prosto dlya semejnogo chteniya -- dlya izucheniya v shkolah i vuzah. |to sledovalo by sdelat', dazhe esli by v nej tol'ko razoblachalis' raznogo roda "istoricheskie mify". S tochki zreniya uchenogo, eto, strogo govorya, nikakie ne mify, a utverdivshiesya v obshchestve dikie, predel'no dalekie ot istiny predstavleniya. Nekotorye iz nih -- "prosto" nevinnyj plod nevezhestva. Toj samoj prostoty, chto mnogo huzhe vorovstva. A bol'shaya chast' voznikla ne sluchajno i ne stihijno: eti predstavleniya est' plod soznatel'noj podtasovki faktov, traktovki dokumentov v ugodu nadumannoj sheme, podchineniya istorii politicheskoj zlobe dnya. Vzyat' hotya by prevrashchenie odnogo iz samyh bezdarnyh i samyh strashnyh monarhov (Petra I) v glavnogo rossijskogo prosvetitelya i chut' li ne spasitelya Otechestva... Ili udivitel'naya istoriya Ivana Susanina -- sluchajnoj zhertvy razbojnikov, prevrashchennoj v nacional'nogo geroya... CHto zh! My do sih por skazochno ploho znaem sobstvennuyu istoriyu. Odna iz prichin etogo -- v soznatel'noj politike sovetskoj vlasti. Nedavnie vladyki Rossii, konechno zhe, panicheski boyalis' obsuzhdeniya istinnyh lichnostej vseh etih Leninyh, trockih, tuhachevskih. O perevorote 1917 goda, grazhdanskoj vojne ili o golode v Povolzh'e nam pozvolyalos' znat' tol'ko to, chto sootvetstvovalo oficial'noj versii ob angelah-kommunistah, "belom stade gorill" ili o staraniyah saharnogo Il'icha vsemi silami spasti umirayushchih ot goloda. No i obo vsej russkoj istorii rasprostranyalis' svedeniya, kotorye i skazochnymi-to nazyvat' ne hochetsya. Russkie narodnye skazki i informativnee, i chestnee, i prosto bolee istorichny, chem "istoriya" sovetskogo razliva. Vzyat' te zhe razzhizhayushchie mozgi bredni pro "klassovuyu bor'bu v Drevnej Rusi" ili pro "krest'yanskuyu vojnu Ivana Bolotnikova"... Net, skazki gorazdo luchshe! No est' i vtoraya prichina nashego massovogo istoricheskogo nevezhestva. Ee malo prinimayut vo vnimanie, i horosho, chto o nej beretsya pisat' A. A. Bushkov. |to dejstviya gorlastogo plemeni "intelligentov" -- ves'ma ploho obrazovannyh, no reshitel'no vse sklonnyh predstavlyat' v vide nekoj ideologii. Esli korotko, to ideologiya -- eto vzglyad reshitel'no na vse storony bytiya s kakoj-to odnoj chastnoj pozicii. V duhe klassicheskogo: "YAmal negra, On byl negramotnyj, Ne razzheval dazhe azbuki sol', No on slyshal, kak govorit Lenin, I on znal VSE". (Vydelenie moe -- A. Burovskij.) 70 let v obshchestve dozvolyalas' tol'ko odna ideologiya. No budet naivnym dumat', chto v vospetyh znamenitym anekdotchikom moskovskih kuhnyah iskali gornij svet vechnyh istin. Tam kovali novye ideologii! Kak skazal drugoj poet, tozhe prichastnyj k intelligentskoj trepotne: "Rastet po cherdakam i pogrebam Rossijskoe duhovnoe velichie. Vot vyjdet, i razvesit po stolbam Drug druga za malejshee otlichie". Da-s, imenno etim i zanyalas' intelligenciya, kak tol'ko zakonchilas' "epoha istoricheskogo materializma". Kazhdaya. gruppka i gruppochka vynesla na vseobshchee obozrenie svoyu sobstvennuyu ideologiyu -- za redkim isklyucheniem, -- zlobnuyu i nevezhestvennuyu. I esli by tol'ko dlya sebya! Kazhdaya shaechka pretenduet na to, chto ee ideologiya nepremenno dolzhna stat' ideologiej dlya vseh. I gotova razvesit' na stolbah ne tol'ko drug druga, no i vseh nas -- za nepriyatie "edinstvenno pravil'nogo" otnosheniya k miru. Ved' "znat' vse" mozhno ne tol'ko putem slushaniya Lenina, no i slushaniya Saharova, O. Lacisa, ZHoresa Medvedeva ...da reshitel'no kogo ugodno. I kazhdaya takaya gruppa i gruppochka, konechno zhe, "tochno znaet", chto proishodilo na protyazhenii vsej russkoj istorii. Kto takie goty -- germancy ili slavyanskoe plemya. Kto v istorii -- "progressiven", a kto, naprotiv, "kontrrevolyucionen". Ko blagu li mongol'skoe zavoevanie? Otkuda poshlo samo slovo "Rus'"? Kem byli dlya Rossii tatary, nemcy, hazary, evrei, bol'sheviki, zapadniki, staroobryadcy -- chernymi demonami ili svetlymi angelami? Razumeetsya, eto znanie osnovano ne na rabote uchenyh-istorikov. Ne na staratel'nom analize istochnikov. A na svoej, "edinstvenno pravil'noj" ideologii. V nej ved', na vse vremena, "skazano vse"... Kak zhe tut razobrat'sya cheloveku, kotoryj uzhe ne obladaet horoshimi znaniyami? I kak imi prikazhesh' "obladat'", esli neizvestno -- gde vzyat'?! Dlya etogo nuzhna literatura -- dostatochno populyarnaya po forme, dostupnaya massovomu chitatelyu, i v to zhe vremya -- "nauchnaya" po soderzhaniyu. |to mogut byt' istoricheskie romany ili fil'my -- esli, konechno, oni horosho napisany i interesny. Iz opyta poslednih let berus' nazvat' tol'ko "Gardemarinov"; v kakoj-to stepeni -- sochineniya V. Pikulya (v nih, vprochem, tozhe mnogovato ideologii). I tol'ko. A horoshego opyta istoricheskoj publicistiki i voobshche nazvat' ne reshus'. Vse -- sploshnaya ideologicheskaya zhvachka, popytki "ne svoih" sdelat' "svoimi". Ili bred. V kachestve primera -- raznogo roda tvoreniya "rerihnuvshihsya", iegovistov ili drugih sektantov. Na etom fone A. Bushkov viditsya otradnym yavleniem. On nesravnenno tochnee, nadezhnee, nauchnee... reshitel'no vseh. I interesnee. |tu knigu navernyaka prochtut milliony lyudej -- kak i ego detektivy. Povtoryayu -- esli by prosvetitel'stvo i mifoborchestvo bylo edinstvennoj zaslugoj A. A. Bushkova -- i togda knigu sledovalo by pechatat'. No u nego est' po men'shej mere eshche dve vazhnye zaslugi. Uzhe ne pervyj raz A. Bushkov udivitel'nym obrazom uhitryaetsya okazyvat'sya na peredovom rubezhe sovremennoj nauki. Kak? |to vyshe moego razumeniya. No sudite sami: uzhe v "Anastasii" on ochen' tochno vosproizvel predstavleniya sovremennogo global'nogo evolyucionizma, razrabotannye znamenitym akad. N.N. Moiseevym. Soglasno etim predstavleniyam, vsyakaya sistema razvivaetsya v svoem "kanale evolyucii". No "kanaly" ischerpyvayut sebya. Razvivat'sya dal'she po etim pravilam sistema ne mozhet, a nikakie drugie pravila "v uslovii ne zadany". I sistema vstupaet v "tochku bifurkacii" -- vremya poiska novogo "kanala evolyucii". Pri etom sistema raspadaetsya na sostavnye elementy, chast' etih "elementov" gibnet, chast' -- neobratimo izmenyaetsya, a sposob novoj "sborki" celogo opredelyaetsya tem, kakov budet novyj "kanal evolyucii"... Primenitel'no k chelovecheskomu obshchestvu eto oznachaet, chto, stihijno i bezdumno razvivayas', obshchestvo postoyanno riskuet "pererasti" zakony zhizni, sozdannye stoletiya nazad, v sovershenno drugih usloviyah. Prokormit' naselenie v etom kolichestve i na etoj territorii okazyvaetsya nevozmozhnym... bez izmeneniya sposoba hozyajstvovaniya. I, sootvetstvenno, obshchestvo vstupaet v period bifurkacii -- Haosa, nachinaet sudorozhno iskat' novye pravila obshchezhitiya, prichem s nepredskazuemym rezul'tatom. Est' mnogo osnovanij schitat' "bifurkaciyami" vse, chto proishodit v Rossii s 1917 g. I vse, chto proishodit vo vsem mire so vremen pervoj mirovoj vojny. A v etoj knige Bushkov opyat' okazyvaetsya provozvestnikom samyh novyh metodov istoricheskogo issledovaniya... V "klassicheskoe" vremya nauki, v XVII-XIX vv., uchenyj iskal absolyutnuyu istinu. Po kazhdomu povodu vozmozhno bylo tol'ko odno "pravil'noe" suzhdenie. I istoriki ne predstavlyali isklyucheniya. Kazhdyj iz nih stroil " edinstvenno pravil'nuyu" shemu razvitiya gosudarstva Rossijskogo. I sporil s drugimi, kak s nositelyami "nepravil'nogo" i "oshibochnogo " znaniya. Sovremennyj uchenyj horosho znaet, chto vsyakoe znanie uslovno i otnositel'no. Odni i te zhe eksperimental'nye dannye mozhno ob®yasnit' neskol'kimi raznymi sposobami. Na odnih i teh zhe istochnikah mozhno napisat' neskol'ko raznyh istorij Rossii. I bessmyslenno utverzhdat', chto odna iz nih -- "istinnaya". Bolee togo -- v "tochkah bifurkacii" strana i narod dejstvitel'no vybirayut dal'nejshuyu istoricheskuyu sud'bu. I v XIII-XIV ev, i vo vremya Smuty XVII v., i vo vremya Smuty nachala XX v., i v nyneshnej smute my vybiraem. A vsya izvestnaya nam russkaya istoriya -- ne chto-to " edinstvenno vozmozhnoe ", a tozhe rezul'tat prezhnih vyborov. |ta istoriya mogla by byt' sovsem drugoj -- i ne tol'ko pri prinyatii Rus'yu islama ili katolicizma. Napravlenij razvitiya gorazdo bol'she. Naprimer, chto moglo by vozniknut', pojdi Napoleon ne na Moskvu, a na Peterburg? Pridi k vlasti ne zlobnyj mal'chishka Petr, a intellektual srednih let -- Vasilij Golicyn? Promahnis' bombist, i prozhivi Aleksandr II do 1895 goda?.. Dlya sovremennogo uchenogo "Rossiya, kotoraya mogla by byt'", gorazdo interesnee "Rossii, kotoruyu my poteryali". V "virtual'nosti" sushchestvuet mnozhestvo variantov "vozmozhnyh Rossii", iz kotoryh my realizuem odin na kazhdom istoricheskom povorote. Naprimer, v dannyj moment. YA schitayu, chto "model'noe myshlenie" v istorii imeet, pomimo prochego, eshche i ogromnoe vospitatel'noe znachenie. Po sovremennym predstavleniyam, zakony istorii ne bezlichny, ne podobny zakonam kosmicheskoj evolyucii. Realizuetsya tot variant obshchestvennogo razvitiya, kotoryj my hotim realizovat'... Pravo, est' o chem zadumat'sya! Sobstvenno, ob etom i pishet A. Bushkov. On predlagaet nam ne istinu v poslednej instancii, ne "pravil'noe" prochtenie istochnikov. On stroit VEROYATNOSTNUYU MODELX. Pokazyvaet, chto istochniki mozhno interpretirovat' i s takim rezul'tatom. Pokazyvaet odnu iz "vozmozhnyh Rossii". Kazhetsya neveroyatnym eta sposobnost' pisatelya -- primenyat' v svoem hudozhestvenno-publicisticheskom issledovanii samye peredovye, tol'ko eshche utverzhdayushchiesya v nauke metody, da eshche s takim prekrasnym rezul'tatom. Ne znayu, chital li A. Bushkov knigi akad. N.N. Moiseeva, |.S. Kul'pina i drugih. Esli da -- to sleduet konstatirovat' -- ih idei on usvoil gluboko i tvorcheski i sumel pridat' im prevoshodnuyu hudozhestvennuyu formu. Esli net -- to, znachit, on smog sam, samostoyatel'no otkryt' zakon smeny periodov mirnogo razvitiya obshchestva -- periodami, esli ugodno. Haosov. CHto zh! Genial'nost' inogda traktuetsya i kak sposobnost' videt' to, chego ne vidyat drugie. ZHal' tol'ko, prizhiznennaya reputaciya geniya A. Bushkovu nikak ne svetit. Ved' nikak ne mozhet byt', chtoby eto slovo bylo primenimo k muzhiku srednih let, s kotoryj mozhno pozdorovat'sya na ulicah, kotoryj vygulivaet sobaku po tropinkam Akademgorodka... V nashem obshchestve genij -- eto isklyuchitel'no pokojnichek, zhelatel'no -- iz Mavzoleya. I v lyubom sluchae -- ne "otsyuda". Esli Bushkova i narekut "geniem", proizojdet eto let cherez 50 i za 5 000 kilometrov ot Krasnoyarska. A zhal'. I eshche odno. Kniga A. Bushkova -- svoego roda etalon dobrosovestnogo istoricheskogo issledovaniya. Nesomnenno, u kogo-to vyskazyvaniya avtora vyzovut gnev i prochie nepohval'nye chuvstva. Ved' avtor posyagaet na ustoyavshiesya, privychnye predstavleniya! No sporit' budet trudno -- potomu chto kniga A. Bushkova prekrasno argumentirovana. Po kazhdoj teme privlecheno mnozhestvo istochnikov, i kazhdyj istochnik ischerpyvayushche proanalizirovan. Da, konechno, vse eto pishet ne professional. Da, ne vse, o chem pishet A. Bushkov, mozhet byt' prinyato kriticheski myslyashchim chitatelem. Da, on ne vozveshchaet istiny v poslednej instancii, a stroit nekuyu model'... No oprovergnut' spravedlivost' imenno ego modeli -- krajne trudno. A esli i vozmozhno -- to lish' -- putem dolgogo, kropotlivogo truda. Raboty s istochnikami, sravnimoj po ob®emu s rabotoj samogo A. Bushkova. A.M. BUROVSKIJ, kand. istoricheskih nauk, doktor filosofskih nauk. professor KrasGU, prezident Krasnoyarskogo regional'nogo otdeleniya Mezhdunarodnoj akademii noosfery. dejstvitel'nyj chlen Akademii naukovedeniya. SPISOK LITERATURY 1. Bibliya. Sinodal'noe izdanie. -- M., 1968. 2. Agafonov O. Kazach'i vojska Rossijskoj imperii. -- M.: |poha, 1995. 3. Alekseev YU.G. Gosudar' vseya Rusi. -- Novosibirsk: Nauka, 1991. 4. Alekseeva N. Lavrentij Beriya v moej zhizni. -- M.: Sovremennik, 1996. 5. Anin B., Petrovich A. Radioshpionazh. -- M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1996. 6. Bantysh-Kamenskij Dm. Biografii rossijskih generalissimusov i general-fel'dmarshalov. CH. 1. -- M., 1991. 7. Begunova A.I. Ot kol'chugi do mundira. -- M.: Prosveshchenie, 1993. 8. Bezvremen'e i vremenshchiki. -- L.: Hud. lit., 1991. 9. Belen'kij M.S. Biografiya smeha. -- M.: Hud. lit., 1991. 10. Berdyaev N.A. Istoki i smysl russkogo kommunizma. -- M.: Nauka, 1990. 11. Beriya S. Moj otec -- Lavrentij Beriya. -- M.: Sovremennik, 1994. 12. Behash V. |nciklopediya oruzhiya. -- Spb.: Sankt-Peterburg orkestr, 1995. 13. Blok M. Apologiya istorii. -- M.: Nauka, 1986. 14. Bogdanovich A. Tri poslednih samoderzhca. -- M.: Novosti, 1990. 15. Bojcov M., SHukurov R. Istoriya srednih vekov. -- M.: MIROS, 1995. 16. Bolotov A. T. ZHizn' i priklyucheniya Andreya Bolotova, opisannye im samim dlya svoih potomkov. Tt. 1-3. -- M.: Teppa-TERRA, 1993. 17. Boyarskij P.V. Sedlajte konej! -- M.: Det. lit., 1994. 18. Buganov V.I., Bogdanov A.P. Buntari i pravdoiskateli v russkoj pravoslavnoj cerkvi. -- M.: Politizdat, 1991. 19. Bunich I. Pyatisotletnyaya vojna v Rossii. -- Spb.: Oblik, 1996. 20. Bunich I. Operaciya "Groza", ili oshibka v tret'em znake. -- Spb.: YUNA-Oblik, 1994. 21. Bunich I. Poligon satany. -- Rostov-na-Donu: Profpress, 1994. 22. Buslaev F. O literature. Issledovaniya, stat'i. -- M.: Hud. lit., 1990. 23. Buryshkin P. Moskva kupecheskaya. -- M.: Izvestiya, 1990. 24. Valyanskij S. I., Kalyuzhnyj D.V. Novaya hronologiya zemnyh civilizacij. -- M.: Olimp, 1996. 25. V bor'be za vlast'. Stranicy politicheskoj istorii Rossii XVIII v. -- M.: Mysl', 1988. 26. Vanchura V. Kartiny iz istorii naroda cheshskogo. Tt. 1-2. -- M.: Hud. lit., 1991. 27. Valishevskij K. Ivan Groznyj. -- M.: Ikpa, 1989. 28. Valishevskij K. Pervye Romanovy. -- M.: Ikpa, 1989. 29. Valishevskij K. Vokrug trona. -- M.: Ikpa, 1990. 30. Valishevskij K. Doch' Petra Velikogo. -- M.: Ikpa, 1990. 31. Valishevskij K. Syn velikoj Ekateriny. -- M.: Ikpa, 1990. 32. Valishevskij K. Marysen'ka, koroleva Pol'shi. -- M.: Ikpa, 1989. 33. Mitropolit Veniamin (Fedchenkov). Na rubezhe dvuh epoh. -- M.: Otchij dom, 1994. 34. Bern ZH. Istoriya velikih puteshestvij. Kn. 1. Otkrytie zemli. -- M.: Teppa-TERRA, 1993. 35. Vernadskij G.V. Kievskaya Rus'. -- Tver'-Moskva: Lean-Agraf, 1996. 36. Vernadskij G.V. Mongoly i Rus'. -- Tver'-Moskva: Lean-Agraf, 1996. 37. Vershinin L. Hroniki nepravil'nogo zavtra. -- M.: Argus, 1996. 38. Vehi. Sbornik statej o russkoj intelligencii. -- M.: Tip.V.M. Sablina, 1909 (pereizd. M.: Novoe vremya, 1990). 39. Vigilev A.N. Istoriya otechestvennoj pochty. -- M.: Radio i svyaz', 1990. 40. Vladimirskij-Budanov M. F. Obzor istorii russkogo prava. -- Rostov-na-Donu: Feniks, 1995. 41. Vseobshchaya istoriya, obrabotannaya "Satirikonom". -- L.: Sov. pisatel', 1990. 42. Galich M. Istoriya dokolumbovyh civilizacij. -- M.: Mysl', 1990. 43. Gerbershtejn S. Zapiski o Moskovni. -- M.: Izd-vo MGU, 1988. 44. Geroi i bitvy. -- M.: Sovremennik, 1995. 45. Gogolicyn YU. M. Velichajshie poddelki, grabezhi i hishcheniya proizvedenij iskusstva. -- Spb.: Brajt Lajt, 1997. 46. Gorbovskij A., Semenov YU. Bez edinogo vystrela. Iz istorii rossijskoj voennoj razvedki. -- M.: Mol. gvardiya, 1984. 47. Goryajnov S.G., Egorov A.A. Istoriya Rossii IX-XVIII vv. -- Rostov-na-Donu: Feniks, 1996. 48. Gumilev L.N. Ot Rusi k Rossii. -- M.: |kopros, 1993. 49. Gumilev L.N. V poiskah vymyshlennogo carstva. -- Spb., 1994. 50. Gumilev L.N. Hunnu. -- Spb.: TAJM-AUT, 1993. 51. Gumilev L.N. Hunnyv Kitae. -- Spb., 1994. 52. Gyugo V. Otverzhennye. Kn. 2. -- M.: Pravda, 1979. 53. Dalles A. Iskusstvo razvedki. -- M.: Mezhdunar. otnosheniya-Uliss, 1992. 54. Dashkova E. Zapiski 1743-1780. -- M.: Nauka, 1985. 55. Danilevskij N.YA. Rossiya i Evropa. -- M.: Kniga, 1991. 56. Delyumo ZH. Uzhasy na Zapade. -- M.: Golos, 1994. 57. Degtyarev A. Trudnyj vek Rossijskogo carstva. -- L.: Det. lit., 1989. 58. Denikin A.I.