M.N.Nikolaev. Osobennosti tvorchestva M.P.Arcybasheva
----------------------------------------------------------------------------
Original - http://www.nick.pskovtel.ru/arts/decadance/person/nikolaev1.zip
----------------------------------------------------------------------------
Malo komu sejchas izvestno imya M.P. Arcybasheva: ego knigi prakticheski
nevozmozhno najti ni v bibliotekah, ni na vitrinah knizhnyh magazinov. Esli my
otkroem Bol'shoj enciklopedicheskij slovar' i najdem familiyu "Arcybashev", to
prochtem sleduyushchee: "Russkij pisatel'. Naturalisticheskie romany,
propoveduyushchie amoralizm ("Sanin" 1907). Posle 1917 goda emigriroval"
|migraciya - eto to, chto, po mneniyu teh, kto desyatki let stoyal vo glave
sovetskogo literaturovedeniya, fakticheski vyvodit avtora iz razryada russkih
pisatelej i, sledovatel'no, takie pisateli, kak nerusskie, a, vernee,
nesovetskie, nikakogo znacheniya v russkoj literature imet' ne mogut. K takim
avtoram byl otnesen i Mihail Petrovich Arcybashev.
No, ved' bylo vremya, kogda Arcybashev schitalsya edva li ne samym
populyarnym pisatelem Rossii. Za vremya, proshedshee s vyhoda pervyh ego
publikacij, v samom nachale dvadcatogo veka, i do 1917 goda ego tvorchestvu
bylo posvyashcheno 146 knig i krupnyh gazetnozhurnal'nyh statej, ne govorya uzhe o
beschislennom mnozhestve informacionno-obzornyh upominanij. |ti kriticheskie
ristalishcha soprovozhdali Arcybasheva vsyu zhizn', na kakoeto vremya zatihaya, oni
vspyhivali opyat' i opyat', kak tol'ko v pechat' poyavlyalsya ego novyj rasskaz,
povest' ili roman. Nel'zya skazat', chtoby vse otzyvy o nem byli
polozhitel'nymi, naprotiv, mnogie kritiki uprekali ego za unichtozhenie
obshchestvennoj morali, propagandu seksual'noj raspushchennosti, vospevanie
smerti, social'nyj pessimizm, (etot spisok, sostavlennyj mnozhestvom kritikov
i literatorov, sredi kotoryh byl, kstati, i Maksim Gor'kij, mozhno prodolzhat'
eshche dolgo), pornografizm, individualizm, bespristrastnyj naturalizm, no byli
i drugie, te, kto pronikal glubzhe, v samuyu sut' proizvedeniya, i videl, chto
za nebyvaloj mrachnost'yu samogo syuzheta kroetsya samaya iskrennyaya i sil'naya
lyubov' k zhizni.
Vot pochemu bol'shaya chast' kritikov v ocenke ego tvorchestva razdelilas'
na dva lagerya: odni voshishchenno schitali ego pisatelem-solncepoklonnikom,
pevcom lyubvi i torzhestva zhizni; drugie zhe zachislili eyu v razryad smertyashkinyh
i grobokopatelej, beznravstvennyh propovednikov gibeli, razrushitelej lyudskoj
morali. Skandal'naya slava soputstvovala Arcybashevu na protyazhenii dolgogo
vremeni, i, vdrug ischezla Prichinoj tomu posluzhila Velikaya Oktyabr'skaya
Socialisticheskaya Revolyuciya, posle kotoroj Arcybashev, kak i mnogie drugie
russkie pisateli, emigriroval, a v Rossii na knigi ego bylo nalozheno strogoe
tabu. Kak i mnogie "bezydejnye", "antinarodnye", "dekadenstvuyushchie", sredi
kotoryh okazalis' Andrej Belyj. Boris Zajcev, Ivan SHmelev, Boris Poplavskij,
Ivan Bunin, Dmitrij Merezhkovskij, Zinaida Gippius, Fedor Sologub, Arcybashev
voshel v razryad burzhuaznyh, antisovetskih, a, sledovatel'no, i zapreshchennyh
avtorov. Kogda Mihail Petrovich Arcybashev v 1927 godu umer v Varshave, na
rodine zhurnal "Ogonek" otozvalsya na eto skorbnoe sobytie publikaciej
portreta pisatelya, a pol nim koshchunstvennye slova: "Za granicej umer M.P.
Arcybashev. Vryad li kto-nibud' iz russkoj chitayushchej publiki goreval o smerti
etogo stol' znamenitogo v svoe vremya belletrista.
Pomimo togo, chto Arcybashev byl samym populyarnym pisatelem "serebryanogo
veka", on byl eshche i samym skandal'nym avtorom. Dlya togo chtoby ponyat', chem
imenno byla vyzvana takaya burnaya reakciya, gde-to polozhitel'naya, gde-to -
otricatel'naya, my dolzhny imet' predstavlenie ob osnovnyh aspektah tvorchestva
Arcybasheva, o tom, chto novogo vnes on v russkuyu literaturu.
Vo-pervyh, eto amoralizm. Odna iz glavnyh zadach obshchestva sostoit, po
mneniyu Arcybasheva, v tom, chtoby osvobodit'sya ot moralisticheskih
predrassudkov, libo davno ustarevshih, libo voobshche nikogda ne imevshih smysla.
Primerom takogo predrassudka mozhet sluzhit' hotya by duel'nyj kodeks.
Poskol'ku hristianskaya religiya stroitsya na mnozhestve teh samyh
predrassudkov, kotorye protivorechat samoj chelovecheskoj prirode, velikij
pisatel' bezzhalostno oblichaet etu religiyu. V romane "Sanin" on ustami svoego
lyubimogo geroya govorit: "Po-moemu, hristianstvo sygralo v zhizni pechal'nuyu
rol'... V to vremya, kogda chelovechestvu stanovilos' uzhe sovershenno nevmogotu
i uzhe nemnogogo ne hvatalo, chtoby vse unizhennye i obezdolennye vzyalis' za um
i oprokinuli poryadok veshchej, prosto unichtozhiv vse, chto zhilo chuzhoj krov'yu, kak
raz v eto vremya yavilos' tihoe, smirennomudroe, mnogoobeshchayushchee hristianstvo.
Ono osudilo bor'bu, obeshchalo vnutrennee blazhenstvo... dalo religiyu
neprotivleniya zlu nasiliem... i vypustilo ves' par... Da, hristianstvo
sygralo skvernuyu rol', i imya Hrista eshche dolgo budet proklyatiem na
chelovechestve!..." No, v to zhe vremya Arcybashev ne yavlyaetsya ateistom, tak kak
ne otricaet sushchestvovanie boga: "...ya veryu, chto est' Bog, - govorit Sanin, -
no vera sushchestvuet vo mne sama po sebe... on est' ili net, no ya ego ne znayu
i ne znayu, chto emu ot menya nuzhno...".
Drugoj ne menee, esli ne bolee vazhnoj, temoj v tvorchestve Arcybasheva
yavlyaetsya propaganda individualizma, no individualizma opyat' taki zdorovogo i
ne absurdnogo. Navernoe, osnovnoe pravilo, po kotoromu, kak schitaet
Arcybashev, nuzhno zhit', mozhno sformulirovat' tak: "Starajsya dostignut'
lichnogo blagopoluchiya i ne vredi pri etom drugim". Arcybashev schitaet
absurdnoj zhizn', radi budushchih pokolenij, zhizn', kotoroj zhivut mnogie iz ego
geroev. Kak sledstvie individualizma, v knigah Arcybasheva vidno rezkoe
protivostoyaniyu "klubu samoubijc", v kotoryj, kak on s gorech'yu zamechaet,
prevratilas' vsya Rossiya.
Pochti vse geroi Arcybasheva pytayutsya najti smysl zhizni, no nemnogie,
uvy, nahodyat ego, i, poetomu, umirayut neschastnymi. Kazhdyj pisatel' po-svoemu
pytalsya dat' otvet na etot vopros, muchivshij ne odno pokolenie. V chem zhe
vidit Arcybashev smysl zhizni? On ne vdaetsya, kak mnogie, v slozhnye
teoreticheskie razmyshleniya, a pryamo zayavlyaet, chto ne ponimaet etogo smysla,
tak kak on lezhit za predelom chelovecheskogo ponimaniya. Cel' zhe zhizni
Arcybashev vidit v logicheskom ee zavershenii - smerti. Pritom, on schitaet,
inache i ne dolzhno byt'. Sanin govorit:
"Poprobujte predstavit' sebe vechnuyu zhizn' - eto ved' ta zhe smert'" -
otsyuda zhe mozhno sdelat' vyvod - zhizn' est' izmenenie: snachala - razvitie,
rost, a zatem - starenie, upadok. |to estestvenno, eto nablyudaetsya vezde v
prirode.
Sredi osobennostej tvorchestva Arcybasheva nel'zya ne otmetit' ego ne
priukrashennoe, otkrovenno-merzkoe opisanie dejstvitel'nosti. "CHelovek merzok
po prirode svoej, i vy razocharuetes', esli budete zhdat' ot nego chego-to
horoshego," - i, dejstvitel'no, vse, chto tol'ko est' v zhizni uzhasnoe i
nepristojnoe, v toj ili inoj stepeni nashlo otrazhenie v proizvedeniyah
Arcybasheva! i ubijstva, i iznasilovaniya, i broshennye beremennye zhenshchiny, -
vse, chem tol'ko bogata kopilka chelovecheskih merzostej.
Arcybashev schital, chto dolzhen pisat' tol'ko o tom, chto ispytal sam. I,
pronikaya v samye glubiny ego tvorchestva, my nevol'no zadaem sebe vopros:
"CHto za zhizn' prozhil pisatel', ostavivshij posle sebya stol' mrachnyj
literaturnyj pamyatnik?"
Sam Arcybashev, uzhe stavshij znamenitym, govorit o svoej zhizni v
"Zapiskah pisatelya": "Mne tol'ko tridcat' let, a kogda ya oglyadyvayus' nazad,
mne kazhetsya, budto shel ya po kakomu-to ogromnomu kladbishchu i nichego ne videl,
krome mogil i krestov. Rano ili pozdno gde-nibud' vyrastet novaya mogila, i
kakim by pamyatnikom ee ne ukrasili, prostym krestom ili granitnoj gromadoj,
vse ravno - eto budet vse, chto ot menya ostanetsya", - takaya zhe bezyshodnost'
pered licom smerti ne pokidaet mnogih geroev Arcybasheva, sredi kotoryh,
naprimer, podpraporshchik Gololobov. Bezuslovno, bogataya sobytiyami biografiya
Arcybasheva nalozhila znachitel'nyj otpechatok na ego tvorchestvo.
Emu poschastlivilos' rodit'sya i prozhit' detskie i otrocheskie gody v krayu
skazochnoj krasoty, k opisaniyu kotorogo on vozvrashchalsya s postoyanstvom naveki
vlyublennogo. |to utopayushchie v zeleni sadov i lesov, s razlivistoj rekoj
Vorskloj, bogatoj ryboj, s tihim, blagoobraznym monastyrem skromnyj uezdnyj
gorodok Ahtyrka da ukryvshijsya vdali ot shuma i gorodskogo gama hutor
Dobroslavka na Har'kovshchine. Sotni vostorzhenno-poeticheskih blagodarnyh strok
posvyatil pisatel' svoej maloj, no takoj chuvstvitel'noj ego serdcu rodine.
Zdes' poselil on geroev pochti vseh svoih knig.
"Zimoj gorodok zatihal, - rasskazyvaet nam pisatel'. - Vse, chto bylo v
nem molodogo, bespokojnogo, raz®ezzhalos' po bol'shim gorodam. Ostavalis' odni
stariki duhom i telom, zhili po nepokolebimomu, odnoobraznomu poryadku: igrali
v karty, chitali, sluzhili i dumali, chto eto pravil'naya zhizn'. Na ulicah tiho
lezhal nepodvizhnyj holodnyj savan belogo snega, a v domah tiho i sonno
koposhilis' konchenye lyudi. A vesnoj... kazhdyj den' kto-nibud' s poezdom
priezzhal domoj, i na ulicah pokazyvalis' ozhivlennye svezhie lica, takie zhe
molodye i radostnye, kak vesna. I tak zhe estestvenno, kak priletali na
starye gnezda pticy, kak rosla na staryh mestah trava, bylo to, chto imenno
vesnoyu vse molodye, zhizneradostnye lyudi vozvrashchalis' v svoj malen'kij, tihij
i nemnogo grustnyj gorodok". V odnu iz takih vesen s Arcybashevym proizoshlo
tragicheskoe sobytie, ostavivshee v dushe yunoshi strashnyj sled na vsyu zhizn'.
Vot, chto ob etom rasskazyvaet hudozhnik Evgenij Agafonov, staryj priyatel'
Arcybasheva: "..byl shumnyj veselyj obed, na kotorom byl i zdeshnij ispravnik;
vo vremya obeda ego vyzval prishedshij gorodovoj... my s neterpeniem zhdali
vozvrashcheniya ispravnika; nakonec, chasa cherez dva-tri on vernulsya. Okazalos',
pokushenie na samoubijstvo; strelyalsya molodoj chelovek Arcybashev, - a bylo emu
togda vsego shestnadcat' let, - ...pokushenie proizoshlo na pochve tyazheloj
semejnoj dramy, polozhenie strelyavshego tyazheloe, pochti beznadezhnoe, v ranu
voshlo bel'e, opasayutsya zarazheniya krovi..."
Odnako budushchij pisatel' vyzhil, no eto byl uzhe ne prezhnij
zhizneradostnyj, hotya i mechtatel'nyj yunosha, a povzroslevshij, zamknuvshijsya v
sebe chelovek. |toj zhe osen'yu on, s detstva uvlekavshijsya zhivopis'yu, uehal
uchit'sya v Har'kovskuyu shkolu risovaniya. Agafonov vspominaet, chto novyj uchenik
byl "naruzhnosti original'noj - dlinnye chernye volosy, chernaya boroda,
mertvenno-zelenyj cvet lica, hudoj i sutulyj... hodyachij mertvec - Arcybasheva
spasli s bol'shim trudom; s teh por on vsyu zhizn' bolel, chasto posylali ego na
yug, a ego vsegda tyanulo v Dobroslavovku - miluyu, no syruyu i malyarijnuyu."
V shkole risovaniya Arcybashev probyl tol'ko zimu. Pochemu tak malo? Ob
etih svoih metaniyah v poiskah svoego mesta v zhizni Mihail Petrovich ne bez
ironii rasskazyvaet v odnom iz svoih avtobiograficheskih ocherkov: "V detstve
zhelal byt' ohotnikom, no ne proch' i oficerom, potom ochen' dolgo mechtal byt'
hudozhnikom, i vdrug neozhidanno stal pisatelem. Proizoshlo eto potomu, chto za
napechatannyj rasskaz odna gazeta v Har'kove uplatila mne 8 rublej, na
kotorye ya kupil krasok. Potom mne zahotelos' eshche deneg, i ya eshche pisal, a tak
kak uchit'sya zhivopisi mne pokazalos' skuchno, to ya pereshel na literaturu."
Pervyj svoj rasskaz Arcybashev opublikoval v shestnadcat' let v
har'kovskoj gazete "YUzhnyj kraj" 27 yanvarya 1895 goda. Kak vspominaet
Agafonov, "v rasskaze on opisal samoubijstvo, i oshchushcheniya strelyavshegosya byli
napisany zhutko, s mel'chajshimi podrobnostyami". Zatem Arcybashev napisal eshche
neskol'ko povestej i rasskazov, no nastoyashchaya izvestnost' prishla k nemu v
1906 godu posle publikacii romana "Sanin", vstrechennogo v shtyki kritikami,
no odobrennogo mnozhestvom chitatelej. I s teh por Arcybashev pisal vse novye i
novye proizvedeniya, nahodyas' v oreole pisatel'skoj slavy, prishedshej k nemu
stol' vnezapno, kak vprochem, i ushedshej pochti srazu zhe posle revolyucii 1917
goda. "Poslednie geroicheskie gody" Arcybasheva nachalis' v 1923 godu, kogda
on, dovedennyj, kak i mnogie ego geroi, do poslednej cherty, otpravlyaetsya v
dobrovol'noe izgnanie v poiskah svobody: "YA pokinul rodinu ne dlya togo,
chtoby borot'sya za nee... ne dlya togo, chtoby osvobodit' russkij narod ot
rabstva, no, prezhde vsego - dlya togo, chtoby samomu ne byt' rabom". On uezzhal
na chuzhbinu v predchuvstvii, chto eto navsegda, chto tam umirat'. Ne znal tol'ko
odnogo - chto zhit' emu ostavalos' vsego tri goda, i potomu bol'noj, v nishchete
goryachechno rabotal, ne zhaleya sebya, slovno vperedi vechnost'.
Kak uzhe bylo skazano, samym znachitel'nym proizvedeniem M.P. Arcybasheva
yavlyaetsya roman "Sanina Posle publikacii etogo romana skandal'naya
populyarnost' Arcybasheva neimoverna vozrosla. Dazhe dlya toj epohi roman
kazalsya slishkom uzh smelym i otkrovennym. Ne udivitel'no, chto v techenie
dolgogo vremeni rukopis' ne prinimalo ni odno izdatel'stvo: tol'ko v 1907
godu v sentyabr'skoj knizhke zhurnala "Sovremennyj mir" zavershilos' pechatanie
romana, hotya poslednyaya tochka v rukopisi byla postavlena
dvadcatichetyrehletnim avtorom eshche v 1902 godu. I, konechno, nakonec-to
opublikovannyj roman vyzval burnuyu reakciyu kritiki i eshche bolee burnuyu
reakciyu chitatelej.
"Doloj literatorov bespartijnyh, doloj literatorov-sverhchelovekov," -
etot boevoj klich Vladimira Il'icha Lenina prozvuchal v 1902 godu, kak raz
togda, kogda Arcybashev zavershil svoyu knigu. Strogo osudil "Sanina" i
Gor'kij. "Bazarov XX veka" - tak byl nazvan Vladimir Sanin odnim iz
kritikov. Dejstvitel'no, v obrazah Bazarova i Sanina est' mnogo shozhego.
Bolee togo, v osnove haraktera i togo, i drugogo lezhit nigilizm, otverzhenie
staroj morali, zhestkij revolyucionizm i, v nekotoroj stepeni, cinizm. No,
nesmotrya na otnositel'nuyu shozhest' geroev, romany "Otcy i deti" i "Sanin"
absolyutno razlichny, bolee togo, v "Sanine" avtor pytaetsya opravdat' obraz
nigilista, kotoryj tak neumelo, bezosnovatel'no i zhestoko vtoptal v gryaz'
Turgenev, pol'zuyas' v osnovnom grotesknym satiricizmom, pridumannym i
raskrytym Saltykovym-SHCHedrinym v ego znamenityh skazkah. Esli Bazarov u
Turgeneva - neudavshayasya lichnost', to u Arcybasheva Sanin - sverhchelovek,
chelovek-titan.
Sredi drugih znamenityh antitez "Sanina" mozhno vydelit' roman Zinaidy
Gippius "CHertova kukla", kotoryj vyshel v 1911 godu, cherez pyat' let posle
publikacii "Sanina". Voobshche-to, nel'zya skazat', chto Zinaida Gippius rezko
osuzhdaet obraz individualista, kakovym v ee romane yavlyaetsya YUrij. Prosto v
svoej knige ona pytaetsya trezvo ocenit' vse ego cherty: kak polozhitel'nye,
tak i otricatel'nye. V itoge, odnako, poluchaetsya geroj skoree otricatel'nyj,
nezheli polozhitel'nyj: "Vred drugomu - eto nepriyatnaya glupost', vred sebe -
eto, kak by skazat'? Nu greh, chto li..." - govorit on, tem samym v chem-to
povtoryaya Sanina. Osnovnoe otlichie obrazov YUriya iz romana "CHertova kukla" i
Sanina zaklyuchaetsya, na moj vzglyad, v tom, chto YUrij prinosit vred lyudyam,
okruzhayushchim ego, Sanin zhe, naoborot, pomogaet im i prinosit pol'zu.
"Sanin" - roman-lichnost', roman-ideya. Roman-lichnost' - potomu, chto v
centre romana, prakticheski ne uchastvuya v syuzhete, stoit glavnaya lichnost'
romana, lichnost' neordinarnaya - Vladimir Sanin. Sanin - ideal, on vsegda
udovletvoren, dovolen, no on nikogda, ne ostanavlivayas' na dostignutom,
pokoryaet vse novye i novye vershiny. Sanin - eto Arcybashev, Arcybashev - eto
Sanin. V romane my vidim dazhe puti tvorcheskih iskanij samogo Arcybasheva:
Sanin govorit o tom, chto byl kogda-to v proshlom znakom s matematikom Lande,
i pri etom byl odnim iz samyh predannyh ego posledovatelej. Ivan Lande -
glavnyj geroj odnoj iz rannih povestej Arcybasheva "Smert' Lande", v kotoroj
on propagandiroval pochti raskol'nich'e smirenie s okruzhayushchej
dejstvitel'nost'yu. Obraz Lande vo mnogom povtoryaet Hrista, i chem-to
napominaet knyazya Myshkina iz romana "Idiot". I, podobno Hristu, Ivan Lande
gibnet, bezrezul'tatno pytayas' pomoch' umirayushchemu ot chahotki tovarishchu. I,
hotya Lande gibnet, Arcybashev vse zhe schitaet v svoem rannem tvorchestve, chto
luchshe umeret', chem samomu stupit' na stezyu nasiliya i poroka, i, chto "esli
tebya udarili po levoj shcheke, ty dolzhen podstavit' pravuyu". Ob etom zhe
povestvuet rasskaz "Uzhas", v kotorom Arcybashev s polnym neponimaniem
opisyvaet nasilie, schitaya ego bessmyslennym i neestestvennym.
Odnako chto-to zastavilo Arcybasheva otkazat'sya ot obraza hristianskogo
proroka Lande i perejti k pochti polnoj ego protivopolozhnosti -
beznravstvennomu i individualistichnomu Saninu, "Sanin" - roman-ideya, ideya
vseobshchej svobody i vseobshchego schast'ya. Pritom svobody ne obshchestva ot
otdel'nyh lichnostej, a svobody lichnosti ot obshchestva. Roman-ideya, razom
sryvayushchij moral'nye, religioznye i prochie predrassudki, skovyvayushchie
obshchestvo. "Sanin" - ser'eznyj vyzov Arcybasheva "klubu samoubijc", v kotoryj
cherez neskol'ko let dolzhna byla prevratit'sya strana, "klubu samoubijc", v
sozdanii kotorogo prinimalo uchastie bol'shinstvo literaturnyh deyatelej
"serebryanogo veka", takih, kak Kuprin i Merezhkovskij, Bryusov i Gippius,
Sologub i Minskij, a chut' pozzhe - Bulgakov. |ti lyudi zanimalis' vospevaniem
smerti v razlichnyh ee formah, vspomnim hotya by blagorodnogo studenta iz
rasskaza "Reka ZHizni" ili nashumevshee stihotvorenie Valeriya Bryusova "Demon
samoubijstva", v kotorom pri blizkom rassmotrenii mozhno uvidet' priyatie i
dazhe nekoe romanticheskoe oblagorazhivanie chelovecheskogo samounichtozheniya. V
svoih proizvedeniyah Arcybashev postoyanno vozvrashchalsya k probleme suicida, etoj
zhe probleme on posvyatil svoe samoe krupnoe proizvedenie - roman "U poslednej
cherty".
Sanin obladaet vsemi temi dostoinstvami, kotorymi, po mneniyu
Arcybasheva, dolzhen obladat' chelovek. V Sanine on vidit cheloveka budushchego,
sposobnogo preodolet' vse prepyatstviya, voznikayushchie na puti chelovechestva. O
tom, chto Sanin perspektivnyj tip, govorit tot fakt, chto on, pozhaluj,
edinstvennyj geroj romana, kotoryj po-nastoyashchemu blizok k schast'yu. On zhivet,
poluchaya ot zhizni vse, chto trebuetsya, i pri etom, chto osobenno vazhno, ne
prichinyaet vreda drugim. Dlya Sanina schast'e ne yavlyaetsya nekoj zastyvshej
formoj, kak, vprochem, i dlya mnogih geroev Arcybasheva, imenno poetomu on vse
vremya menyaet zhenshchin, postoyanno rasshiryaet krug znakomstv, uznavaya vse novyh i
novyh lyudej, menyaet mesto zhitel'stva, chto takzhe ne daet emu zamykat'sya na
chem-to opredelennom. Nel'zya, odnako, skazat', chto Sanin polnost'yu schastliv,
prosto potomu, chto esli verit' Arcybashevu, schast'e nedostizhimo. Lyuboj
chelovek nikogda ne budet udovletvoren polnost'yu, to zhe samoe mozhno skazat' i
pro Sanina: on schastliv v svoem poiske schast'ya, emu est' k chemu stremit'sya -
vot pochemu on nikogda i ne dumal o samoubijstve, kak, naprimer, YUrij
Svarozhich. Po mneniyu Arcybasheva, cel' kazhdogo cheloveka v dostizhenii lichnogo
schast'ya, a ne v tom, chtoby "u rabochih tridcat' vtorogo veka ne bylo
nedostatka v pishche i polovoj lyubvi" - Sanin vyderzhivaet etu normu, poetomu i
ne stradaet, kak revolyucionery, vrode Novikova ili Svarozhicha. Hotya Sanin i
individualist, ego individualizm ne absurden, to est' ne yavlyaetsya egoizmom:
on vidit svoe lichnoe schast'e ne tol'ko v udovletvorenii sobstvennyh
fiziologicheskih i psihologicheskih potrebnostej, no takzhe i v schast'e blizkih
emu lyudej? kogda oficer Zarudin brosaet sestru Sanina Lidu, zaberemenevshuyu
ot nego, Sanin spasaet Lidu ot samoubijstva, a Zarudinu v kachestve mesti
nanosit tyazheloe oskorblenie.
Sanin spokoen, dobr i mudr - imenno poetomu on ne priemlet nikakogo
nasiliya, a uzh tem bolee nasiliya bessmyslennogo, kakovym yavlyaetsya, naprimer,
duel'. Kogda Zarudin prisylaet emu vyzov, Sanin otkazyvaetsya bezo vsyakih na
to povodov, prichem otkazyvaetsya izvinit'sya. Arcybashev, kak i mnogie drugie
pisateli, naprimer, Kuprin, ne priemlet duel' i schitaet ee ustarevshim
moralisticheskim predrassudkom, soglasno kotoromu, lyubaya, dazhe ne slishkom
znachitel'naya ssora, nepremenno dolzhna okanchivat'sya smertoubijstvom.
Osobogo vnimaniya zasluzhivaet otnoshenie Sanina k zhenshchinam - geroinyam
romana. Smysl sushchestvovaniya zhenshchiny Sanin vidit v tom, chtoby rodit' i
vospitat' rebenka, a takzhe v tom, chtoby prinosit' udovol'stvie muzhchine. Esli
v muzhchine Sanin obrashchaet vnimanie v pervuyu ochered' na um, to dlya zhenshchiny,
kak on schitaet, vazhnee vsego krasota. Dazhe v sestre Sanin vidit v pervuyu
ochered' zhenshchinu i govorit o tom, chto obladat' takoj krasavicej dostoin
daleko ne kazhdyj muzhchina. Kogda zhe Lida otdaetsya oficeru Zarudinu, kotoryj
vposledstvii brosit ee beremennoj, ona chuvstvuet sebya porochnoj i unizhennoj.
Na chto Sanin otvechaet, chto ona ne dolzhna stydit'sya iz-za togo, chto prinesla
udovol'stvie muzhchine, bolee togo, ona dolzhna gordit'sya tem, chto mozhet
prinesti eto udovol'stvie. Otdel'nogo razgovora zasluzhivayut vzaimootnosheniya
Sanina i Zinochki Karsavinoj. Zina - geroinya, v kotoruyu byl vlyublen drugoj
geroj romana YUrij Svarozhich. No, on s samoj pervoj vstrechi otgonyal ot sebya
mysli o Zinochke, schitaya ih slishkom nizkimi i poshlymi, i poetomu nedostojnymi
ego - revolyucionera. On s bol'shimi usiliyami otgonyal lyubov' na vtoroj plan,
hotya v glubine dushi on byl neschastliv i nedovolen zhizn'yu imenno iz-za etoj
neudovletvorennoj zhazhdy lyubvi. Zinochka ponachalu ispytyvala k YUriyu nekotoruyu
simpatiyu, bolee togo, byt' mozhet, ona byla dazhe vlyublena v nego nedolgoj
romanticheskoj lyubov'yu, stol' obychnoj dlya ee vozrasta.
Sanin zhe, nikogda ne lyubivshij Zinochku i ne mechtavshij o nej, smog s
legkost'yu ovladet' ego. Sluchilos' eto neozhidanno dlya oboih. Zinochka ran'she
ne zadumyvalas' o Vladimire, da i sam Sanin ne tomilsya lyubov'yu k nej.
Vprochem, eto i harakterno dlya Sanina. On ne vhodil v kategoriyu lyudej,
stroyashchih plany na dalekoe budushchee. Sanin zhil segodnyashnim dnem i ne
zadumyvalsya o tom, chto budet zavtra. Tak zhe sluchilos' i s Zinochkoj. V
otnoshenii Sanina k zhenshchinam mozhno uvidet' shodstvo ego s drugim geroem
romana - oficerom Zarudinym. Dejstvitel'no, v korne eti otnosheniya ochen'
shozhi: dejstviya i odnogo, i drugogo napravleny, v konechnom itoge, na
obladanie zhenshchinoj.
Odnako etih lyudej razlichaet odna ochen' vazhnaya cherta: Zarudin, v otlichie
ot Sanina, ne vidit v zhenshchine cheloveka, a smotrit na nee tol'ko kak na
potencial'nyj istochnik udovletvoreniya fiziologicheskih potrebnostej, otsyuda,
konechno, sleduet to, chto on ne mozhet ni lyubit', ni uvazhat' zhenshchinu. V
razgovorah s drugimi oficerami Zarudin postoyanno upominaet o svoej svyazi s
Lidoj, gordyas' tem, chto smog obladat' takoj krasivoj devushkoj, govorit on ob
etom s otkrovennoj pryamotoj i poshlost'yu, podcherkivaya samye, kazalos' by,
sokrovennye detali. |to posluzhilo povodom tomu, chto ob ih svyazi po gorodu
poshli temnye sluhi, v kotoryh na pervoe mesto estestvenno vystavlyalas' Lida.
Sanin zhe v svoej korotkoj svyazi s Zinochkoj, vneshne pohozhej na svyaz' Zarudina
s Lidoj, proyavlyaet esli ne blagorodstvo, to, po krajnej mere, poryadochnost'.
Ih lyubovnaya svyaz', tak zhe vnezapno zavershivshayasya, kak i nachavshayasya, dlya vseh
ostavalas' v sekrete.
Sanin nikogda ne obmanyval Zinochku, ne govoril, chto lyubit ee i budet
lyubit' vechno, poetomu razryv s Vladimirom Saninym ne prichinyaet ej takoj
boli, kak Lide - razryv s Zarudinym. Odnim iz central'nyh obrazov romana
yavlyaetsya revolyucionnyj kruzhok, osnovannyj provincial'noj molodezh'yu, a takzhe
temi, kto byl vyslan iz stolicy za revolyucionnuyu deyatel'nost'. O samoj
deyatel'nosti kruzhka govoritsya nemnogo. Tol'ko odno zasedanie Arcybashev
opisyvaet dostatochno podrobno, no sami revolyucionnye idei igrayut ogromnuyu
rol' v romane. V toj ili inoj stepeni k revolyucioneram otnositsya bol'shaya
chast' geroev romana: i YUrij Svarozhich, i Novikov, vyslannye iz stolicy za
revolyucionnye idei, i Fon Dejc - oficer, priyatel' Zarudina, i Zinochka
Karsavina, i uchitel'nica Dubova, podruga Zinochki, i Solovejchik - evrejskij
yunosha, v dome kotorogo i prohodyat chteniya. Stol' shirokoe rasprostranenie
revolyucionnyh idej v krugu sovremennoj Arcybashevu molodezhi yavlyaetsya
sledstviem dvuh osnovnyh prichin. Pervaya iz nih - vozrast samih nositelej
idei, v takom vozraste harakteren poisk kakih-to idealov, zhiznennyh celej,
kak pravilo, shirokogo masshtaba, stremyas' k kotorym molodye lyudi, v konechnom
itoge, dostigayut opredelennogo samoutverzhdeniya - eto yavlenie ne yavlyaetsya ni
chem iz ryada von vyhodyashchim i harakterno dlya molodezhi lyuboj epohi. Molodezh'
naibolee vospriimchiva ko vsemu novomu. |tim, novym, v nachale veka kak raz i
yavlyalis' revolyucionnye idei.
Drugoj, bolee vazhnyj faktor, otnositsya v gorazdo bol'shej stepeni k
samoj epohe, epohe massovogo bezveriya v budushchee, vremeni krusheniya vseh
staryh idealov, vremeni, kotoroe mnogimi sovremennikami vosprinimalos', kak
blizkoe k apokalipsisu. No v lyuboe vremya kazhdyj chelovek dolzhen vo chto-nibud'
verit', i lyudi, v tom chisle i molodezh', razocharovavshis' v poiske lichnogo
schast'ya, obratili svoj vzglyad v budushchee, nadeyas' uvidet' tam to, chego im
samim nedostavalo. I vot massy lyudej vmesto togo, chtoby pytat'sya najti svoe
lichnoe schast'e, brosayut vse sily na bor'bu za svetloe budushchee gryadushchih
pokolenij. Takoj princip zhizni iznachal'no protivorechit ubezhdeniyam
Arcybasheva, kotoryj schitaet, chto vse svoi sily chelovek dolzhen tratit' na
dostizhenie sobstvennogo schast'ya. Bessmyslennost' zhe revolyucionnoj bor'by on
takzhe ob®yasnyaet tem, chto dazhe esli kogda-nibud' v budushchem lyudi i dostignut
naivysshej stupeni blazhenstva, bratstva, ravenstva, svobody, to te, kto
sozdaval ih schast'e, a imenno revolyucionery, nikogda ob etom ne uznayut -
zhizn' daetsya cheloveku tol'ko odin raz, i, poetomu, prozhit' ee nado tak,
chtoby potom, v starosti, ne zhalet' o molodyh godah, prozhityh vpustuyu.)
Odnako pochti nikto iz revolyucionerov v proizvedeniyah Arcybasheva ne
dozhivaet do starosti: ih libo ubivayut, kak, naprimer, glavnogo geroya povesti
"Krovavoe pyatno", libo oni sami ubivayut sebya, chto bolee veroyatno, takih
geroev u Arcybasheva mnozhestvo: sredi nih YUrij Svarozhich, Solovejchik, CHizh iz
romana "U poslednej cherty", Dora iz povesti "Teni utra" i mnogie drugie.
Vladimir Sanin, vo mnogom olicetvoryayushchij v romane avtora, tak zhe, kak i
Arcybashev, ne priemlet revolyucionnyh idej. Podobno avtoru, on vysmeivaet
kruzhok vzaimnyh chtenij, sostoyashchij, za isklyucheniem nemnogih, iz
maloobrazovannyh lyudej.
Rol' Vladimira Sanina v kompozicii romana dovol'no interesna i
neobychna: on prakticheski ne uchastvuet v syuzhete. Dejstvitel'no, on nikogo ne
ubivaet, ne nasiluet, ne brosaet, ne konchaet zhizn' samoubijstvom. On dazhe ne
uchastvuet v ozhivlennyh sporah, lish' izredka, no, kak pravilo, ochen' metko
vstavlyaya v razgovor korotkie frazy. Sanin ne prinadlezhit k obshchestvu,
izobrazhennomu v romane. On zhivet kak by sam po sebe, ne svyazannyj ni s kem
uzami lyubvi, druzhby ili nenavisti: "Nikto ne sledil za nim, nich'ya ruka ne
gnula ego, i dusha etogo cheloveka slozhilas' svobodno i svoeobrazno, kak
derevo v polu. O tom, chto Vladimir Sanin nikak ne svyazan s zhitelyami etogo
provincial'nogo gorodka, pust' dazhe rodnogo dlya nego, govoritsya takzhe v
samom konce romana, kogda Sanin pokidaet etot gorod, pritom uezzhaet on bez
sozhaleniya, a skoree dazhe s radost'yu: on govorit, chto v gorode sredi etih
lyudej emu stalo ochen' skuchno, i vot on uezzhaet v poiskah novyh lyudej i
oshchushchenij. I Ivanov, priyatel' Sanina, edinstvennyj chelovek, s kotorym emu
zhal' rasstavat'sya. Pri etom on dazhe ne vspominaet sestru ili mat', naibolee
blizkih, kazalos' by, emu lyudej. Roman nachinaetsya s priezda Sanina v gorod,
a konchaetsya ego ot®ezdom, i po vsemu vidno, chto etot gorod - ne pervoe i ne
poslednee mesto, v kotorom zhivet Sanin, Samo otnoshenie Sanina k sobytiyam,
proishodyashchim v gorodke, otnoshenie ravnodushnoe, ravnodushnoe dazhe v teh
sluchayah, kogda normal'nyj chelovek, kazalos' by, dolzhen ispytyvat' uzhas,
sostradanie ili otvrashchenie, a takzhe to, chto gorod, v kotorom proishodit
dejstvie romana, ni razu ne nazyvaetsya imenem sobstvennym, navodit na mysl'
o tom, chto vse proishodyashchee v romane nastol'ko obydenno i povsemestno, chto
proishodit, veroyatno, vezde, gde by ni pobyval Sanin.
Esli Sanin ne uchastvuet v syuzhete, to kakova zhe ego rol' v romane? I
pochemu roman nazvan imenno "Sanin"? Vozmozhno, Vladimir Sanin, kak raz ne
uchastvuya v syuzhete romana, stol' zaputannom i strashnom, pokazyvaet nam
obrazec ideal'noj zhizni. Rol' Sanina zaklyuchaetsya takzhe v tom, chtoby
olicetvorit' v romane samogo avtora. On daet mnogim geroyam harakteristiki,
naibolee tochno otrazhayushchie mnenie samogo avtora. Ego vyskazyvaniya po povodu
geroev zachastuyu prorocheskie. I, hotya v syuzhete romana Sanin igraet rol'
vtorogo plana, ego znachenie predel'no vazhno. Bolee togo, mozhno skazat', chto
roman predstavlyaet soboj vzglyad Sanina na opredelennyh lyudej i opredelennye
problemy, kak budto eto Sanin, a ne Arcybashev napisal knigu. No, navernoe,
glavnoj zadachej pisatelya, sozdavshego obraz Sanina, bylo pokazat' nam obrazec
cheloveka - ideal, k kotoromu dolzhno stremit'sya. Takovy, naprimer,
shekspirovskij Gamlet, "Idiot" Dostoevskogo ili
Rahmetov CHernyshevskogo. Roman "Sanin" eto roman-utopiya, roman o
nesushchestvuyushchem cheloveke! Arcybashev v svoej knige pokazyvaet nam svoj recept
dostizheniya schast'ya, po-svoemu otvechaya na vechnyj vopros "CHto delat'?".
Sanin - shverchelovek. Odnako ne Arcybashev pridumal eto opredelenie.
Shverchelovek - obraz, sozdannyj v literature i filosofii legendarnym
nemeckim myslitelem Fridrihom Nicshe. Nicshe byl pochti sovremennikom
Arcybasheva (on umer v tysyacha devyatisotom godu, kak raz togda, kogda
Arcybashev nachinal svoyu literaturnuyu deyatel'nost'). V nachale veka idei
nicsheanstva byli shiroko rasprostraneny po vsemu miru, v tom chisle i po
Rossii. I ne udivitel'no, chto tvorchestvo Arcybasheva razvivalos' pod
nekotorym vliyaniem filosofii etogo myslitelya. Mozhno uvidet', chto nekotorye
idei Nicshe i Arcybasheva ochen' shozhi, v chastnosti, naprimer, otnoshenie ih k
hristianstvu. V svoej knige "Antihrist" Nicshe pishet: "Hristianstvo vzyalo
storonu vseh slabyh, unizhennyh, neudachnikov, ono sozdalo ideal iz
protivorechiya instinktov podderzhaniya sil'noj zhizni; ono vneslo porchu v samyj
razum duhovno-sil'nyh natur, tak kak ono nauchilo ih chuvstvovat' vysshie
duhovnye cennosti kak grehovnye, vedushchie k zabluzhdeniyu, kak iskusheniya.", a
zatem: "Hristianstvo nazyvayut religiej sostradaniya. Sostradanie
protivopolozhno tonicheskim affektam, povyshayushchim energiyu zhiznennogo chuvstva;
ono dejstvuet ugnetayushchim obrazom. CHerez sostradanie teryaetsya sila.
Sostradaniem eshche uvelichivaetsya i uslozhnyaetsya ubyl' v sile, nanosimaya zhizni
stradaniem. Samo stradanie delaetsya zarazitel'nym cherez sostradanie; pri
izvestnyh obstoyatel'stvah putem sostradaniya dostigaetsya takaya velichina
ushcherba zhizni i zhiznennoj energii, kotoraya nahoditsya v nelepo preuvelichennom
otnoshenii k velichine prichiny... Vot pervaya tochka zreniya, no est' eshche i bolee
vazhnaya. Esli izmeryat' sostradanie cennost'yu reakcij, kotorye ono obyknovenno
vyzyvaet, to opasnost' ego dlya zhizni eshche yasnee. Sostradanie voobshche
protivorechit zakonu razvitiya, kotoryj est' zakon podbora. Ono podderzhivaet
to, chto dolzhno pogibnut', ono vstaet na zashchitu v pol'zu obezdolennyh i
osuzhdennyh zhizn'yu; podderzhivaya v zhizni neudachnoe vsyakogo roda, ono delaet
samu zhizn' mrachnoyu i vozbuzhdayushcheyu somnenie. Osmelilis' nazvat' sostradanie
dobrodetel'yu (v kazhdoj blagorodnoj morali ono schitaetsya slabost'yu); poshli
eshche dal'she: sdelali iz nego dobrodetel' po preimushchestvu, pochvu i istochnik
vseh dobrodetelej, konechno, lish' s tochki zreniya nigilisticheskoj filosofii,
kotoraya pishet na svoem shchite otricanie zhizni, - i eto nado vsegda imet' v
vidu.... Net nichego bolee nezdorovogo sredi nashej nezdorovoj sovremennosti,
kak hristianskoe sostradanie. Zdes' byt' vrachom, zdes' byt' neumolimym,
zdes' dejstvovat' nozhom, - eto nadlezhit nam, eto nash rod lyubvi k cheloveku, s
kotoroj zhivem my - filosofy, my - giperborei!.." ili "...opredelenie
protestantizma: odnostoronnij paralich hristianstva - i razuma..." Obraz
sverhcheloveka Nicshe, raskrytyj v knige "Tak skazal Zaratustra" takzhe vo
mnogom, hotya daleko ne vo vsem, shozh so sverhchelovekom Arcybasheva - Saninym.
I v tom i v drugom glavnoe - sila, no u Nicshe eta sila priobretaet bolee
konkretnye formy, transformiruyas' vo vlast', a tochnee v zhazhdu vlasti: "CHto
horosho? - Vse, chto povyshaet v cheloveke chuvstvo vlasti, volyu k vlasti, samuyu
vlast'. CHto durno? - Vse, chto proishodit iz slabosti". V voprose o tom, chto
est' schast'e, mneniya Nicshe i Arcybasheva takzhe shozhi. Nicshe pishet: "CHto est'
schast'e? - CHuvstvo rastushchej vlasti, chuvstvo preodolevaemogo
protivodejstviya". Takim obrazom, Arcybashev, pozhaluj, edinstvennyj russkij
pisatel', kotorogo v toj ili inoj stepeni mozhno otnesti k posledovatelyam
nicsheanstva.
Lyuboj literaturnyj geroj, kotoryj, po mneniyu avtora, neset v sebe
polozhitel'nye idei, ostavlyaet sled v lyudyah, sredi kotoryh on nahoditsya,
ronyaet semena etih blagostnyh idej v obshchestvennuyu pochvu, semena, iz kotoryh
v budushchem dolzhny vyrasti prochnye rostki dannoj ideologii. Takim geroem
yavlyaetsya, naprimer, knyaz' Myshkin, glavnyj geroj romana Fedora Mihajlovicha
Dostoevskogo "Idiot". Ego zhizn', kazalos' by, prohodit bessledno, zastavlyaya
lish' muchit'sya ego samogo, odnako on sposobstvuet zarozhdeniyu idej blagogo
muchenichestva i hristianstva v dushah samyh yunyh geroev povestvovaniya.
Idei zhe geroya, nesushchego zlo ili nepravotu, kak pravilo, ne prizhivayutsya
v obshchestve. I esli dazhe geroj i obretaet posledovatelej pri zhizni, to,
veroyatnee vsego, eti posledovateli lozhnye. Harakternym geroem takogo tipa
yavlyaetsya Bazarov Turgeneva, iznachal'no po zamyslu avtora nesushchij v sebe
nepravotu. Da, pri zhizni on obretaet posledovatelej, i ih ne malo, no s
samogo zhe nachala avtor govorit nam o tom, chto eto nenastoyashchie posledovateli
i chto v nih ideya ne proizrastet, ne rasshiritsya, a zatuhnet. Tak i posle
smerti Bazarova, ideologa nigilisticheskogo dvizheniya v romane "Otcy i deti",
ideya vseobshchego nigilizma, vdrug voshedshaya v modu, dovol'no bystro zatuhaet.
Bezuslovno, Vladimir Sanin otnositsya k pervoj kategorii literaturnyh
geroev i, sledovatel'no, ego ideya, hotya i ne rasprostranyaetsya, no
prizhivaetsya v obshchestve togo samogo uezdnogo gorodka. I v pervuyu ochered'
sposobstvuet etomu Ivanov, chelovek, s kotorym Sanin sdruzhilsya za vremya
prebyvaniya v gorode. K posledovatelyam Sanina takzhe v kakoj-to stepeni mozhno
otnesti i ego sestru Lidu, kotoraya, hotya i ne priznaet vseh idej brata,
zachastuyu nahodya ih strashnymi i nepriemlemymi, no vse zhe ne ostaetsya
neschastnoj i ne konchaet s soboj, a takoj ishod byl by naibolee veroyatnym v
ee polozhenii.
Na etom, pozhaluj, mozhno i zakonchit' razgovor o sverhcheloveke Sanine i
perejti k drugoj teme, zatronutoj v romane, teme suicida. Kak uzhe
govorilas', eta tema yavlyaetsya odnoj iz vedushchih v tvorchestve Arcybasheva i,
estestvenno, ona ne mogla byt' ne zatronutoj v glavnom iz ego romanov. Vsego
samoubijc v romane troe, chto ne tak uzh i mnogo po sravneniyu hotya by s
proizvedeniem "U poslednej cherty", gde samovol'no na tot svet otpravlyayutsya
ne mnogo ne malo chetyrnadcat' chelovek. Kazhdyj iz samoubijc v romane "Sanin"
po-svoemu unikalen.
Navernoe, naibolee otricatel'nym i naibolee osuzhdaemym dejstvuyushchim
licom "Sanina" yavlyaetsya oficer Zarudin. Voobshche, oficery v romane izobrazheny
Arcybashevym dovol'no negativno. Samo po sebe voennoe soslovie olicetvoryaet
soboj monarhizm, konservatizm, silu, uderzhivayushchuyu staryj poryadok veshchej lyuboj
cenoj, chto samo soboj ne mozhet sochetat'sya so svobodolyubiem i nigilizmom
Arcybasheva. |ti oficery nesut v sebe moralizm, nedarom fon Dejc, tovarishch
Zarudina, schitaet sebya poklonnikom L'va Tolstogo. V to zhe samoe vremya,
oficerstvo - soslovie, naibolee otyagoshchennoe raznogo roda moralisticheskimi
predrassudkami.
Zarudin obremenen predrassudkami oficerstva, bolee togo sam po sebe on
glup i banalen. Imenno eta glupost', opisyvaemaya Arcybashevym s ironiej i
neskryvaemym otvrashcheniem, privela Zarudina k samoubijstvu, glupost',
pytayushchayasya zasunut' v uzkij shablon oficerskogo mirovozzreniya vse
proishodyashchie vokrug sobytiya, glupost', ne priemlyushchaya malejshego otkloneniya ot
normy. Zarudin schital, chto v otvet na vyzov protivnik dolzhen libo
uchastvovat' v dueli, libo izvinit'sya i zabrat' svoi slova obratno; no, kogda
Sanin na ego vyzov otvechaet: "Ne budu strelyat'sya, i basta!... I izvinyat'sya
ne budu", Zarudin nahoditsya v polnom nedoumenii, i vse zhe v itoge reshaet
nanesti Saninu otvetnoe oskorblenie, chto emu, odnako ne udaetsya. Bolee togo,
on sam poluchaet oskorblenie, kotoroe ne v sostoyanii perezhit': Sanin udarom
kulaka pri vsem vysshem obshchestve bukval'no vtoptal v gryaz' Zarudina. I, v
itoge, posramlennyj oficer puskaet sebe pulyu v lob.
Solovejchik takzhe samoubijca, no samoubijca inogo roda. Prichinoj ego
smerti posluzhila ne glupost', a slabost', u nego net moral'noj sily, chtoby
dat' otpor lyudyam, postoyanno unizhayushchim ego ni za chto. On stradaet, no
stradaet molcha, ni komu ne govorya o svoem chuvstve. V dushe glavnym ego
stremleniem bylo sdelat' chto-nibud' dlya lyudej, chto opyat' taki yavlyaetsya
sledstviem revolyucionnyh veyanij, ne darom imenno v dome Solovejchika
prohodilo zasedanie kruzhka. Takov zhe Solovejchik i v zhizni: v ego popytke
vsem pomoch' i ugodit', v ego chrezmernoj suetlivosti, mnogie, esli ne vse,
videli podhalimstvo i rabolepstvo, za chto i besprichinno prezirali. Sanin zhe
okazalsya edinstvennym chelovekom, posochuvstvovavshim Solovejchiku i pozhalevshim
o ego smerti, ne v primer mnogim, tak, naprimer, kogda
Solovejchik povesilsya, sosedskie deti iz-za zabora krichali: "ZHid
udavilsya! ZHid udavilsya?" Simvolichna i smert' Solovejchika: on povesilsya na
cepi svoej dvorovoj sobaki, pered etim otpustiv ee. Byt' mozhet, dazhe svoej
smert'yu hotel on prinesti komunibud' pol'zu, dat' svobodu. Solovejchik
napisal v predsmertnoj zapiske, chto umiraet, potomu chto ne smog prigodit'sya
lyudyam, hotya, navernoe, prichina byla eshche i v unizhenii, snosimom im ot
okruzhayushchih ego lyudej.
Esli Zarudin i, tem bolee. Solovejchik yavlyayutsya personazhami
vtorostepennymi, to glavnyj samoubijca romana YUrij Svarozhich yavlyaetsya
fakticheski glavnym dejstvuyushchim licom dannogo proizvedeniya. V romane on
protivopostavlen Saninu, imenno poetomu on neschastliv. O tom, chto on
neschasten, govorit mnogo faktov, i, v pervuyu ochered', ego samoubijstvo. Ego
neschast'e proishodit ot neudovletvorennosti zhizn'yu, a eta
neudovletvorennost', v svoyu ochered', poyavlyaetsya iz-za togo, chto sam YUrij
soznatel'no podavlyaet v sebe svoi zhelaniya, takie, naprimer, kak zhelanie
lyubit' i byt' lyubimym, i v etom on chem-to shozh s revolyucionerami iz romana
Maksima Gor'kogo "Mat'". No, esli u Gor'kogo revolyucionery nahodyat schast'e v
bor'be za svobodu, to YUrij zhalko prozyabaet v bezdejstvii v provincial'nom
gorodke. V dannom sluchae ego idei ne sootvetstvuyut mestu ego prebyvaniya.
Po suti dela, roman "Sanin" predstavlyaet soboj opisanie zhiznennyh
iskanij YUriya Svarozhicha, ego razocharovaniya v zhizni i, kak sledstvie,
samoubijstvo.
V otnoshenii k zhenshchinam, v chastnosti k Zinochke Karsavinoj, YUrij pytaetsya
proyavlyat' tol'ko vozvyshennye chuvstva, ne oskvernennye poshlost'yu i plotskimi
potrebnostyami, hotya pri etom on obmanyvaet dazhe samogo sebya. V sushchnosti, vse
dejstviya YUriya po otnosheniyu k zhenshchinam, tak zhe, kak i u Sanina, napravleny na
fizicheskoe obladanie predmetom lyubvi, odnako, v otlichie ot Sanina, YUrij
skryvaet eto i zastavlyaet sebya lgat' samomu sebe. |ta lozh' takzhe napravlena
na razrushenie dushevnogo spokojstviya YUriya, i, sledovatel'no, na postoyannoe
psihicheskoe napryazhenie iz-za samokontrolya.
Tu, yakoby poshlost', ot kotoroj on otrekaetsya, YUrij ne priemlet i v
drugih lyudyah. Naprimer, kogda zhenih ego sestry Lyali otpravlyaetsya v bordel',
YUrij ne raz namekaet na eto Lyale, i v itoge zastavlyaet ee plakat'. K lyudyam
takogo zhe sorta YUrij otnosit i Sanina, ego on schitaet kakim-to osobenno
sverhplohim, Svarozhich ne lyubit Sanina, no ne mozhet ne uvazhat' ego, buduchi
neredko vynuzhdennym, prinimat' ego pravotu. YUrij byl vyslan iz stolicy za
revolyucionnye idei, on revolyucioner - eto cel' ego zhizni. Cel' fantomnaya i
realisticheskaya, nesposobnaya, veroyatnee vsego, kogda-libo osushchestvit'sya, a uzh
tem bolee, ne mozhet ona osushchestvit'sya pri zhizni YUriya. Vse lyudi ne mogut byt'
schastlivymi, v lyubom obshchestve est' neschastnye, i stepen' udovletvorennosti
zhizn'yu zavisit ot kazhdogo cheloveka v otdel'nosti. Fanatizm, esli eto
fanatizm ne stoprocentnyj, ne mozhet sdelat' cheloveka schastlivym. YUrij ne
nastol'ko glup, chtoby byt' absolyutnym fanatikom kakoj-libo idei, v tom chisle
i idei revolyucionnoj. Tem ne menee, on zastavlyaet sebya verit', dazhe kogda v
dushu ego prokradyvayutsya somneniya. V svoem stremlenii k prizrachnomu idealu
YUrij zabyvaet samogo sebya, svoi potrebnosti i zhelaniya, brosaya vse svoi sily
na bor'bu za bessmyslennuyu ideyu vseobshchego blazhenstva potomkov. YUrij veren
sebe do konca, i ubivaet on sebya, podobno Solovejchiku, iz-za togo, chto ne
smog prigodit'sya lyudyam v etom malen'kom gorodke, v kotorom vynuzhden zhit'
iz-za rasporyazheniya vlastej.
Kogda Svarozhich strelyaet sebe v grud', Sanin osuzhdaet ego tak zhe, kak on
osudil Zarudina i ego samoubijstvo. Na pohoronah YUriya Sanin proiznosit
frazu: "Odnim durakom na Zemle stalo men'she", podrazumevaya, estestvenno,
YUriya, etim on v ocherednoj raz shokiruet vseh prisutstvuyushchih svoej
besprincipnost'yu i smelost'yu.
V nekotoroj stepeni povtoreniem romana "Sanin" yavlyaetsya drugoj roman
Arcybasheva - "U poslednej cherty", kotoryj on prakticheski polnost'yu posvyashchaet
suicidu, i smerti voobshche. "U poslednej cherty" - povtorenie "Sanina" bez
Sanina. Rol' YUriya Svarozhicha zdes' vypolnyaet student CHizh, kotoryj, kak
prakticheski vse studenty togo vremeni, yavlyaetsya revolyucionerom; Sanina zhe v
chem-to povtoryaet nenasytnyj lovelas Mihajlov. Odnako, rasstanovka sil v
romane "U poslednej cherty" sil'no izmenyaetsya. Vyzvano eto, navernoe,
ocherednym pereosmysleniem cennostej Arcybashevym. Zdes' oba geroya prakticheski
ravnoznachny, a gde-to CHizh, kotoromu pochti vsegda sochuvstvuet avtor, dazhe
prevoshodit Mihajlova. I, chto naibolee vazhno, Mihajlov tak zhe, kak i CHizh,
konchaet zhizn' samoubijstvom, chto navevaet mysl' o tom, chto Mihajlov, a vsled
za nim i Sanin, uzhe ne otnosyatsya, po mneniyu Arcybasheva, k perspektivnomu
tipu lyudej.
ZHizn', real'nost' Arcybashev pochti vsegda opisyvaet s otvrashcheniem, s
nenavist'yu, s nepriyatiem. On ne raz zadumyvaetsya v svoih proizvedeniyah o
smysle zhizni i ne vsegda nahodit ego. V samo ponyatie bytiya on vklyuchaet v
pervuyu ochered' stradanie, unizhenie, zavisimost' ot drugih lyudej, ot
obshchestva. Esli zhe zhizn' vdrug predstaet pered geroem udivitel'no prekrasnoj,
volshebnoj, to tut zhe pered nim vstaet i prizrak neizbezhnosti smerti.
V otkrovenno-bezobraznyh opisaniyah nasiliya Arcybashev, navernoe,
prevzoshel vseh svoih sovremennikov, odnako v opisanii zhestokosti v to zhe
samoe vremya proslezhivaetsya nekotoroe bespristrastie, naturalizm, to est'
avtor ne vmeshivaetsya v eti sceny, predostavlyaya tem samym vozmozhnost'
razobrat'sya vo vsem samomu chitatelyu. V nasilii on vidit v pervuyu ochered'
uzhas. Imenno tak i nazyvaetsya odna iz luchshih povestej Arcybasheva. Vse
sobytiya tam nachinayutsya s iznasilovaniya p'yanym vrachom i prokurorom mestnoj
uchitel'nicy. Posle etogo prokuror popytalsya snyat' vinu s sebya, perelozhiv ee
na shkol'nogo storozha. ZHiteli gorodka, vidya etu nespravedlivost', ne mogli ne
vmeshat'sya, tem bolee chto vsem im byli izvestny nastoyashchie vinovniki, v itoge,
prokuror i doktor byli bukval'no razorvany chelovecheskoj tolpoj. Vlasti,
usmotrev v etom popytku myatezha, otpravili v gorodok soldat, kotorye
rasstrelyali ne malo mestnyh zhitelej. Povest' zakanchivaetsya slovami: "V
sarae, pri volosti, na pomoste lezhali ryadami nepodvizhno mertvye lyudi i
smotreli vverh ostanovivshimisya navsegda belymi glazami, v kotoryh tusklo
blestel voproshayushchij i bezyshodnyj uzhas." V etom proizvedenii Arcybashev
govorit o bessmyslennosti takogo nasiliya, napravlennogo ne na sohranenie
sobstvennoj zhizni, ne na dobychu pishchi i samooboronu, a nasiliya, zhestokosti,
porozhdennogo chelovecheskimi porokami. V etom proizvedenii dvizhushchej siloj
nasiliya yavlyaetsya zhazhda mesti. V samoj mesti lyudi nahodyat kakoe-to
udovletvorenie v bor'be s nasiliem i nespravedlivost'yu, svidetelyami kotoryh
on stali nevol'no. Oni dumayut, chto unichtozhili zlo, no na samom dele oni ego
preumnozhili, i eto novoe zlo vstaet vojskom na gorizonte, sravnimym izdali
so strashnoj chernoj tuchej. V itoge, iz-za odnogo iznasilovaniya gibnut desyatki
nevinovnyh lyudej, a porozhdeno bylo eto umnozhenie nasiliya ni chem inym, kak
zhazhdoj mesti.
Sredi drugih prichin, porozhdayushchih nasilie, v tvorchestve Arcybasheva
yavlyaetsya, na moj vzglyad, ozloblennost' na obshchestvo ili na sistemu,
perenosimoe na kakogoto odnogo cheloveka. Dlya raskrytiya dannoj temy ya hotel
by rassmotret' dva rasskaza:
"Pasha Tumanov" i "Iz podvala". Na pervyj vzglyad, eti proizvedeniya
sovershenno razlichny: v nih predstavleny lyudi sovershennogo razlichnogo
vozrasta i roda zanyatij - esli Pasha Tumanov - gimnazist, eshche pochti rebenok,
to glavnyj geroj rasskaza "Iz podvala" - obnishchavshij sapozhnik. Haraktery
geroev takzhe sushchestvenno otlichayutsya, odnako prichiny, pobudivshie sovershit'
strashnye prestupleniya i togo i drugogo, pochti odinakovy.
Skromnyj Pasha Tumanov ubivaet prepodavatelya latyni za to, chto tot ne
pozhelal ispravit' emu dvojku, kotoruyu on poluchil na ekzamene, na
polozhitel'nuyu ocenku. Iz-za etoj dvojki Pashu dolzhny byli isklyuchit' iz
gimnazii, i on proshel prosit' direktora o tom, chtoby ego ostavili. Direktor
ne hotel, da i ne mog po nature svoej narushat' ustanovlennye pravila, togda
Pasha ubil i ego. Kak govorit ne raz sam Arcybashev, ni direktor, ni
prepodavatel' latyni ne hoteli isklyuchat' Pashu, bolee togo, direktor, buduchi
po nature chelovekom myagkoserdechnym, ne proch' byl by i ostavit' gimnazista.
Odnako poryadki diktovali svoe, i imenno sistema, vsya sistema byla vinovata v
tom, chto Pashu isklyuchili, hotya i sam Pasha, dazhe, navernoe, v bol'shej mere byl
vinovat v etom: on ves' god sovsem ne zanimalsya latyn'yu. No, Pasha sovsem ne
soznaet etogo, on schitaet, chto imenno oni, eti lyudi, prinesli emu neschast'e,
k tomu zhe on dumaet, chto ego zhizn' zakanchivaetsya vmeste s isklyucheniem iz
gimnazii. V etom rasskaze poyavlyaetsya geroj, vyskazyvayushchij mnenie Arcybasheva
obo vsem proishodyashchem. |to starik, otec tovarishcha Pashi po gimnazii. V
svobodnoe vremya on zanimaetsya lovlej ryby, a syn ego - igroj v bil'yard. Oba
oni schastlivy, hotya, kak i Pasha, syn starika ne vyderzhivaet ekzamen. Rybolov
pytaetsya sgladit' perezhivaniya Pashi, on govorit, chto smysl chelovecheskoj zhizni
ne v tom, chtoby poluchit' obrazovanie, a v tom, chtoby dostignut' schast'ya, i
ne vazhno, kakim sposobom on sdelaet eto: rybalkoj, bil'yardom ili chem-to
drugim, obrazovanie - eto formal'nost', sovremennaya gimnaziya ne sdelaet
cheloveka umnee, naoborot, ona suzit ego um do dopustimyh standartov,
ogranichit ego vospriyatie mira, nauchit myslit' shablonno. Odnako Pasha ne
slushaet ego, on slishkom pogloshchen svoimi perezhivaniyami. Sapozhnik Anton terpit
postoyannye unizheniya ot svoih klientov: oni b'yut ego, rugayut za ploho
vypolnennuyu rabotu, obzyvayut neprilichnymi slovami. A on, malen'kij chelovek,
dolzhen vse eto terpet'. No odnazhdy on vdrug obretaet golos, vyrvavshis' na
svezhij vozduh iz podvala, v kotorom nahoditsya ego masterskaya. ZHertvoj Antona
sluchajno stanovitsya kupec, oskorbivshij ego v kabake. Ran'she sapozhnik snosil
oskorbleniya v sto krat hudshie, no teper' chasha perepolnilas', on ne mog
bol'she terpet', da k tomu zhe byl p'yan vdryzg. Anton zarezal kupca, odnogo iz
mnozhestva svoih obidchikov, dlya togo, chtoby polozhit' konec vechnomu unizheniyu,
v kotorom vinovaty ne otdel'nye lyudi, a obshchestvo v celom - sistema. Okazhis'
na meste etogo kupca drugoj - on postupil by, veroyatnee vsego, tochno takzhe.
Sluchai nasiliya po otnosheniyu k otdel'nym lyudyam, sovershaemye kak protest k
obshchestvu, vstrechayutsya i v proizvedeniyah drugih avtorov, naibolee izvestnoe
iz kotoryh, navernoe, roman "Prestuplenie i nakazanie" Fedora Mihajlovicha
Dostoevskogo. Rodion Raskol'nikov vstupaet v konflikt s obshchestvom, vydvigaya
idei, pryamo emu protivopolozhnye. Rezul'tatom etogo konflikta posluzhilo
ubijstvo staruhiprocentshchicy i ee sestry Elizavety.
Mnogie geroi Arcybasheva nenavidyat zhizn', mnogie iz nih konchayut s soboj,
tem samym, brosaya vyzov zhizni. Takim geroyam celikom posvyashchen roman "U
poslednej cherty", o takih lyudyah govoritsya v povestyah "Teni Utra",
"Podpraporshchik Gololobov", "Smeh". Vseh etih personazhej uslovno mozhno
razdelit' na neskol'ko grupp, kazhdaya iz kotoryh obladaet bolee ili menee
pohozhimi prichinami zhiznenenavistnichestva.
K pervoj gruppe otnosyatsya revolyucionery. Pomimo YUriya Svarozhicha, o
kotorom uzhe govorilos' dostatochno mnogo, v nee vhodyat Liza i Dora, yunye
geroini povesti "Teni Utra". Oni obe uchastvuyut v deyatel'nosti revolyucionnogo
kruzhka, v kotorom zanimayutsya propagandoj i prosveshcheniem. No, kogda umiraet
lider, i kruzhok perestaet sushchestvovat', obe devushki utrachivayut smysl zhizni,
kotoryj uzhe ne mogut obresti zanovo. Zdes' Arcybashev snova govorit o
bessmyslennosti revolyucionnogo dvizheniya, ego prizrachnosti, udalenii ot
real'nosti, poetomu proizvedenie i nazyvaetsya 'Teni utra". Devushki posle
raspada kruzhka reshayut ubit' sebya po ocheredi. Liza byla pervoj, ona smogla
eto sdelat', a Dora - net. I vsyu ostavshuyusya zhizn' ona provodit v
depressivnom ravnodushii, i vse vremya ee terzayut muki sovesti,
Ko vtoroj kategorii lyudej, brosivshih vyzov zhizni, otnosyatsya
podpraporshchik Gololobov i Semenov, odni iz naibolee yarkih geroev Arcybasheva
Podpraporshchik Gololobov, geroj odnoimennogo rasskaza, molod i krasiv, zdorov,
vpolne obespechen material'no. Tak chto zhe zastavlyaet ego tak nenavidet'
zhizn'?
Kak govorit sam Gololobov, on mog by bespechno naslazhdat'sya vsemi
blagami zhizni, esli by ne postoyannaya mysl' o tom, chto eto ne vechno, chto vse
eto v dovol'no blizkom budushchem prekratit svoe sushchestvovanie. On chuvstvuet
sebya prigovorennym k smerti, mysl' ob etom ne pokidaet ego ni dnem, ni
noch'yu. Verno, chto ozhidanie smerti huzhe samoj smerti, I on ne vyderzhivaet
etogo muchitel'nogo ozhidaniya, tem bolee, sudya po vsemu, zhdat' estestvennoj
smerti ostavalos' emu eshche ochen' dolgo.
Semenov - geroj srazu dvuh proizvedenij: povesti "Smert' Lande" i
romana "Sanin". V oboih proizvedeniyah on umiraet, i sud'ba ego v kazhdom iz
nih skladyvaetsya poraznomu. No net somnenij v tom, chto eto odin i tot zhe
geroj. On chahotochnyj bol'noj, blizkij k smerti. On lyubit, muchitel'no lyubit
etu zhizn', lyudej, prirodu, i imenno eta lyubov' rozhdaet nenavist' ko vsemu
zhivomu, chuvstvo obidy i zavisti po otnosheniyu k tem, kto zdorov, u kogo eshche
vsya zhizn' vperedi.
Takim obrazom, nenavist' k zhizni oboih geroev proishodit iz-za
neizbezhnosti smerti. Iz mnogochislennyh samoubijc Arcybasheva mozhno vydelit'
takzhe oficera Krauze, odnogo iz mnogochislennyh geroev romana "U poslednej
cherty" On govorit: "ZHit' neinteresno," - on ne vidit v zhizni ni stradanij,
ni toski, ni grusti, no ne vidit on v nej i nichego polozhitel'nogo. CHem eto
vyzvano? Vozmozhno, rodom zanyatij - voennaya sluzhba ne predpolagaet
raznoobraziya. No, veroyatnee vsego, delo v tom, chto sam Krauze, buduchi
chelovekom, dovol'no ogranichennym, nichem ne mog zanyat' svoj mozg, i provodil
dolgoe vremya v bezdejstvii - Navernoe, on takzhe byl chelovekom s prituplennym
mirovospriyatiem, i, poetomu, redko voobshche chto-nibud' chuvstvoval. On skazal
sam pro sebya: "U menya bol'shaya golova i malen'koe serdce... Mne vse ravno!..
No kogda-to ya ochen' stradal ot zhizni i reshil, chto vse stradaniya ot slishkom
chuvstvitel'nyh chelovecheskih chuvstv... I vot ya reshil vytravit' v sebe vse
chuvstva i vyrabotat' spokojstvie ko vsemu. I ya stal unichtozhat' v sebe
chuvstvo i vospityvat' spokojstvie. Snachala bylo trudno, i vse menya
volnovalo... a potom stalo vse ravno. Golova u menya stala rasti, a serdce
vse men'she... I teper' u menya bol'shaya golova i sovsem net serdca. YA nichego
ne chuvstvuyu... YA dumal, chto tak budet luchshe, no vizhu, chto vse ravno...
Prosto stalo pusto, no eshche huzhe: ya umer, a vse-taki zhivu... glupo!" I,
konechno, etot v principe beschuvstvennyj chelovek ne mog poluchat' nikakogo
udovol'stviya ot zhizni.
Eshche odin geroj romana "U poslednej cherty" zasluzhivaet otdel'nogo
razgovora - eto inzhener Naumov. On yavlyaetsya duhovnym vdohnovitelem togo
"kluba samoubijc", v kotoryj vdrug prevratilsya gorod. Konechno, "klub
samoubijc" - neskol'ko nevernoe opredelenie, nikto ni s kem ne
dogovarivalsya, ne soglasovyval svoih dejstvij, odnako vdrug pochti v odno i
to zhe vremya pochti poltora desyatka lyudej ne soglasovanno, no druzhno
samovol'no otpravlyayutsya na tot svet. Nel'zya utverzhdat' takzhe, chto v etom
vinovat Naumov: prichiny samoubijstva byli, v dejstvitel'nosti, u kazhdogo
svoi, i Naumov nikogo ne ugovarival. Odnako imenno on neset v sebe ideyu
vseobshchego chelovecheskogo unichtozheniya, unichtozheniya radi lyubvi k lyudyam. Lyudi
vsegda budut neschastny, i, daby ne obrekat' ih na vechnye muki, lyudej nado
unichtozhit': "CHto nam v vashem social'nom stroe, kogda smert' stoit u kazhdogo
za plechami, esli my uhodim vo t'mu, esli lyudi, dorogie nam, umirayut, esli
vse, chtoby ne delali my, nosit v sebe zadatki stradaniya i
neudovletvorennosti?... Esli vy uravnyaete lyudej v bogatstve, pravah i
udovol'stviyah, vy ne sravnite glupcov s mudrecami, krasivyh s nekrasivymi,
bol'nyh s sil'nymi.... Kogda ya vizhu beremennuyu zhenshchinu, mne hochetsya ee
ubit'... Esli plod ee vyzhivet, i rost potomstva ee pojdet estestvennym
putem, tol'ko predstav'te sebe, kakaya uzhasnaya reka stradaniya vytechet iz ee
tela. Sredi ee potomstva budut milliony kalek, milliony zlodeev, ubijc,
samoubijc, milliony budut ubity na vojne, milliony razdavleny poezdami,
milliony sojdut s uma... Kakoe uzhasnoe prestuplenie protiv milliardov
budushchih neschastnyh sovershaet ona, rozhaya..." - Naumov pochemu-to vidit v zhizni
tol'ko chernye storony, on govorit o millionah kalek i ubijc, no ne upominaet
millionov tvorcov i uchenyh, millionov zdorovyh i millionov krasivyh lyudej.
On rozhdaet svoyu ideyu v stenah Petropavlovskoj kreposti, prigovorennyj k
povesheniyu, ne udivitel'no, chto on v tot moment ne vidit svetlyh storon
zhizni. Veroyatno, Naumov psihicheski bolen, kak bol'na i vsya strana,
prevrativshayasya vdrug v klub samoubijc.
Redko kakoj-nibud' rasskaz Arcybasheva obhodilsya bez gorestnyh
razmyshlenij o smerti, o brennosti vsego zhivogo, a v ego romanah i povestyah
smert' yavlyaetsya, chut' li ne glavnym geroem. Pochti vse ego geroi zadumyvayutsya
o smerti. Kazhdyj iz personazhej posvoemu ponimaet etu problemu, no v to zhe
samoe vremya, vse oni ponimayut svoyu obrechennost'. Kak govorit podpraporshchik
Gololobov, kazn' - eto nasilie vlasti nad chelovekom, a estestvennaya smert' -
eto nasilie prirody nad chelovekom, no s lyuboj vlast'yu mozhno borot'sya, a s
prirodoj - nel'zya. Naibolee podrobno i mnogostoronne eta tema, tema smerti,
raskryta v samom bol'shom po ob®emu proizvedenii Arcybasheva - v romane "U
poslednej cherty". O tematike romana govorit samo ego nazvanie: Arcybashev
rasskazyvaet zdes' o lyudyah, stoyashchih u poslednej cherty, u granicy,
razdelyayushchej bytie i nebytie, vse oni, tak ili inache, blizki k smerti. Mnogie
iz nih - budushchie samoubijcy, no ne vse: nekotoryh zhdet i estestvennaya
smert'.
Mnozhestvo lyudej umiraet na stranicah etogo romana, u kazhdogo iz nih
svoi prichiny smerti, i smert' kazhdogo iz nih Arcybashev opisyvaet po-svoemu.
V smerti kazhdogo on nahodit chto-to osobennoe, i v itoge, my poluchaem
naibolee polnuyu i ob®ektivnuyu kartinu smerti, sostavlennuyu iz osobennostej
otdel'nyh personazhej.
Arcybashev ne verit v bessmertie dushi, i dokazat' eto emu pomogaet
professor Ivan Ivanovich. Nekogda odin iz luchshih uchenyh, napisavshij massu
knig, on stradaet teper' bolezn'yu Al'cmejgera - starcheskim slaboumiem. Ego
dusha i ego razum, kak on sam chuvstvuet, umerli. Dusha v dannom sluchae umerla
ran'she tela, sledovatel'no, dusha tozhe smertna.
V romane "U poslednej cherty" odnim iz dejstvuyushchih lic yavlyaetsya aktrisa,
v kotoruyu bezotvetno i beznadezhno (v skorom budushchem ee zhdet vernaya smert')
vlyublyaetsya odin iz glavnyh geroev romana, pozhiloj doktor Arnol'di. Kak i
lyubaya aktrisa, ona prozhila nasyshchennuyu zhizn'; legkomyslennaya i poroj
zhestokaya, ona daleko ne vsegda byla bezgreshna. No vot, teper', obrechennaya na
medlennuyu smert' v malen'kom gorodke, ona zadumyvaetsya o prozhitom i prihodit
v uzhas: kak mnogo ona ne sdelala iz togo, chto mogla by! Ona by byla gotova
polyubit' sejchas vseh teh, kogo kogda-to otvergla. Muki o bescel'no prozhitoj
zhizni - takzhe odin iz uzhasov neminuemoj smerti.
Opisyvaya aktrisu, Arcybashev govorit ob uvyadanii krasoty, takzhe
svyazannom s pristupayushchej smert'yu. Ruki ee, nekogda takie rumyanye i zhivye,
stali pochti prozrachnymi. Vsya ona vmeste s ee krasotoj slovno taet vo mgle.
Odnim iz naibolee vazhnyh epizodov v romane yavlyaetsya smert' malen'kogo
rebenka. On umiraet v strashnyh mucheniyah, ego bolezn' neizlechima, i ot togo
eti mucheniya kazhutsya eshche bolee uzhasnymi. U ego smertnogo lozha doktor Arnol'di
govorit slova, obrashchennye k bogu, vo mnogom raskryvayushchie sut' tvorchestva
Arcybasheva, ego buntarskuyu nigilisticheskuyu naturu: "...Ty hochesh', chtoby eto
zhalkoe, ne sdelavshee tebe nikakogo zla, naivno radovavsheesya kazhdomu Tvoemu
tvoreniyu sushchestvo korchilos' v neizbyvnyh stradaniyah, poka muki ne stanut
neperenosimy i Ty ne nasladish'sya vozmozhnoj meroj muchenij, a ya razumnyj i
svobodnyj chelovek, voli kotorogo dazhe i Tebe ne skovat', mogu odnim
dvizheniem vyrvat' zhertvu i razom oborvat' Tvoyu nelepuyu i zluyu potehu. Byt'
mozhet, raschety, nedostupnye umu chelovecheskomu, rukovodyat Toboyu... mozhet
byt'! No ya ne znayu i ne priznayu ih!" - zhizn' zhestoka, sledovatel'no, zhestok
i bog, esli, konechno, on sushchestvuet.
Sama smert' u Arcybasheva predstaet pered nami, kak pravilo,
otvratitel'noj. Takova, naprimer, smert' Zarudina, kogda Arcybashev ne
stesnyayas', govorit o tom, chto mozgi ego byli razmazany na stenkah i na
potolke. Takova smert' Krauze, prevrativshaya ego iz molodogo krasivogo
oficera v nechto urodlivoe i uzhasayushchee.
Tema lyubvi v tvorchestve Arcybasheva, vprochem, kak i v tvorchestve pochti
lyubogo pisatelya, yavlyaetsya odnoj iz glavnyh. Odnako raskryvaet on etu temu
ochen' original'no, ne tak, kak drugie avtory. Harakternoj osobennost'yu
opisyvaemoj Arcybashevym lyubvi yavlyaetsya ee prizemlennost', to est', inymi
slovami, on pishet o plotskoj lyubvi. Mechtaya o geroine, geroj dumaet, v pervuyu
ochered', o ee tele.
Lyubov', po mneniyu Arcybasheva, eto edinstvo zhenskogo i muzhskogo nachala,
i ob®yasnyaet ee on ne psihologicheskimi prichinami, ne tonkim edinstvom dush, a
chisto fiziologicheskimi prichinami. Arcybashev otvergaet mif o platonicheskoj
lyubvi.
Arcybashev, govorya o zhenshchine, schitaet, chto ee zadacha, kak zhenshchiny,
zaklyuchaetsya v tom, chtoby prinosit' udovol'stvie muzhchine. Pritom, zhenshchina,
prinesshaya eto udovol'stvie, ne dolzhna stydit'sya. V etom net nichego
postydnogo, eto vpolne estestvenno.
ZHenshchiny v romanah Arcybasheva izobrazheny s osobym masterstvom. Arcybashev
vidit v kazhdoj iz nih v pervuyu ochered' zhenshchinu, to est' zaostryaet osoboe
vnimanie na zhenstvennosti i krasote. V kazhdoj zhenshchine on pytaetsya najti
chto-to original'no-krasivoe, to, chego net v drugih, i eto pridaet
arcybashevskim zhenshchinam osobuyu privlekatel'nost'. Arcybashev opisyvaet
mnozhestvo razlichnyh tipov zhenshchin, odnako bol'shinstvo iz ego geroin' naivny i
nevinny. No, na stranicah proizvedeniya bol'shinstvo iz nih teryayut svoyu
nevinnost'. I, chto osobenno vazhno, Arcybashev ne izobrazhaet poteryu ih
nevinnosti, kak nekoe grehopadenie. Sledovatel'no, eti zhenshchiny ne kazhutsya
chitatelyu moral'no opustivshimisya, ni odna iz nih ne teryaet ni dostoinstva, ni
chesti, ni teh luchshih dushevnyh kachestv, kotorymi ona obladala.
Eshche odno vazhnoe kachestvo, kotorym, po mneniyu Arcybasheva, dolzhna
obladat' lyubov', eto svoboda: lyubov' ne dolzhna byt' svyazana nichem - ni
nasiliem, ni den'gami, ni moralisticheskimi predrassudkami, ni oficial'nymi
uzami.
Lyubov', sovershaemaya pod vozdejstviem nasiliya, priobretaet
protivoestestvennyj harakter, i poetomu yavlyaetsya nepriemlemoj. To zhe samoe
mozhno skazat' i o lyubvi za den'gi - o prostitucii. Odnako, nesmotrya na eto,
Arcybashev, hotya i ne pooshchryaet prostituciyu, no govorit o nej bez yavnogo
otvrashcheniya, V rasskaze "Bunt", glavnoj geroinej kotorogo yavlyaetsya
prostitutka, razvorachivaetsya syuzhet, pochti v tochnosti povtoryayushchij
"Voskresenie" Tolstogo. Odnako, esli v "Voskresenii" avtor govorit o
nedopustimosti prostitucii, priravnivaya ee k tyazhelejshim greham chelovechestva,
to Arcybashev v "Bunte" vpolne priemlet prostituciyu, schitaya ee, hotya i ne
vpolne normal'nym, no vse zhe sposobom dobychi deneg. Prostitutka nikomu ne
prichinyaet vreda, hotya i schitaetsya antisocial'nym elementom. Govorya o
prostitucii, Arcybashev takzhe myagko namekaet na to, chto te, kto hodit po
bordelyam, v sushchnosti, ni chem ne luchshe samih prostitutok, a po bordelyam hodyat
pochti vse, u kogo hvataet na eto deneg. V eto zhe samoe vremya obshchestvo rezko
osuzhdaet prostitutku, schitaya ee zanyatie nedostojnym cheloveka. No, ne bud'
teh, kto hodit k prostitutkam, ne bylo by i samih prostitutok. Spros sozdaet
predlozhenie.
Drugoe proizvedenie, raskryvayushchee temu lyubvi, rasskaz "ZHena", posvyashcheno
probleme braka. Arcybashev ne priemlet braka, schitaya ego nepreodolimoj
pomehoj lyubvi. Vo-pervyh, brak sluzhit osnovnoj prichinoj togo, chto
vzaimootnosheniya dvuh lyubyashchih drug druga lyudej iz-za sovmestnoj zhizni
stanovyatsya predel'no prizemlennymi. I lyubov', sil'noe vysokoe chuvstvo,
teryaet svoj smysl i perestaet byt' lyubov'yu.
No, naibolee vazhnym nedostatkom braka Arcybashev schitaet polnoe
otsutstvie svobody u oboih partnerov. Lyubov', schitaet Arcybashev, dolzhna byt'
svobodnoj, a tam, gde net svobody, net i lyubvi. Partnery v brake svyazany
krepkimi grazhdanskimi, social'nymi i religioznymi uzami. Takim obrazom, v
brake utrachivaetsya samo ponyatie lyubvi. Esli brak ne imeet smysla, to ne
imeet smysl i celomudrie. Arcybashev otvergaet etot predrassudok, kak dlya
muzhchiny, tak i dlya zhenshchiny. On svyazyvaet ponyatie o celomudrii s ponyatiem, o
revnosti - i u togo, i u drugogo odin koren': instinkt sobstvennichestva.
Revnuyushchij muzhchina otnositsya k zhenshchine, kak k svoej sobstvennoj veshchi, chto,
samo soboj, nepriemlemo. Revnost', takim obrazom, ne chto inoe, kak
malodushie. Sleduet zametit', chto Arcybashev, izobrazhaya lyubov' v stol'
nepriglyadnom na pervyj vzglyad vide, raskryvaya poroj dovol'no sokrovennye ee
aspekty, ne oposhlyaet i uzh tem bolee ne otricaet samo ponyatie lyubvi.
Arcybashev schitaet lyubov' vysokim i sil'nym chuvstvom, on pytaetsya razobrat'sya
v etom chuvstve, proniknut' v samuyu ego sut', otyskat' korni. I on nahodit
eti korni: kak i schast'e, lyubov' nahoditsya v samom lyubyashchem i ne zavisit ot
vneshnih faktorov. Lyubov' zarozhdaetsya ne v nebesah, a vnutri samogo cheloveka.
Last-modified: Thu, 29 Mar 2001 08:55:54 GMT