Ocenite etot tekst:


----------------------------------------------------------------------------
     Sobranie sochinenij v treh tomah. T. 3. M., Terra, 1994.
     OCR Bychkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------



     YA ne fatalist, no odno sektantskoe pover'e vozbuzhdaet  vo  mne  mrachnuyu
uverennost': smert' ubiraet cheloveka togda, kogda vse, i durnoe  i  horoshee,
chto mogla poluchit' ot nego zhizn', - polucheno, mera del ego ispolnena, i lico
ego yasno pered Bogom.
     I eshche dumayu ya, chto absolyutnoj pravdy na zemle net, i  potomu  vazhno  ne
to, o chem pishet pisatel', ne te istiny, kotorye on yakoby  otkryvaet,  a  ego
Sobstvennaya lichnost', poskol'ku ona velika i svoeobrazna.
     I ishodya iz etih dvuh polozhenij, ya dumayu,  chto  CHehov  umer  vovremya  i
dolzhen byl umeret'.
     Odnazhdy, osennej slyakot'yu, prohodya po Peterburgskoj storone, ya podnyal s
paneli bumazhku, na kotoroj malogramotnyj  chelovek  zapisal  sebe  te  knigi,
kotorye hotel vzyat' iz biblioteki.  Tak  i  bylo  zapisano:  vzyat'  to-to  i
"tretij tom CHehova-milogo cheloveka"!
     V to vremya mnogo govorili o tom, chto chelovek zvuchit ochen' gordo,  i  iz
millionov  huliganov,  dobrodetel'nyh  meshchan,   soldat,   muzhikov,   kupcov,
chinovnikov, popov i carej stremilis' vylepit' velichestvennyj obraz cheloveka.
     Bylo potracheno mnogo staranij i mnogo shuma, no velichestvennyj obraz  ne
vytancovyvalsya i rokovym obrazom, cherez silu, gordost',  svoevolie  i  sverh
perezhivaniya, vpadal v velichestvennuyu poshlost', zhelavshuyu plevat' na ves' svet
i plyuyushchuyu na sobstvennoe samodovol'noe chrevo.
     CHeloveka obryazhali v plashch individualizma,  nadevali  hiton  hristianina,
sovali emu v ruku krasnyj  flag  tovarishcha,  puskali  golyakom  anarhistom  na
ogolennoj zemle, a on; odetyj i golyj, ravno uporno okazyvalsya esli ne zver'
zverem, to svin'ya svin'ej.
     Po-prezhnemu, rozhdayas', chelovek stanovilsya v tyagost'  sebe  i  drugim  i
akkuratno uvelichival soboyu ryady ili plohih lyudej, ot kotoryh  zhit'  skverno,
ili ochen' horoshih, principial'nyh, s kotorymi zhit' trudnovato.
     Dolgo ya dumal nad tem, kakim dolzhen byt', nakonec,  chelovek,  chtoby  ot
ego lichnosti ne torchali vo  vse  storony  ostrye  ugly  pryamo  v  rebra  ego
blizhnim. I tol'ko najdya etu bumazhku, v kotoroj kakoj-to naivnyj brat moj  ot
vsego nemudrogo serdca voskliknul po adresu  CHehova  "milyj"!  -  ya  koe-chto
urazumel i narisoval nakonec sebe nastoyashchego cheloveka.
     |to ne velichestvennyj obraz - i eto slava Bogu - ibo  ot  velichij  vseh
sortov na svet smotret' stalo toshno.
     No eto CHelovek, pri zhizni kotorogo u vseh vozbuzhdaetsya zhelanie vojti  s
nim v obshchenie, a posle smerti yavlyaetsya potrebnost' tiho i vdumchivo  govorit'
o nem, neulovimymi  sblizheniyami  perenosya  iz  ego  lichnosti  v  svoyu  nechto
dragocennoe.
     Takim chelovekom byl CHehov.
     YA ne uspel uznat' ego lichno, vyjdya na literaturnuyu dorogu chut' li ne  v
god ego smerti, no ya znayu ego luchshe mnogih iz teh, chto namozolili mne  glaza
i dushu.
     Znayu, ibo vsyakij, znavshij CHehova, pri  vospominanii  o  nem  stanovitsya
laskov, zadumchivo  grusten,  interesen  i  mnogo  govorit  o  nem,  toropyas'
vyskazat' chto-to osobennoe, chemu na chelovecheskom yazyke  i  nazvaniya  net;  a
vse, ne znavshie ego, sprashivayut o nem i, slushaya, stanovyatsya  tishe,  myagche  i
kak budto luchshe.
     Obayanie CHehova i dolzhno byt'  isklyuchitel'nymi  i  nosit'  osobyj  milyj
harakter, ibo v nem soedinilis' vse luchshie, milye cherty chelovecheskogo duha.
     Byl  on  tonko  ostroumen,  imel  vzglyad  bespredel'no  shirokij  i,  ne
navalivayas' vsej tyazhest'yu, kak inoj slon mysli chelovecheskoj, v  odnu  tochku,
legko prohodil mysl'yu po vsem izgibam zhizni, v  ee  radosti,  gore,  poezii,
skuke, gluposti, tragichnosti, slozhnosti i prostote.
     Byl on dobr i ne sentimentalen, ibo nikogo ne nenavidel, no nikogo i ne
oblyubovyval svyshe mery. Byl nezhen i ne slashchav, s laskovoj  ironiej  otnosyas'
ko vsemu, chto trogaet  krasotoj  i  vozbuzhdaet  zhalost'  svoej  slabost'yu  i
nedolgovechnost'yu, kak vse na zemle. Byl  on  kul'turen  vo  vseh  melochah  i
prosto estestvenen, kak rebenok. Byl on bol'shoj hudozhnik - veselo-grustnyj i
grustno-veselyj, - i, chitaya ego rasskazy, hochetsya i zaplakat', i  ulybnut'sya
nad tem podnevol'nym tragizmom, imya kotoromu - chelovecheskaya  zhizn'.  Byl  on
tih, ne gremel, kak med' zvenyashchaya i kimval bryacayushchij, no golos  ego  dohodil
do samyh chutkih i samyh gluhih lyudej ravno.
     Vsyakaya meloch' povsednevnoj zhizni, k kotoroj on prikasalsya  ili  kotoraya
prikasalas' k nemu, priobretala osobyj, zadushevno-milyj harakter.
     |toyu vesnoyu ya posetil dachu CHehova v YAlte.
     Byli uzhe sumerki, i v belom dome, ot kotorogo vidno zasypayushchee  more  i
shevelyashchiesya ogon'ki veselogo gorodka, bylo tiho,  kak  na  kladbishche.  Slovno
chernye monahi, vyshedshie na molitvu, stoyali vnizu kiparisy i tiho shli k moryu,
a sad, gde ya sidel v  ozhidanii  sveta  i  klyuchej,  byl  kakoj-to  osobennyj,
chehovskij:  derev'ya  vse  tonen'kie,  -  strojnye,   dorozhki   nebogatye   i
zadumchivye, i hodil po nim ruchnoj zhuravl' CHehova, ser'eznaya odinokaya ptica.
     V dome vse bylo, kak pri CHehove, i kazalos', chto on tol'ko chto vyshel za
dver'. I porazhalo v etom dome prostota i udobstvo obstanovki, v kotoroj bylo
vse, chto pomogaet zhit', i ne  bylo  nichego,  chto  meshaet,  trebuya  zaboty  i
lishnego pochteniya. Tak kogda-to budet zhit' nastoyashchij kul'turnyj chelovek.
     I ushel ya, unosya v dushe duh tihoj pechali o tom, chto chelovek  mozhet  byt'
udivitel'no  horoshim,  ostavit'  na  vsem,  k  chemu  pritragivalsya,   osobyj
otpechatok miloj oduhotvorennosti i osmyslennosti, i takoj  chelovek  umiraet,
kak i vse.
     I togda-to mne prishlo v golovu, chto CHehov umer vovremya.
     Ne v tom sostoyalo glavnoe CHehova, chto on  byl  pisatel'  i  napisal  "V
ovgare", "Duel'" i drugoe, i ne v tom sostoyal rascvet ego  lichnosti,  chto  k
dlinnomu spisku svoih  proizvedenij  pribavil  on  "Arhiereya",  "Nevestu"  i
"Vishnevyj sad", a v tom, chto on sam byl takov, kakov byl, a ne drugoj.
     Prozhivi on eshche tysyachi let - k tomu  obrazu,  kotoryj  yavlyaet  lico  ego
zhizni, ne pribavilos' by novyh chert, ibo esli by oni ne byli  povtoreniem  i
byli dejstvitel'no novymi, to poluchilsya by novyj, obraz, - mozhet  byt',  eshche
vyshe, eshche luchshe, no inoj. A za nim ischez by tot, kotoryj  my  imeem  i  cena
kotoromu neizmerima.
     I napishi on eshche tysyachu prekrasnyh veshchej i bud' oni novymi,  yavis'  hotya
by razvitiem bravurnoj notki, zazvuchavshej v "Neveste", my poluchili by,  byt'
mozhet,  pisatelya  eshche  bol'shego,  eshche  talantlivejshego,   no   utratili   by
zakonchennogo pisatelya CHehova, togo, kotoryj imel svoyu nedosyagaemuyu  grustnuyu
prelest', kakuyu imeyut vesennie sumerki, kakaya ischezaet pri  voshode  solnca,
no dragocennaya cheloveku ne menee yarkogo dnya.
     Tak zazvenit odna struna i porvetsya s dolgim  zamirayushchim  zvukom.  Byt'
mozhet, ne porvis' ona, zvuk razrossya by v moguchuyu  simfoniyu,  splelsya  by  s
tysyachami drugih zvukov i byl by blestyashch i zvuchen, no zvuk porvavshejsya struny
ne zazvenel v vozduhe, i ta osobaya pechal'no zadumchivaya krasota, kotoruyu lyudi
slyshat v zvuke porvannoj struny, i ne doshla by do ih sluha.
     A  mezhdu  tem  nazrevali  vremena   kaznej,   terrora,   ekspropriacii,
anarhizma, vosstaniya mass, sverzheniya mertvyh i kazni zhivyh idolov, i  kazhdyj
chelovek, tem bol'she, chem bol'she dusha ego, dolzhen izmenit' chast' dushi  svoej,
dav v nej otvet na vse muki i krov' prohodyashchego vremeni.
     I potomu, kogda ya slyshu, chto CHehov umer v  rascvete  talanta,  chto  eshche
mnogoe mog by sdelat', chto sud'ba nespravedliva i smert' CHehova nelepa,  mne
stranno eto slyshat'.





     Mne tol'ko tridcat' let, a kogda  ya  oglyadyvayus'  nazad,  mne  kazhetsya,
budto shel ya po kakomu-to ogromnomu kladbishchu i nichego ne videl, krome mogil i
krestov. Rano ili pozdno gde-nibud'  vyrastaet  novaya  mogila,  i  kakim  by
pamyatnikom ee ni ukrasili, prostym krestom ili granitnoj gromadoj, vse ravno
- eto budet vse, chto ot menya ostanetsya. V konce koncov, eto i  ne  vazhno:  i
bessmertie veshch' skuchnaya, i zhizn' malo  lyubopytna.  Skverno  to,  chto  smert'
strashna, i, pozhaluj, tak i ne  reshish'sya  sobstvennoruchno  otpravit'  sebya  k
chertu; budesh' zhit' dolgo, dolgo idti po  etomu  kladbishchu,  kotoroe  nazyvayut
zhizn'yu, i mimo, beskonechno vyrastaya, vse budut mel'kat'  novye  kresty.  Vse
dorogoe, vse miloe ostanetsya pozadi, i dobredesh' do konca odin, kak perst.
     Vot umer i Bashkin. Eshche odnim iz teh, s  kem  vyshel  ya  na  literaturnuyu
dorogu, stalo men'she.
     A vprochem, i horosho sdelal, chto umer. Radosti  v  ego  zhizni  bylo  tak
nemnogo, chto ee ne hvatilo by i na odin den' sushchestvovaniya  samogo  srednego
obyvatelya. Vremena, kogda literatura byla  kladezem  vsyacheskoj  dobrodeteli,
davno proshli. Iz vseh shchelej polezlo v nash mirok stol'ko dryani, nachalsya takoj
kabak, takaya birzha, chto skromnomu, tihomu Bashkinu bylo v nem tak zhe  horosho,
kak vasil'ku, broshennomu v pyl' na bazarnoj ploshchadi.  Mozhet  byt',  v  bylye
vremena tihaya prelest' ego dushi i zadumchivo nezhnogo darovaniya  ocenilis'  by
inache, no teper', na bol'shoj doroge literatury, v shume  i  grohote  kupli  i
prodazhi, v hitrospletennoj bor'be  intrig  i  reklamy  nuzhny  krepkie  ruki,
moguchaya mysl', zhestokoe serdce. Nichego etogo u Bashkina ne bylo, i on  zhil  v
zatone, bedstvoval, nadryvalsya i umer, kak  podobaet  russkomu  pisatelyu,  v
chahotke.
     Malo kto znaet ego, imya Bashkina ne zajmet v literature bol'shogo  mesta.
Talant u nego byl nebol'shoj; vsya prelest' ego zaklyuchalas'  v  tom,  chto  sam
Bashkin byl milyj, krotkij, iskrennij do glubiny dushi, horoshij  chelovek.  |ti
lichnye kachestva otrazhalis' v ego rabote, kak goluboe nebo v chistoj  vode,  i
pridavali ego malen'komu talantu svoeobraznuyu, zadumchivuyu prelest'.
     Kogda-nibud', esli ya ispolnyu odno iz svoih  zhelanij-  ostavit'  shirokuyu
kartinu iz zhizni teh, kotoryh sud'ba opredelila byt'  sol'yu  zemli,  lovcami
chelovekov i kotorye sdelali iz literatury vertep melkih zhulikov, - ya  dam  v
romane i tip Bashkina, vernyj toj svetloj pamyati, kotoraya ostalas' vo  mne  o
nem. Teper' lico ego eshche slishkom blizko, melochi vospominanij mel'kayut  pered
glazami slishkom pestro. I slishkom yarki peredo mnoj tri kartiny, tri  momenta
ego smerti i pohoron, kotorym obobshcheniya ya eshche dat' ne mogu.
     YA ne vidal Bashkina okolo goda. Odna i ta zhe bolezn' u oboih  razbrosala
nas po raznym uglam. I tol'ko za den' do ego smerti my uvidelis' v poslednij
raz.
     Kogda ya voshel v komnatu, Bashkin spal: pod morfiem, strannym i  strashnym
snom. Kto-to derzhal svechu, i zheltyj svet  pyatnami  kolebalsya  na  potolke  i
stenah so strannym risunkom oboev. Pochemu tak porazhaet  inogda  kakaya-nibud'
meloch'? A ya pomnyu, chto s zhutkim chuvstvom posmotrel na eti oboi; vokrug  vsej
komnaty, v strannyh i grubyh liniyah shli kakie-to gitary,  i  pochemu-to  bylo
nepriyatno i dazhe protivno dumat', chto oni nikogda ne igrali...  Svet  polzal
po  stenam,  bezmolvno-rozovym   ryadom   vytyagivali   gitary   svoi   tonkie
narisovannye shei, i na posteli s hripom i svistom podymalas' grud' cheloveka,
kotoryj v etu minutu, mozhet byt', so strashnoj siloj borolsya gde-to na  grani
zhizni i smerti. Byt' mozhet, eto byla agoniya, i Bashkin umer by,  esli  by  my
ego ne razbudili. V pervuyu minutu, kogda on otkryl glaza, Bashkin,  ochevidno,
nichego ne soznaval.  Stranen  i  strashen  byl  vzglyad  etih  pryamo  na  menya
ustremlennyh, kak budto otkuda-to iz strashnogo daleka smotryashchih glaz.
     - Vasilij Vasil'evich, - pozval ya.
     I vdrug vzglyad izmenilsya. Kak budto chto-to uzhasnoe i neponyatnoe ischezlo
ot zvuka moego golosa. Znakomoe  vyrazhenie  laski  i  priveta  poyavilos'  na
polumertvom lice, i  bol'noj  potyanulsya  ko  mne  navstrechu.  YA  nagnulsya  i
poceloval ego. I vdrug Bashkin obhvatil moyu golovu, prizhal k grudi, v kotoroj
hripelo, klokotalo i bilos' chto-to,  stal  nezhno-nezhno,  kak  mat'  rebenka,
gladit' menya po golove. Molcha, kak budto s velikoj lyubov'yu, i  kak  budto  s
nezhnoj zhalost'yu, i budto prosya menya zashchitit' i spasti ego.
     I stranno. YA, vstretivshij Bashkina s samogo pervogo  ego  rasskaza,  vsyu
zhizn' pomogavshij emu, vsegda byvshij starshim ego zashchitnikom i pokrovitelem, v
etu minutu, slysha, kak chto-to grozno hripit i klokochet v ego grudi,  a  ruka
ego slaba skol'zit po moim volosam, chuvstvoval sebya malen'kim,  nichtozhnym  i
slabym.
     Ne ot rozhdeniya, a ot blizosti smerti nado schitat'  goda  cheloveku.  CHto
znal Bashkin, chto on perezhil, ya uznayu eshche ne skoro. I  moj  hvalenyj  talant,
moe imya, Bozhe moj, kak oni  byli  nichtozhny  pered  toj  poslednej  mudrost'yu
velikoj lyubvi i zhalosti, kotoruyu dala Bashkinu smert', stoyavshaya tut zhe, ryadom
s nami.
     Kogda-to my mnogo sporili  s  Bashkinym.  Moi  vzglyady  izvestny.  Mnogo
vremeni my  prozhili  vmeste,  i  ya,  kak  bolee  sil'nyj,  davil  ego  svoim
avtoritetom. Teper'  nastalo  vremya  podvesti  itogi.  Odin  iz  nas  konchal
poslednyuyu stranicu svoej zhizni. I ya sprosil ego s zhutkim lyubopytstvom:
     - Nu chto zh, Vasilij Vasil'evich, soshlis' ili razoshlis' eshche bol'she  my  s
vami teper'?
     Bashkin, ne ulybayas', pryamo, svetlymi i dobrymi glazami posmotrel mne  v
lico.
     - Razoshlis', - skazal on. - Nado lyubit' i zhalet' vseh.
     CHto zh, mozhet byt', on i prav. Ne znayu.
     No, krome zloby i nenavisti, chto moglo byt' u menya  v  dushe,  kogda  my
provozhali grob Bashkina v mogilku.
     Kak malo bylo provozhatyh! Sredi ogromnogo  belogo  polya,  po  koleno  v
snegu, zanosimye metel'yu, kakie malen'kie i zhalkie,  dolzhno  byt',  kazalis'
my. Belyj grob medlenno kolyhalsya vperedi, metel' sekla  i  trepala  dve-tri
cvetnye lentochki venkov, nichego ne bylo vidno krugom, krome belogo  polya  da
neustanno nesushchejsya beloj meteli. YA shel za grobom, provalivalsya v sneg  i  v
sotyj raz prochityval nadpis' na venke:
     - Dorogomu otcu i muzhu ot zheny i syna. - |to  byl  malen'kij  i  zhalkij
venochek, i nadpis' byla ne na lente, a na zhestyanoj doshchechke, kakuyu  pribivayut
na krestah poslednego kladbishchenskogo razryada.
     YA chital i dumal o tom, chto u menya v  karmane  lezhat  dvesti  rublej,  s
trudom sobrannye mnoyu dlya sem'i Bashkina. Dumal o tom, chto zhena  Bashkina  eshche
ne znaet o ego smerti, dumal o tom, chto ona rodila  pochti  v  tot  zhe  den',
kogda on umer, dumal eshche o tom, chto zhe budut delat' ego "zhena i syn" dal'she?
Dumal eshche o tom, chto ved'  eto  vse  zhe  "pohorony  pisatelya",  i,  ej-Bogu,
stranno bylo v etu minutu trebovat' u menya lyubvi i zhalosti k  tem  millionam
kupcov, carej zhizni, zverej i  merzavcev,  kotorye  chto-to  zhrali,  vorcha  i
rokocha utroboj gromadnogo goroda, smutno sinevshego  na  krayu  gorizonta,  za
pologom neustannoj meteli.
     Da bud' oni trizhdy proklyaty vse!
     A nechto i svetloe ostalos' v dushe  ot  etih  pohoron.  Pochemu  svetloe,
kogda v sushchnosti -  erunda,  meloch'  i  sluchajnost'  -  ne  znayu,  a  chto-to
ostalos'.
     Kogda my opuskali grob v  mogilu,  vyrytuyu  na  krest'yanskom  kladbishche,
metel' proshla. Byl svetlyj, belyj, chistyj zimnij den'. Pahlo  morozom,  i  v
kruglyh belyh shapkah stoyali kresty. Staya golubej Bog znaet  otkuda  naletela
na mogilu. Trepeshcha kryl'yami, golubi nosilis' mezhdu nami. Odin vse  poryvalsya
sest' na grob i, otletaya, sadilsya na blizhajshij krest. Krasivo bylo.
     Mozhet byt', opravdanie vsego mira i est' v  krasote?  Mozhet  byt',  vse
sushchestvuet tol'ko dlya togo, chtoby byla krasota?
     Krasota golubej,  belogo  zimnego  dnya,  belogo  groba,  tihoj  grusti,
prelesti umershej miloj dushi Bashkina.

     Peterburg, 1909




     Esli by v  to  vremya,  kogda  Moisej  shel  umirat'  na  goru,  a  Iisus
voznosilsya na nebo, sushchestvovali gazety, bozhestvennye legendy vryad li  doshli
by do nas v vide legendy. Vmesto nih byli by byulleteni.  V  etih  byulletenyah
byla by pravda, no pravda o predsmertnoj izzhoge, ikote i sudorogah. Nuzhna li
chelovechestvu eta poshlaya pravda? - sprashivaet odin publicist.
     Strannyj i legkomyslennyj vopros: pravda nikogda ne byvaet poshloj.  Ona
mozhet byt' strashnoj, otvratitel'noj ili zhestokoj, no  poshlost'  ne  zhivet  v
pravde. I prezhde vsego i vsegda nado znat' pravdu, hotya by nepolnuyu, hotya by
tol'ko o predsmertnoj izzhoge. Dazhe izzhoga dast bol'she, chem samaya  sladostnaya
legenda, ibo legenda est' obman, i kakim by vozvyshayushchim ni byl on, neizbezhno
somnenie i razocharovanie, a za nimi polnoe otchayanie.
     Bozhe moj, kak daleko byli by my teper'  ot  togo  topkogo,  ne  dayushchego
nikakoj opory nogam cheloveka mesta, na kotorom stoim, esli  by  chelovechestvo
shlo putem pravdy, kakova by ona ni byla, a ne brosalos' iz storony v storonu
za bolotnymi ognyami krasnyh vymyslov.
     Mnogie, v gazetnyh stat'yah, pis'mah i lichnyh besedah, sprashivali  menya,
pochemu ya ne prinyal uchastiya v pohoronah Tolstogo?
     YA nikogda ne stremilsya v YAsnuyu Polyanu, kogda Tolstoj byl zhiv, a teper',
kogda on umer, stalo izvestno odno iz ego poslednih  pisem.  "Vechnye  gosti,
kinematografy, aviatory i proch. sdelali otvratitel'noj moyu zhizn',  ya  dolzhen
otdohnut'..."
     Konechno, eto govorilos' ne o teh, nishchih duhom, kotorye shli  k  Tolstomu
za razresheniem muchitel'nyh somnenij i hoteli voplotit' ili voploshchali v svoej
zhizni zavety ego ucheniya. Takie delali ego zhizn' polnoj smysla,  i  takih  on
hotel i ne mog ne hotet' videt'. |to byli rodnye ego po duhu, i  serdce  ego
radovalos' i bolelo vmeste s nimi.
     O chem stal by govorit' s nim  ya?  Kakoe  udovol'stvie  moglo  dostavit'
stariku  poseshchenie  pisatelya,  po  duhu   iskrenno   chuzhdogo   ego   vere?..
Udovol'stvie spora? Nam ne nado bylo dlya etogo videt' fizionomii drug druga.
YA byl izvesten emu kak pisatel', i esli by moi vzglyady na zhizn' interesovali
ego, on mog by prochest' moi knigi, kak ya prochital  ego.  Zastavlyat'  zhe  ego
interesovat'sya mnoyu, zastavlyat' sporit' ya ne hotel. V moej zhizni  on  sygral
slishkom bol'shuyu rol', chtoby ya ne chuvstvoval k nemu blagodarnosti i ne  zhalel
by ego. I kak zhal', chto tak zhe ne postupali vse  te,  kto  lez  k  nemu  bez
vsyakogo opredelennogo dela, napolnyal ego dom suetoj dvorcovogo priema, hodil
za nim po pyatam i, nakonec, - "otravil emu zhizn'"! Bog  znaet,  skol'ko  raz
Tolstoj mechtal o tom, chtoby chert ubral vseh etih nazojlivyh muh, lezushchih emu
v glaza i ushi, chtoby ostalos' vozle nego neskol'ko chelovek, i v tihoj besede
s nimi, v uedinenii yasnopolyanskom, mog by on pozhit', podumat'  i  pomolit'sya
po-svoemu.
     Nu  a  chto  kasaetsya  sobstvenno  pohoron,  to,  esli  komu  dostavlyaet
udovol'stvie vozit'sya s trupami, posypat' mogilki elochkoj, taskat' venochki i
golosit' vechnuyu pamyat' - delo ih. Na eto t'ma ohotnikov, mne  zhe  eto  ni  k
chemu. Pomen'she by vozni s trupom, pobol'she by uvazheniya k zhivomu.  A  to  pri
zhizni, tochno rizy Hristovy, po zhivomu telu delili  Tolstogo  na  genial'nogo
hudozhnika i plohogo myslitelya, v epohu revolyucii provozglashali ego  vyzhivshim
iz uma starikashkoj, vsyu zhizn' terzali napominaniyami o razlade  mezhdu  zhizn'yu
ego i ucheniem, lezli v glaza, terzali, oskorblyali, a  posle  smerti  zavyli,
kak volki v pole.
     Odna baryshnya rasskazyvala mne, kak v den' smerti  Tolstogo  pribezhal  k
nej nekij student i skazal, shvativshis' za golovu: kak my budem zhit', kak my
budem dyshat' bez nego!.. A kogda dnya  cherez  tri  zhestokaya  baryshnya  nevinno
osvedomilas', kak ego zdorov'e i kak emu dyshitsya, student udivilsya, a  ponyav
zlost' voprosa, zhestoko obidelsya... Nichego, dyshit i po sej  den'!..  |to  ne
pustyak, i student etot - yarkij vyrazitel' mnogih  tysyach  ves'ma  dalekih  ot
naivnosti lyudej. Skol'ko bylo sporov, s uchastiem prem'era  Plehanova,  mezhdu
prochim o tom, strashno ili ne strashno zhit' s Tolstym i bez Tolstogo,  skol'ko
izvestnyh lyudej pisalo, chto im legche zhit' s Tolstym, chto oni schastlivy, zhivya
v odno vremya s nim, a mezhdu tem nikto iz nih v svoej zhizni, i kak  cheloveka,
i kak pisatelya, ne prinyal ni odnogo iz zavetov Tolstogo i posle  smerti  ego
prodolzhal zhit' sovershenno tak, kak i pri zhizni ego.
     To, chto Tolstoj umer, menya niskol'ko ne porazilo  i  dazhe  ne  tronulo.
Vsyakij chelovek umiraet, umru i ya sam, mezhdu nami tol'ko ta raznica  i  est',
chto on umer na neskol'ko let ran'she. Esli eto strashno, to strashno postol'ku,
poskol'ku est' smert', i togda strashno, esli i koshka sdohnet, a  chto  imenno
Tolstoj umer... tak ne  izumlyat'sya  zhe  tomu,  chto  i  takie  tuzy  zhivut  i
umirayut?.. Bylo cheloveku vosem'desyat tri goda - estestvennoe delo, chto umer.
Rano ili pozdno, dolzhen byl umeret'. Vy priznajte, chto smert' est', chto  ona
strashna, chto vse vashi  gipotezy  i  idealy  idut  pered  nej  nasmarku,  chto
bessmertie dushi - vydumka, chto s etim nel'zya borot'sya  krasivymi  slovami  i
ostroumnymi predpolozheniyami, nu - togda  uzhasajtes'  zaodno  i  v  chastnosti
smert'yu  Tolstogo.  A  esli  verite,  chto   CHelovek   zhivet   dlya   budushchego
chelovechestva,  chto  eto  dlya  nego  ochen'  vazhno  chto  tvorit  on  volyu  ego
Poslavshego, chto zhdet ego perehod v luchshij mir, odnim slovom, vo chto  ugodno,
no takoe, chto yakoby napolnyaet mertvuyu pustotu smerti, togda i ne uzhasajtes'.
CHego radi?.. Ved'  etim  uzhasom  vy  nasmarku  vedete  vsyakuyu  veru  v  vashu
iskrennost'... Inache chego zhe plakat'? On-to uzh konechno i volyu Poslavshego  po
mere sil tvoril i dlya blaga budushchego posluzhil  mnogo,  i  esli  uzh  komu  po
zaslugam i dostoinstvu dovleet luchshij mir, to, navernoe, emu... ne vam zhe!..
Nechego i ogorchat'sya: ispolnil chelovek svoe prednaznachenie, i slava Bogu!
     Inye i chuvstvovali, chto tut yavnaya nelepost', chto vera vo chto by  to  ni
bylo budushchee - v chelovechestvo ili raj - nesovmestima s plachem i voplyami,  no
nashli lazejku: strashno ne to, chto Tolstoj umer, a to, chto ushla velikaya dusha,
sovest' velikaya, i bez nee nam trudno.
     Velikaya dusha i sovest' ne ushli iz mira i  ne  mogli  ujti.  Ushel  trup,
malen'kij starichok, kotorogo otnyne uzhe nel'zya uvidet' i poshchupat',  kotorogo
nikakim fotograficheskim apparatom ne pojmaesh' i golosa kotorogo ni  v  kakoj
fonograf ne zapresh'. A dusha velikaya i sovest' velikaya ostalis':  gde  zhe  vy
deli knigi Tolstogo?.. Kazhetsya, vse  ego  uchenie  vyrazheno  tak  polno,  chto
polnee i nel'zya. Ne ostalos' ni odnogo temnogo mesta, ne o chem sprosit', kak
na etot schet dumal Tolstoj? YAsnee  yasnogo  izlozheny  ego  zapovedi.  I  komu
dejstvitel'no nuzhen Tolstoj kak sovest', pust'  razvernet  ego  knigi  i  na
kazhdyj vopros najdet otvet: zhivesh' ploho potomu-to, budesh'  zhit'  pravil'no,
esli ne budesh' delat' togo-to, dolzhen zhit' tak-to i vo imya togo-to.
     Da i kakaya sovest' byl Tolstoj?  Ne  po  pravde  zhivete,  ne  no-Bozh'i,
govoril on... ne lgi, ne prelyubodejstvuj, ne prichinyaj zla drugomu, ne veshaj,
lyubi i t. d. Vse eto v kazhdoj shkol'noj propisi najti mozhno, a uzh v Evangelii
podavno. Vprochem, eto ya narochno: na samom dele sovest'-to byla... Tol'ko eto
byla sovest' Tolstogo i v sovesti drugim ne godilas': to, chto  on  pisal,  v
smysle morali tak zhe slabo i neustojchivo, kak i vsyakaya moral', ibo  povesheno
v vozduhe, na predvzyatoj vole Poslavshego. No takov byl golos ego sobstvennoj
sovesti, po krajnemu ego razumeniyu. |to bylo tak  zhe  svojstvenno  emu,  kak
sedye volosy v starosti. I to, kak on zhil, kak do samogo poslednego  dnya  ne
ugashal duha, k chemu-to stremilsya, chto-to iskal, bolel o pravde i stradal  ot
sobstvennoj nepravoty, vsya zhizn' Tolstogo i ego neukrotimyj duh  tochno  byli
zhivym uprekom dlya vseh prazdnyh boltunov, vseh lgushchih, vseh tupyh i  sonnyh,
navozyashchih zemlyu v bessmyslennom spokojstvii svinej. V  etom  smysle  Tolstoj
byl ne sovest', a uprek sovesti, no, uvy, kak  malo  prislushivalis'  k  etim
uprekam te samye, kotorye potom golosili nad ego  mogiloj:  "umerla  sovest'
nasha"!.. Ee u nih i ne bylo.
     Voobshche kakaya porazitel'naya po svoemu ottalkivayushchemu bezobraziyu byla eta
"smert' Tolstogo"! Ne samaya smert'-prostoj i v prostote  svoej  tainstvennyj
akt, - a to, chto delalos' krugom nee. U menya bylo takoe  vpechatlenie,  tochno
vyshvyrnuli trup Tolstogo na dorogu i sobaki vo  vse  storony  rastashchili  ego
kosti... CHego tol'ko  tut  ne  bylo!  Stol'ko  lzhi  i  licemeriya,  korystnyh
raschetov i intrig, chto ih hvatilo by opoganit' dva takih  zemnyh  shara,  kak
nash. Odni, kotorye v  svoej  zhizni  ne  prinyali  ni  odnogo  slova  iz  very
Tolstogo, izobrazili takoe otchayanie, tochno  poteryali  sobstvennuyu  golovu...
drugie, kotorye po duhu vragami Tolstogo sebya  otkryto  vyyavlyali,  zapeli  v
unison osannu i vechnuyu pamyat'... tret'i prisposobili ego konchinu  dlya  celej
propagandy idej, chuzhdyh" Tolstomu... chetvertye, koi soglashalis' s Tolstym  v
otricanii obryadnostej cerkovnyh, iskrenno ih otricali i smotreli na  molebny
i panihidy, kak na  komediyu,  strashno  ispugalis',  kak  by  Tolstogo  pered
smert'yu ne vernuli v lono cerkvi, i potom v beshenstvo  prishli,  chto  po  nem
cerkovnyh panihid sluzhit' ne hotyat... pyatye ego trupom, kak dubinoj,  nachali
drat'sya s pravitel'stvom.
     I vsya eta tragikomediya, otnyud' ne bozhestvennaya, proizvela na menya takoe
vpechatlenie, chto hvatit dlya razmyshlenij na vsyu zhizn'.

                                   -----

     Vot zhil i umer Tolstoj.
     Mnogo lyudej zhilo i umerlo, no i zhizn', i smert' ih ne vyzvali v  nas  i
millionnoj doli togo volneniya, kotoroe vozbudil on. Pochemu eto?
     On byl velikij talant? |to tak. No mnogo bylo velikih talantov, i  dazhe
te, kto poklonyalsya Tolstomu, dolzhny priznat', chto byli, talanty  eshche  bol'she
ego. YA, naprimer, Dostoevskogo stavlyu vyshe  Tolstogo,  a  drugie  eshche  slava
Bogu, esli voznesut nad nim Pushkina ili SHekspira... mnogo i  takih,  kotorye
iskrenno predpochtut Oskara Uajl'da, chto li... I kazhdyj so svoej tochki zreniya
prav, i dlya kazhdogo tot pisatel' vyshe i talantlivee, kto blizhe emu po duhu.
     Myslitel'?..  Kak  myslitelyu,  esli  pod  etim   slovom   podrazumevat'
cheloveka, nashedshego mysl', privnesshego novoe otkrovenie, Tolstomu cena-grosh.
Uvy, eto fakt. Po otnosheniyu k Hristu  Tolstoj  byl  to  zhe,  chto,  naprimer,
Pisarev po otnosheniyu k Darvinu, ili zauryad-professora k N'yutonu. Ni odno  iz
ego mnogochislennyh pisanii na filosofsko-religioznye temy ne  stoit  i  treh
stranic iz Evangeliya. Slabost' ego  v  traktovke  hristianskoj  morali  byla
porazitel'na. On do togo  putalsya  v  melochah,  do  togo  zagromozhdal  mysl'
pustyakami, chto dlya vodruzheniya istiny  o  neugashenii  duha  plot'yu  dokazyval
neprilichie damskih dzhersi i nesomnennyj vred tabaka.
     Kak moralist on byl uzkij dogmatik, upershijsya v  odnu  tochku,  lishivshij
svoj  razum  svobody  dal'nejshih   iskanij,   ostanovivshijsya   v   blazhennom
uspokoenii, chto istina najdena!.. Moral' ego byla neosushchestvima, on  sam  ne
mog s nej uzhit'sya, i ne potomu, chto byl slab,  kak  pytalsya  opravdat'sya,  a
potomu, chto etogo i nel'zya bylo sdelat'. Nel'zya, kak nel'zya stat' absolyutno,
svobodnym v mire, gde vse zavisit  odno  ot  drugogo,  gde  net  pustyni,  v
kotoruyu mozhno bylo by ujti, i gde kazhdyj glotok vozduha uzhe est' nasilie nad
dyhaniem kakoj-nibud' tvari.

     Mir osnovan na vzaimoistreblenii vsego zhivushchego, i  edinstvennyj  zakon
vechen i obshch - zakon bor'by za sushchestvovanie... nel'zya dvigat'sya inache kak  v
ploskosti ego.  Mozhno  tol'ko  vyrabotat'  pravila  obshchezhitiya,  otnositel'no
raznogo dlya vseh, no togda  vmesto  tumannyh  bogov  proshche  prinyat'  formulu
vzaimnogo udobstva. A raz nachnesh' etu formulu vyrabatyvat', to tut sejchas zhe
i vernesh'sya na to zhe mesto, s kotorogo vyshel, - k nasiliyu. Ibo vsegda  budut
lyudi, hotya by po psihicheskim  osobennostyam  vyskakivayushchie  iz  vsyakih  norm.
Slishkom shirok chelovek, i suzit' ego nel'zya.
     Podvizhnik? Gde zhe byli ego podvigi?.. Uvy, on sam  prekrasno  soznaval,
chto ih net. Podvig usmotreli v ego poslednem uhode, no ved' my zhe slyshali iz
ego sobstvennyh ust, chto zhizn' ego byla otvratitel'noj. Podvig podvizhnika  -
eto otkaz ot schast'ya, ot radosti, vo imya chego by  to  ni  bylo.  Tolstoj  zhe
imenno, kak o schast'e, mechtal ob etom uhode i ne ushel, a bezhal ot togo,  chto
bylo slishkom dlya nego otvratitel'no i tyazhelo neperenosno. Ne  kak  podvizhnik
svetel licom, bezhal on, a kak smertel'no  zamuchennyj  chelovek.  Bylo  zhalko,
bylo trogatel'no, no tak zhe zhalok i trogatelen  kazhdyj  soldat,  begushchij  iz
disciplinarnogo batal'ona.
     I vot dlya menya yasno, ibo ya ishchu tol'ko pravdy, kakoyu by pechal'noj ona ni
byla, chto Tolstoj, kak talant, myslitel', moralist i podvizhnik  tol'ko,  eshche
ne imel prava na to isklyuchitel'noe vnimanie, kotorym okruzhil ego mir.
     A mezhdu tem tak bylo. Desyatki let smotreli i prislushivalis'. Otbrosiv v
storonu to, chto pricepilos' k ego  zhizni,  kak  potom  k  pohoronam,  tol'ko
potomu, chto Tolstoj uzhe byl velikim i nel'zya bylo ne schitat'sya s faktom,  my
vse zhe vidim, chto chelovek etot chem-to  pokoril  mir,  stal  vyshe  vseh,  kak
kakoj-to vselenskij patriarh.
     Znachit, bylo v nem chto-to osobennoe, chego net vo vseh drugih lyudyah.
     Bol'shoj ili malyj, no ne pervyj - ne pervyj talant, ne pervyj moralist,
ne pervyj filosof - on stal golovoj vyshe vseh sovremennikov, priblizivshis' k
Hristu i Budde.

                                   -----

     CHut' li ne vse nyne zhivushchie lyudi,  s  teh  por  kak  stali  soznatel'no
vosprinimat' okruzhayushchee, chuvstvovali bliz sebya kogo-to  gromadnogo,  kogo-to
davivshego na ves' mir. |to byl Lev Tolstoj.
     Mnogie ego ne priznavali, mnogie  nad  nim  izdevalis',  mnogie  s  nim
sporili, mnogie ego proklinali, no ne bylo cheloveka, kotoryj  sovershenno  ne
schitalsya by s nim. I eto eshche pri zhizni... chest', kotoroj ne  udostoilsya  sam
Iisus.
     Iz teh, kto zhil s nim v odno vremya, ni cari,  ni  papy,  ni  poety,  ni
filosofy, ni  uchenye,  ni  polkovodcy,  ni  narodnye  vozhdi,  ni  geroi,  ni
prekrasnye zhenshchiny, nikto  ne  mog  dazhe  priblizitel'no  prikovat'  k  sebe
vnimanie lyudej tak, kak sdelal eto Lev Tolstoj.
     A mezhdu tem etot chelovek byl neschasten.
     Bog dal emu vse, chego mozhet zhelat' chelovek: bogatstvo,  slavu,  lyubov',
zdorov'e,   dolgoletie,   detej,   proishozhdenie,   talant,    um,    lichnuyu
obayatel'nost', bezopasnost' i dazhe konchinu mirnuyu i bezboleznuyu.
     A on pisal, chto legche bylo by emu byt' obescheshchennym  i  prestupnym,  no
togda bylo by ugryumoe velichie otchayaniya,  a  teper'  -  on  pisal  odnomu  iz
zaklyuchennyh v tyur'mu svoih posledovatelej: "Vam bol'no, a mne stydno!"
     Esli by on byl neschasten po vneshnim usloviyam - mog by roptat', esli  by
byl bezdaren - mog by izvinit' sebya bessiliem, esli by byl gonim  -  mog  by
bezhat'.
     No on izbegnul vseh vneshnih bed i pal duhom nastol'ko, chto priznal svoyu
zhizn' otvratitel'noj.
     Sud'ba i tut byla milostiva k nemu: on umer.

                                   -----

     ZHizn' Tolstogo - uzhas dlya chelovechestva.
     Znayu, chto mnogie, prochitav etu frazu, esli i ne upadut  v  obmorok,  to
tol'ko potomu, chto budut ubezhdeny v moem sobstvennom padenii.  A  mezhdu  tem
esli v etom chto-libo i est' strashnoe, to vovse ne v smysle huly na Tolstogo.
     Nichut' ne byvalo. Esli, glyadya na Tolstogo, ya chuvstvuyu styd i  uzhas,  to
otnyud' ne za Tolstogo, a za nego, za sebya, za vseh lyudej, zhivshih, zhivushchih  i
imeyushchih zhit'. Strashno i stydno za cheloveka voobshche, bol'no za tu zhalkuyu  rol'
slepogo shchenka, kotoruyu vsuchila emu priroda  i  kotoruyu  v  smeshnoj  gordosti
svoej on pytaetsya vozdvignut' v cari i perly mirozdaniya.
     Stydno tak, kak esli by  ya  dumal,  chto  lico  moe  svetonosno  i  poza
velichava, a podoshel k  zerkalu  i  uvidel,  chto  peredo  mnoyu  stoit  ves'ma
mizernaya figurka, v kotoroj est' vse, krome kak  raz  velichiya.  Stydno,  kak
byvaet stydno oficeru, krepko veryashchemu  v  svoego  tovarishcha  kak  blestyashchego
predstavitelya svoej kasty i vnezapno ubedivshemusya, chto etot - luchshij iz vseh
- prosto-naprosto - durak.
     Tolstoj bol'she, shire i glubzhe vseh nas. Sredi lyudej on poistine  velik.
|to byla dusha gromadnogo diapazona,  i  net  toj  sily,  slabosti,  krasoty,
bezobraziya, pravdy i fal'shi, kotoroj by ne bylo v etoj dushe.  No,  uvy,  eto
byl molodec sredi ovec.
     V gromadnom masshtabe on perezhival to, chto v miniatyure perezhivaet kazhdyj
chelovek. I v tom, chto v nem, kak v uvelichivayushchem zerkale, kazhdyj videl  vse,
chto est' v nem samom, byl sekret vseobshchego  vnimaniya  i  uzhas  znacheniya  ego
zhizni.
     Mnogimi voprosami zanimaetsya chelovek. On  dumaet,  kak  luchshe  ustroit'
hozyajstvo, kak lyubit' zhenshchinu, kak otnosit'sya  k  drugim  lyudyam,  kak  luchshe
zhit', no glavnym obrazom i vse vremya on dumaet o celi svoej zhizni.
     Vot rozhdaetsya  chelovek,  stradaet,  myslit,  lyubit,  nenavidit,  delaet
tysyachi melkih i bol'shih del, a potom umiraet. Umiraet i  uhodit  kuda-to  vo
t'mu neponyatnogo. Tak uhodit, chto uzhe net i znaka  o  nem,  ni  shagu  dal'she
nel'zya prosledit' za nim. I nevol'no poyavlyaetsya muchitel'nyj vopros: zachem zhe
on rodilsya, stradal i umer?.. Znaem my, konechno, chto ne zrya: net  pustoty  v
mire, i nichto ne prihodit i ne uhodit iz pustoty; vse, chto est',  sostavlyaet
zveno nerazryvnoj cepi, vse neizbezhno i neobhodimo; esli by prirode ne nuzhen
byl chelovek, ona ne sozdala by ego, ne lichnoe zhe odolzhenie eto s ee storony;
vyrvi ne to chto chelovechestvo, a odnogo komara iz etoj cepi, i proizojdet, ne
mozhet ne proizojti, mirovaya katastrofa. No v etom smysle vse - ravno, i  net
raznicy mezhdu chelovekom i solncem, muhoj i kamnem, vodorodom i chelovekom,  i
neizvestno, dushi li skotov pojdut vverh, a dushi  chelovekov  vniz,  ili  dushi
skotov vniz, a dushi chelovekov vverh.
     I vot etot vopros o preimushchestve dushi chelovecheskoj nad vsem  ostal'nym,
ili o ee ravenstve, iz veka v vek, kazhdyj den' i chas,  yavno  ili  tajno,  vo
vseh delah ego volnuet i trevozhit cheloveka. Ibo  tol'ko  pri  uslovii  etogo
preimushchestva padaet strah  smerti  i  yavlyaetsya  yasnaya  i  opredelennaya  cel'
sushchestvovaniya.
     Radi togo, chtoby poverit' v eto svoe preimushchestvo, lyudi pridumali,  chto
Bog dal cheloveku dushu svobodnuyu, kotoraya esli i ne mozhet izmenit' hod veshchej,
to, po krajnej mere, pozvolyaet emu otnosit'sya k nim po svobodnomu ubezhdeniyu,
protestovat' ili preklonyat'sya.
     YA dumayu, chto eto ne tak. YA gluboko ubezhden, chto dazhe i poryvy  protesta
fatal'no i neuklonno vytekayut iz dejstviya obshchego mirovogo zakona, i  chelovek
podchinen emu dazhe v samyh temnyh tajnikah svoej dushi.  Slepaya  ili  razumnaya
sila, no ona tashchit cheloveka, kak shar zemnoj murav'ya  na  svoej  poverhnosti,
kak vodopad kaplyu, kak ledyanaya glyba zamerzshij v nej kamushek.
     No ni s kakim vyvodom nel'zya pomirit'sya, poka ne uvidish' ego ispolnenie
sobstvennymi glazami. A tak kak za chertu smerti ne pronikal  ni  odin  zhivoj
glaz i nikto ne vozvrashchalsya ottuda, to i neizbezhno  vechnoe  iskanie,  vechnoe
tomlenie duha chelovecheskogo.
     I vot stoit pered chelovechestvom etot proklyatyj vopros o  ego  missii  -
missii,  -  radi  kotoroj  on  mog  by  zhit'  i  stradat',  uspokaivaya  sebya
ispolneniem voli Poslavshego. Esli est' missiya, est' cel'  i  prednaznachenie,
to stoit zhit'  i  terpet'  do  konca.  Esli  net,  esli  cel'  vne  soznaniya
chelovecheskogo, esli zagadka ne ravna chelovecheskoj dushe, esli chelovek-prostoj
vintik v mashine i posle smerti podlezhit prostoj pereplavke  v  druguyu  chast'
mashiny, togda ne stoit volnovat'sya, ne stoit podderzhivat' zhizn' na zemle,  i
luchshe pustit' sebe pulyu v lob, a shar zemnoj vzorvat'.
     Dva puti nametili lyudi k razresheniyu etogo voprosa: odin - put' dogadok,
predpolozhenij, gipotez, bolee ili menee ostroumnoj vydumki;  drugoj  -  put'
nablyudeniya nad faktom v predelah  nashego  soznaniya,  put'  izucheniya,  opyta,
sopostavleniya togo, chto est'.  I  po  pervomu  puti  idut  trusy,  sozdateli
religij, pryachushchie kak strausy golovu pod krylo, chtoby  ne  videt'  uzhasayushchej
pustoty. Po drugomu dvizhutsya lyudi smelye, ne  boyashchiesya  vzglyanut'  pravde  v
glaza, gotovye prinyat' dazhe pustotu, esli v konechnom itoge poluchitsya ona.
     Kazhdyj chelovek ot carya myslyu  do  nishchego  razumom  po-svoemu  staraetsya
osmyslit' zhizn'. No bedna mysl' nishchih, slovo ih slabo, razum  smuten  -  oni
nesposobny samostoyatel'no slozhit' dva raza po dva. Oni  prinuzhdeny  idti  za
bolee sil'nymi, v ih otkroveniyah iskat' putej ili prosto prinimat' ih  slovo
na veru. I te, kto siloyu sud'by podnyalsya  nad  vsemi,  chej  razum  ostree  i
smelee, ch'ya dusha bol'she, te stanovyatsya vozhdyami,  mayakami,  vidnymi  vo  vseh
ugolkah zemnogo shara. V ih dushah  zvuchat  vse  struny,  kotorye  mogut  byt'
voobshche u cheloveka, i kazhdyj  nahodit  v  nih  svoe,  nuzhnoe  emu,  dlya  nego
muchitel'noe ili radostnoe.
     Takoj dushoj byl Lev Tolstoj.
     CHelovek s moguchim talantom,  s  dolgoj  i  bogatoj  zhizn'yu,  s  razumom
ostrym, vmeste bogatyr' i plennik zhizni, on byl  takim,  chto  v  nem  vsyakij
nahodil chasticu sebya, ili, vernee, - v chastice ego  nahodil  vsego  sebya,  i
nevol'no, s tajnym volneniem, prislushivalsya i prismatrivalsya k nemu.
     Kak zhivet, vo imya chego zhivet i kak umret etot gigant? Ibo,  esli  zhizn'
etogo velikana ne pokazhet velichiya, smysla i celi zhizni, to chto zhe  zhdat'  ot
nashih malen'kih ubogih zhiznej.
     I vosem'desyat tri goda (sud'ba tochno narochno dala  vremya)  chelovechestvo
millionami glaz i ushej tyanulos' k Tolstomu.
     I vot Tolstoj sovershil put' svoj, - umer.
     CHto zhe?

                                   -----

     Ostalis' kuchi knig i kuchka zemli na meste, gde navsegda zaryta  zelenaya
palochka zagadochnogo chelovecheskogo schast'ya.
     Vesnoyu, kogda solnce  prigreet  zemlyu,  starye  derev'ya  krugom  mogily
potyanut zhivitel'nye soki i razvernut novye list'ya,  vspitannye  gnoem  trupa
Tolstogo.
     Telo ego umerlo. A duh?
     Ryad  prekrasnyh  rasskazov  o  zhizni  chelovecheskoj  prevzojdut  budushchie
pisateli, kak sam Tolstoj prevzoshel mnogih, byvshih prezhde nego.  Idei  budut
razbity drugimi myslitelyami, kotorye budut  vooruzheny  tysyachami  faktov,  ne
izvestnyh Tolstomu,  teper'  eshche  ne  najdennyh  chelovecheskim  opytom.  Odno
ostanetsya vechno: pamyat'  o  zhizni  i  smerti  odnogo  iz  velichajshih  lyudej,
grandioznyj opyt zhizni. |ta pamyat' budet velika i krasiva,  naskol'ko  mogut
byt' v  nashej  zhizni  velichie  i  krasota.  No  oni  ne  vostorg,  a  grust'
beskonechnuyu vozbuzhdayut vo mne.
     Strashnyj zakon vechnoj neizvestnosti slomil etu velikuyu gromadu.
     Tolstoj zhil vosem'desyat tri goda i umer tak zhe, kak prozhivshij tri  dnya,
ot pustoj sluchajnosti, opredelivshej chas, i neodolimogo  zakona,  polozhivshego
predel.
     Tolstoj obladal vsemi darami, o kakih mechtaet chelovek, i byl neschasten,
kak poslednij nishchij.
     Tolstoj vladel gromadnym razumom i uznal stol'ko zhe, skol'ko  poslednij
durak.
     Bog dal emu talant, i  na  vershine  slavy  Tolstoj  govoril  sebe:  nu,
horosho, ya budu vyshe vseh, prevzojdu SHekspira i Dante, imya moe  prozvuchit  vo
vseh ugolkah zemli... a dal'she?.. I, ne v silah otvetit', otreksya ot talanta
s toskoj i otvrashcheniem.
     Bog dal emu vozmozhnost' perezhit' raznoobraznuyu i bogatuyu  zhizn',  i  on
priznal sebya  neschastnym,  zhizn'  svoyu  -  otvratitel'noj.  Konechno  zhe,  ne
fotografy i ne zlaya zhena slomili ego duh. Vsya zhizn', s nachala  i  do  konca,
utomila ego, i tol'ko  dogmaty  ego  blizorukoj  very  zastavili  ego  robko
svalit' vinu na fotografov, gostej i sem'yu.
     Bog dal emu um smelyj, kazalos', sposobnyj razrezat' ves'  shar  zemnoj,
kak apel'sin, i etot um ne dal emu istiny, zabludilsya, utomilsya v  iskaniyah,
pritknulsya k teplomu mestechku dogmata i s zhalkoj rasteryannost'yu, s tochnost'yu
popugaya, zatverdil bez konca - Bot, lyubov', Bog, lyubov', Bog...
     Bog  dal  emu  vozmozhno  luchshuyu  konchinu,  bez  osobyh  stradanij,  bez
otvratitel'nyh podrobnostej, v soznanii, kotoroe sledilo za soboj  pochti  do
poslednego vzdoha.
     I vot tut, v poslednie dni, vskrylsya ves' uzhasnyj  smysl  ili,  vernee,
bessmyslie ego zhizni.
     Vse mozhno otbrosit', kak detali: i razocharovanie v  talante,  i  lichnoe
neschastie, i popugaevy dogmaty, esli by tol'ko byla konchina, oseyannaya svetom
pravdy, esli by Tolstoj, kak sozdannyj ego hudozhestvennym samodurstvom  Ivan
Il'ich, mog voskliknut' v poslednyuyu, samuyu poslednyuyu  minutu:  "smert'!..  No
kak eto prosto i horosho... kak radostno!"
     Uvy, etogo ne bylo. Konchina, mirnaya i bezboleznaya,  byla  takoyu  tol'ko
dlya  blizorukih,  nedalekih  lyudej,  ego  okruzhavshih,  da  dlya  nanyatyh   po
torzhestvennomu sluchayu reporterov, sotnyami per'ev skripevshih "osanna"!
     Na samom zhe dele byli fizicheskie  mucheniya,  otvratitel'nye  podrobnosti
raspadeniya organizma, i ne bylo radosti i spokojstviya duha.
     Vremenami, kogda sil'nee stanovilos' telo i  glaza  videli  okruzhayushchih,
vsyu zhizn' slushavshih ego  kak  proroka,  Tolstoj  vspominal  svoi  dogmaty  i
govoril te frazy, kotorye on zatverdil pri  zhizni.  I  preslovutoj  fraze  o
mnogih lyudyah, kotorym nado udelit' vnimanie prezhde L'va, net  nikakoj  ceny:
ona byla skazana im ran'she, teper' tol'ko povtorena i ne  vytekala  iz  togo
polozheniya, v kotorom on nahodilsya sejchas.
     No zato byla odna fraza, v kotoroj skazalos' yasnoe otnoshenie k faktu, v
kotoroj prozvuchalo so strashnoj siloj mrachnoe otchayanie  i  kotoruyu,  kazhetsya,
nikto dazhe i ne ponyal v ee edinstvennom i uzhasnom znachenii.
     Dolgo molcha lezhal Tolstoj, naedine s samim soboj, v  tajne  tol'ko  emu
odnomu izvestnyh predsmertnyh perezhivanij. CHto on chuvstvoval,  chto  dumal  v
eto vremya - izvestno eshche tol'ko Bogu. I vdrug neozhidanno  Tolstoj  podnyalsya,
zametalsya, sdelal popytku kuda-to bezhat' i vykriknul:
     - Net... konec!
     Vslushajtes' v eti slova. Imeyushchij  ushi,  chtob  slyshat',  da  slyshit.  No
slyshit ne to, chto naspeh mozhno podstavit' pod eti slova, a to, chto tol'ko  i
mogli oznachat' oni v muke svoej.
     - Net... konec!
     Esli by Tolstoj v etu minutu ponyal, chto telo ego  umiraet,  no  vse  zhe
veril, vse zhe ne videl bankrotstva svoej very pered nerazreshimost'yu  smerti,
pered ee chernoj bezdnoj, pogloshchayushchej vse  very,  vse  upovaniya,  on  mog  by
skazat': da, umirayu... mog by skazat': konec... Vse chto ugodno, no bez etogo
reshitel'nogo i uzhasnogo "net". V etom korotkom, takom prostom slove vylilos'
vse: kryshka vsej svoej vere, mat vsej zhizni svoej, krushenie vsyakogo upovaniya
pered licom ne predpolagaemoj, a na etot raz dejstvitel'no prishedshej smerti.
     Smotrite: vot ya podymayu kamen', vyshe moih sil, no podnyat'  ego  mne  ne
tak uzh nuzhno, i ya govoryu: ne mogu!.. Vot, ya delayu delo i veryu,  chto  sdelayu,
no ustal, i ya govoryu: poka dovol'no!.. Vot ya vizhu, chto telo moe umiraet,  no
ya veryu krepko i bessomnenno, veryu, chto duh moj tak ili inache budet zhit', i ya
govoryu spokojno i yasno: umirayu!.. Vot umirayu ya i  veryu,  chto  ispolnil  svoe
prednaznachenie, veryu radostno, i ya govoryu: konec!
     No vot  pered  licom  neizbezhnoj  smerti  ya  proveryayu  vsyu  zhizn'  moyu,
sprashivayu dushu svoyu, verit li ona v prostotu i krasotu smerti, ishchu,  net  li
vo mne straha, somneniya i strashnogo, edinstvennogo zhelaniya zhit', zhit' vo chto
by to ni stalo?
     I vizhu, chto zhizn' moya ne imeet nikakogo otnosheniya k tomu, kak ya umirayu,
vizhu, chto net uspokoeniya v vere moej, vizhu, chto  smert'  uzhasna,  vizhu,  kak
strastno hochetsya zhit', kak strashno umirat', vizhu vperedi tol'ko tu zhe chernuyu
dyru...
     S mukoj i mol'boj, v mechtaniyah predsmertnoj toski, ya prizyvayu na pomoshch'
ves' svoj um, vsyu veru svoyu, vse nadezhdy moi... Eshche  upovayu  na  chto-to,  na
kakuyu-to poshchadu, na kakoj-to  svet,  kotoryj  dolzhen  prosiyat'  v  poslednyuyu
minutu, na to, chto pridet Kto-to i  uspokoit,  zashchitit  menya,  malen'kogo  i
slabogo, v predsmertnyh mukah i toske izvivayushchegosya, kak cherv' slepoj...  No
nikto ne prihodit, molchit tajna, agoniya davit  menya,  vera  padaet,  nadezhda
uhodit, i  s  neodolimoj  siloj  nadvigaetsya  chernaya  dyra...  nichem  nel'zya
uderzhat' zhizn', vse koncheno.
     I v muke poslednego otchayaniya, s mertvym spokojstviem gibeli, vidya,  chto
bessil'ny vse popytki slomit' uzhas smerti, ya govoryu:
     - Net... konec! -
     Nikto ne pridet, net sveta  vperedi,  net  nadezhdy,  net  very,  nel'zya
uderzhat' zhizn', net nichego... konec!
     Lev Tolstoj umer kak stoik, bez slez i voplej, priznav fakt i,  hot'  v
poslednyuyu minutu, vzglyanuv emu pryamo v glaza. No eto i vse.  |tim  poslednim
muzhestvom otchayaniya zakonchilas' vsya ego  bogataya,  ogromnaya  zhizn',  vse  ego
mysli, vsya vera ego, vse, chem on zhil. Vse ushlo v chernuyu dyru.
     Mozhet byt', tam, za chernoj dyroj, za poslednej chertoj, otkrylis'  pered
nim rajskie dveri, i  mahaniem  pal'movyh  vetvej  vstretil  ego  svetlyj  i
radostnyj mir... Mozhet byt'. No zhivye etogo nikogda ne uznayut.
     I stoicheskij golos Tolstogo slilsya  s  drugim  krikom,  polnym  boli  i
rasteryannosti, prozvuchavshim mnogo vekov nazad:
     - Gospodi, Gospodi, pochto Ty menya ostavil!
     Slilsya v eshche raz proiznesennyj smertnyj prigovor  vsemu  tomu,  vo  chto
hochetsya verit' chelovechestvu, vo imya chego tol'ko i  zhili  i  nas  uchili  zhit'
lyudi, davno ushedshie vo t'mu, tuda, otkuda vozvrata net, gde vechnaya t'ma.




     Bog dal mne velichajshee neschastie, kakoe mozhet vypast' na dolyu pisatelyu,
- byt' iskrennim.
     YA ne budu sporit', est' li u menya talant, ili ego net, horosho ili durno
to, chto ya napisal. YA zastavil sebya slushat', a eto vse, chto mne nado, ibo dlya
menya pisatel'stvo ne est' sluzhenie chemu by to ni bylo, a lish'  sredstvo  dlya
vyyavleniya  svoego  "ya"  i  raboty  nad  rasshireniem  i  uglubleniem   svoego
mirosozercaniya.
     No ya mogu utverzhdat' odno, chto nikogda ne proiznosil ni  odnogo  slova,
kotoroe ne rodilos' by v sliyanii  moego  serdca  i  uma,  ne  bylo  by  moim
iskrennim ubezhdeniem.
     A mezhdu tem, hotya lyudi ni o chem ne govoryat s takoj goryachnost'yu,  kak  o
pravde, i trebovanie iskrennosti pred®yavlyaetsya pisatelyu prezhde vsego, oni ne
vynosyat ni pravdy, ni iskrennosti.
     I osobenno oni ne vynosyat pravdy o samih sebe. Dolzhno  byt',  ona  i  v
samom dele tak uzhasna, chto s soznaniem ee nel'zya zhit'.  Poetomu  oni  hotyat,
chtoby  pravda  byla  oblechena  v  krasivyj  naryad  vymysla,  osobenno  cenyat
idealizaciyu zhizni ya trebuyut, chtoby chelovek pisalsya ne inache  kak  s  bol'shoj
bukvy. Im hochetsya verit', chto zhizn' prekrasna, a sami oni, broshennye v  mir,
kak slepye kotyata, mudry i veliki.
     Net nichego legche, kak zasluzhit' lyubov' lyudej. Pisatel', pri  nalichnosti
izvestnogo darovaniya, mozhet sdelat' eto ochen' legko: nado tol'ko neustanno i
s  dostatochnym  pafosom  povtoryat',  chto  chelovek  zvuchit  gordo,  a   zhizn'
prekrasna, i pobegut i budut vopit': "Osanna!  Blagosloven,  gryadyj  vo  imya
Gospodne!.."
     Imya Gospodne zvuchit razno: eto i drevnij groznyj Iegova, Bog  mesti,  i
krotkij  Otec  nebesnyj,  Bog   hristian,   i   gostepriimnyj   Allah,   Bog
sladostrastnyh musul'man, i nepostizhimaya Mirovaya Volya...  net  chisla  imenam
Gospoda!.. No vsegda i vezde lyudi navyazyvali emu odnu i  tu  zhe  rol'  -  ih
pechal'nika i zastupnika, sluzhitelya ih chelovecheskih  interesov.  I  vse,  chto
priyatno i vygodno lyudyam, vse - vo imya Gospodne!
     No Bog vselennoj ne mozhet byt' Bogom zemli. Dostatochno v zvezdnuyu  noch'
vyjti na ploshchad' i posmotret' vverh, gde miriady mirov,  neizmerimo  bol'shih
nashej planety, iskryatsya i sverkayut v  nepostizhimom  prostore  beskonechnosti,
chtoby ponyat', kak naivno i smeshno predstavlenie o  takom  domashnem,  udobnom
Boge. Esli on est', on dolzhen byt' tak gromaden i zadachi ego tak  neizmerimo
veliki, chto nashe lyudskoe ponyatie o dobre i zle ne mozhet byt' dazhe pylinkoj v
ego mirovoj pravde.
     I dlya nas, malen'kih zemnyh murav'ev, mozhet byt' odin  Bog,  Bog,  lica
kotorogo my ne mozhem znat' teper', Bog nevedomyj i strashnyj, k  kotoromu  my
dolzhny stremit'sya i ne  mozhem  ne  stremit'sya,  ibo  stremlenie  zalozheno  v
cheloveke samoj prirodoj, Bog, kotorogo nado uznat', chtoby zhit'.
     |tot Bog - pravda.
     I eto ponimali  luchshie  lyudi  zemli  i  ne  stavili  sebe  kumirov,  ne
pregrazhdali put' pytlivomu umu, ne boyalis' razrushat' hramy i  v  samoe  telo
svyatoe ne strashilis' vonzit' skal'pel'  analiza  i  iskaniya.  Ih  ne  pugala
svyatynya, ne  ostanavlival  strah  ostat'sya  bez  poslednego  pribezhishcha,  oni
smotreli pryamo glaza samoj smerti, esli by ona vstala na  razvalinah  hrama.
Ibo  nuzhna  im  byla  pravda,  tol'ko  pravda,  kakova  by  ona   ni   byla,
omerzitel'na, zhestoka i uzhasna - vse ravno.
     No massa bol'she vsego boitsya sverzheniya svyatyni, chtoby  ne  ponadobilos'
ej idti v novuyu dorogu, kotoraya eshche Bog znaet kuda  zavedet.  I  potomu  ona
predpochitaet tepluyu pechku vymysla, kopeechnuyu svechku religii, ibo ona greet i
osveshchaet im nebol'shoj ugolok, v kotorom mozhno mirno koposhit'sya,  ne  zamechaya
vechnoj t'my i holoda krugom.
     Otsyuda takoe stremlenie iz  vsego  delat'  sebe  boga,  takoj  rabskij,
slepoj vostorg pered  vsem,  chto  vspyhnet  poyarche,  i  takaya  nenavist'  ko
vsyakomu, kto smelo othodit ot ih svechechki  i  bezboyaznenno  ustremlyaet  svoi
iskaniya vo t'mu.
     Takogo derzkogo prezhde prosto szhigali na kostre kak eretika,  a  teper'
osypayut bran'yu, podvergayut nasmeshkam i oskorbleniyam.
     I esli pisatel' hochet otkrytymi glazami smotret' na zhizn', ni pered chem
v svoem analize ne ostanavlivaetsya, govorit iskrenno i pryamo to, chto vidit i
chuvstvuet, ego  iskrennost'  stanovitsya  ego  neschastiem,  krestom,  kotoryj
bol'no i tyazhko nesti.

                                   -----

     Moya stat'ya o smerti Tolstogo,  napechatannaya  v  pervom  nomere  "Itogov
Nedeli", vyzvala ozloblennuyu, nespravedlivuyu, ogolteluyu bran'. YA ne udivilsya
etomu, ibo znal, na  chto  idu,  osmelivayas'  ne  po  trafaretu  otnestis'  k
kanonizirovannoj svyatyne, no dolzhen soznat'sya, chto takoj zloby  vse-taki  ne
ozhidal.
     Pri etom nikto ne sporit so mnoj, nikto ne razbivaet moih  dovodov,  ne
osparivaet moih polozhenij. Menya prosto osypayut nasmeshkami i bran'yu. I eto ne
potomu, chto moi mysli ne zasluzhivayut vnimaniya, potomu chto v takom sluchae  ih
by prosto oboshli molchaniem, a potomu, chto i vsegda, kogda kasayutsya nerushimyh
dogmatov uzkih i tupyh fanatikov, oni, ne zashchishchayutsya, a  prosto  prihodyat  v
slepoe beshenstvo.
     Da i to skazat': sporit' trudno - nado vydvigat' svoi teorii, sozdavat'
svoyu veru, izlagat'  svoj  simvol,  gorazdo  legche  -  prosto  proklinat'  i
rugat'sya.
     I rugayutsya besheno, s hohotom, svistom i vizgom,  kak  cherti  v  bolote,
osypaya menya brannymi slovami vseh cvetov, nachinaya s klevetnika, zavistnika i
konchaya... bandarom iz publichnogo doma!
     Neskol'ko statej, kotorye mne prishlos' chitat',  byli  ozaglavleny  tak:
"Malyj o velikom"...
     |to osobenno harakterno: etoj ironiej kak by ne dopuskaetsya vozmozhnost'
cheloveku, nezavisimo ot ego velichiny, sudit' svobodno i iskrenno o kakih  by
to ni bylo, hotya by samyh velikih veshchah, ne priznaetsya  pravo  za  chelovekom
imet' svoe suzhdenie, esli on ne imeet titula.
     Pust' tak. YA prinimayu epitet "malyj", po sravneniyu s Tolstym, no  zhelayu
otvechat' tem, kogo po ih hamskomu otnosheniyu ko mne  i  rabskomu  k  Tolstomu
imeyu pravo nazyvat' nichtozhnymi.
     Otvechayu zhe im potomu,  chto  nichtozhnye  kachestvenno,  kolichestvenno  oni
mnogochislenny, kak pesok morskoj, i s nimi prihoditsya schitat'sya uzhe  potomu,
chto oni mogut vvesti v soblazn, koverkaya, izvrashchaya, podtasovyvaya moi mysli i
slova.

                                   -----

     V chem menya obvinyayut?
     V tom, chto ya otnessya k Tolstomu bez rabolepstva, ne leg  v  prah  pered
bozhestvom, i vmesto togo, chtoby prosto, tycha nosom  v  pyl'  ulicy,  vopiyat'
osannu, osmelilsya vzglyanut'  pryamo  v  svetozarnoe  lico  i  uvidet'  v  nem
chelovecheskie cherty.
     V tom, chto ya ne otnes Tolstogo v riznicu svoej cerkovki, a osmelilsya  i
eto osvyashchennoe telo  podvergnut'  analizu,  kak  vsyakij  trup,  kotoryj  pri
anatomirovanii mozhet raskryt' mne tajny, prezhde nevedomye.
     V tom, chto, govorya  o  Tolstom,  ya  govoril  obyknovennym  yazykom,  bez
syusyukan'ya, komplimentov i cvetistyh slavoslovij, tem yazykom, kotoryj u  menya
dlya vseh, nezavisimo ot ih ranga i polozheniya.
     V tom, chto v zhizni Tolstogo ya usmotrel cherty obshchechelovecheskoj  dramy  i
skazal,  chto  Tolstoj,  bol'shoj  ili  malyj,  vse  zhe  -  chelovek  i   nichto
chelovecheskoe emu ne chuzhdo.
     V tom, chto ego uhod iz YAsnoj  Polyany,  uhod,  pered  kotorym  voskurili
stol'ko fimiama, ya nazval prosto begstvom.
     V tom, chto ne porazilsya smert'yu Tolstogo  bol'she,  chem  smert'yu  vsyakoj
tvari, cheloveka ili zhivotnogo, voobshche.
     V tom, chto ya sdelal eto iz chernoj zavisti k umershemu, kotoryj uzh  nikak
ne mozhet mne meshat'.
     V tom, chto ya oklevetal ego.
     I nakonec, v tom, chto ya ne lyubil i ne uvazhal Tolstogo.
     I im i ne snilos' takoj lyubvi i takogo  uvazheniya,  kakie  ya  vsyu  zhizn'
pital ko L'vu Tolstomu.
     Vera bez dela mertva est'... Tak zhe i lyubov',  kotoraya  vsya  v  slovah,
tol'ko fal'ca" i mertvechina.
     A chem vy vyrazili svoyu lyubov' k Tolstomu?.. Vtorichno sprashivayu: tem li,
chto  nadoedali  emu  vsyu  zhizn'  i  sdelali  ee,  po   ego   zhe   priznaniyu,
otvratitel'noj?.. Tem, chto vsyu zhizn' poprekali  ego  razladom  mezhdu  lichnoj
zhizn'yu i ucheniem?.. Tem, chto v epohu revolyucii izdevalis' nad  nim,  nazyvaya
vyzhivshim iz uma starikashkoj?.. Tem, chto ne pytalis'  pomoch'  emu  ni  edinym
slovom i tol'ko sheptalis' po uglam ob yasnopolyanskoj semejnoj  drame?..  Tem,
chto vo vsej zhizni svoej ne voplotili ni edinogo iz zavetov Tolstogo?..  Tem,
chto govorili emu: ty velikij uchitel', poluchenie tvoe  nikuda  ne  goditsya  v
zhizni?.. Eshche chem?.. Ne znayu, ne vidal, ne slyhal!.. Ne tem zhe, v samom dele,
chto pripodymali v chest' ego svoi zady nad stul'yami, taskali venki, begali na
telegraf i golosili vechnuyu pamyat', kotoroj on uzhe ne slyshal i kotoraya yasna i
bez vas!..
     Moya zhe lyubov' k Tolstomu byla iskrennej lyubov'yu, i poslednej stat'ej  o
nem ya ne tol'ko ne oskorbil pamyati  umershego,  a  lishnij  raz  dokazal,  kak
gluboko zapomnil ego glavnyj zavet:
     - Edinstvennyj geroj moj, kotorogo lyublyu vsej  dushoj,  kotoromu  sluzhu,
byl i est' pravda!..
     Kogda ya nachinal svoyu literaturnuyu  dorogu,  v  tot  moment,  kogda  mne
predstoyal vybor puti i vozhdya, ya iz tysyachi drugih vybral obrazcom Tolstogo  i
nachal s pryamogo podrazhaniya emu; YA  ne  boyus'  soznat'sya  v  tom,  vo-pervyh,
potomu, chto eto - pravda, a ya ne boyus'  pravdy,  a  vo-vtoryh,  potomu,  chto
tverdo  znayu,  chto  pisateli  ne  padayut  s  neba,  a  rozhdayutsya  v  strogoj
preemstvennosti... Itak,  v  tom,  chto  dlya  kazhdogo  pisatelya  est'  samogo
dorogogo, v ego lichnom tvorchestve, ya lyubovno i  gluboko  prinyal  Tolstogo  i
sledoval za nim, poka ne opredelilsya moj sobstvennyj put'.
     A kogda Tolstoj umer, ya ne izmenil ego  zavetu,  dazhe  po  otnosheniyu  k
nemu, i skazal o nem to, chto ya dumal, iskrenno i otkryto.

                                   -----

     YA prekrasno znal, chto mne kak pisatelyu, vse zhe zavisyashchemu  ot  tolpy  i
gazet, gorazdo vygodnee nagovorit' raznyh  krasivyh,  vsem  ponyatnyh,  vsemi
prinyatyh slov o nashej velikoj sovesti, o tom, chto  mne  bylo  legche  zhit'  s
Tolstym, i ya budto ne znayu, kak budu zhit' bez nego... YA prekrasno znal,  chto
moe slovo o Tolstom,  chuzhdoe  slavoslovij,  trebuemyh  ulicej,  govoryashchee  o
svoem, osobom ponimanii zhizni Tolstogo  "  ee  smysle  i  znachenii,  vyzovet
strashnoe razdrazhenie. No, vernyj zavetu svoego uchitelya, vse zhe  skazal  svoyu
pravdu.
     Kak by ni byl ya mal po sravneniyu s Tolstym, no ya - chelovek,  i  vo  imya
chelovecheskogo dostoinstva ne mogu past' nic i elejno  holopstvovat'  dazhe  i
pered velikim iz velikih. Kak by ni byli slaby moi glaza, no ya hochu smotret'
dazhe i na solnce. V etom moe pravo  chelovecheskoe,  kotoroe  ravnyaet  menya  s
samym bol'shim i samym malym chelovekom, i ya  ne  hochu  oblekat'  svoe  "ya"  v
lakejskuyu livreyu. Pust' Tolstoj ehal na kone, a ya polzu na chetveren'kah,  no
ya zhelayu polzti svoim putem i ne stoyat' u nego na zapyatkah.
     Tol'ko lakeyam neponyatno, kak  mozhno  k  vazhnoj  persone  otnosit'sya  ne
podobostrastno, ne po-holopski, a prosto i  pryamo,  po-chelovecheski,  kak  ko
vsyakomu cheloveku, zhivushchemu, stradayushchemu i umirayushchemu na zemle.
     Govorya o Tolstom, ya ne mog  vybrat'  kakih-to  osobennyh  slov,  sugubo
pochtitel'nyh i uvazhitelvnyh. Zachem?.. U menya net dvuh yazykov, dlya gostinoj i
perednej, dlya barina i svoego brata, melkoj soshki.  Esli  yazyk  moj  grub  i
rezok, to vse zhe etim yazykom ya ravno budu govorit' i o care  i  o  poslednem
nishchem. Dlya menya vazhno ne to, kak skazat', a chto skazat'.
     I dazhe, esli hotite, to rezche i grubee budet  moj  yazyk  imenno  togda,
kogda ya budu govorit' o cheloveke velichiny gromadnoj i znacheniya glubochajshego.
Ibo o pustyakah govorit' mozhno tremya slovami, a o velikom nuzhno mnogo slov...
i, dokazyvaya chto-libo isklyuchitel'noe, prihoditsya pustit'  mayatnik  slova  vo
ves' razmah, imenno siloyu i  rezkost'yu  sopostavlenij  ischerpyvaya  mysl'  do
vozmozhnogo konca.
     Vot, naprimer,  menya  uprekali  za  sopostavlenie  smerti  Tolstogo  so
smert'yu koshki... Konechno, sovershenno yasno dlya  neglupogo  i  neoslepshego  ot
beshenstva cheloveka, chto zdes' ne bylo somneniya, a  bylo  vyrazheno  otnoshenie
moe k samomu faktu sushchestvovaniya smerti: ya govoril ne o tom,  chto  dlya  menya
vse ravno, kto umret, koshka ili Tolstoj, a o tom, chto esli smert' proroka  i
strashna, to ona strashna ravno i v  smerti  proroka  i  v  smerti  zahudalogo
zhivotnogo. |ta mysl' ne mozhet oskorbit' pamyati Tolstogo, no mysl' etu  dazhe,
kazhetsya, prosto i ne ponyali, a prosto pri odnom sopostavlenii slov  "Tolstoj
i koshka" u lakeev dusha ushla v pyatki: nado bylo sravnivat', izvolite  videt',
s orlom, l'vom ili kakim-libo drugim blagorodnym zhivotnym!.. Ili my  do  sih
por verim, chto u cheloveka dusha, u koshki - par?.. Svyashchennoe  Pisanie,  ustami
Ekkleziasta, tysyacheletiya tomu nazad, ukazalo,  chto  ne  znaem  my,  dushi  li
skotov pojdut vniz, a dushi lyudej vverh, ili dushi skotov vverh, a dushi  lyudej
vniz!.. |to zabyli nichtozhnye samodovol'nye glupcy, stavshie  na  hoduli  i  s
dostoinstvom provozglasivshie, chto "chelovek" zvuchit gordo!..
     A vot te, kto uprekal menya za rezkost' yazyka po otnosheniyu  k  Tolstomu,
menya zhe nazyvayut... bandarom iz publichnogo doma!.. Dlya Tolstogo  i  koshka  -
slovo obidnoe, dlya  Arcybasheva  i  nepechatnoe  rugatel'stvo  -  veshch'  vpolne
dopustimaya... Tipichnoe otnoshenie k cheloveku, tipichnaya psihologiya lakejskoj.
     Dal'she. Kazhdyj iz nas znaet prekrasno, a teper' ob etom  uzhe  i  pisat'
nachinayut, chto Tolstoj byl muchenikom v svoem dome, sredi chuzhdyh emu  po  duhu
lyudej, muchivshih i oskorblyavshih ego. Kogda on ushel, vse oblegchenno  vzdohnuli
i skazali: davno pora!.. Vsyu zhizn' Tolstogo uprekali v  tom,  chto  on  zhivet
vrazrez so svoim ucheniem... A kogda  iz  vsego  etogo  ya  sdelal  sovershenno
vernyj vyvod, chto  Tolstoj  prosto  bezhal  ot  svoej  sem'i  kak  smertel'no
zamuchennyj chelovek, menya proklyali na vseh vselenskih soborah.  Ih  oskorbilo
slovo begstvo. Kak mog bezhat'  Tolstoj?..  Uzh  esli  eto  bozhestvo,  to  ono
nikakogo prosto chelovecheskogo  deyaniya  sovershit'  ne  mozhet...  Uhod  -  eto
krasivo, begstvo - slishkom prosto!.. A rabam nuzhny akafisty,  a  ne  prostye
chelovecheskie slova. A mezhdu tem kto  zhe  ne  vidit,  chto  eto  byl  ne  uhod
Sak'ya-Muni ot lyubimoj zheny, carstva i bogatstva, a nochnoe  begstvo  cheloveka
iz moral'noj tyur'my, gde ego terzali kazhdyj den', zastavlyaya delat'  to,  chto
bylo emu protivno, muchitel'no i strashno.
     Slepoe lakejskoe vozmushchenie zatemnilo glaza i mozgi moih  hulitelej  do
togo, chto oni razuchilis' chitat' napisannoe chernym po belomu.
     I kogda ya govoril, chto Tolstoj kak pisatel', myslitel'  i  moralist  ne
umer, a umerlo tol'ko ego  telo,  oni  prochli,  chto  ya  govoryu,  budto  umer
malen'kij starichok!.. I kogda ya govoril, chto strashnoe  obayanie  Tolstogo  ne
mozhet byt' ob®yasneno tol'ko ego talantom, tol'ko  ego  filosofskim  skladom,
tol'ko ego moral'yu, tol'ko ego uchitel'stvom, oni prochli, chto  ya  ne  priznayu
ego ni uchitelem, ni myslitelem, ni  pisatelem!..  I  kogda  ya  govoril,  chto
Tolstoj byl gromaden prezhde vsego i glavnym' obrazom kak bol'shoj, s ogromnym
diapazonom dushi, s velikim serdcem i umom chelovek, oni prochli, chto ya otnimayu
u nego vse kachestva i preimushchestva pered... soboyu. I kogda  ya  govoril,  chto
opyt zhizni Tolstogo pokazal vsyu tshchetu vsyakoj chelovecheskoj very v nash  zemnoj
smysl sushchestvovaniya chelovechestva, pokazal nichtozhnost' chelovecheskogo  razuma,
oni prochli, chto ya nazval Tolstogo nichtozhestvom!..
     I za vse eto obvinili menya v zavisti i klevete na Tolstogo.
     CHto kasaetsya klevety, to eto prosto  glupo:  lyudi,  obvinyavshie  menya  v
etom, ili ne chitali stat'i, ili ne ponyali v nej ni odnogo  slova,  oni  sami
soznatel'no kleveshchut na menya...
     CHto  takoe  kleveta?..   Pripisyvanie   cheloveku   postupkov,   im   ne
sovershennyh, i kachestv, emu ne prisushchih?..  Tak  gde  zhe  eto  bylo  v  moej
stat'e?
     YA govoril, chto Tolstoj obladal  vsemi  darami,  kakimi  mozhet  obladat'
chelovek, i vse-taki byl  neschasten?..  |to  fakt,  zasvidetel'stvovannyj  im
samim v pis'mah  ego.  YA  govoril,  chto  Tolstoj  byl  dogmatik?  |to  fakt,
podtverzhdaemyj kazhdoj ego poslednej stat'ej. YA govoril, chto zhizn'  i  smert'
Tolstogo pokazali tshchetu nashih  nadezhd  i  upovanij  na  raskrytie  istinnogo
smysla chelovecheskogo sushchestvovaniya? |to moj lichnyj vyvod, moya  lichnaya  tochka
zreniya; ona mozhet byt' oshibochna, no klevety v nej ne mozhet byt'.
     So mnoj mozhno bylo sporit', mne mozhno bylo ukazat'  oshibki.  No  nechego
bylo gogotat', kak cherti iz bolota!.. |to-to samoe gogotan'e... to samoe,  o
kotorom govoril Tolstoj v otvet na obvineniya v razlade mezhdu zhizn'yu i slovom
ego, kogda vmesto togo,  chtoby  pomoch'  emu,  nad  nim  izdevalis'  so  vseh
storon!..
     A zavist'?..
     Nu - da, ya zaviduyu Tolstomu, a takzhe Budde, SHekspiru, Hristu,  Sokratu,
N'yutonu i mnogim drugim, koih Bog odaril silami, mne  ne  dannymi!..  I  daj
Bog, chtoby u vseh byla takaya zavist', chtoby vse dobivalis'  ot  svoej  zhizni
takogo  zhe  znacheniya  i  takoj  zhe  sily,  kakie  byli  u   etih   velikanov
chelovechestva... Daj Bog, chtoby  kazhdyj  chelovek  stremilsya  byt'  gospodinom
zhizni, a ne  udovletvoryalsya  skromnoj  uchast'yu  raba,  za  kotorogo  dumayut,
stradayut, tvoryat i sovestyatsya drugie!..
     YA dumayu, chto Tolstoj zavidoval, ne mog ne zavidovat' Hristu, vzoshedshemu
na Golgofu, kogda on  sam  ne  mog  spravit'sya  s  kuchkoj  nichtozhnyh  lyudej,
portivshih ego zhizn', iskazhavshih ego delo, tolkavshih ego  na  kompromissy  so
svoej sovest'yu. YA dumayu, chto Tolstoj zavidoval sile Hrista, pokorivshego mir.
I ya dumayu, ya dolzhen dumat', chto Tolstoj mechtal byt' ravnym Hristu  i  Budde,
ne govoril -  kuda  nam!  -  ibo,  esli  by  perestal  zavidovat',  perestal
stremit'sya stat' ravnym, to pal  by  i  umer  duhovno  v  samounichtozhenii...
Otsutstvie takoj zavisti - primirenie so svoim nichtozhestvom.
     No eto ne ta zavist', v kotoroj obvinyali menya, govorya,  chto  ya  zaviduyu
chinu pervogo pisatelya zemli russkoj. YA ne mogu  pitat'  takoj  zavisti,  ibo
mne, kak krajnemu individualistu, dorozhe vsego moe sobstvennoe  mesto,  i  ya
dumayu, chto svet velik  dostatochno,  chtoby  odin  chelovek  ne  meshal  drugomu
sdelat' to, chto on hochet i mozhet.
     Velikie lyudi meshayut tol'ko nichtozhnym. Tol'ko  lakeyu  kazhetsya,  chto,  ne
bud' barina, on sam stal by takim zhe barinom... i pri etom imenno takim  zhe,
a ne drugim, ibo svoego, vnutrennego barstva u nego net, i nuzhen  emu  chuzhoj
naryad, shuba s barskogo plecha.

                                   -----

     Strashno gluboko menya trogala zhizn' Tolstogo i vzvolnovala  ego  smert'.
Imenno potomu, chto ya ponimal grandioznost' ego zhizni, ya s iskrennim trepetom
zhdal ego smerti: kak  umret  Lev  Tolstoj...  I  imenno  potomu  ya  ne  stal
prolivat' deshevyh slez nad ego  grobom,  a  postaralsya  po  mere  sil  i  po
krajnemu razumeniyu ser'ezno i gluboko razobrat'sya v ego zhizni i smerti.
     Pust' ya byl slishkom rezok, slishkom goryach... No skazano: "O, esli by  ty
byl holoden ili goryach, no ty tol'ko tepel, i  za  eto  izblyuyu  tebya  iz  ust
moih..."




     Tatarshchina ne proshla darom russkomu narodu.  Dva  veka  na  nashih  polyah
prostoyal stan velikogo kochevogo naroda, i kogda kochevniki  ushli,  na  zemnom
share, kak posle yarmarki v pole, ostalos' mesto, pokrytoe solomoj i  navozom,
izrytoe yamami, utykannoe kol'yami, sozhzhennoe kostrami i vytoptannoe  konskimi
kopytami. I tam, gde kogda-to  rosla  svezhaya,  bujnaya  trava  stepi,  podnyal
golovu pyl'nyj bur'yan. Vyroslo krepostnoe pravo. Ono ne  moglo  ne  vyrasti,
ibo rabskij navoznyj duh gluboko vpitalsya v zemlyu.
     Pyshno razrossya bur'yan. Polnaroda  prevratilos'  v  rabov,  rabskij  duh
otravil zhizn', obeskrovil velikij, hotya by po svoej gromadnosti, narod.
     No proshli vremena. S novoyu  vesnoj  nachala  robko  probivat'sya  molodaya
zelenaya trava. Zadyhayas' v rabstve, razlagayas',  strana  doshla  do  predelov
otchayaniya i skorbi, i vnizu,  pod  pochvoj,  nachalas'  razrushitel'naya  rabota,
nachalos'  vsenarodnoe  brozhenie.  Podgotovlyalsya  stihijnyj  vzryv,  strashnyj
narodnyj bunt, vserossijskaya pugachevshchina. Bylo  ochevidno,  chto  eshche  dva-tri
desyatka let,  i  razrazitsya  uzhasayushchaya  katastrofa,  hlynet  krovavaya  reka,
kotoraya smoet vsyu plesen'  rabstva,  omoet  dushu  narodnuyu,  i  ona  nakonec
vstanet vo ves' rost, sil'naya, strashnaya i svobodnaya.
     Uvy, etogo ne sluchilos'.
     Esli dozrevayushchij naryv zakleit' lipkim plastyrem,  -  gnoj,  ne  nahodya
estestvennogo vyhoda, rassosetsya po vsemu organizmu i otravit  ego  tysyachami
boleznej. Po usloviyam gor'koj dejstvitel'nosti ya ne mogu  zdes'  govorit'  o
tajnyh i nastoyashchih prichinah togo,  chto  proizoshlo,  no  nesomnenno,  chto  19
fevralya tol'ko vognalo bolezn' vnutr'.
     Ono nalozhilo plastyr' na strashnuyu ranu, vognalo gnoj v glubinu zhizni  i
malo-pomalu otravilo yadom holopstva vse russkoe obshchestvo.
     Gnoj stal prostupat' povsyudu, po vsemu telu poshli naryvy,  holopstvo  i
hamstvo stali chut' li ne nacional'nymi chertami.  Vo  vsej  strane  pochti  ne
ostalos' cheloveka, k kotoromu ne pristalo by slovo holop...  Mozhno  bylo  by
skazat' - holop ili  barin,  esli  by  nash  russkij  barin  ne  byl  sugubym
holopom...
     Nam nuzhen pogonshchik, nuzhen knyaz'... Prihodi knyazhit' i volodet' nami!
     U nas ne privykli cenit' vne china i polozheniya. My ne mozhem ponyat',  chto
u kazhdogo pisatelya svoya doroga,  svoi  cennosti,  svoi  dumy.  My  ne  mozhem
dopustit', chto staraya literaturnaya tropa mozhet byt' ostavlena i svobodnyj um
smeet idti po svoej. My ne umeem pol'zovat'sya  kazhdym  pisatelem,  poskol'ku
eto nam nuzhno, ne podymaya ego nad svoej golovoj i svoej shei ne sgibaya  pered
nim. My dolzhny imet' tabel' o rangah i znat', skol'ko po  chinu  i  polozheniyu
kazhdomu polagaetsya udelit' vnimaniya i uvazheniya.
     No tak kak v literature chinov net i kapitula ordenov tozhe  ne  imeetsya,
to my i ostanovilis' v nedoumenii: komu zhe klanyat'sya?
     I  usluzhlivye  kritiki,  samoe  holopstvuyushchee   iz   holopskih   plemen
intelligencii, prinyalis' razbirat'sya v kandidatah i preemnikah.
     No, kak lyudi kul'turnye i ostroumnye, my i holopstvo umeem  oblekat'  v
krasivye  odezhdy.  My  davno  k  etomu  privykli:  nigde,  vo  vsej  mirovoj
literature, ne bylo takogo  poetizirovaniya  rabskoj  predannosti...  Skol'ko
prekrasnyh i umilitel'nyh stranic napisano nami o  tipah  staryh  krepostnyh
lakeev, gotovyh zhivot polozhit' za svoego gospodina. V ih predannosti,  v  ih
beskonechnom unizhenii my odni  uhitrilis'  uvidet'  poeziyu  i  krasotu  i  ne
zametili, chto oni - poeticheskie  obrazy  predannyh  slug  -  prosto-naprosto
mahrovye cvety holopstva i lakejstva, dovedennyh do utraty chelovecheskogo  ya.
I vot,  oblekaya  v  krasivuyu  formu  holopstvo  literaturnoe,  my  pridumali
krasivuyu legendu o zheleznom kol'ce Pushkina.
     Bylo, mol, u  Pushkina  zheleznoe  kol'co,  svoevremenno  ono  pereshlo  k
Turgenevu i im bylo peredano L'vu Tolstomu.
     Teper' neobhodimo eto kol'co, kak simvol vlasti i pervenstva,  peredat'
komu-nibud' iz zdravstvuyushchih pisatelej. Togda toga pervogo russkogo pisatelya
oblechet  zhivoe  telo,  i  my  budem  znat',  komu  poklonyat'sya,  pered   kem
pochtitel'no gnut' sheyu, na kogo  ne  derzat'  podymat'  ruku,  k  slovu  kogo
prislushivat'sya.
     Tol'ko nikomu ne prishlo v golovu to prostoe soobrazhenie, chto  mesto  ne
to, chto Tolstogo, a poslednego muzhichonka - zanyat' nel'zya;  chto  pisatel'skoe
mesto, pervoe ili poslednee, est'  prezhde  vsego  i  tol'ko  -  chelovecheskoe
mesto, a chelovecheskogo mesta nikem zamestit' nevozmozhno.  |to  mozhno  odnogo
chinovnika   zamenit'   drugim,   naznachit'    na    post    vmesto    odnogo
general-gubernatora drugogo... no mesto,  gde  bilos'  i  oblivalos'  krov'yu
zhivoe chelovecheskoe serdce, ostanetsya pustym uzhe navsegda, kto by ni prishel v
mir posle nego. I esli by posle pohoron Tolstogo voskres SHekspir, to i on ne
zamenil by ego, potomu chto  ne  mog  by  sdelat'sya  Tolstym,  a  ostalsya  by
SHekspirom.
     |ta prostaya mysl' ne mogla prijti v holopskie mozgi, imenno potomu, chto
oni, holopy, ne ponimayut  cennosti  serdca  chelovecheskogo,  a  vidyat  tol'ko
ordena, visyashchie na grudi protiv togo mesta, gde b'etsya eto serdce.
     Oni, rasklanivayushchiesya pered velikoj ten'yu Tolstogo, oni, proklinayushchie i
izdevayushchiesya nad vsyakim, kto posmeet dazhe podumat' o Tolstom po-svoemu, oni,
rasprostertye v prah pered velichiem Tolstogo, - oni  ne  mogli  ponyat',  chto
samaya mysl' o zamene  Tolstogo  kem  by  to  ni  bylo  -  oskorbitel'na  dlya
Tolstogo, gorshe huly i somneniya.
     Po-prezhnemu rabski  truslivym  i  temnym  ostalsya  narod;  despotizm  i
rabstvo stali obychnymi  formami  politicheskoj  zhizni;  drozhashchim  i  pokornym
pritailsya po uglam obyvatel'; literatura gnula  sheyu  to  pered  muzhikom,  to
pered Zapadom;  intelligentskaya  mysl'  holopstvovala  pered  avtoritetom  i
hamski lyagala svalivshegosya vcherashnego bozhka.
     I esli shire otkryt'  glaza,  vnimatel'nee  priglyadet'sya,  to  pochti  vo
vsyakom,  kazalos'  by,  samom  blagorodnom  proyavlenii  duha   nashego   yasno
prostupaet podobostrastnoe holopskoe lico.
     Tyazhelo i dushno zhit' v strane, gde za kazhdoe smeloe slovo esli ne poshlet
tebya na tyuremnuyu konyushnyu barin, to vysmeyut, izrugayut i zatolkayut  holopy.  I
eti holopy strashnee barina, ibo barin vlasten tol'ko  nad  telom,  a  holopy
iskazyat tvoyu vystradannuyu mysl', oplyuyut i izvratyat rozhdennoe v serdce slovo,
zasmeyut i zatopchut... I, oglushennyj ih svistom, rzhan'em i bran'yu, ty sam uzhe
ne budesh' ponimat' sebya, sozhmesh'sya i ujdesh' v ugolok.
     Umer Lev Tolstoj. Ne stalo pisatelya, kotoryj uporno i  fanaticheski  vsyu
zhizn' borolsya za  svobodu  duha.  Kazalos',  hotya  by  tut  uzh  nechego  bylo
holopstvovat'.
     A mezhdu tem...
     ZHil opredelennyj, bol'shoj hudozhnik, filosof i moralist. On  zanimal  na
zemle svoe mesto, ogromnoe chelovecheskoe mesto, kotoroe zanyal imenno  potomu,
chto on byl on, i drugogo takogo i ne mozhet byt'.
     On umer, i zavopili krugom zhalkie rabskie golosa:
     - Na kogo ty nas, golubchik, pokidaesh'? Kak budem zhit' bez tebya?  Umerla
nasha gordost' i sila, nasha sovest' velikaya! Kuda pojdem, goremychnye?
     Podumaesh', ne to glupaya derevenskaya baba,  kotoroj  bez  muzhika-hozyaina
nikakoj vozmozhnosti net, ne to  barskaya  dvornya,  kotoraya  boitsya:  a  vdrug
priedet novyj barin da vseh i pereporet!
     I nachalis' poiski etogo barina, novogo hozyaina, novogo vlastitelya dum.
     Est' li eshche gde-nibud' etot termin - vlastitel' dum? Kazhetsya, tol'ko my
ne mozhem obojtis' bez nego. My tverdo znaem, chto mysl' svobodna, i  cena  ej
tol'ko togda i est', kogda ona sovershenno svobodna. No pochemu-to svobodnoj u
nas ona nikogda ne byla... Ved' govorili  zhe,  chto  s  Tolstym  umerla  nasha
sovest'... izvolite videt',  svoej  sovesti  u  nas  net,  byla  tolstovskaya
sovest', i my boimsya, kak by bez Tolstogo nam sovsem ne obessovestit'sya!
     Ibo absolyutnoj i nezamenimoj  cennosti  zhivogo  duha  Tolstogo  oni  ne
ponimayut. Dlya nih vazhen i ponyaten tol'ko prem'er, chin pervogo pisatelya zemli
russkoj, i net dlya nih nikakogo prepyatstviya k tomu,  chtoby  pozhalovat'  etot
chin komu-libo drugomu.
     I esli oni do sih por ne nashli zamestitelya, to tol'ko potomu, chto i  na
eto nuzhna vse zhe koe-kakaya smelost'.  Nuzhno  pryamo  i  gromko  zayavit'  svoe
mnenie, a eto holopam ne pod silu i ne v privychku.
     Ostav'te, gospoda, eto neschastnoe kol'co  Pushkina...  ono  vovse  i  ne
kol'co Pushkina, a prosto zarzhavlennoe kolechko toj rabskoj cepi,  kotoruyu  my
nikak ne mozhem sbrosit' so svoej shei.
     Mesto Tolstogo - ego mesto, i navsegda ostanetsya za nim.
     Mne hochetsya skazat' dva slova nashim  kritikam,  sostavlyavshim  primernyj
spisok kandidatov na tolstovskij tron.
     Podrobnomu i chasto ves'ma oskorbitel'nomu razboru podvergalis' vse  my,
pisateli, tak ili inache stavshie na vidu. Na sud strogih vyborshchikov, tochno na
nevol'nichij rynok, byli  vyvedeny  neschastnye  pisateli  -  Leonid  Andreev,
Kuprin, Merezhkovskij i drugie... I vse okazalis' nedostojny i  vvergnuty  vo
t'mu nichtozhestva.
     Pust' tak. Oni - nichtozhestva; v  sravnenii  so  L'vom  Tolstym  -  nuli
absolyutnye! Dopustim.
     Dopustim eto uzhe potomu, chto Tolstoj byl iskatelem pravdy, a oni vse  -
tol'ko  hudozhniki.  Dopustim  eto  uzhe  potomu,  chto  v  Tolstom  razitel'no
sochetalis' hudozhnik, filosof i uchitel', a etogo schastlivogo sochetaniya net ni
v odnom iz privedennyh vami kandidatov.
     Pust' tak. No vy, strogie sud'i!.. Vy, kritiki literatury, imya zhe vam -
legion... Skazhite, a net li eshche odnogo svobodnogo prestola?.. Ne kazhetsya  li
vam, chto u Belinskogo dolzhno bylo byt' kakoe-nibud' kolechko,  kotoroe  cherez
ruki Dobrolyubova, Pisareva i CHernyshevskogo popalo k  Mihajlovskomu  i  potom
kuda-to zakatilos', zateryalos' bessledno?..
     CHto zhe vy?.. Vrachu, iscelisya sam!.. Kogo  iz  vas  postavit'  na  mesto
Belinskogo, kogo provozglasit' pervym kritikom  zemli  russkoj,  vlastitelem
dum?..
     Vy molchite o tom, chto ni v odnom iz vas net ni filosofa, ni  hudozhnika,
ni uchitelya; chto russkaya kritika vyrodilas' v holopstvuyushchuyu, klanyayushchuyusya  ili
pihayushchuyu nogami gazetnuyu shumihu; chto u vas  net  ni  obrazov,  ni  idej,  ni
sobstvennogo mneniya, ni smelosti, ni sily... Vy molchite o tom,  chto  russkaya
kritika i blednaya nemoch' - odno i to zhe.
     I predpochitaete  sudit'  i  oplevyvat'  neschastnyh  pisatelej,  kotorye
muchayutsya  nad  slovom,  vynashivayut  svoi  idei,  svoe  pust'  malen'koe,  no
samocvetnoe tvorchestvo... Vy  shvyryaetes'  zhivymi  chelovecheskimi  serdcami  i
snishoditel'no pohlopyvaete po plechu... Vy pishete o literature, ne imeya dazhe
priblizitel'no svoego sinteza, svoej very i simvola.
     I  vy  ne  zamechaete,  chto  poslednij  iz  teh,  kogo  vy  prezritel'no
vysmeivaete, vse zhe hudozhnik, vse zhe tvorec, vse zhe muchenik i  v  sotni  raz
talantlivee i cennee vas vseh, vmeste vzyatyh.




     Tyazhelo i smutno na dushe cheloveka. Kak koshka, kotoruyu  v  meshke  otvezli
daleko ot domu i vypustili posredi neznakomoj dorogi, stoit on v  zhizni,  ne
znaya, otkuda prishel i kuda idet. Pozadi, poka vidit glaz, pustynnaya, hotya  i
vytoptannaya beschislennymi shagami, doroga,  a  tam  vdali,  gde  slivayutsya  v
marevo gorizonty, nevedomye tumannye dali. Esli po puti  bystro  i  uverenno
idet chelovek, bednaya, ochumelaya koshka nepremenno pobezhit za nim.  Ne  potomu,
chto ona verit emu, ne potomu, chto ponimaet, a potomu, chto ej strashno odnoj v
pustom pole, i uverennoe dvizhenie  cheloveka,  idushchego  vperedi,  vnushaet  ej
smutnuyu nadezhdu, chto imenno tam, kuda on tak pryamo idet, i est' ee dom.
     CHelovek rozhdaetsya, i dusha ego prihodit iz pustoty: chelovek  umiraet,  i
dusha ego uhodit v pustotu. Pered nim, v pole ego  zreniya,  nebol'shoj  klochok
puti. Nado bezhat', ostavat'sya na odnom meste  nevozmozhno,  a  chtoby  bezhat',
chtoby zhit', nado vybrat' put'.
     I vot  mimo,  shiroko  shagaya,  uverenno  glyadya  vdal',  nahmuriv  brovi,
prohodit velichavaya figura bol'shogo cheloveka,  myslitelya,  uchitelya  zhizni.  I
pered nim tak zhe lezhit nevedomaya doroga, i on tak zhe,  kak  i  poslednij  iz
smertnyh, iz meshka vybroshen pryamo na dorogu bez nachala i konca. No on chto-to
znaet, o chem-to govorit,  smotrit  vpered  smelo  i  uverenno.  I  malen'kij
chelovek priceplyaetsya k  nemu,  bezhit,  podprygivaet,  chtoby  ne  otstat'  ot
gigantskih shagov, padaet, podymaetsya i verit, chto kuda-to ego vedut.
     Vam zhalko, kogda na ulice pricepitsya k vam  zabludivshayasya  sobachka  ili
golodnyj kotenok? Ulica pusta; temno i  holodno;  neprivetno  goryat  fonari.
Malen'koe drozhashchee sushchestvo, to otstavaya, to dogonyaya, kraduchis' pod stenkoj,
bezhit i bezhit za vami. Vy ostanovites', i  ona  ostanovitsya.  Posmotrite  na
nego - myauknet ili hvostikom povilyaet. Vy znaete, chto ne mozhete vzyat' ego  s
soboj, chto vasha doroga - svoya doroga,  chto  vy  dojdete  do  svoej  celi,  a
malen'koe zhivotnoe ostanetsya po-prezhnemu odno vo mrake  i  holode  ulicy.  I
dazhe kak-to stanovitsya nelovko: tochno vy obmanuli ego doverchivost', tochno vy
vinovaty v tom, chto emu odinoko, holodno i strashno.
     Tak zhalko mne teh malen'kih doverchivyh lyudej, kotorye na puti zhizni,  v
temnote polnogo neznaniya, privyazyvayutsya k uchitelyam zhizni, vozhdyam, i begut za
nimi, doverchivo zaglyadyvaya v glaza.
     Ibo ya znayu, chto eti velikany ujdut tuda zhe, v chernuyu dal', kuda popadut
i liliputy. Znayu, chto pravdy oni tak zhe ne  vedayut,  tak  zhe  vytryahnuty  iz
meshka i tak zhe ne vidyat, chto vperedi,  i  ne  znayut,  chto  pozadi.  Ravno  i
neizbezhno, ne reshiv zagadki zhizni, ne  znaya  v  konechnom  itoge;  nazad  ili
vpered shli, oni dojdut do chernoj yamy i navsegda skroyutsya v nej.
     A na puti za nimi ostanutsya rasteryannye, zhalkie, razbezhavshiesya kotyata i
budut zhalobno myaukat' i tykat'sya iz storony v storonu, poka  ne  pobegut  za
novym prohozhim, kotoryj v svoyu ochered' brosit ih posredi dorogi.
     Est' osobyj vid zhestokosti -  zhestokost'  sentimental'naya.  Est'  lyudi,
kotorye ne zamechayut kotenka, privyazavshegosya k nim, im net dela ni  do  kogo,
krome sebya, i oni idut svoim putem bystro i  holodno.  U  nih  svoi  bol'shie
mysli, svoi stradaniya, svoe neznanie i iskanie puti, i im ne  do  pristavshih
kotyat. Inogda eta zhestokost' holodnogo egoizma, a inogda  tol'ko  zhestokost'
iskrennosti, kotoraya zastavlyaet pryamo otkazat' nishchemu, esli ne mozhesh'  nichem
pomoch'. No est' lyudi, kotorym stanovitsya ochen'  zhal'  malen'kogo  zhivotnogo:
oni pominutno  oglyadyvayutsya,  brosayut  laskovye  slova,  govoryat  kis-kis...
pomanivayut perstami i... konechno, uhodyat v svoyu kvartiru, ostaviv neschastnuyu
obmanutuyu koshku na toj zhe ulice. Im kazhetsya, chto oni ochen' sostradatel'ny  k
zhivotnym, chto oni iskrenno pozhaleli kotenka, a chto ne vzyali ego s soboj, tak
eto potomu, chto ne mogut vzyat'. A chto kotenku vo sto raz huzhe posle  obmana,
chto emu tyazhelee bezhat' dve versty,  chem  prosto  zamerznut'  na  meste,  chto
odinochestvo  posle  mirazha   privyazannosti   beskonechno   muchitel'nee,   chem
odinochestvo prosto, etogo oni ne ponimayut.

                                   -----

     Konechno, zdes' net polnoj analogii, ibo chelovek na ulice  i  chelovek  v
zhizni ne odno i to zhe. CHelovek na  ulice  mog  by  vse-taki  vzyat'  s  soboj
kotenka, a chelovek v zhizni ne mozhet vzyat' s soboj nikogo, ibo i svoego  doma
u nego net, i sam on ne znaet, kuda i zachem idet.
     Analogiya tol'ko v otnoshenii k kotenku i v ego polozhenii.  I  my,  kogda
ustremlyaemsya s veroj i nadezhdoj za  svoim  vozhdem,  verim,  chto  on  kuda-to
privedet nas, i my ostanemsya na toj zhe temnoj i strashnoj ulice, kogda  vozhd'
skryvaetsya v mogile, i my bol'nee, muchitel'nee stradaem, kogda nas  brosayut,
chem kogda velikij chelovek prohodit svoim putem, ne obrashchaya na  nas  nikakogo
vnimaniya.
     Skol'ko bylo etih sluchajnyh prohozhih, etih vozhdej i uchitelej  zhizni.  I
kazhdomu my verili, za kazhdym bezhali, i kazhdyj uhodit vo  t'mu,  brosaya  nas,
rasteryannyh i zhalkih.
     I  esli  my,  zhalkie  slepye  kotyata,  mogli  by  zakrichat',  mogli  by
soznatel'no vzglyanut' na svoih blagodetelej, my, veroyatno, pochtili by pamyat'
teh bol'shih lyudej, kotorye proshli, otyskivaya sebe dorogu, nikogo ne  zovya  i
na voprosy otvechaya - ya sam ne znayu, i proklyali by pamyat' teh, kotorye manili
nas, obeshchali chto-to, zastavlyali verit' i nadeyat'sya i zhestoko obmanuli.
     Ved' ne v tom delo, chto, mozhet byt', doroga, po kotoroj oni shli, i byla
nastoyashchej. Delo v tom, chto ved' sami-to oni ne mogli  znat',  nastoyashchaya  ili
net! Ne mogli, ibo  ne  znaet  chelovek  strany  budushchego,  i  ne  smeli  oni
obmanyvat' nas, manya i obeshchaya.
     Ih sentimental'naya zhalost' protivna i bessmyslenna, ot nee  nam  tol'ko
temnee i bol'nee.

                                   -----

     YA dumal ob etom, opyat' dumal, kogda chital stat'i Plehanova o Tolstom.
     S dosadoj i nedoumeniem chital ya  -  i  ne  mog  ponyat':  kto  zhe  zdes'
vinovat? Kto vinovat v tom,  chto  dva  bol'shih  cheloveka  (ne  sravnivaya  ih
velichiny) hoteli stat' vozhdyami, ne znaya puti, manili i manyat, kuda - sami ne
vedayut. CHto eto? Nedomyslie, tupost' ili soznatel'naya lozh'?
     Pochemu  Tolstoj,  s  takoj  siloj  i  pravdoj  otricaya  vozhdej  bor'by,
Plehanov, s bol'shim pod®emom otricaya Tolstogo, ne videli, chto sami oni stoyat
ryadom,  v  odinakovom  polozhenii,  i  bescel'no  tyanut  za  soboyu  slabyh  i
doverchivyh, pritvoryayas', chto chto-to znayut, vo chto-to  veryat,  chemu-to  mogut
nauchit'.
     Vot, govorit Spinoza, brodyachij mudrec, ne voshotevshij stat' vozhdem:
     "Lyudi obyknovenno predpolagayut, chto vse veshchi v  prirode  dejstvuyut  dlya
kakoj-to celi, i dazhe za vernost' utverzhdayut, chto i sam Bog napravlyaet vse k
izvestnoj, opredelennoj celi. Ibo  oni  veryat,  chto  Bog  sotvoril  vse  dlya
cheloveka, a chelovek dlya togo, chtoby pochital Ego".
     I opirayas', mezhdu prochim, na eti slova,  Plehanov  ukoryaet  Tolstogo  v
teleologii, ukazyvaet, chto vsya ego tochka zreniya, vsya ego vera  pokoilas'  na
proizvol'noj istine, chto Bog est',  i  govorit,  chto  esli  hotya  na  minutu
dopustit' somnenie v sushchestvovanii Boga, to vse verovaniya Tolstogo, vsya  ego
religiya razletaetsya s legkost'yu kartochnogo domika.
     Otsyuda on delaet pravil'nyj vyvod, chto Tolstoj ne mog nauchit' zhit', chto
ego preslovutaya "volya Poslavshego" - tol'ko  pustoe  slovo,  vmesto  kotorogo
mozhno postavit' lyuboe drugoe,  i  govorit,  chto  lyudi,  nazyvayushchie  Tolstogo
uchitelem zhizni, ne ponimayut Tolstogo ili ne ponimayut samih sebya.
     S rezkost'yu i yasnost'yu horoshego anatoma on razrezaet veru  Tolstogo  na
chasti, snimaet krasivuyu kozhu s gologo skeleta ego ucheniya  i  pokazyvaet  nam
ego suhost' i ubogost'. Detskaya nesostoyatel'nost' tolstovskoj very dokazana,
kazhushchijsya fundament razveyan v pyl' bessmyslennoj  dogmatiki  ni  na  chem  ne
osnovannoj very.
     I tut zhe, s toj zhe detskoj neposledovatel'nost'yu i naivnost'yu, s toj zhe
goloslovnost'yu i s toj zhe teleologiej v osnove vsego, Plehanov,  etot  vozhd'
trezvejshej iz partij, na samom dele takoj zhe sluchajnyj i ne znayushchij nikakogo
puti prohozhij na zemle, kak i Tolstoj, i kak my vse, govorit, chto radostno i
osmyslenno zhit' dlya naroda, vo imya naroda, dlya  torzhestva  gryadushchih  zolotyh
dnej i svobodnogo chelovechestva budushchego.
     CHto luchshe, chto dokazatel'nee: Bog ili gryadushchee chelovechestvo?..

                                   -----

     Na pervyj  vzglyad,  konechno,  nado  predpochest'  budushchee  chelovechestvo,
narod, idei ravenstva i svobody, ves' socialisticheskij ideal  so  vsemi  ego
blestyashchimi atributami.
     Ibo chelovek - eto to, chto est', a Bog - eto to, vo chto my mozhem  tol'ko
verit' na slovo.
     No ved' i budushchee - eto to, vo chto my dolzhny tol'ko verit' i verit' bez
vsyakoj kompensacii. Zavtrashnij den', gryadushchaya minuta pokryty dlya nas  mrakom
neizvestnosti, lico togo cheloveka, kotorogo my zavtra, mozhet byt',  vstretim
na ulice, dlya nas neizvestno. Kak zhe my mozhem soznatel'no i trezvo verit'  v
eto temnoe budushchee?..
     Kto-to uveril nas, chto lyudi, dumayushchie o  gryadushchem  chelovechestve,  lyudi,
polagayushchie zhivot svoj za  schast'e  gryadushchih  pokolenij,  veliki,  razumny  i
dostojny uvazheniya. I togda, konechno, stalo  yasnym,  chto  zabota  o  gryadushchih
pokoleniyah, mechty o zolotom veke, kotorogo nikto iz nas, vprochem, ne uvidit,
velika, pochtenna i osmyslivaet zhizn' i sama po sebe daet schast'e.
     Schast'e, konechno, mozhet dat'. To schast'e, kotoroe  ispytyvaet  kotenok,
poka emu kazhetsya, chto chelovek, idushchij vperedi, vedet ego i v  samom  dele  k
teplu i svetu. Lyudi veryashchie mogut byt' schastlivy  pri  nalichnosti  izvestnoj
tuposti, kotoraya daet im vozmozhnost' slepo uverovat' i dal'she  dogmata  nosa
ne prosovyvat'.  No  s  takoj  tochki  zreniya  i  vsyakaya  vera  horosha:  esli
socialisticheskaya,   to   i   tolstovskaya,   esli    hristianskaya,    to    i
idolopoklonnicheskaya, esli chelovek i v trotuarnuyu tumbu poverit  -  to  i  to
horosho.
     No ne o vere zhe idiota, kotoryj schastliv, chto emu podarili pugovicu, my
govorim. Ne o vere slepoj i dogmaticheskoj, vere  shamanov  i  cerkovnikov  my
mechtaem, kogda myslim o putyah razuma i celyah zhizni.
     Nam  nuzhna  vera  soznatel'naya  i  neoproverzhimaya,  vera,  ne  boyashchayasya
somnenij i sporov, vera, iz-pod kotoroj nel'zya vyrvat' fundamenta,  vera,  o
kotoroj nel'zya skazat': a esli hotya na minutu dopustit', to..?
     Vo chto verite vy, proroki gryadushchego chelovechestva? Pochemu vy  dumaete  i
ochen' uvereny v tom, chto dlya nas bol'shoe schast'e,  esli  lyudi  sorok  pyatogo
stoletiya budut po-svoemu schastlivy?
     Ne nasil'no li navyazyvaete vy nam  etu  lyubov'  k  nevedomomu  cheloveku
budushchego, k tomu dal'nemu, kotorogo ni v kakoj teleskop ne uvidish'?
     CHto nam do togo, chto kogda-to kakoj-to blazhennyj  Ivan  Ivanovich  budet
hodit'  v  golubyh  odezhdah  i  obmahivat'sya  pal'movoj   vetkoj   vseobshchego
blagopoluchiya?.. Emu budet horosho?.. Emu - da, a nam?..
     Konechno, esli poverim, chto  ottogo,  chto  emu  horosho-  horosho  i  nam,
zadyhayushchimsya, skorbyashchim i unizhennym zhizn'yu, to i budet horosho. No pochemu  my
dolzhny verit'?..
     Emu budet horosho!..  A  nam-to  ploho.  Nam  ochen'  ploho  zhit'!  I  ne
spravedlivee li pered samim soboyu budet, esli my  pomen'she  budem  dumat'  o
gryadushchem schastlivom Ivane  Ivanoviche  i  bol'she  o  sebe.  Ved'  vot,  Bogom
klyanus', mne  ne  tol'ko  ne  radostno,  chto  Ivan  Ivanovich  budushchij  budet
schastliv, a, naoborot, ya gotov nenavidet' etogo Ivana Ivanovicha!..  Kak,  on
budet v golubyh odezhdah hodit'  i  pal'movoj  vetochkoj  obmahivat'sya,  a  ya,
ustroivshij emu takoe blagopoluchie, svoej krov'yu vospitavshij zerna  budushchego,
budu vsyu zhizn' stradat' i plakat', zadyhat'sya v gryazi i voni, a potom  gnit'
sebe v zemle da i gnit'?.. Da  bud'  on  proklyat,  etot  schastlivyj  chelovek
budushchego!..

                                   -----

     |to vse tak, budushchee i prochee... zolotoj vek i pal'movye vetochki.
     Odnako a pozadi chto?
     Vsya istoriya chelovechestva - istoriya gibeli muchenikov i geroev, i  kazhdaya
epoha - rascvet torzhestvuyushchej poshlosti. Luchshie  lyudi,  te,  kotorym  molitsya
chelovechestvo, gibnut i gibnut, a po ih trupam idet mnogogolovoe chelovecheskoe
stado.
     Geroi i mucheniki idei tol'ko  na  to  i  sozdany,  chtoby  svoeyu  krov'yu
spaivat' kirpichiki obshchego schast'ya, a v kazhdom etazhe vozdvignutogo imi zdaniya
prezhde vsego poselyayutsya torzhestvuyushchie svin'i,  na  nih  zhe  pohryukivayushchie  s
neskryvaemym  prezreniem.  Im,  tupym  zhivotnym,  vse:  novye   izobreteniya,
krasivye zdaniya, roskosh', bogatstvo, svoboda i prekrasnye zhenshchiny,  a  gore,
stradaniya,  muchitel'noe  razdum'e  i  samopozhertvovanie  -  vsem  tem,   kto
beskorystno poveril v pravo gryadushchih pokolenij na ego dushu i zhizn'.
     Tak bylo vsegda, tak budet vsegda!
     A stoit li eshche vse eto  hvalenoe  chelovechestvo,  ves'  zolotoj  vek  so
schastlivym Ivanom Ivanovichem na pridachu, etih stradanij, etoj  naivnoj  very
kotenka, begushchego za obmanyvayushchim ego prohozhim?
     Ved' vot kakoj eto golodnyj, prodrogshij, neschastnyj  kotenok,  kak  emu
ploho zhivetsya... a on eshche dumaet o vas, lyudi budushchego!
     Tak dumaet, tak mechtaet, tak verit, chto v etih dumah, v etih  mechtah  i
vere svoe sobstvennoe  schast'e  staraetsya  obresti...  A  vy,  samodovol'nye
schastlivcy budushchego... kakovy vy eshche budete!.. Stoite li vy, sami  po  sebe,
nashih stradanij i mechtanij?..
     Kto znaet!..

                                   -----

     YA opyat' povtoryayu: oshibka - ne vina.
     Esli tebe kazhetsya, chto put' lezhit v tu  storonu  -  idi.  Idi  smelo  i
pryamo, ibo na meste stoyat' nel'zya, i chem  metat'sya  iz  storony  v  storonu,
kruzhas' i vozvrashchayas' na krugi svoi, luchshe idti pryamo, kuda glaza  glyadyat...
avos' kuda-nibud' i pridesh'.
     V mogilu-to - naverno!
     I ya ne osuzhdayu Tolstogo, ne osuzhdayu Plehanova i vseh drugih  idealistov
vseh tolkov i naimenovanij, kogda oni idut svoej dorogoj, kak ya  idu  svoej,
nichego ne utverzhdaya, nichego ne obeshchaya, dlya sebya otyskivaya put', znaya  tol'ko
to, chto ya nichego ne znayu.
     No kogda oni odevayut maski uchitelej zhizni, kogda oni tverdo i  uverenno
manyat za soboj, kogda oni osparivayut veru drug  druga  i  predlagayut  vmesto
chuzhoj svoyu, vydavaya ee,  takuyu  zhe  temnuyu  i  gadatel'nuyu,  za  neprelozhnuyu
istinu, mne dosadno i zhalko.
     Dosadno, chto  nas  hotyat  zastavit'  poklonit'sya  chelovecheskimi  rukami
proizvol'no postavlennomu idolu, i  zhalko  begushchih  za  nimi  bespomoshchnyh  i
doverchivyh kotyat.
     I hochetsya skazat', bez zloby, tol'ko s glubokoj skorb'yu:  ostav'te,  ne
obeshchajte togo, chego ne mozhete dat'; izuchajte zhizn', - Bog dal vam  gromadnye
umy; govorite o tom, chto vidite v nej, chto est' fakt,  i  ne  uveryajte,  chto
vidite na sotni let vpered, vplot' do konca chelovecheskogo puti,  chto  znaete
istinu, chto vladeete receptom schast'ya, chto, prinimaya vashi zolochenye  pilyuli,
my budem schastlivy i nyne.






     Gde-to, konechno, v pustyne,  kak  polagaetsya  v  horoshej  legende,  zhil
surovyj i blagochestivyj starec. Suhoj, chernyj, s sedoj borodoj do  kolen,  s
glazami, ustremlennymi vvys'.
     Putem  dolgoj  bor'by  so  strastyami  emu  udalos'  pobedit'  grehovnye
pomysli, i v zhizni svoej ne tol'ko ne delal on nichego durnogo, no dazhe  i  v
ume ne derzhal soblazna.
     Odnim slovom, eto byl nastoyashchij, dopodlinnyj asket, i, kogda  umer,  on
smelo i pryamo napravilsya k rajskim vratam, zaranee predvkushaya  vse  sladosti
vechnoj zhizni v priyatnom obshchestve pravednikov.
     Na zemle ostalos' tol'ko okonchatel'no zamorennoe telo ego,  k  kotoromu
steklis' tolpy naroda, ozhidavshego mnogih chudes ot tela svyatogo. I hotya  telo
eto vse zhe isportilos'  i  pustilo  tletvornyj  duh,  no  eto  niskol'ko  ne
pokolebalo umy, a, naprotiv, edva li ne posluzhilo k vyashchemu  torzhestvu  idei,
ibo mnogochislennye propovedniki pryamo ukazali  v  etom  torzhestvo  duha  nad
plotiyu.
     V chest' svyatogo starca byli slozheny  prekrasnye  akafisty,  i  veruyushchie
ezhednevno voznosili po ego adresu molitvennye prosheniya. Slava ego rosla.
     Odnako, kogda dusha svyatogo s radostnoj ulybkoj gostya,  uverennogo,  chto
ego zhdut, tolknulas' v rajskie vrata, ch'ya-to moguchaya ruka vytolknula ego von
i krepko zahlopnula tyazheluyu dver' pered samym nosom oshelomlennoj i sbitoj  s
tolku dushi.
     Dusha svyatogo prisela na kamushek u vorot i gor'ko vozopila:
     - YA rovno nichego ne ponimayu!.. Stol'ko let ya pitalas' akridami i  dikim
medom, nosila vlasyanicu i  verigi,  uchila  prihodyashchih  samoj  luchshej  zhizni,
bezhala greha, ne sdelala nichego durnogo, dobra zhe sotvorila skol'ko  ugodno,
vyrvala glaz svoj, kogda zametila, chto on soblaznyaet menya... i vdrug!.. Menya
ne puskayut v raj? Gde zhe togda spravedlivost', gde smysl?.. Kogo zhe togda  i
puskat', esli ne menya?.. Bog znaet, chto takoe!
     Tak sidela na kamushke pered zapertymi vratami obizhennaya dusha i nyla  do
teh por, poka ne nadoela vsem.
     I nekij golos iz-za dveri otvetil ej:
     - A pomnish' li ty, kak odnazhdy tebe prisnilos',  budto  ty  iznasiloval
zhenshchinu, zabludivshuyusya v pustyne?.. Pomnish', kakoyu prelestnyj son predstavil
tebe etu zhenshchinu?.. Pomnish', kak yarko  prisnilis'  tebe  ee  ruki,  plechi  i
nogi?.. Pomnish', s kakoj yarost'yu ty vo sne rval odezhdy, obnazhaya ee  prelesti
i kak sladostrastno naslazhdalsya ee telom i stydom?..
     - Gospodi! - v velichajshem izumlenii vozopila dusha. -  Da  ved'  eto  zhe
bylo vo sne!..
     - Esli tebe, kogda molchal hitryj razum i slova ne imeli  sily,  snilis'
takie sny - horosha zhe byla tvoya dusha!.. Ej ne mesto zdes'...  poshel  von!  -
gnevno skazal nekij golos i prognal svyatogo ot rajskih vrat vo t'mu,  gde  k
nemu nemedlenno pristupili nagie demony,  krivlyayas'  i  vopiya  beschislennymi
golosami:
     - Nash, nash!..



     Neizvestno, kakimi sud'bami svyatoj  dushe  udalos'  udrat'  ot  svirepyh
demonov, no dopodlinno izvestno, chto, so skorost'yu soroka zajcev  v  sekundu
probezhav obratno stol' torzhestvenno projdennyj put' ot zemli k nebesam, dusha
vernulas' na zemlyu i pospeshno vlezla v svoj sobstvennyj trup.
     Proizoshlo, konechno, chudo neimovernoe: trup voskres k velikomu likovaniyu
tysyachnogo naroda.
     Pravda, ot nego vse-taki ves'ma zametno popahivalo mertvechinoj, no  vse
zhe telo zadvigalos' i zagovorilo kak ni v chem ne byvalo.
     I dazhe bol'she togo: ono soobrazilo, chto ezheli tak, to nechego popustu  i
vremya  teryat'  na  umershchvlenie  ploti.  Vse  ravno  eto  ni   ot   chego   ne
zastrahovyvaet: chto zhe takoe - muchajsya, stradaj, vo vsem sebe  otkazyvaj,  a
potom prisnitsya tebe kakoj-to dryannoj son - i vse pojdet prahom!
     Raz i navsegda otkazavshis' ot vsyakih  podvigov  asketizma,  ono  reshilo
naslazhdat'sya vovsyu i pustilos' po restoranam, publichnym domam,  volochas'  za
zhenshchinami i napivayas' do polozheniya riz.
     No tak kak zvanie propovednika  dobrodeteli  dazhe  bolee  priyatno,  chem
prinyato dumat', dusha byvshego svyatogo  nashla  prevoshodnyj  sposob  soedinit'
voedino i oreol uchitelya zhizni, i obraz zhizni bolee chem priyatnyj.
     Pokinuv pustynyu, v kotoroj v samom dele rovno nichego  lyubopytnogo  net,
ona ushla v goroda i izbrala sebe kar'eru pisatelya.
     |to byl edinstvennyj i pritom ochen' ostroumnyj vyhod iz  dvusmyslennogo
polozheniya. Dusha poluchila pravo, s odnoj storony, ne stesnyat' svoego tela,  s
drugoj - s zharom propovedovat' samye prekrasnye i vsem priyatnye istiny.
     Dusha hodila po kabakam i valyalas' so  vsyakoj  prostitutkoj,  no  yaro  i
beskorystno osuzhdala greh i slavila dobrodetel'.
     A chtoby ne vozbudit' soblazna, dusha pustila v obrashchenie mysl',  chto  do
lichnoj zhizni pisatelya nikomu nikakogo dela net.
     Svoevremenno  ostroumnaya  dusha,  konechno,  umerla  vo  vtoroj  raz,   i
okonchatel'no neizvestno, kuda ee vzyali cherti, no pushchennaya  idejka  okazalas'
ves'ma priemlemoj i poshla v oborot.



     Ochen' mozhet byt', chto takaya legenda dazhe i sushchestvuet, a esli  net,  to
ee nado vydumat'.
     Fakt tot, chto ogranichenie kontrolya  nad  lichnoj  zhizn'yu  pisatelya  est'
priznannaya istinami eshche nedavno ya prochel priblizitel'no takuyu zametku 'ochen'
vidnogo i vpolne pochtennogo kritika ob odnom tozhe ochen' vidnom  i  pochtejnom
pisatele:
     "Govoryat, chto on vedet  zhizn'  p'yanuyu  i  bezobraznuyu,  ne  vyhodit  iz
publichnogo doma, skandalit i kupaetsya v gryazi. No chto nam do  etogo?  My  ne
imeem prava vtorgat'sya v lichnuyu zhizn' pisatelya".
     A Tolstoj pisal, chto esli on ukazyvaet pravil'nyj  put',  to  nikto  ne
imeet prava glumit'sya, chto sam on ne idet po etomu puti.
     Pravda, samogo Tolstogo nado vydelit' iz chisla drugih: slishkom velika i
iskrenna byla ego fanaticheskaya vera  v  pravil'nost'  najdennogo  puti.  Emu
prosto ne prishlo v golovu, chto net verstovyh stolbov na putyah  chelovecheskih,
nevozmozhno poruchit'sya za pravil'nost'  ukazuemoj  dorogi,  i  ukazanie  puti
tol'ko togda i imeet smysl, kogda sam provodnik mozhet idti po nem, v strogom
soglasii  uma  i  chuvstva,  s  kazhdym  shagom   oshchushchaya   dejstvitel'nye   ego
preimushchestva.
     Ibo kakoe pravo imeet chelovek dumat', chto put' pravilen, esli sam on ne
mozhet idti? A vdrug potomu i ne mozhet, chto po etomu puti i voobshche  dvigat'sya
nel'zya?
     I esli dlya nego nel'zya, to pochemu drugim mozhno? Pochemu on dumal, chto on
ne mog, a drugie mogut? Zachem, ostavayas' na starom meste, drugih posylal  on
rvat' telo i dushu na nepristupnyh skalah novogo puti?
     Tolstoj byl prav v iskrennosti svoej, no  takoe  opravdanie,  kakim  on
vospol'zovalsya, ochen' skol'zko, i pol'zovat'sya  im  mozhno  v  samyh  gnusnyh
raschetah, v besprimernoj fal'shi i otkrovennoj lzhi.
     Ved' vot ne tak davno na sobraniyah i pechatno vystupal odin  propovednik
asketizma, s zharom ispoveduya prezrenie k  ploti  i  ee  trebovaniyam  vo  imya
chistogo torzhestva duha. I  kogda  potom  vnezapno  okazalos',  chto  u  nego,
ispovednika otvrashcheniya k polovoj zhizni,  est'  tri  odnovremennyh  zheny,  to
nikto dazhe i ne skonfuzilsya.
     |to byla ego lichnaya zhizn', i do nee, po ustanovivshemusya vzglyadu, nikomu
ne bylo dela.
     Kogda-to, v  revolyucionnye  dni,  na  obshchestvennom  sobranii  ya  slyshal
plamennyj prizyv oratora-pisatelya idti na ulicu i  past'  na  barrikadah  so
znamenem svobody v rukah. On govoril tak goryacho, tak rezko, tak  smelo,  chto
vozrazhat' bylo dazhe kak-to nelovko. Kazhetsya, togda nikto ne  hotel  idti  na
barrikady, no pered licom takogo  neprimirimogo  gerojstva  nel'zya  zhe  bylo
pokazat' svoyu trusost'.
     I nado zhe bylo sluchit'sya, chto kogda na drugoj den' na Kazanskoj ploshchadi
chernosotency atakovali krasnuyu tolpu, zagremeli revol'very i  vse  brosilis'
bezhat', ya, po primeru odnogo sil'nogo i tverdogo cheloveka, stal zagorazhivat'
dorogu begushchim, i pervyj, kto popal v moi ob®yatiya, byl imenno etot plamennyj
orator...
     - Kuda vy? - vozopil ya v gorestnom izumlenii.
     No on molcha i ochen' lovko vyvernulsya u menya  iz-pod  loktya  i  zashchelkal
kaloshami po trotuaru s takoj  zavidnoj  pospeshnost'yu,  chto  ego  ne  to  chto
chernosotency- sobaki by ne dognali.
     YA  pomnyu,  s  kakim   zharom   i   negodovaniem   odin   kritik   gromil
pornograficheskoe napravlenie sovremennoj literatury...  |tot  kritik  ulichen
byl v fotografirovanii pikantnyh poz s shansonetnoj pevicej, priglashennoj  im
za prilichnoe voznagrazhdenie.
     Da ne podumayut, chto ya hochu kogo-libo ulichit'  i  oslavit'.  Esli  by  ya
nahodil eto  nuzhnym,  u  menya  hvatilo  by  smelosti  vystupit'  s  otkrytym
obvinitel'nym aktom.
     No ya ne tol'ko ne hochu  ulichat'sya  ne  hochu  dazhe  osuzhdat',  ibo  menya
interesuet fal'shivoe i lukavoe utverzhdenie neprikosnovennosti lichnoj  zhizni,
a ne otdel'nye lica.
     Vysheprivedennye primery, tri iz tysyach, ya vzyal tol'ko dlya togo, chtoby  s
pomoshch'yu ih dal'she illyustrirovat' svoi polozheniya o fal'shi i opasnosti dogmata
neprikosnovennosti lichnoj zhizni.



     Est' ogromnaya raznica mezhdu zhizn'yu lichnoj i intimnoj.
     Nikogo ne kasayutsya  otpravleniya  moego  zheludka,  nikomu  net  dela  do
poceluev i ob®yatij moih s moej zhenoj - eto delo nas dvuh, menya i ee.
     Esli ya nikogo ne uchu, ne utverzhdayu nikakih istin i nikogo ne  zovu,  to
samyj otchayannyj razvrat moj,  samaya  pozornaya  trusost',  samaya  otkrovennaya
gryaz' moej dushi est' delo moej  lichnoj  sovesti,  i  esli  postupki  moi  ne
narushayut prav drugih lyudej, - im net dela do menya.
     Esli kak pisatel' ya izobrazhayu  zhizn'  i  ne  snabzhayu  svoe  izobrazhenie
nravouchitel'stvom, moya lichnaya zhizn' ne vtorgaetsya v zhizn'  drugih,  i  mezhdu
mnoyu - i hudozhnikom, i mnoyu - chelovekom, obshchestvo ne vprave i fakticheski  ne
mozhet trebovat' tozhdestva.
     No esli ya uchu, esli i slovo moe zvuchit prizyvom ili osuzhdeniem,  ya  sam
vtorgayus' v zhizn' okruzhayushchih, i togda oni vprave trebovat' ot menya  soglasiya
slova i dela  ili,  po  krajnej  mere,  vprave,  izuchaya  moyu  lichnuyu  zhizn',
ocenivat' iskrennost' moej propovedi.
     Voobrazite, chto v pervom iz treh privedennyh mnoyu primerov  krasnorechie
oratora-asketa uvleklo by na put' umershchvleniya  ploti  mnogih  lyudej,  polnyh
zdorovoj i sil'noj zhizni...
     CHto vo vtorom - vse  pisateli  pogolovno  otkazalis'  by  razrabatyvat'
voprosy pola...
     I potom i pervye, i vtorye,  i  tret'i  vstretili  by  svoih  uchitelej:
odnogo - vyhodyashchego iz publichnogo doma, vtorogo - begushchego do lesu, tret'ego
- snimayushchego  kupayushchihsya  dam  i  zachityvayushchegosya  iz-pod  poly  cinicheskimi
knizhkami.
     I v zaklyuchenie okazalos' by, chto umershchvlyat' plot' vovse  ne  nuzhno,  na
barrikady lezt' po usloviyam momenta bylo prosto bespolezno i glupo,  voprosy
pola razrabatyvat' neobhodimo.
     V  takom  glupom,  unizitel'nom  polozhenii  okazalis'   by   doverchivye
poklonniki uchitelej zhizni. S kakoj gor'koj obidoj szhalis' by ih serdca.



     Duh i plot' dolzhny byt' voedino. V etom - krasota i garmoniya  zhizni,  v
etom ee sila i pravda.
     I net uzhasnee i bezobraznee razdeleniya  etih  dvuh  nachal,  ibo  eto  -
urodstvo.
     Net nichego omerzitel'nee zrelishcha p'yanogo  Vakha,  verhom  na  bochke,  s
zhivotom, zalitym vinom  i  p'yanoj  rvotoj,  propoveduyushchego  krasotu  trezvoj
zhizni.
     Net nichego gazhe rasstegnutogo i gryaznogo  razvratnika,  valyayushchegosya  na
krovati prostitutki i so slezami vopiyushchego o celomudrii.
     Net  nichego  pozornee   trusa,   spryatavshegosya   v   ovrag   i   ottuda
podus'kivayushchego drugih na vernuyu smert'.
     I eshche bolee omerzitel'no, gadko i pozorno, kogda pisatel',  nadevaya  na
sebya masku uchitelya zhizni, oret, chto  prostituciya  -  greh  obshchestva,  a  sam
pokupaet za  tri  rublya  desyatiletnyuyu  devochku;  krichit  o  vysote  zhizni  i
prekrasnyh idealah, ne vyhodya iz kabaka i torguya  slovami,  kak  tovarishkom,
plachet o nikchemnosti, slabosti, trusosti  sovremennikov  -  ne  smeya  gromko
slovo skazat' i bol'she vsego na svete izbegaya  vozmozhnoj  konfiskacii  svoej
dohodnoj knigi.



     Kak prosto, kak  hudozhestvenno  iskrenno  i  pryamo  pisatel'  vskryvaet
zhizn', v ee ubozhestve, poshlosti, razvrate, trusosti i  p'yanstve,  vyvodya  na
posmeshishche i suzhdenie vseobshchee ubogih  chinovnikov,  oficerov,  legkomyslennyh
dam, popov i uezdnyh uchitelej.
     I my chitaem i ne vozmushchaemsya, hotya ochen' mozhet byt', chto etim malen'kim
lyudyam ochen' i ochen' bol'no, kogda pisatel' kopaetsya v ih dushe.
     My pravy: nado vskryvat' yazvy zhizni, nado  bit'  poshlost'  i  glupost',
chtoby stalo svetlee i teplee zhit'.
     No kogda kto-nibud' naberetsya smelosti kosnut'sya pisatel'skogo mirka, -
kakoj gvalt, kakaya burya negodovaniya podymayutsya sredi nas!
     Zalezanie v lichnuyu zhizn' paskvil', podlost', grubost' i hamstvo!
     YA pomnyu, kak pokojnyj molodoj pisatel' Bashkin napisal povest'  "Krasnye
maki", v kotoryh pripodnyal ugolok plotnoj zanavesi nad gryaz'yu  literaturnogo
mira.
     Ego oblili pomoyami, okrestili paskvilyantom,  i  rech'  zashla  o  bojkote
bednogo, uzhe v tu poru smertel'no bol'nogo Bashkina. YA dumayu, chto eto  ves'ma
blagotvorno posodejstvovalo ego skorejshej konchine, ibo videl, kak stradal  i
volnovalsya on.
     A Bashkin byl odnim iz samyh svetlyh lyudej v  ryadah  literatury,  i  eto
zasvidetel'stvovano mnogochislennymi nekrologami,  vospominaniyami  i  pomoshch'yu
vseh redakcij, vseh literaturnyh uchrezhdenij i mnogih pisatelej i akterov ego
sem'e.



     YA povtoryayu, nado razlichat' intimnuyu zhizn' pisatelya ot lichnoj ego  zhizni
voobshche, i granica mezhdu etimi slivayushchimisya  storonami  imenno  tam,  gde  on
nachinaet uchit' i propovedovat'.
     I ya ne tol'ko priznayu sam, ya trebuyu  vo  imya  ego  zhe  blaga  vtorzheniya
obshchestva v lichnuyu zhizn' pisatelya.
     Sam ya ne boyus' etogo: nikakaya samaya zamanchivaya i prekrasnaya  moral'  ne
sryvalas' i ne sorvetsya s moego pera, esli ya sam ne priznayu  vozmozhnym  etoj
moral'yu spayat' moj razum, moe chuvstvo i moi postupki.
     Mne  mnogie  vozrazyat,  chto  v  moej   individualisticheskoj   idee,   s
edinstvennym zakonom "ya hochu!" ochen' legko opravdyvat' svoyu zhizn'.
     No ya, vo-pervyh, opravdaniya i ne zhelayu, i, esli mne ukazhut fal'sh' mezhdu
slovom i delom, ya ee priznayu bez gneva i brani; a vo-vtoryh, ne  sleduet  li
iz etogo, mozhet byt', tol'ko to, chto imenno etot zakon  i  est'  edinstvenno
vernyj, edinstvenno chuzhdyj fal'shi i razlada?
     Mozhet byt', eto ochen' zhestokij i, s tochki zreniya  obshcheprinyatoj  morali,
beznravstvennyj zakon, no togda opyat'-taki nado podumat'.
     Idealy ochen' horoshi, no i myl'nye puzyri ochen'  krasivy.  A  chto,  esli
zhizn' po sushchestvu svoemu nichego  obshchego  s  idealami,  rozhdennymi  mechtoj  i
frazoj, ne imeet?



     |pidemiya samoubijstv



     Po nekotorym prichinam dolzhen ya ogovorit'sya, chto otnyud' ne  sobirayus'  v
svoih "Zapiskah" do dna ischerpyvat' temy i do konca provodit' svoi idei.
     I teper', govorya ob epidemii  samoubijstv,  chernym  kol'com  ohvativshej
nashu zhizn', ya tol'ko hochu vyskazat' ryad myslej,  vozbuzhdennyh  vo  mne  etim
zloveshchim i na pervyj vzglyad neponyatnym yavleniem.
     Neponyatno ono, konechno, tol'ko dlya teh lyudej, kotorye smotryat na  zhizn'
shiroko otkrytymi glazami, pytlivo vglyadyvayas' v samuyu glub' ee temnoj  vody.
Dlya  ogromnogo  bol'shinstva  vse  na  svete  ochen'  prosto,   i   ob®yasnenie
vspyhnuvshej epidemii u nego takzhe yasno: vinovata  reakciya,  sdelavshaya  zhizn'
skuchnoj i bescel'noj, razbivshaya yarkie lozungi revolyucii, pridavivshaya Rossiyu,
tochno tugo zavinchennyj press.
     |to tak legko - svalit' vse uzhasy zhizni na vrazhdebnyj lager' i  dumat',
chto lish' by v Rossii vocarilas' konstituciya - i vse budet tak prekrasno, chto
nikomu i v golovu ne pridet vypalit' sebe  v  golovu  ili  vypit'  butylochku
uksusnoj essencii.
     Takim obrazom vsya vina perenositsya na kuchku lyudej, stoyashchih u vlasti,  a
ves'  uzhas  zhizni  raspylyaetsya  v  predstavlenie   o   kakoj-to   nepriyatnoj
sluchajnosti v politicheskoj zhizni strany, sluchajnosti, kotoraya projdet, i vse
naladitsya v golubom siyanii rajskogo zhitiya.
     Konechno,  konstituciya  -  prekrasnaya  veshch';  konechno,  reakciya-veshch'  do
chrezvychajnosti gnusnaya; konechno, na  mnogih  lezhit  tyazhelaya  vina;  konechno,
reakciya koe v chem zdes'  vinovata,  i  odnim  kornem,  nesomnenno,  epidemiya
vyrosla iz zastoya v obshchestvennoj zhizni strany.
     No svyaz' vneshnyaya ne est' eshche svyaz'  vnutrennyaya.  Prostoj  tolchok  mozhet
byt' kaplej, perepolnyayushchej chashu, i chasha vsegda perepolnyaetsya etoj  poslednej
kaplej. Inogda  mozhno  privesti  cheloveka  v  beshenstvo  nekstati  skazannym
slovom, kotoroe v drugoe  vremya  on  vyslushal  by  sovershenno  spokojno.  No
dumat', chto v etom slove i est' vse delo, -  po  men'shej  mere  neostroumno.
Znachit, kipela v cheloveke vsya krov', znachit, razdergalis'  i  boleli  nervy,
chto dostatochno bylo chisto vneshnej prichiny dlya vzryva.
     Samoubijstva  byvayut  iz-za  lyubvi,  goloda,  poteri  chesti,  straha  i
razocharovaniya v zhizni. I lyubov'  neudachnaya,  i  golod,  i  poterya  chesti,  i
razocharovaniya, i strah v otdel'nyh sluchayah byvayut vsegda i vezde. Pochemu  zhe
v dannoe vremya oni tak uchastilis', chto obrazovalas' celaya groznaya  epidemiya,
vot uzhe dva goda shiroko gulyayushchaya po zemle russkoj. Ved' nel'zya  zhe  ser'ezno
dumat' i ser'ezno govorit', chto imenno teper' osobenno chasty stali neudachnye
lyubvi, osobenno ostro pochuvstvovalsya  golod,  osobenno  userdno  lyudi  stali
teryat' chest' i osobenno chego-to perepugalis'!..
     Pravda,   omertvenie   obshchestvennoj   zhizni   sposobstvuet   skuke    i
razocharovaniyu, no tut ne  eto  odno...  Ved'  neuzheli  lyudi,  kotorye  celye
tysyacheletiya imenno tem i  otlichalis'  ot  zhivotnyh  i  tem  sebya  na  vysotu
kul'tury voznesli, chto ne mirilis' s  zhizn'yu,  ne  pugalis'  ee  uzhasom,  ne
opuskali ruki pered nepreodolimymi silami,  stanovivshimisya  im  na  puti,  i
pobezhdali ih pri samyh tyazhelyh obstoyatel'stvah, teper', ottogo  tol'ko,  chto
peremenilos'  politicheskoe  techenie  strany,  vdrug  poteryali  ohotu  bor'by
nastol'ko, chto nachali veshat'sya, travit'sya i strelyat'sya?
     Net, eto ne to. |to gorazdo bol'she, strashnee i chernee.
     Reakciya - eto eshche by nichego.  Proshla  by  reakciya,  i  prekratilas'  by
epidemiya, kak ostraya, no skorotechnaya bolezn'. A  mezhdu  tem  my  znaem,  chto
takie epidemii to i delo pronosyatsya po licu zemli, i chem dal'she, tem chashche. U
nas zhe v Rossii na nashej pamyati eto vtoraya epidemiya, a tret'ya  byla  nemnogo
tol'ko ranee, i o nej s temnym uzhasom pisal Dostoevskij v svoem "Dnevnike".
     YA ne hochu skazat', chto reakciya ni pri chem. Naprotiv- ochen' i ochen'  pri
chem: ona sluzhit tem tolchkom, kotoryj stalkivaet v propast' povisshij nad neyu,
ele derzhashchijsya kamen'.
     No pri etom tolchke otkryvaetsya  skrytoe,  i  iz-pod  kamnya  vyglyadyvaet
zloveshchaya priplyusnutaya golova togo uzhasa zhizni, kotoryj v  obychnoe  vremya  ne
viden i ne slyshen.
     Reakciya vinovata  postol'ku,  poskol'ku  nastupivshaya  tishina  vskryvaet
pustotu zhizni, i v tishine slyshnee shepoty  i  shorohi  smerti.  Kogda  chelovek
odurmanen krikom i dvizheniem, osleplen sverkaniem ognej  i  krasnyh  flagov,
oglushen zalpami, vzryvami i grohotom bol'shogo,  napryazhennogo  sozidatel'nogo
truda, on ne zadumyvaetsya nad istinnym smyslom zhizni,  ne  vidit  ee  chernoj
pustoty i ne otdaet sebe otcheta v tom, dlya chego vse eto i chem vse  konchitsya.
A kogda nastupayut grobovaya tishina i temnota, iz mraka vystupaet pustoj cherep
bessmysliya, i yasno slyshen golos smerti, govoryashchij, chto  vse  prohodit  i  vo
t'mu uhodit.
     I kogda v takoe vremya uchashchayutsya sluchai neschastnoj lyubvi, poteri chesti i
razocharovaniya  zhizn'yu,  to  eto  imenno  tol'ko  potomu,   chto   nastupivshaya
obydennost' zastavlyaet lyudej s osoboj strastnost'yu kidat'sya  na  vse  yarkoe,
vse nervnoe i zhivoe, ot lyubvi do igry vklyuchitel'no, i vyzyvaet  vsevozmozhnye
ekscessy.
     I lyubov', i rastraty, i nepomernye zaprosy k zhizni stihijno vytekayut iz
protesta protiv budnichnoj  pustoty,  i  ottogo  bol'she  shansov  naletet'  na
katastrofu i vojti v tot tupik, otkuda tol'ko i vyhoda, chto smert'. I bol'she
vsego shansov na eto dlya teh, kto ili slishkom silen, ili slishkom slab,  chtoby
napolnit' zhizn' lyubov'yu, igroj, razvratom i razvlecheniyami.
     Tak vot gde rol' politicheskoj reakcii. Ona sozdala blagopriyatnuyu  pochvu
dlya semeni, zarytogo v samoj glubine  zemli.  No  reakcii  budut  vsegda,  i
vsegda  po  vremenam  budet  sletat'  durman,  spadat'  povyazka  s  glaz   i
obnaruzhivat'sya mrachnaya pustota bessiliya.
     Dlya togo chtoby zhizn' ne  ostanavlivalas'  ni  na  minutu,  chtoby  vechno
gremel krugom grohot i mel'kali v bystroj smene vpechatleniya, nuzhno, chtoby  u
chelovechestva byl postoyannyj mirazh kakogo-to krupnogo, bol'shogo dela.  A  eto
vozmozhno?..
     CHem dol'she zhivet chelovek, tem men'she u nego del i uvlechenij.  I  kak  v
starosti u otdel'nogo cheloveka vse men'she  i  men'she  krasok  i  dvizheniya  v
zhizni, vse men'she takogo, chto moglo by zainteresovat' i obradovat', tak i  u
chelovechestva s kazhdym stoletiem vse men'she i men'she uvlechenij.
     Pogasayut krovavye vojny, ischezayut geroi, tuskneyut i gasnut  religioznye
dvizheniya,  sushe  i   prozaichnee   lyubov',   remeslennee   iskusstvo...   vse
prituplyaetsya, vhodit  v  ramki  povsednevnosti,  kristallizuetsya  v  skuchnuyu
neobhodimost' i umiraet.
     I  chem  dal'she,  tem  chashche  i  chashche,  v  minuty  zatish'ya,  budet  pered
chelovechestvom vstavat' prizrak vechnoj pustoty i  bessmysliya  zhizni  i  shire,
reshitel'nee i groznee budut raskatyvat'sya volny epidemij samoubijstv.
     Borot'sya s etim?.. Iskusstvenno vyzyvat' ozhivlenie? Uveryat' lyudej,  chto
vse prekrasno, chto i lyubov' - sploshnaya poeziya, i geroizm - velichajshaya  veshch',
i  priroda  prekrasna  v  sovershenstve,  i  zhizn'  voobshche  neobychajno  polna
vsyacheskogo smysla... Zachem? Stoit li?..



     Vse v prirode podchineno odnomu i tomu zhe  zakonu:  chto  ne  rastet,  to
razlagaetsya. Vse zarozhdaetsya, dohodit do  vysshej  tochki,  nachinaet  gnit'  i
umiraet.
     Stranno dumat', chto chelovecheskij duh vyrvan iz etogo zakona, obshchego dlya
vsej vselennoj, so vsemi ee  solncami.  Tak  ili  inache,  rano  ili  pozdno,
zarodivshis'  gde-to,  v  kakoj-to  nelepoj  protoplazme,   on,   razvivayas',
dostignet vysochajshego predela i pokatitsya vniz.
     Obratite vnimanie na to, chto v drevnosti zhizn'yu ne dorozhili, chto smert'
ne byla strashna, umiral li sam chelovek ili ubival drugogo. Potom vse vyshe  i
vyshe podymalas' lyubov' k zhizni. Prezhde nikto ne  udivlyalsya,  chto  rodivshihsya
slabyh i kalek  bezzhalostno  istreblyali,  teper'  stroyat  priyuty  dlya  samyh
beznadezhnyh idiotov i dorozhat kazhdoj kaplej zhizni do  togo,  chto  presleduyut
unichtozhenie dazhe eshche ne poyavivshegosya na svet ploda.
     Lyubov' k zhizni i strah smerti doshli do vysochajshego  predela.  Esli  eto
eshche i ne predel, to on blizok. A tam, estestvenno, nachnet slabet' eta slepaya
bezuderzhnaya lyubov', lyudi  budut  ravnodushno  smotret'  na  zhizn'  i  tak  zhe
ravnodushno na smert', i chelovechestvo umret potomu, chto  umret  ego  drevnij,
okonchatel'no obvetshavshij duh.



     Kogda poyavilsya moj roman "U poslednej  cherty",  kritika  pripisala  mne
propoved' samoubijstva, a  ottogo  ko  mne  povalili  interv'yuery,  tochno  k
kakomu-to  specialistu  (kak  hodyat  k  specialistam-professoram  vo   vremya
epidemij chumy ili  holery),  i  stali  prihodit'  strannye  molodye  lyudi  i
devushki, govorivshie o svoem razocharovanii v  zhizni  i  sprashivayushchie  soveta:
konchat' im s soboyu ili eshche podozhdat'.
     Kak v epohu - Sanina menya obvinyali v poyavlenii znamenityh lig svobodnoj
lyubvi, k kotorym ya, po pravde skazat', stol'ko zhe prichasten, kak i k lunnomu
zatmeniyu, tak i teper' nekotorye sporye zhurnalisty pripisyvali mne  kakoe-to
vliyanie na epidemiyu samoubijstv, i odin kritik napisal dazhe,  chto  Arcybashev
delaet chernoe i zloe delo, i luchshe bylo by, esli by on zaryl svoj  talant  v
zemlyu.
     YA dumayu, chto literatura vovse ne tak vliyaet na zhizn', chtoby dazhe  samoe
velikolepnoe hudozhestvennoe proizvedenie otdel'nogo avtora moglo  proizvesti
v nej oshchutitel'nyj perevorot. Tem bolee - perevorot rokovoj  i  reshitel'nyj.
Literatura  vliyaet  na  zhizn'  v  obshchej  masse  svoej,  samym  faktom  svoej
deyatel'nosti v techenie desyatkov, esli ne soten let...
     No dopustim, chto eto dejstvitel'no tak i  chto  ya  povliyal  na  razvitie
epidemii. No i pri etom - tochno li bylo by luchshe, esli  by  ya  zaryl  talant
svoj v zemlyu?
     Pochem znat'!.. Geroyu moego romana, Naumovu, ego  ideya  o  neobhodimosti
samoubijstvennogo  unichtozheniya  roda  chelovecheskogo   vo   imya   prekrashcheniya
bespoleznyh  stradanij  budushchego  kazalas'   velichajshej   gumannost'yu.   Ego
protivnikam kazhetsya tak zhe iskrenno, chto gumannost' imenno v  prodolzhenii  i
sohranenii zhizni vo chto by to ni stalo... I, esli hotite, bol'she vnutrennego
smysla imenno na storone Naumova: esli on zhaleet, to zhaleet nechto real'noe -
lyudej,  nesomnenno  imeyushchih  rodit'sya  na  svet,  na  zhizn'   neschastnuyu   i
bescel'nuyu. Mozhet byt', i oshibochno, ne on zhaleet to, chto dolzhno  byt'  i  ne
mozhet ne byt', raz zhizn' ne prekratitsya, kak to ugodno  ego  protivnikam.  A
oni... chego ili kogo, sobstvenno,  zhaleyut  oni  pri  mysli  o  konchine  roda
chelovecheskogo?.. Teh, kto ne roditsya?.. Da ved' zhalet'  mozhno  tol'ko  togo,
kto stradaet ili budet stradat', a  dushi  nerodivshihsya  dazhe  i  ne  uznayut,
kakogo velikolepiya oni lishilis', a posemu  v  polnom  spokojstvii  prebyvat'
budut v vechnosti nebytiya.
     Kazhdyj chelovek nosit v sebe Bog znaet skol'ko  zarodyshej  zhizni,  i  ne
tol'ko po prichinam nezavisyashchim, no  i  prosto  po  zakonu  prirody  ogromnoe
bol'shinstvo etih zarodyshej ne ispol'zovyvaetsya i pogibaet. Tak  ved',  zhaleya
chelovechestvo, kotoroe,  dopustim,  v  silu  idei  i  propovedi  Naumovyh  ne
rodilos' by, nado uzh zaodno  terzat'sya  i  mysl'yu,  chto  takoe  kolossal'noe
kolichestvo zarodyshej, ot pervyh dnej organicheskoj zhizni do  nashego  vremeni,
propalo sovershenno zrya!..
     Uzhasno, mol, zhalko, chto oni ne rodilis' vse, ne rezalis' s  goloda,  ne
shodili s uma, ne stradali ot neudachnyh vlyublennostej, ne muchilis'  rokovymi
voprosami zhizni, ne boyalis' smerti i ne umirali v priyatnyh mukah  obshchej  dlya
vseh agonii!..
     Davno pora ponyat', chto istina ne mozhet rassmatrivat'sya s  tochki  zreniya
opredelennoj pol'zy, opredelennogo  prakticheskogo  primeneniya.  Istina  est'
istina - i bol'she nichego. Nichego ni vrednogo, ni poleznogo v  nej  net.  Ona
bezrazlichna k  lyudyam.  No  v  cheloveke  zalozheno  samoj  prirodoj  strashnoe,
neodolimoe stremlenie k  poznaniyu,  ono  tolkaetsya  vpered  samoj  prirodoj,
pobuzhdayushchej cheloveka boleznyami i golodom, - i  luchshe  uznat'  samuyu  uzhasnuyu
istinu, chem tykat'sya nosom, kak slepoj shchenok.
     I esli, s glubokoj iskrennost'yu, ya govoryu o tom, chto vizhu v zhizni, hotya
by videl ya tam odni uzhasy, - ya nuzhen, i zaryvat' talant v zemlyu mne vovse ne
trebuetsya. Ved' v konechnom-to itoge eshche neizvestno, kto blizhe k istine: -  ya
li, - vidyashchij v nej chernuyu dyru, ili  moi  protivniki,  uveryayushchie,  chto  ona
oslepitel'na, kak vesennee solnce.
     A vdrug ya pravdu govoryu, a oni lgut?
     ZHizn' sama razberet, kto prav, kto vinovat. Ona perevarit vse idei,  ot
samoj chernoj do samoj rozovoj. Ona sama voz'met to, chto ej nuzhno.
     A inkvizicionnoe unichtozhenie knigi  ili  anafematstvovanie  avtora  vse
ravno ni k chemu ne privedut.



     Kritika voobshche slishkom potoropilas' sudit' o moem romane, ibo on eshche  i
ne konchen, i ona prosto ne imela vozmozhnosti ego prochitat' do  konca.  No  ya
dumayu,  chto  i  teper',  esli  by  ego  chitali  bolee  vnimatel'no,   ne   s
proniknoveniem gogolevskogo Petrushki, oni uvideli by dovol'no yasno,  chto  ot
priznaniya  zhizni  chelovecheskoj  tragicheskoyu   po   sushchestvu   do   propovedi
samoubijstva - slishkom eshche daleko.
     Samoubijstvo est' akt lichnoj voli, i ne mozhet byt' po otnosheniyu k  nemu
ni propovedi, ni bor'by, ni poricaniya, ni soveta.
     CHeloveku, kotoryj hochet zhit', smeshno vtolkovyvat', chtoby  on  ne  hotel
zhit'. CHeloveku, kotoromu  zhizn'  dostavlyaet  neposredstvennoe  udovol'stvie,
smeshno govorit', budto emu ochen' nepriyatno zhit'.  Ubezhdat'  v  etom  tak  zhe
nevozmozhno, kak nevozmozhno, sobrav samyh blestyashchih oratorov  i  mudrecov  so
vsego mira, ubedit' cheloveka, chto emu ne hochetsya est', kogda emu hochetsya.
     No, s drugoj storony, tak zhe bespolezno borot'sya s  chelovekom,  kotoryj
ne hochet zhit'. Vneshnimi merami, zapreshcheniem torgovli yadami i tomu  podobnoe,
vplot' do nakazaniya neudachnyh  samoubijc,  borot'sya  nel'zya.  Vseh  sposobov
lisheniya zhizni nevozmozhno predupredit', a cheloveku, reshivshemu  umeret',  ved'
ne pridet zhe v golovu bespokoit'sya o tom, chto mozhet popast' na katorgu, esli
ostanetsya zhiv; samoubijca vovse ne rasschityvaet ostat'sya v  zhivyh!..  Nu,  a
ubedit' ego v otricatel'nosti  etogo  akta  voobshche  po  men'shej  mere  ochen'
zatrudnitel'no: nel'zya zhe ser'ezno  dokazyvat'  emu,  chto  zhizn'  prekrasna,
kogda emu otvratitel'no zhit'? Nel'zya  dokazyvat'  emu,  chto  chelovek  dolzhen
zhit', kogda  dolg  predpolagaet  kreditora,  a  kakogo  kreditora  vystavit'
cheloveku, kotoryj tol'ko i poluchil ot sud'by, chto  svoyu  zhizn',  a  ona  emu
nastol'ko ne nuzhna, chto on sam vsemi silami hochet ot nee izbavit'sya?
     Nel'zya zhe i poricat' samoubijstvo, kogda v nem net rovno nichego takogo,
chto mozhno bylo by poricat' ne na  osnovanii  odnih  tol'ko  gromkih  fraz  o
malodushii i dolge!.. U neudachnyh samoubijc na vsyu zhizn' ostaetsya uzhas  pered
toj bor'boj, kotoruyu  oni  vynesli  v  moment  spuska  kurka  ili  pryzhka  s
chetvertogo etazha!..  Da  i  nel'zya  zhe  v  samom  dele  uprekom  v  kakom-to
neizvestnom malodushii zapugat'  cheloveka,  kogda  osuzhdenie  strashno  tol'ko
zhivym, a mertvye srama ne imut, i chelovek,  rasklanivayushchijsya  s  zhizn'yu,  ne
mozhet zhe ser'ezno obespokoit'sya, kakogo mneniya ob etom drugie.
     Dazhe soveta podat' nel'zya. Mozhno bylo by posovetovat' ne  toropit'sya  i
skazat', chto vse prohodit, chto samoe strashnoe gore segodnya - cherez neskol'ko
vremeni budet uzhe v proshlom i  vspomnitsya,  kak  kogda-to  lyubimaya  zhenshchina,
kotoraya kazalas' dorozhe vsego  na  svete,  a  cherez  neskol'ko  let  razluki
vspominaetsya uzhe tol'ko s legkoj i dazhe chut' li ne priyatnoj grust'yu.
     No i etogo nel'zya sovetovat': mozhno bylo by, esli  by  mogli  poobeshchat'
samoubijce nechto takoe horoshee, radi  chego  stoit  perestradat'  i  perezhit'
segodnyashnyuyu muku. No tak  kak  obeshchat'  nechego,  to  kakoe  pravo  my  imeem
zastavlyat' cheloveka perezhivat' to, chto emu tak tyazhelo i bol'no, ot chego on s
takoj radost'yu hochet ujti vo t'mu.
     Net, chelovek mozhet zhit' tol'ko togda, kogda  samyj  process  zhizni  emu
priyaten ili zhizn' ego osmyslenna, napolnena chem-nibud', delom ili  bezdel'em
- vse ravno. Otgovarivaya lyudej ot samoubijstva, nado dat' im chto-nibud', chto
by napolnilo i osmyslilo ih zhizn'. A  etogo  sdelat'  nel'zya,  ibo  cheloveku
priyatno i vazhno tol'ko to, chto emu priyatno i vazhno, i nasil'no  ne  sdelaesh'
dlya nego priyatnym to, chto emu bezrazlichno ili dazhe protivno i skuchno.



     Nedavno prishla ko mne molodaya devushka s tem  zhe  nastojchivym  voprosom,
dlya chego ej zhit' i ne sleduet li umeret'.
     Konechno, ya znayu vse vysokie  slova  i  mog  by  s  dostatochnym  pafosom
nagovorit' ej kuchu fraz o rabote  na  pol'zu  naroda,  o  krasote  zhizni,  o
chelovechestve, no, uvy, vse eti slova ona znala ne huzhe menya! Ej  bylo  nuzhno
nechto, chto napolnilo by ee sushchestvovanie  sejchas,  osyazatel'no,  zastaviv  v
zhizni  nahodit'  radost'  i  naslazhdenie,  a  ne  skuku  i  gore,  bogatstvo
perezhivanij, a ne nishchetu i bor'bu za kusok hleba.
     CHto zhe mog by skazat' ej ya?.. YA sam napolnyayu  svoyu  zhizn'  literaturoj;
mogu napolnyat' ee lyubov'yu, nemnogo igroj i nemnogo iskusstvom.  No  ved'  ne
mogu zhe ya ej posovetovat' zanyat'sya literaturoj, k kotoroj u nee ne  bylo  ni
malejshej sposobnosti, lyubov'yu, kotoroj u nee  ne  bylo,  igroj,  kotoraya  ee
vovse ne interesovala, iskusstvom, k kotoromu ona byla  ravnodushna,  utehami
zhizni, kogda ej nechego bylo est'?  Ostavalos'  posovetovat'  odno,  chto  tak
chasto i s takim pafosom sovetuyut v takih sluchayah: stradat' vo imya  narodnogo
blaga, pojti v narodnye uchitel'nicy  i  uchit'  azbuke  sovershenno  ej  chuzhih
derevenskih mladencev!.. Ne mog ya ej posovetovat' togo, chem sam  ya  ne  hochu
zanimat'sya imenno potomu, chto ono kazhetsya mne sovershenno  neinteresnym.  |to
bylo by bol'shim licemeriem s moej storony.
     Licemeriem, v kotorom povinny mnogie i mnogie iz propovednikov  radosti
zhizni, kotorye posylayut molodezh' na gibel' i  stradaniya,  sami  blagorazumno
sidya u svoih lyubimyh pis'mennyh stolov!.. I ya skazal ej, chto zhit' nado tomu,
kto v samom fakte zhizni vidit radost', a tem, kto ne vidit v nej nichego, tem
i v samom dele luchshe umeret'.



     Po dovodu odnogo chastnogo pis'ma

     S teh por kak  ya  nachal  svoi  "Zametki",  ya  poluchayu  mnogo  pisem  ot
chitatelej. Raduyus' etomu,  ibo  hotya  pis'ma  byvayut  samogo  raznoobraznogo
haraktera - i hvalebnye, i rugatel'nye, i nasmeshlivye, i dobrye, i  zlye,  -
no vse zhe oni pokazyvayut, chto moi "Zapiski" kogo-to volnuyut, kogo-to raduyut,
kogo-to  trogayut,  kogo-to  ozloblyayut  i,  kak  by  ni  bylo,  ne  propadayut
bessledno... A ved' dlya togo i pishem, chtoby ne bessledno.
     Nado ved' prinyat' vo vnimanie, chto u nas narod i delikatnyj, i lenivyj:
iz desyati tysyach prochitavshih, zadumavshihsya i  dazhe  iskrenno  vzvolnovavshihsya
razve chto odin reshitsya neposredstvenno vyrazit'  pisatelyu  svoyu  lyubov'  ili
nenavist'. A kazhdoe takoe vyrazhenie,  pust'  dazhe  sovsem  neudachnoe,  bolee
harakternyj pokazatel' nastroeniya  chitatel'skih  mass,  chem  sotni  stranic,
napisannyh    professionalami-kritikami,     beskrovnymi     remeslennikami,
prinyuhavshimisya k literature do samoj polnoj nechuvstvitel'nosti k nej. U  nas
ne prinyato govorit' po povodu chastnyh pisem. Pochemu-to  schitaetsya  vozmozhnym
reagirovat'  na  mnenie  vsyakogo,  kto  pochemu-libo  vtersya  v  chastnuyu  ili
zhurnal'nuyu redakciyu, no kazhetsya dazhe ne sovsem prilichnym pechatno  otozvat'sya
na chastnoe obrashchenie ili pis'mo.
     Veroyatno, zdes' kroetsya nedoverie k pisatelyu.
     U nas voobshche  schitaetsya  durnym  tonom  verit'  komu  by  to  ni  bylo.
Doverchivost' u  nas  osmeivaetsya  kak  glupost',  i  my  ohotno  opravdyvaem
merzavca, obmanuvshego doverchivogo cheloveka, imenno  na  tom  osnovanii,  chto
vol'no zhe bylo emu duraku, verit'! A  pisatelyu  i  vovse  nikto  nikogda  ne
verit! V kazhdoj strochke ego ishchut lzhi, licemeriya i pogoni za reklamoj. I esli
pisatel'  derzaet  napisat'  o  chem-libo,  to  dolzhen  imet'  opravdatel'nye
dokumenty, ukazyvat' na gazetnye soobshcheniya ili na svidetelej so  storony.  I
tut, ne vhodyat v vozmozhnost' i vnutrennij smysl  sobytiya:  raz  eto  chastnoe
delo pisatelya i v gazetah ob etom nichego net, znachit - sam vydumal  vse  dlya
toj zhe reklamy.
     |to slovechko-proklyatie pisatel'skoj zhizni. CHto by ni  sdelal  pisatel',
chto by ni napisal, kak by ni tolkala ego na postupok zhizn', a na  pisanie  -
iskrennee, terzayushchee chuvstvo, - vse ravno! Reklama i reklama.
     Melkie dushonki vse meryat na svoj arshin.  I,  esli  vsya  ih  sobstvennaya
zhizn' postroena tol'ko na tom, chtoby  dobit'sya  polozheniya  i  ne  byt'  huzhe
drugih, oni ne mogut dopustit', chtoby pisatel'  mog  dejstvovat'  iz  drugih
pobuzhdenij, mog dejstvitel'no pisat' krov'yu  svoego  serdca,  v  glubochajshej
iskrennosti stihijnogo poryva.
     V etom smysle kak  apofeoz  obyvatel'skoj  poshlosti  harakterna  fraza,
skazannaya SHpil'gagenom o samom tragicheskom sobytii v zhizni  samogo  velikogo
iz pisatelej nashih vremen: o Tolstom, po povodu ego uhoda iz YAsnoj Polyany.
     - YA ne dumayu vse-taki, chtoby eto bylo radi reklamy!
     O, bud'te vy trizhdy proklyaty vse!..



     To pis'mo,  o  kotorom  ya  hochu  govorit',  -  zloe  pis'mo...  Zloe  i
harakternoe.
     Nynche hrabrost' v bol'shom hodu. Mnogo razvelos' lyudej,  preimushchestvenno
molodyh, kotoryh zhizn' eshche ne osadila na ih  nadlezhashchee  i  ves'ma  skromnoe
mesto i kotorym - chert ne brat!
     I eto by nichego, chto chert ne brat. |to dazhe horosho, potomu  chto  smelo.
No horosha byvaet tol'ko ta smelost', kotoraya na soznanii svoej sily, a ne na
gluposti osnovana.
     No tak kak  smelost'  teper'  v  mode,  to  vse  stali  uzhasno  hrabry,
chrezmerno  hrabry...  vezde,  gde  tol'ko   za   eto   ne   grozit   nikakoj
nepriyatnost'yu.
     Pisatel' mnogo let sluzhit svoej idee, boleet eyu,  toskuet  i  stradaet.
Pust' on zhestoko oshibaetsya, pust' ego iskaniya sumburny i chasto vpadaet on  v
protivorechiya... pust'! Odna tol'ko  glupost',  bezdarnaya  zolotaya  seredina,
sdelavshaya zhizn' odnoobraznym mertvym bolotom, ne isterichna, ne sumburna, raz
navsegda zastrahovana ot oshibok, ibo zhivet po vekami vyrabotannomu shablonu i
nikogda ne protivorechit sebe, ibo nechemu protivorechit': mysl' ee - azbuka.
     I vot eta-to zolotaya seredina, idya za modoj, stala nynche  ochen'  smela.
Ona, pravda, ne derzit, ona tol'ko nahal'nichaet, no zato skol'ko  aplomba  v
ee nahal'stve!
     Ej vse nipochem, ona vse znaet, vse ponimaet, ee nichem ne udivish'  i  ne
obraduesh'! Vsyakoe novoe slovo ona vstrechaet  nasmeshkoj  i  v  luchshem  sluchae
odobritel'no pohlopyvaet po plechu.
     Kakoj-nibud' malen'kij chelovek, velikolepno, luchshe  vseh  znayushchij,  chto
nichego ne sdelal, ne imeet  ni  opyta,  ni  znanij,  ni  sily,  ni  hotya  by
kakoj-nibud' melochi, im samim sozdannoj, schitaet  sebya  vprave  sudit'  i  s
vysoty svoego neponyatnogo velichiya razdelyvat' vseh i vsya.
     Sidit takoj beskrylyj ptenec gde-nibud'  sredi  blagogovejno  vnimayushchih
emu naivnyh kur i s aplombom vosklicaet:
     - Erundu pishet! Sam sebe protivorechit! YA by emu dokazal!..
     I ne prihodit emu v bednuyu  hrabruyu  golovu,  chto,  sobstvenno,  emu  i
dokazyvat' nechego, potomu chto net u nego  ni  sobstvennoj  mysli,  ni  svoih
slov.
     No, pooshchrennyj uspehom v svoem kruzhke, v svoem muravejnike, on uzhe ne v
silah ostanovit'sya, hvataetsya za pero, pishet pis'mo, neset v pochtovyj yashchik i
uhmylyaetsya...
     Ono, konechno, - Stolypinu ne napishesh', mogut i  v  uchastok  otvesti,  a
pisatelyu otchego ne napisat'? On sterpit, a ne sterpit, tak chto  on  sdelaet?
Tut hrabrost' obespechena, tut poryv vpolne bezopasen.



     Tak vot. Zloe i harakternoe pis'mo poluchil ya. Pochemu ono  harakterno  -
ob®yasnyu nizhe... Da ne posetuet avtor (ved' pisal zhe on pisatelyu, v dushu  ego
vtorgayas'), chto pis'mo eto ya tut zhe i vosproizvedu:
     "Milostivyj  gosudar',  g.  Arcybashev!  V  svoem  fel'etone   "|pidemiya
samoubijstv", v e 6-m "Itogov nedeli", vy tak  skazali  devushke  na  vopros:
stoit li zhit'? "I ya skazal ej, chto zhit' nado tomu, kto v samom  fakte  zhizni
vidit radost', a tem, kto ne vidit v nej nichego, tem i v  samom  dele  luchshe
umeret'".
     Vy zhe sami, po vashim slovam v tom zhe fel'etone, "vidyashchij v nej  (zhizni)
chernuyu dyru", pochemu-to ne sdelali nadlezhashchego vyvoda dlya sebya, a vyvod etot
takoj: esli vy vidite v zhizni (v samoj zhizni) chernuyu dyru (to est',  drugimi
slovami, nichego v nej ne vidite), to vam i v samom dele luchshe umeret'.
     A  potomu  sovershenno  ser'ezno  predlagayu  vam  pokonchit'  svoyu  zhizn'
samoubijstvom. |to budet, vo-pervyh, logichno, a vo-vtoryh, slovo  u  vas  ne
razojdetsya s delom.
     Govoryu vse eto na tom osnovanii, chto gluboko veryu v  vashu  iskrennost',
chestnost' i pravdivost'. Ne mogu zhe ya predpolozhit', chto videt' v fakte zhizni
chernuyu dyru - znachit "nahodit' v zhizni radost'" i naslazhdenie, a ne skuku  i
gore, bogatstvo perezhivanij, a ne nishchetu i bor'bu za kusok hleba.

                                                             G.N. Mihajlov".




     Milyj chelovek! V tom-to i delo, chto ne verit on ni chutochki; tak-taki  i
ne verit - ni v moyu iskrennost', ni v pravdivost'.  V  tom-to  i  delo,  chto
govorit on sovsem dazhe ne "ser'ezno",  a  so  smeshkom,  s  etakim  zloradnym
smeshkom... Lichiko ser'eznoe, a v ugolke gub chertiki - tak i prygayut!
     A vdrug ya by poslushalsya, da i zastrelilsya? Da, zastrelivshis',  pis'meco
eto na stole i ostavil... ser'eznoe, iskrennee pis'mo? CHto togda? A to,  chto
snachala dusha v pyatki by ushla, a potom, kogda  opasnost'  proshla,  s  bol'shoj
dazhe gordost'yu po ulicam  hodil  by  hrabryj  chelovek!  Vot,  mol,  kakoj  ya
geroj!.. I v tajne dushi, hot' i strashno, a ved'  odnu  minutochku  emu  ochen'
etogo hotelos'!.. A esli i ne hotelos', to tol'ko potomu, chto uzh  ochen'  byl
on uveren, chto ya ne zastrelyus', da i cel' pis'ma vovse ne v tom byla,  chtoby
zastrelit'sya, a prosto ukolot' hotelos'.
     I, uvy, on prav: ne zastrelyus'. Esli i zastrelyus' kogda-nibud',  to  ne
po  semu  velikodushnomu  i  ostroumnomu  predlozheniyu,  a  sovsem  po  drugim
prichinam.
     Po povodu zhe etogo pis'ma skazhu sleduyushchee:
     Ostroty horoshi, kogda ulavlivayut to, chto est', a  ne  to,  chego  ostryak
prosto tak-taki i ne ponyal i po-svoemu peredelal. A v poslednem sluchae ochen'
dazhe komichno i nekstati vyhodit.
     Avtor pis'ma ne mog predpolozhit', chto  ta  logika,  kotoroj  on  razit,
nichego ne urazumev iz prochitannogo, rovno ni k chemu ne privodit.
     S samogo nachala on delaet perederzhku, i perederzhku,  ochen'  harakternuyu
dlya nashego vremeni,  kogda  vse  zaputalis'  v  slovah,  perestali  razumet'
russkij yazyk i ponimat' glubokoe, istinnoe znachenie kazhdogo slova.
     Devica ne sprashivala menya, stoit li zhit'? -  A  "dlya  chego  zhit'?"  |to
glubokaya raznica.
     CHto zhit' ne stoit, eto ona uzhe togda reshila, kogda  ko  mne  poshla.  Za
poslednej solominkoj poshla, znaya navernoe, chto solominka  ne  spasaet.  Tam,
gde-to v glubine opustoshennoj dushi, pered strahom smerti, byla u nee dazhe ne
nadezhda, a tak, chto-to takoe sovsem malen'koe... Mne, mol, zhit' tak skverno,
tak uzhasno, chto zhit' ne stoit samoj dlya sebya... No, mozhet: byt', mne  ukazhut
chto-nibud', dlya chego mozhno pereborot'  sebya,  perenesti  uzhas  i  bezobrazie
sobstvennoj zhizni. S tem i poshla, chtoby ya ukazal ej tot  svetlyj  ideal,  tu
cel', radi kotoroj mozhno bylo by ej prinesti velichajshuyu  zhertvu  -  sterpet'
svoyu zhizn' nesterpimuyu.
     I ya, dumayushchij, oshibochno ili net, no sovershenno iskrenno, chto net takogo
ideala, net takoj celi, chto zhizn' chelovecheskaya uhodit v smert', kak v chernuyu
dyru, skazal ej, chto celi, prinuzhdayushchej zhit', net, a zhit' mozhno tomu, kto  v
tom ili inom zanyatii sam dlya sebya vidit priyatnoe. I tut pribavil o tom,  chto
takim zanimayushchim menya delom yavlyaetsya dlya menya  literatura,  hod  sobstvennoj
mysli.
     Ne posovetoval ya ej konchat' samoubijstvom, ibo, kak pisal ya  v  toj  zhe
stat'e, sovetovat' samoubijstva nel'zya, a skazal tol'ko, chto nikto ne  mozhet
dat' soderzhanie dushe opustoshennoj, i esli zhit' nechem, to i  ostaetsya  tol'ko
smert'.
     A chto kasaetsya chernoj dyry, to ona est' konechnaya tochka,  obescenivayushchaya
smysl zhizni, a ne ee  fakt.  Dlya  togo,  kto  filosofski  priznaet  konechnuyu
bessmyslicu zhizni, yavlyaetsya neobhodimost'yu priznat' etu bessmyslicu, v haose
ee stroit' svoyu lichnuyu zhizn', a vovse ne puskat' sebe pulyu v lob.  Poslednee
- est' delo vol'nogo vybora.
     Nel'zya zhe cheloveku, prigovorennomu k smerti i tverdo znayushchemu,  chto  na
rassvete ego povesyat, vmenyat' v obyazannost' razbit' sebe golovu o stenu. |to
delo ego, chto emu bol'she nravitsya:  byt'  poveshennym  nautro  ili  s  vechera
raskoloshmatit' sebe golovu.
     Avtor pis'ma ne ponyal,  chto  konechnaya  cel'  moih  myslej  est'  tol'ko
stremlenie razrushit' bessmyslennuyu veru v budushchee, na kotoroj  stroitsya  vsya
zhizn', stremlenie zastavit' lyudej  vzglyanut'  pravde  v  glaza  i  prijti  k
kakim-nibud' novym vyvodam.



     - Nu, chto zh, - skazhut mne, - avtor pis'ma ne  ponyal  vas.  CHto  zhe  tut
harakternogo?
     A ton pis'ma harakteren. |to  zloe  i  bessmyslenno  zloe  otnoshenie  k
pisatelyu harakterno dlya nashego vremeni.
     Vzglyanite, kak rabski padayut  nic,  kogda  pisatel'  siloyu  svoego  "ya"
voznesetsya gore, i s kakoj mstitel'noj radost'yu pinayut ego nogami, kogda  on
ustanet i oslabeet. Vzglyanite, skvoz' kakoj stroj nasmeshek, brani i  klevety
prohodyat oni, tol'ko v tom i vinovatye, chto Bogom dannye sposobnosti sdelali
ih  nuzhnymi  imenno  etim  samym   pinayushchim,   branyashchim,   podsizhivayushchim   i
vysmeivayushchim.
     Esli oni ne nuzhny - ne chitajte, pozhalujsta! Ved' my  ne  cherez  uchastok
prisylaem vam svoi knigi! A esli chitaete, esli bez nas obojtis'  ne  mozhete,
chto zhe vy zlobstvuete? Ili vam prosto nesterpimo vashe sobstvennoe bessilie i
mstite vy za to, chto bez nas obojtis' ne mozhete?
     ZHalkie lyudi! Vy vsyu zhizn' presledovali Tolstogo, poka  on  zhil  i  uchil
vas, vy "zhe vzvyli vechnuyu pamyat', kogda on umer! A u nego,  esli  by  on  za
grobom  mog  pomnit',  navernoe,  vechnuyu  pamyat'  ostavila  by   imenno   ta
bessmyslenno zloradnaya tolpa, kotoraya gorazdo men'she vslushivalas' v to, chemu
on uchil, gorazdo men'she zanimalas' tem, chto on pisal, chem tem, kak  on  zhil,
kak vpadal v protivorechiya, kak padal i teryalsya v sobstvennoj zhizni.
     Vashe pervoe otnoshenie k pisatelyu: ne oshibetsya li on,  ne  vpadet  li  v
slabost' ili protivorechie? Do togo horoshego, chto dast on, - vam  malo  dela.
Blagodarnost' est' svojstvo velikih dush! Poluchiv, vy pryachete i  pol'zuetes',
kak dolzhnym, a esli ne poluchite, - Bozhe  moj,  s  kakim  svistom,  zloboj  i
hohotom stanete plyasat' po upavshem.
     Rabskoe i truslivoe obshchestvo, drozhashchee pered ten'yu gorodovogo, mstit za
svoyu trusost' i bessilie - tem, kto rabotaet dlya nego zhe.
     I  ne  vspomnit,  chto  yazyk,  na  kotorom  govorit  ono,  -   vyrabotan
literaturoj; mysli, kotorymi dumaet  ono,  vzyaty  iz  knig,  idei,  kotorymi
zhivet, - sozdany knigoj.
     I ne podumaet o tom, chto te pisateli, kotorye zhivut  nyne,  veliki  ili
maly oni, vse zhe rabotayut nad tem  zhe,  potom  i  krov'yu  spaivaya  kirpichiki
ogromnogo zdaniya literatury i ne davaya emu osypat'sya i  odryahlet',  poka  ne
prihodit novyj istinnyj zodchij.
     I smeyutsya, i izdevayutsya, i raduyutsya kazhdoj oshibke, tochno pered nimi  ne
truzheniki vsem neobhodimogo dela, a lyutye vragi!..



     Po povodu odnogo prestupleniya



     Teper', pozhaluj, uzhe neskol'ko pozdno pisat' o processe  toj  horistki,
kotoraya  oblila  sernoj  kislotoj  svoego  lyubovnika-studenta  i  ego  novuyu
lyubovnicu, svoyu sopernicu.
     Podobnyh prestuplenij sovershaetsya tak mnogo, chto i vnimanie obshchestva  k
nim pritupilos': interesuyutsya tol'ko do teh por, poka sud ne skazhet- vinovna
ili net,  a  uznav  v  tochnosti,  chto  vinovna  ili  ne  vinovna,  mgnovenno
uspokaivayutsya i s chistoj sovest'yu perehodyat k drugim ocherednym delam.
     No vot imenno v etom fakte ves'ma  slabogo  i  vremennogo  interesa,  v
obydennosti prestupleniya i v takom napryazhennom vnimanii k prigovoru  suda  i
zaklyuchaetsya mnogoe, chto daet pravo  ne  schitat'  zapozdalym  otkliknut'sya  v
lyuboe vremya, hotya by cherez god.
     Odnako napomnyu sushchnost' dela, i pritom tak, kak  ono  mne  zapomnilos',
hotya, mozhet byt', fakticheskie nevernosti v izlozhenii i popadutsya.
     Nekij student iz tak nazyvaemoj belopodkladochnoj  molodezhi,  provodyashchej
svobodnoe ot zanyatij (esli zanyatiya voobshche  est')  vremya  v  kafeshantanah  za
ustricami i shampanskim, poznakomilsya i soshelsya s odnoj  horistkoj;  Oni  vse
"shodyatsya" s horistkami, pevichkami i voobshche s prostitutkami vseh sortov, ibo
eto sovershenno vhodit v krug ih zhizni i ponimaniya naslazhdenij. Da i chego  vy
hotite: den'gi  est',  bolee  ili  menee  priyatnoe  zhenskoe  telo,  osobenno
pikantno  vyglyadyashchee  s  osveshchennyh  podmostkov  i  v  kostyumah  bolee   chem
vyzyvayushchih, tozhe est'; telo eto prodaetsya po cene ves'ma shodnoj,  a  mnenie
okruzhayushchih ves'ma ne tol'ko snishoditel'no, no dazhe pooshchritel'no. Otchego  zhe
pri nalichnosti vseh etih obstoyatel'stv  i  ne  pozvolit'  sebe  nevinnogo  i
priyatnogo razvlecheniya.
     Pravda, iz  liberal'nyh  knizhek,  po  Sonechke  Marmeladovoj,  naprimer,
vsyakij student, dazhe esli u nego syurtuk na  beloj  podkladke,  shampanskoe  i
ustricy, prevoshodno znaet, chto zhivaya dusha u prostitutki ochen' dazhe imeetsya.
"ZHertva  obshchestvennogo  temperamenta"  tozhe  slovechko  trogatel'noe  i  vsem
izvestnoe. No znat' o sushchestvovanii zhivoj dushi i dat' sebe otchet v tom,  chto
takoe  eta  zhivaya  dusha-veshchi  ochen'  i  ochen'  raznye.  Pervoe  iz   knizhki,
pervoe-gotovo, a dlya vtorogo nado uzhe i sobstvennuyu zhivuyu dushu imet',  a  ne
odin syurtuk na beloj podkladke - hotya by i studencheskij syurtuk.
     A potomu, za izvestnuyu platu priglashaya k sebe na noch' etu  zhivuyu  dushu,
etu Sonechku, my kak-to sovsem vypuskaem iz vida, chto eta samaya  zhivaya  dusha,
raz ona zhivaya, ko vsem zhivym chuvstvam ochen' i ochen'  sposobna.  A  ottogo  i
udivlyaesh'sya, i dazhe dosadlivo udivlyaesh'sya, esli zhivaya dusha voz'met da vmesto
priyatnogo i nevinnogo vremyapreprovozhdeniya obnaruzhit chuvstva, mozhet  byt',  i
ochen' prisushchie  zhivoj  dushe,  no  yavno  vo  vred  nevinnosti  i  priyatnosti.
Vlyubitsya, naprimer, revnovat' nachnet, i pod vashim  sobstvennym  studencheskim
syurtukom nachnet iskat' tozhe zhivuyu dushu.
     Tut, kstati, pripominaetsya mne odin  ochen'  lyubopytnyj  anekdot.  I  ne
anekdot vovse, a dejstvitel'nyj sluchaj s odnim  nashim  izvestnym  pisatelem.
CHitatel'  prostit  mne  eto  malen'koe  otstuplenie,  ibo  ono  ne  tak  uzhe
bespolezno.
     |tot izvestnyj  pisatel'  proezdom  v  Piter  ostanovilsya  na  denek  v
Har'kove. V gorode etom on ne zhil, znakomyh ne imel, a tak kak ehal on posle
dolgogo prebyvaniya v lone sem'i i za pis'mennym stolom, to i zadumal  slegka
razvlech'sya. Imenno vot tak - nevinno  i  priyatno.  Poehal  v  uveselitel'noe
zavedenie, sprosil vina i prochego, chto polagaetsya, i kivnul,  kuda  sleduet,
perstom.
     Tam uzhe eto delo nalazheno, i ne proshlo  treh  minut,  kak  za  stolikom
pisatelya poyavilas' zhivaya dusha, s etakimi priyatnymi plechikami  i  s  priyatnym
vyrezom v korsazhe.
     Zvanie  pisatelya,  konechno,  zvanie  vpolne  pochtennoe,   cheloveku   zhe
svojstvenno ne otkazat' sebe v  malen'koj  gordosti,  a  potomu  net  nichego
udivitel'nogo i ochen' prostitel'no, chto izvestnyj pisatel'  ne  stal  strogo
vyderzhivat' inkognito i otkrylsya.
     CHto, sobstvenno, bylo u nego v golove, ne znayu. Mozhet byt', samo  soboj
radi effekta s yazyka soskochilo, mozhet byt', zahotelos'  ot  prodazhnoj  zhivoj
dushi osobogo ugozhdeniya, no tol'ko tot fakt, chto zvanie svoe on obnaruzhil.
     I, Bozhe moj, kak on razocharovalsya!
     I vovse ne potomu, chtoby zhivaya dusha  okazalas'  ravnodushnoj  k  zvaniyu,
sovsem naprotiv! ZHivaya dusha preispolnilas' polnejshim uvazheniem.  Tol'ko  chto
za minutu pered tem boltala  vsyakij  legkomyslennyj  vzdor  i,  mozhet  byt',
vyprashivala shampanskogo, a tut vdrug voz'mi da i zaplach'. Dumala, verno, chto
- esli pisatel', to uzh zhivaya dusha nesomnenno. I nachala rasskazyvat' vse: kak
doshla do takoj zhizni,  kak  ej  tyazhelo,  kak  bol'no,  kak  nadoela  p'yanaya,
razvratnaya zhizn', kak hochetsya chelovecheskogo slova, kak po  nocham  muchitel'no
dumaet o puzyr'ke s uksusnoj essenciej... slovom, razvernula pered pisatelem
vsyu svoyu uboguyu, zaplevannuyu, stradayushchuyu, otchayavshuyusya dushu zhivuyu.
     Mozhno predstavit' sebe polozhenie pisatelya: chelovek dumal  porazvlech'sya,
chelovek, mozhet byt', uzhe predvkushal i v appetitnejshij vyrez, i na puhlen'kie
plechiki, i na prochie udobstva skashival glaza, i vdrug - na tebe!
     I  pisatel'  vozmutilsya.  Strannoe  delo!  Kazhetsya,  dovol'no   on   za
pis'mennym  stolom  prolil  chernil  i  slez   nad   zhertvami   obshchestvennogo
temperamenta, a  tut  cheloveku  razvlech'sya  zahotelos',  ot  mirovoj  skorbi
otdohnut' zahotelos', a vmesto togo opyat' tragediya! Kivnul pisatel'  perstom
i prikazal podskochivshemu holuyu onuyu zhivuyu dushu ubrat'.
     - Net li u vas kogo-nibud' poveselee!
     Poveselee, konechno, nashlas'. ZHivuyu dushu ubrali, a s pisatelem  posadili
eshche bolee puhlye plechi i eshche priyatnejshij vyrez v korsazhe.
     Ne znayu, nauchennyj li gor'kim opytom, skryl na etot raz  pisatel'  svoe
pochetnoe zvanie, ili v samom dele za vyrezom korsazha  na  etot  raz  nichego,
krome  appetitnogo  tela,  ne  okazalos',  no  tol'ko  nevinnoe  i  priyatnoe
naslazhdenie bylo vpolne polucheno.
     Vot i ves' anekdot. Mnogim on pokazhetsya sovsem ne  zabavnym  i  dazhe  k
delu ne idushchim, no ne takim predstavlyaetsya mne.
     Pisatel' vse zhe imel tverdost'  haraktera  i  soznanie  svoego  polnogo
prava, no u nekotoryh etih spasitel'nyh  kachestv  ne  okazyvaetsya.  I  togda
poluchaetsya ochen' nepriyatnaya istoriya.
     Takaya samaya istoriya, kakaya poluchilas'  s  zhertvoj  nedavnego  processa,
studentom R.
     Horistka,  s  kotoroj   on   soshelsya   edinstvenno   dlya   sobstvennogo
udovol'stviya, obnaruzhila kachestva, vovse dazhe k polozheniyu svoemu ne  idushchie.
Vmesto togo chtoby po primeru svoih tovarok poluchit' den'gi i udalit'sya,  ona
polyubila, uderzhala pri sebe,  revnovala,  uderzhivala  ot  novyh  nevinnyh  i
priyatnyh razvlechenij.
     I konchilas' eta istoriya tem, chto, kogda milomu yunoshe  priskuchila  zhivaya
dusha i on nashel druguyu, "poveselee", onaya zhivaya dusha vzyala da i oblila  ego,
a zaodno i tu, kotoraya "poveselee", sernoj kislotoj.
     Ee sudili, obvinili i zakatili v katorgu.
     A neschastnogo studenta, oslepshego  ot  kisloty,  pozhalelo  vse  russkoe
obshchestvo. Vse russkoe obshchestvo, no ne ya.
     YA ostayus' pri osobom mnenii.



     Slushajte, gospoda horoshie, a ne prihodit vam v golovu, chto  tak  emu  i
nado?
     Ee sudili, obvinili i  zakatili  v  katorgu.  Za  cherstvost'  serdca  i
zhestokost' dushi, ibo ved' kak-nikak, a student-to oslep, i slepota  -  samoe
uzhasnoe  iz  neschastij.  K  tomu  zhe  na  sude  pokazyvali  kartochku   etogo
milovidnogo yunoshi do  katastrofy  i  ego  zhe  posle  katastrofy  -  kontrast
razitel'nyj i uzhasnyj.
     No kayus', v silu cherstvosti serdca ili po  kakim  inym  prichinam,  menya
sovershenno ne trogaet i eta slepota, i eta trogatel'naya milovidnost', naveki
utrachennaya.
     YA znayu, ya ochen' horosho znayu, chto Sonechki Marmeladovy tak redki v  svoej
srede, chto chut' li ne v romanah tol'ko oni  i  popadayutsya.  YA  dazhe  sklonen
utverzhdat', chto tol'ko v romanah. Ibo nel'zya, gvazdayas' v gryazi, po kakoj by
prichine tuda  ni  popal,  ostat'sya  chistym.  Prostituciya,  s  ee  p'yanstvom,
vstrechami s lyud'mi tol'ko v samom skotskom sostoyanii i v  moment  napryazheniya
tol'ko samyh zhivotnyh instinktov, s ee uchastkami, bessmyslennost'yu i gryaz'yu,
- vovse ne ta pochva, na kotoroj vzrastayut blagouhannye cvety.  Kak  chelovek,
ne imeyushchij naklonnosti verit' v sentimental'nye  chudesa,  ya  gotov  i  vovse
otricat'  Sonechku  Marmeladovu   i   zayavit',   chto   prostitutka   i   est'
prostitutka-oskotinivsheesya, gryaznoe, gruboe, p'yanoe i zhalkoe sushchestvo. V nej
cenny vsem potrebitelyam imenno samye skotskie kachestva -  pustota  dushevnaya,
cinizm, gotovnost' idti na lyubuyu merzost'  bez  malejshego  protesta.  I  eti
kachestva kul'tiviruyutsya, utverzhdayutsya, rascvetayut mahrovym  cvetom.  Gde  uzh
tut Sonechka!
     Pravda, eto vovse ne isklyuchaet sposobnosti lyubit', ibo dazhe  zarezavshie
dush dvadcat' na svoem veku katorzhniki sposobny lyubit' ne tol'ko svoyu  sem'yu,
lyubovnicu, no dazhe i kakogo-nibud' sheludivogo shchenka. Gryaznaya  dusha  ne  est'
mertvaya dusha. Mozhet byt', chrezmerno chistye dushi  potomu  i  chisty,  chto  oni
mertvy. A samaya gryaznaya dusha sposobna na svoeobraznuyu, konechno, uzh ne chistuyu
lyubov'.
     Poetomu menya niskol'ko ne udivlyaet i to, chto oznachennaya horistka  mogla
polyubit', i to, chto v lyubvi ee bylo skvernogo, ej,  prostitutke,  prisushchego,
chto bylo obnaruzheno na sude i chto lishilo ee simpatij prisyazhnyh i  privelo  k
katorge.
     Priznayu i schitayu neizbezhnym logicheski, chto prostitutka  proyavlyala  svoyu
lyubov' v formah, vovse ne krasivyh. Lyubov', kak  tyaga  k  dannomu  cheloveku,
mogla  byt'  gromadnoj,  potrebnost'  v  ego  otvetnoj  lyubvi   mogla   byt'
neistrebimoj do prestupleniya. No prostitutka i est' prostitutka, i lyubov' ee
soprovozhdalas'  i  lozh'yu,  i  podlost'yu,  i  deshevym  samolyubiem.   Revnost'
vyrazhalas'  v  formah  ottalkivayushchih,  imenno  tak,   kak   mogla   vyrazhat'
prostitutka:  v  scenah,  v  poshlyh  skandalah,  v  prestuplenii.   Ogromnaya
potrebnost' lyubvi otvetnoj  proyavlyalas'  v  faktah  pryamo-taki  nichtozhnyh  i
poshlyh: ee oskorblyalo, chto  Rashevskij  pil  s  sopernicej  shampanskoe  i  el
ustricy. Eshche by! Ved' ona do sih por ot lyudej tol'ko i videla horoshego,  chto
shampanskoe i ustricy! Dal'she etogo ne umela  vnyat'  ee  ubogaya,  vytoptannaya
nogami potrebitelej dusha.
     I esli lyubov' dovela ee do prestupleniya, to prestuplenie,  konechno  zhe,
dolzhno bylo byt' otvratitel'no zhestokim... Kogda s neyu byli zhestoki, to ved'
vsegda otvratitel'no.
     Vse eto ya znayu, i  potomu,  naprotiv,  byl  by  porazhen,  esli  by  eto
okazalos' ne tak, esli by ee lyubov' byla  vozvyshenna,  revnost'  blagorodna,
prestuplenie krasivo.
     I potomu otnyud' ne sobirayus' vzyvat' k  proshcheniyu,  vopit'  o  srede;  o
zhertve obshchestvennogo temperamenta. Ee soslali na katorgu, chto zh...  S  tochki
zreniya  obshchestvennoj  bezopasnosti,   ona   prestupnica   i   ponesla   karu
zasluzhennuyu.
     No, uvy, zhertva  ee  prestupleniya  ne  vyzyvaet  vo  mne  ni  malejshego
sochuvstviya. Naprotiv, ya pryamo govoryu: tak emu i nado.
     Kto seet veter, pozhnet buryu. Kto lyubit kupat'sya v yadovitoj  gryazi,  tot
pust' ne plachet, esli otravitsya.
     Milovidnye molodye lyudi, v chernyh smokingah,  studencheskih  syurtukah  i
oficerskih mundirah,  zhazhdushchie  nevinnyh  razvlechenij,  napolnyayushchie  kabaki,
shantany, doma svidanij i terpimosti, zarazhayushchiesya tam sifilisom,  raznosyashchie
yad po svoim i chuzhim spal'nyam, krome otvrashcheniya nichego ne vyzyvayut vo mne.
     On  oslep,  a  tysyachi  drugih   otdelyvayutsya   kakoj-nibud'   "detskoj"
bolezn'yu...  Da,  emu  vypal  neschastnyj  nomer,  no,  idya  "tuda",  pokupaya
prostitutok, poluchaya nevinnoe i priyatnoe razvlechenie, on dolzhen  byl  znat',
chto nomera byvayut i neschastlivye.
     My gromko vzyvaem, chto prostituciya est' velichajshee  zlo,  my  vopiem  o
neschastnyh zhertvah obshchestvennogo temperamenta, my plachem nad sud'boj Sonechki
Marmeladovoj, my tak zhalostlivy i velikodushny.
     No my zhe soderzhim publichnye doma, my veseloj  i  legkomyslennoj  tolpoj
napolnyaem  kafeshantany,  my  tolpimsya  po  ubornym  aktris,  my  taskaem  im
brillianty, i cvety, i den'gi, my shlyaemsya noch'yu po Nevskomu i pogloshchaem  vse
novye i novye kadry maloletnih prostitutok, platya podorozhe za nevinnost'.
     Odnim slovom, my golymi rukami, s priyatnym i  veselym  vidom  roemsya  v
chumnoj dyre, a potom, kogda chumnaya dyra vdrug dohnet nam na lico tem, chto  v
nej est', - zarazoj i prestupleniem,  -  my  v  uzhase  vopiem  o  neschastnoj
zhertve.
     Nado byt' posledovatel'nee: esli prostituciya tak uzhasna, esli eto  nashe
prestuplenie, to nado privetstvovat', a ne uzhasat'sya  i  sentimental'nichat',
kogda prestupnik poneset nakazanie.
     Ved' u nih, u  etih  prostitutok,  net  nikakoj  zashchity;  esli  rebenka
vyvodyat prodavat', esli nad prostitutkoj glumyatsya i ispol'zuet  ee  v  samyh
cinichnyh vydumkah,  kotoryh  nikto  ne  smeet  proyavlyat'  nad  svoej  zhenoj,
nevestoj ili lyubovnicej, esli ona, prostitutka, vne zakona, - to  ona  imeet
pravo mstit' za sebya sama.
     I esli ne tol'ko  etogo  studenta  R..  a  vseh  pogolovno  posetitelej
publichnyh  domov  i  kafeshantanov  izuroduyut,  oslepyat  i  izuvechat,  ya   ne
pochuvstvuyu nichego, krome udovletvoreniya, ibo vo mne, kak vo vsyakom cheloveke,
zhivet bessoznatel'naya zhazhda spravedlivosti.
     I nikakimi zhalkimi slovami,  nikakoj  slepotoj,  nikakoj  milovidnost'yu
menya ne podkupish'.

Last-modified: Tue, 22 May 2001 12:52:36 GMT
Ocenite etot tekst: