li eti deti, na chto oni
soglashalis', mozhno li bylo pridavat' kakoe-nibud' znachenie ih soglasiyu?
1. Baumler.
2. Lansero, str. 614.
3 Ist die Syphilis durch Milch iibertragbar?
St.-Petersburger Med. IVochenschrift, 1876, No 23. V originale vse tri
devushki nazvany polnymi familiyami.
Dovol'no. YA privel daleko ne vse imeyushchiesya v moem rasporyazhenii fakty
privivki sifilisa lyudyam. No uzhe i privedennye, mne kazhetsya, s dostatochnoyu
ubeditel'nost'yu govoryat za to, chto opyty eti ne predstavlyayut soboyu chego-to
isklyuchitel'nogo i sluchajnogo; oni proizvodyatsya sistematicheski, o nih
soobshchayut spokojno, ne boyas' suda ni obshchestvennoj sovesti, ni svoej, -
soobshchayut tak, kak budto rech' idet o krolikah ili sobakah. YA tol'ko privedu
eshche neskol'ko podobnyh zhe opytov iz drugih oblastej mediciny; hotya tam oni
sravnitel'no i rezhe (blagodarya vozmozhnosti proizvodit' opyty nad zhivotnymi),
no bezotnositel'no vstrechayutsya vse-taki v slishkom dostatochnom kolichestve.
ZHelaya oznakomit'sya s izmeneniyami, proishodyashchimi v pecheni pri saharnoj
bolezni, prof. Freriks i |rlih vkladyvali v pechen' bol'nym saharnoyu bolezn'yu
troakar. "Po udalenii stileta v trubke troakara okazyvalos' neskol'ko kapel'
krovi, obyknovenno s pechenochnymi kletkami, inogda zhe i bolee znachitel'nyj
kolbasoobraznyj kusok pecheni".1
D-r. Felejzen, otkryvshij mikroorganizm rozhi, privil razvodku svoih
rozhistyh streptokokkov 58-letnej staruhe s mnozhestvennoyu fibrosarkomoyu kozhi.
Rozha privilas'. "Na shestoj den' posle privivki u bol'noj poyavilsya ugrozhayushchij
upadok sil, kotoryj potreboval primeneniya vozbuzhdayushchih sredstv"2.
Posle etogo. Felejzen privil rozhu eshche shesti bol'nym, stradavshim volchankoyu i
raznogo roda opuholyami 3.
1 Fr. Th. v. Frerichs, Ueber den Diabetes. Berlin, 1884, p.
272.
2 Dr. Fehleisen, Die Aethiologie des Erysipels. Berlin,
1893, pp. 21- 23.
3. O. s., r. 29. V opravdanie svoih opytov d-r. Felejzen
ssylaetsya na otmechennoe nekotorymi nablyudatelyami celebnoe dejstvie rozhi na
zlokachestvennye opuholi i volchanku. No vot istoriya odnogo iz bol'nyh,
kotorym Felejzen privil rozhu: "Dvadcatiletnij muzhchina poslednie dvenadcat'
let stradaet volchankoyu i mnogo raz perenes rozhu". Kakoe osnovanie imel
Felejzen zhdat', chto privitaya im rozha iscelit bol'nogo, kotoryj uzh mnogo raz
bez vsyakoj pol'zy dlya sebya perenes rozhu? Vos'miletnej devochke s sarkomoyu
glaza, posle udavshejsya privivki, Felejzen vtorichno privil rozhu "s cel'yu
uznat', ostaetsya li sootvetstvennyj individuum posle perenesennoj rozhi na
nekotoroe vremya nevospriimchivym k rozhe".
V marte 1887 goda k berlinskomu hirurgu Evg. Ganu obratilas' za pomoshch'yu
zhenshchina s rakom grudnoj zhelezy. Proizvesti operaciyu bylo uzhe nevozmozhno.
"CHtoby otkazom ot operacii ne otkryt' bol'noj beznadezhnost' ee sostoyaniya i
chtoby dostavit' ej oblegchenie i uspokoenie psihicheskim vpechatleniem
proizvedennoj operacii", d-r Gan vyrezal iz porazhennoj grudi kusochek opuholi
i - privil ego na druguyu, zdorovuyu grud' svoej pacientki; privivka
udalas'.1 Takim obrazom byl ustanovlen ochen' vazhnyj fakt
privivaemosti raka. Opyt Gana byl vposledstvii s uspehom povtoren prof.
Bergmanom i neizvestnym hirurgom, anonimno prislavshim svoe soobshchenie
parizhskomu professoru Kornilyu.
D-r N. A. Finn issledoval v odnom iz kavkazskih voennyh gospitalej
vopros o zarazitel'nosti pyatnistogo tifa. Po ego predlozheniyu ordinator
Artemovich vprysnul pod kozhu semnadcati zdorovym soldatam krov' bol'nyh
pyatnistym tifom. Ni odin iz privityh ne zabolel, "tol'ko u dvuh sdelalis'
prostye naryvy na meste ukolov". Krome togo, dvadcat' vosem' zdorovyh
molodyh soldat bylo polozheno d-rom Finnom v odnu palatu s pyatnisto-tifoznymi
bol'nymi. Oni prolezhali s bol'nymi "v techenie 4-5 dnej pri plotno sdvinutyh
krovatyah, a inogda pokryvalis' odeyalami tifoznyh bol'nyh"2.
1 E. Hahn, Ueber Transplantation der carcin, Haut. Berl. Klin.
Woch. 1888, No 21.
2. Protokoly zasedl. Imp. Kavk. Med. O-va za 1878 - 1879 gg.
No 8, str. 167. D-ra Finn i Artemovich vprysnuli krov' pyatnisto-tifoznyh
bol'nyh takzhe i sebe.
"Vot kak otnosyatsya vrachi k bol'nym, vveryayushchim v ih ruki svoe zdorov'e!"
- skazhet inoj chitatel', prochitav etu glavu. Takoe zaklyuchenie budet
sovershenno neverno. Sotnya-drugaya vrachej, vidyashchih v bol'nyh lyudyah lish'
ob®ekty dlya svoih opytov, ne daet eshche prava klejmit' celoe soslovie, k
kotoromu prinadlezhat eti vrachi. Parallel'no mozhno privesti nichut' ne men'shee
kolichestvo faktov, gde vrachi proizvodili samye opasnye opyty nad samimi
soboyu. Tak, u vseh eshche v pamyati opyty Pettenkofera i |mmeriha, prinyavshih
vnutr' chistye razvodki holernyh bacill, prichem solyanaya kislota zheludka byla
predvaritel'no nejtralizovana sodoyu. To zhe samoe prodelali nad soboyu prof.
I. I. Mechnikov, d-ra Gasterlik i Latapi. Sifilis privili sebe d-ra.
Bordzhioni1, Varneri2, Lindeman3 i mnogie,
mnogie drugie: molodye i zdorovye, oni dlya nauki poshli na opyty, kotorye
iskalechili vsyu ih zhizn'. Ot sotni-drugoj etih geroev zaklyuchat' o gerojstve
vrachebnogo sosloviya voobshche stol' zhe nespravedlivo, kak iz vysheprivedennyh
opytov nad bol'nymi delat' zaklyuchenie, chto tak otnosyatsya k svoim bol'nym
vrachi voobshche.
1 6 fevralya 1862 g. prof. Pellicari privil krov' sifiliti-
cheskoj bol'noj d-ram Bordzhioni, Rozi i Passil'i, "kotorye muzhestvenno"
obrekli sebya na opyty, nesmotrya na otgovarivaiiya professora". U d-ra.
Bordzhioni privivka udalas': cherez dva mesyaca posle privivki poyavilis' nochnye
golovnye boli, obshchaya syp', opuhanie zhelez; desyat' dnej spustya pervichnaya yazva
na ruke stala zazhivat'; lish' togda d-r. Bordzhioni pristupil k rtutnomu
lecheniyu. (Sag hebdom, 1862, No 22, pp. 349 - 350).
2 Verhandlungen der phys. med. Gessellschaft in Wurzburg.
Bd. III, 1852, p. 391. St. prof. Rinekera.
3 Interesuyas' razlichnymi voprosami sifilidologii, d-r.
Lindeman proizvel nad soboyu sleduyushchie opyty. V techenie dvuh mesyacev cherez
kazhdye pyat' dnej on privival sebe na ruki myagkie yazvy, cherez tri mesyaca
posle etogo on privil sebe otdelenie sifilitika i poluchil sifilis. CHerez
semnadcat' dnej posle poyavleniya obshchej vysypi papul Lindeman snova stal
privivat' sebe. Myagkie shankry razlichnoj vredonosnosti. Komissiya, naznachennaya
Parizhskoj medicinskoj akademiej, issledovala d-ra. Lindemana, vot kak
opisyvaet ona ego sostoyanie ustami svoego dokladchika Begena: "Obe ruki (ot
plech do ladonej) pokryty yazvami; mnogie yazvy slilis': vokrug nih ostroe i
boleznennoe vospalenie; nagnoenie ochen' obil'no; dno bol'shinstva yazv
serovatogo cveta; v obshchnosti vse eti povrezhdeniya, govorya yazykom hirurgii,
imeyut ochen' durnoj vid. Po vsemu telu - obil'naya vysyp' sifiliticheskih
papul. - D-r. L. ispolnen muzhestva i doveriya i vyrazil namerenie pribegnut',
nakonec, k pravil'nomu lecheniyu svoej bolezni, stavshej uzhe zastareloyu i
ser'eznoyu". (Bulletin de l'Academie Nation de medicine. Tome XVII, Paris,
1851 - 1852, pp. 879 - 885).
No chto bezuslovno vytekaet iz privedennyh opytov i chemu ne mozhet byt'
opravdaniya, - eto to pozornoe ravnodushie, kakoe vstrechayut opisannye zverstva
vo vrachebnoj srede. Ved' privedennyj mnoyu martirolog - bol'nyh, prinesennyh
v zhertvu nauke, dobyt mnoyu ne putem kakih-nibud' tajnyh rozyskov, - sami
vinovniki etih opytov pechatno, vo vseuslyshanie, soobshchayut o nih! Kazalos' by,
opublikovanie pervogo zhe takogo opyta dolzhno by sdelat' sovershenno
nevozmozhnym ih povtorenie; pervyj zhe takoj eksperimentator dolzhen by byt' s
pozorom vybroshen navsegda iz vrachebnoj sredy.
No etogo net. Gordo podnyav golovy, shestvuyut eti svoeobraznye sluzhiteli
nauki, ne vstrechaya skol'ko-nibud' deyatel'nogo otpora ni so storony
tovarishchej-vrachej, ni so storony vrachebnoj pechati. Iz vseh organov poslednej
mne izvesten tol'ko odin, uporno i energichno protestovavshij protiv kazhdoj
popytki eksperimentirovat' nad zhivymi lyud'mi, - eto russkaya gazeta "Vrach",
vyhodivshaya pod redakciej nedavno umershego prof. V. A. Manasseina. Stranicy
etoj gazety tak i pestryat zametkami redakcii v takom rode: "Opyat'
nepozvolitel'nye opyty!", "My reshitel'no ne ponimaem, kak vrachi mogut
pozvolyat' sebe podobnye opyty!", "Ne zhdat' zhe, v samom dele, chtoby prokurory
vzyali na sebya trud raz®yasnit', gde konchayutsya opyty pozvolitel'nye i
nachinayutsya uzhe prestupnye!", "Ne pora li vracham soobshcha vosstat' protiv
podobnyh opytov, kak by pouchitel'ny sami po sebe oni ni byli?".
O, da, pora, pora! No pora uzhe i obshchestvu perestat' zhdat', kogda vrachi,
nakonec, vyjdut iz svoego bezdejstviya, i prinyat' sobstvennye mery k
ograzhdeniyu svoih chlenov ot revnitelej nauki, zabyvshih o razlichii mezhdu
lyud'mi i morskimi svinkami.
IX
Konchaya universitet, ya voshishchalsya medicinoyu i goryacho veril v nee.
Nauchnye priobreteniya ee gromadny, ochen' mnogoe v chelovecheskom organizme nam
dostupno i ponyatno; so vremenem zhe dlya nas ne budet v nem nikakih tajn, i
put' k etomu veren. S takim, sovershenno opredelennym otnosheniem k medicine ya
pristupil k praktike. No tut ya opyat' natolknulsya na zhivogo cheloveka, i vse
moi ustanovivshiesya vzglyady zashatalis' i zakolebalis'. "Znacheniya etogo organa
my eshche ne znaem", "dejstviya takogo-to sredstva nam poka sovershenno
neponyatno", "prichiny proishozhdeniya takoj-to bolezni neizvestny"... Puskaj
naukoj zavoevana gromadnaya oblast', no chto do etogo, esli krugom
raskidyvayutsya takie neob®yatnye gorizonty, gde vse eshche temno i neponyatno?
CHto, v sushchnosti, ponimayu ya v bol'nom cheloveke, esli ne ponimayu vsego, kak
mogu ya k nemu podstupit'sya? CHasovoj mehanizm neizmerimo proshche chelovecheskogo
organizma; a mezhdu tem mogu li ya vzyat'sya za pochinku chasov, esli ne znayu
naznacheniya hotya by odnogo, samogo nichtozhnogo, kolesika v chasah?
Tak zhe, kak pri pervom moem znakomstve s medicinoj, menya teper' opyat'
porazilo beskonechnoe nesovershenstvo ee diagnostiki, chrezvychajnaya shatkost' i
neuverennost' vseh ee pokazanij. Tol'ko ran'she ya preispolnyalsya glubokim
prezreniem k komu-to "im", kotorye sozdali takuyu plohuyu nauku; teper' zhe ee
nesovershenstvo vstalo peredo mnoyu estestvennym i neizbezhnym faktom, no eshche
bolee tyazhelym, chem prezhde, potomu chto on natalkivalsya na zhizn'.
Vot peredo mnoyu etot zagadochnyj, nedostupnyj mne zhivoj organizm, v
kotorom ya tak malo ponimayu. Kakie sily upravlyayut im, kakovy te tonchajshie
processy, kotorye nepreryvno sovershayutsya v nem? V chem sut' dejstviya vvodimyh
v nego lekarstv, v chem tajna zarozhdeniya i razvitiya bolezni? Kohovskaya
palochka vyzyvaet v organizme chahotku, lefflerova, kotoraya na vid tak malo
raznitsya ot kohovskoj, vyzyvaet difterit - pochemu? YA vpryskivayu bol'nomu pod
kozhu rastvor apomorfina, - on cirkuliruet po vsemu telu indifferentno, a
soprikasayas' s rvotnym centrom, vozbuzhdaet ego; u menya dazhe nameka net na
ponimanie togo, kakie himicheskie osobennosti opredelennyh nervnyh kletok i
apomorfina obuslovlivayut eto vzaimootnoshenie.
Ko mne obrashchaetsya za pomoshch'yu devushka, stradayushchaya migrenyami. V chem sut'
etoj migreni? Vo vremya pripadka lob u bol'noj stanovitsya holodnym, a zrachok
rasshiryaetsya; devushka malokrovna; vse eto ukazyvaet na to, chto prichinoyu
migreni v dannom sluchae yavlyaetsya razdrazhenie simpaticheskogo nerva, vyzvannoe
obshchim malokroviem. Horoshee ob®yasnenie! No kakim obrazom i pochemu malokrovie
vyzvalo v etom sluchae razdrazhenie simpaticheskogo nerva? Gde i kakovy te
celitel'nye sily organizma, kotorye boryutsya s proisshedshim rasstrojstvom i
kotorye ya dolzhen podderzhat'? Kak dejstvuyut na spazm simpaticheskogo nerva tot
fenacetit s kofeinom, na malokrovie - to zhelezo, kotorye ya propisyvayu? I vot
bol'naya stoit peredo mnoyu, i ya berus' ej pomoch', i, mozhet byt', dazhe pomogu,
- i v to zhe vremya nichego ne ponimayu, chto s neyu, pochemu i kak pomozhet ej to,
chto ya naznachayu.
YA ne imeyu dazhe otdalennogo predstavleniya o tipicheskih processah, obshchih
vsem chelovecheskim organizmam; a mezhdu tem kazhdyj bol'noj predstaet peredo
mnoyu vo vsem bogatstve i raznoobrazii svoih individual'nyh osobennostej i
otklonenij ot srednej normy. CHto mogu ya znat' ob nih? Dvoe na vid sovershenno
odinakovo zdorovyh lyudej promochili sebe nogi; odin poluchil nasmork, drugoj -
ostryj sustavnoj revmatizm. Pochemu? Vysshaya doza morfiya - tri santigramma;
vzrosloj, sovsem ne slaboj bol'noj vprysnuli pod kozhu pyat' milligrammov
morfiya, - i ona umerla; dlya ob®yasneniya takih faktov v medicine sushchestvuet
special'noe slovo "idiosinkraziya", no eto slovo ne daet mne nikakih ukazanij
na to. kogda ya dolzhen zhdat' chego-libo podobnogo.
I kakie sredstva daet mne nauka proniknut' v zhivoj organizm, uznat' ego
bolezn'? Koe-chto ona mne, konechno, daet. Peredo mnoyu, napr., bol'noj: on
lihoradit, zhaluetsya na lomotu v sustavah, selezenka i pechen' uvelicheny. YA
beru u nego kaplyu krovi i smotryu pod mikroskopom: sredi krovyanyh telec
bystro izvivayutsya tonkie spiral'nye sushchestva; eto spirilly vozvratnogo tifa,
i ya s polnoyu uverennost'yu govoryu: u bol'nogo - vozvratnyj tif. Esli by nauka
davala mne stol' zhe vernye sredstva dlya poznaniya vseh boleznej i vseh
osobennostej kazhdogo organizma, to ya mog by chuvstvovat' pod nogami pochvu. No
v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev etogo net. Na osnovanii sovershenno
nichtozhnyh dannyh ya dolzhen stroit' vyvody, takie vazhnye dlya zhizni i zdorov'ya
moego bol'nogo...
YA byl odnazhdy priglashen k odnoj staroj devushke let pod pyat'desyat,
vladetel'nice nebol'shogo doma na Peterburgskoj storone; ona zhila v treh
malen'kih, nizkih komnatah, ustavlennyh kiotami s lampadkami, vmeste so
svoej podrugoj detstva, takoyu zhe zheltoyu i hudoyu, kak ona. Bol'naya, na vid
ochen' nervnaya i isterichnaya, zhalovalas' na serdcebienie i boli v grudi; dnem,
chasov okolo pyati, u nee yavlyalos' sil'noe stesnenie dyhaniya i kak budto
zatrudnennoe glotanie.
- Net u vas takogo oshchushcheniya, kak budto pri glotanii v gorle u vas
poyavlyaetsya shar? - sprosil ya, imeya v vidu izvestnyj priznak isterii - globus
hystericus.
- Da, da, imenno! - obradovalas' bol'naya.
Serdce i legkie ee pri samom tshchatel'nom issledovanii okazalis'
zdorovymi; yasnoe delo, u bol'noj byla isteriya. YA naznachil sootvetstvennoe
lechenie.
- A chto, doktor, ne mogu ya vdrug srazu pomeret'? - sprosila bol'naya.
Ona soobshchila mne, chto hotela by zaveshchat' svoj dom podruge, bez
zaveshchaniya zhe vse perejdet k ee edinstvennomu zakonnomu nasledniku - bratu,
vyzhige i plutu, kotoryj vzyal u nee po-rodstvennomu, bez raspiski, vse ee
den'gi, okolo shesti tysyach, i potom otkazalsya vozvratit'.
- Strannoe delo, chto zhe vam meshaet sostavit' zaveshchanie? - skazal ya. -
Neposredstvennoj opasnosti net, no malo li chto mozhet sluchit'sya! Pojdete po
ulice, - vas konka zadavit. Vsegda luchshe sdelat' zaveshchanie zablagovremenno.
- Verno, verno! - v razdum'e proiznesla bol'naya. - Vot tol'ko
popravlyus', sejchas zhe shozhu k notariusu.
|to bylo v tri chasa. A v pyat', cherez dva chasa, ko mne pribezhala podruga
bol'noj i, rydaya, ob®yavila, chto bol'naya umerla: vstala ot obeda, vdrug
poshatnulas', poblednela, izo rta ee hlynula krov', i ona upala mertvaya.
- Zachem, zachem, vy, doktor, ne skazali!? - tverdila zhenshchina, placha i
zahlebyvayas', bezumno stucha sebe kulakom po bedru. - Ved' mne teper' po miru
idti, zlodej menya na ulicu vygonit!
I teper' ya ponyal: ochevidno, u bol'noj byla anevrizma; zatrudnennoe
glotanie pod vecher (posle obeda!), kotoroe ya ob®yasnil sebe, kak globus
hystericus, vyzyvalos' nabuhaniem anevrizmy pod vliyaniem uvelichennogo
krovyanogo davleniya posle edy... No chto komu pol'zy ot etogo pozdnego
diagnoza?
V takih sluchayah menya ohvatyvali yarost' i otchayanie: da chto zhe eto za
nauka moya, kotoraya ostavlyaet menya takim slepym i bespomoshchnym?! Ved' ya, kak
prestupnik, ne mogu vzglyanut' teper' v glaza etoj pushchennoj mnoyu po miru
zhenshchine, a chem zhe ya vinovat?
I chem dal'she, tem chashche prihodilos' mne ispytyvat' takoe chuvstvo. Dazhe
tam, gde, kak v opisannom sluchae, diagnoz kazalsya mne yasnym,
dejstvitel'nost' to i delo oprovergala menya; chasto zhe ya stoyal pered bol'nym
v polnom nedoumenii: kakie-to zhalkie, nichego ne govoryashchie dannye, - stroj iz
nih chto-nibud'! I ya nochi naprolet rashazhival po komnate, obdumyvaya i
sopostavlyaya eti dannye, i ni k chemu opredelennomu ne mog prijti; esli zhe ya,
nakonec, i stavil diagnoz, to menya vse-taki vse vremya gryzla neotgonimaya
mysl': "A esli moya dogadka ne verna? Kakaya u menya vozmozhnost' proverit' ee
pravil'nost'?". I vsyu zhizn' zhit' i dejstvovat' pod nepreryvnym gnetom takoj
neuverennosti!..
No, skazhem, diagnoz bolezni ya postavil pravil'no. Mne nuzhno ee lechit'.
Kakie garantii daet mne nauka v celesoobraznosti i dejstvitel'nosti
rekomenduemyh eyu sredstv? Sut' dejstviya bol'shinstva iz etih sredstv dlya nas
eshche krajne neyasna, i pokazaniya k ih upotrebleniyu nauka ustanavlivaet
empiricheski, putem klinicheskogo nablyudeniya. No my uzhe znaem, kak neprochno i
obmanchivo klinicheskoe nablyudenie. Dannoe sredstvo, po edinoglasnym
svidetel'stvam vseh nablyudatelej, dejstvuet prevoshodno, a cherez god-drugoj
ono uzhe vybrasyvaetsya za bort, kak bespoleznoe ili dazhe vrednoe. Dva goda
caril tuberkulin Koha, - i ved' videli, videli sobstvennymi glazami, kakoe
"blestyashchee" dejstvie on okazyval na tuberkulez! V tom beskonechno slozhnom i
neponyatnom processe, kotoryj predstavlyaet soboyu zhizn' bol'nogo organizma,
perepletayutsya tysyachi vliyanij, - beschislennye sposoby vredonosnogo dejstviya
dannoj bolezni i okruzhayushchej sredy, beschislennye sposoby celebnogo
protivodejstviya sil organizma i toj zhe okruzhayushchej sredy, - i vot tysyacha
pervym vliyaniem yavlyaetsya nashe sredstvo. Kak opredelit', chto imenno v etom
slozhnom dele vyzvano im? Drevnegrecheskij vrach Hrizipp zapreshchal lihoradyashchim
bol'nym est', Dioksipp - pit'. Sil'vij zastavlyal ih potet', Brusse puskal im
krov' do obmoroka, Kerri sazhal ih v holodnye vanny, - i kazhdyj videl pol'zu
imenno ot svoego sposoba. Srednevekovye vrachi s bol'shim, po ih mneniyu,
uspehom primenyali protiv raka. maz' iz chelovecheskih isprazhnenij. V proshlom
veke, chtoby "pomoch'" prorezyvaniyu zubov, detyam delali po desyati i dvadcati
raz razrezy desen, delali eto dazhe desyatidnevnym detyam; eshche v 1842 godu
Undervud sovetoval pri etom razrezat' desny na protyazhenii celyh chelyustej, i
pritom rezat' poglubzhe, do samyh zubov, "povrezhdeniya kotoryh nechego
opasat'sya". I vse eto, po mneniyu nablyudatelej, pomogalo!..
YA vstupil v praktiku s opredelennym zapasom terapevticheskih znanij,
dannyh mne shkoloyu. Kak bylo otnosit'sya k etim znaniyam? Estestvennoe delo -
spokojno i uverenno primenyat' ih k zhizni. No tol'ko ya poproboval tak
dejstvovat', kak totchas zhe natolknulsya na razocharovanie. Otvar senegi
rekomenduyut naznachat' dlya vozbuzhdeniya kashlya v teh sluchayah, kogda legkie
napolneny zhidkoyu, legko otdelyayushcheyusya mokrotoyu. YA naznachal senegu i
priglyadyvalsya, - i ni v odnom sluchae ne mog s uverennost'yu skazat', chto moya
senega dejstvitel'no udalila iz legkih bol'nogo hot' odnu lishnyuyu kaplyu
mokroty. YA naznachal zhelezo pri malokrovii i dazhe v teh sluchayah, kogda
bol'noj popravlyalsya, ni razu ne mog poruchit'sya za to, chto eto proizoshlo hot'
skol'ko-nibud' blagodarya zhelezu.
Vyhodilo tak, chto ya dolzhen verit' na slovo v to, chto eti i mnogie
drugie sredstva dejstvuyut imenno ukazyvaemym obrazom. No takaya vera byla
pryamo nevozmozhna, - sama zhe nauka nepreryvno podryvala i kolebala etu veru.
Odnim iz naichashche rekomenduemyh sredstv protiv chahotki yavlyaetsya kreozot i ego
proizvodnye; a mezhdu tem vse gromche razdayutsya golosa, zayavlyayushchie, chto
kreozot niskol'ko ne pomogaet protiv chahotki i chto on - tol'ko, tak skazat',
lekarstvennyj yarlyk, nakleivaemyj na chahotochnogo. Osnovnoe pravilo dietetiki
bryushnogo tifa trebuet kormit' bol'nogo tol'ko zhidkoyu pishcheyu, i opyat' protiv
etogo idet vse usilivayushcheesya techenie, utverzhdayushchee, chto takim obrazom my
tol'ko zamarivaem bol'nogo golodom. Mysh'yak priznaetsya nezamenimym sredstvom
pri mnogih kozhnyh boleznyah, malokrovii, malyarii, - i vdrug rasprostranennaya,
solidnaya medicinskaya gazeta privodit o nem takoj otzyv: "Samoe zamechatel'noe
v istorii mysh'yaka - eto to, chto on neizmenno pol'zovalsya lyubov'yu vrachej,
ubijc i baryshnikov... Vracham sledovalo by ponyat', chto mysh'yak daet slishkom
malo, chtoby pol'zovat'sya vechnym pochteniem. Predanie o mysh'yake - pozor nashej
terapii".
Pervoe vremya takie neozhidannye otzyvy pryamo oshelomlyali menya: da chemu
zhe, nakonec, verit'! I ya vse bol'she ubezhdalsya, chto verit' ya ne dolzhen
nichemu, i nichego ne dolzhen prinimat', kak uchenik; vse zapodozrit', vse
otvergnut', - i zatem prinyat' obratno lish' to, v dejstvitel'nosti chego
ubedilsya sobstvennym opytom. No v takom sluchae, dlya chego zhe ves'
mnogovekovoj opyt vrachebnoj nauki, kakaya emu cena?
Odin molodoj vrach sprosil znamenitogo Sidengama, "anglijskogo
Gippokrata", kakie knigi nuzhno prochest', chtoby stat' horoshim vrachom.
- CHitajte, moj drug, "Don-Kihota", - otvetil Sidengam. - |to ochen'
horoshaya kniga, ya i teper' chasto perechityvayu ee.
No ved' eto zhe uzhasno! |to znachit - nikakoj tradicii, nikakoj
preemstvennosti nablyudeniya: uchis' bez predvzyatosti nablyudat' zhivuyu zhizn', i
kazhdyj nachinaj vse s nachala.
S teh por proshlo bolee dvuh vekov; medicina sdelala vpered gigantskij
shag, vo mnogom ona stala naukoj; i vse-taki kakaya eshche gromadnaya oblast'
ostaetsya v nej, gde i v nastoyashchee vremya samymi luchshimi uchitelyami yavlyayutsya.
Servantes, SHekspir i Tolstoj, nikakogo otnosheniya k medicine ne imeyushchie!
No raz ya postavlen v neobhodimost' ne verit' chuzhomu opytu, to kak mogu
ya verit' i svoemu sobstvennomu? Skazhem, ya lichnym opytom ubedilsya v
celebnosti izvestnogo sredstva; no kak zhe, kak ono dejstvuet, pochemu. Poka
mne neyasen sposob ego dejstviya, ya nichem ne garantirovan ot togo, chto i moe
lichnoe vpechatlenie - lish' opticheskij obman. Vsya moya predydushchaya
estestvennonauchnaya podgotovka protestuet protiv takogo grubo-empiricheskogo
obraza dejstvij, protiv takogo bluzhdaniya oshchup'yu, s zakrytymi glazami. I ya
osobenno sil'no chuvstvuyu vsyu tyazhest' etogo sostoyaniya, kogda s zybkoj i v to
zhe vremya vyazkoj pochvy empirii perehozhu na tverdyj put' nauki; ya vskryvayu
polost' zhivota, gde ochen' legko mozhet proizojti gnilostnoe zarazhenie
bryushiny; no ya znayu, chto delat' dlya izbezhaniya etogo: esli ya pristuplyu k
operacii s prokipyachennymi instrumentami, s tshchatel'no dezinficirovannymi
rukami, to zarazheniya ne dolzhno byt'. Esli bol'noj stradaet blizorukost'yu, to
sootvetstvennoe vognutoe steklo dolzhno pomoch' emu. Vyvih loktya, esli net
oslozhnenij, pri sootvetstvennyh manipulyaciyah dolzhen vpravit'sya. Vo vseh
podobnyh sluchayah neobhodima preemstvennost', zdes', krome "Don-Kihota",
nuzhno znat' i chitat' eshche koe-chto. Konechno, i oshibki i progress vozmozhny i v
etoj oblasti; no oshibki budut obuslovlivat'sya moeyu nepodgotovlennost'yu i
neopytnost'yu, progress budet sovershat'sya putem uluchsheniya prezhnego, a ne
putem otricaniya.
Budushchee nashej nauki blestyashche i nesomnenno. To, chto uzhe dobyto eyu, yasno
risuet, chem stanet ona v budushchem: polnoe ponimanie zdorovogo i bol'nogo
organizma, vseh individual'nyh osobennostej kazhdogo iz nih, polnoe ponimanie
dejstviya vseh primenyaemyh sredstv, - vot chto lyazhet v ee osnovu. "Kogda
fiziologiya, - govorit. Klod Bernar, - dast vse, chego my vprave ot nee zhdat',
to ona prevratitsya v medicinu, stavshuyu teoreticheskoyu naukoyu; i iz etoj
teorii budut vyvodit'sya, kak i v drugih naukah, neobhodimye primeneniya, t.e.
prikladnaya, prakticheskaya medicina".
No kak eshche neizmerimo daleko do etogo!.. I mne vse chashche stala prihodit'
v golovu mysl': poka etogo net, kakoj smysl mozhet imet' vrachebnaya
deyatel'nost'? Dlya chego eta igra v zhmurki, dlya chego obman obshchestva,
dumayushchego, chto u nas est' kakaya-to "medicinskaya nauka"? Pust' etim
zanimayutsya gomeopaty i podobnye im mudrecy, kotorye s legkim serdcem vse
beskonechnoe raznoobrazie zhiznennyh processov vtiskivayut v paru dogmaticheskih
formul. Dlya nas zhe zadacha mozhet byt' tol'ko odna - rabotat' dlya budushchego,
stremit'sya poznat' i pokorit' sebe zhizn' vo vsej ee shirote i slozhnosti. A
otnositel'no nastoyashchego mozhno lish' povtorit' to, chto skazal kogda-to
srednevekovyj arabskij pisatel' Aerroes: "CHestnomu cheloveku mozhet dostavlyat'
naslazhdenie teoriya vrachebnogo iskusstva, no ego sovest' nikogda ne pozvolit
emu perehodit' k vrachebnoj praktike, kak by obshirny ni byli ego poznaniya".
Za etu mysl' ya hvatalsya kazhdyj raz, kogda uzh slishkom zhutko stanovilos'
ot toj neproglyadnej t'my, dejstvovat' v kotoroj ya byl obrechen
nesovershenstvom svoej nauki. YA sam ponimal, chto mysl' eta nelepa: tepereshnyaya
bessistemnaya, somnevayushchayasya nauchnaya medicina, konechno, nesovershenna, no ona
vse-taki neizmerimo poleznee vseh vydumannyh iz golovy sistem i grubyh
empiricheskih obobshchenij; imenno sovest' vracha i ne pozvolila by emu gnat'
bol'nyh v ruki gomeopatov, pastorov Knejppov i Kuz'michej. No etoyu mysl'yu o
zhiznennoj neprigodnosti tepereshnej nauki ya staralsya skryt' i zatemnit' ot
sebya druguyu, slishkom strashnuyu dlya menya mysl': ya nachinal vse bol'she
ubezhdat'sya, chto sam ya lichno sovershenno negoden k vybrannomu mnoyu delu i chto,
reshaya otdat'sya medicine, ya ne imel samogo otdalennogo predstavleniya o teh
trebovaniyah, kotorym dolzhen udovletvoryat' vrach.
Pri tepereshnem nesovershenstve teoreticheskoj mediciny medicina
prakticheskaya mozhet byt' tol'ko iskusstvom, a ne naukoj. Nuzhno na sebe
pochuvstvovat' vsyu tyazhest' vytekayushchih otsyuda posledstvij, chtoby yasno ponyat',
chto eto znachit. Tu bol'nuyu s anevrizmoj, o kotoroj ya rasskazyval, ya
issledoval vpolne dobrosovestno, primenil k etomu issledovaniyu vse, chto
trebuetsya naukoj, i tem ne menee grubo oshibsya. Bud' na moem meste nastoyashchij
vrach, on mog by postavit' pravil'nyj diagnoz: ego sovershenno osobennaya
tvorcheskaya nablyudatel'nost' ucepilas' by za massu neulovimyh priznakov,
kotorye uskol'znuli ot menya, bessoznatel'nym vdohnoveniem on vozmestil by
otsutstvie yasnyh simptomov i pochuyal by to, chego ne v silah poznat'. No takim
nastoyashchim vrachom mozhet byt' tol'ko talant, kak tol'ko talant mozhet byt'
nastoyashchim poetom, hudozhnikom ili muzykantom. A ya, postupaya na medicinskij
fakul'tet, dumal, chto medicine mozhno nauchit'sya... YA dumal, chto dlya etogo
nuzhen tol'ko izvestnyj uroven' znanij i izvestnaya stepen' umstvennogo
razvitiya; s etim ya nauchus' medicine tak zhe, kak vsyakoj drugoj prikladnoj
nauke, napr., himicheskomu analizu. Kogda medicina stanet naukoj, - edinoj,
vseobshchej i bezgreshnoj, to ono tak i budet; togda obyknovennyj srednij
chelovek smozhet byt' vrachom. V nastoyashchee zhe vremya "nauchit'sya medicine", t. e.
vrachebnomu iskusstvu, tak zhe nevozmozhno, kak nauchit'sya poezii ili iskusstvu
scenicheskomu. I est' mnogo prevoshodnyh teoretikov, istinno "nauchnyh"
medikov, kotorye v prakticheskom otnoshenii ne stoyat ni grosha.
No pochemu ya nichego etogo ne znal, postupaya na medicinskij fakul'tet?
Pochemu voobshche ya imel takoe smutnoe i prevratnoe predstavlenie o tom, chto
zhdet menya v budushchem? Kak vse eto prosto proizoshlo! My predstavili svoi
attestaty zrelosti, byli prinyaty na medicinskij fakul'tet, i professora
nachali chitat' lekcii. I nikto iz nih ne raskryl nam glaz na budushchee, nikto
ne ob®yasnil, chto zhdet nas v nashej deyatel'nosti. A nam samim eta deyatel'nost'
kazalas' takoj neslozhnoj i yasnoj! Issledoval bol'nogo - i govorish': bol'noj
bolen tem-to, on dolzhen delat' to-to i prinimat' to-to. Teper' ya videl, chto
eto ne tak, no na to, chtoby ubedit'sya v etom, ya dolzhen byl ubit' sem' luchshih
let molodosti.
YA sovershenno upal duhom. Koe-kak ya nes svoi obyazannosti, gor'ko smeyas'
v dushe nad bol'nymi, kotorye imeli naivnost' obrashchat'sya ko mne za pomoshch'yu:
oni, kak i ya ran'she, dumayut, chto tot, kto proshel medicinskij fakul'tet, est'
uzhe vrach, oni ne znayut, chto vrachej na svete tak zhe malo, kak i poetov, chto
vrach - ordinarnyj chelovek pri tepereshnem sostoyanii nauki - bessmyslica. I
dlya chego mne prodolzhat' sluzhit' etoj bessmyslice? Ujti, vzyat'sya za kakoe ni
na est' drugoe delo, no tol'ko ne ostavat'sya v etom lozhnom i prestupnom
polozhenii samozvanca!
Tak tyanulos' okolo dvuh let. Potom postepenno prishlo smirenie.
Da, nauka daet mne ne tak mnogo, kak ya zhdal, i ya ne talant. No prav li
ya, otkazyvayas' ot svoego diploma? Esli v iskusstve v dannyj moment net
Tolstogo ili Bethovena, to mozhno obojtis' i bez nih; no bol'nye lyudi ne
mogut zhdat', i dlya togo, chtoby vseh ih udovletvorit', nuzhny desyatki tysyach
medicinskih Tolstyh i Bethovenov. |to nevozmozhno. A v takom sluchae tak li uzh
bespolezny my, ordinarnye vrachi? Vse-taki, berya bezotnositel'no, naukoyu
otvoevana ot iskusstva uzh ochen' bol'shaya oblast', kotoraya s kazhdym godom vse
uvelichivaetsya. |ta oblast' v nashih rukah. No i v ostal'noj medicine my mozhem
byt' polezny i delat' ochen' mnogo. Nuzhno tol'ko strogo i neuklonno sledovat'
staromu pravilu: "primum non nocere, - prezhde vsego ne vredit'". |to dolzhno
glavenstvovat' nad vsem. Nuzhno, dalee, raz navsegda otkazat'sya ot
predstavleniya, chto deyatel'nost' nasha sostoit v spokojnom i bezzabotnom
ispolnenii ukazanij nauki. Ponyat' vsyu tyazhest' i slozhnost' dela, k kazhdomu
novomu bol'nomu otnosit'sya s neoslabevayushchim soznaniem novizny i
nepoznannosti ego bolezni, nepreryvno i napryazhenno iskat' i rabotat' nad
soboyu, nichemu ne doveryat', nikogda ne uspokaivat'sya. Vse eto strashno tyazhelo,
i pod bremenem etim mozhno iznemoch'; no, poka ya budu chestno nesti ego, ya imeyu
pravo ne uhodit'.
H
V etu poru somnenij i razocharovanij ya s osobennoyu ohotoyu stal uhodit' v
nauchnye zanyatiya. Zdes', v chistoj nauke, mozhno bylo rabotat' ne oshchup'yu, mozhno
bylo tochno kontrolirovat' i proveryat' kazhdyj svoj shag; zdes' polnovlastno
carili te strogie estestvennonauchnye metody, nad kotorymi tak zlo
nasmehalas' vrachebnaya praktika. I mne kazalos', - luchshe polozhit' hot' odin
samyj malen'kij kirpich v zdanie velikoj medicinskoj nauki budushchego, chem
toloch' vodu v stupe, delaya to, chego ne ponimaesh'.
Mezhdu prochim, ya rabotal nad voprosom o roli selezenki v bor'be
organizma s razlichnymi infekcionnymi zabolevaniyami. Dlya privivok vozvratnogo
tifa v nashu laboratoriyu byli priobreteny dve obez'yanki makaki. Za tri
nedeli, kotorye oni probyli u nas do nachala opytov, ya uspel sil'no
privyazat'sya k nim. |to byli udivitel'no milye zver'ki, osobenno odin iz nih,
samec, kotorogo zvali Stepkoj. Vojdesh' v laboratoriyu, - oni brosayutsya k
perednej stenke svoej bol'shoj kletki, ozhidaya saharu. Odelish' ih saharom i
vypuskaesh' na volyu. Samka, Dzhil'da, bolee robka; ona bezhit po polu, neuklyuzhe
podzhimaya zad i truslivo poglyadyvaya na menya; ya chut' poshevel'nus', - ona
povorachivaetsya i slomya golovu mchitsya obratno v kletku. Stepka zhe derzhitsya so
mnoyu sovershenno po-priyatel'ski. YA syadu na stul, - on nemedlenno vzbiraetsya
ko mne na koleni i nachinaet sharit' po karmanam, brovi ego podnyaty, blizko
postavlennye bol'shie glaza smotryat s komichnoyu ser'eznost'yu. On vytaskivaet
iz moego bokovogo karmana perkussionnyj molotochek.
- U-u!! - izumlenno proiznosit on, shiroko raskryv glaza, i nachinaet s
lyubopytstvom rassmatrivat' blestyashchij molotochek.
Nasmotrevshis', Stepka brosaet molotochek na pol, i s toyu zhe
melanholicheskoyu ser'eznost'yu, slovno ispolnyaya nuzhnoe, no ochen' nadoevshee
delo, prodolzhaet menya obyskivat'; on ostorozhno beret menya svoimi korichnevymi
pal'chikami za borodu, snimaet pensne. No vskore emu eto nadoedaet Stepka
vzbiraetsya mne na plecho, vzdohnuv, oglyadyvaetsya - i vdrug streloyu
pereskakivaet na stol: on primetil na nem zakuporennuyu probkoyu sklyanku, a
ego lyubimoe delo - raskuporivat' sklyanki Stepka bystro i lovko vytaskivaet
probku, zapihivaet ee za shcheku i speshit udrat' po shnurku shtory pod potolok;
on znaet, chto ya stanu otnimat' probku. YA hvatayu ego na polputi.
- Cci-ci-ci-ci! - nedovol'no vizzhit on, vtyagivaya golovu v plechi, zhmurya
glaza i starayas' vyrvat'sya ot menya.
YA otnimayu probku. Stepka ogorchenno oglyadyvaetsya. No vot glaza ego
ozhivilis', on vskakivaet na podokonnik i izdaet svoe izumlennoe "u-u!". Na
ulice stoit izvozchik; Stepka, vytyanuv golovu, s zhadnym lyubopytstvom tarashchit
glaza na loshad'. YA poglazhu ego, - on neterpelivo otvedet ruchonkoj moyu ruku,
popravitsya na podokonnike i prodolzhaet glazet' na loshad'. Probezhit po ulice
sobaka. Stepka ves' vstrepenetsya, volosy na shee i spine vz®eroshatsya, glaza
bespokojno zabegayut.
- U-u! u-u! - povtoryaet on, strashno volnuyas' i suetlivo zasmatrivaya to
v odno, to v drugoe steklo okna.
Sobaka bezhit dal'she. Stepka, s ser'eznymi, ispugannymi glazami, mchitsya
po stolu, oprokidyvaya sklyanki, k drugomu oknu i, vytyanuv golovu, sledit za
ubegayushcheyu sobakoyu.
S etim veselym shel'mecom mozhno bylo provodit', ne skuchaya, celye chasy.
Sidya s nim, ya chuvstvoval, chto mezhdu nami ustanovilas' kakaya-to svyaz' i chto
my uzhe mnogoe ponimaem drug v druge.
Mne bylo nepriyatno samomu vyrezat' u nego selezenku, i za menya sdelal
eto tovarishch. Po zazhivlenii rany ya privil Stepke vozvratnyj tif. Teper',
kogda ya vhodil v laboratoriyu, Stepka uzh ne brosalsya k reshetke; slabyj i
vz®eroshennyj, on sidel v kletke, glyadya na menya potemnevshimi, chuzhimi glazami;
s kazhdym dnem emu stanovilos' huzhe; kogda on pytalsya vskarabkat'sya na
perekladinu, ruki ego ne vyderzhivali, Stepka sryvalsya i padal na dno kletki.
Nakonec on uzh sovsem ne mog podnimat'sya; ishudalyj, nepodvizhno lezhal,
oskaliv zuby, i hriplo stonal. Na moih glazah Stepka i okolel.
Bezvestnyj muchenik nauki, on lezhal peredo mnoyu trupom. YA smotrel na
etot zhalkij trupik, na etu miluyu, naivnuyu rozhicu, s kotoroj dazhe smertnaya
agoniya ne smogla steret' obychnogo komichno-ser'eznogo vyrazheniya... Na dushe u
menya bylo nepriyatno i nemnozhko stydno. Mne vspominalos' izumlennoe "u-u!", s
kakim Stepka rassmatrival moj molotochek, vspominalis' ego ozhivlennye glaza,
kotorye on tarashchil na loshad', sovsem, kak rebenok, - i u menya shevelilas'
mysl': nastol'ko li uzhe neizmerimo men'she sovershennoe mnoyu prestuplenie, chem
esli by ya vse eto prodelal nad rebenkom? Takaya santimental'nost' po
otnosheniyu k nizshim zhivotnym smeshna? No tak li uzh prochny i neizmenny kriterii
santimental'nosti? Dve tysyachi let nazad kak rassmeyalsya by rimskij patricij
nad santimental'nym chelovekom, kotoryj by vozmutilsya ego prikazaniem brosit'
na s®edenie murenam raba, razbivshego vazu! Dlya nego rab byl tozhe "nizshim
zhivotnym".
Dekart smotrel na zhivotnyh, kak na prostye avtomaty, - ozhivlennye, no
ne odushevlennye tela; po ego mneniyu, u nih sushchestvuet isklyuchitel'no
telesnoe, sovershenno bessoznatel'noe proyavlenie togo, chto my nazyvaem
dushevnymi dvizheniyami. Takogo zhe mneniya byl i Mal'bransh. "ZHivotnye, - govorit
on, - edyat bez udovol'stviya, krichat, ne ispytyvaya stradaniya, oni nichego ne
zhelayut, nichego ne znayut".
Mozhno li v nastoyashchee vremya soglasit'sya s etim? Ne govorya uzhe o prostom
ezhednevnom nablyudenii, kotoroe vopiet protiv takoj bezglazoj teoretichnosti,
- kak mozhem soglasit'sya s etim my, estestvenniki-transformisty? Tut vozmozhno
tol'ko odno reshenie voprosa, - to, kotoroe daet, napr., Geksli. "Velikoe
uchenie o nepreryvnosti, - govorit on, - ne pozvolyaet nam predpolozhit', chtoby
chto-nibud' moglo yavit'sya v prirode neozhidanno i bez predshestvennikov, bez
postepennogo perehoda; neosporimo, chto nizshie pozvonochnye zhivotnye obladayut,
hotya i v menee razvitom vide, toyu chast'yu mozga, kotoruyu my imeem vse
osnovaniya schitat' u sebya samih organom soznaniya. Poetomu mne kazhetsya ochen'
veroyatnym, chto nizshie zhivotnye obladayut soznaniem v mere, proporcional'noj
stepeni razvitiya organa etogo soznaniya, i chto oni perezhivayut, v bolee ili
menee opredelennoj forme, te zhe chuvstva, kotorye perezhivaem i my".
Raz zhe eto tak, raz verno to, chto mezhdu nami i nimi net takoj rezkoj
granicy, kak kogda-to voobrazhali, to tak li uzh smeshna eta santimental'nost',
tak li lozhny te pokalyvaniya sovesti, kotorye ispytyvaesh', nanosya im mucheniya?
A ispytyvaemoe pri etom chuvstvo est' nechto, ochen' pohozhee imenno na
pokalyvanie sovesti. Odin moj tovarishch-hirurg rabotaet nad voprosom ob
ognestrel'nyh ranah zhivota, - poleznee li derzhat'sya pri nih vyzhidatel'nogo
obraza dejstvij ili nemedlenno pristupat' k operacii. On privyazyvaet sobak k
doske i na rasstoyanii neskol'kih shagov strelyaet im v zhivot iz revol'vera;
zatem odnim sobakam on nemedlenno proizvodit chrevosechenie, drugih ostavlyaet
bez operacii. Vojdesh' k nemu v laboratoriyu, - v komnate stoyat stony, voj,
vizg, odni sobaki mechutsya, okolevaya, drugie lezhat nepodvizhno i tol'ko slabo
vizzhat. Pri vzglyade na nih mne ne prosto tyazhelo, kak bylo tyazhelo, naprimer,
smotret' pervoe vremya na stradaniya operiruemogo cheloveka; mne imenno stydno,
nelovko smotret' v eti, oblagorozhennye stradaniem, pochti chelovecheskie glaza
umirayushchih sobak. I v takie minuty mne stanovitsya ponyatnym nastroenie starika
Pirogova.
"V molodosti, - rasskazyvaet on v svoih posmertnyh zapiskah, - ya byl
bezzhalosten k stradaniyam. Odnazhdy, ya pomnyu, eto ravnodushie moe k mukam
zhivotnyh pri vivisekciyah porazilo menya samogo tak, chto ya, s nozhom v rukah,
obrativshis' k assistirovavshemu mne tovarishchu, nevol'no voskliknul:
- Ved' tak, pozhaluj, mozhno zarezat' i cheloveka!
Da, o vivisekciyah mozhno mnogoe skazat' i za i protiv. Nesomnenno, oni -
vazhnoe podspor'e v nauke. No nauka ne vospolnyaet vsecelo zhizni cheloveka:
prohodit yunosheskij pyl i muzhskaya zrelost', nastupaet drugaya pora zhizni i s
neyu potrebnost' uglublyat'sya v samogo sebya; togda vospominanie o prichinennom
nasilii, mukah, stradaniyah drugomu sushchestvu nachinaet shchemit' nevol'no serdce.
Tak bylo, kazhetsya, i s velikim Gallerom; tak, priznayus', sluchilos' i so
mnoyu, i v poslednie gody ya ni za chto by ne reshilsya na te zhestokie opyty nad
zhivotnymi, kotorye ya nekogda proizvodil tak userdno i ravnodushno".
Vse eto tak. No kak byt' inache, gde vyhod? Otkazat'sya ot zhivosecheniya -
eto znachit postavit' na kartu vse budushchee mediciny, naveki obrech' ee na
nevernyj i besplodnyj put' klinicheskogo nablyudeniya. Nuzhno yasno soznat' vse
gromadnoe znachenie vivisekcij dlya nauki, chtoby ponyat', chto vyhod tut
vse-taki odin - zadushit' v sebe ukory sovesti, podavit' zhalost' i gnat' ot
sebya mysl' o tom, chto za stradayushchimi glazami pytaemyh zhivotnyh taitsya zhivoe
stradanie.
V Zapadnoj Evrope uzhe neskol'ko desyatiletij vedetsya usilennaya agitaciya
protiv zhivosechenij; v poslednie gody eta agitaciya poyavilas' i u nas v
Rossii. V osnovu svoej propovedi protivniki zhivosechenij kladut polozhenie,
kak raz protivopolozhnoe tomu, kotoroe bylo mnoyu sejchas ukazano, - imenno,
oni utverzhdayut, chto zhivosecheniya sovershenno ne nuzhny nauke.
No kto zhe sami eti lyudi, berushchiesya dokazyvat' takoe polozhenie?
Svyashchenniki, svetskie damy, chinovniki, - lica, sovershenno neprichastnye k
nauke; i vozrazhayut oni Virhovu, Klodu Bernaru, Pasteru, Robertu Kohu i
prochim gigantam, na svoih plechah nesushchim nauku vpered. No ved' eto zhe
nevozmozhnaya bessmyslica! Metody i puti nauki sostavlyayut v kazhdoj nauke samuyu
ee trudnuyu chast'; kak mogut brat'sya sudit' o nih profany? Oni i sami ne
mogut ne soznavat' etogo, i ponyatno, s kakoj radost'yu dolzhny oni
privetstvovat' teh iz lyudej nauki, kotorye vyskazyvayutsya v ih duhe. V
nastoyashchee vremya protivniki zhivosechenij nosyatsya s Lauson-Tetom, ochen'
izvestnym prakticheskim hirurgom, i s sovershenno uzh ni v kakom otnoshenii
neizvestnym "medikom-hirurgom" Bell'-Tajlorom. Neskol'ko let nazad rech'
etogo Bell'-Tajlora protiv zhivosechenij (v ves'ma bezgramotnom perevode) byla
razoslana nashimi antivivisekcionistami v vide prilozheniya k "Novomu vremeni".
Kogda chitaesh' etu rech', otorop' beret ot toj grudy lzhi i podtasovok,
kotorymi ona polna, i nevol'no zadaesh' sebe vopros: mozhet li byt' zhiznennym
uchenie, kotoromu prihoditsya pribegat' k takomu bezzastenchivomu obmanu
publiki? Opirayas' na svoj avtoritet specialista, v raschete na krugloe
nevezhestva slushatelej, Bell'-Tajlor ne ostanavlivaetsya reshitel'no ni pered
chem.
"Lozhno to, - ob®yavlyaet on, napr., - budto by Garve