hovnye potrebnosti; stanovlenie nravstvennosti v cheloveke, mirovozzrenie; ubezhdeniya i vera. 360 MYSLITELI PROSHLOGO O DUHOVNOM MIRE CHELOVEKA CHelovek, osobenno v gody yunosti, vse chashche zadumyvaetsya o zhiznennom puti, stremitsya otnosit'sya k samomu sebe soznatel'no, samorazvivat'sya, samovospityvat'sya. |tot process vozvysheniya cheloveka odin iz filosofov nazval "chelovecheskim samostroitel'stvom". Ob®ekt (vy uzhe znaete, chto eto znachit) etogo stroitel'stva prezhde vsego duhovnyj mir cheloveka. CHto zhe takoe duhovnyj mir lichnosti? Nachnem so slova "mir". Ono mnogoznachno. Zdes' rech' pojdet ob otdel'noj oblasti zhizni -- vnutrennem, duhovnom mire cheloveka. Dlya luchshego izucheniya toj ili inoj problemy polezen istoricheskij podhod. Obratimsya k nemu. CHelovecheskoe myshlenie v dalekih tysyacheletiyah do nashej ery razvivalos' vo mnogom po putyam mifologicheskogo osvoeniya zhizni. Mify tvorila sama pervobytnaya zhizn' s ee naivnoj veroj v obyazatel'nost' chuda, mify vpitali v sebya poznavatel'nyj opyt drevnego cheloveka. Mifologiya byla "naselena" ne tol'ko blagorodnymi bogami i geroyami. Bylo i "zloe nachalo": zdes' i chudovishcha, i Pandora, iz-za postupka kotoroj razoshlis' po miru bedy, bolezni, stradaniya. |ta izvechnaya bor'ba dobra i zla takzhe neot®emlema ot duhovnogo mira cheloveka. Duhovnyj mir mysliteli proshlogo neredko otozhdestvlyali s dushoj. Predstavlenie o dushe harakterizovalos' kak vera v to, chto nashi mysli, volya, chuvstva, sama zhizn' obuslovlivayutsya chem-to otlichnym ot tela, hotya s nim i svyazannym. Tak, Platon sravnival telo s korablem, a dushu -- s kormchim korablya. Takie naglyadnye obrazy poyavlyalis' i pozdnee: telo-kon', kotorym upravlyaet vsadnik-dusha. Material'noe i duhovnoe, telo i psihika traktovalis', takim obrazom, kak dva samostoyatel'nyh nachala. Ideyu o nerazdelimosti tela i dushi vydvinul Aristotel'. Emu zhe prinadlezhit mysl' o tom, chto dusha cheloveka -- pervyj dvigatel' tela. Pozzhe francuzskij myslitel' Dekart otmechal: dusha svyazana s telom ne kak kormchij s korablem, a gorazdo tesnee, sostavlyaya s nim kak by odno celoe. |ta zhe ideya vyskazyvalas' i v drevneindijskoj filosofii. Mnogo pozzhe, v novoevropejskoj filosofii, termin "dusha" stal upotreblyat'sya dlya oboznacheniya vnutrennego mira cheloveka, ego samosoznaniya. Sushchnost' duhovnogo mira cheloveka opredelyali i slovom "duh". Anglijskij filosof T. Gobbs ukazyval: v naibolee obshcheprinyatom znachenii slovo "duh" -- eto chelovecheskoe izme- 361 renie, chelovecheskij razum ili ego sklonnost'. A sklonnosti uma, zamechaet filosof, byvayut raznye: sklonnost' k nravstvennoj nechistoplotnosti my nazyvaem nechistym duhom, sklonnost' k zlobe -- zlym duhom, sklonnost' k ugryumosti -- mrachnym duhom; pechal', vyzvannaya mneniem o nedostatke svoih sil, nazyvaetsya upadkom duha, a hrabrost' -- eto velichie duha. Nemeckij filosof XX v. K. YAspers lakonichno harakterizoval duh kak celostnost' myshleniya, deyatel'nosti, chuvstva. Zatem v nauchnyj obihod voshlo ponyatie "duhovnaya zhizn' lyudej", kotoraya ohvatyvaet bogatstvo chelovecheskih chuvstv i dostizhenij razuma, ob®edinyaet kak usvoenie nakoplennyh duhovnyh cennostej, tak i tvorcheskoe sozidanie novyh. CHelovek, u kotorogo vysoko razvita duhovnaya zhizn', obladaet, kak pravilo, vazhnym lichnostnym kachestvom: on priobretaet duhovnost' kak stremlenie k vysote svoih idealov i pomyslov, opredelyayushchih napravlennost' vsej deyatel'nosti. Duhovnost' predpolagaet sledovanie gumanisticheskim cennostnym orientiram, dushevnost', druzhelyubie v otnosheniyah mezhdu lyud'mi. Nekotorye issledovateli harakterizuyut duhovnost' kak nravstvenno sorientirovannye volyu i razum cheloveka. Otmechaetsya, chto duhovnoe harakterizuet i praktiku, a ne tol'ko soznanie. I naprotiv, chelovek, u kotorogo duhovnaya zhizn' malorazvita, bezduhoven. Osnova duhovnoj zhizni -- soznanie. SOZNANIE -- VYSSHAYA SPOSOBNOSTX LICHNOSTI Soznanie yavlyaetsya vysshej sposobnost'yu lichnosti, reguliruyushchej ne tol'ko ee dejstviya i deyatel'nost', no i zhizn' v celom. Soznanie reguliruet dejstvie tak, chtoby ono opredelennym obrazom izmenyalo polozhenie veshchej v okruzhayushchej obstanovke, chtoby lichnost' mogla reshit' zhiznennuyu zadachu. Soznanie otrazhaet dejstvitel'nost', daet cheloveku predstavlenie o tom, chto udaleno ot nego v prostranstve i vo vremeni, ono perenosit cheloveka na drugie kontinenty i v glub' vekov. Odnovremenno soznanie otrazhaet i vnutrennij mir lichnosti, to, kak ona stremitsya vyrazit' ego, voplotit' svoi celi i namereniya v zhizn'. Krome sposobnosti celepolaganiya, kotoruyu gluboko osmyslili filosofy, soznanie lichnosti imeet i prityazaniya. Uchenye razrabotali teoriyu sootnosheniya prityazanij i dostizhenij lichnosti. Prityazaniya vyrazhayut potrebnosti, mo- 362 tivy lichnosti, a takzhe ee predstavlenie o sebe: na chto ona sposobna, na chto orientirovana, chego mozhet dobit'sya ili zasluzhit' i t. d. Pri oprose starsheklassnikov o haraktere ih budushchej professii odni opiralis' v otvetah na kriterii prestizhnosti, drugie -- na vozmozhnost' pomogat' lyudyam, a v prityazaniyah tret'ih byl zalozhen kriterij trudnosti dannoj professii. V prityazaniyah vzrosloj lichnosti uzhe vidna ee orientaciya libo na samoe sebya, svoi sily, libo na vneshnyuyu pomoshch', podderzhku, uspeh, slavu. V prityazaniyah prisutstvuet i takaya sostavlyayushchaya, kak samoocenka. Zanizhennaya samoocenka vedet k passivnosti, neuverennosti, slabo vyrazhennoj individual'nosti, nizkoj motivacii dostizhenij. No zavyshennaya samoocenka otnyud' ne vsegda oznachaet vysokuyu aktivnost', optimal'nye vozmozhnosti. Takoj chelovek v svoih prityazaniyah pereocenivaet svoi real'nye vozmozhnosti, a potomu vklyuchaetsya v deyatel'nost' s opredelennym gruzom protivorechij. CHeloveka s nizkoj samoocenkoj ozhidaet neuspeh, neudacha, poetomu on stanovitsya zavisimym ot podderzhki i kontrolya okruzhayushchih, ot ih ocenki. I, kak eto ni paradoksal'no, chelovek s zavyshennymi prityazaniyami, buduchi samouverennym, chasto takzhe okazyvaetsya zavisimym ot social'nogo odobreniya, uspeha, poskol'ku ne dostigaet zhelaemogo svoimi silami. V nastoyashchee vremya predstavlenie ob etom vazhnejshem mehanizme razrabotano bolee detal'no: ponyatie dostizhenij zameneno ponyatiem udovletvorennosti, a mezhdu prityazaniyami i udovletvorennost'yu vyyavlen mehanizm samoregulyacii. |to pozvolyaet prosledit', kak lichnost' v svoih prityazaniyah ne tol'ko predvidit svoi dostizheniya, no i vydvigaet (ili ne vydvigaet) trebovaniya k samoj sebe, k sposobu polucheniya rezul'tata, k sposobu deyatel'nosti. Pri odnih prityazaniyah lichnost' orientiruetsya na legkij uspeh, a potomu demobilizuetsya v processe deyatel'nosti, snizhaet samokontrol', oslablyaet samoregulyaciyu, dejstvuet v pol sily. Pri drugih, naprotiv, mobilizuyutsya vse sily, samokontrol' povyshaetsya, vklyuchaetsya samoregulyaciya. Udovletvorennost', tak zhe kak i prityazaniya, predpolagaet osoznannye ocenki, kriterii, pri kotoryh lichnost' udovletvorena svoim rezul'tatom (ili ne udovletvorena, dazhe esli imeet social'nyj uspeh), i emocional'nye perezhivaniya. Poslednie povyshayut dal'nejshuyu aktivnost' lichnosti, ee uverennost' v sebe. CHasto dlya cheloveka v ochen' trudnoj situacii vazhno ne tol'ko dostizhenie rezul'tata, no i to, chto on preodolel trudnosti, sdelal vse, chto mog, sohranil svoe lico. Udov- 363 letvorennost' pozvolyaet ocenit', kak byli dostignuty rezul'taty, stoil li opredelennyj rezul'tat slishkom bol'shih usilij, zatrachennyh v processe samoregulyacii, ili, naprotiv, on dostignut slishkom legko. A iz etogo analiza delayutsya vyvody na budushchee, formuliruyutsya trebovaniya k dal'nejshej deyatel'nosti. Mehanizm, vklyuchayushchij tipichnyj dlya kazhdoj lichnosti kompleks prityazanij, samoregulyacii i udovletvorennosti, i est' mehanizm aktivnosti. Aktivnost' chasto otozhdestvlyaetsya s deyatel'nost'yu. Na samom dele aktivnost' otvechaet bolee obshchej zhiznennoj potrebnosti, chem deyatel'nost', -- potrebnosti v deyatel'nosti, togda kak deyatel'nost', po obshchemu priznaniyu, otvechaet potrebnosti v kakom-libo predmete. Odna i ta zhe po svoemu social'nomu i professional'nomu soderzhaniyu deyatel'nost' mozhet osushchestvlyat'sya aktivno ili passivno, iniciativno, dobrovol'no, s interesom ili vynuzhdenno. Sushchestvuyut dve osnovnye formy aktivnosti lichnosti, kotorye raskryvayut ee osobennosti kak sub®ekta deyatel'nosti, obshcheniya i zhizni v celom. |to iniciativa i otvetstvennost'. Psihologicheskie issledovaniya obnaruzhili, chto u raznyh tipov lichnosti iniciativa imeet raznye harakteristiki. Naprimer, sredi starsheklassnikov odin tip iniciativen tol'ko kogda stanovitsya liderom, drugoj -- tol'ko kogda vnutrenne ili real'no sostyazaetsya s kem-nibud', tretij -- tol'ko kogda emu samomu chto-to pokazhetsya interesnym. V celom iniciativa harakterizuet samostoyatel'nuyu lichnost', no v pervyh dvuh sluchayah orientirovannuyu na drugih, a v poslednem -- na sebya. Harakter otvetstvennosti, tak zhe kak i harakter iniciativy, zavisit ot tipa lichnosti: odin tip -- ispolnitel', kotoryj neposredstvenno vypolnyaet lish' vneshnie trebovaniya; drugoj tip -- lichnost', obladayushchaya glubokim chuvstvom vnutrennego dolga, kotoraya ispolnyaet ego po svoej vole i zhelaniyu, kogda ot nee ni gruppa, ni obshchestvo nichego ne trebuyut; tretij tip, kak pravilo, iniciativnyj, no vozlagayushchij otvetstvennost' za vypolnenie svoih iniciativ na drugih i t. d. Otvetstvennost' -- naibolee vazhnaya harakteristika lichnosti kak sub®ekta deyatel'nosti. V nej, kak i v prityazaniyah, vsegda prisutstvuet opredelennoe predvoshishchenie rezul'tata, za dostizhenie kotorogo lichnost' i vozlagaet na sebya otvetstvennost'. Garantiruya ego dostizhenie svoimi silami, ona beret na sebya svoyu zadachu deyatel'nosti, ves' ee kontur, vnutri kotorogo ona mozhet dejstvovat' svobodno, tvorcheski, na svoj strah i risk. Odnako otvetstvennost' garantiruet ne lyuboj rezul'tat, a opredelennogo kachestva i v opredelennyj srok. Vsya lichnostnaya problema otvetstvennosti zaklyuchaetsya v tom, chto ona 364 daet garantiyu dostizheniya rezul'tata pri lyubyh nepredvidennyh trudnostyah. Garantiya, otvetstvennost' lichnosti sostoit ne v tom, chtoby sdelat' neobhodimoe delo, a v tom, chtoby vypolnit' ego na neobhodimom vysokom urovne, v srok i preodolet' neizbezhnye v nashem obshchestve trudnosti, voznikayushchie po hodu deyatel'nosti. Aktivnost' i soznanie lichnosti est' ee kachestva i kak sub®ekta deyatel'nosti, i kak sub®ekta zhizni. Deyatel'nost' lichnosti -- eto ne tol'ko trud, neobhodimyj dlya zarabatyvaniya sredstv sushchestvovaniya. |to i ee zhiznennye nachinaniya, kotorye ona ne tol'ko realizuet sama, no, dokazyvaya ih vazhnost', "probivaet", otstaivaet, dobivayas' priznaniya ih social'noj vazhnosti. MIKROKOSM CHELOVEKA Antichnye filosofy nazyvali vnutrennij, duhovnyj mir cheloveka mikrokosmom -- v otlichie ot "bol'shogo mira" -- "kosmosa", kotoryj okruzhaet i samogo cheloveka, i naselennuyu chelovechestvom oblast' vselennoj -- Ojkumenu. Mikrokosm cheloveka, s odnoj storony, sugubo individualen, poskol'ku kazhdyj chelovek nepovtorim v silu unikal'nosti svoih lichnyh kachestv, sposobnostej, zhiznennogo puti, svoego mesta v obshchestve. No, s drugoj storony, v duhovnom mire cheloveka ne mogut ne soderzhat'sya momenty, ob®edinyayushchie ego s drugimi lyud'mi, obshchie inogda dlya vsego chelovechestva, inogda dlya etnicheskoj ili vozrastnoj gruppy, inogda dlya social'noj gruppy ili kollektiva. CHto zhe yavlyaetsya naibolee sushchestvennym dlya duhovnogo mira cheloveka? Nachnem s duhovnyh potrebnostej. |to prezhde vsego potrebnosti v znaniyah o mire, o sebe, o smysle i naznachenii svoej zhizni. Na udovletvorenie etoj gruppy duhovnyh potrebnostej napravlena, po suti, vsya poznavatel'naya deyatel'nost' cheloveka. Poznanie -- fundament duhovnoj zhizni lichnosti. V processe poznaniya formiruetsya i takoe kachestvo vnutrennego mira cheloveka, kak intellekt. CHto takoe intellekt! Slovo eto latinskogo proishozhdeniya, oznachaet "poznanie, ponimanie, rassudok". Intellektual'nyj potencial cheloveka svyazan s toj kul'turoj, na kotoroj on stroit svoyu deyatel'nost', kotoroj ovladel i kotoraya pronikla v ego vnutrennij mir. Otmechayut takzhe, chto intellekt -- eto sposobnost' cheloveka poluchit' novuyu informaciyu na osnove toj, kotoraya u nego imelas' na tom ili 365 inom etape processa poznaniya, putem rassuzhdenij, vyvodov, dokazatel'stv. V deyatel'nosti cheloveka ochen' vazhna kul'tura intellektual'nogo truda, kotoraya pozvolyaet emu osoznat' svoi sobstvennye poznavatel'nye vozmozhnosti, daet umenie poluchit' neobhodimuyu informaciyu, pererabotat', eyu vospol'zovat'sya i predvidet' posledstviya svoej deyatel'nosti. No duhovnyj mir cheloveka ne ischerpyvaetsya znaniyami. Vazhnoe mesto v nem zanimayut emocii -- sub®ektivnye perezhivaniya po povodu situacij i yavlenij dejstvitel'nosti. CHelovek, poluchiv tu ili inuyu informaciyu, ispytyvaet emocional'nye chuvstva gorya ili radosti, lyubvi ili nenavisti, straha ili besstrashiya. |mocii kak by okrashivayut priobretennye znaniya ili informaciyu v tot ili inoj "cvet", vyrazhayut otnoshenie cheloveka k nim. Duhovnyj mir cheloveka ne mozhet sushchestvovat' bez emocij, chelovek ne besstrastnyj robot, pererabatyvayushchij informaciyu, a lichnost', ne tol'ko sposobnaya obladat' spokojnymi chuvstvami, no v kotoroj mogut bushevat' strasti -- chuvstva isklyuchitel'noj sily, stojkosti, dlitel'nosti, vyrazhayushchiesya v napravlennosti pomyslov i sil na realizaciyu opredelennoj celi. Strasti vedut lichnost' inogda na velichajshie podvigi vo imya schast'ya lyudej, a inogda i na prestupleniya. CHelovek dolzhen umet' upravlyat' svoimi chuvstvami. V zhizni cheloveka osobuyu rol' igrayut orientiry ego deyatel'nosti, svoego roda duhovnye "mayaki". |ti "mayaki" ne yavlyayutsya produktom deyatel'nosti lish' togo cheloveka, kotoryj "nosit" ih v sebe; kak pravilo, oni vyrabotany mnogovekovym opytom chelovechestva i peredayutsya ot pokoleniya k pokoleniyu, ot roditelej k detyam, ot uchitelej k uchashchimsya. Ih sovershenno obosnovanno nazyvayut cennostyami zhizni i kul'tury. Cennosti -- eto to, chto dorogo lyudyam, chto delaet zhizn' cheloveka bolee osmyslennoj, pozvolyaet razbirat'sya v yavleniyah okruzhayushchego mira, orientirovat'sya v nem. V samom dele, razve ne yavlyaetsya dlya kazhdogo cheloveka cennost'yu ponimanie, chto takoe dobro i zlo, prekrasnoe i bezobraznoe, vera i bezverie? Razve ne yavlyaetsya cennost'yu dlya kazhdogo cheloveka prinadlezhnost' k svoemu narodu, ego kul'ture, lyubov' k Otechestvu i uvazhenie k drugim narodam? Bezuslovnoj cennost'yu dlya lichnosti yavlyaetsya obladanie dostizheniyami obshchechelovecheskogo, civilizacionnogo razvitiya, professional'nymi znaniyami, pozvolyayushchimi cheloveku zanyat' svoe mesto v slozhivshejsya sisteme razdeleniya truda. Poetomu mozhno soglasit'sya s filosofami, kotorye schitayut, chto cennost' -- eto zhiznennaya orientaciya, eto individual'nyj vybor. Cennost' vyrastaet iz idealov lichnosti. 366 Sovokupnost' ryada luchshih, mozhno skazat', blagorodnyh, lichnostnyh kachestv individa harakterizuetsya ponyatiem intelligentnost' (v perevode s lat. -- ponimayushchij, myslyashchij). K chislu priznakov intelligentnosti mozhno otnesti: sledovanie veleniyam sovesti i obostrennoe chuvstvo social'noj spravedlivosti; priobshchennost' k bogatstvam mirovoj i nacional'noj kul'tury i usvoenie obshchechelovecheskih cennostej; lichnuyu poryadochnost' i taktichnost', isklyuchayushchuyu proyavleniya neterpimosti i vrazhdy v nacional'nyh vzaimootnosheniyah, grubosti v mezhlichnostnyh otnosheniyah; terpimost' k inakomysliyu, sochetayushchuyusya s umeniem otstaivat' svoyu tochku zreniya; sposobnost' k sostradaniyu. Vot kak harakterizoval intelligentnost' sovremennyj myslitel' A. Losev: "Podlinnaya intelligentnost' vsegda est' podvig, vsegda est' gotovnost' zabyvat' nasushchnye potrebnosti egoisticheskogo sushchestvovaniya; ne obyazatel'no boj, no ezheminutnaya gotovnost' k boyu i duhovnaya, tvorcheskaya vooruzhennost' dlya nego. I net drugogo slova, kotoroe moglo by bolee yarko vyrazit' takuyu sushchnost' intelligentnosti, chem slovo "podvig". Intelligentnost' -- eto ezhednevnoe i ezhechasnoe nesenie podviga, hotya chasto tol'ko potencial'noe". Harakteristika duhovnoj kul'tury cheloveka ne mozhet byt' polnoj, esli v nej ne zatragivaetsya ego nravstvennyj oblik. Horosho, kogda chelovek stremitsya k znaniyam, povyshaet uroven' razvitiya svoego intellekta. Odnako vazhno znat' i to, na chto napravleny eti znaniya, v kakoj mere svyazany oni s gumanisticheskimi celyami: odnomu znaniya nuzhny, chtoby sozdat' sredstvo lecheniya nyne eshche neizlechimoj bolezni, drugomu -- chtoby izobresti hitroumnye ustrojstva dlya ogrableniya banka. Mirovozzrencheskaya ideya cennosti ryadovogo cheloveka, ego zhizni zastavlyaet segodnya v kul'ture, tradicionno ponimaemoj kak sovokupnost' cennostej, vydelit' cennosti nravstvennye kak vazhnejshie, obuslovlivayushchie v sovremennoj situacii samu vozmozhnost' ego sushchestvovaniya na Zemle. (Vspomnite, chto my govorili o nravstvennosti v pervoj chasti kursa, i podumajte: pochemu v sovremennom obshchestve rol' nravstvennyh cennostej vozrastaet? Reshenie nravstvennyh problem obshchestva schitaetsya naibolee aktual'nym.) Osnovnye ponyatiya Duhovnyj mir. Duhovnost'. Soznanie. Iniciativa. Otvetstvennost'. Intellekt. Intelligentnost'. 367 ! S I ¦ /. Terminy Dostizheniya. Udovletvorennost'. Prityazaniya. Mikrokos- mos. 1 2 CHto sostavlyaet duhovnuyu zhizn' cheloveka? Kak svyazany mezhdu soboj obshchechelovecheskaya, nacional'naya kul'tury i duhovnoe bogatstvo lichnosti? Kakuyu rol' v zhizni cheloveka igraet mirovozzrenie? Kakie cennosti i pochemu nazyvayutsya obshchechelovecheskimi? ZADANIYA 1 Kak vy ponimaete polozhenie o tom, chto duhovnost' -- eto celostnost' myshleniya, deyatel'nosti i chuvstv? Pokazhite svyaz' mirovozzreniya s obshchej kul'turoj lichnosti. Oharakterizujte vliyanie duhovnosti i intelligentnosti na deyatel'nost' cheloveka. GOVORYAT MUDRYE "Vysokaya dusha pri malejshem sluchae stremitsya k dobrodeteli; dusha nizkaya ne inache kak polzkom idet k svoemu dolgu". KONFUCIJ (ok. 551--479 do n. e.), drevnekitajskij myslitel'. "CHelovek dolzhen trudit'sya, rabotat' v pote lica, kto by on ni byl, i v etom odnom zaklyuchaetsya smysl i cel' ego zhizni, ego schastie, ego vostorg". A. P. CHEHOV (1860--1904), russkij pisatel'. 368 §31 Put' k duhovnoj lichnosti CHto meshaet duhovnomu razvitiyu lichnosti? Nuzhno li projti cherez trudnosti, chtoby obresti duhovnuyu silu? CHto mozhet dat' cheloveku chuvstvo svobody i uverennosti? Obladaem li my social'nym myshleniem? POLEZNO POVTORITX VOPROSY: Individ i individual'nost', lichnost', mentalitet, social'noe poznanie. Obretenie lichnost'yu duhovnosti svyazano kak s social'nymi vozmozhnostyami, tak i s sobstvennymi usiliyami, individual'noj zhiznennoj poziciej cheloveka. K sozhaleniyu, segodnya my vse chashche govorim o bezduhovnosti, agressivnosti ili, naprotiv, podavlennosti, depressii, pri kotoryh lichnost' okazyvaetsya nesposobnoj k razvitiyu i sovershenstvovaniyu. LICHNOSTX REALXNAYA Issledovaniya real'noj lichnosti uspeshno osushchestvlyalis' v Rossii v 20-h godah. Izuchalas' lichnost' rebenka, rastushchego v opredelennoj sem'e, imeyushchej opredelennyj material'nyj i kul'turnyj uroven', harakter vzaimootnoshenij, obuchayushchegosya v opredelennoj shkole i t. d. Odnako vskore eti issledovaniya byli zapreshcheny, razvitie rebenka stalo ob®yasnyat'sya s pomoshch'yu umozritel'nyh shem ili otdel'nyh chastnyh nablyudenij. Vzroslaya lichnost' i sama problema lichnosti na mnogo let ischezli iz polya zreniya psihologov, a kogda vnov' poyavilis' "na scene" psihologicheskoj nauki, to predstali v vide ideala sovetskogo cheloveka, kotoryj mozhet vse, a potomu vse dolzhen. Sovremennaya otechestvennaya psihologicheskaya nauka v otlichie ot psihologii nedavnej epohi, kogda ideal sovetskogo cheloveka vydavalsya za sushchnost' lichnosti, napravlena na issledovanie real'noj lichnosti. Izuchaya real'nuyu lichnost', formiruyushchuyusya v tu ili inuyu epohu v konkretnom obshchestve, psihologiya i teoreticheski, i prakticheski raskryvaet mehanizmy i sposoby zhiznedeyatel'nosti lyudej, kotorye v odnih sluchayah okazyvayutsya lichnostno-nezrelymi, passivnymi, zhivushchimi prizemlennoj, obydennoj, bezduhovnoj zhizn'yu, a v drugih -- interesnymi, plodotvorno 369 zhivushchimi, gumannymi. Duhovnost' i kul'tura mogut vyrasti tol'ko na fundamente lichnostno-polnocennogo cheloveka. K sozhaleniyu, sleduet priznat', chto mnogie realii nashej zhizni ne sposobstvuyut formirovaniyu duhovnoj lichnosti. Tak, dolgoe vremya schitalos', chto nalichie u rebenka materi -- zalog ego polnocennogo razvitiya. Odnako poslednie issledovaniya pokazali, chto rabotayushchie, ustavshie materi ili roditeli, ne pridayushchie znacheniya obshcheniyu s rebenkom, okruzhayushchie ego tol'ko material'nymi zabotami, ne mogut dat' toj lyubvi, kotoraya emu neobhodima. A sledstviem etogo deficita yavlyaetsya agressivnost', umstvennaya nepolnocennost', infantilizm, a sledovatel'no, i bezduhovnost'. Ischeznovenie moskovskih dvorov, o kotoryh pel B. Okudzhava, privelo k tomu, chto iz obraza zhizni podrostkov etih dvorov ushli igry, kotorye vospityvali samye raznoobraznye kachestva lichnosti: iniciativu i sposobnost' podchinyat'sya discipline (pravilam igry), sposobnost' dejstvovat' soobshcha (komandoj) i t. d. Pogruzhenie v virtual'nyj mir komp'yutera, kak pokazyvayut issledovaniya, zachastuyu tormozit razvitie samostoyatel'nosti, chuvstva real'nosti. Neredki sluchai, kogda k ser'eznym narusheniyam v razvitii lichnosti vedut nepravil'nye otnosheniya mezhdu uchitelem i uchenikom. Osobenno chasto takaya situaciya skladyvaetsya v mladshih klassah. Predstav'te sebe, v shkolu prihodit naivnyj, gotovyj lyubit' novogo vzroslogo, otkrytyj, doverchivyj rebenok i natalkivaetsya na ravnodushie vzroslogo. Rebenok zamykaetsya, mezhdu nim i vzroslym obrazuetsya bar'er. Ne sekret, chto mnogie shkol'nye harakteristiki ogranichivayutsya frazami tipa "Vertitsya na urokah", "Lyubit otvechat' u doski" i t. d. Esli vzroslye vidyat tol'ko povedencheskie, pedagogicheski negativnye osobennosti rebenka, to mezhdu nimi obrazuetsya dvojnaya blokada -- vzroslogo razdrazhaet bessilie ego pedagogiki, rebenok pribegaet k demonstrativnomu, vyzyvayushchemu povedeniyu. Uchenye dokazali, chto odnogo razvitiya intellekta, uma, na kotoroe segodnya orientirovany podrostki, daleko ne dostatochno dlya formirovaniya nravstvenno polnocennoj lichnosti. Skoree naoborot, imenno glubina nravstvennogo perezhivaniya sodejstvuet intellektual'nomu progressu. Vyyavlen tip detej, kotorye, nahodyas' v konfliktnoj, nasyshchennoj protivorechiyami sem'e, buduchi intellektual'no razvity, holodno i rassudochno obsuzhdali nravstvennye problemy, togda kak drugoj tip, s gorazdo menee razvitym intellektom, vsej dushoj, vsemi chuvstvami perezhivaya nravstvennye problemy, stanovilsya zrelym i lichnostno, i intellektual'no. 370 Rossiya F. M. Dostoevskogo i L. N. Tolstogo vsegda byla rodinoj protivorechij i tragedij, poetomu esli zapadnyj mir shel po puti racional'nogo i rassudochnogo, to mir otechestvennyj -- vse bolee po puti problemnogo. "Umom Rossiyu ne ponyat'..." -- eti znamenitye stroki segodnya, kogda nuzhno sohranit' chelovechnost' v usloviyah protivorechivosti i nespravedlivosti zhizni, poluchili eshche bolee glubokij smysl. SAMOBYTNOSTX MENTALITETA ROSSIYANINA Horosho izvestna manera amerikancev vo vseh sluchayah zhizni govorit' "o'kej!". Za etoj frazoj stoit predstavlenie o trudnostyah kak o chem-to unizhayushchem cheloveka, chto nuzhno tshchatel'no skryvat' ot okruzhayushchih. Rossijskomu soznaniyu i tipu duhovnosti vsegda byli svojstvenny sostradanie, dobrozhelatel'nost' pri vospriyatii neschastij drugih lyudej. Neschast'e nikogda ne otozhdestvlyalos' s chem-to unizhayushchim cheloveka. Osvobodivshis' ot neobhodimosti lzhi, kotoraya v nedavnem proshlom byla social'nym zakonom, poluchiv svobodu slova i mysli, lyudi stolknulis' s novymi problemami, prezhde vsego s problemoj social'noj nespravedlivosti, svyazannoj s rastushchim ekonomicheskim neravenstvom. Ne budet preuvelicheniem skazat', chto istoricheskaya sud'ba Rossii porozhdala i prodolzhaet porozhdat' mnozhestvo protivorechij. Nauchit'sya po-chelovecheski zhit' v situacii postoyannyh zhiznennyh protivorechij, reshat' ih nravstvenno, vystaivat' pered licom trudnostej -- takova, vidimo, sud'ba i perspektiva lichnosti, zhivushchej v nashej strane. Nikto iz psihologov eshche ne sumel dokazat', chto blagopoluchnaya, spokojnaya zhizn' porozhdaet optimal'nyj tip lichnosti. I naoborot, prohodya cherez ispytaniya i trudnosti, nauchivshis' dushevnomu blagorodstvu i velikodushiyu v daleko ne blagopriyatnyh usloviyah, chelovek obretaet duhovnuyu silu. Provodyashchiesya v sovremennoj psihologii tak nazyvaemye krosskul'turnye issledovaniya, v kotoryh sravnivayutsya osobennosti mentalitetov raznyh stran, pokazyvayut, chto v rossijskom mentalitete okazyvaetsya preobladayushchim moral'noe nachalo. Esli v zapadnoevropejskih stranah vzaimootnosheniya lyudej opredelyayutsya i reguliruyutsya horosho otlazhennymi zakonami, to v Rossii -- takimi mehanizmami, kak sovest', doverie i styd. V hode sravnitel'nogo issledovaniya, provedennogo francuzskimi i rossijskimi uchenymi, vyyavilos', chto francuz vsegda vypolnyaet to, chto predpisano instrukciej. A vot pochemu odni russkie sovershenno ni za chto ne otvechayut, togda kak dru- 371 gie vzvalivayut na sebya otvetstvennost' za vse, dazhe vyhodyashchee za predely instrukcii, nikto ponyat' ne mog. Francuzy mogut rabotat' s lyud'mi, kotorye im lichno gluboko nesimpatichny, togda kak dlya russkih komanda -- eto prezhde vsego lyudi, doveryayushchie drug drugu, ponimayushchie drug druga s poluslova, vsegda gotovye prijti drug drugu na vyruchku. Inymi slovami, v rossijskom obshchestve pri mnozhestve yavlenij i proyavlenij otchuzhdeniya, pri otsutstvii otlazhennyh social'nyh, pravovyh, institucional'nyh svyazej rabotayut svyazi, postroennye na lichnyh, neposredstvennyh otnosheniyah. Pered issledovatelem, kotoryj mnogo let izuchal tipy lichnostej amerikanskih prezidentov, otmechaya sil'nye kachestva kazhdogo, proyavivshiesya v opredelennyj istoricheskij moment, byl postavlen vopros: "Zachem Amerike nuzhen harizmaticheskij lider, esli eto social'no razvitaya strana, gde vse otlazheno i ne trebuet sil'noj vlasti?" Esli etot vopros postavit' v sovremennom rossijskom obshchestve, ohvachennom mnozhestvom krizisov odnovremenno, gde osnovnye social'nye processy proishodyat stihijno, to mozhno skazat', chto emu nuzhen ne tol'ko harizmaticheskij lider, t. e. obladayushchij luchshimi chelovecheskimi kachestvami, a lyudi, mnogo lyudej v raznyh oblastyah, na raznyh mestah, kotorye obladali by nravstvennoj i intellektual'noj siloj, sposobnye brat' na sebya otvetstvennost', prinimat' resheniya, snimat' principial'nye protivorechiya. Odnim iz samyh strashnyh mehanizmov totalitarnogo rezhima bylo to, chto odni, nadeyas' izbezhat' karayushchego mecha, dobrovol'no predavali drugih. I v nastoyashchee vremya naibolee trudnaya moral'naya zadacha -- ostat'sya nravstvennym i chestnym v nashej neprostoj zhizni. Kogda-to filosof I. Kant tak sformuliroval svoeobraznyj moral'nyj zakon: "Postupaj s drugimi tak, kak ty by hotel, chtoby oni postupali po otnosheniyu k tebe". |to osobyj zakon, kotoryj kazhdyj dolzhen vnutrenne sformulirovat' samomu sebe. Skazat' sebe, chto ty ne sdelaesh' nikogda, na chto ne pojdesh' ni pri kakih usloviyah, chto isklyucheno dlya tebya v principe, i sledovat' etomu -- samaya trudnaya zadacha, psihologicheski, moral'no i duhovno reshaemaya lichnost'yu. Esli ty otbroshen s urovnya zhizni na uroven' vyzhivaniya, glavnoe -- sohranit' to chelovecheskoe v sebe, chto nakaplivaetsya godami. Esli ty postavlen pered neobhodimost'yu rabotat' v dvuh-treh mestah, chtoby prokormit' sem'yu, postarajsya ne perestupit' edva ulovimuyu gran', kotoraya otdelyaet chut' bolee sytuyu zhizn' ot poteri professionalizma, svoego glavnogo dela v zhizni. Esli ty uzhe postroil sebe villu v Ispanii ili 372 na yuzhnom beregu Francii, vspomni ob invalidah, o sirotah, o drugih obdelennyh lyudyah, kotorym kogda-to po gluboko ukorenivshejsya rossijskoj tradicii posylali den'gi i izvestnye izdateli, i znamenitye artisty. Mnozhestvu lyudej v Rossii segodnya prihoditsya delat' vybor mezhdu material'nymi i duhovnymi cennostyami. Kazhdyj delaet etot vybor samostoyatel'no, i dlya kazhdogo eto samyj trudnyj, yavlyayushchijsya merilom ego lichnosti vybor. V etom smysle problema nravstvennosti, duhovnosti stala zhiznenno konkretnoj. I sohrannost' duhovnosti nashego obshchestva sejchas vo mnogom zavisit ot moral'noj stojkosti kazhdogo otdel'nogo cheloveka. SOCIALXNOE MYSHLENIE Stavya pered uchenymi-psihologami vopros: "CHem nauka mozhet pomoch' cheloveku?" -- L. S. Rubinshtejn, rossijskij filosof i psiholog, otvechal: "Prezhde vsego ukrepit' ego duhovno". V nastoyashchee vremya obescenilis' slova, obescenilis' mnogie ponyatiya i idealy, poetomu, kak eto ni paradoksal'no, ukreplenie duhovnosti prihoditsya nachinat' s formirovaniya zhiznennoj samostoyatel'nosti, ukrepleniya zhiznennoj pozicii. K sozhaleniyu, issledovaniya obnaruzhivayut v sovremennom soznanii nekotoruyu rudimentarnuyu formu kollektivizma, sohranivsheesya v podsoznanii social'noe sravnenie. |to sravnenie vyglyadit takim obrazom: "YA ne lgu, a vse krugom lgut", "YA ne voruyu, a vse krugom voruyut". Dostoinstva ocenivayutsya ne sami po sebe, oni dokazyvayutsya tol'ko sravneniem, kotoroe dostavlyaet udovletvorenie tem, chto u drugih etogo net, -- svoeobraznoe utverzhdenie cherez otricanie, utverzhdenie preimushchestv "YA" cherez sravnenie s drugimi, prichem otricatel'noe. |to ochen' nedaleko ot togo rasprostranennogo chuvstva kollektivizma, kotoroe nedavno velo k pokupke takogo zhe divana, kak u soseda. Samostoyatel'nost' ukreplyaetsya sobstvennymi dostizheniyami, sobstvennymi resheniyami, sobstvennym moral'nym vyborom i kak psihologicheskoe kachestvo udivitel'na tem, chto ukreplyaet sebya sama. Tochno opredelennye prityazaniya, differenciaciya zavisyashchego i ne zavisyashchego ot sobstvennyh usilij, opredelenie kontura svoej otvetstvennosti dayut cheloveku, kogda on nachinaet dejstvovat', chuvstvo svobody, sposobnost' opredelyat' sobytiya, a otsyuda i samoe glavnoe -- chuvstvo uverennosti v tom, chto zhivesh' i delaesh' verno. V segodnyashnej social'noj neopredelennosti, protivorechivosti zhizni eto oshchushchenie -- vazhnejshaya cennost' lichnosti. 373 Takim obrazom, edinstvennyj put' k duhovnosti i duhovnoj sile -- cherez samostoyatel'nost', individual'nost' zhiznennoj pozicii. Hotya intellektual'noe razvitie ne vedet za soboj avtomaticheski nravstvennoe, no "rabota" soznaniya, osmyslenie dejstvitel'nosti neposredstvenno svyazany s otnosheniem lichnosti k zhizni. Soznanie, vyyavlyayushchee smysl zhizni, otnoshenij, osobennosti postupkov lyudej, est' osoboe social'noe myshlenie. V psihologii detal'no issledovany mehanizmy i osobennosti myshleniya. Izuchalos', kak chelovek reshaet te ili inye matematicheskie, fizicheskie zadachi -- standartnye ili original'nye, vyyavlyalis' intellektual'nye sposobnosti, ih uroven'. No nikogda ne stavilsya vopros o potrebnosti v takom social'nom myshlenii, o tom, naskol'ko lichnost' privykla dumat' i obdumyvat' zhiznenno vazhnye veshchi. Social'noe myshlenie -- eto myshlenie real'noj lichnosti, svyazannoe s ee zhiznennoj poziciej, cennostyami, ocenkami. V nashem obshchestve postoyanno upovali na soznanie i soznatel'nost' lyudej. No kak razvivaetsya soznanie, pochemu ono okazyvaetsya konservativnym ili progressivnym, nikogda po-nastoyashchemu ne vyyavlyalos', ne issledovalos'. Mezhdu tem samye pervye issledovaniya social'nogo myshleniya pokazali, chto lyudi mogut chitat', govorit' o social'nyh problemah, problemah svoej lichnoj zhizni, no... ne sobirayutsya ih reshat'. Lyudi, privykshie k tomu, chto v sociume vse opredeleno -- i stroj, i pravila, i moment nastupleniya kommunizma, okazalis' ne v sostoyanii ponyat' proishodyashchee. A mezhdu tem dlya obespecheniya samostoyatel'noj zhiznennoj pozicii neobhodimo umet' osmyslyat' svoi vozmozhnosti i ogranicheniya, prichiny postupkov drugih lyudej, stroit' plany, na budushchee, sveryayas' s social'noj real'nost'yu. Social'noe myshlenie ne tol'ko ob®yasnyaet problemy real'nosti, no i ocenivaet ih otnositel'no dannoj lichnosti, poetomu sposobnaya k takomu myshleniyu lichnost' uzhe ne zhivet chuzhim umom i social'nymi sravneniyami s drugimi. Razvitoe social'noe myshlenie -- eto privychka rabotat' s problemami, a ne uhodit' ot nih; ono priuchaet lichnost' zhit' i dejstvovat' v protivorechivom, izmenchivom mire. Nravstvennye cennosti stary kak mir, no, dlya togo chtoby realizovyvat' ih v sverhslozhnom mire, nedostatochno ih chuvstvovat', neobhodimo ponimat', kak ih otstaivat' v mire gospodstva deneg, sily i nespravedlivosti. Poetomu duhovnost' lichnosti -- eto ne tol'ko ee sposobnost' podnyat'sya do urovnya vechnyh istin i vechnyh cennostej. Duhovnost' segodnya neposredstvenno soedinena s otvetstvennost'yu lichnosti za svoyu zhizn' i sud'bu i budushchee Rossii. 374 Osnovnye ponyatiya Real'naya lichnost'. Social'noe myshlenie. Mentalitet. Terminy Dvojnaya blokada. Krosskul'turnye issledovaniya. Harizmaticheskij lider. VOPROSY DLYA SAMOPROVERKI 1 2 Kakie realii nashej zhizni prepyatstvuyut formirovaniyu duhovnoj lichnosti? CHto pokazali provedennye psihologami krosskul'turnye issledovaniya mentalitetov narodov raznyh stran? Kakoj vid svyazej mezhdu lyud'mi naibolee sushchestven v nashem obshchestve? Kak svyazany moral'nost' i duhovnost' lichnosti? CHem harakterizuetsya social'noe myshlenie lichnosti? ZADANIYA 1V chem, po-vashemu, prichiny togo, chto mnozhestvo lyudej nahoditsya v sostoyanii depressii, ne ponimaya proishodyashchego v obshchestve, ne znaya, kak zhit' dal'she? 2 Est' li u vas potrebnost' obdumyvat' prichiny postupkov lyudej? Svyazyvaete li vy postupki dannogo cheloveka s ego lichnost'yu, obstoyatel'stvami ili social'nymi usloviyami v celom? GOVORYAT MUDRYE "Kazhdyj iz nas sam vychekanivaet cenu svoej lichnosti, chelovek byvaet velik ili mal v zavisimosti ot sobstvennoj voli". S. SMAJLS (1816--1903), anglijskij pisatel'. 375 "Lichnost' -- eto beskonechnost' vozmozhnostej, eto bezgranichnost' perspektiv". P. I. NOVGORODCEV (1866--1924), russkij yurist, filosof. "CHem bol'she zhivesh' duhovnoj zhizn'yu, tem nezavisimee ot sud'by, i naoborot". L. TOLSTOJ (1828--1910), russkij pisatel'. KRATKIE VYVODY K GLAVE 1 Duhovnaya kul'tura -- eto osobaya sfera i forma deyatel'nosti. Ona vystupaet neobhodimym usloviem sushchestvovaniya vsego obshchestva. 2 Duhovnaya kul'tura mnogoobrazna v svoih proyavleniyah i formah vyrazheniya. V sovremennom obshchestve razlichayut massovuyu, elitarnuyu i narodnuyu kul'turu. Kul'tura kazhdogo naroda otlichaetsya samobytnost'yu. Razvitie nacional'noj kul'tury -- neobhodimoe uslovie formirovaniya nacional'nogo samosoznaniya. 3 Vazhnejshimi komponentami duhovnoj zhizni obshchestva yavlyayutsya nauka i obrazovanie. Vazhnejshaya funkciya nauki -- eto nakoplenie ob®ektivnyh, obosnovannyh znanij o prirode, obshchestve, cheloveke. Segodnya nauchnye znaniya stali neot®emlemoj chast'yu material'nogo proizvodstva i drugih oblastej obshchestvennoj zhizni. Peredat' nakoplennye znaniya podrastayushchim pokoleniyam, pomoch' im osvoit' obshcheprinyatye cennosti i normy prizvana sistema obrazovaniya. 4 Osobaya rol' v duhovnoj zhizni obshchestva prinadlezhit religii. Ona yavlyaetsya odnim iz naibolee ustojchivyh obshchestvennyh institutov. Religioznye verovaniya raznoobrazny. Hristianstvo, islam i buddizm yavlyayutsya mirovymi religiyami. K chislu osnovnyh svobod cheloveka, zakreplennyh v nashej Konstitucii, otnositsya svoboda sovesti. 5 Duhovnaya kul'tura formiruet lichnost', ee vnutrennij mir. Kazhdyj chelovek raspolagaet gromadnym potencialom k vospriyatiyu nakoplennyh kul'turnyh cennostej. 376 Odnako chto imenno i v kakoj stepeni budet osvoeno lichnost'yu iz etogo kul'turnogo bogatstva, stanet li ona sama tvorcom novyh cennostej, vo mnogom zavisit ot samogo cheloveka. VOPROSY I ZADANIYA DLYA ITOGOVOGO POVTORENIYA 1 CHto vhodit v ponyatie "duhovnaya kul'tura obshchestva"? Kak svyazany material'naya i duhovnaya kul'tura? 2 Kakov smysl vyrazheniya "kul'tury v kul'ture"? Kakie yavleniya sovremennoj kul'turnoj zhizni mozhno otnesti k kul'ture a) narodnoj, b) massovoj, v) elitarnoj? ZV chem sostoyat osnovnye problemy sovremennoj otechestvennoj kul'tury? Proanalizirujte bolee osnovatel'no odnu iz nih (na vybor). Predlozhite svoi puti razresheniya dannoj problemy. a Opirayas' na izvestnye vam priznaki ponyatiya "obshche-*t stvennyj institut", dokazhite, chto nauku, obrazovanie i religiyu mozhno otnesti k vazhnejshim institutam obshchestva. 5 Sopostav'te nauchnye i religioznye vzglyady na mir i mesto cheloveka v nem. Vozmozhno li, na vash vzglyad, sblizhenie pozicij nauki i religii? Mozhet li chelovek razdelyat' nauchnye vzglyady na mir i ego ustrojstvo i byt' pri etom religioznym? Obosnujte svoi vyvody. 6 Mozhno li schitat' ponyatiya "duhovnyj mir", "soznanie", "mentalitet" sinonimami? Esli da, to pochemu vy tak schitaete? 7 Kakie, na vash vzglyad, duhovnye orientiry prisushchi segodnya molodym lyudyam v nashem obshchestve? CHto iz etogo svojstvenno i vam lichno? Vmesto zaklyucheniya CHelovechestvo pereshagnulo porog novogo tysyacheletiya. S nadezhdoj i trevogoj za sud'by civilizacii my smotrim v budushchee. Kakie prognoziruemye scenarii voplotyatsya v dejstvitel'nost'? A mozhet byt', eto budut nekie nevedomye nam varianty razvitiya? Otvety dast sama zhizn'. Odnako yasno, chto nikakoe zaranee ugotovannoe i uzhe sejchas ozhidayushchee nas budushchee ne sushchestvuet. Dazhe apokalipsis do poslednego mgnoveniya predostavlyaet chelovechestvu svobodu vybora: umnozhat' sily zla ili aktivno sozidat' dobro. Obshchestvennoe razvitie, osobenno v perelomnye momenty, soderzhit v sebe razlichnye, neredko al'ternativnye vozmozhnosti. Kakie iz nih osushchestvyatsya na praktike? Kakim stanet nashe Otechestvo cherez pyat'--pyatnadcat' let? V konechnom schete eto zavisit ot soznatel'noj i aktivnoj deyatel'nosti lyudej, a znachit, i ot vashej deyatel'nosti. Sovremennoe obshchestvo predostavlyaet cheloveku shirokij vybor sfer prilozheniya svoih sil. My nadeemsya, chto znaniya, poluchennye v rezul'tate izucheniya kursa "CHelovek i obshchestvo", pomogut vam najti svoe mesto v mire, opredelit' puti resheniya voznikayushchih slozhnyh problem, uvidet' vozmozhnosti naibolee polnoj realizacii svoih sposobnostej, utverdit' sebya kak lichnost'. Predmetnyj ukazatel' Bytie cheloveka ch. 1, 18-20; ch. 2, 89. Vazhnejshie instituty obshchestva ch. 1, 8; ch. 2, 200--201; 245-- 248. Vzaimosvyaz' ekonomicheskoj, social'noj, politicheskoj i duhovnoj sfer obshchestva ch. 1, 8--10. Vlast', ee proishozhdenie i vidy ch. 1, 243--245. Vnutrennij mir cheloveka ch. 1, 140--146; 165--171; 177--181; ch. 2, 361--367; 369--374. Gosudarstvennyj apparat ch. 2, 246--248. Gosudarstvennyj byudzhet ch. 2, 177--180. Gosudarstvennyj dolg ch. 2, 179. Deyatel'nost' ch. 1, 27--38. Deyatel'nost' i tvorchestvo ch. 1, 42--45; 195--202. Denezhno-kreditnaya politika ch. 2, 176--177. Zanyatost' i bezrabotica ch. 1, 145--146; 218--220. Izbiratel'nye sistemy ch. 2, 289, 298--300. Izmeriteli ekonomicheskoj deyatel'nosti ch. 1, 207--208; ch. 2, 149. Iskusstvo, ego formy, osnovnye napravleniya ch. 1, 120--122; ch. 2, 311--313, 331--333. Istina i ee kriterii ch. 1, 96--104. Istochniki prava ch. 1, 80--81. Konstituciya v ierarhii normativnyh aktov ch. 1, 81; ch. 2, 268-- 269. Kul'tura i duhovnaya zhizn' ch. 1, 150--160; ch. 2, 309--319. Lichnost', ee socializaciya i vospitanie ch. 1, 22--23; ch. 2, 236--240; 369--374. Mezhdunarodnye dokumenty po pravam cheloveka ch. 2, 260--261. Mezhnacional'nye otnosheniya ch. 2, 225--229. Mestnoe samoupravlenie ch. 2, 263--265. Mirovaya ekonomika: vneshnyaya torgovlya, mezhdunarodnaya finansovaya sistema ch. 2, 121 --123. Mnogoobrazie putej i